De reden was banaal, maar de gevolgen zijn tragisch: doodschop na caféruzie in de Overpoort eindigt voor de rechter

“Hij was een jonge gast vol dromen. Verre reizen en diepzeeduiken waren zijn ding, maar dat mag hij nu allemaal niet meer doen. Zijn geur en smaak komen misschien nooit meer terug en zijn zicht is nog altijd niet dezelfde.”

Advocaten Justine Kochuyt en Jan De Winter schetsten donderdag de zware gevolgen van een vechtpartij in de Overpoort. Voor een jonge kerel van in de twintig eindigde een avondje uit in april met een schedelbreuk. De reden was banaal: er was gemorst met een pint bier. Maar de gevolgen zijn tragisch.

Doodschop

De twintiger kreeg het rond 2 uur ’s nachts in een café aan de stok met twee dronken bezoekers. De twee heethoofden gingen meteen agressief verhaal halen en werden door de barman buiten gewerkt. Maar toen de twintiger met zijn vriend buiten stapte, escaleerde de ruzie.

Eerst kreeg zijn vriend slaag. Daarna kreeg de twintiger een zwaar pak slaag. Toen hij al op handen en voeten zat, nam één van de aanvallers een aanloop en gaf hij hem een flinke trap op zijn hoofd. De twintiger verloor het bewustzijn, maar de twee bleven slagen uitdelen.

In het ziekenhuis bleek dat hij een schedelbreuk had opgelopen. Zes maanden later revalideert hij nog steeds. “Twee dagen per week kan hij werken. Hopelijk wordt dat snel meer”, getuigde zijn moeder in de rechtbank.

In een instelling

De twee agressievelingen werden opgespoord en grondig ondervraagd. Het openbaar ministerie was niet mals en oordeelde dat beide mannen een geestesstoornis hebben. “Als bescherming van de maatschappij moeten ze daarom allebei worden geïnterneerd”, klonk het. Dat betekent dat ze naar een gesloten instelling moeten.

De advocaten van beide verdachten verzetten zich hardnekkig. “Hij herkent zich niet in dit gedrag en heeft enorm veel spijt”, pleitte advocate Amber Nabli. “De man volgt al begeleiding en wil dat verderzetten. Er is plaats dus hij kan en wil onmiddellijk residentieel opgenomen worden.”

Ook de advocaat van de tweede beklaagde vroeg aan de rechtbank om zijn cliënt een straf met probatie-uitstel te geven. “Een internering zou een volledig foute keuze zijn”, pleitte advocaat Bram Van Acker. De rechters buigen zich over de zaak en op 10 november volgen de vonnissen.