Nasa erklärt "2012" zum unrealistischsten Film 2010
| Lesedauer: 2 Minuten
Von Ekkehard Kern
1 von 8
So missachten Regisseure Naturgesetze: Im Kinohit "Batman begins" springt Batman mit viel zu kleinen "Schwingen" von einem hohen Gebäude. In der realen Welt würde er das nicht über...leben.
Quelle: warner_bros
2 von 8
In "2012" versinkt die Küste Kaliforniens im Meer. Das geht verblüffend schnell und erinnert irgendwie an "Titanic".
Quelle: Sony Pictures
3 von 8
The Day After Tomorrow: Wenn der Golfstrom versiegt, sinkt die Temperatur innerhalb von Minuten auf Minus 100 Grad... Wenigstens erklärt der Film den Klimawandel.
Quelle: pa
4 von 8
Armageddon: Obwohl die Erde zum Großteil aus Wasser und Wüste besteht, treffen die Meteoriten zielgenau immer die Hauptstädte, wie hier Paris. Doch das beliebteste Ziel ist Manhatt...an. Dabei ist es kaum einen Quadrakilometer groß...
Quelle: pa
5 von 8
Illuminati und die Bombe aus Antimaterie: Für diese Menge Antimaterie müsste das LHC in der Schweiz eine Million Jahre lang laufen...
Quelle: pa
6 von 8
Starship Troopers: Wenn Killer-Insekten einer anderen Galaxie der Erde den Krieg erklären, können die Käfer schonmal etwas größer ausfallen. Dabei würden die Tierchen unter ihren G...ewicht zusammen brechen...
Quelle: pa
7 von 8
The Core: So viele Naturgesetze wurden innerhalb eines Film selten gebrochen. Das empfindliche Gleichgewicht des blauen Planeten ist zerstört. Die natürliche Erdrotation hat gestop...pt; Ozeane beginnen zu kochen und die Erdoberfläche verschwindet unter ewigem Eis. Und ab mit dem Raumschiff ins Erdinnere...
Quelle: pa
8 von 8
Einzig Avatar gewinnt den Preis des Realismus: Denn der Kampf um ein Mineral stellt das wahre Leben dar.
Quelle: pa
Roland Emmerichs Weltuntergangs-Epos sorgte nach Filmstart für allerhand Irritationen: Laut Nasa zeigt der Film allerdings nur wissenschaftlichen Unsinn.
Wird die Erde 2012 von einer finsteren Macht bedroht sein und ihr Ende finden? Fragen wie diese stellten sich vor allem Zuschauer von Roland Emmerichs Endzeit-Epos „2012“. Und der ist jetzt von der US-amerikanischen Weltraumbehörde Nasa offiziell zum „absurdesten“ Science-Fiction-Film erklärt worden.
Anzeige
Donald Yeoman von der Organisation meinte, der Film von 2009 stelle ein besonderes Beispiel für schlechte Wissenschaft in Hollywood dar und bediene sich schamlos der Ängste der Menschen vor dem Weltuntergang . „The Core – Der innere Kern“ (2003) mit Hilary Swank und Aaron Eckhart sowie das Weltraum-Epos „Armageddon“ mit Bruce Willis seien da um einiges besser.
Sehr interessant zu lesen ist auch die Website , auf der die Nasa nach Filmstart 2009 händeringend versuchte, häufig gestellte Anfragen besorgter Bürger zu beantworten und Schadensbegrenzung im Hinblick auf übersteigerte Weltuntergangssorgen zu betreiben. So wollte man versuchen, die Menschen aufzuklären, bevor diese zur E-Mail greifen und ihre Flut von Fragen an die Nasa schicken.
Anzeige
Die Story des Films basiert auf der von vielen Wissenschaftlers belächelten Vorstellung, dass nach dem Ende der Langen Zählung des Maya-Kalenders die Welt im Jahr 2012 untergeht. Flutwellen, Erdbeben und Vulkanausbrüche sind (für Hollywood wünschenswerte) Begleiterscheinungen.
Ausdrückliches Lob für „realistische Darstellung“ erhielten übrigens Ridley Scotts Zukunftsvision „Blade Runner" (1982), der, so die Nasa-Wissenschaftler, ein überzeugendes Bild vom zukünftigen Los Angeles zeichnen würde, sowie Andrew Niccols Gentechnik-Fiction „Gattaca" (1997) mit Uma Thurman und Ethan Hawke.
