SWR Der Fehler ist das Salz des Lernens - Reinhard Kahl

SWR Aula 22. Juli 2007 

Reinhard Kahl 

Der Fehler ist das Salz des Lernens 

Die grau einfärbten Passagen mussten aus Gründen der Sendelänge 

gekürzt werden 

„Haben Sie heute schon einen Fehler gemacht?“ Für Antworten auf 

diese Frage, liebe Hörerinnen und Hörer, ist es wohl noch etwas früh am 

Tag. Es geht auch weniger um die Bilanz, als darum wie diese Frage 

klingt. 

Vielleicht erinnert sich manch einer an seine Kindheit, an gereizte 

Eltern beim Mittag- oder Abendessen, wenn Hausaufgaben und 

Klassenarbeiten vorgezeigt wurden: „Was hast Du denn da wieder für 

einen Fehler gemacht?“ 

Den Vormittag schon hatte sich die pädagogische Inquisition an Mathe, 

Latein und Erdkunde erprobt. Nur nichts falsch machen! Das war hinter 

all dem Stoff die Botschaft der roten Tinte. Die Gegenreaktion der 

Schüler: Perfektion vortäuschen. Intelligent gucken, statt angeblich 

dumme Fragen zu stellen. 

„Hast Du heute schon einen Fehler gemacht?" Die gleiche Frage, nur 

ganz anders betont, empfehlen Unternehmensberater neuerdings als eine 

Art Mittagsmeditation. Angefangen hatte es mit diesem Spruch bei 

Rank Xerox in Kalifornien. Die Frage dient nun einer ganz anders 

temperierten Selbsterforschung. Habe ich schon etwas gewagt? Die 

neue Vermutung heißt: Wer noch keinen Fehler gemacht hat, der hat 

vielleicht noch gar nichts gemacht, hat sich zumindest nicht bewegt. 

Fehler werden im mentalen Pass von Grenzgängern nicht mehr als 

Makel verzeichnet. Im Gegenteil. Wer dort ohne Eintragungen ist, hat 

1

schlechte Karten. Der Fehler gilt nicht mehr quasi als Sünde, die die 

Angst nach sich zieht, selbst irgendwie falsch, vielleicht sogar durch 

und durch falsch zu sein – und nun beim Fehler kommt es herraus. Der 

Fehler gilt plötzlich als etwas ganz anderes. Er ist ein Hinweis auf einen 

Vorsprung im Lernprozess. Denn am Fehlversuch geben sich die heute 

gefragten Grenzgänger zu erkennen. Wer Neuland betritt, macht Fehler, 

unweigerlich. Das ist die Quintessenz lernender Organisationen: Der 

Fehler ist das Salz des Lernens. 

Eigentlich ist das nur das alte Lied der Evolution. Man stelle sich vor, 

die Einzeller hätten einen perfekten Schutz gegen Kopierfehler bei ihrer 

Vermehrung entwickeln können? Sie, liebe Hörer, würden jetzt nicht 

zuhören und ich würde nicht sprechen. Es würde uns schlicht nicht 

geben. Den Mutationen verdanken wir die Evolution. Fehler treiben das 

Lernen voran. Sie sind nicht nur das Salz des Lernens, sondern des 

Lebens. 

Beim Laufenlernen der Kinder kann man es beobachten: Laufen ist 

aufgefangenes Fallen. Diesem Wechsel von Stabilität und Instabilität 

verdanken wir sogar den aufrechten Gang. 

Auch das Erlernen der Sprache ist eine Expedition durch einen 

Dschungel voller Unfertigkeiten und Fehler. Man stelle sich vor, Kinder 

sollten ihre Muttersprache so lernen wie man in der Schule lernt? Im 

Sitzen. Erst mal die Theorie. Dann die Regeln. Schließlich die 

Ausnahmen von der Regel. Grammatik und Wörter fein säuberlich 

getrennt. Niemand könnte sprechen. Dass viele Schulabsolventen mit 

der Mathematik auf Kriegsfuss stehen, geht zu einem guten Teil auf das 

Konto eines Unterrichts, der wie eine Initiation in eine fertige, keimfreie 

Ordnung aus „richtig oder falsch“ betrieben wird. Der Mathematiker 

Heinz Otto Peitgen, der an der Universität Bremen und an 

amerikanischen Universitäten lehrt, ist sich ganz sicher, dass das, was 

zumeist an Schulen getrieben wird, mit Buchhaltung viel, mit 

Mathematik aber wenig zu tun hat. Er bekennt: „meine Arbeit besteht 

2

erst mal aus Fehlern und im zweiten Schritt aus der Diagnose der 

Fehler.“ Das sei eine überaus fröhliche Wissenschaft. Das Mathegenie 

Gert Faltings, der mit 28 Jahren jüngster deutscher Mathematikprofessor 

war, sagt: „90% meiner Einfälle funktionieren nicht. Aber nur so lernt 

man die Probleme besser kennen und findet neue Techniken“. 

Über Fehler werden unbekannte Räume erkundet. So werden auch 

eigene Fähigkeiten herausgefunden und weiterentwickelt. Fehlerverbote 

sind demgegenüber Entwicklungsverbote. 

Ist doch klar, könnte man sagen – alles selbstverständlich. Nein, ein 

gelassener, gar ein neugieriger Blick auf das Potential dieser durch und 

durch ambivalenten Angelegenheit, Fehler zu machen, gehört zu den 

Selbstverständlichkeiten, die immer noch alles andere als 

selbstverständlich sind. 

Wie jemand mit Fehlern umgeht, gibt Auskunft darüber, wo er heute im 

Übergang von der Industriegesellschaft zu einer Wissens- oder wie 

Bundespräsident Horst Köhler sagt, zu einer Ideengesellschaft, steht. 

Immer noch in der Nähe der Fehlerinquisition oder im Bereich der 

Fehlertoleranz? 

Fehlertoleranz! Da gibt es ganz erstaunliche Töne. Zum Beispiel 

„Macht mehr Fehler und macht sie früher!“ Solche Parolen füllen 

Management-Guru Tom Peters in den USA die allergrößten Hallen. 

Vorstände der mächtigsten Konzerne zahlen Mordshonorare, um sich 

von ihm irritieren zu lassen. Irritation ist kostbar. Der verstorbene 

Meister der Paradoxien und der Systemtheorie, Niklas Luhmann, meinte 

sogar, Irritationsfähigkeit sei die wesentliche Voraussetzung dafür, 

Neues lernen zu können. 

Dass diese Aufforderung von Tom Peters heute aus den Unternehmen 

kommt, gewiss nicht aus jedem Betrieb, das hätten sich die meisten von 

uns damals in der Schule nicht träumen lassen – und wir haben viel 

3

geträumt im Unterricht. Aber es liegt ja auf der Hand. Wenn es darum 

geht, eine Atmosphäre für Kreativität zu schaffen, wenn die Hürden vor 

dem Wagnis, selber zu denken, genommen werden sollen, dann muss 

die Angst vor dem Fehler abgebaut werden. Oder genauer gesagt, die 

Angst vor der Angst. Die Angststarre. Die Selbstverleugnung. 

Der Ausschluss von Abweichungen ist ein Kern jeder Maschinenmoral. 

Der für Maschinen und automatisierte Verhaltensweisen angemessene 

Modus ist die Wiederholung des einmal gefunden Lösungsalgorithmus. 

Der Philosoph Heinz von Foerster sprach in diesem Zusammenhang von 

trivialen Maschinen. Sie überraschen nicht. Sie sind vorhersehbar und 

sie laufen perfekt. Aber aus maschinenhafter Routine kommt nichts 

Neues. Wie aber arbeiten demgegenüber nicht triviale Maschinen? Wie 

also entsteht Neues? 

Für Kreativität – oder ganz generell für die Möglichkeit, dass etwas 

noch nie Dagewesenes entsteht - gilt die Paradoxie, dass nur das 

gelingen kann, was auch schief gehen darf. Natürlich geht es nicht 

darum, alte dumme Fehler zu wiederholen, sondern neue, intelligente 

Fehler zu wagen. „Ich ernähre mich von meinen Fehlern“, sagte Joseph 

Beuys. 

Dazu muss man sich von der Alltagsreligion der Perfektion 

verabschieden. Und das fällt den Deutschen so schwer. Tatsächlich 

waren und sind sie Meister der Perfektion. Damit wurden sie sogar 

Weltmeister in der Konkurrenz der Industriegesellschaften. Aber die 

Perfektion hat einen großen Nachteil. Ihr fehlen die Lücken. In diese 

Lücken nistet sich das Neue ein. In japanischer Tradition ist genau das 

eine Definition von Zukunft: aus der Lücke, die man in der Gegenwart 

lässt, entspringt Zukunft. Das wussten natürlich die Künstler und 

Dichter schon immer. T.S. Elliot schrieb „Perfektion ist giftig, sie 

bekommt keine Kinder.“ Dass Perfektion keine Zukunft hat, das ist ja 

geradezu ihre Definition. 

4

Wodurch wird ein fehlerfreundliches Klima ermöglicht, und unter 

welchen Bedingungen wird eher auf Perfektion gepocht? Ein Beispiel: 

Mittsommernacht in Berlin. Am Kleinen Wannsee feiern Jugendliche 

aus vielen Ländern. Amerikaner, Neuseeländer und andere, die in 

Deutschland ein Jahr zur Schule gegangen sind. Sie verabschieden sich. 

Die meisten der Deutschen, die an den See gekommen sind, waren 

bereits anderswo Gastschüler. Einige von ihnen sind gerade wieder nach 

Berlin zurückgekehrt. 

Eine deutsche Schülerin ging ein Jahr in Stockholm zur Schule. Nun 

schwärmte sie davon, dass dort die Lehrer gleich nach den Ferien ihre 

Handynummern an die Schüler verteilt hätten. Was daran denn so 

aufregend sei, fragte eine Stimme mit englischem Akzent. „Na, die 

Lehrer waren jederzeit für uns da“, antwortet die Rückkehrerin, „sie 

waren irgendwie Freunde.“ Schweigen der Ausländer. Dann fragte ein 

junger Amerikaner zurück: „Warum sind die Lehrer eigentlich eure 

Feinde?“ Schweigen bei den Deutschen. Diese Frage hatten sie sich 

noch nie gestellt. Den Kleinkrieg in der Schule finden sie eigentlich 

ganz normal. Und jetzt bricht es aus ihnen heraus: „Ihr seid wie der 

Rotz an meinem Ärmel, hat unser Deutschlehrer gesagt“, erzürnt sich 

ein Abiturient von einem der vornehmsten Gymnasien der Stadt. 

Ähnliche Zitate sprudeln. „Ihr seid eben die blödesten Schüler auf der 

ganzen Welt, habe ich ja schon immer gesagt“, wird eine Mathelehrerin 

zitiert, die derart mit dem Verweis auf die Pisastudien auftrumpfe. 

Was ist eigentlich an Schulen los, aus denen so etwas berichtet wird? 

Was macht diese Misanthropie aus? Der Misanthrop war ja in der 

Antike jemand, der andere nicht für würdig fand mit ihm zusammen zu 

leben. Seinem hohen Anspruch konnte niemand genügen. Wählen 

Misanthropen den Lehrerberuf, dann unterrichten sie Fächer und nicht 

Schüler. Ihr Fachwissen empfinden sie als die sprichwörtlichen Perlen, 

die sie gezwungen sind vor die Säue zu werfen. 

5

In diese Welt passt der Streber. Keine deutsche Besonderheit, aber 

hierzulande ist er eine häufige und sehr ausgeprägte Figur. Das deutsche 

Wort wird in anderen Sprachen als Lehnwort benutzt. Mit Streber 

werden bei uns allerdings nicht nur die Schleimer und Opportunisten 

bedacht, sondern auch Schülerinnen und Schüler, die viel wissen, die 

sich für die Sachen interessieren und die ohne Hintersinn in der Schule 

ganz einfach gut sein wollen. In dem Vorwurf Streber steckt ein 

Generalverdacht. Schüler unterstellen anderen Schülern die 

Kollaboration mit dem Feind. Da ist offenbar ziemlich deutsch. 

Daran zeigt sich, wie wenig das Lernen hierzulande von den Schülern 

als ihre eigene Sache angesehen wird, sondern viel mehr als eine im 

Grunde fremde, von außen kommende Anforderung. Mit den 

gegenseitige Ressentiments blöde Schüler gegen doofe Lehrer wird 

diese Feindlichkeit vertieft. In diesem Clinch stellt sich schließlich jede 

Seite so dar, dass sie die Ablehnung der anderen Seite steigert. 

In letzter Instanz, sagt der Nestor der deutschen Pädagogik, Hartmut 

von Hentig, ist doch alle Pädagogik Ausdruck des 

Generationenverhältnisses. In einer misanthropischen Pädagogik 

interessieren sich Lehrer so besonders für die Fehler der Schüler. Aber 

nicht, damit diese daraus lernen, sondern um sie ihnen anzukreiden. 

Damit sind wir am Kern des Problems. 

Dominiert das Vertrauen oder das Mistrauen? Wird die nachwachsende 

Generation freundlich empfangen oder stört sie? Wie bei der Frage, 

„hast Du heute schon einen Fehler gemacht“, wird an der Betonung des 

Satzes „Auf Euch haben wir gewartet“, der Unterschied deutlich. Klingt 

der Satz wie eine Einladung? „Hey, kommt her! Ihr seid schon ganz gut, 

aber in Euch steckt noch viel mehr als Ihr denkt. Lasst uns was draus 

machen.“ Oder senden die auf den Buchstaben gleichen Worte, nur 

anders betont, eine Botschaft mit dem Gegenteil: „Auf Euch haben wir 

gerade noch gewartet... Ihr fehlt mir noch... Ich wundere mich schon gar 

nicht mehr... Ihr werdet noch Euer blaues Wunder erleben...“ Man kennt 

6

diesen Sound. Manch einem ist er vertrauter als die freudige 

Aufforderung zum Zusammenleben. 

Natürlich ist diese Gegenüberstellung etwas schwarz-weiß. Die 

Wirklichkeit spielt sich in Zwischentönen ab. Aber die Grundfrage ist 

doch, ob Kinder freudig begrüßt oder missbilligend gemustert werden. 

Wird den Kindern mit dem sogenannten späteren Leben gedroht oder 

werden sie hier und jetzt zum Leben eingeladen. 

Wollen Erwachsene die Kinder und Jugendlichen in ihre Welt 

hineinziehen? Verstehen sie das unter Erziehung? Oder suchen sie erst 

mal nach Gründen für ihre relexhafte Missbilligung? Steht hinter den 

Handlungen der Erwachsenen diese Geste: „Seht her, das ist unsere 

Welt“? Ein Ton der allerdings einen gewissen Stolz der Erwachsenen 

verlangt. Oder leben sie selbst wie verschämte Untermieter in der Welt, 

die argwöhnisch darauf achten, dass sich ihre Nachbarn nicht etwa das 

herausnehmen, was sie sich selbst verboten haben? 

Das amerikanische Meinungsforschungsinstitut Gallup untersuchte in 

47 Ländern, ob dort Vertrauen oder Misstrauen dominiert. Aus einer 

Liste von 17 Institutionen sollte die Befragten diejenige auswählen, die 

ihr größtes Vertrauen genießt. Das Ergebnis nach 36 000 weltweit 

durchgeführten Interviews: Schulen, Kindergärten und Universitäten 

stehen an der Spitze. Den Bildungseinrichtungen wird international das 

meiste Vertrauen gegeben. Das ist eine gute Nachricht. Die schlechte 

heißt, man ahnt es schon, in der deutschen Gefühlslandschaft liegt die 

Bildung im Misstrauenstal deutlich unter Normalnull exakt auf Platz 11 

dieser 17 angebotenen Möglichkeiten. Höchstes Vertrauen genießt bei 

uns die Polizei. Auf Platz zwei folgt das Militär, punktgleich mit der 

UNO. In einer ähnlichen auf Deutschland beschränkten Befragung steht 

der ADAC an der Spitze. 

Misstrauen gehört zur Physiognomie der auslaufenden 

Industriegesellschaft, in der man sich aufs gute Funktionieren in zumeist 

7

entfremdeter Arbeit vorzubereiten hatte. Da hatte es seine Logik, wenn 

Kinder und Jugendliche klein gemacht wurden, wenn man ihnen 

bedeutete, „Du ist ein Niemand“, aber später im Bergbau oder in Fabrik, 

da kannst Du Dich rehabilitieren. So wurde die Schule für viele als eine 

gewissermaßen zur Bewährung ausgesetzte Vorstrafe aufs spätere 

Leben erlebt. Menschen, die so ihres Eigenen beraubt und auf 

Außensteuerung konditioniert wurden, verloren dabei ihre 

Selbständigkeit, ihr Selbstvertrauen und das Vertrauen in die Welt. Aber 

genau auf Selbstständigkeit und Vertrauen kommt es im Übergang zu 

einer Wissens- und Ideengesellschaft an. 

Von einem Beispiel für diese Grammatik einer Wissensgesellschaft 

berichtete vor einem Bildungskongress der McKinsey-Berater Christian 

Malorny. Er rechnet vor, dass bis Mitte der achtziger Jahre in 

Deutschland bei Daimler Benz, VW und BMW um die 25 000 

Qualitätsprüfer beschäftigt waren. Das schien auch unbedingt nötig, 

denn 40 Prozent der Autos kamen mit Mängeln aus der Fabrik und 

warteten zur Nachbesserung auf den Parkplätzen. Die Arbeiter am Band 

kümmerte das wenig, denn für Qualität gab es ja die Spezialisten. 1985 

wurde diese Sicht erschüttert. Eine amerikanische Studie über die 

Revolution im japanischen Automobilbau * zeigte, dass Toyota Autos 

mit weitaus besserer Qualität herstellte, ohne dass auch nur ein 

Qualitätsprüfer nachkontrollieren musste. Kaum zu glauben. „In 

Japan“, so Malorny, „kann jeder Arbeiter an der Maschine, wenn es 

ihm nötig scheint, die Fabrik anhalten. Er hat sogar die Pflicht dazu. 

Eine Produktionsstraße mit Hunderten von Arbeitern bleibt dann 

stehen, bis das jeweilige Problem beseitigt ist. So etwas konnten wir uns 

gar nicht vorstellen.“ 

Es ist erheblich preiswerter, eine Fabrik mit Hilfe aller Mitarbeiter 

solange zu optimieren bis sie gut läuft. Hingegen kommt es teuer zu 

* Studie des MIT (Massachusetts Institute of Technology): J. P.Womack, D. J. Jones, D. 

Roos, The Machine That Changed the World. The Story of Lean Production, New York 1990 

8

stehen, um einen unselbständigen Kern von Bandarbeitern lauter Ringe 

von Aufsicht und Qualitätskontrolle zu legen und den schwachen 

Prozess mit aufwendigen Reparaturmaßnahmen in die Länge zu ziehen. 

In japanischen Automobilfabriken laufen neu eingerichtete 

Produktionsstraßen im ersten halben Jahr noch schlecht. Später sinkt die 

Fehlerquote unter ein Prozent. Deutsche Imitationen des japanischen 

Systems führten zunächst allerdings zu noch schlechteren Ergebnissen, 

denn man hatte nur die formalen Prozessabläufe, nicht aber die 

Mentalität verändert. Es fehlte noch der Sinn fürs Team, die 

Bereitschaft aus Fehlern zu lernen und die Lust, Verantwortung zu 

übernehmen. 

Als Sackgasse erwies sich in der deutschen Automobilindustrie auch die 

Einführung von Standards, zumindest wenn sie als Normierungen und 

nicht als Maßstäbe für selbständiges Handeln verstanden wurden. Sieht 

man in ihnen bloß Mindeststandards, verführen sie die Mitarbeiter dazu, 

sich vorschnell zufrieden zu geben. Exzellente Ergebnisse hingegen gibt 

es, wenn jeder Einzelne und die Teams sich ständig verbessern, ihre 

eigenen Möglichkeiten herausfinden und ihren Lernprozess selbst in der 

Hand nehmen. Es kommt darauf an, die Probleme erst mal als die 

eigenen zu begreifen. Diese Aneignung ist der Anfang. Gelingt er, dann 

lassen sich aus Schwierigkeiten Funken für neue Ideen schlagen. 

„Problems are our friends,” sagt Michael Fullan, 

Erziehungswissenschaftler und Change-Theoretiker aus Toronto. Damit 

wies er den überaus erfolgreichen kanadischen Schulen den Weg. * 

Warum gehen in Deutschland viele Kinder zur Schule wie zum 

Zahnarzt? Warum frönen viele Lehrer immer noch der sogenannten 

„Osterhasenpädagogik“, bei der sie das Wissen verstecken, um ihre 

Schüler danach suchen zu lassen? 

Es geht auch anders. Zum Beispiel in der Bodensee-Schule in 

Friedrichshafen. Eine katholische Grund- und Hauptschule, an der die 

* Michael Fullan, Die Schule als lernendes Unternehmen. Mit einem Nachwort von Reinhard Kahl. Stuttgart 

(Klett) 1999 

9

Hälfte der Schüler in einer oben draufgesetzten 10. Klasse, der 

„Werkrealschule,“ den Realschulabschluß schafft und viele den Weg in 

Hochschulen finden. Aber lassen wir diese Heraldik des zerklüfteten 

deutschen Bildungssystems. Gehen wir gleich in den Unterricht. 

Der Lehrer ist morgens als erster in der Klasse. Wie ein Gastgeber 

bereitet er sich und den Raum vor. Die meisten Schüler kommen 

ebenfalls vor Unterrichtsbeginn und legen los. Einfach so, ohne Gong, 

als wäre das Lernen ihre ureigene Sache. Kaum zu glauben. Eine Idylle? 

Nein. Es ist der Alltag in der Klasse von Lehrer Franz Gresser. Wir 

erleben hier das ganz normale Zivilisationsniveau eines Büros. Aber wir 

sind in einer Schule, und die Besucher trauen ihren Augen nicht. Es ist 

eine siebte Klasse, die Schüler in der Pubertät. Das sei eigentlich der 

Tiefpunkt, hört man überall – 7. Klasse Hauptschule, oh je! Aber vom 

pädagogischen Lazarett ist hier nichts zu spüren. Woran liegt das? 

„Wenn du merkst, dass du auf einem toten Pferd sitzt, steig ab!“ Mit 

dieser Weisheit der Dakotaindianer hat sich Alfred Hinz Mut gemacht. 

Hinz war bis zum Sommer 2005 der Schulleiter. Nun verbreitet er als 

Pensionär seine Ideen. Die Fächer wurden an der Bodensee-Schule 

abgeschafft. An ihre Stelle traten Freiarbeit, vernetzter Unterricht und 

Projekte. Freiheit und Struktur sind das Yin und Yang dieser Schule. 

Die Grundidee heißt vorbereitete Umgebung. Die Wände in den Klassen 

sind voller Regale mit Arbeitsmaterial, aus dem sich die Schüler 

bedienen. Die ersten drei Stunden sind jeden Tag FSA, Freie Stillarbeit. 

Jeder Schüler macht in dieser Zeit etwas anderes. Der eine Deutsch, der 

andere Geometrie. Und alle arbeiten auf unterschiedlichem Niveau. 

Jeder hat seinen eigenen Lehrplan. Den hat keine Zentrale geschrieben. 

Das ist die Essenz einer fehlerfreundlichen Kultur: Jeder ist anders. Und 

wenn die Verwirklichung von etwas Besonderem gelingt, erkennt man 

sie an ihrer Schönheit. 

Das Individuelle entsteht im Dialog, wie hier in der Bodenseeschule im 

Dialog des Lehrers mit seinen Schülern. Ihre individuellen Lehrpläne 

10

der Schüler sind wie eine aus lauter Dominosteinen zusammengelegte 

Figur. Die Steine sind bei allen Schülern die gleichen, aber es entstehen 

andere Figuren. Wer sich mit bestimmten Aufgaben schwer tut, erledigt 

vielleicht ein Jahr später mit links. Oder er bleibt langsam. Lernprozesse 

sind alles andere als linear. Also lernt jeder Schüler auf seine Weise. 

Das leuchtet ein. Aber wie wird das pädagogische Babylon verhindert, 

wenn jeder macht, was er will? 

Lehrer Gresser schmunzelt nachsichtig. Solche Fragen hört er dauernd: 

Wie schaffen sie nur diese Ruhe in der Klasse, wenn jeder etwas 

anderes macht? „Eben“, sagt er, „weil jeder seine Sache macht. Jeder 

weiß, er macht das Richtige für sich und ist dann auch zufrieden und 

weiß, dass ich mich um ihn kümmere.“ Auf jedem Tisch liegt ein 

Strecker, ein linealgroßes Holz mit dem Namen des Schülers. Wer 

Gressers Hilfe braucht stellt den Strecker aufrecht. 

Wenn es für die alte Schule typisch war, dass die Schüler den Lehrer 

verstehen sollten, so ist es für diese Art Schule typisch, dass der Lehrer 

versucht, seine Schüler zu verstehen. Das ist mehr als eine pädagogische 

Methode. Es geht um das Eigene der Schüler, es geht darum, ihre 

Eigenzeit zu finden, ihre besonderen Fähigkeiten auszuloten und an 

ihren Schwächen zu arbeiten. Respekt vor dem Eigensinn scheitert im 

normalen Unterricht oft schon dran, dass er als Quelle möglicher 

Störungen vorsorglich bekämpft wird. Das ist für Alfred Hinz das 

Grundübel der alten Schule. „Ich kann doch nicht,“ sagt er, „morgens 

einen Einheitsbrei über die Kinder gießen und sagen: jetzt lernt euch! – 

würde man im Ruhrgebiet sagen.“ Dort ist Hinz im katholischen Milieu 

aufgewachsen. Die Quelle seiner pädagogischen Inspiration ist durchaus 

religiös. Kinder sind Funken Gottes. Individualität ist etwas Göttliches. 

Es ist ein Vorteil, verschieden zu sein. Die Unterschiede sind keine 

Abweichungen von der Norm oder vom großen Ideal. Sie sind keine 

Metastasen der Erbsünde, wie eine andere Interpretation des 

Christentums nahe legt. „Das Entscheidende“ sagt Hinz, „ist, dass wir 

11

kapiert haben, dass jedes Kind für sich einmalig ist und nicht noch 

einmal auf der Welt existiert.“ 

Bernhard Bueb, der langjährige, jetzt ebenfalls pensionierte Leiter des 

Edelinternats Salem, das keine 30 Kilometer entfernt hinter den Hügeln 

liegt, kam für zwei Tage zum Hospitieren an die Bodensee-Schule. „Die 

machen viel besseren Unterricht als wir“, attestierte er und fährt fort: 

„Was ich an der Bodensee-Schule erlebt habe, ist Begeisterung von 

Kindern, Arbeitshaltung, Konzentration – alles Eigenschaften, die selten 

sind in der Schule.“ Die Lehrer arbeiten dort mehr, aber „mit mehr 

Freude“, hat Bueb beobachtet, „sie empfinden die Schule nicht als 

Belastung.“ 

Das Unterrichtsmaterial in den Regalen hat Lehrer Gresser mit seinen 

Kollegen selbst erstellt. Ohne Austausch mit den Kollegen in der Schule 

ließe sich diese „vorbereitete Umgebung“ gar nicht bauen. Es gibt 

Arbeitsplätze für Lehrer und einen Raum voller Ordner mit 

Unterrichtsvorbereitungen. Darin, so Alfred Hinz, lsei das Gedächtnis 

der Schule. 

Man erlebt in dieser Schule einen sozialen Organismus, der auf seine 

Weise ein Individuum ist. Die Schule, schon Anfang der siebziger Jahre 

von Eltern gegründet, hat ihre Biographie. Sie lässt sich nicht in 

Blaupausen für soziales Engineering übersetzen, ohne dass dabei das 

Entscheidende verloren ginge. Gelungene Organisationen zu kopieren, 

wäre so etwas wie das Klonen von Individuen. Wer es versucht scheitert 

zumeist schon bald an den unvermeidlichen Kopierfehlern. Der Fehler 

erweist sich als Garant der Erneuerung. Er sorgt für die Einmaligkeit der 

Individuen. Individuen können allerdings voneinander lernen. Das gilt 

auch für solch institutionelle Individuen wie die Bodensee Schule. Sie 

stecken sich mit Ideen an. Jede gelungene Schule ist anders und alle 

sind verwandt. Man erkennt sie an der „Schönheit der individuellen 

Gestalt“, die Hartmut von Hentig „dem Ideal der Einheitlichkeit“ 

entgegen setzt. 

12

Ein so aufschlussreiches wie amüsantes Beispiel für das deutsche 

Würgen mit dem Fehler war der jahrelange Rechtschreibkrieg. Die 

größte Sorge heißt für viele immer noch, ohne einheitliche Orthographie 

weiß ich gar nicht wonach ich mich richten soll. Dabei ist es gerade mal 

100 Jahre her, dass Lehrer und Drucker nach eindeutiger Schreibweise 

verlangte und sie bekamen. Vor dem Zeitalter der deutschen 

Industrienorm war vieles möglich. Goethe zum Beispiel schrieb seinen 

Namen auch mal mit „ö“ oder sogar ohne das vornehme h. Er hat mit 

der Schreibweise seines Namens gespielt. Auch andere Wörter schrieb 

der Meister aus Weimar mal so und mal anders. Dieser Goethe, was für 

ein Vorbild für unsere Schüler! Er sagte„Ihr seht schon ganz manierlich 

aus, kommt mir bloß nicht absolut nach Haus.“ 

Die nun hoffentlich ausgestandenen Schlachten im Rechtschreibkrieg 

sind ein Lehrstück für das, was an der Zeit ist: Die allmähliche Abkehr 

vom simplen Richtig-falsch- und vom einfältigen Entweder-Oder- 

Denken. An deren Stelle tritt die elastischere Ordnung von 

möglich/unmöglich. 

Natürlich gibt es Fehler, die nicht passieren dürfen. Das gilt für 

Lufthansa Piloten und für Betreiber von Atomkraftwerken. für 

Chirurgen im OP und für jeden, der sich ans Steuer seines Autos setzt. 

Um aber in Routinesituationen fehlerfrei zu operieren, müssen 

Lufthansa Piloten und Chirurgen in ihrer Ausbildung möglichst viele 

Fehler simuliert haben. Wenn sie etwas Neues herausfinden wollen, 

brauchen sie immer wieder Übungen, in denen sie Fehler machen 

dürfen. So tasten sie das Feld des Unbekannten ab und entdecken ihre 

Möglichkeiten. 

Nach Pisa haben wir gute Gründe über die deutsche Fehlerphobie 

nachzudenken. Das deutsche Schulsystem fördert die Chancen aller zu 

wenig und lässt die Talente von viel zu vielen verkommen. Das 

selektive System entlässt die Schulen aus der Verantwortung, sich um 

13

schwierige, abweichende und eigensinnige Schüler zu kümmern. Sie 

werden wie blinde Passagiere von Bord geschickt. So produziert das 

System seine schleichende Verwahrlosung. Aus Schülern, die Fehler 

machen, werden schlechte Schüler. Sie werden vom Gymnasium in die 

Realschule und von dort in die Hauptschule exportiert, wo manche 

Lehrer davon überzeugt sind, eigentlich Sonderschüler vor sich zu 

haben. Pisa Forscher Eckard Klieme, Direktor am „Deutschen Institut 

für Internationale Pädagogische Forschung“ in Frankfurt erinnert sich, 

wie er nach seinem Studium als Psychologe in der Sonderschule für 

Lernbehinderteich dauernd Schüler testen musste, „ob sie nicht 

eigentlich in die Schule für geistig Behinderte gehören.“ 

Deutsche Lehrer haben geradezu eine Obsession für die Unterstellung 

die falschen Schüler vor sich zu haben. An den Hochschulen wird diese 

Zwangsvorstellung fortgesetzt. „Die Hälfte von ihnen gehört ohnehin 

nicht hierher“, so begrüßen Hochschullehrer, zumal in 

Naturwissenschaften, gerne ihre Erstsemester. Welch ein 

Initiationsritual im Land mit einer so geringen Studierendenquote. Das 

führt zu einer fatalen Stimmung, die Schüler und Studenten so 

interpretieren müssen: Willkommen bist du nicht. Zu selten hören sie 

von ihren Lehrern: Dieses ist schwierig, jenes spannend; das ist schön, 

und manche Anstrengung ist so unvermeidlich wie der Abwasch nach 

dem Essen, aber das ist unsere Welt. Zu häufig infizieren die Lehrer ihre 

Schüler mit der Position: "Ich war es nicht - ich bin es nicht - es steht 

doch im Lehrplan." Verdirbt solch schwachen Erwachsenen nicht 

bereits das Wissen, das sie weitergeben wollen, in ihren Händen? 

Können sie durch ihre Person beglaubigen, was sie mitteilen wollen? 

Sind dieses "Nicht-Ich", dieses Abweisen von Verantwortung und diese 

Schuldzuweisungen, nicht eine starke Ursache für die uns von Pisa 

bescheinigte Lernbehinderung? 

Drei große internationale Studien haben deutschen Schulen in den 

letzten Jahren schlechte Noten ausgestellt. Die Mathe und 

Naturwissenschaftsstudie TIMSS diagnostizierte schematisches Denken. 

Pisa fand Schwächen im Lesen, beim Erfassen von Sinn und im 

14

selbstregulierten Lernen. Die Ergebnisse der internationalen „Civic 

Education Study“ über politische Bildung wurden hier zu Lande kaum 

zur Kenntnis genommen. Sie besagen: Unsere Schüler sind Spitzenreiter 

in Xenophobie, in der Angst vor Fremden und in der Ablehnung von 

Fremdem. 

Gibt es zwischen diesen Ergebnissen Zusammenhänge? 

"Viele deutsche Neuntklässler haben nicht einmal ein elementares 

Verständnis von einem naturwissenschaftlichen Experiment", klagt der 

Direktor des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung, Jürgen 

Baumert. "Sie wissen nicht, dass man eine Variable ändert." 

Insbesondere im Mathe-Unterricht herrscht ängstlicher Dienst nach 

Vorschrift. Man glaubt an den einen Weg und an die einzige Lösung. 

Ein überraschendes Ergebnis der internationalen Studien war, dass 

Kinder aus ostasiatischen Ländern den deutschen um Schuljahre voraus 

sind. In Japan werden Schüler im Matheunterricht ermuntert: "Findet 

viele Wege und experimentiert mit mehreren Lösungen." Dafür geben 

Lehrer den Kindern Zeit. Auch Wege, die nicht zum Ziel führen, gelten 

als interessant. 

Dass die Rehabilitierung des Fehlers heute in mancher Fabrik weiter 

oben auf der Agenda steht als in den Lehrplänen der Schulen, ist der 

Kraft einer folgenreichen Realität geschuldet. An automatischen 

Maschinenstraßen bei VW sind Arbeiter inzwischen Spezialisten für 

Fehler. Die sollen sie verhindern, indem sie Störungen rechtzeitig 

erkennen, häufig schon am Sound der Maschine. Der Arbeiter wird zum 

Beobachter. 

In der modernen Fabrik muss er nicht nur Maschinen, sondern auch 

seine Wahrnehmung beobachten. Beobachter zweiter Ordnung 

beherrschen die Selbstreflexion, die dem traditionellen Arbeiter 

ausgetrieben worden war. Erfahrung mit sich selbst wird bei VW oder 

BMW deshalb zu einer der wichtigsten Übung in der Berufsausbildung. 

Die Zeiten, dass dort solange am Schraubstock gefeilt wurde, bis dem 

15

Lehrling Hören und Sehen verging, bis er also aufhörte sich selbst 

wahrzunehmen, sind vorbei. Man nannte das, "Eisen erzieht". Heute 

stehen bei VW in Wolfsburg runde Tische in den Lehrwerkstätten, 

damit die Azubis lernen zusammen zu arbeiten. 

„Was bedeutet es eigentlich“, fragt der Sozialwissenschaftler Heinz 

Bude, "dass Betriebe Laborcharakter bekommen? Dass man Aufgaben 

erfüllen muss, die noch nicht so ganz klar sind?“ 

Fehlertoleranz ist nicht in erster Linie eine kognitive Aufgabe. Sie ist 

eine Herausforderung ans Zusammenleben, eine Ethik, in der sich 

Praxis und Erkenntnis zum reflexiven Fehlermanagement durchdringen. 

Der Selbstorganisationstheoretiker Heinz von Foerster, einer der 

Miterfinder der Computer und Eidvater der Philosophie des radikalen 

Konstruktivismus stellt deshalb einen neunen kategorischen Imperativ 

auf lautet: „Handle stets so, dass sich mit deinem Handeln die Menge 

der Möglichkeiten in der Welt vergrößern lässt.“ Unter der Obsession 

der einen richtigen Lösung, geht es darum, wer das letzte Wort hat. 

Alternativen, also die Lösungen der anderen, werden als Fehler 

diffamiert. In einer fehler- und lernfreundlichen Kultur geht es hingegen 

um möglichst viele Anschlüsse. 

Auf der Agenda der Schulen wie der Unternehmen steht die 

Erweiterung unseres Möglichkeitssinns. Ein Vorhaben, das mit dem 

weiteren Schärfen unseres Wirklichkeitssinns nicht kollidiert – im 

Gegenteil. 

16

SWR Der Fehler ist das Salz des Lernens - Reinhard Kahl

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?