Siebenter Zusammenfassender Bericht über die Feststellungen von ...

Der Präsident des Hessischen Rechnungshofs 

- Überörtliche Prüfung kommunaler 

Körperschaften - 

Siebenter Zusammenfassender Bericht 

über die Feststellungen von allgemeiner Bedeutung 

des Präsidenten des Hessischen Rechnungshofs 

- Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften 

- 

für die Zeit vom 1. August 1997 bis 31. Dezember 

1998 

Impressum: 

Herausgeber: Prof. Udo Müller, Präsident des Hessischen Rechnungshofs 

- Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften - 

Eschollbrücker Straße 27, 64295 Darmstadt 

Satz: Eigensatz 

Druck: ELEKTRA Reprographischer Betrieb GmbH, Frankfurter 

Straße 24, 

65527 Niedernhausen 

Auflage: 1.000 

Landtagsdrucksache: 15/29

Vorwort 

Die Schrift schließt gemeinsam mit dem Sechsten (außerordentlichen) Bericht, 

der bereits im September vergangenen Jahres erschien, die Berichterstattung 

über die Projekte der Überörtlichen Prüfung bis zum Ende des Jahres 1998 ab. 

In sieben Themen stellt sie die Ergebnisse der externen öffentlichen Finanzkontrolle 

über die Leistungen hessischer Gebietskörperschaften vor. Unabhängig 

von den vielen Einzelheiten wird wiederum die Komplexität gemeindlichen 

Handelns deutlich. Trotz knapper Mittel und komplexerer Anforderungen wird 

von den Kommunen erwartet, Herausragendes mit begrenzten Mitteln zu leisten. 

Die Berichte zeigen, dass die Gemeinden wirtschaftlich und sachgerecht arbeiten 

können. Sie bestätigen aber auch die Notwendigkeit der Prüfung der Kommunen 

durch ein unabhängiges Organ der externen Finanzkontrolle, das - wie 

die hessische Überörtliche Prüfung - nachhaltig betriebswirtschaftliche Denkweisen 

für die öffentliche Hand vertritt. Die Überörtliche Prüfung gleicht mit ihrer 

Wirtschaftlichkeitskontrolle das in den Gemeinden festzustellende Defizit an 

Sachkontrolle aus; sie knüpft mit ihrer ganzheitlichen Betrachtungsweise an die 

Gedanken des New Public Managements an: Die Vergleichenden Prüfungen 

schaffen eine übergeordnete Sicht, denn mit der Betrachtung paralleler Entscheidungen 

in vielen Gemeinden können strategische Erkenntnisse für alle gewonnen 

werden. Dies ließe eine isolierte Prüfung, die nur einer Einheit gilt, nie 

zu. Damit werden den Gemeinden Anregungen gegeben, die sie befähigen, zu 

funktionsadäquaten Organisations- und Verwaltungsstrukturen zu gelangen. Mit 

den Erkenntnissen, die auf Grund der übergeordneten Sichtweise gewonnen 

werden, gelingt es, Schwächen aufzudecken. Die Handlungsempfehlungen der 

Überörtlichen Prüfung an den Landesgesetzgeber, gesetzliche Regelungen zu 

vereinfachen und überflüssige Standards aufzugeben, tragen zu einer finanziellen 

Entlastung und damit zu mehr Selbstverwaltung der Kommunen bei. 

Die hessischen Gebietskörperschaften mussten lernen, was es heißt, mit der 

gleichen Strenge und Konsequenz von der öffentlichen Finanzkontrolle so überprüft 

zu werden, wie es die Ministerien und Landesbehörden schon immer gewohnt 

waren. Die Gleichbehandlung hat bei den Gemeinden die gebotenen internen 

Erkenntnisprozesse zur Verwaltungsmodernisierung angestoßen. Mehr 

noch: Der Gesetzgeber verlangt zu Recht die Öffentlichkeit der Prüfungsergebnisse. 

Kommunales Verwaltungshandeln wird damit noch transparenter und für 

die Öffentlichkeit nachvollziehbarer. Dazu trägt nach Kräften die Diskussion in 

den Gemeinden, namentlich in den Gemeindevorständen und Haushaltsausschüssen 

bei, für die die Berichte der Überörtlichen Prüfung sorgen. Mit ihnen 

gleicht sie Informationsdefizite überregional aus. Auch in dem Sinne sind die 

Zusammenfassenden Berichte zu verstehen. 

Mein Dank gilt allen, die zum Gelingen des Berichts beigetragen haben.

Darmstadt, im Mai 1999 

(Prof. U. Müller) 

Präsident des Hessischen Rechnungshofs 

- Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften -

Inhaltsverzeichnis 


Vorwort.................................................................................................................I 

Inhaltsverzeichnis ............................................................................................... III 

Ansichtenverzeichnis............................................................................................IX 

1. Grunddaten der hessischen kommunalen Körperschaften .................................... 1 

1.1 Struktur der kommunalen Körperschaften ..................................................... 1 

1.2 Ausgewählte Haushaltsdaten der Gemeinden und Gemeindeverbände ............ 2 

2. Prüfprogramm .................................................................................................. 5 

2.1 Laufende Projekte ....................................................................................... 5 

2.2 Beendete Projekte ....................................................................................... 7 

3. Einunddreißigste Vergleichende Prüfung „Immobilienleasing“ ............................ 10 

3.1 Geprüfte kommunale Körperschaften .......................................................... 11 

3.2 Informationsstand und Prüfungsbeauftragter .............................................. 11 

3.3 Leitsätze ................................................................................................... 11 

3.4 Änderungsvorschläge für Vorschriften......................................................... 11 

3.5 Vorteile des Kommunalleasings außerhalb der Finanzierung ......................... 12 

3.6 Grundszenario ........................................................................................... 13 

3.7 Die Projekte im Vergleich ........................................................................... 16 

3.8 Einzelwirtschaftliches Ergebnis ................................................................... 16 

3.9 Vertragswerk............................................................................................. 20 

3.10Erbbaurecht............................................................................................. 21 

3.11Objektiver Referenzzinssatz ...................................................................... 21 

3.12Einfluss auf Bauplanung und Bauausführung ............................................. 22 

3.13Ankaufsrecht des Leasingnehmers ............................................................ 22 

3.14Kenntnis der Refinanzierung ..................................................................... 23 

3.15Tilgung/Mitteilung .................................................................................... 23 

3.16Risikominimierung.................................................................................... 23 

3.17Sicherheiten ............................................................................................ 24 

3.18Feste Übernahmepreise............................................................................ 24 

3.19Vertragsanbahnung.................................................................................. 25 

3.20Beteiligung kommunaler Gremien.............................................................. 25 

3.21Formelles Vergabeverfahren ..................................................................... 25 

3.22Materiell wettbewerbsähnliches Verfahren ................................................. 26 

III


3.23Vergleichsrechnung – formelle Betrachtung ............................................... 26 

3.24Vergleichsrechnung – materielle Betrachtung............................................. 26 

3.25Kommunalrechtliche Genehmigungen........................................................ 27 

3.26Abstimmung mit der Finanzverwaltung...................................................... 29 

3.27Steuerrisiko ............................................................................................. 29 

3.28Bündelung relevanter Fachgebiete ............................................................ 29 

3.29Vertragsabwicklung.................................................................................. 29 

3.30Zentrales Vertragscontrolling .................................................................... 30 

3.31Notarkosten............................................................................................. 30 

3.32Vorgaben der Aufsichtsbehörden .............................................................. 31 

3.33Fiskalische Auswirkungen des Bankenbeteiligungsmodells .......................... 31 

3.34Körperschaftsteuer................................................................................... 31 

3.35Gewerbesteuer ........................................................................................ 32 

3.36Einzelfiskalische Auswirkungen ................................................................. 32 

3.37Gesamtfiskalische Auswirkungen............................................................... 34 

3.38Volkswirtschaftliche Verteilungswirkungen ................................................. 34 

3.39Finanzierungswirkung............................................................................... 34 

3.40Einkommens- und Vermögenswirkung....................................................... 35 

4. Zweiunddreißigste Vergleichende Prüfung „Büro- und 

Kommunikationstechnik“ bei 21 hessischen Städten und Gemeinden ................. 38 

4.1 Geprüfte kommunale Körperschaften.......................................................... 39 


4.3 Leitsätze ................................................................................................... 39 

4.4 Prüfungsziel .............................................................................................. 39 

4.5 Chancen der Bürokommunikation ............................................................... 40 

4.6 Hardware, Netze und Support .................................................................... 41 

4.7 Software und Verfahren............................................................................. 46 

4.8 Beschaffung .............................................................................................. 47 

4.9 Beschaffungsvorschriften und kommunales Sondervermögen....................... 49 

4.10Telefonanlagen........................................................................................ 51 

4.11Kopiergeräte............................................................................................ 53 

4.12Telefaxgeräte .......................................................................................... 54 

4.13Kommunale Datenzentralen und deren Nutzung ........................................ 54 

4.14Programmprüfung, Datenschutz und Datensicherheit ................................. 57 

4.15Prüfung kassenwirksamer Verfahren ......................................................... 57 

IV


5. Vierunddreißigste Vergleichende Prüfung „Tierkörperbeseitigung“...................... 60 

5.1 Geprüfte kommunale Körperschaften .......................................................... 61 


5.3 Leitsätze ................................................................................................... 61 

5.4 Struktur und Organisation .......................................................................... 61 

5.5 Vertragliche Vereinbarungen ...................................................................... 66 

5.5.1 Entsorgungssicherheit ..................................................................... 66 

5.5.2 Anlagenerhaltung/Investitionsschutz ................................................ 66 

5.5.3 Anreiz zur betriebswirtschaftlichen Unternehmensführung ................. 67 

5.5.4 Vertragsbeendigung ........................................................................ 67 

5.6 Gebührensatzung ...................................................................................... 68 

5.7 Finanzierung und Gebührenberechnung ...................................................... 69 

5.8 Steuerung und Kontrolle ............................................................................ 74 

5.9 Wirtschaftlichkeit der Aufgabenwahrnehmung ............................................. 75 

5.10Aktuelle Entwicklung in Nordhessen .......................................................... 78 

5.11Empfehlungen und Optimierungspotenziale ............................................... 79 

6. Sechsunddreißigste Vergleichende Prüfung „Konzessionsabgaben“ in 54 

Städten und Gemeinden.................................................................................. 84 

6.1 Geprüfte Städte und Gemeinden................................................................. 85 


6.3 Leitsätze ................................................................................................... 85 

6.4 Prüfungsergebnisse ................................................................................... 86 

6.5 Konzessionsgebiet und Versorgungsauftrag................................................. 86 

6.6 Sonderfälle................................................................................................ 87 

6.7 Konzessionsabgabe.................................................................................... 88 

6.8 Baumaßnahmen und Kostenaufteilung ........................................................ 89 

6.9 Rechtsnachfolge ........................................................................................ 90 

6.10Endschaft ................................................................................................ 90 

6.11Vertragsdauer.......................................................................................... 91 

6.12Sonstige Regelungen................................................................................ 91 

6.13Straßenbeleuchtung ................................................................................. 92 

6.14Heizgas ................................................................................................... 92 

6.15Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der 

Konzessionsverträge für Strom ................................................................... 92 

6.16Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der 

Konzessionsverträge für Gas ...................................................................... 95 

V


6.17Wirtschaftliche Bedeutung der Konzessionsverträge für Gas und 

Strom ....................................................................................................... 96 

6.18Strom...................................................................................................... 97 

6.19Gas ....................................................................................................... 101 

6.20Beteiligung an Energieversorgungsunternehmen...................................... 103 

6.21Prüfung der Rechtmäßigkeit und Sachgerechtigkeit der Beteiligung........... 104 

6.22Prüfung der Platzierung der Beteiligung bei der Kommune........................ 104 

6.23Zusammenfassung der Auswertung......................................................... 105 

7. Siebenunddreißigste Vergleichende Prüfung „Asylverfahren“ in drei 

kreisfreien Städten und acht Landkreisen ....................................................... 108 

7.1 Geprüfte kommunale Körperschaften........................................................ 109 

7.2 Informationsstand und Prüfungsbeauftragter ............................................ 109 

7.3 Leitsätze ................................................................................................. 109 

7.4 Handlungshinweise.................................................................................. 110 

7.4.1 Krankheitskosten .......................................................................... 110 

7.4.2 Krankenhilfe ................................................................................. 110 

7.4.3 Vertragsärzte................................................................................ 110 

7.4.4 Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes im Zusammenhang 

mit Krankheitskosten.................................................................... 110 

7.5 Struktur der Leistungsempfänger.............................................................. 111 

7.6 Organisation der Verwaltung .................................................................... 113 

7.7 Personalausstattung ................................................................................ 114 

7.8 EDV-Systeme .......................................................................................... 114 

7.9 Kostenrechnung ...................................................................................... 116 

7.10Kommunikation...................................................................................... 116 

7.11Statistiken ............................................................................................. 117 

7.12Kostenanalyse ....................................................................................... 117 

7.13Sachleistungsprinzip............................................................................... 120 

7.14Unterbringungskosten ............................................................................ 121 

7.15Gemeinschaftsunterkünfte...................................................................... 123 

7.16Einzelunterkünfte................................................................................... 124 

7.17Ausschreibung und Ausgestaltung der Verträge ....................................... 125 

7.18Einhaltung der Tagessätze...................................................................... 125 

7.19Verlängerung von Altverträgen ............................................................... 126 

7.20Mindestanforderungen an Gemeinschaftsunterkünfte ............................... 127 

7.21Belegungsgarantien und -management ................................................... 127 

VI


7.22Vertragslaufzeiten .................................................................................. 128 

7.23Wirtschaftlichkeit der Unterbringungsverträge.......................................... 129 

7.24Krankheitskosten ................................................................................... 131 

7.25Verfahren zur internen Kontrolle der Krankheitskosten ............................. 131 

7.26Einreise und hohe Krankheitskosten ........................................................ 132 

7.27Freie Arztwahl........................................................................................ 133 

7.28Funktion des Amtsarztes......................................................................... 133 

7.29Fehlende Budgetierung der Krankheitskosten........................................... 134 

7.30Belegung kreiseigener Krankenhäuser ..................................................... 135 

7.31Vergleich der Verwaltungskosten ............................................................ 135 

7.32Delegation............................................................................................. 136 

7.33Sozialdienstkosten.................................................................................. 136 

7.34Finanzielle Mehrbelastung der Gebietskörperschaften durch die 

gesetzliche Neuregelung ab dem 1. Juli 1997 ............................................ 138 

7.35Kosten für Aufnahme und Unterbringung................................................. 138 

7.36Krankheitskosten ................................................................................... 139 

7.37Wegfall der Kostenerstattung für Asylberechtigte ..................................... 139 

7.38Lohnabstandsgebot................................................................................ 140 

7.39Problematik der rechtskräftig abgelehnten Asylbewerber .......................... 142 

7.40Abschiebehindernisse ............................................................................. 143 

7.41Rechtliche Abschiebehindernisse ............................................................. 144 

7.42Tatsächliche Abschiebehindernisse.......................................................... 145 

7.43Sonderprobleme .................................................................................... 145 

7.44Folgeanträge ......................................................................................... 146 

7.45Petitionen .............................................................................................. 147 

8. Neununddreißigste Vergleichende Prüfung „Gebühren und Beiträge für 

Abwasser im ländlichen Raum“ ...................................................................... 150 

8.1 Geprüfte kommunale Körperschaften ........................................................ 151 

8.2 Informationsstand und Prüfungsbeauftragter ............................................ 151 

8.3 Leitsätze ................................................................................................. 151 

8.4 Änderungsvorschläge für Vorschriften....................................................... 152 

8.5 Prüfungsgegenstand und Prüfungsziel....................................................... 153 

8.6 Ausgangssituation der Städte und Gemeinden........................................... 154 

8.7 Technik der Abwasserbeseitigung ............................................................. 155 

8.7.1 Anzahl der Kläranlagen.................................................................. 155 

8.7.2 Kapazität der Kläranlagen.............................................................. 157 

VII


8.7.3 Reinigungsleistung der Kläranlagen................................................ 157 

8.7.4 Anschlussgrad und Kanallänge....................................................... 159 

8.7.5 Anschlussarten ............................................................................. 162 

8.7.6 Niederschlagswasser, Fremdwasser, zugeleitetes Frischwasser ........ 164 

8.8 Gestaltung der Aufgabenerfüllung ............................................................ 166 

8.8.1 Städte und Gemeinden sowie Abwasserverband Oberes 

Fuldatal ....................................................................................... 167 

8.8.2 Abwasserverbände........................................................................ 168 

8.9 Beiträge nach dem Kommunalabgabengesetz............................................ 169 

8.9.1 Beitragskalkulation........................................................................ 169 

8.9.2 Refinanzierung von Beiträgen und Zuschüssen ............................... 170 

8.9.3 Beitragserhebung.......................................................................... 172 

8.10Gebühren nach Kommunalabgabengesetz ............................................... 172 

8.11Gebührenbedarf..................................................................................... 172 

8.12Beiträge der Abwasserverbände.............................................................. 173 

8.13Gebührensätze der Städte und Gemeinden.............................................. 175 

8.14Kostenverteilung der Abwasserverbände ................................................. 177 

8.15Kostenverteilung der Städte und Gemeinden ........................................... 178 

8.16Straßenentwässerungsanteil ................................................................... 178 

8.17Gebührenkalkulation .............................................................................. 179 

8.18Investitionsfinanzierung ......................................................................... 181 

8.19Anlagenachweis, kalkulatorische Kosten .................................................. 182 

8.20Ausschreibungs- und Vergabeverfahren .................................................. 184 

8.21Niederschlagswasser (Bundes-, Landes-, Kreisstraßen)............................. 185 

8.22Abwasserabgabe.................................................................................... 185 

8.23Eigenkontrolle........................................................................................ 186 

8.24Klärschlammentsorgung ......................................................................... 187 

9. Gesetz zur Regelung der überörtlichen Prüfung kommunaler 

Körperschaften in Hessen (ÜPKKG) vom 22. Dezember 1993 (Gesetz- und 

Verordnungsblatt für das Land Hessen I S. 708)............................................. 189 

10.Stichwortverzeichnis..................................................................................... 191 

11.Abteilung Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften........................... 199 

VIII

Ansichtenverzeichnis 


Ansicht 1: Ausgewählte Haushaltsdaten der Gemeinden und 

Gemeindeverbände .............................................................................. 3 

Ansicht 2: „Immobilienleasing“ - Landkreise, Städte und Gemeinden ..................... 10 

Ansicht 3: Eigenbeteiligungsmodell ...................................................................... 14 

Ansicht 4: Fondsmodell ....................................................................................... 14 

Ansicht 5: Bankenbeteiligungsmodell ................................................................... 15 

Ansicht 6: Projekte der Landkreise, Städte und Gemeinden ................................... 16 

Ansicht 7: Gesamtinvestitionskosten .................................................................... 18 

Ansicht 8: Barwertdifferenz in Prozent der Gesamtinvestitionskosten ..................... 18 

Ansicht 9: Barwertdifferenz der Gesamtinvestitionskosten in DM-Beträgen ............. 19 

Ansicht 10: Einzelaspekte des Vertragswerks........................................................ 20 

Ansicht 11: Einzelaspekte der Vertragsanbahnung ................................................ 25 

Ansicht 12: Einzelaspekte der Vertragsabwicklung ................................................ 30 

Ansicht 13: Körperschaftsteuer............................................................................ 32 

Ansicht 14: Verteilung der Gewerbesteuer im Zeitablauf........................................ 34 

Ansicht 15: „Büro- und Kommunikationstechnik“ - Städte und Gemeinden ............. 38 

Ansicht 16: Verwaltungsmitarbeiter je PC oder Terminal am 30. Juni 1996............. 42 

Ansicht 17: PC-Prozessorklassen am 30. Juni 1996 ............................................... 43 

Ansicht 18 : DV-Schulungskosten je Jahr und Verwaltungsmitarbeiter auf 

Basis der Jahre 1992 - 1996 ............................................................... 45 

Ansicht 19: Verfahrensschnittstellen bei der Gemeinde Biebertal............................ 46 

Ansicht 20: Telefonmieten auf Basis der Jahre 1992 - 1996................................... 52 

Ansicht 21: „Tierkörperbeseitigung“- Gebietskörperschaften.................................. 60 

Ansicht 22: Verteilung der Pflichtmaterialmengen für das Land Hessen 

(1997)............................................................................................... 63 

Ansicht 23: Verteilung der Pflichtmaterialmenge auf 

Beseitigungsgegenstände (Basis 1997) ................................................ 64 

Ansicht 24: Beseitigungsvolumen der hessischen 

Tierkörperbeseitigungsanstalten (1996)............................................... 65 

Ansicht 25: Gebührenstaffel der Tier- und Schlachtabfallbeseitigung (Stand 

1998) ................................................................................................ 68 

Ansicht 26: Gebühren je Tier (1997) .................................................................... 70 

Ansicht 27: Gebühren für Schlachtabfälle (1997) .................................................. 70 

IX

Struktur der kommunalen Körperschaften 

Ansicht 28: Umlagezahlungen des Landkreises Limburg-Weilburg und des 

Rheingau-Taunus-Kreises 1994 bis 1997 ............................................. 71 

Ansicht 29: Rücklagenentwicklung 1994 - 1997 .................................................... 72 

Ansicht 30: Verteilung des Gebührenaufkommens ................................................ 75 

Ansicht 31: Kosten je Entsorgungstonne (1997) ................................................... 76 

Ansicht 32: Vergleich der Anlagenbetreiber (1996) ............................................... 76 

Ansicht 33: „Konzessionsabgaben“ – Städte und Gemeinden................................. 84 

Ansicht 34: Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der 

Konzessionsverträge für Strom............................................................ 93 

Ansicht 35: Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der 

Konzessionsverträge für Gas............................................................... 95 

Ansicht 36: Vergleichszahlen und Kennzahlen zur wirtschaftlichen 

Auswertung der Konzessionsverträge für Strom ................................... 97 

Ansicht 37: Vergleichszahlen und Kennzahlen zur wirtschaftlichen 

Auswertung der Konzessionsverträge für Gas..................................... 101 

Ansicht 38: Zusammenfassung der Auswertung der Beteiligung an den 

Versorgungsunternehmen................................................................. 105 

Ansicht 39: „Asylverfahren“ – Landkreise und Städte .......................................... 108 

Ansicht 40: Anzahl der Leistungsempfänger zum 31. Dezember 1996 .................. 111 

Ansicht 41: Anteil Minderjähriger an der Gesamtzahl der 

Leistungsempfänger......................................................................... 111 

Ansicht 42: Leistungsempfänger mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als 

zwei Jahren ..................................................................................... 112 

Ansicht 43: Leistungsempfänger mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als 

vier Jahren ...................................................................................... 113 

Ansicht 44: Personalausstattung in der Verwaltung............................................. 114 

Ansicht 45: EDV-Systeme in der Leistungsabrechnung ........................................ 115 

Ansicht 46: Erstattungspauschalen je Flüchtling und Monat ab 1. Juli 1997 .......... 118 

Ansicht 47: Einfluss auf die Asylverfahrensaufwendungen ................................... 119 

Ansicht 48: Durchschnittlicher Anteil der Flüchtlinge je Unterkunftsart in 

der Stichprobe für das Jahr 1996 ...................................................... 122 

Ansicht 49: Durchschnittliche Beherbergungskosten je Unterkunftsart für 

das Jahr 1996.................................................................................. 122 

Ansicht 50: Beherbergungskosten in Gemeinschaftsunterkünften je 

Flüchtling im Jahre 1996................................................................... 123 

Ansicht 51: Durchschnittliche Beherbergungskosten in Einzelunterkünften 

je Flüchtling im Jahre 1996............................................................... 124 

Ansicht 52: Einhaltung der Tagessätze............................................................... 125 

Ansicht 53: Belegungsgarantien......................................................................... 127 

X


Ansicht 54: Durchschnittliche Vertragslaufzeiten ................................................. 129 

Ansicht 55: Zusammenfassende Ergebnisse zur Wirtschaftlichkeit........................ 130 

Ansicht 56: Signifikante Krankheitsfälle .............................................................. 133 

Ansicht 57: Verwaltungskosten je Leistungsempfänger und Jahr.......................... 135 

Ansicht 58: Betreuungskosten je Flüchtling und Jahr........................................... 137 

Ansicht 59: Betreuungsschlüssel 1996 und 1997................................................. 137 

Ansicht 60: Finanzielle Mehrbelastung für die Unterbringungskosten je 

Jahr ................................................................................................ 138 

Ansicht 61: Mehrbelastung für die Krankheitskosten je Jahr auf Basis des 

Jahres 1996..................................................................................... 139 

Ansicht 62: Mehrbelastung durch Neuregelung zur Kostenerstattung für 

Asylberechtigte je Jahr auf Basis des Jahres 1996 .............................. 140 

Ansicht 63: Einhaltung des Lohnabstandsgebots................................................. 141 

Ansicht 64: Asylverfahren in Hessen .................................................................. 142 

Ansicht 65: Rechtliche Abschiebehindernisse ...................................................... 144 

Ansicht 66: Tatsächliche Abschiebehindernisse ................................................... 145 

Ansicht 67: Erstattungsberechtigte abgelehnte Asylbewerber zum 15. Mai 

1997 ............................................................................................... 148 

Ansicht 68: Aufwendungen für rechtskräftig abgelehnte Asylbewerber in 

1997 ............................................................................................... 149 

Ansicht 69: „Gebühren und Beiträge für Abwasser“ - Abwasserverbände, 

Städte und Gemeinden ..................................................................... 150 

Ansicht 70: Durchschnittliche Bevölkerungsdichte der Städte und 

Gemeinden ...................................................................................... 155 

Ansicht 71: Kläranlagen der Städte und Gemeinden nach Anzahl und 

Größenklassen ................................................................................. 156 

Ansicht 72: Kläranlagen der Abwasserverbände nach Anzahl und 

Größenklassen ................................................................................. 156 

Ansicht 73: Gesamtkapazität der Kläranlagen ..................................................... 157 

Ansicht 74: Kläranlagen der Städte und Gemeinden nach 

Reinigungsleistung ........................................................................... 158 

Ansicht 75: Kläranlagen der Abwasserverbände nach Reinigungsleistung ............. 159 

Ansicht 76: Anschlussgrad an Kläranlagen der Abwasserverbände ....................... 160 

Ansicht 77: Anschlussgrad an Kläranlagen.......................................................... 160 

Ansicht 78: Kanallänge je angeschlossenem Einwohner....................................... 161 

Ansicht 79: Anschlussgrad der Gemeinden nach Anschlussarten .......................... 162 

Ansicht 80: Anschlussgrad der Abwasserverbände nach Anschlussarten ............... 163 

Ansicht 81: Zusammensetzung des Abwassers bei Städten und Gemeinden ......... 164 

XI


Ansicht 82: Zusammensetzung des Abwassers bei Abwasserverbänden ............... 166 

Ansicht 83: Beitragssätze Entwässerungssatzung/Abwasserbeitrags- und - 

gebührensatzung ............................................................................. 170 

Ansicht 84: Kalkulatorische Kosten und tatsächliche Zahlungen der 

Abwasserverbände........................................................................... 174 

Ansicht 85: Verbandsbeiträge............................................................................ 174 

Ansicht 86: Gebühren ....................................................................................... 176 

Ansicht 87: Kostenverteilung der Abwasserverbände .......................................... 177 

Ansicht 88: Kostenverteilung der Städte und Gemeinden in Prozent..................... 178 

Ansicht 89: Gebührenfähiger Aufwand ............................................................... 179 

Ansicht 90: Gebührensenkungspotenzial ............................................................ 180 

Ansicht 91: Investitionsfinanzierung der Abwasserverbände ................................ 182 

Ansicht 92: Investitionsfinanzierung der Städte und Gemeinden .......................... 182 

Ansicht 93: Klärschlammentsorgung .................................................................. 188 

XII

Grunddaten der hessischen kommunalen Körperschaften 

1. Grunddaten der hessischen kommunalen Körperschaften 

1.1 Struktur der kommunalen Körperschaften1 5 kreisfreie Städte 

aufgeschlüsselt nach Einwohnern gemäß § 38 HGO: 

3 Städte von 100.001 bis 250.000 

1 Stadt von 250.001 bis 500.000 

1 Stadt von 500.001 bis 1.000.000 

421 kreisangehörige Städte und Gemeinden 

aufgeschlüsselt nach Einwohnern gemäß § 38 HGO: 

31 Städte und Gemeinden bis 3.000 

78 Städte und Gemeinden von 3.001 bis 5.000 





21 Landkreise 

aufgeschlüsselt nach Einwohnern gemäß § 25 HKO: 

1 Landkreis unter 100.000 

3 Landkreise von 100.001 bis 150.000 



1 Landkreis von 300.001 bis 400.000 

1 Landkreis über 400.000 

Landeswohlfahrtsverband Hessen 

Umlandverband Frankfurt 

3 kommunale Gebietsrechenzentren 

355 Zweckverbände, Wasser- und Bodenverbände 

1 Quelle: Jahresergebnis der Vierteljährlichen Kassenstatistik, Rechnungsjahr 1998, Hessisches 

Statistisches Landesamt 

1


3 Versorgungskassen 

4 Zusatzversorgungskassen 

2

Ausgewählte Haushaltsdaten der Gemeinden und Gemeindeverbände 

1.2 Ausgewählte Haushaltsdaten der Gemeinden und Gemeindeverbände2 

Im Jahr 1998 konnten die hessischen Gemeinden und Gemeindeverbände 

eine leichte Erholung ihrer kommunalen Haushalte verzeichnen. 

Dieses gilt vor allem für die Gesamteinnahmen der Verwaltungshaushalte, 

da hier eine Steigerung von 2,8 Prozent oder 764 Millionen DM 

gegenüber dem Vorjahr verzeichnet wurde. Unter Berücksichtigung der 

nur geringen Inflationsrate verbuchten die Kommunen also ein leichtes 

Nettoeinnahmeplus und waren in der Lage, eine um 10,6 Prozent erhöhte 

Zuführung zum Vermögenshaushalt zu erwirtschaften. 

Zu dieser erfreulichen Entwicklung konnte insbesondere der kräftige 

Anstieg des Gemeindeanteils an der Einkommensteuer beitragen. Nach 

einem Rückgang in den Haushaltsjahren 1996 und 1997 erholte sich 

der Gemeindeanteil an der Einkommensteuer wieder um immerhin 7,3 

Prozent von rund 3,77 Milliarden DM in 1997 auf 4,05 Milliarden DM in 

1998. Ebenfalls positiv konnten sich in 1998 die Gewerbesteuereinnahmen 

entwickeln, obwohl schon im Haushaltsjahr 1997 ein deutlicher 

Anstieg von 9,5 Prozent verbucht werden konnte. Im abgelaufenen 

Haushaltsjahr legten die Gewerbesteuereinnahmen nochmals um 2 Prozent 

zu und festigten damit ein hohes Einnahmeniveau. 

Die neue Umsatzsteuerbeteiligung der Kommunen in Höhe von 2,2 Prozent 

brachte den hessischen Gemeinden und Gemeindeverbänden 1998 

Mittelzuflüsse in Höhe von 369 Millionen DM. Nach einem deutlichen 

Rückgang der Verwaltungs- und Benutzungsgebühren in 1997 konnte 

auch hier die Entwicklung umgekehrt und wieder ein Einnahmeplus von 

1,6 Prozent verzeichnet werden. Dass die gesamte Einnahmeentwicklung 

der Verwaltungshaushalte nicht noch positiver ausfiel, 

war in der Reduzierung der Landeszuweisungen begründet. Nach 

einer Erhöhung dieser Zuweisungen im vorangegangenen Haushaltsjahr 

mussten die Kommunen nun wieder einen Rückgang von 3,9 Prozent 

oder 128 Millionen DM gegenüber 1997 hinnehmen. 

Trotz der oben geschilderten leichten Erholung der Einnahmen in den 

Verwaltungshaushalten müssen die vielerorts mit Erfolg begonnenen 

Konsolidierungsbemühungen weitergeführt werden, denn auch die Ausgabenseite 

ist durch einen – wenn auch sehr moderaten – Anstieg vieler 

Positionen gekennzeichnet. So zogen in den Verwaltungshaushalten 

die Leistungen für Sozialhilfe wieder leicht um 1,3 Prozent an und 

bremsten somit den positiven Trend der beiden vorangegangenen 

Haushaltsjahre, in denen erstmalig eine Rückführung der Sozialleistungen 

erreicht werden konnte. Ebenso erhöhten sich die Personalausgaben 

nach einem leichten Absinken im Vorjahr wieder um 1,7 Prozent. 

Auf Grund des hohen Tarifabschlusses im öffentlichen Dienst im Frühjahr 

dieses Jahres wird es auch in 1999 trotz der Konsolidierungsbemü- 

2 Quelle: Jahresergebnis der Vierteljährlichen Kassenstatistik, Rechnungsjahr 1998, Hessisches 

Statistisches Landesamt 

2

Grunddaten der hessischen kommunalen Körperschaften 

hungen der Kommunen im Personalbereich schwer sein, einen Anstieg 

der Personalausgaben zu vermeiden. 

Zu einer Entlastung der Kommunalhaushalte trug – wie im Vorjahr – 

der Rückgang der Zinsaufwendungen bei, die abermals um 0,4 Prozent 

gesenkt werden konnten. Erfreulicherweise gelang es den hessischen 

Gemeinden und Gemeindeverbänden zum zweiten Mal hintereinander, 

eine negative Nettokreditaufnahme und somit einen absoluten Abbau 

des Schuldenstands zu erreichen. Obwohl die Tilgung von Krediten und 

die Rückzahlung innerer Darlehen gegenüber 1997 um 9,5 Prozent zurückgeführt 

wurde, überstiegen die Tilgungsleistungen immer noch die 

Schuldenneuaufnahmen. 

Ansicht 1: Ausgewählte Haushaltsdaten der Gemeinden und Gemeindeverbände 

Einnahme-/ Ausgabeart 1997 1998 Veränderung 

1997 

/1998 

in Millionen DM in Prozent 

Einnahmen des Verwaltungshaushalts 26.980 27.744 +2,8% 

Steuereinnahmen (davon:) 9.341 9.973 +6,8% 

Gewerbesteuer (netto) 4.149 4.231 +2,0% 

Gemeindeanteil an der 

Einkommensteuer 

Gemeindeanteil an der 

Umsatzsteuer 

3.770 4.046 +7,3% 

Zuweisungen des Landes 3.269 3.141 -3,9% 

Verwaltungs- und Benutzungsgebühren, 

zweckgebundene Einnahmen 

369 

3.213 3.263 +1,6% 

Ausgaben des Verwaltungshaushalts 27.964 28.862 +3,2% 

Personalausgaben 6.129 6.236 +1,7% 

Leistungen der Sozialhilfe u.ä. 5.193 5.263 +1,3% 

Zinsausgaben 1.234 1.228 -0,4% 

Einnahmen des Vermögenshaushalts 6.116 5.650 -7,6% 

Zuführungen vom Verwaltungshaushalt 1.235 1.366 +10,6% 

Einnahmen aus Krediten und inneren Darlehen 1.477 1.618 +9,5% 

Einnahmen aus Verkaufserlösen 1.294 868 -33,0% 

Investitionszuweisungen 766 684 -10,8% 

Ausgaben des Vermögenshaushalts 6.402 5.983 -6,5% 

Zuführungen in die Rücklagen 371 502 +35,4% 

Erwerb von Vermögen 726 741 +2,0% 

Baumaßnahmen 2.527 2.306 -8,8% 

Tilgung von Krediten, Rückzahlungen von in- 1.859 1.681 -9,5% 

3

Ausgewählte Haushaltsdaten der Gemeinden und Gemeindeverbände 

neren Darlehen 

4 

Einnahme-/ Ausgabeart 1997 1998 Veränderung 

1997 

/1998 

in Millionen DM in Prozent 

Schuldenstand zum Jahresende 19.267 19.105 -0,8% 

Ein deutliches Risiko der Zukunft liegt in dem erneuten und kräftigen 

Abbau der kommunalen Baumaßnahmen. Bei einem abermaligen Rückgang 

der hessenweiten Bautätigkeit um 8,8 Prozent gegenüber dem 

Vorjahr muss schon von einem Verfall der kommunalen Investitionen 

gesprochen werden. Hier ist – wie schon in der Vergangenheit erkennbar 

– ein deutlicher Substanzverzehr des gemeindlichen Vermögens zu 

befürchten. In diesem Zusammenhang sollte nicht übersehen werden, 

dass die Investitionszuweisungen des Landes an die Kommunen erneut 

spürbar um über 10 Prozent gekürzt wurden. Wurden den Kommunen 

1996 noch 929 Millionen DM Investitionshilfen zur Verfügung gestellt, 

so erhielten sie 1998 nur noch 684 Millionen DM. 

Ein weiteres Risiko der zukünftigen Entwicklung der kommunalen Haushalte 

resultiert aus dem zu erwartenden deutlichen Rückgang des Gemeindeanteils 

an der Einkommensteuer und muss offen angesprochen 

werden. Auf Grund der jüngsten Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts 

zum Familienleistungsausgleich und infolge des bevorstehenden 

Wegfalls der 20-prozentigen Pauschalbesteuerung der so genannten 

630 DM-Jobs sind spürbar verminderte Einkommensteuereinnahmen 

wahrscheinlich. Da die Kommunen mit ihrem 15-prozentigen Gemeindeanteil 

an der Einkommensteuer unmittelbar an dieser negativen 

Entwicklung partizipieren werden, sollte dieses umgehend in den aktuellen 

Finanzplanungen der Gemeinden Einfluss finden.

Prüfprogramm 

2. Prüfprogramm 

Im Berichtszeitraum wurden 24 Projekte bearbeitet, wovon 8 Projekte 

beendet werden konnten; geprüft wurden insgesamt 373 Einzelprojekte. 

2.1 Laufende Projekte 

• 43. Vergleichende Prüfung „Festsetzung und Erhebung von Gewerbesteuer“ 

bei 39 Städten und Gemeinden (Alsbach-Hähnlein, Bad 

Arolsen, Bad Homburg v.d. Höhe, Battenberg (Eder), Baunatal, 

Breidenbach, Bromskirchen, Dieburg, Diemelstadt, Dietzhölztal, 

Dreieich, Eschborn, Eschenburg, Flörsheim am Main, Friedberg 

(Hessen), Gernsheim, Groß-Gerau, Haiger, Heppenheim, Herborn, 

Heringen (Werra), Heusenstamm, Homberg (Ohm), Hungen, 

Kelsterbach, Kronberg im Taunus, Langen, Limburg a. d. Lahn, 

Lollar, Merenberg, Mörfelden-Walldorf, Neu-Isenburg, Ober- 

Ramstadt, Philippsthal (Werra), Schwalbach am Taunus, 

Stadtallendorf, Sulzbach (Taunus), Trebur, Weiterstadt) 

• 44. Vergleichende Prüfung „Versicherungsverträge“ bei 43 Städten 

und Gemeinden (Amöneburg, Bad Emstal, Bad Karlshafen, 

Biebergemünd, Birstein, Brachttal, Breitscheid, Driedorf, Ebersburg, 

Eichenzell, Einhausen, Erzhausen, Espenau, Fernwald, Gedern, Groß- 

Bieberau, Großkrotzenburg, Guxhagen, Habichtswald, Hammersbach, 

Hasselroth, Heuchelheim, Hosenfeld, Jossgrund, Lichtenfels, Lohra, 

Malsfeld, Mittenaar, Modautal, Münzenberg, Naumburg, Neuberg, 

Ober-Mörlen, Otzberg, Rabenau, Ranstadt, Rauschenberg, 

Schaafheim, Söhrewald, Tann (Rhön), Twistetal, Waldsolms, 

Willingshausen 

• 45. Vergleichende Prüfung „Betätigung“ bei den fünf kreisfreien 

Städten Darmstadt, Frankfurt am Main, Kassel, Offenbach am Main 

und Wiesbaden 

• 46. Vergleichende Prüfung „Kommunale Gebietsrechenzentren“ bei 

drei Kommunalen Gebietsrechenzentren (Kommunales Gebietsrechenzentrum 

Kassel, Kommunales Gebietsrechenzentrum Wiesbaden 

und Kommunales Gebietsrechenzentrum Kommunale Informationsverarbeitung 

in Hessen zu Gießen mit weiteren Standorten in Darmstadt 

und Frankfurt am Main) 

• 47. Vergleichende Prüfung „Unterhaltung von Gewässern“ bei 12 

Wasser- und Bodenverbänden (Lauter-Winkelbach-Verband, Heppenheim; 

Schwarzbachverband Main-Taunus, Hofheim am Taunus; 

Wasserverband „Diemel“, Hofgeismar; Wasserverband „Mümling“, 

Erbach; Wasserverband „Gersprenzgebiet“, Erbach; Wasserverband 

„Nidda“, Bad Nauheim; Wasserverband „Nidder-Seemenbach“, Bad 

Nauheim; Wasserverband „Schwarzbachgebiet-Ried“, Groß-Gerau; 

Wasserverband „Schwalm“, Homberg/Efze; Wasserverband „Lahn- 

5

Laufende Projekte 

Ohm“, Gießen; Wasserverband „Modaugebiet“, Groß-Gerau und Weschnitzverband, 

Heppenheim) 

• 48. Vergleichende Prüfung „Kommunale Infrastrukturmaßnahmen“ 

bei 21 Städten und Gemeinden (Alsfeld, Bad Hersfeld, Bad Nauheim, 

Bensheim, Dillenburg, Eschwege, Friedrichsdorf, Gelnhausen, Hofheim 

am Taunus, Kirchhain, Korbach, Künzell, Michelstadt, Pfungstadt, 

Pohlheim, Riedstadt, Rodgau, Schwalmstadt, Taunusstein, 

Vellmar, Weilburg/Lahn) 

• 49. Vergleichende Prüfung „Vollprüfung I“ 3 bei 15 Städten und Gemeinden 

(Allendorf (Lumda), Antrifttal, Bischoffen, Feldatal, Fronhausen, 

Gemünden (Felda), Oberaula, Ottrau, Rasdorf, Romrod, Rosenthal, 

Schwalmtal, Schwarzenborn, Siegbach und Weißenborn) 

• 50. Vergleichende Prüfung „Vollprüfung II“ bei 15 Städten und Gemeinden 

(Abtsteinach, Angelburg, Elbtal, Fischbachtal, Hesseneck, 

Hirzenhain, Kefenrod, Münchhausen, Niederdorfelden, Rockenberg, 

Ronneburg, Ronshausen, Rothenberg, Sensbachtal und Steffenberg) 

• 51. Vergleichende Prüfung „Lastenausgleich“ bei 5 Städten und 18 

Landkreisen (Darmstadt, Frankfurt am Main, Kassel, Offenbach am 

Main, Wiesbaden, Landkreis Bergstraße, Landkreis Darmstadt- 

Dieburg, Landkreis Fulda, Landkreis Gießen, Landkreis Groß-Gerau, 

Landkreis Hersfeld-Rotenburg, Hochtaunuskreis, Lahn-Dill-Kreis, 

Landkreis Limburg-Weilburg, Main-Kinzig-Kreis, Main-Taunus-Kreis, 

Landkreis Marburg-Biedenkopf, Odenwaldkreis, Schwalm-Eder-Kreis, 

Vogelsbergkreis, Landkreis Waldeck-Frankenberg, Werra-Meißner- 

Kreis und Wetteraukreis) 

• 52. Vergleichende Prüfung „Abfallkonzepte Nordhessen“ bei einer 

Stadt, vier Landkreisen und vier Zweckverbänden (Kassel, Landkreis 

Fulda, Schwalm-Eder-Kreis, Landkreis Waldeck-Frankenberg, Werra- 

Meißner-Kreis sowie dem Müllabholzweckverband „Rotenburg“ mit 

Sitz in Bebra, dem Zweckverband „Abfallsammlung Landkreis Fulda“ 

mit Sitz in Fulda, dem Zweckverband „Abfallwirtschaft Schwalm-Eder- 

Kreis“ mit Sitz in Homberg (Efze) sowie dem Zweckverband „Abfallwirtschaft 

Werra-Meißner-Kreis“ mit Sitz in Eschwege) 

• 53. Vergleichende Prüfung „Stellplatzabgaben“ bei 21 Städten und 

Gemeinden (Aßlar, Bad Soden am Taunus, Bad Vilbel, Bad Wildungen, 

Bebra, Biedenkopf, Bruchköbel, Dietzenbach, Eltville am Rhein, 

Erbach, Fritzlar, Griesheim, Grünberg, Hadamar, Hessisch-Lichtenau, 

Hofgeismar, Hünfeld, Königstein im Taunus, Lampertheim, Lauterbach 

(Hessen) und Raunheim) 

• 54. Orientierungsprüfung „Post- und Aktenumlauf“ bei der Stadt Büdingen 

3 Die Vollprüfungen beruhen auf dem Gutachten „Entwicklung eines Kennzahlensystems zur 

allgemeinen Erfassung und Bewertung der Einnahmen-, Kosten- und Leistungsstruktur von 

Kommunen bis 5.000 Einwohnern“ von Prof. Dr. Bert Rürup, Technische Universität Darmstadt 

6

Prüfprogramm 

• 56. Vergleichende Prüfung „Volkshochschulen“ bei acht Landkreisen 

und drei Städten (Landkreis Bergstraße, Landkreis Darmstadt- 

Dieburg, Landkreis Fulda, Landkreis Gießen, Lahn-Dill-Kreis, Odenwaldkreis, 

Vogelsbergkreis, Wetteraukreis, Darmstadt, Bad Homburg 

v.d. Höhe, Fulda) 

• 57. Vergleichende Prüfung „Jugendhilfe“ bei drei Landkreisen und 

drei Städten (Landkreis Groß-Gerau, Landkreis Offenbach, Wetteraukreis, 

Frankfurt am Main, Offenbach am Main, Rüsselsheim) 

• 58. Vergleichende Prüfung „Fuhrpark“ bei 12 Städten (Bad Camberg, 

Butzbach, Groß-Umstadt, Homberg (Efze), Idstein, Kelkheim (Taunus), 

Lich, Nidderau, Rödermark, Viernheim, Witzenhausen, Wolfhagen) 

• 59. Vergleichende Prüfung „Konsolidierung III“ bei drei Landkreisen 

(Landkreis Bergstraße, Landkreis Offenbach, Lahn-Dill-Kreis) 

2.2 Beendete Projekte 

• 30. Vergleichende Prüfung „Konsolidierung II“ 4 bei fünf Städten 

(Fulda, Gießen, Hanau, Marburg und Wetzlar) 

• 31. Vergleichende Prüfung „Immobilienleasing“ bei vier Städten und 

Gemeinden (Bad Orb, Hünstetten, Kassel und Maintal) und drei 

Landkreisen (Hochtaunuskreis, Main-Taunus-Kreis und Rheingau- 

Taunus-Kreis) 

• 32. Vergleichende Prüfung „Büro- und Kommunikationstechnik“ bei 

21 Städten und Gemeinden (Bad König, Biebertal, Bischofsheim, Calden, 

Gorxheimertal, Grebenhain, Hohenstein, Hüttenberg, Kalbach, 

Mainhausen, Neukirchen/Knüllgebirge, Niddatal, Philippsthal (Werra), 

Reinheim, Rodenbach, Selters (Taunus), Sulzbach (Taunus), Vöhl, 

Wanfried, Weilrod und Wetter (Hessen) 

• 33. Überörtliche Prüfung „Überprüfung der Abfallgebühren des Abfallwirtschafts-Zweckverbands 

des Landkreises Hersfeld-Rotenburg“ 

• 36. Vergleichende Prüfung „Konzessionsabgaben“ bei 54 Städten und 

Gemeinden (Aarbergen, Alsbach-Hähnlein, Bad Endbach, Battenberg 

(Eder), Beerfelden, Biebesheim am Rhein, Brensbach, Brombachtal, 

Bromskirchen, Burgwald, Cölbe, Dieburg, Echzell, Edermünde, Ehrenberg 

(Rhön), Elz, Flörsbachtal, Freiensteinau, Gersfeld (Rhön), 

Grävenwiesbach, Grebenau, Helsa, Hirschhorn (Neckar), Hofbieber, 

Hohenroda, Immenhausen, Kirchheim, Knüllwald, Laubach, Lautertal 

(Vogelsberg), Leun, Lindenfels, Meißner, Mühltal, Neckarsteinach, 

Nentershausen, Neu-Eichenberg, Niedenstein, Reichelsheim/Wetterau, 

Reinhardshagen, Reiskirchen, Ringgau, Schlangen- 

4 Bereits veröffentlicht im 6. (außerordentlichen) Zusammenfassenden Bericht des Präsidenten 

des Hessischen Rechnungshofs – Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften – Landtagsdrucksache 

14/4150 

7

Beendete Projekte 

bad, Schöffengrund, Schöneck, Sinn, Staufenberg, Steinau a.d. Straße, 

Stockstadt am Rhein, Waldbrunn/Westerwald, Waldems, Weimar, 

Weinbach, Wöllstadt) 

• 37. Vergleichende Prüfung „Asylverfahren“ bei drei Städten und acht 

Landkreisen (Darmstadt, Offenbach am Main, Wiesbaden, Landkreis 

Bergstraße, Landkreis Darmstadt-Dieburg, Landkreis Groß-Gerau, 

Hochtaunuskreis, Landkreis Kassel, Main-Kinzig-Kreis, Landkreis Offenbach, 

Landkreis Waldeck-Frankenberg) 

• 39. Vergleichende Prüfung „Gebühren und Beiträge für Abwasser im 

ländlichen Raum“ bei sieben Abwasserverbänden und 15 Städten und 

Gemeinden (Abwasserverband Goldener Grund, Abwasserverband 

Hungen, Abwasserverband Oberes Aartal, Abwasserverband Oberes 

Niddertal, Abwasserverband Perfgebiet – Bad Laasphe, Abwasserverband 

Sontra-Berneburg/Cornberg-Rockensüß, Abwasserverband 

Überwald, Berkatal, Brechen, Breidenbach, Cornberg, Gilserberg, 

Glauburg, Grasellenbach, Hatzfeld (Eder), Hauneck, Hohenahr, Hungen, 

Mossautal, Sinntal, Trendelburg, Ulrichstein) 

• 40. Überörtliche Prüfung des Zweckverbands Mittelhessische Wasserwerke 

8

Einunddreißigste Vergleichende Prüfung „Immobilienleasing“ 

3. Einunddreißigste Vergleichende Prüfung 

„Immobilienleasing“ 

Ansicht 2: „Immobilienleasing“ - Landkreise, Städte und Gemeinden 

8


3.1 Geprüfte kommunale Körperschaften 

Hochtaunuskreis, Main-Taunus-Kreis, Rheingau-Taunus-Kreis, Stadt 

Kassel5 , Stadt Bad Orb, Stadt Maintal und Gemeinde Hünstetten. 

3.2 Informationsstand und Prüfungsbeauftragter 

April 1997 bis Dezember 1997 

Dr. Bernd Rödl & Partner GbR, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, 

Rechtsanwälte, in Nürnberg 

3.3 Leitsätze 

In Hessen wurden wenige kommunale Hochbauprojekte mit 

kommunalem Immobilienleasing finanziert. 

Kommunales Immobilienleasing ist ein hochkomplexes und für 

die Gemeinden durchaus riskantes Geschäft. Die Bewältigung 

setzt für sie eine (kostenaufwändige) Bündelung technischen, 

rechtlichen und wirtschaftlichen Sachverstands voraus. Geringen 

Vorteilen bei gelungener Ausgestaltung stehen erhebliche 

Nachteile bei misslungener Ausgestaltung gegenüber. 

Von den acht Projekten erweisen sich in der Finanzierung gegenüber 

einer kommunalkreditfinanzierten Eigenerstellung 

vier Projekte als vorteilhaft. Die prüfungsbesten Projekte sind 

marktübliche Kommunalleasinggestaltungen in Form von Bankenbeteiligungsmodellen; 

sie führen bei Gesamtinvestitionskosten 

von 116 Millionen DM zu einem Barwertvorteil von 

3,1 Millionen DM. Die drei prüfungsschlechtesten Projekte sind 

für den Einzelfall entwickelte Gestaltungen; sie führen bei Gesamtinvestitionskosten 

von 127 Millionen DM zu einem Barwertnachteil 

von mindestens 12,3 Millionen DM. 

Vergleichsrechnungen sind sowohl von der Gemeinde (§ 10 

Absatz 2 GemHVO) als auch von der Aufsichtsbehörde (§ 103 

Absatz 7 HGO) aufzustellen. Die Vergleichsrechnung ist anhand 

eines dynamischen Investitionsrechenverfahrens (zum Beispiel 

Barwertverfahren) vorzunehmen. Zur Vollständigkeit der Vergleichsrechnung 

sind in sie insbesondere leasinggeschäftsspezifische 

- einmalige und laufende - Nebenkosten einzustellen. 

Keine der geprüften Kommunen hat ein formelles Vergabeverfahren 

vorgenommen. Die zwei prüfungsbesten Projekten 

hatten zumindest ein wettbewerbsähnliches Verfahren. 

3.4 Änderungsvorschläge für Vorschriften 

Der Landesregierung wird empfohlen zu erwägen, den Erlass des Hessischen 

Ministers des Innern und für Landwirtschaft, Forsten und Natur- 

5 Siehe hierzu: Hessischer Rechnungshof, Bemerkungen 1998 zur Haushalts- und Wirtschaftsführung 

des Landes Hessen (Haushaltsrechnung 1997) 1998, Teilziffer 136, Seite 142 ff. 

11

Ausschreibung 

kein Nachteil 

Vorteile des Kommunalleasings außerhalb der Finanzierung 

schutz vom 7. Juli 1997 Nummer IV 61 - 33 c 08/01 a (Staatsanzeiger 

für das Land Hessen 1997 Seite 2174) zu präzisieren oder zu ändern. 

Zumindest sollten folgende Punkte überdacht werden: 

• Die Gemeindehaushaltsverordnung ist um einen § 20 Absatz 5 mit 

folgendem Wortlaut zu erweitern: „Bei kreditähnlichen Rechtsgeschäften 

ist der Übernahmepreis über die Laufzeit gleichmäßig in einer 

Sonderrücklage anzusparen.“ 

• Der Geltungsbereich des Leasing-Erlasses 1997 ist auf sämtliche kreditähnliche 

Rechtsgeschäfte nach § 103 Absatz 7 HGO auszuweiten. 

• Die Grundlagen einer Vergleichsrechnung, die den Anforderungen 

des § 10 Absatz 2 GemHVO und des § 103 Absatz 7 HGO entspricht, 

sind darzustellen und anhand von Beispielen zu erläutern. 

• Der pauschale Hinweis auf die Verpflichtung der Kommunen, die 

Vergabevorschriften einzuhalten, ist exakter zu fassen. Darzulegen 

ist, auf welcher Stufe eine Ausschreibungspflicht besteht, nach welcher 

Vergabeordnung (VOL/A, VOB/A) und nach welchem Verfahren 

sie zu erfolgen hat. 

• Um die Transparenz des kommunalen Haushalts bei Abschluss kreditähnlicher 

Rechtsgeschäfte zu gewährleisten, sollte eine Regelung 

zur Darstellung von Verbindlichkeiten aus kreditähnlichen Rechtsgeschäften 

(Erläuterungen im Haushalt, Verpflichtungsermächtigungen) 

empfohlen werden. 

3.5 Vorteile des Kommunalleasings außerhalb der Finanzierung 

Außerhalb der Finanzierung werden häufig folgende Vorteile eines Immobilienleasings 

genannt: kürzere Bauzeiten, effektiveres Baumanagement 

und administrative Entlastung. Diese möglichen Vorteile waren 

nicht Gegenstand der Prüfung. Dem vielfach geltend gemachten Argument, 

dass ein Wegfall der Ausschreibungspflicht der Bauleistungen zu 

Kostenvorteilen führen könnte, tritt die Überörtliche Prüfung entgegen: 

• Beispielhaft wurde das Projekt des Main-Taunus-Kreises, das von einem 

Privaten ohne Ausschreibung gebaut wurde, geprüft. Die Prüfung 

belegt keinen Vorteil des Kreises durch den angenommenen 

Wegfall der Ausschreibungspflicht: Auf Basis der Planung und Abwicklung 

der Baumaßnahme, wie sie in den Jahren 1982 bis 1987 

erfolgte, wurden die Gesamtbaukosten im Wege zweier Vergleichsberechnungen 

ermittelt und den dem Mietvertrag zugrundeliegenden, 

durch Rechnungen belegten Baukosten von 76,8 Millionen DM 

gegenübergestellt. Die Vergleichsberechnungen ergeben Gesamtbaukosten 

von 85,5 oder 73,2 Millionen DM. Die dem Mietvertrag zugrundeliegenden 

tatsächlichen Baukosten betrugen 76,8 Millionen; 

hinzu treten Bauzeitzinsen in Höhe von 9 Millionen DM, so dass Gesamtinvestitionskosten 

in Höhe von 85,8 Millionen DM festzustellen 

sind. 

12


• Die Leasinggestaltung führt darüber hinaus nicht zu einem Wegfall, 

sondern lediglich zu einer Modifizierung der Ausschreibungspflicht. 

Die Körperschaften haben zwar nicht mehr die Bauleistung nach der 

VOB/A, sehr wohl aber die Finanzierungsdienstleistung Leasingvertrag 

nach der VOL/A oder der VOB/A auszuschreiben 6 . 

3.6 Grundszenario 

Kommunales Immobilienleasing schließt (gegenüber einer kommunalkreditfinanzierten 

Eigenerstellung) den Einsatz von Privatkapital für 

kommunale Investitionen ein. Zivilrechtlich liegt zwar ein Gebrauchsüberlassungsvertrag 

in Form eines Miet- oder Leasingvertrags 

vor, der aber durch die einzelvertragliche Gestaltung in seinen Konsequenzen 

soweit wie - insbesondere unter steuerrechtlichen Aspekten - 

möglich der Eigenerstellung angenähert wird. 

Der Leasingnehmer ist eine kommunale Körperschaft. Der Leasinggeber 

ist eine eigens für den Zweck errichtete Objektgesellschaft in der 

Rechtsform einer GmbH & Co. KG. Die Komplementär-GmbH ist dem 

Einflussbereich einer Immobilienleasinggesellschaft zuzurechnen, die 

wiederum in der Regel Tochterunternehmen eines Bankinstituts ist. Der 

Kommanditist oder die Kommanditisten sind 

6 Das Vergaberechtsänderungsgesetz (§§ 106 ff. des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen 

n.F.), das am 1. Januar 1999 in Kraft getreten ist, bestätigt nunmehr ausdrücklich 

den individualschützenden Charakter der Vergabevorschriften. Verstöße gegen 

Ausschreibungspflichten oder Vergabevorschriften können zu Schadensersatzansprüchen 

potentieller Bieter führen. 

13 

Pflicht zur Ausschreibung

Grundszenario 

• entweder die Kommune selbst (Eigenbeteiligungsmodell), 

Ansicht 3: Eigenbeteiligungsmodell 

14 

Nutzung 

Eigentum 

Eigenbeteiligungsmodell 

Leasingobjekt 

Landkreis 

Stadt/Gemeinde 

Objektgesellschaft 

(GmbH & Co. KG) 

Gesellschafter 

Komplementär Kommanditist 

• oder Privatpersonen (Investoren- oder Fondsmodell) 

Ansicht 4: Fondsmodell 

Nutzung 

Eigentum 

Leasingobjekt 

Fondsmodell 

Landkreis 






- Immobilienleasingvertrag 

- Erbbaurechtsvertrag 



Private Anleger


• oder aber die darlehensgebenden Kreditinstitute (Bankenbeteiligungsmodell) 

Ansicht 5: Bankenbeteiligungsmodell 

Nutzung 

Eigentum 

Bankenbeteiligungsmodell 

Leasingobjekt 

Landkreis 








- Darlehensvertrag 

Kreditinstitut 

Lediglich die fünf Prüfungsbesten weisen alle Merkmale einer typischen 

Kommunalleasinggestaltung in Form eines Bankenbeteiligungsmodells 

auf. 

15

Sale-and-leaseback 

Gesamtinvestitionsko- 

Die Projekte im Vergleich 

3.7 Die Projekte im Vergleich 

Die sieben Körperschaften hatten Hochbauten in acht Leasing- oder 

Mietprojekten errichtet. 

Ansicht 6: Projekte der Landkreise, Städte und Gemeinden 

16 

Rheingau-Taunus- 

Kreis 1 


Kreis 2 

Projekte der Landkreise, Städte und Gemeinden 

Projekt 

Nikolaus-August-Otto-Schule 

Bad Schwalbach; Schulzentrum 

in Eltville 

Theißtalschule in Niedernhausen 

Hünstetten Gemeindezentrum Hünstetten 

Maintal Neubau eines Bauhofs 

Kassel 

Kleinmarkthalle am Marställer 

Platz mit Tiefgarage 

Bad Orb 7 Kurhaus-Hotel Bad Orb 

Hochtaunuskreis 

Main-Taunus- 

Kreis 

Personalwohngebäude mit 

Tiefgarage 

Kreishaus 

Wesentliche 

Vertragsgestaltung 

Erbbaurechtsvertrag, 

Leasingvertrag (Sale-andlease-back) 




Leasingvertrag 








Mietvertrag 


Mietvertrag 

Die Projekte des Rheingau-Taunus-Kreises „Nikolaus-August-Otto- 

Schule Bad Schwalbach und Schulzentrum in Eltville“ und „Theißtalschule 

in Niedernhausen“ sind überwiegend Sale-and-lease-back - Gestaltungen, 

das heißt der Rheingau-Taunus-Kreis hat die Schulen an die 

Objektgesellschaft verkauft und zurückgemietet. Das Projekt der Stadt 

Maintal „Neubau eines Bauhofs“ ist zu einem geringen Teil eine Saleand-lease-back 

- Gestaltung. Das Projekt der Stadt Bad Orb „Kurhaus- 

Hotel Bad Orb“ ist eine Sale-and-lease-back - Gestaltung mit der Besonderheit, 

dass Leasingnehmerin eine städtische Beteiligungsgesellschaft 

ist. 

3.8 Einzelwirtschaftliches Ergebnis 

Die Projekte weisen Gesamtinvestitionskosten (einmaliger Erbbauzins, 

Kaufpreis bestehender Gebäude, Baukosten, Nebenkosten wie 

7 Leasingnehmer ist die städtische Beteiligungsgesellschaft Bad Orb GmbH, Bad Orb. Nach 

Auskunft der Stadt Bad Orb soll der Vertrag zum 31. Dezember 2003 aufgehoben werden.


Grunderwerbsteuer und Notarkosten) zwischen 5 Millionen DM (Kassel) 

und 85,8 Millionen DM (Main-Taunus-Kreis) auf: 

17

Barwertvorteil 

Barwertnachteil 

Einzelwirtschaftliches Ergebnis 

Ansicht 7: Gesamtinvestitionskosten 

18 

Rheingau-Taunus-Kreis 1 


Hünstetten 

Maintal 

Kassel 

Bad Orb 


Main-Taunus-Kreis 

Gesamtinvestitionskosten 

0 Mio. DM 10 Mio. DM 20 Mio. DM 30 Mio. DM 40 Mio. DM 50 Mio. DM 60 Mio. DM 70 Mio. DM 80 Mio. DM 90 Mio. DM 100 Mio. DM 

Zur Beurteilung der Vor- oder Nachteilhaftigkeit des Leasing- oder Mietgeschäfts 

wurde es mit einer kreditfinanzierten Eigenerstellung verglichen: 

diesem Vergleich wird die Differenz zwischen emitteltem Barwert 

und Gesamtinvestitionskosten zu Grunde gelegt. Der Barwert entspricht 

dem auf den Zeitpunkt des Vertragsschlusses abgezinsten Wert, so 

dass ein Barwertvorteil der Körperschaften einer baren Zuzahlung des 

Leasinggebers bei Vertragsschluss und ein Barwertnachteil der Körperschaften 

einer baren Zuzahlung an den Leasinggeber bei Vertragsschluss 

entspricht. 

Ansicht 8: Barwertdifferenz in Prozent der Gesamtinvestitionskosten 

Barwertdifferenz in Prozent der Gesamtinvestitionskosten 



Hünstetten 

Maintal 

Bad Orb 



-14% -12% -10% -8% -6% -4% -2% 0% 2% 4% 6% 8% 

Ansicht 9, die die Barwertdifferenz der Gesamtinvestitionskosten in DM- 

Beträgen angibt, ist wie folgt zu lesen: Der Rheingau-Taunus-Kreis hat 

Kassel


mit dem Projekt „Nikolaus-August-Otto-Schule Bad Schwalbach und 

Schulzentrum in Eltville“ einen Barwertvorteil von 2,25 Millionen DM erzielt. 

Der Main-Taunus-Kreis hat dagegen mit dem Projekt „Kreishaus“ 

einen Barwertnachteil von 10,17 Millionen DM erzielt. 

Ansicht 9: Barwertdifferenz der Gesamtinvestitionskosten in DM-Beträgen 

Barwertdifferenz der Gesamtinvestitionskosten 



Hünstetten 

Maintal 

Bad Orb 



-12 Mio. DM -10 Mio. DM -8 Mio. DM -6 Mio. DM -4 Mio. DM -2 Mio. DM 0 Mio. DM 2 Mio. DM 4 Mio. DM 

Die Projekte der fünf Prüfungsbesten weisen alle Merkmale einer typischen 

Kommunalleasinggestaltung auf. Bei den Projekten der drei Prüfungsschlechtesten 

handelt es sich dagegen um für den Einzelfall entwickelte 

Finanzierungsgestaltungen, die Gebrauchsüberlassungen zum 

Gegenstand haben. 

• Kurhaus-Hotel in Bad Orb 

Das Projekt der Stadt Bad Orb ist ein Eigenbeteiligungsmodell ohne 

steuerlichen Hintergrund einer städtischen Beteiligungsgesellschaft 

im Wege einer Sale-and-lease-back - Gestaltung. Die Finanzierung 

erfolgt über ein Darlehen. 

• Personalwohngebäude mit Tiefgarage in Bad Homburg 

Das Projekt des Hochtaunuskreises ist ein Dreiecksgeschäft. Der 

Landkreis stellt über einen Erbbaurechtsvertrag dem Leasinggeber 

das Grundstück zur Verfügung. Ohne vertragliche Beteiligung des 

Landkreises wird zwischen Leasinggeber und Leasingnehmer ein 

Leasingvertrag im Wege eines steuerorientierten Fondsmodells geschlossen. 

Der Leasingnehmer wiederum stellt das Personalwohngebäude 

mit Tiefgarage dem Landkreis per Mietvertrag zur Verfügung. 

Zwischen Mietzins und den tatsächlichen Gesamtinvestitionskosten 

besteht keine dynamische Abhängigkeit. 

• Kreishaus in Hofheim am Taunus 

Das Projekt des Main-Taunus-Kreises ist ein Mietverhältnis. Wesentliche 

Merkmale eines Finanzierungsleasingvertrags sind nicht erfüllt. 

So besteht keine dynamische Abhängigkeit des Mietzinses von den 

tatsächlichen Gesamtinvestitionskosten. Der Mietzins ist indiziert. 

Kassel 

19 

Nachteilige 

Einzelfallgestaltungen

Vertragsgestaltungverstärkt 

Vor- oder 

Vertragswerk 

3.9 Vertragswerk 

Die Überörtliche Prüfung unterstellte in der Untersuchung, dass das Gesamtvertragswerk 

zweckmäßig war, da Überlegungen, die den Status 

quo in Frage stellen, zu keinen praktischen Ergebnissen führen. Ein 

Vergleich der Gesamtvertragswerke konnte nicht sinnvoll sein. Vielmehr 

wurden die zentralen Einzelaspekte der Gesamtvertragswerke geprüft, 

hingegen nicht deren Zweckmäßigkeit. 

Der anhand des Barwertnachteils festgestellte finanzielle Nachteil wird 

bei den drei prüfungsschlechtesten Projekten gerade nicht durch vertragsrechtliche 

Gestaltungen, zum Beispiel Risikoreduzierungen, wirtschaftlich 

aufgehoben oder zumindest abgemildert, sondern im Gegenteil 

vergrößert. Dagegen wird der anhand des errechneten Barwertvorteils 

festgestellte finanzielle Vorteil der Projekte des Rheingau-Taunus- 

Kreises durch die gelungene Vertragsgestaltung noch vergrößert. Die 

Bewältigung solcher hochkomplexer Geschäfte setzt auf Seite der 

Kommunen ein Bündeln technischen, rechtlichen und wirtschaftlichen 

Sachverstands voraus, das bei Einschaltung externer Dritter kostenaufwändig 

sein kann. 

Kassel, Maintal und Hünstetten haben mit derselben Leasinggesellschaft 

im Wesentlichen wortgleiche Verträge geschlossen. Maintal und vor allem 

Hünstetten profitierten dabei von der Vorarbeit der Stadt Kassel. 

Ansicht 10: Einzelaspekte des Vertragswerks 

20 

Einzelaspekte des Vertragswerks 


Kreis 

1 


Kreis 

2 

Hün- 

Maintal Kassel 

stetten 

Bad 

Orb 


Erbbaurecht √ √ √ √ √ √ √ √ 

Objektiver Referenzzinssatz 

Einfluss auf 

Bauplanung/ 

-ausführung 

Ankaufsrecht 

des Leasingnehmers 

Kenntnis der 

Refinanzierung 

Tilgung / 

Mitteilung 

Risikominimierung 

√ √ 

Main- 

Taunus- 

Kreis 

√ √ √ √ √ √ 

√ √ √ √ √ 

√ √ √ √ √ 

√ √ √ √ √ 

√ √ √ √ √


Sicherheiten √ √ 

Feste Übernahmepreise 

√ √ √ √ √ √ 

Mit „√“ versehen sind die Projekte, bei denen der Einzelaspekt gut gelöst wurde. 

3.10 Erbbaurecht 

Im Interesse der Kommune liegt es, das Verfügungsrecht über das 

Grundstück in der Hand zu halten. Die Erbbaurechtsgestaltung bietet 

sich an. Der Erbbauzins ist Teil der Nebenkosten zum Leasingvertrag. 

Für die Laufzeit des Leasingvertrags sollte ein einmaliger Erbbauzins 

gezahlt werden. Ein Gleichlauf von Erbbaurecht und Leasingvertrag ist 

aus steuerrechtlichen Gründen nicht erreichbar. De facto gehen die 

Vertragsparteien gewöhnlich davon aus, dass entweder vom Leasingnehmer 

das Ankaufsrecht oder vom Leasinggeber das Andienungsrecht 

ausgeübt wird. Im Interesse der Kommune liegt es auch, für den Fall 

beiderseitiger Nichtausübung die Restlaufzeit des Erbbaurechts kurz 

und den Erbbauzins für die Zeit hoch, zumindest aber marktangemessen, 

zu halten. Als marktangemessener Satz gelten fünf Prozent des 

Grundstücksverkehrswerts, der versehen mit der Genehmigung der 

Landeszentralbank Hessen-Thüringen nach § 3 Absatz 2 Währungsgesetz 

wertgesichert sein sollte. Dies gilt umso mehr, da der Leasingnehmer 

sich die Möglichkeit erhalten sollte, die Entschädigungspflicht nach 

§ 27 Absatz 3 Erbbaurechtsverordnung abzuwenden. 

Der Rheingau-Taunus-Kreis zeichnet sich hier positiv aus: Da ein laufender 

jährlicher Erbbauzins über die Mietnebenkosten nur wiederum 

vom Leasingnehmer zu tragen wäre, ist ein laufender Erbbauzins nur 

für den Fall der Beendigung des Leasingvertrags für die Restlaufzeit des 

Erbbaurechts festgelegt. Er entspricht im Zeitpunkt der Beendigung des 

Leasingvertrags dem heute üblichen Satz von fünf Prozent des Grundstücksverkehrswerts. 

Er ist wertgesichert. Der Hochtaunuskreis räumt 

dagegen dem Leasinggeber trotz einer Gesamtmietzeit von höchstens 

30 Jahren ein Erbbaurecht auf 80 Jahre ein. 

3.11 Objektiver Referenzzinssatz 

Von Vorteil ist die Bindung der vorläufigen Leasingkonditionen an einen 

objektiv nachprüfbaren Referenzzinssatz mit Anpassungsregelung zum 

Zeitpunkt der Fixierung. Ein objektiver Referenzzinssatz macht in der 

Phase der Vertragsanbahnung verschiedene Leasingangebote miteinander 

vergleichbar und erlaubt in der Zeit von Angebotserstellung bis zur 

endgültigen Fixierung des Zinses eine Kontrolle, ob die angebotenen 

Vorteile weiterhin bestehen. 

Der Rheingau-Taunus-Kreis hat als Grundlage den Einstand für Inhaberschuldverschreibungen 

im Handel unter Banken (Handelsblatt, oberer 

Wert) vereinbart. Hünstetten, Maintal und Kassel - sämtlich von derselben 

Leasinggesellschaft initiiert - haben durch Nachtrag den nur eingeschränkt 

objektiven Referenzzinssatz „Kommunalkreditzinssatz“ durch 

21 

Synchronität 

Erbbaurecht 

und Leasing 

Kommunalkreditzinssatz 

nicht 

objektiv

Eingeschränkte 

Gewährleistungsansprüche 

AndienungsundAnkaufs- 

Einfluss auf Bauplanung und Bauausführung 

einen Verweis auf den im Reuters-Informationsdienst, Seite HELB, genannten 

Zinssatz für endfällige Inhaberschuldverschreibungen ersetzt. 

3.12 Einfluss auf Bauplanung und Bauausführung 

Nicht die Gebietskörperschaft als Leasingnehmer, sondern der Leasinggeber 

ist Bauherr des Leasingobjekts. Der Leasingnehmer sollte sich 

bezüglich Art, Umfang und Qualität zumindest Kontrollrechte, noch besser 

Mitsprache- und Entscheidungsrechte vertraglich einräumen lassen. 

Dies vor allem deshalb, da Gewährleistungsansprüche des Leasingnehmers 

aus dem Leasingvertrag regelmäßig ausgeschlossen sind und der 

Leasinggeber insoweit nur die ihm gegenüber Dritten, sprich gegenüber 

dem Generalunternehmer bestehenden Gewährleistungsansprüche an 

den Leasingnehmer abtritt. 

Der Rheingau-Taunus-Kreis zeichnet sich hier positiv aus: Der Kreis hat 

nicht nur detaillierte Pläne und Baubeschreibungen dem Vertragswerk 

beigefügt, sondern sich darüber hinaus vorbehalten, den Bau im Namen 

und für Rechnung des Leasinggebers auszuführen. Dadurch ist sein 

Einfluss und seine Kontrolle über Umfang, Qualität und Kosten hoch. 

Eine Abweichung von den vorläufigen Gesamtinvestitionskosten und eine 

damit verbundene Erhöhung oder Minderung der Leasingrate liegt 

nahezu ausschließlich im Einflussbereich des Kreises. 

Der Leasingnehmer sollte dem Leasinggeber nicht nur eine Bauverpflichtung 

geben, sondern durch Beifügung detaillierter Pläne und Baubeschreibungen 

zum Erbbaurechtsvertrag Einfluss auf das Bauvorhaben 

nehmen. Wenig detaillierte Pläne und Baubeschreibungen bergen das 

Risiko einer quantitativen wie qualitativen Leistungsreduzierung, das 

sich zwar angesichts der Abhängigkeit der Leasingrate von den dann 

reduzierten Gesamtinvestitionskosten nicht wirtschaftlich negativ auswirken 

muss. Negativ wie beim Hochtaunuskreis kann sich das auswirken, 

wenn der Mietzins fest vereinbart und nicht an die Gesamtinvestitionskosten 

gekoppelt ist. 

3.13 Ankaufsrecht des Leasingnehmers 

Die Standardvertragswerke der Leasinggesellschaften sehen ein Andienungsrecht 

für den Leasinggeber vor. Durchaus denkbar ist die Einräumung 

eines Ankaufsrechts für den Leasingnehmer. Leasinggestaltungen 

gründen steuerlich auf einer Zurechnung des wirtschaftlichen Eigentums 

(§ 39 Abgabenordnung) beim Leasinggeber. Die Kombination von 

Andienungsrecht des Leasinggebers und Ankaufsrecht des Leasingnehmers 

im selben Zeitpunkt schließt dies aus. Fallen die Zeitpunkte weit 

genug auseinander - über den Einzelfall entscheiden die Finanzbehörden 

- und erlauben es Leasingstruktur und Art des Objekts, ist ein Ankaufsrecht 

des Leasingnehmers von Vorteil. 

Der Rheingau-Taunus-Kreis und sein Leasinggeber räumen sich gegenseitig 

Andienungs- und Ankaufsrechte ein. Die Auskunft der Leasinggesellschaft 

an Hünstetten, Maintal und Kassel, die Vereinbarung eines 

Ankaufsrechts zu Gunsten des Leasingnehmers sei allgemein unzulässig, 

ist unrichtig. 

22


3.14 Kenntnis der Refinanzierung 

Dem Leasingnehmer sollte der Darlehensvertrag zwischen Leasinggeber 

und kreditgewährender Bank - insbesondere die Tilgungsregelung - bekannt 

sein. Das ist zwangsläufig der Fall, wenn der Leasingnehmer für 

den Leasinggeber eine nach § 104 Absatz 2 HGO genehmigungsbedürftige 

Ausfallbürgschaft bestellt hat. Der Leasingnehmer sollte eine Sicherung 

des Leasinggebers über Auflassungsvormerkungen und Grundpfandrechte 

vermeiden, da dies nicht unerhebliche Bestellungs-, Eintragungs- 

und Löschungskosten (Notar, Grundbuchamt) entstehen lässt. 

Das Erfordernis einer Genehmigung nach § 104 Absatz 2 HGO hat den 

Hochtaunuskreis bewogen, von einer Bürgschaft abzusehen und stattdessen 

kostenaufwändige, dingliche Sicherheiten zu bestellen. 

3.15 Tilgung/Mitteilung 

Der Leasingnehmer sollte dem Darlehensgeber eine Mitteilungspflicht 

zur Bedienung der Darlehensverbindlichkeiten durch den Leasinggeber 

auferlegen, um den Leasinggeber im Hinblick auf die Endschaftsregelung 

(Restvaluta des Darlehens) und ein eventuelles Grundpfandrecht 

am Erbbaurecht zu kontrollieren. 

Der Rheingau-Taunus-Kreis hat der kreditgewährenden Bank eine Mitteilungspflicht 

zur Bedienung der Darlehensverbindlichkeiten durch den 

Leasinggeber auferlegt. Im Bürgschaftsvertrag hat er das Kreditinstitut 

für den Fall, dass der Leasinggeber mit Zins-, Tilgungs- oder anderen 

Leistungen in Verzug gerät, verpflichtet, dies und die Höhe der Rückstände 

innerhalb von neun Monaten nach Fälligkeit dem bürgenden 

Kreis schriftlich mitzuteilen. Kommt das Kreditinstitut der Mitteilungspflicht 

nicht nach, wird der bürgende Kreis von der Bürgschaftsverpflichtung 

für die nicht gemeldeten rückständigen Beträge frei. Der 

Rheingau-Taunus-Kreis kennt dadurch den Darlehensverlauf. 

3.16 Risikominimierung 

Risiken aus Rechtsänderungen, insbesondere Steuerrechtsänderungen - 

erinnert sei an den Wegfall der Vermögen- und Gewerbekapitalsteuer -, 

werden auf den Leasingnehmer abgewälzt. Das hieraus erwachsende 

Risiko einer Steigerung der Leasingrate sollte begrenzt werden, zum 

Beispiel durch die Vereinbarung, dass eine Steigerung nur bis zur Höhe 

einer fiktiven (Kommunal-) Kreditfinanzierung an den Leasingnehmer 

weitergegeben wird. 

Die Vertragswerke des Rheingau-Taunus-Kreises sehen zwar eine Anpassung 

der Leasingraten bei Änderungen der Steuergesetze, der die 

finanzierende Bank beeinflussenden Gesetze, der Vorschriften über die 

Eigenkapitalausstattung der Bank oder der Auslegung von Gesetzen 

und Vorschriften durch die Steuerbehörden oder Gerichte vor. Bei der 

neuen Mietberechnung darf der zu Grunde liegende Zinssatz den zu 

diesem Zeitpunkt gültigen Zinssatz für Kommunalkredite bei der kreditgewährenden 

Bank und den zu diesem Zeitpunkt gültigen Zinssatz für 

23 

Reduzierung 

des (Steuer-) 

Rechtsä 

d i i

Sicherheiten 

von der Leasinggesellschaft 

Potenzierung 

des Risikos 

Sicherheiten 

Inhaberschuldverschreibungen im Handel unter Banken (Handelsblatt, 

oberer Wert) nicht überschreiten. 

3.17 Sicherheiten 

In langfristigen Vertragsverhältnissen ist die Frage der Bonität des Vertragspartners 

von besonderer Bedeutung. Zwar sind die bekannten 

Immobilienleasinggesellschaften Tochterunternehmen großer Bankinstitute, 

jedoch besitzt der Leasingnehmer weder zu ihnen noch zu der 

Leasinggesellschaft ein Vertragsverhältnis. Sein Vertragspartner ist die 

Objektgesellschaft, deren Eigenkapital mit Abschluss der Bauphase aufgezehrt 

ist. Übt der Leasingnehmer sein Ankaufsrecht an der Immobilie 

aus, ist die Objektgesellschaft praktisch vermögenslos. Der Leasingnehmer 

sollte sich zumindest über den Leasinggeber und seine Bonität 

informieren. Noch besser ist eine angemessene Sicherung der Vertragserfüllung 

durch die Leasinggesellschaft. 

Der Punkt ist erfahrungsgemäß nur schwer verhandelbar. Deshalb ist 

der Rheingau-Taunus-Kreis hervorzuheben, der von der Leasinggesellschaft 

- zugleich Mutterunternehmen zum Leasinggeber - zusätzliche 

Sicherheiten zu Gunsten des Kreises in seiner Eigenschaft als Bürge gegenüber 

der kreditgewährenden Bank erhalten hat. 

3.18 Feste Übernahmepreise 

Die Vereinbarung der Entschädigungssumme in Höhe des Verkehrswerts 

im Zeitpunkt des Heimfalls birgt für beide Vertragsparteien Unwägbarkeiten. 

Den Interessen des Leasingnehmers wird die Vereinbarung 

einer festen Entschädigungssumme, fixiert anhand des handelsoder 

steuerrechtlichen Restbuchwerts oder der Restvaluta der planmäßig 

getilgten Fremdkapitalmittel, eher gerecht. 

Eine folgenschwere Regelung enthält insoweit der Erbbaurechtsvertrag 

des Main-Taunus-Kreises. Der Kreis hat danach dem Vermieter im Zeitpunkt 

des Heimfalls eine Entschädigung in Höhe des Verkehrswerts des 

Bauwerks zu zahlen. Bei der Ermittlung des Verkehrswerts des Bauwerks 

ist ihm die erwartete Restnutzungsdauer zu Grunde zu legen. Es 

ist davon auszugehen, dass das Bauwerk im Zeitpunkt der Ausübung 

des Heimfallrechts mindestens noch 30 Jahre vom Main-Taunus-Kreis 

zu den Bedingungen des bestehenden Mietvertrags zu nutzen ist. Der 

Verkehrswert wird somit unabhängig vom Zustand des Bauwerks auf 

Grund eines fiktiven Markts bemessen. Die finanziellen Nachteile des 

Mietvertrags potenzieren sich in der Entschädigungsregelung, zumal die 

so berechnete Entschädigung bei jeder Art der Beendigung des Mietvertrags 

anfällt. 

24


3.19 Vertragsanbahnung 

Ein Vergleich der Gesamtvertragswerke ist nicht sinnvoll; es wurden 

daher ihre zentralen Einzelaspekte untersucht. 

Ansicht 11: Einzelaspekte der Vertragsanbahnung 

Einzelaspekte der Vertragsanbahnung 


Kreis 1 


Kreis 2 

Hün- 

Maintal Kassel 

stetten 

Bad 

Orb 


Beteiligung kommunaler 

Gremien 

Formelles Vergabeverfahren 

√ √ √ √ √ √ 

Materiell wettbewerbliches 

Verfahren 

√ √ 

Formelle Vergleichsrechnung 

√ √ √ √ √ √ √ 

Materielle Vergleichsrechnung 

√ √ 

Kommunalrechtliche 

Genehmigungen 

√ √ √ √ √ √ 

Abstimmung mit 

Finanzverwaltung 

√ √ √ 

Bündeln wichtiger 

Rechtsgebiete 

√ √ 


Main- 

Taunus- 

Kreis 

3.20 Beteiligung kommunaler Gremien 

Da Immobilienleasingvertragswerke erbbaurechtliche und Bürgschaftskomponenten 

enthalten, bedürfen sie nach § 51 HGO oder § 30 HKO 

der Beschlussfassung von Gemeindevertretung oder Kreistag. 

Regelmäßig werden die Vertragswerke vorbehaltlich der Genehmigung 

des zuständigen Gremiums notariell geschlossen, dann unter Vorlage 

des Vertragstexts von ihm in einer der nächsten Sitzungen behandelt 

und genehmigt. 

3.21 Formelles Vergabeverfahren 

Städte, Gemeinden und Landkreise unterliegen der Ausschreibungspflicht, 

die sich bis 31. Dezember 1998 aus § 57a des Haushaltsgrundsätzegesetzes 

ergab. Seit 1. Januar 1999 ist die Ausschreibungspflicht 

oberhalb der Schwellenwerte (Bauaufträge 5.000.000 ECU Gesamtauftragswert 

/ Liefer- und Leistungsaufträge 200.000 ECU Mindestauftragswert), 

die die Vergabeverordnung bestimmt, in den §§ 97 ff. des 

Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen geregelt. Unterhalb der 

Schwellenwerte ist § 30 GemHVO anzuwenden. Insofern sind die Basisparagraphen 

der VOB/A und der VOL/A maßgebend. Auf die Bekanntmachungen 

gemäß § 30 Abs. 2 GemHVO wird verwiesen. 

25 

Ausschreibungspflicht

Investitionsrechenverfahre 

Berücksichtigungleasinggeschäftsspezifischer 

Materiell wettbewerbsähnliches Verfahren 

Keine der Kommunen hat das Vertragswerk formal ausgeschrieben. Allerdings 

hat der Rheingau-Taunus-Kreis zumindest die Angebote mehrerer 

Leasinggesellschaften eingeholt und mit zwei Leasinggesellschaften 

wettbewerblich verhandelt. In weiteren fünf von acht Fällen kam 

der Anstoß zur Leasinggestaltung von einem Kreditinstitut, von einer 

Leasinggesellschaft oder einer Bauprojektmanagementgesellschaft. 

Letztere waren Tochterunternehmen von Kreditinstituten. 

Der Main-Taunus-Kreis holte zwar mehr als 30 Finanzierungsangebote 

ein, darunter eine Vielzahl bekannter Leasinggesellschaften. Aus kaufmännisch 

nicht nachvollziehbaren Gründen entschied er sich kurzfristig 

für die Errichtung und Finanzierung des Kreishauses durch eine Gesellschaft 

bürgerlichen Rechts. 

3.22 Materiell wettbewerbsähnliches Verfahren 

Ein Wettbewerb zwischen den Leasinggesellschaften gibt dem Leasinggeber 

die Auswahl des preiswertesten oder annehmbarsten Angebots 

und zugleich die Nutzung der Kreativität und Kenntnis der Leasinggesellschaften 

zu aktuellen Finanzierungsmodellen. Ein sinnvolles wettbewerbliches 

Verfahren setzt für den Vergleich der Angebote voraus, dass 

im Fall des Rheingau-Taunus-Kreises den Bietern die Vertrags- und Kalkulationseckpunkte 

einheitlich vorgegeben werden. Je nach Modell gehören 

hierzu Art des Objekts, Bauvolumen und Gesamtinvestitionskosten, 

Struktur der Leasingrate, Referenzzins, Laufzeit. 

3.23 Vergleichsrechnung – formelle Betrachtung 

Die Kommunen sollten nach § 10 Absatz 2 GemHVO eine Vergleichsrechnung 

aufstellen. Da kreditähnliche Rechtsgeschäfte der Kommunen 

nach § 103 Absatz 7 HGO der Genehmigung bedürfen, haben die Kommunen 

der Aufsichtsbehörde die wirtschaftliche Vorteilhaftigkeit des 

Leasinggeschäfts darzutun. Soweit dies die Finanzierung betrifft, bietet 

sich hierzu eine Vergleichsrechnung an. Die Rechenwerke waren mit 

Ausnahme des Rheingau-Taunus-Kreises von den Leasinggesellschaften 

erstellt. 

3.24 Vergleichsrechnung – materielle Betrachtung 

Vergleichsrechnungen zielen auf einen Vergleich der Finanzierungsangebote 

in einem wettbewerblichen Verfahren und auf den Nachweis der 

wirtschaftlichen Vorteilhaftigkeit. Beide Berechnungen müssen mit dynamischen 

Investitionsrechenverfahren (zum Beispiel Barwertverfahren) 

durchgeführt werden. 

Der Vergleich der nominellen Zahlungsströme lässt keine Aussage zur 

Vorteilhaftigkeit zu. Eine - empfehlenswerte - interne wie eine zur Vorlage 

für die Aufsichtsbehörde bestimmte Vergleichsrechnung sollte berücksichtigen, 

dass bei einer kreditfinanzierten Eigenerstellung bestimmte 

leasinggeschäftsspezifische Investitionskosten nicht anfallen. 

Dazu gehören insbesondere die Grunderwerbsteuer (vergleiche aber § 4 

Grunderwerbsteuerzuweisungsgesetz), die Notar- und die Grundbuchkosten. 

Gleiches gilt für bestimmte leasinggeschäftsspezifische Mietne- 

26


benkosten. Dazu gehören die Beiträge zur Industrie- und Handelskammer, 

die Jahresabschlusskosten für die Objektgesellschaft und All-risk- 

Versicherungsbeiträge, soweit sie bei kommunaler Trägerschaft nicht 

angefallen wären. 

Diesem Anspruch wurde weitgehend lediglich die intern erstellte Vergleichsrechnung 

des Rheingau-Taunus-Kreises gerecht. Dagegen laufen 

Vergleichsrechnungen - regelmäßig von den Leasinggesellschaften erstellt 

- dann ins Leere, wenn wie bei Maintal und Hünstetten der Leasingrate 

ein reduzierter Kommunalkreditzinssatz unterlegt wird, zugleich 

aber sowohl einmalige als auch laufende Nebenkosten unberücksichtigt 

bleiben. 

3.25 Kommunalrechtliche Genehmigungen 

Kommunale Immobilienleasinggeschäfte lösen Genehmigungspflichten 

nach den §§ 92 ff. HGO, insbesondere § 109 Absatz 3 Nummer 2 HGO 

(Genehmigungspflicht von Vermögensveräußerungen) 8 , § 103 Absatz 7 

HGO (Genehmigungspflicht kreditähnlicher Verpflichtungen) und § 104 

Absatz 2 Satz 2 HGO (Genehmigungspflicht von Bürgschaften) aus. 

Rechtsgeschäfte, die ohne die erforderliche Genehmigung abgeschlossen 

werden, sind (schwebend) unwirksam (§ 134 HGO). 

Der Main-Taunus-Kreis bestreitet eine Genehmigungserfordernis nach § 

52 Absatz 1 HKO in Verbindung mit § 103 Absatz 7 HGO, da es sich 

beim Kreishaus um einen Mietvertrag und nicht um einen Leasingvertrag 

handelt. Die Argumentation ist unzutreffend, da sich die Genehmigungspflicht 

nicht an der Abgrenzung zwischen Miet- und Leasingvertrag, 

sondern an der Abgrenzung kreditähnliche und nicht kreditähnliche 

Verpflichtung scheidet. Das Regierungspräsidium genehmigte den 

Vertrag, obwohl es weiterhin von deutlichen rechnerischen Vorteilen eines 

eigenfinanzierten Baus ausging. 

Der Hochtaunuskreis beantragte für seinen Mietvertrag eine kommunalaufsichtliche 

Genehmigung nach § 52 Absatz 1 HKO in Verbindung mit 

§ 103 Absatz 7 HGO alter Fassung. Das Regierungspräsidium genehmigte 

mit der Begründung, durch das Geschäft entstünden keine Belastungen 

für den Kreishaushalt, weil die Mietleistungen an den Vermieter 

so vereinbart worden seien, dass sie durch die Mieteinnahmen aus der 

Untervermietung abgedeckt seien. 

Als Prüfungsmaßstab ist auch von der Aufsichtsbehörde die kommunalkreditfinanzierte 

Eigenerstellung heranzuziehen; Folgegeschäfte müssen 

unberücksichtigt bleiben, da sie auch im Fall der kommunalkreditfinanzierten 

Eigenerstellung eintreten. Der Hochtaunuskreis kann im Übrigen 

die optimistisch angesetzten Untermietzinsen nicht erwirtschaften. Der 

Kreishaushalt ist auf Jahre mit der unternehmerischen Fehlentscheidung 

belastet. 

8 § 109 Absatz 3 und 4 HGO zur Genehmigungspflicht von Vermögensveräußerungen ist 

mittlerweile durch Gesetz vom 17. Oktober 1996 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das 

Land Hessen I S. 456) aufgehoben. 

27 

Abgrenzung 

kreditähnliches 

Rechtsgeschäft 

Nichtberücksichtigung 

von 

Folgegeschäft

Kommunalrechtliche Genehmigungen 

Sowohl die Untervermietung der „Kleinmarkthalle am Marställer Platz“ 

an die Marktbeschicker durch Kassel als auch die Finanzgeschäfte des 

Rheingau-Taunus-Kreises, die erst durch den Verkauf der Schulen möglich 

wurden, sind Folgegeschäfte, die nicht bei der Vor- oder Nachteilhaftigkeit 

des Leasinggeschäfts berücksichtigt werden können. 

28


3.26 Abstimmung mit der Finanzverwaltung 

Leasinggestaltungen gründen auf der Zurechnung des wirtschaftlichen 

Eigentums (§ 39 Abgabenordnung) beim Leasinggeber. Um das beiderseitige 

Risiko einer Zurechnung beim Leasingnehmer auszuschalten, 

sollte dem Abschluss des Leasinggeschäfts eine Abstimmung mit der Finanzverwaltung 

vorangehen, insbesondere wenn das Risiko von der 

Kommune vertraglich übernommen ist. Ob die untere Finanzbehörde im 

Einzelfall eine Vorlage an die Bund-Länder-Prüfkommission „Kommunal- 

Leasing“ vornimmt, bestimmt sich nach den Erlassen des Hessischen 

Ministers der Finanzen vom 27. Januar 1997 und 11. April 1997 Nummer 

S 2170 A - 115 - II B 1a. 

3.27 Steuerrisiko 

Der Rheingau-Taunus-Kreis stimmt über den Leasinggeber oder die dahinter 

stehende Leasinggesellschaft das Vorhaben via Bund-Länder- 

Prüfkommission mit den Finanzbehörden ab. Kassel stimmt das Vorhaben 

mit den örtlichen Finanzbehörden im Detail ab. Maintal und Hünstetten 

übernehmen das auf den Kommunalkreditzinssatz begrenzte 

Steuerrisiko, da sie auf die Aussage der Leasinggesellschaft zur steuerlichen 

Unbedenklichkeit vertrauen. Die Überörtliche Prüfung empfiehlt, 

die steuerlichen Fragen verbindlich mit den Finanzbehörden zu klären, 

wenn die Körperschaft als Leasingnehmer das Steuerrisiko übernommen 

hat. 

3.28 Bündelung relevanter Fachgebiete 

Kommunales Immobilienleasing berührt eine Vielzahl spezieller Rechtsgebiete 

(zum Beispiel Erbbaurecht, Mietrecht, Kommunalrecht, Steuerrecht) 

und erfordert wirtschaftliches Denken. Es ist unabdingbar, dass 

seitens der kommunalen Körperschaft der notwendige juristische und 

ökonomische Sachverstand vorhanden ist oder aber zugezogen wird. 

Insbesondere Hünstetten profitierte von den Vorarbeiten von Kassel 

und Maintal, die mit derselben Leasinggesellschaft Leasingverträge 

entwickelt hatten. Der interkommunale Erfahrungsaustausch und die 

Seriosität des Vertragspartners halfen der verhältnismäßig kleinen Gemeinde 

Hünstetten, eine leicht vorteilhafte Leasinggestaltung zu realisieren. 

3.29 Vertragsabwicklung 

Ein Vergleich der Gesamtvertragswerke ist nicht sinnvoll. Wiederum 

werden die zentralen Einzelaspekte der Gesamtvertragswerke untersucht. 

29 

Erfahrungsaustauschzwischen 

den 

K

Zentrales Vertragscontrolling 

Ansicht 12: Einzelaspekte der Vertragsabwicklung 

Zentrales Vertragscontrolling 

Prüfung der Notarkosten 

30 

Einzelaspekte der Vertragsabwicklung 


Kreis 

1 


Kreis 

2 

√ √ 

Hünstetten 

√ 

Maintal 

Kassel 

Bad 

Orb 



Main- 

Taunus- 

Kreis 

3.30 Zentrales Vertragscontrolling 

Die Leasinggeschäfte sind komplex und auf lange Zeiträume angelegt. 

Regelmäßig werden weder die kommunalen Mandatsträger noch die 

Bediensteten der Verwaltung die Projekte von Anfang bis Ende begleiten. 

Auch angesichts der erheblichen Summen, die über die Vertragswerke 

abgewickelt werden, sollte die Kommune ein zentrales Vertragscontrolling 

einrichten. Das Vertragscontrolling muss 

• die Ausübung von Optionsrechten, 

• die Festlegung der Gesamtinvestitionskosten, 

• die Fixierung von Zinssätzen, 

• die Geltendmachung von Gewährleistungsansprüchen sowie 

• Maßnahmen zur Begrenzung von vertraglichen, insbesondere steuerlichen 

Risiken 

planen, steuern und kontrollieren. Das Vertragscontrolling muss unter 

Beteiligung technischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Sachverstands 

von der Modellentwicklung bis zum Vertragsende erfolgen. 

Das Beispiel Main-Taunus-Kreis zeigt die ansonsten bestehenden Risiken 

auf: Eine zentrale Stelle, die das Gesamtvertragswerk begleitet, besteht 

nicht. Innerhalb der Verwaltung liegt bisher kein Gesamtvertragswerk 

in einer Hand vor. Als der Mietzins neu zu verhandeln war, wusste 

die beauftragte Verwaltungsstelle nicht, dass der Landkreis durch den 

vertragsunterzeichnenden Landrat seinerzeit von einer Saldierung ausgegangen 

war, die einer erheblichen Mietzinssteigerung entgegengestanden 

hätte. Nach der Überörtlichen Prüfung reduzierte der Landkreis 

den monatlichen Mietzins um 80.000 DM; die Zulässigkeit der Reduzierung 

ist zwischen Vermieter und Kreis umstritten. 

3.31 Notarkosten 

Soweit das Leasinggeschäft nicht durch wirtschaftliche Unternehmen 

der kommunalen Körperschaft abgeschlossen wird, greift bei den No-


tarkosten die Kostenreduzierung nach § 144 Kostenordnung ein. Bei 

Kostengesamtschuldnern - nach § 5 Kostenordnung haften die Vertragsparteien 

gesamtschuldnerisch unabhängig von der festgelegten 

Kostenübernahme - gilt § 144 Absatz 3 Kostenordnung. Danach erstreckt 

sich die Ermäßigung auf andere nicht begünstigte Beteiligte insoweit, 

als sie eine Erstattung auf Grund gesetzlicher Vorschrift (hier 

§ 426 BGB) verlangen können. 

3.32 Vorgaben der Aufsichtsbehörden 

Der Erlass des Hessischen Ministers des Innern als oberster Aufsichtsbehörde 

vom 17. Januar 1964 Nummer IV c 4 - 33 c - 08/01 zu Leasinggeschäften 

verwies die Kommunen auf eine sorgfältige Prüfung der 

Wirtschaftlichkeit insbesondere gegenüber einer Finanzierung im herkömmlichen 

Sinne. Der Finanzplanungserlass des Hessischen Ministers 

des Innern vom 1. Oktober 1984, Aktenzeichen IV B 11 - 33 b 20/30, 

Staatsanzeiger für das Land Hessen Seite 1969, betonte die vorherige 

Abstimmung mit den Aufsichtsbehörden. Die Landräte wurden gebeten, 

vor Erteilung zustimmender Bescheide zu derartigen Rechtsgeschäften 

den zuständigen Regierungspräsidenten zu konsultieren. Die Leasinggeschäfte 

fallen sämtlich in die Geltungszeit der Erlasse. 

Der Erlass des Hessischen Ministers des Innern und für Landwirtschaft, 

Forsten und Naturschutz vom 7. Juli 1997 Nummer IV 61 - 33 c 08/01a 

(Staatsanzeiger für das Land Hessen Seite 2174) beschäftigt sich nunmehr 

erstmals inhaltlich mit Leasing-Finanzierungen im kommunalen 

Bereich. Die vorliegende Prüfung bestätigt nicht in vollem Umfang die 

mit dem Erlass vertretene restriktive Haltung. 

3.33 Fiskalische Auswirkungen des Bankenbeteiligungsmodells 

Das Bankenbeteiligungsmodell besteht darin, dass ein Kreditinstitut - 

zugleich alleiniger Kommanditist der Objektgesellschaft - die vom Leasinggeber 

zu finanzierenden Gesamtinvestitionskosten aus steuerlichen 

Gründen weitgehend über ein Gesellschafterdarlehen finanziert. 

3.34 Körperschaftsteuer 

Bei der Körperschaftsteuer kommt es lediglich zu Steuerstundungseffekten, 

die sich nur minimal auswirken. Zunächst wird auf Ebene der 

Objektgesellschaft das Ergebnis ermittelt, welches sich vereinfacht wie 

folgt zusammensetzt: 

31 

Körperschaftsteuer

Gewerbesteuer 

Steuerminde- 

Gewerbesteuer 

Ansicht 13: Körperschaftsteuer 

32 

+ 

- 

- 

- 

= 

Ergebnisermittlung für die Körperschaftsteuer 

Mieterträge 

Erträge aus Nebenkostenumlagen 

Finanzierungsaufwendungen für Gesellschafterdarlehen 

Verwaltungsaufwendungen 

sonstige Aufwendungen 

Ergebnis (vor Ergebnisverteilung) 

Entsprechend der gesellschaftsrechtlichen Gestaltung der Objektgesellschaft 

werden die auf dem Gesellschafterdarlehen beruhenden Finanzierungsaufwendungen 

dem finanzierenden Kommanditisten bei der 

Gewinnverteilung wieder als Gewinn-Vorab zugerechnet. Das dem 

Kommanditisten zuzurechnende Ergebnis wird um die Zinsaufwendungen 

entlastet. Dadurch lässt sich die Verlustausgleichsbeschränkung des 

§ 15a Einkommensteuergesetz so weit umgehen, dass keine umfangreiche 

Haft- oder Pflichteinlage durch den Kommanditisten zu erbringen 

ist. 

Die Ausschaltung der Verlustausgleichsbeschränkung hängt neben dem 

gezeichneten Haftkapital davon ab, wie die Leasingraten kalkuliert sind. 

Die Leasingrate enthält den diesem Zeitraum bilanziell entsprechenden 

Abschreibungs- und Zinskostenanteil und die abgerechneten Nebenkosten, 

die mit den tatsächlichen Nebenkosten und sonstigen Kosten 

übereinstimmen. Dies führt zu einem Ergebnis der Objektgesellschaft 

auf der ersten Stufe von zunächst 0 DM und für den Kommanditisten 

auf der zweiten Stufe jedoch infolge der Vorabverrechnung zu einem 

positiven Ergebnisanteil in Höhe der verrechneten Zinsen auf das Gesellschafterdarlehen. 

Zu ihrer steuerlichen Anerkennung muss die Objektgesellschaft über die 

Totalperiode einen Totalgewinn vor Steuern erwirtschaften. Dabei gilt: 

Je mehr die Mieterträge die Zinskosten und Abschreibungen in der Periode 

nicht decken, also leasingtypische Anlaufverluste entstehen, werden 

Steuerstundungseffekte bei der Körperschaftsteuer erzielt. Progressionseffekte 

bestehen dagegen bei ihr nicht. 

3.35 Gewerbesteuer 

Bei der Gewerbesteuer kommt es zu Steuerspareffekten, die in den einzelfiskalischen 

und gesamtfiskalischen Auswirkungen im Folgenden dargestellt 

werden. 

3.36 Einzelfiskalische Auswirkungen 

Da die Komplementärfunktion nur eine Kapitalgesellschaft ausübt, handelt 

es sich bei der Objektgesellschaft um eine gewerblich geprägte


Personengesellschaft nach § 15 Absatz 3 Einkommensteuergesetz. Die 

Objektgesellschaft ist grundsätzlich gewerbesteuerpflichtig, wobei ihr 

sowohl das Zinsergebnis (Zinsertrag abzüglich Zinsaufwand) aus dem 

Sonderbetriebsvermögen des Kommanditisten als auch nach § 8 Nummer 

1 Gewerbesteuergesetz die hälftigen Dauerschuldzinsen zugerechnet 

werden. Da die Objektgesellschaft lediglich eigenen Grundbesitz 

verwaltet, kann die Objektgesellschaft die erweiterte Kürzung nach § 9 

Nummer 1 Satz 2 Gewerbesteuergesetz in Anspruch nehmen9 . Im Ergebnis 

ist die Objektgesellschaft nicht mit Gewerbesteuer belastet. 

Die Zinszahlungen der Objektgesellschaft auf das Gesellschafterdarlehen 

vereinnahmt das Kreditinstitut als Beteiligungserträge in Form von 

Vorabverlusten oder Vorabgewinnen. Der Ergebnisanteil findet dabei 

nach den §§ 8 Nummer 8, 9 Nummer 2 Gewerbesteuergesetz keinen 

Eingang in die gewerbeertragsteuerliche Bemessungsgrundlage des 

Kreditinstituts. Das Zinsergebnis (Zinsertrag abzüglich Zinsaufwand) ist 

in der Folge für das Kreditinstitut ebenfalls gewerbesteuerneutral. 

Daraus erklären sich die Vorteile für das Kreditinstitut gegenüber einer 

Kommunalkreditfinanzierung, falls sich das Kreditinstitut im gewerbesteuerpflichtigen 

Bereich befindet. Zu unterscheiden ist zwischen zwei 

Positionen: Finanziert das Kreditinstitut das Gesellschafterdarlehen ausschließlich 

aus Fremdkapital10 , reduziert sich die Bemessungsgrundlage 

für die Gewerbeertragsteuer um das Zinsergebnis (Zinsertrag abzüglich 

Zinsaufwand) und um den nach § 8 Nummer 1 Gewerbesteuergesetz 

hinzuzurechnenden hälftigen Zinsaufwand (Dauerschuldzinsen). 

Zusätzlichen, insbesondere bankrechtlich bedingten Aufwand (vergleiche 

§ 10a Kreditwesengesetz, § 19 Gewerbesteuer- 

Durchführungsverordnung) außer Betracht gelassen, erreicht das Kreditinstitut, 

sofern es mit einem Gewerbesteuerhebesatz von 515 Prozent 

belastet wäre, mit dem Projekt Gemeindezentrum Hünstetten bei Gesamtinvestitionskosten 

von 14.721.978 DM 

• und im ersten Jahr (1997) einer Zinszahlung der Objektgesellschaft 

an das Kreditinstitut von 844.289 DM bei einer Marge von annähernd 

Null Prozent einen Vorteil von mindestens 80.888 DM, 

• und im zweiten Jahr (1998) einer Zinszahlung der Objektgesellschaft 



• und im dritten Jahr (1999) einer Zinszahlung der Objektgesellschaft 



9 Die Steuerlast aus der Hinzurechnung der Dauerschuldzinsen läßt sich alternativ auch durch 

Forfaitierung oder durch Verkauf der Nutzungsrechte an ein Kreditinstitut vermeiden. 

10 Aufgrund der restriktiven Bestimmungen der §§ 10 ff. Kreditwesengesetz werden Kreditinstitute 

regelmäßig insoweit keine Eigenkapitalfinanzierung vornehmen. 

33 

Steuersparmodell 

Hünstetten

Steuerausfall 

bei den Kommunen 

am 

höchsten 

Gesamtfiskalische Auswirkungen 

• und im vierten Jahr (2000) einer Zinszahlung der Objektgesellschaft 


Null Prozent einen Vorteil von mindestens 74.820 DM 

• und im fünften Jahr (2001) einer Zinszahlung der Objektgesellschaft 


Null Prozent einen Vorteil von mindestens 72.563 DM und so fort. 

Vorbehaltlich gleich bleibenden Steuerrechts und gleich bleibender 

Steuersätze spart das Kreditinstitut über die Gesamtlaufzeit des Leasingverhältnisses 

von 22,5 Jahren effektiv 1.104.293 DM ein. 

3.37 Gesamtfiskalische Auswirkungen 

Die gesamtfiskalischen Auswirkungen ergeben sich in erster Linie aus 

§ 6 Absatz 1 bis 3 Gemeindefinanzreformgesetz. § 6 Absatz 5 Gemeindefinanzreformgesetz 

bleibt hier außer Betracht. 

Ansicht 14: Verteilung der Gewerbesteuer im Zeitablauf 

34 

Verteilung der Gewerbesteuer im Zeitablauf 

1997 1998 – 2000 2001ff 

Stadt X (Hebesatzanteil) 448 (= 87 %) 441 (= 86 %) 442 (= 86 %) 

Land Hessen (Hebesatzanteil) 

48 (= 9 %) 55 (= 10 %) 54 (= 10 %) 

Bund (Hebesatzanteil) 19 (= 4 %) 19 (= 4 %) 19 (= 4 %) 

gesamter Hebesatz 515 (= 100 %) 515 (= 100 %) 515 (= 100 %) 

Kurz gesagt: Durch jede Million DM, die von einer Bank in Form des 

Kommunalleasing nach dem Bankenbeteiligungsmodell zur Verfügung 

gestellt wird, entsteht ein Gewerbesteuerausfall von jährlich 5.806 DM, 

den sich die Stadt, in der die Bank ansässig ist, mit etwa 4.993 DM, das 

Land Hessen mit etwa 581 DM und der Bund mit etwa 232 DM teilen 11 . 

Hauptbenachteiligter durch die Leasingmodelle sind damit die Städte 

und Gemeinden selbst. 

3.38 Volkswirtschaftliche Verteilungswirkungen 

Bei der Übertragung öffentlich genutzter Objekte privater Institutionen 

ergeben sich aus volkswirtschaftlicher Sicht bei der Finanzierungs- und 

Vermögensbildung Verteilungswirkungen: 

3.39 Finanzierungswirkung 

Zu unterscheiden ist, ob die Leasinggesellschaft bei der Leasingfinanzierung 

Eigen- oder Fremdmittel einsetzt. Eine Fremdmittelfinanzierung 

nimmt den Kapitalmarkt ebenso in Anspruch, wie wenn eine Kommune 

unmittelbar als Kreditnehmer oder Investor auftritt. Jedoch führt eine 

11 bei einer angenommenen Verzinsung von sechs Prozent im Jahr.


Fremdkapitalaufnahme zu einer größeren Beanspruchung des Kapitalmarktes. 

Die Leasingfinanzierung für öffentliche Investitionen wird nicht 

bei der Staatsverschuldung erfasst und beeinflusst nicht die Relation 

von Bruttosozialprodukt und Nettoneuverschuldung. 

Bei der direkten Kreditaufnahme der öffentlichen Hand und durch die 

indirekte Fremdkapitalaufnahme für die geleaste Investition ergibt sich 

eine Konkurrenzbeziehung zu anderen Kreditnachfragern. Die Leasingkonditionen 

orientieren sich wie Investitionsfinanzierungen an der vorliegenden 

oder zukünftig zu erwartenden Kapitalmarktlage. Die Betrachtungsweise 

gilt für Investitionen, die seitens der Kommune durch 

den Abschluss eines konventionellen Mietvertrags genutzt werden. Bei 

allen Transaktionen bezieht der Investor seine Rendite aus öffentlichen 

Zahlungen, wohingegen die Leasingraten und die Mieten in den Haushalten 

eine rein konsumtive Aufgabe darstellen. 

Die Kapitalbeschaffung durch private Leasinggesellschaften kann vereinzelt 

günstiger sein, da ihnen eine flexiblere Refinanzierung möglich 

ist. Leasingunternehmen können bei der Finanzierung auf alle denkbaren 

Finanzquellen zurückgreifen. Für die Kommunen ist die Finanzierung 

zumeist auf klassische Kommunaldarlehen oder durch die Auflage 

von Anleihen beschränkt. Grundsätzlich entlastet die Leasingfinanzierung 

der öffentlich genutzten Immobilie nicht den Kapitalmarkt, da nur 

eine Leasinggesellschaft als zusätzlicher Nachfrager nach Kapitalmarktmitteln 

an Stelle des Staats auftritt. Eine Entlastung ergibt sich 

nur dann, wenn durch die private Abwicklung der Investition bei der 

Leasingfinanzierung Kosten vermieden werden. 

Leasing in Form geschlossener Immobilien-Fonds stellt ein direktes 

Umlenken privaten Kapitals und damit eine strukturelle Veränderung 

der Kapitalmarktnachfrage dar. Der Kapitalmarkt wird entlastet, wenn 

durch den Absatz von Beteiligungspapieren bei Leasing-Fonds zusätzliche 

Mittel akquiriert werden können, deren Konditionen auf Grund 

steuerlicher und sonstiger Vorteile nicht genügend attraktiv sind und die 

am offiziellen Kapitalmarkt vorbeilaufen. Dabei ist zu unterstellen, dass 

das Kapital ansonsten im Ausland angelegt würde. Ob die Angebotsausweitung 

gelingt, ist von der Aktivierung zusätzlichen Sparkapitals 

privater Anleger abhängig. Die Attraktivität der emittierten Anlagepapiere 

entscheidet, ob sie sich wie konventionelle Kapitalanlagen im 

Wettbewerb der zahlreichen Anlageinstrumente durchsetzen können. 

Die Vergleichende Prüfung, die auf einer Umfrage unter allen hessischen 

Gebietskörperschaften basierte, hat in Hessen kein einziges 

Fondsmodell vorgefunden. 

3.40 Einkommens- und Vermögenswirkung 

Ebenso wie bei einer Kreditfinanzierung ergeben sich bei der Leasingfinanzierung 

besondere interpersonelle Verteilungswirkungen. Leasinggesellschaften 

sind interessante Schuldner für die Kreditfinanzierung der 

Banken. Die konsumtive Ausgabe der Zahlung von Leasingraten erfolgt 

aus öffentlichen Mitteln. Daher ist nicht bekannt, welche Einkommensgruppen 

mit ihrem Steueraufkommen diese finanzieren. Werden die 

35

Einkommens- und Vermögenswirkung 

Kredite direkt von der öffentlichen Hand aufgenommen, besteht eine 

ähnliche Situation. Dabei führt die Kreditfinanzierung öffentlicher Investitionen 

zu einem Entzug von Ressourcen aus privater Verwendung bei 

gleichzeitiger Sachvermögensbildung des Staats. Im Gegensatz dazu 

führt die Leasingfinanzierung zu einer Vermögensbildung im Privatsektor 

beim Leasinggeber. Erst wenn der Leasingnehmer die Kaufoption 

ausübt, erfolgt eine öffentliche Vermögensbildung. 

Mit dem leasingtypischen Pay-as-you-use - Prinzip lassen sich günstigere 

intertemporale Lastenverteilungen erreichen. Mit der Anpassung 

der Mietzeit und Nutzungsdauer wird der Bürger nur vom Wert der Nutzenfreigabe 

in Form der Miete belastet. Die Belastungen, die sich für 

die öffentliche Hand aus dem Leasingvertrag ergeben, treten typischerweise 

erst ein, wenn die Leasingimmobilie nach Fertigstellung genutzt 

wird. Weder die Phase der Planung noch während der Bauzeit 

werden die öffentlichen Kassen und damit die Steuerzahler belastet. 

Dagegen ist bei der Kreditfinanzierung bereits mit Beginn der Investition 

der Haushalt und damit der Steuerzahler belastet. Der nutzenbringende 

Wert tritt erst mit der späteren Inbetriebnahme ein. Werden 

großvolumige Investitionen mit langer Bauzeit errichtet, können sich 

durch das Verschieben der Lasten deutliche Auswirkungen ergeben. Eine 

Verschiebung des Effekts des Pay-as-you-use - Prinzips ergibt sich 

dann, wenn die Nutzer der ersten Generation für die wesentlichen Kosten 

aufkommen, die spätere Generation bei Ausübung der Kaufoption 

ein günstig erworbenes Objekt noch lange nutzen kann, ohne dass vergleichsweise 

hohe Aufwendungen auftreten. 

Die Fonds-Leasingfinanzierung zeigt bei den interpersonellen Auswirkungen 

vertikale Verlagerungen zwischen den Steuerzahlern und den 

öffentlichen Haushalten. Auf Grund der Nutzung von Abschreibungspotenzialen 

ergeben sich für den Anleger steuerwirksame Verlustzuweisungen, 

die bei ihm zu vorübergehenden Steuerminderungen führen 

und der Fonds-Anlagebetrag somit Rentabilität erzielt. Andererseits 

muss der vorübergehende Steueraufkommensentzug langfristig von allen 

Steuerzahlern erbracht werden. Somit trägt der Staat einen Teil des 

Betrages, mit dem sich der Sparer an (öffentlichen) Projekten beteiligt. 

Kapital könnte allerdings im Ausland angelegt werden und wäre damit 

dem inländischen Markt entzogen. Durch einen Leasingfonds kann somit 

eine echte Entlastung des Kapitalmarktes eintreten. 

Aus dem Vorholeffekt des Leasing ergeben sich Auswirkungen auf die 

Beschäftigungslage und eine Steigerung des Bruttosozialproduktes. 

Wenn eine Investition zeitlich vorverlagert wird, kann - verbunden mit 

Beschleunigungswirkungen in der Planung, Finanzierung und Ausführung 

der Investition - das allgemeine wirtschaftliche Wachstum verbessert 

und der Arbeitsmarkt entlastet werden. 

Vor allem beim Fonds-Leasing ergeben sich Auswirkungen auf das föderale 

Steuersystem Deutschlands. Durch die unterschiedlichen Verteilungsschlüssel 

der Einkommensteuer (und bis 31. Dezember 1996 der 

Zuweisung der Vermögensteuer als reine Ländersteuer) sind die Ein- 

36


nahmen davon abhängig, welche Gebietskörperschaft sich des Fonds- 

Leasings bedient. Das Aufkommen aus Lohn- und veranlagter Einkommensteuer 

wird seit 1980 im Verhältnis 42,5 : 42,5 : 15 auf Bund, Länder 

und Gemeinden, das Körperschafts- und Kapitalertragsteueraufkommen 

im Verhältnis 50 : 50 auf Bund und Länder verteilt. 

Es handelt sich lediglich um Steuerstundungseffekte. Der Anleger muss 

zur steuerlichen Anerkennung über die gesamte Laufzeit im Ergebnis 

einen Überschuss erzielen, so dass per Saldo aus der Investitionstätigkeit 

des Leasingfonds nominal mehr Steuern erwirtschaftet werden als 

zunächst an Steuerminderungen anfallen. 

37

Zweiunddreißigste Vergleichende Prüfung „Büro- und 

Kommunikationstechnik“ bei 21 hessischen Städten und Gemeinden 

4. Zweiunddreißigste Vergleichende Prüfung „Büround 

Kommunikationstechnik“ bei 21 hessischen 

Städten und Gemeinden 

Ansicht 15: „Büro- und Kommunikationstechnik“ - Städte und Gemeinden 

38




Bad König, Biebertal, Bischofsheim, Calden, Gorxheimertal, Grebenhain, 

Hohenstein, Hüttenberg, Kalbach, Mainhausen, Neukirchen/Knüllgebirge, 

Niddatal, Philippsthal (Werra), Reinheim, Rodenbach, Selters 

(Taunus), Sulzbach (Taunus), Vöhl, Wanfried, Weilrod, Wetter (Hessen) 


März 1997 bis Juli 1998 

Kienbaum Management Consultants GmbH in Düsseldorf 


Chancen der Büro- und Kommunikationstechnik werden nicht 

erkannt. Die Ausstattung ist zum Teil veraltet, heterogen und 

wird nicht effizient eingesetzt. Es mangelt an modernen Gesamtkonzepten 

für die Büroautomation und an einer umfassenden 

Integration der DV-Verfahren. 

Programme zur Bürokommunikation und Verfahrensbearbeitung 

sind veraltet. Die Programme müssen untereinander 

besser verknüpft oder integriert werden, um die Effizienz 

zu steigern. 

Die den Kommunen zur Anwendung empfohlenen günstigen 

Regelungen der Besonderen Vertragsbedingungen für Behörden 

(BVB) werden nur selten berücksichtigt. Im Ergebnis wird 

die Hardware überteuert beschafft. Ausschreibungen sind unerlässlich; 

auch die Kommunalaufsicht muss verstärkt auf Beachtung 

der Ausschreibungspflicht drängen. 

Telefonanlagen werden zu ungünstigen Konditionen angemietet. 

Auslaufende Verträge werden ohne Vergleichsberechnungen 

mit Alternativangeboten verlängert. 

Die Mitgliedschaft in einem Kommunalen Gebietsrechenzentrum 

entbindet die Städte und Gemeinden nicht von der Verpflichtung, 

die gesetzlichen Vergabebestimmungen anzuwenden. 

Sie gelten ab dem 1. Januar 1999 auf Grund des Vergaberechtsänderungsgesetzes 

auch für die Sondervermögen der 

Kommunen. 

Die Datensicherheit wird vernachlässigt; Vorgaben des Datenschutzes 

werden nicht beachtet. 

4.4 Prüfungsziel 

Ziel der Prüfung war die vergleichende Beurteilung der Wirtschaftlichkeit 

und Ordnungsmäßigkeit des Einsatzes von Büro- und Kommunikationstechnik. 

Die Schwerpunkte der Prüfung lagen auf der Beschaffung 

und dem Einsatz von DV, insbesondere auf: 

• Chancen der Bürokommunikation 

39

Optimierungsbedarf 

Bedeutung der 

Bürokommunikation 

wächst 

Chancen der Bürokommunikation 

• Hardware, Netze und Support 

• Software und Verfahren 

• Beschaffungen (VOL/A, BVB) 

• Telefonanlagen, Telefaxgeräte und Kopierer 

• Kommunalen Datenzentralen und deren Nutzung 

• Datenschutz und Datensicherheit 

Die mehrstufige Prüfung bezog sich auf den Zeitraum vom 

1. Januar 1992 bis zum 31. Dezember 1996. In der ersten Stufe wurde 

mit Hilfe eines Erhebungsbogens der Umfang der Büro- und Kommunikationsausstattung 

sowie die durch ihren Einsatz gebundenen finanziellen 

und personellen Mittel festgestellt. Hierauf aufbauend wurden in 

einer Erhebungsphase vor Ort Akteneinsicht genommen und Interviews 

geführt. 

In der letzten Stufe wurden aus den erhobenen Daten geeignete Kennzahlen 

zum Vergleich von Ausstattungsgrad und Wirtschaftlichkeit des 

Einsatzes von Büro- und Kommunikationstechnik entwickelt. 

4.5 Chancen der Bürokommunikation 

Während die Überörtliche Prüfung regelmäßig bei einer vergleichenden 

Untersuchung bei einer oder mehreren Gemeinden überzeugendes 

Verwaltungshandeln feststellen kann, das anderen Gemeinden als 

nachahmenswert zu empfehlen ist, war ein solches Ergebnis bei der 

Prüfung nicht festzustellen. Durchweg werden noch zu wenige Arbeitsprozesse 

DV-technisch unterstützt. Eine schlüssige Gesamtkonzeption 

für die DV-Infrastruktur liegt nur in Ausnahmefällen vor. Konzeptionell 

entwickelte, zukunftsträchtige DV-Systeme werden nur zurückhaltend 

angeschafft: Beispielsweise wird dem Trend zu vernetzten Arbeitsprozessen 

und zu E-mail-gestützter Kommunikation– meist aus Kostengründen 

– nicht mit sachgerechter Technik gefolgt. 

Die Bürokommunikation wird in den nächsten Jahren weiter an Bedeutung 

gewinnen. Es ist zu erwarten, dass mit zunehmender Ausstattung 

der privaten Haushalte mit Kommunikationstechnik die Haltung gegenüber 

der Verwaltung sich verändern wird: Zukünftig wird erwartet, dass 

Anträge und Anliegen digitalisiert, so über E-mail oder Internet eingereicht 

werden können, denn auf diesem Wege werden sich nachhaltige 

Beschleunigungsmöglichkeiten ergeben. Erinnert sei an die 26. Vergleichende 

Prüfung „Bauaufsicht der Landkreise“, wo festgestellt wurde, 

dass eine Baugenehmigung binnen 14 Tagen erst bei der Zulassung 

vollständig digitalisierter Bauanträge möglich ist. 12 Das erfordert eine 

hoch entwickelte Ausstattung der Verwaltungen mit E-mail-Anschlüssen 

und Internet-Zugängen. Mit dem verbreiteten Einsatz der digitalen Si- 

12 Fünfter Zusammenfassender Bericht über die Feststellungen von allgemeiner Bedeutung 

Landtagsdrucksache 14/3800, S. 54 ff. 

40



gnatur werden diese Anwendungen nachhaltig an Bedeutung gewinnen, 

vor allem in Verbindung mit einer Zahlungsfunktion derartiger Systeme. 

Neben E-mail-Funktionen und Internet-Anschlüssen am Arbeitsplatz 

werden zukünftig verstärkt Telefax-Lösungen in die Hardware integriert 

werden, um das aufwändige Ausdrucken und Versenden mittels des 

Telefaxgeräts zu vereinfachen. Damit wird die Nutzung des eigenen 

Telefaxgeräts in wenigen Jahren durch den zunehmenden Einsatz der 

E-mail-Funktion nachhaltig reduziert werden. 

Für die Arbeitsabläufe innerhalb der Gemeinden ist eine zunehmende 

Bearbeitung von Vorgängen mittels Datenverarbeitung - gerade über 

mehrere Arbeitsplätze - zu erwarten. Daher ist in allen Gemeinden eine 

umfassende Vernetzung aller Verfahren anzustreben. 

Die DV-Infrastruktur wird in den nächsten Jahren weiterhin auf einer 

Client/Server-Architektur basieren, wobei die Daten aber zentral auf leistungsstarken 

Servern gehalten werden. 

4.6 Hardware, Netze und Support 

Die Hardwareausstattung in den Gemeinden variierte stark. Der Ausstattungsgrad 

zeigte sich in der Anzahl der Verwaltungsmitarbeiter je 

PC bzw. Terminal zum Stichtag 30. Juni 1996. Als Verwaltungsmitarbeiter 

wurden hierbei die Beamten und Angestellten, umgerechnet 

in Vollzeitstellen, betrachtet. 

41 

Ausstattungsgrad

Hardware, Netze und Support 

Ansicht 16: Verwaltungsmitarbeiter je PC oder Terminal am 30. Juni 1996 

42 

Bad König 

Biebertal 

Bischofsheim 

Calden 

Gorxheimertal 

Grebenhain 

Hohenstein 

Hüttenberg 

Kalbach 

Mainhausen 

Neukirchen 

Niddatal 

Philippsthal 

Reinheim 

Rodenbach 

Selters 

Sulzbach 

Vöhl 

Wanfried 

Weilrod 

Wetter 

Verwaltungsmitarbeiter je PC oder Terminal 

(Stand: 30. Juni 1996) 

1,1 

1,7 

1,6 

1,8 

2,0 

2,0 

2,2 

2,4 

2,4 

2,5 

2,8 

2,7 

2,9 

2,6 

2,6 

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 

Die Übersicht zeigt erhebliche Abweichungen, die auf unzureichende 

Ausstattungen schließen lassen. Aus Sicht der Überörtlichen Prüfung 

ergibt sich ein Nachholbedarf bei allen Gemeinden mit mehr als zwei 

Verwaltungsmitarbeitern je PC oder Terminal. 

Als weiteres Indiz für den Modernisierungsstand der DV-Ausstattung 

können die Prozessorklassen der PC gewertet werden. 

3,2 

3,7 

3,8 

3,9 

4,5 

5,4



Ansicht 17: PC-Prozessorklassen am 30. Juni 1996 

Bad König 

Biebertal 

Bischofsheim 

Calden 

Gorxheimertal 

Grebenhain 

Hohenstein 

Hüttenberg 

Kalbach 

Mainhausen 

Neukirchen 

Niddatal 

Philippsthal 

Reinheim 

Rodenbach 

Selters 

Sulzbach 

Vöhl 

Wanfried 

Weilrod 

Wetter 

PC-Prozessorklassen am 30. Juni 1996 

Intel 286 

Intel 386 

Intel 486 

Intel Pentium 

Die weite Spanne der PC-Leistungsklassen spiegelt sich in den Ausstattungsmerkmalen 

wie Prozessorklassen, Arbeits- und Festplattenspeicher 

wider. Die Modernität der Ausstattung steht in unmittelbarem Zusammenhang 

mit dem Beschaffungszeitpunkt. Gemeinden, die vor einigen 

Jahren eine moderne DV-Infrastruktur einrichteten, schneiden schlechter 

ab als die, die in jüngerer Zeit beschafft wurden. 

43 

Sachgerechte 

Optimierung 

der DV-Struktur

Speicher 

Finanzierungsalternativen 

Gewährleistungsverlängerung 

Netze 

Interne DV- 

Betreuung 

DV-Schulung 

Hardware, Netze und Support 

In dem Zusammenhang ist darauf zu verweisen, dass es nicht die wirtschaftlichste 

Lösung ist, stets den neuesten Stand der Technik einzusetzen. 

Vielmehr sollten nur dann Optimierungen vorgenommen werden, 

wenn die Arbeitsabläufe verbessert werden oder die Wartung zu 

aufwändig ist. 

Angesichts geringer Speicherpreise ist eine hohe Ausstattung mit Arbeitsspeicher 

begrüßenswert, um die DV-Arbeit zu beschleunigen. Die 

Ausstattung mit Festplattenspeicher ist hingegen deutlich über dem tatsächlichen 

Bedarf dimensioniert. 

Die Städte und Gemeinden untersuchten vor der Hardwarebeschaffung 

kaum Finanzierungsalternativen. Die Finanzierungsform Miete erwies 

sich nachteiliger als Kauf. Dies gilt selbst dann, wenn der Mietpreis die 

Wartung der Geräte enthielt. Festzustellen war, dass Entscheidungen zu 

Miet- oder Leasingverträgen von Gemeinden mit sachfremden Erwägungen 

begründet wurden. Weil in einer Gemeinde der Kauf der DV- 

Anlage von der Gemeindevertretung zu beschließen war, entschloss 

man sich zur Miete, um das Organ zu umgehen. 

Ab 10.000 DM Auftragshöhe sind für hessische kommunale Körperschaften 

die Beschaffungen auszuschreiben13 . Im Leistungsverzeichnis 

ist der Bieter aufzufordern, Gewährleistungsverlängerungen bis zu drei 

Jahren anzubieten. Ob die Gemeinde die Option in Anspruch nimmt, 

hängt von der benötigten Verfügbarkeit des Hardwareteils ab. Empfehlenswert 

ist eine Gegenüberstellung der verlängerten Garantie mit der 

Spitzabrechnung des Reparatureinzelfalls, wobei Voraussetzung eine 

klare Aufzeichnung der Wartungsarbeiten ist. 

Gut die Hälfte der Städte und Gemeinden verfügt bereits über eine Vernetzung 

der Büros in verschiedenen Standorten. Die Vernetzung der 

verschiedenen Liegenschaften untereinander sollte unter Wirtschaftlichkeitsgesichtspunkten 

abgewogen werden. 

Die Aufgaben der Datenverarbeitung und Kommunikationstechnik werden 

ausnahmslos nur als Teilaufgabe eines Mitarbeiters wahrgenommen. 

Sie umfassen Planung und Überwachung des Einsatzes von Datenverarbeitung, 

DV-Organisation, Benutzerservice, Schulung und die 

Datensicherung. In den Stellenbeschreibungen sind die Aufgaben häufig 

nicht ausgewiesen. 

Das Verhältnis von DV-Vollzeitstellen zur Gesamtmitarbeiterzahl liegt 

weit unter den notwendigen Erfahrungswerten von 1:50 bis 1:80. Der 

Benutzerservice ist unzureichend, so dass die technische Leistungsfähigkeit 

der Anlagen nicht angemessen ausgeschöpft wird. Speziell auf 

die Aufgaben Planung, Administration und Benutzerservice müssen Anforderungsprofile 

für Stellenbesetzungen stärker ausgerichtet werden. 

13 Vergleiche Gemeinsamer Runderlass vom 24. Juni 1994 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 

29/1994, S. 1845) sowie Anwendungserlass des Hessischen Ministeriums des Innern und 

für Landwirtschaft, Forsten und Naturschutz vom 6. Februar 1997 (Staatsanzeiger für das 

Land Hessen 8/1997, S. 631). 

44



In den meisten Kommunen sollte dafür die Zahl der Stellen vermehrt 

werden. 

Die DV-Schulungskosten differierten erheblich. Das Maximum der 

Schulungsausgaben lag bei durchschnittlich 335 DM je Verwaltungsmitarbeiter 

und Jahr (Verwaltungsmitarbeiter sind hierbei die Beamten 

oder Angestellten zum Stichtag 30. Juni 1996). 

Ansicht 18 : DV-Schulungskosten je Jahr und Verwaltungsmitarbeiter auf Basis der 

Jahre 1992 - 1996 

Bad König 

Biebertal 

Bischofsheim 

Calden 

Gorxheimertal 

Grebenhain 

Hohenstein 

Hüttenberg 

Kalbach 

Mainhausen 

Neukirchen 

Niddatal 

Philippsthal 

Reinheim 

Rodenbach 

Selters 

Sulzbach 

Vöhl 

Wanfried 

Weilrod 

Wetter 

19 DM 

11 DM 

18 DM 

13 DM 

9 DM 

25 DM 

23 DM 

12 DM 

DV - Schulungskosten 

29 DM 

16 DM 

18 DM 

43 DM 

29 DM 

44 DM 

38 DM 

24 DM 

72 DM 

124 DM 

234 DM 

335 DM 

0 DM 50 DM 100 DM 150 DM 200 DM 250 DM 300 DM 350 DM 400 DM 

Alle mit DV-Aufgaben betrauten Mitarbeiter sind gezielt weiterzubilden, 

um eine wirtschaftliche Nutzung der DV sicherzustellen. Die Schulungen 

sollten zeitnah zu allen Neubeschaffungen und Software- 

Versionsänderungen sein, um durch den Multiplikatoreffekt einen effizienten 

Personaleinsatz zu erreichen. Selbst unter der Prämisse, dass 

Fachverfahren weiterhin durch die Fallabrechnungen abgedeckt sind, 

sollten Schulungskosten zwischen 150 DM und 250 DM je Mitarbeiter 

45

Integration der 

Fachverfahren 

Isolierte Datenbestände 

Software und Verfahren 

und Jahr eingeplant werden. Dies verlangt eine spürbare Anhebung der 

Haushaltspositionen in fast allen Gemeinden. 

4.7 Software und Verfahren 

Insgesamt war der Softwareeinsatz wenig ausgereift. Die parallele Nutzung 

verschiedener Rechnerarchitekturen und eine mangelnde Integration 

der eingesetzten Fachverfahren war häufig anzutreffen. Wenn der 

Bedarf an einer Verknüpfung der Fachverfahren analysiert wurde, geschah 

das häufig viel zu pauschal. Eine Übersicht über Verfahrensschnittstellen 

und Vernetzungsnotwendigkeiten der Fachverfahren bestand 

in keiner der Kommunen. 

Eine Schnittstellenanalyse, die anhand des Beispiels der Gemeinde Biebertal 

wiedergegeben wird, zeigt, dass Netzwerke notwendig sind. Für 

den Austausch von Daten sind die Programmschnittstellen zügig zu 

schaffen. 

Ansicht 19: Verfahrensschnittstellen bei der Gemeinde Biebertal 

46 

Fachverfahren 

Rechnerplattform 

Abwassergebühren 

Abwassernetzplanung 

KIV 

manuell 

Anlagevermögen 

Bauausschreibung 

manuell 

manuell 

manuell Bauhofverwaltung 

manuell Beihilfegewährung 

manuell Bibliothekswesen 

KIV Einwohnerwesen 

manuell Erschließungsbeiträge 

manuell Friedhofsverwaltung 

Frischwassergebühren 

KIV 

KIV 

Gewerbesteuer 

Gleitzeiterfassung 

PC 

KIV 

Grundsteuer 

Haushaltsverfahren 

Hundesteuer 

Kanalanschluß 

Kassenverfahren 

Kommunalwahlen 

KIV 

KIV 

manuell 

Mahnwesen 

Müllabfuhr 

Müllabfuhrgebühren 

KIV 

KIV 

KIV 

manuell 

Personalabrechnung 

Personenstandswesen 

Schuldenverwaltung 

PC Sitzungsdienst 

KIV Sozialwesen 

- Spielautomaten 

manuell Stationär Abfall 

manuell Telefonabrechnung 

Abwassergebühren KIV 3 3 3 3 

Abwassernetzplanung manuell 1 1 1 1 1 1 1 1 

Anlagevermögen manuell 1 1 1 1 1 1 

Bauausschreibung manuell 1 1 1 

Bauhofverwaltung manuell 1 1 1 2 3 1 1 

Beihilfegewährung manuell 1 1 

Bibliothekswesen manuell 1 1 

Einwohnerwesen KIV 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 

Erschließungsbeiträge manuell 1 1 1 1 2 1 2 3 

Friedhofsverwaltung manuell 1 1 2 3 1 

Frischwassergebühren KIV 1 3 3 3 

Gewerbesteuer KIV 3 3 3 

Gleitzeiterfassung PC 1 

Grundsteuer KIV 3 3 3 

Haushaltsverfahren KIV 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 3 3 3 1 3 1 1 3 2 1 1 3 3 1 1 

Hundesteuer KIV 3 3 3 

Kanalanschluß manuell 1 1 1 2 3 

Kassenverfahren KIV 3 1 1 2 1 1 1 2 2 3 3 3 3 3 2 1 3 3 2 1 1 3 3 1 1 

Kommunalwahlen KIV 3 1 1 

Mahnwesen KIV 3 3 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 

Müllabfuhr manuell 1 

Müllabfuhrgebühren KIV 1 3 3 3 

Personalabrechnung KIV 2 3 

Personenstandswesen PC 1 1 1 1 3 1 

Schuldenverwaltung manuell 1 1 

Sitzungsdienst PC 3 3 2 

Sozialwesen KIV 1 1 3 3 3 1 

Spielautomaten - 

Stationärer Abfall manuell 1 1 1 

Telefonabrechnung manuell 1 1 1 

Legende : (1) manuelle Verknüpfung (mehrfache Erfassung) 

(2) halbautomatische Verknüpfung (z. B. Datenträgeraustausch) 

(3) vollautomatische Verknüpfung 

(VKD) Versorgungskasse Darmstadt 

Nur in einem Bruchteil der Fälle waren automatisierte Datenüberleitungen 

verwirklicht („3“). Als Konsequenz hieraus bestanden mehrere inhaltlich 

gleiche, aber voneinander isolierte Datenbestände. Sie wurden 

zum einen mehrfach erfasst, zum anderen war ihre Übereinstimmung 

KIV 

KIV 

PC 

manuell



untereinander nicht gewährleistet. Für personalintensive Fachaufgaben 

wurden in allen Kommunen überwiegend DV-gestützte Verfahren eingesetzt. 

Außer im Standesamtswesen wurden nur noch wenige Aufgaben 

manuell erledigt. 

Die Schnittstellen hinkten hinter den technischen Möglichkeiten und 

dem wirtschaftlich Sinnvollen hinterher. Teilweise standen datenschutzrechtliche 

Beschränkungen weiteren Effizienzsteigerungen durch 

die Vernetzung von Programmen entgegen. Die Bestimmungen sollten 

auf ihre heutige Notwendigkeit überprüft werden. 

4.8 Beschaffung 

Die für die Gemeinden und Gemeindeverbände verbindlichen Bestimmungen 

der Verdingungsordnung für Leistungen – ausgenommen Bauleistungen 

- (derzeit letzter Anwendungserlass: Staatsanzeiger für das 

Land Hessen 1997, S. 631), insbesondere die §§ 8, 3 Nr. 5, 3 Nr. 3, 

3 Nr. 1 und 30 VOL/A, wurden wie folgt missachtet: 

• Die Erstellung der Leistungsverzeichnisse wurde ausgewählten Bietern 

überlassen. Dies birgt die Gefahr der Bevorzugung eines Bieters 

sowie der unzureichenden Bedarfsermittlung. 

• DV-spezifisches Wissen, das die Arbeit, Verhandlungen und Verträge 

mit Bietern erleichtern könnte, war nicht vorhanden. Ausschreibungen 

wurden nicht vorgenommen. Große Auftragsvolumina wurden 

freihändig vergeben, obwohl dieses unter wirtschaftlichen und rechtlichen 

Gesichtspunkten zu beanstanden ist. Die Gründe der Entscheidung 

für die Vergabearten wurden fast nie aktenkundig gemacht. 

• Wegen der mangelnden Planungstiefe fehlte eine Bedarfsermittlung 

mit Kosten-/Nutzen-Analyse, die die Folgekosten mit einbezieht, sowie 

der Vergleich der verschiedenen Finanzierungsformen Kauf, 

Miete und Leasing anhand finanzmathematischer Verfahren, beispielsweise 

der Barwertmethode. 

• Bezugnahmeklauseln auf die Besonderen Vertragsbedingungen waren 

nicht bekannt und wurden nicht in die Verträge aufgenommen, 

obwohl sie den Kommunen empfohlen sind, nach Auffassung der 

Überörtlichen Prüfung eine starke Schutzfunktion erfüllen sowie 

wirtschaftliche Vorteile bringen. Fast alle Aufträge der Jahre 1992 

bis 1996 wurden als freihändige Vergaben oder beschränkte Ausschreibungen 

abgewickelt. Das Vertrauen in die Redlichkeit der Anbieter 

und ihrer Vertragsklauseln führte zu einer unkritischen rechtlichen 

Beurteilung der Vertragsklauseln. 

• Es fehlten häufig systematische Übersichten über abgeschlossene 

Verträge, deren Inhalt, die monatlichen Zahlungsverpflichtungen 

und die erbrachten Gegenleistungen. 

Die Mängel im Beschaffungsverhalten schlagen sich in überteuerten Beschaffungen 

nieder. Anhand von Vergleichszahlen werden die Beschaffungspreise 

für Hardware der Beschaffungsvorgänge der Jahre 1992 bis 

47 

BVB-Vorteile

Beschaffung 

1996 den Listenpreisen gegenübergestellt. Während man marktseitig 

von Beschaffungspreisen bis zu 20 Prozent unter Listenpreis bei Einzelgeräten 

ausgeht, akzeptieren die meisten Kommunen deutlich höhere 

Preise, die zum Teil spürbar über den Listenpreisen liegen. 

• Der Erlass des Hessischen Ministeriums des Innern und für Europaangelegenheiten 

zur vorbeugenden Bekämpfung und Verhinderung 

von Korruption vom 2. Juli 1992 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 

29/1992, S. 1654) wurde durchweg nicht beachtet: 

48 

- Eine Auswahl von Bietern nach dem Zufallsprinzip im Sinne von 

2.2.7 des Erlasses war nicht erkennbar. 

- Die Dimensionierung der Anlagen durch die späteren Lieferanten 

verletzt die Pflicht zur Wirtschaftlichkeitskontrolle. 

Im Fazit kann festgestellt werden, dass eine Beachtung der Beschaffungsvorschriften 

durch die Gemeinden nicht nur aus rechtlichen, sondern 

vor allem aus wirtschaftlichen Gründen sinnvoll ist. Daher regt die 

Überörtliche Prüfung an: 

• Angebote sollten zukünftig durch öffentliche oder beschränkte Ausschreibungen 

im Anschluss an einen Teilnahmewettbewerb eingeholt 

werden. Vor dem Hintergrund können dann der Leistungserfüllungsgrad, 

die Preisdifferenz sowie die Finanzierungsformen der 

Angebote verglichen und abgewogen werden. 

• Insbesondere eine Vorgehensweise nach dem in § 8 BVB-Kauf beschriebenen 

Abnahmeverfahren empfiehlt sich. Die Dokumentation 

von bereits bei der Abnahme zu Tage tretenden Mängeln ist zur 

Durchsetzung von Gewährleistungsansprüchen unumgänglich, da 

anderenfalls mit der Bereitstellung der Leistung eine Abnahmefiktion 

gilt. Dies hat zur Folge, dass die Gewährleistungsfrist beginnt und 

die Beweislast für Mängel dem Auftraggeber obliegt. 

Die Besonderen Vertragsbedingungen wurden mit Beteiligung der 

kommunalen Spitzenverbände mit den Verbänden der Hersteller 

ausgehandelt und den Kommunen als Verwaltungsvorschriften zur 

Beachtung vorgeschrieben. Sie enthalten eine Fülle für die Kommunen 

günstigereren Regelungen als die des bürgerlichen Rechts oder 

der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Hersteller. Die vollständigen 

BVB-Vertragsmusterformulare sind in gängigen Textverarbeitungsformaten 

vom Bundesanzeiger Verlag erhältlich. Die Handhabung 

der Besonderen Vertragsbedingungen sollte hessischen Kommunen 

zur Routine werden. 

• Grundsätzlich sollen bestehende vertragliche und rechtliche Spielräume 

dadurch ausgenutzt werden, dass die Fachkenntnisse der 

Gemeindebediensteten denen der Bieter gleichkommen. Soweit in 

Einzelfällen Erfahrungswerte durch die Seltenheit der anstehenden 

Fachfragen oder der juristischen Regelungen nicht aufgebaut werden 

können, soll externer Rat hinzugezogen werden. Für die normalen 

Fälle müsste bei den Gemeinden dieser Größenklassen genü-



gend qualifiziertes Personal des gehobenen Dienstes vorhanden 

sein, um der Aufgabe gerecht zu werden. 

• Eine übergreifende Chance zu wirtschaftlicherem Handeln bietet sich 

in der Anwendung öffentlich zugänglichen Methodenwissens. Hierzu 

zählen insbesondere die Empfehlungen des Bundesministeriums des 

Innern zur Durchführung von Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen beim 

Einsatz der Informationstechnologie in der Bundesverwaltung (IT- 

WiBe-97). 14 

• Das Ausschreibungs- und Verhandlungsgebaren muss sich zukünftig 

an den Vorgaben der VOL und den Empfehlungen der Besonderen 

Vertragsbedingungen orientieren. Grundsätzlich soll das Verfahren 

dem Soll-Ablauf einer wirtschaftlichen Beschaffung gleichen: 

• Bedarfsanalyse 

• Leistungsbeschreibung/Ausschreibungsform und Auswahl der Bieter 

• Leistungsvergleich und Preisdifferenzierung 

• Vergleich sinnvoller Finanzierungsformen 

Bei mehrfacher Inanspruchnahme eines Unternehmens sollten Rahmenverträge 

ausgehandelt werden, in denen Fahrtkosten, Zahlungsfristen 

und Skonti, die Stellung von Ersatzgeräten und Technikerstundensätze 

differenziert nach Aufgaben wie Systeminstallation, 

Netzkonfiguration und Arbeitsplatz- oder Druckerinstallation gelten. 

Hierbei sind die Besonderen Vertragsbedingungen anzuwenden. 

4.9 Beschaffungsvorschriften und kommunales Sondervermögen 

§ 154 Absatz 3 Nr. 6 HGO legt fest, dass der Minister des Innern im 

Einvernehmen mit dem Minister der Finanzen durch Rechtsverordnung 

die Ausschreibung von Lieferungen und Leistungen sowie die Vergabe 

von Aufträgen regeln kann. In der Verordnung über die Aufstellung und 

Ausführung des Haushaltsplans der Gemeinden (Gemeindehaushaltsverordnung) 

ist daher unter § 30 folgende Regelung enthalten: 

Absatz 1: 

„Der Vergabe von Aufträgen muss eine öffentliche Ausschreibung vorausgehen, 

sofern nicht die Natur des Geschäfts oder besondere Umstände 

eine Ausnahme rechtfertigen.“ 

14 Bundesministerium des Innern, Empfehlung zur Durchführung von Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen 

beim Einsatz der IT in der Bundesverwaltung, Schriftenreihe der Koordinierungs- 

und Beratungsstelle der Bundesregierung für Informationstechnik in der Bundesverwaltung, 

Band 26 

49 

IT-WiBE-97 

Korruptionserlass

Beschaffungsvorschriften und kommunales Sondervermögen 

Absatz 2: 

„Bei der Vergabe von Aufträgen und dem Abschluss von Verträgen sind 

die Vergabegrundsätze anzuwenden, die der Minister des Innern bekannt 

gibt.“ 

Bei der 32. Vergleichenden Prüfung „Büro und Kommunikationstechnik“ 

wiesen Kommunen, der Hessische Städte- und Gemeindebund, das Regierungspräsidium 

Darmstadt und das Hessische Ministerium des Innern 

und für Landwirtschaft, Forsten und Naturschutz die Auffassung 

zurück, dass Eigenbetriebe bei der Vergabe von Aufträgen § 30 Absatz 

2 GemHVO zu beachten haben, weil auf Eigenbetriebe als Sondervermögen 

der Gemeinden (§ 115 Absatz 1 Nr. 3 HGO) ausschließlich die in 

§ 115 Absatz 3 HGO genannten Vorschriften anzuwenden wären. Da die 

GemHVO unter § 115 Absatz 3 HGO nicht aufgeführt sei, wäre sie nicht 

anwendbar und nicht für anwendbar erklärt worden. Lediglich über 

§ 57a Haushaltsgrundsätzegesetz könnte nach den Bestimmungen des 

EU-Rechts unter Berücksichtigung des maßgeblichen Schwellenwerts 

eine öffentliche Vergabepflicht bestehen. Außerdem bestehe in § 15 

Absatz 3 Eigenbetriebsgesetz ein spezialgesetzlicher Regelungsvorbehalt. 

Danach kann der Minister des Innern durch Rechtsverordnung bestimmen, 

dass Vorschriften der Gemeindehaushaltsverordnung anzuwenden 

sind. Durch den Regelungsvorbehalt sei für Eigenbetriebe eine 

bewusste und gewollte Regelungslücke geschaffen worden, die für ihren 

Wirkungsbereich Vorrang vor allen anderen landesrechtlichen Vorschriften 

habe. Deshalb müssten Eigenbetriebe die Vergabegrundsätze 

gemäß § 30 GemHVO nicht anwenden. Der Erlass einer Verordnung 

gemäß § 15 Absatz 3 Eigenbetriebsgesetz werde vom Ministerium des 

Innern und für Landwirtschaft, Forsten und Naturschutz zum gegenwärtigen 

Zeitpunkt nicht für sinnvoll erachtet, weil damit gerechnet 

werden müsste, dass noch mehr Eigenbetriebe als bisher von einer 

Umwandlung zur GmbH Gebrauch machen würden, wodurch der Einfluss 

der kommunalen Gremien geschmälert würde. 

§ 57a Absatz 1 Nr. 1 Haushaltsgrundsätzegesetz schreibt vor, dass zur 

Erfüllung der Verpflichtungen aus Richtlinien der Europäischen Gemeinschaft 

die Vergabe von Liefer-, Bau- und Dienstleistungsaufträgen 

durch Gebietskörperschaften sowie deren Sondervermögen durch 

Rechtsverordnung zu regeln ist. Demnach sind bei der Vergabe von 

Liefer-, Bau- und Dienstleistungsaufträgen durch Gebietskörperschaften 

sowie durch deren Sondervermögen die Vergabebestimmungen nach 

den EG-Lieferkoordinierungsrichtlinen und der EG- 

Dienstleistungsrichtlinien zu beachten. 

Es ist nicht schlüssig, dass bei der Vergabe von Aufträgen nach den EG- 

Lieferkoordinierungsrichtlinen und den EG-Dienstleistungsrichtlinien die 

Gebietskörperschaften sowie deren Sondervermögen die Vergabebestimmungen 

dafür auf Grund § 57a Haushaltsgrundsätzegesetz zu beachten 

haben, hingegen die Basisparagraphen der VOL/A Abschnitt 1 

bei der Vergabe von Leistungen unterhalb des Schwellenwerts der EG– 

Lieferkoordinierungsrichtlinien für Eigenbetriebe, das heißt Sonderver- 

50



mögen im Sinne von § 115 Absatz 1 Nr. 3 HGO, nicht relevant sein sollen. 

Nach § 115 Absatz 3 HGO sind auf Sondervermögen die §§ 92, 93, 101 

bis 105, 108 und 109 HGO anzuwenden. Daraus kann nicht gefolgert 

werden, dass § 154 HGO als Ermächtigungsvorschrift für Rechtsverordnungen 

durch die Aufzählung in § 115 Absatz 3 HGO für Sondervermögen 

ausgeschlossen ist. Der systematische Aufbau eines Gesetzes 

nimmt bei der Aufzählung anzuwendender oder auszuschließender 

Normen in der Regel Bezug auf die davor stehenden Regelungen, nicht 

auf die nachfolgenden Vorschriften. Deshalb wird in § 115 Absatz 3 

HGO nicht auf § 154 HGO verwiesen. Wäre die Ermächtigung in § 154 

HGO für Sondervermögen im Sinne von § 115 Absatz 1 Nr. 3 HGO nicht 

anzuwenden, müsste der Ausschluss in § 154 HGO erwähnt sein. 

Die Vergabevorschriften sollten für den gesamten kommunalen Bereich, 

damit auch für kommunales Sondervermögen wie Eigenbetriebe einheitlich 

zu beachten sein. 

Das oben angesprochene Problem ist ab 1. Januar 1999 bedeutungslos. 

Das Gesetz zur Änderung der Rechtsgrundlagen für die Vergabe öffentlicher 

Aufträge (Vergaberechtsänderungsgesetz) ändert das Gesetz gegen 

Wettbewerbsbeschränkungen. 

Durch die neu gefassten §§ 106 ff des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen 

sind Gebietskörperschaften sowie deren Sondervermögen 

gehalten, Öffentliche Aufträge im Wege von offenen Verfahren, nicht 

offenen Verfahren oder Verhandlungsverfahren zu vergeben, sofern bestimmte 

Schwellenwerte überschritten werden. § 57a des Haushaltsgrundsätzegesetzes 

wird durch das Vergaberechtsänderungsgesetz aufgehoben. 

Für Gebietskörperschaften wie für deren Sondervermögen 

(Eigenbetriebe) gelten nunmehr dieselben Vergabevorschriften. 

4.10 Telefonanlagen 

Telefonanlagen wurden trotz rasanter technischer Weiterentwicklung 

mit vertraglichen Laufzeiten bis zu mehr als zehn Jahren gemietet. Der 

Mietzins liegt weit über den Marktpreisen. Unverzinsliche Mietkautionen 

wurden in unbegründbarer Höhe geleistet. Die Unterschiede bei den 

Mietkosten sind Ansicht 20 zu entnehmen: 

51 

Zu langfristige 

Telefonmietverträge

Wechsel auf 

ISDN 

Telefonanlagen 

Ansicht 20: Telefonmieten auf Basis der Jahre 1992 - 1996 

52 

Bad König 

Biebertal 

Bischofsheim 

Calden 

Grebenhain 

Gorxheimertal 

Hohenstein 

Hüttenberg 

Kalbach 

Mainhausen 

Neukirchen 

Niddatal 

Philippsthal 

Reinheim 

Rodenbach 

Selters 

Sulzbach 

Vöhl 

Wanfried 

Weilrod 

Wetter 

30 DM 

170 DM 

235 * DM 

323 DM 

278 DM 

337 DM 

351 DM 

* 

323 DM 

450 DM 

421 DM 

416 DM 

488 DM 

492 DM 

511 DM 

464 DM 

446 DM 

Telefonmieten 

601 DM 

638 DM 

684 DM 

763 DM 

978 DM 

0 DM 200 DM 400 DM 600 DM 800 DM 1.000 DM 1.200 DM 

Die Gemeinden Biebertal und Rodenbach hatten Telefonanlagen gekauft, weshalb nur 

Wartungskosten anfielen. 

Bei der dynamischen, sich ständig verändernden Marktsituation lassen 

sich Preise erreichen, die je nach Ausstattungsgrad mindestens unter 

350 DM liegen. Damit ergibt sich für den überwiegenden Teil der Gemeinden 

nach Auslaufen ihrer vertraglichen Bindungen ein erhebliches 

Einsparpotenzial. 

Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen, insbesondere der Vergleich von Kauf, 

Miete oder Leasing nach der Barwertmethode, wurden nur selten angestellt. 

Seit dem Fall des Postmonopols gelangen Telefonanlagen auf den 

Markt, die extern und intern dem offenen ISDN-Standard genügen. Mit 

der Entscheidung für den offenen ISDN-Standard ist der Zugang zu alternativen 

Anbietern am Markt eröffnet. 

Von längeren Vertragsbindungen durch Mietverträge ist schon wegen 

der hohen Marktdynamik und dem damit verbundenen Preisdruck abzusehen. 

Bei einem Auslaufen der derzeit geltenden Verträge ist in fast



allen Kommunen auf eine ISDN-Telefonanlage umzusteigen und der 

Auftrag öffentlich auszuschreiben. 

Angesichts des rapiden Preisverfalls wird empfohlen, die rechtlichen 

und wirtschaftlichen Konsequenzen einer vorzeitigen Vetragsauflösung 

zu prüfen und mit Alternativangeboten zu vergleichen. Solche Prüfungen 

wurden bisher unterlassen, so dass die Anbieter zu für sie günstigen 

Konditionen verlängern konnten, wenn Ergänzungen der Telefonanlagen 

notwendig wurden. Die Unerfahrenheit mancher Verwaltungsmitarbeiter 

im Umgang mit derartigen Verträgen nutzten die Anbieter 

konsequent aus. 

Obwohl festgestellt wurde, dass Ausfälle und Reparaturen der Telefonanlagen 

selten sind, wurden überwiegend Wartungsverträge abgeschlossen. 

Wirtschaftlicher ist es, wenn die Gemeinden sich selbst um 

fällige Reparaturen kümmern und dabei Garantiezusagen berücksichtigen 

oder eine Kulanzregulierung zu erreichen suchen. Eine Wartungshistorie 

liegt nur in Ausnahmefällen vor, somit kann die Wirtschaftlichkeit 

der Wartungsverträge nicht fundiert beurteilt werden. 

Ein nennenswertes Versicherungsrisiko besteht nicht. Bei einer der 

21 kommunalen Körperschaften kam in dem geprüften Zeitraum von 

über fünf Jahren lediglich ein aktenkundiger Schaden durch Blitzschlag 

vor. 

Schriftliche Regelungen zur privaten Mitbenutzung von Telefonanlagen 

lagen nicht vor. Die Übernahme der im Landesdienst geltenden Verwaltungsvorschriften 

(Staatsanzeiger für das Land Hessen 4/1993, S. 

245) ist zu empfehlen. 

Der liberalisierte Telekommunikationsmarkt führt zu einem starken 

Preiswettbewerb für die Konditionen der Telefongespräche. In Verhandlungen 

sollten frühzeitig Preisabschläge für die laufenden Telefonkosten 

erzielt werden, insbesondere für Ortsgespräche. Dabei ist angesichts 

der Marktdynamik vor längeren Vertragslaufzeiten zu warnen. 

4.11 Kopiergeräte 

Kopierer wurden fast ausschließlich gemietet oder geleast. Zukünftig ist 

bei Kauf eine Rücknahmegarantie zu verlangen, wenn das Gerät als 

Sondermüll zu entsorgen ist. 

Zur Wartung der Geräte sollte ein Vertragshändler in örtlicher Nähe beauftragt 

werden, da wegen der hohen Anzahl mechanisch bewegter 

Teile Ausfälle und technische Defekte bei Kopierern vergleichsweise 

häufig sind. Kurze Reaktionszeiten des Wartungsdienstes wurden von 

allen Kommunen als wichtig erkannt. Ihre gängige Praxis zum Eingehen 

eines „All-in-Miet- und Wartungsvertrages“ ist vom Grundsatz her eine 

wirtschaftliche Lösung. 

Bei gerätebezogen geschlossenen All-in-Verträgen sollten die Konditionen 

durch Abschluss von Poolverträgen verbessert werden, das heißt 

Abrechnung nach der Kopiensumme über alle Kopierer einer Gemeinde. 

53 

Wartung, Reparaturrisiko 

Privatgespräche 

Pool-Verträge

Telefax 

Portoeinsparung 

durch Telefax 

Kernkompetenz 

der KGRZ 

Telefaxgeräte 

4.12 Telefaxgeräte 

Thermopapier-Telefaxgeräte sind auszumustern, da deren Einsatz unwirtschaftlich 

ist und die empfangenen Dokumente schlecht archivierbar 

sind. Telefax-Nutzungsprotokolle wurden nicht von allen Kommunen 

vollständig archiviert. Die Auswertung der Sendeprotokolle vom Telefaxbetrieb 

fand nicht durchgängig statt. Eine automatische Gesprächsdatenerfassung 

für Telefonanlagen ist für Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen 

unumgänglich und, um Mißbrauch aufzudecken. 

Bei Neukonzeptionen der DV-Ausstattung sollten Telefaxfunktionen in 

das Netzwerk integriert werden. Nachahmenswert ist hierbei die von 

der Gemeinde Hohenstein genutzte ISDN-Telefax-Lösung über das LAN. 

Durch die Telefaxnutzung lassen sich erhebliche Portokosten einsparen. 

Tendenziell wird sich nach dem Wegfall des Postmonopols durch den 

verschärften Wettbewerb im Telefonmarkt die Schere zwischen preiswerten 

Verbindungsgebühren und teuren Portogebühren künftig noch 

weiter öffnen. In jeder Gemeindeverwaltung sollte ein Telefaxgerät / 

PC-Fax in räumlicher Nähe zu den Arbeitsplätzen verfügbar sein. 

4.13 Kommunale Datenzentralen und deren Nutzung 

Die Kommunen sind Mitglieder beim Kommunalen Gebietsrechenzentrum 

Kommunale Informationsverarbeitung in Hessen (KGRZ KIV in 

Hessen, vormals KGRZ Starkenburg, Frankfurt und Gießen), dem KGRZ 

Kassel oder dem KGRZ Wiesbaden. 

Für die Mitgliedschaft in einer kommunalen Solidargemeinschaft sprechen 

unter anderem folgende Gründe: 

Während die Datenverarbeitung in den Kommunen nur eine von vielen 

Aufgaben darstellt, bildet sie für die Kommunalen Gebietsrechenzentren 

die Kernkompetenz. Für den in vielen Kommunen festgestellten Rationalisierungsbedarf 

erscheint eine externe Unterstützung angebracht. 

Ein Kommunales Gebietsrechenzentrum kann fundierte Kenntnisse zur 

Netzwerkadministration, Systemprogrammierung oder Anwendungsberatung 

bereitstellen. Eigene Kräfte wären für die einzelne Kommune mit 

hohen Personal- und Fortbildungskosten bei gegebenenfalls unvollständiger 

Auslastung verbunden. Es entstehen Synergie- und Erfahrungskurveneffekte 

aus der mehrfachen Wahrnehmung einer Aufgabe. Die 

Gemeinden nehmen den von ihrem Zufriedenheitsgrad abhängigen Rat 

der Kommunalen Gebietsrechenzentren unterschiedlich in Anspruch. Die 

Gebietsrechenzentrenmüssen sich dabei dem Wettbewerb privater Unternehmen 

stellen und werden sich langfristig nur dann behaupten 

können, wenn sie ein besseres Angebot oder eine bessere Beratung als 

ihre Konkurrenten anbieten können. 

In den meisten Fällen wurde die Schlechtleistung von Rechenzentren 

durch die Kommune zwar angemahnt, jedoch keine Konsequenz daraus 

gezogen. Eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung der anfallenden Folgekosten 

nach Vertragsabschluss, insbesondere von Wartungsverträgen, 

wurde meist nicht durchgeführt. 

54



Vergleiche mit anderen Angeboten am Markt unter Wirtschaftlichkeitsaspekten 

wurden überwiegend nicht durchgeführt. Die kommunalen 

Datenzentralen wurden nur teilweise marktwirtschaftlichem Wettbewerb 

ausgesetzt. Eine stärkere kritische Prüfung der Leistungen der Rechenzentren 

seitens der Kommunen ist wünschenswert. 

Die Entgelte der KIV unterscheiden sich auf Grund getroffener Vereinbarungen 

der Mitglieder bis 1999 je nach vormaliger Mitgliedschaft bei 

den Vorgängerrechenzentren Frankfurt, Gießen und Starkenburg. 

Das Kommunale Gebietsrechenzentrum Kassel hält bei der Vergabe von 

Aufträgen durch seine Mitglieder eine öffentliche Ausschreibung nach § 

30 GemHVO für entbehrlich, weil „vergaberechtlich alle Leistungen des 

Kommunalen Gebietsrechenzentrums gegenüber seinen Mitgliedern als 

gemeinsame Aufgabenerfüllung des Zweckverbands zu werten“ sei. Das 

Kommunale Gebietsrechenzentrum stützt seine Ansicht zusätzlich 

• auf § 4 seiner von der Verbandsversammlung am 11. Juni 1991 beschlossenen 

und vom Hessischen Ministerium des Innern und für 

Europaangelegenheiten am 28. August 1991 genehmigten Satzung, 

wonach die Mitglieder berechtigt sind, die vom Kommunalen Gebietsrechenzentrum 

bereitgestellten Verfahren und sonstigen Leistungsangebote 

insgesamt oder einzeln zu nutzen, sowie 

• auf die nach der Satzung von der Verbandsversammlung am 

16. Juni 1992 beschlossenen Benutzungsordnung, wonach zwischen 

dem Kommunalem Gebietsrechenzentrum und seinen Benutzern ein 

öffentlich-rechtliches Benutzungsverhältnis besteht. 

Die Überörtliche Prüfung teilt die Rechtsansicht des Kommunalen Gebietsrechenzentrums 

Kassel nicht uneingeschränkt, weil 

• die erlassene Rechtsverordnung (§ 30 GemHVO) nicht durch eine 

von der Verbandsversammlung erlassenen Satzung oder Benutzungsordnung 

aufgehoben werden kann, 

• durch die von der Verbandsversammlung beschlossene Benutzungsordnung 

rechtsdogmatisch kein öffentlich-rechtliches Verhältnis begründet 

werden kann und außerdem 

• sowohl die Satzung als auch die Benutzungsordnung lediglich eine 

Nutzungsberechtigung einräumt, nicht aber die Nutzung zwingend 

verlangt. 

Die Überörtliche Prüfung bat das Hessische Ministerium des Innern und 

für Landwirtschaft, Forsten und Naturschutz dazu um Stellungnahme. 

Es schloss sich der Auffassung des für Grundsatzfragen des öffentlichen 

Auftragswesens zuständigen Ministeriums für Wirtschaft, Verkehr und 

Landesentwicklung an, das die Auffassung des Kommunalen Gebietsrechenzentrums 

Kassel teilt. Die Meinung des Fachministeriums wird folgendermaßen 

begründet: 

„Selbst wenn man in diesem Fall von einem öffentlichen Auftrag ausgehen 

sollte, läge die Voraussetzung für eine Freihändige Vergabe nach § 

55 

Ungleichbehandlung

Mietkonditionen 

Kommunale Datenzentralen und deren Nutzung 

3 Nr. 4 a) VOL/A vor, das heißt diese Art der Vergabe soll unter anderem 

nur stattfinden, wenn für die Leistung aus besonderen Gründen 

nur ein Unternehmen in Betracht kommt. 

Die Dienstleistungsrichtlinie (VOL/A/Abschnitt 2) ist nicht anzuwenden, 

da kein Beschaffungsauftrag nach dem EG-Vergaberecht vorliegt. 

Auch die Vorschrift des § 92 Abs. 2 HGO, wonach die Haushaltswirtschaft 

sparsam und wirtschaftlich zu führen ist, rechtfertigt in diesem 

Fall keine Ausschreibung, da diese zur Prüfung der Wirtschaftlichkeit 

„durch Beauftragung KGRZ Kassel“ oder „einer zu wählenden Vergabe 

im allgemeinen Wettbewerb“ nicht zulässig ist. Diese würden zu Schadenersatzansprüchen 

aus „Vertrauensschaden“ führen.“ 

Der Meinung des Ministeriums wird nicht widersprochen, soweit es sich 

um DV-Leistungen für kommunalspezifische Aufgaben handelt, selbst 

wenn die Schwellenwerte, die durch den zu § 30 GemHVO ergangenen 

ministeriellen Anwendungserlass oder die VOL/A festgelegt sind, überschritten 

werden. In der Regel dürfte dem Kommunalen Gebietsrechenzentrum 

Kassel in solchen Fällen der Auftrag im Wege einer Freihändigen 

Vergabe zu erteilen sein, weil dafür besondere Gründe deshalb vorliegen, 

weil für diesen Auftrag das Kommunale Gebietsrechenzentrum 

Kassel das einzig geeignete Unternehmen ist, infolgedessen dafür nur 

ein Unternehmen in Betracht kommt (§ 3 Nr. 4 a) VOL/A). 

Die Ansicht des Ministeriums überzeugt nicht für über den Schwellenwerten 

liegende Beschaffungsvorgänge, bei denen gleichartige Lieferungen 

und Leistungen nicht nur von dem Kommunalen Gebietsrechenzentrum 

Kassel, sondern auch von dritter Seite (Privatunternehmen) 

angeboten werden, es also für die Beschaffung nicht als das einzig geeignete 

Unternehmen in Betracht kommt. 

Die Überörtliche Prüfung bittet deshalb das für Grundsatzfragen des 

öffentlichen Auftragswesens zuständige Ministerium, seine Auffassung 

nochmals zu überdenken. 

Trotz der Wartungsanteile sind die Barwertmieten im Vergleich zum 

Kauf unverhältnismäßig hoch. 

Weiterhin sind unterschiedliche Vorgehensweisen bei der Berechnung 

der Umsatzsteuer zu kritisieren. Auch hier ist die Auffassung des Kommunalen 

Gebietsrechenzentrums Kassel, es handele sich bei seinen Geschäften 

mit den Kommunen um nicht umsatzpflichtige hoheitliche Vertragsbeziehungen, 

aus Sicht des Prüfers nicht zutreffend. In jedem Fall 

muss sichergestellt werden, dass die Kommunen in Hessen von den 

drei Kommunalen Gebietsrechenzentren in Hessen umsatzsteuerlich 

gleich behandelt werden. 

Die Vergleiche zeigen, dass die Beschaffung über die Rechenzentren 

nicht immer zu den wirtschaftlichsten Ergebnissen geführt hat. Die Gemeinde 

Rodenbach hat beispielsweise im Vergleich zu anderen Gemeinden 

durchschnittlich zu günstigen Konditionen beschafft. Das Kommunale 

Gebietsrechenzentrum war in allen Ausschreibungen beteiligt, 

konnte sich aber bei der Hardware in keinem Fall als der preisgünstigste 

56



Anbieter durchsetzen, wohl aber bei Ausschreibungen von Software- 

Aufträgen. Im Vergleich dazu liegen die Beschaffungen der Gemeinde 

Calden, die meist von dem Kommunalen Gebietsrechenzentrum Kassel 

ohne eine gesonderte Ausschreibung vorgenommen wurden, deutlich 

über den Marktpreisen. 

4.14 Programmprüfung, Datenschutz und Datensicherheit 

Die Datenschutzbeauftragten kamen ihren Verpflichtungen nicht in 

ausreichendem Maße nach. So war festzustellen, dass ihnen nicht hinreichend 

bekannt war, welche Aufgaben sie zu erfüllen haben und welche 

Schritte zum Datenschutz zu treffen sind. 

Zur Datensicherheit wurden nur unzureichende Vorkehrungen getroffen. 

Es fehlten: 

• Vollständige Sicherung der Daten 

• Langfristige Sicherungsverfahren und Speicherung von Änderungsdaten 

zur Wiederherstellung von fehlerhaft veränderten oder verlorenen 

Daten 

• Einsatz von Anti-Viren-Software im Dauerbetrieb 

• Feuersichere Aufbewahrung der Datenträger 

• Sicherung in Papierform, sofern vorgeschrieben 

• Testläufe und Programmabnahmen zur Verhinderung von Datenverlust 

Die durchgängig brandsichere Aufbewahrung gesicherter Bewegungsdaten 

konnte nur in etwa einem Drittel der Kommunen festgestellt werden. 

Empfehlenswert ist zum einen die Inkaufnahme höherer Kosten für 

Verbrauchsmaterial, insbesondere für Streamerbänder. Zum anderen 

sollte mit der Vernetzung unbedingt eine zentrale Zuständigkeit für die 

Datensicherung verankert werden. Die Zersplitterung der Verantwortung 

auf die Sachbearbeiter birgt die Gefahr unwiederbringlicher Datenverluste. 

4.15 Prüfung kassenwirksamer Verfahren 

§ 131 Absatz 1 Nr. 4 HGO regelt die Verpflichtung der Gemeinden, für 

kassenwirksame Verfahren nur vom Rechnungsprüfungsamt freigegebene 

Software einzusetzen. Die Überörtliche Prüfung vertritt den 

Standpunkt, dass die Vorschrift beizubehalten ist, um Manipulation, so 

Phantomfälle, zu minimieren. Daher ist der neue Erlass des Hessischen 

57 

Zentrale Sicherung

Prüfung kassenwirksamer Verfahren 

Ministeriums des Innern und für Landwirtschaft, Forsten und Naturschutz 

vom 3. Februar 1999 zu begrüßen. 15 

15 Staatsanzeiger für das Land Hessen 1999, S. 559 

58

Vierunddreißigste Vergleichende Prüfung „Tierkörperbeseitigung“ 

5. Vierunddreißigste Vergleichende Prüfung „Tierkörperbeseitigung“ 

Ansicht 21: „Tierkörperbeseitigung“- Gebietskörperschaften 

60



Zweckverband Tierkörperbeseitigung Hessen-Nord, Zweckverband Tierkörperbeseitigungsanstalt 

Hopfgarten, Zweckverband für Tierkörperbeseitigung 

Hessen-Süd, Stadt Kassel, Landkreis Kassel, Landkreis Limburg-Weilburg, 

Rheingau-Taunus-Kreis. 


März bis September 1998 

BDO Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft, Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, 

Frankfurt am Main 


Die Gebühren für die Beseitigung von toten Tieren und 

Schlachtabfällen variieren zwischen den Aufgabenträgern erheblich. 

Notwendig sind Chancengleichheit, einheitliche Gebührenstruktur 

und Gebührenhöhe. 

Die Gebührenkalkulationen der Aufgabenträger weisen Defizite 

in Bezug auf Transparenz, Aktualität und Verursachungsgerechtigkeit 

auf. 

Die Kosten des Anlagenbetreibers in Nordhessen liegen deutlich 

über den Kosten in Südhessen und deuten auf Optimierungspotenziale 

hin. 

Die Tierkörperbeseitigung in zwei getrennten Anlagen ist aus 

seuchenhygienischen Gesichtspunkten zu befürworten. 

Die Tierkörperbeseitigung sollte wegen wirtschaftlicher und 

organisatorischer Vorteile auf beliehene Unternehmer übertragen 

werden. 

Nach einer Übertragung auf einen beliehenen Unternehmer 

sollte die gesetzliche Beseitigungspflicht auf das Land Hessen 

übergehen. 

Auf Grund der vergleichsweise extrem hohen Beseitigungskosten 

sollten der Landkreis Limburg-Weilburg und der 

Rheingau-Taunus-Kreis, die derzeit außerhalb Hessens entsorgen, 

eine Beseitigung in Hessen anstreben. 

5.4 Struktur und Organisation 

Nach den gesetzlichen Bestimmungen des Tierkörperbeseitigungsgesetzes 

(Bundesgesetzblatt 1975 I S. 2313) und des Hessischen Ausführungsgesetzes 

zum Tierkörperbeseitigungsgesetz (Gesetz- und Verordnungsblatt 

für das Land Hessen I 1978 S. 306) sind Beseitigungspflichtige 

die Landkreise und kreisfreien Städte. Sie nehmen die Tierkörperbeseitigung 

als Selbstverwaltungsaufgabe wahr. Die Aufgabenträger 

sind für die unschädliche Beseitigung der anfallenden Tierkörper, Tierkörperteile 

und Erzeugnisse gemäß den Bestimmungen des Tierkörperbeseitigungsgesetzes 

und den dazu ergangenen Vorschriften ver- 

61

Tierkörperbeseitigungsanlagen 

werden 

privatwirtschaftlichbetrieben 

Struktur und Organisation 

antwortlich. Die Verordnung über die Einzugsbereiche der Tierkörperbeseitigungsanstalten 

(Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen 

I 1988 S. 449) schreibt den hessischen Landkreisen und kreisfreien 

Städten - mit Ausnahme des Landkreises Limburg-Weilburg sowie des 

Rheingau-Taunus-Kreises - vor, die Pflichtmengen in den Landesgrenzen 

Hessens zu beseitigen. 

Die Beseitigungspflichtigen haben die folgenden Zweckverbände gebildet: 

• Zweckverband Tierkörperbeseitigung Hessen-Nord, 

• Zweckverband Tierkörperbeseitigungsanstalt Hopfgarten, 

• Zweckverband für Tierkörperbeseitigung Hessen-Süd. 

Die Verbands- und Entsorgungsgebiete der Zweckverbände umfassen 

das Kreis-/Stadtgebiet der den Zweckverbänden angehörigen Landkreise 

und kreisfreien Städte. 

Die Stadt Kassel hat zum 1. Oktober 1996 einen Entsorgungsvertrag mit 

dem Zweckverband Tierkörperbeseitigung Hessen-Nord abgeschlossen. 

Sie tritt darin ihre Gebührenhoheit an den Zweckverband ab. 

Der Landkreis Kassel hat mit gleichem Datum direkt mit dem Betreiber 

der Tierkörperbeseitigungsanstalt in Hopfgarten einen Vertrag bis zum 

31. Dezember 2001 über die Beseitigung abgeschlossen. 

Der Landkreis Limburg-Weilburg und der Rheingau-Taunus-Kreis sind 

Mitglieder des Zweckverbandes Tierkörperbeseitigung in Rheinland- 

Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg. 

Die nordhessischen Zweckverbände, der Landkreis und die Stadt Kassel 

lassen in der Tierkörperbeseitigungsanstalt Hopfgarten beseitigen, deren 

Eigentümerin und Betreiberin eine OHG ist. Die Zweckverbände 

haben hierzu eine öffentlich-rechtliche Vereinbarung sowie einen Unternehmervertrag 

im Jahr 1991 mit ihr abgeschlossen. Sie ist Eigentümerin 

der Grundstücke, Gebäude, Anlagen und Maschinen. 

Die OHG bedient sich zur Sammlung und zum Transport des Rohmaterials 

im Bereich des Zweckverbands Hessen-Nord einer GmbH. In den 

übrigen Landkreisen und kreisfreien Städten wird die Sammlung und 

der Transport des Rohmaterials durch die OHG selbst sichergestellt 

Der Zweckverband Hessen-Süd beseitigt in der Tierkörperverwertungsanstalt 

Lampertheim-Hüttenfeld, deren Eigentümerin (Gebäude und 

Maschinen) eine andere OHG ist. Der Landkreis Bergstraße, als Eigentümer 

der Grundstücke, hat sie der OHG im Wege eines Erbbaurechts 

überlassen. Betrieben wird die Tierkörperverwertungsanstalt von einer 

GmbH. Der Zweckverband hat hierzu einen Unternehmervertrag im Jahr 

1994 mit beiden Unternehmen abgeschlossen. 

Die GmbH bedient sich insbesondere für den Transport zugekaufter 

Rohware mehrerer Subunternehmer. Für die Sammlung und den Trans- 

62


port der Pflichtmaterialien setzt die GmbH im Wesentlichen eigene 

Fahrzeuge und Mitarbeiter ein. 

Das Pflichtmaterial aus dem Landkreis Limburg-Weilburg wird in der 

Tierkörperbeseitigungsanlage Sandersmühle in Rheinland-Pfalz (Rhein- 

Lahn-Kreis) beseitigt. Dies soll künftig in der weiter entfernten Tierkörperbeseitigungsanlage 

Rivenich (Landkreis Bernkastel-Wittlich) geschehen. 

Der Zweckverband in Rheinland-Pfalz führt beide Tierkörperbeseitigungsanlagen 

als Eigenbetrieb. Der Zweckverband ist Eigentümer der 

Grundstücke, Gebäude, Anlagen und Maschinen. Mit dem Betrieb der 

Anlage ist eine privatrechtliche Betriebsführungsgesellschaft beauftragt. 

Der Zweckverband beschäftigt kein eigenes Personal. 

Die Beseitigungspflichtigen bescheinigen den Anlagenbetreibern die 

ordnungsgemäße Tierkörperbeseitigung. Dies wird durch die Hessische 

Tierseuchenkasse, den Hessischen Bauernverband sowie die Regierungspräsidien 

bestätigt. Die Prüfung ergab keine Hinweise auf veterinärrechtliche 

oder sonstige Verstöße gegen gesetzliche oder vertragliche 

Bestimmungen seitens der Betreibergesellschaften. Die ordnungsgemäße 

Beseitigung wird bei den Schlachtbetrieben sowie in Seuchenfällen 

bei den Landwirten durch die Staatlichen Ämter für Lebensmittelüberwachung, 

Tierschutz und Veterinärwesen (Staatliche Veterinärämter) 

überwacht. 

Im Landkreis Kassel werden die Verwaltungsaufgaben für die Tierkörperbeseitigung 

durch die Kämmerei erledigt. Die Stadt Kassel sowie der 

Landkreis Limburg-Weilburg und der Rheingau-Taunus-Kreis nehmen 

keine Verwaltungstätigkeiten für die Tierkörperbeseitigung wahr. 

Die Zweckverbände stellen zur Wahrnehmung der Verwaltungsaufgaben 

jährlich eine Haushaltssatzung und einen Haushaltsplan sowie eine 

Jahresrechnung nach den einschlägigen Bestimmungen des hessischen 

Haushalts- und Kassenrechts auf. Sie fertigen die Gebührenbescheide, 

die monatlichen Abrechnungen der Gebühren mit der Hessischen Tierseuchenkasse, 

sie organisieren die Arbeiten für die Verbandsgremien 

und steuern und kontrollieren die Tätigkeit des Anlagenbetreibers. In 

einer Stichprobe der Gebührenbescheide wurden bei keiner der Körperschaften 

Fehler festgestellt. Die ordnungsgemäße Abwicklung der Verwaltungstätigkeit 

wird auch durch die jährlichen Prüfungsberichte der 

zuständigen Rechnungsprüfungsämter bestätigt. 

In Hessen wurde im Jahr 1997 ein Pflichtmaterialvolumen in Höhe von 

61.290 Tonnen beseitigt. Davon entfielen rund 66 Prozent auf die Tierkörperbeseitigungsanlage 

Hopfgarten und rund 32 Prozent auf die Tierkörperverwertungsanlage 

Lampertheim-Hüttenfeld. Lediglich knapp 2 

Prozent des hessischen Pflichtmaterialaufkommens wurde in Rheinland- 

Pfalz beseitigt. 

Ansicht 22: Verteilung der Pflichtmaterialmengen für das Land Hessen (1997) 

Verteilung der Pflichtmaterialmengen für das Land Hessen 

(1997) 

63 

98 Prozent des 

hessischen 

Pflichtmaterials 

wird in Hessen 

beseitigt

Der überwiegende 

Anteil 

des Pflichtmaterials 

stellt 

Schlachtabfälle 

dar 

Struktur und Organisation 

64 

Aufgabenträger 

1997 

Pflichtmaterial 

aus Hessen 

in Tonnen 

Anteil in 

Prozent 

Zweckverband Hessen-Nord 15.652 25,5 Hopfgarten 

Zweckverband Hopfgarten 20.723 33,8 Hopfgarten 

Landkreis Kassel 3.033 5,0 Hopfgarten 

Stadt Kassel 1.102 1,8 Hopfgarten 

Tierkörperbeseitigungsanlage 

Zweckverband Hessen-Süd 19.733 32,2 Lampertheim- 

Hüttenfeld 

Landkreis Limburg-Weilburg 748 1,2 Sandersmühle/R.-Pfalz 

Rheingau-Taunus-Kreis 299 0,5 Sandersmühle/R.-Pfalz 

Summe 61.290 100,0 

Dabei entfallen von der Pflichtmaterialmenge fast 80 Prozent auf 

Schlachtabfälle. 

Ansicht 23: Verteilung der Pflichtmaterialmenge auf Beseitigungsgegenstände (Basis 

1997) 

Verteilung der Pflichtmaterialmenge auf Beseitigungsgegenstände 

(Basis 1997) 


79% 

Sonstiges 

2% 

Tottiere 

19% 

Die beiden hessischen Tierkörperbeseitigungs- bzw. - 

verwertungsanstalten sind für die folgenden Entsorgungsvolumina ausgerichtet: 

• Tierkörperbeseitigungsanstalt Hopfgarten 

nen 

rund 52.000 Jahreston- 

• Tierkörperverwertungsanstalt Lampertheim-Hüttenfeld 

82.000 Jahrestonnen. 

rund


Beide Anlagen haben eigene Notfallreservekapazitäten, die bei der Tierkörperbeseitigungsanstalt 

Hopfgarten sowohl durch den Übergang vom 

Zwei- auf einen Drei-Schicht-Betrieb als auch durch die volle Auslastung 

der Reservekapazität in Höhe von rund 20 Prozent und bei der Tierkörperverwertungsanlage 

Lampertheim-Hüttenfeld sowohl durch den Verzicht 

auf die Verarbeitung von Zukaufmaterial als auch durch die volle 

Auslastung der Reservekapazität in Höhe von rund 25 Prozent ausgeschöpft 

werden können. Zudem hat die Vergangenheit gezeigt, dass die 

Anlagenbetreiber bei Notfällen in anderen Bundesländern, wie zum Beispiel 

der Schweinepest in Niedersachsen oder des hochwasserbedingten 

Ausfalls einer Tierkörperbeseitigungsanstalt in Thüringen, unverzüglich 

eine länderübergreifende Beseitigung sicherstellten. 

Ansicht 24 zeigt die Zusammensetzung des Beseitigungsvolumens der 

beiden hessischen Tierkörperbeseitigungs- und -verwertungsanstalten: 

Ansicht 24: Beseitigungsvolumen der hessischen Tierkörperbeseitigungsanstalten 

(1996) 

70.000 t 

60.000 t 

50.000 t 

40.000 t 

30.000 t 

20.000 t 

10.000 t 

0 t 

Beseitigungsvolumen der hessischen 

Tierkörperbeseitigungsanstalten (1996) 

TKBA Hopfgarten TVA Lampertheim-Hüttenfeld 

Zukaufmengen 

Pflichtmengen aus 

anderen 

Bundesländern 

Pflichtmengen aus 

Hessen 

Es wird deutlich, dass in der Tierkörperbeseitigungsanstalt Hopfgarten 

zu über 90 Prozent Pflichtmaterialien beseitigt werden, während mehr 

als die Hälfte des Beseitigungsmaterials, das in der Tierkörperverwertungsanlage 

Lampertheim-Hüttenfeld verarbeitet wird, aus Zukaufmengen 

besteht und nur zu einem Anteil von rund 30 Prozent Pflichtmaterial 

aus Hessen stammt. 

Das bedeutet, dass für die Beseitigung des hessischen Pflichtmaterials 

die größere der Anlagen, also die Tierkörperverwertungsanlage Lampertheim-Hüttenfeld, 

ausreichen würde. Jedoch würde aus Gründen der 

Seuchenhygiene ein Transport der nordhessischen Materialien in die 

weit südlich liegende Anlage nach Aussage des Staatlichen Veterinäramts 

in Lauterbach sowie der zuständigen Vertreter der Regierungspräsidien 

in Gießen und Kassel ein nicht vertretbares Gefährdungspotenzial 

verursachen. Der Aufbau neuer Beseitigungsstrukturen auf 

der Basis einer Erweiterung der zentral gelegenen Anlage in Hopfgarten 

65 

Ausreichende 

Reservekapazitäten

Hessische Tierkörperbeseitigungsanlagen 

sollten erhalten 

bleiben 

UnternehmerverträgegewährleisteneineausreichendeEntsorgungssicherheit 

Anlagenerhaltung 

ist vertraglichgesichert 

Vertragliche Vereinbarungen 

und Schließung der südhessischen Anlage stellt aus folgenden Gründen 

keine Alternative dar: 

• In der Tierkörperverwertungsanlage Lampertheim-Hüttenfeld werden 

zum Teil landesübergreifend zentral die Pflichtmaterialmengen aus 

dem Rhein-Main-Raum beseitigt. Eine Entsorgung in Mittelhessen 

würde zu unnötigen Transportwegen führen. 

• Die Erweiterung der Anlage Hopfgarten wäre auf Grund der langjährigen 

Genehmigungsverfahren unter Bürgerbeteiligung mit großen 

Schwierigkeiten und Kosten durchzusetzen. 

• Die vorhandenen Anlagen sind auf dem neuesten Stand der Technik, 

die Beseitigungsstrukturen sind praxiserprobt. 

Es sollte daher die Struktur der Beseitigung von Tierkörpern und Tierkörperteilen 

in einer mittel- und einer südhessischen Anlage beibehalten 

werden. 

5.5 Vertragliche Vereinbarungen 

5.5.1 Entsorgungssicherheit 

Die vertraglichen Vereinbarungen zwischen den Aufgabenträgern und 

den Anlagenbetreibern gewährleisten zum einen durch Verpflichtungen 

des Unternehmers, die gesetzlichen Vorschriften einzuhalten und zum 

anderen durch spezifische vertragliche Regelungen, zum Beispiel zur 

Abfuhrhäufigkeit, Personalqualifikation etc., eine ordnungsgemäße Beseitigung 

und Verarbeitung des anfallenden Rohmaterials. 

Eine vertragliche Absicherung für Notfälle (zum Beispiel Seuchenfälle) 

ist nicht erforderlich, da der Betreiber verpflichtet ist, die einschlägigen 

seuchen- und hygienerechtlichen Vorschriften einzuhalten. 

5.5.2 Anlagenerhaltung/Investitionsschutz 

Die nord- und südhessischen Zweckverbände haben in den Unternehmerverträgen 

analoge Regelungen für Investitionen getroffenen, zum 

Beispiel: 

• die Verpflichtung des Unternehmers zur jährlichen Vorlage eines Investitions- 

und Finanzierungsplans 

• die Maßgabe, dass Investitionen ab einer bestimmten Höhe der gesonderten 

Genehmigung durch den Zweckverband bedürfen 

• die Verpflichtung, einen Teil der erwirtschafteten Gewinne des Unternehmens 

der Investitionsrücklage zuzuführen. 

Hierdurch ist ausreichende Vorsorge für die Erhaltung der Beseitigungsanlagen 

getroffen, da damit hinreichende Mittel für Reinvestitionen zur 

Verfügung stehen. 

66


5.5.3 Anreiz zur betriebswirtschaftlichen Unternehmensführung 

Die Anreizsysteme zu einer betriebswirtschaftlichen Unternehmensführung 

sind in den Verträgen unzureichend gestaltet. De facto fließen 

dem Unternehmen neben dem garantierten Unternehmerentgelt nur 

dann weitere Gewinne zu, wenn ein - nach Deckung aller Kosten - positives 

Betriebsergebnis erreicht wird. Es ist im gesamten Untersuchungszeitraum 

von keiner der Tierkörperbeseitigungsanstalten erzielt worden. 

Die Ursache hierfür liegt in den gegenüber den Verkaufserlösen weitaus 

höheren Transport-, Verarbeitungs- und Verwaltungskosten. Auch in 

Zukunft sind Gewinne für den Unternehmer nicht erreichbar. 

Auf der anderen Seite werden alle Kosten durch den Aufgabenträger in 

Form der Erstattung des ungedeckten Betriebsaufwands gedeckt. Damit 

bestehen keine Anreize für den Unternehmer, durch Rationalisierung 

oder Erlössteigerung ein verbessertes Betriebsergebnis zu erzielen. Jedoch 

ist vor der Schaffung eines Anreizinstrumentariums darauf Rücksicht 

zu nehmen, dass bei der Tierkörperbeseitigung die Beseitigungssicherheit 

höchste Priorität behält und über Kostensenkungspotenzialen 

„um jeden Preis“ – zum Beispiel bezüglich der Transporthäufigkeit oder 

der ordnungsgemäßen Verarbeitung des Rohmaterials - steht. 

Ein geeignetes Anreizinstrumentarium ist ein Zielvereinbarungssystem, 

in dem für die zu entsorgenden Produktgruppen und die betrieblichen 

Hauptprozesse (Transport, Rohstoffverarbeitung, Verwaltung) gemeinsam 

mit dem Unternehmer Deckungsbeiträge und Kostenvorgaben definiert 

werden. Die Vergütung richtet sich nach dem Grad der Erreichung 

der Zielgrößen. 

Die Entgeltzahlungen für die Geschäftsführung variieren bei den beiden 

Anlagenbetreibern in Nord- und Südhessen. Während in Nordhessen 

nur ein Geschäftsführer zu vergüten ist, beträgt die Vergütung für die 

Geschäftsleitung (drei Personen) in Hessen-Süd rund das Dreifache 

jährlich. Die Überörtliche Prüfung sieht zwei Personen für die kaufmännische 

und technische Leitung der Tierkörperverwertungsanlage Lampertheim-Hüttenfeld 

als ausreichend an. Daher lassen sich die vereinbarten 

Unternehmerentgelte reduzieren. 

5.5.4 Vertragsbeendigung 

Insbesondere in dem Unternehmervertrag, der von den Zweckverbänden 

Hessen-Nord und Hopfgarten abgeschlossen wurde, fehlen konkrete 

Regelungen zur Vertragsbeendigung sowie zum Übergang des 

Betriebsvermögens auf die Aufgabenträger. Damit besteht bei der Beendigung 

des Vertragsverhältnisses die Gefahr, zu keiner Einigung bezüglich 

der Bewertung des Betriebsvermögens zu gelangen. Regelungen 

zur Bemessung des Wertausgleichs zwischen Anlagenbetreiber und Beseitigungspflichtigen 

sollten künftig Vertragsbestandteil sein. 

Der Unternehmervertrag des Zweckverbands Hessen-Süd hat eine Laufzeit 

von 25 Jahren. Die Vertragsdauer ist trotz einer anzustrebenden 

Kontinuität der Aufgabenwahrnehmung als zu lang anzusehen. Üblich 

67 

Unzureichende 

Anreizsysteme 

zur betriebswirtschaftlichenUnternehmensführung 

Das Unternehmerentgelt 

in 

Hessen-Süd 

kann reduziert 

werden 

Die Regelungen 

zur Vertragsbeendigung 

sind 

stellenweise 

nicht ausreichend 

formuliert

Gebührensatzung 

ist eine Vertragslaufzeit von bis zu zehn Jahren mit anschließend jährlichem 

Kündigungsrecht. 

Da in der Zweckverbandssatzung für den Landkreis Limburg-Weilburg 

und den Rheingau-Taunus-Kreis keine anderen Verfahren zu Änderungen 

oder Auflösungen festgelegt sind, gelten die einschlägigen rechtlichen 

Bedingungen. 

5.6 Gebührensatzung 

Die Beseitigungspflichtigen erheben zur Deckung der Kosten der Tierkörperbeseitigung 

Gebühren nach Maßgabe des Hessischen Ausführungsgesetzes 

zum Tierkörperbeseitigungsgesetz. Sowohl die Gebührenhöhe 

als auch die Struktur unterscheiden sich bei den Aufgabenträgern 

erheblich. 

Die Verschiedenartigkeit der gültigen Gebührensatzungen in ihren 

Hauptbestandteilen der Tier- und Schlachtabfallbeseitigung in Hessen 

zeigt die folgende Übersicht: 

Ansicht 25: Gebührenstaffel der Tier- und Schlachtabfallbeseitigung (Stand 1998) 

68 

Gebührenstaffel der Tier- und Schlachtabfallbeseitigung 

(Stand 1998) 

Tiere 

Trennung nach 

• Einhufer, 

Rinder, 

Schweine, 

Schafe, 

Ziegen 

und 

• Sonstige 

Tierkörper 

Anzahl Gebührensätze 

ZV Hessen- 

Nord, 

Stadt 

Kassel 

14,00 DM 

35,00 DM 

2 Gebührensätze 

ZV Hopfgarten 

20,00 DM 

10,00 bis 

35,00 DM 

mit weiterer 

Differenzierung 


Landkreis 

Kassel 

23,00 DM 

35,00 DM 


ZV Hessen-Süd 

18,50 DM 

(Ersttier) 

11,00 DM 

(weitere Tiere) 

11,00 DM 

bis 

27,50 DM 

mit weiterer 



Rheinga 

u- 

Taunus- 

Kreis, 

Limburg- 

Weilburg 

40,00 DM 

(Ersttier) 

15,00 DM 

mit weiterer 


7 Gebührensätze


Gebührenstaffel der Tier- und Schlachtabfallbeseitigung 

(Stand 1998) 


Gebühr je 

Schlachtung 

aus Schlachtstätten 

Anzahl Gebührensätze 

Gebühr je 

Schlachtung aus 

Geflügelschlachtstätten 

ZV Hessen- 

Nord, 

Stadt 

Kassel 

1,70 DM 

bis 

4,95 DM 

mit weiterer 

Differenzierung(*) 


0,10 DM 

und 

0,25 DM 

(Diff. nach 

Schlachtzahl) 

ZV Hopfgarten 

1,20 DM 

bis 

5,30 DM 

mit weiterer 



0,40 DM 

und 

0,75 DM 

(Diff. nach 

Schlachtzahl) 

Landkreis 

Kassel 

2,50 DM 

und 

2,90 DM 

mit weiterer 


(*) 


kein gesonderter 

Tarif 

für Behälterentsorgung 

ZV Hessen-Süd 

0,20 DM 

bis 

6,60 DM 

mit weiterer 


(*) 

18 Gebühren-sätze 

kein gesonderter 

Tarif 


(*) Anmerkung: Bei der Gebührenerhebung ist die Gebührenstaffel zu durchlaufen 

Rheinga 

u- 

Taunus- 

Kreis, 

Limburg- 

Weilburg 

0,05 DM 

bis 

15,60 DM 

für die Abholung 

mit weiterer 


(*) 

38 Gebühren-sätze 

Kein gesonderter 

Tarif 


Für die Beseitigung von Tieren und Schlachtabfällen liegen in Hessen 

insgesamt 90 verschiedene Gebührensätze vor. 

Ziel einer Neuorganisation der Tierkörperbeseitigung in Hessen ist nach 

Auffassung der Überörtlichen Prüfung die landesweite Vereinheitlichung 

der Gebührenstruktur und eine weit gehende Angleichung der Gebührenhöhe. 

Vorteile einer Vereinheitlichung und Angleichung sind: 

• die Gebührenkalkulation wird transparent und nachvollziehbar 

• alle Gebührenschuldner werden gleich behandelt 

• der Verwaltungsaufwand kann reduziert werden. 

5.7 Finanzierung und Gebührenberechnung 

Schuldner der Tierkörperbeseitigungsgebühren sind in Hessen: 

• für gefallene Tiere, zum Beispiel Einhufer, Rinder, Schweine, Schafe 

und Ziegen: die Hessische Tierseuchenkasse in Wiesbaden, 

• für sonstige Tierkörper, zum Beispiel Haustiere: der Eigentümer, 

• für Schlachtabfälle und Konfiskate: die Inhaber der Schlachtbetriebe, 

• für sonstige Tierkörperteile, Erzeugnisse und Speiseabfälle: derjenige, 

bei dem die Abfälle anfallen. 

69

Gravierende 

Gebührenunterschiede 

Finanzierung und Gebührenberechnung 

Die folgenden Abbildungen stellen die im Jahr 1997 durchschnittlichen 

Gebühren für Tierbeseitigung und Schlachtabfälle vergleichend gegenüber: 

Ansicht 26: Gebühren je Tier (1997) 

70 

35 DM 

30 DM 

25 DM 

20 DM 

15 DM 

10 DM 

5 DM 

0 DM 

Zweckverband 

Hessen-Nord 

Zweckverband 

Hopfgarten 

Durchschnittliche Gebühr je Tier 

Stadt Kassel Landkreis 

Kassel 

Ansicht 27: Gebühren für Schlachtabfälle (1997) 

8 DM 

7 DM 

6 DM 

5 DM 

4 DM 

3 DM 

2 DM 

1 DM 

0 DM 

Zweckverband 

Hessen-Nord 

Zweckverband 

Hessen-Süd 

Landkreis 

Limburg- 

Weilburg 

Durchschnittliche Gebühr für Schlachtabfälle 

Zweckverband 

Hopfgarten 

Stadt Kassel Landkreis 

Kassel 

Zweckverband 

Hessen-Süd 

Landkreis 

Limburg- 

Weilburg 

Rheingau- 

Taunus-Kreis 

Rheingau- 

Taunus-Kreis 

Sowohl für die Beseitigung von Tieren als auch von Schlachtabfällen 

sind bei den Aufgabenträgern in Hessen gravierende Gebührenunterschiede 

festzustellen. Bei den durchschnittlichen Gebühren für Tiere 

reicht die Schwankungsbreite von 16,21 DM in der Stadt Kassel bis zu 

32,56 DM im Landkreis Limburg-Weilburg und im Rheingau-Taunus- 

Kreis. Noch deutlicher sind die Unterschiede bei der Beseitigung von 

Schlachtabfällen: Hier liegen die Gebühren im Rheingau-Taunus-Kreis 

mit 6,76 DM je Schlachtung um über 300 Prozent über denen des gün-


stigsten Aufgabenträgers, dem Landkreis Kassel. Obwohl die Zweckverbände 

Hessen-Nord und Hopfgarten in derselben Tierkörperbeseitigungsanlage 

entsorgen und eine vergleichbare Entsorgungsstruktur 

aufweisen, liegen die Gebühren für die Tierkörperbeseitigung im Zweckverband 

Hopfgarten um rund 52 Prozent über denen des Zweckverbands 

Hessen-Nord. Die Gebühren für Schlachtabfälle hingegen sind 

im Zweckverband Hopfgarten rund 19 Prozent niedriger als im Zweckverband 

Hessen-Nord. 

Darüber hinaus sind der Landkreis Limburg-Weilburg und der Rheingau- 

Taunus-Kreis als Mitglieder des Zweckverbands verpflichtet, soweit die 

Einnahmen des Zweckverbands zur Bestreitung der Ausgaben im Erfolgsplan 

nicht ausreichen, eine Umlage an diesen zu entrichten. Auf 

Grund des jährlich erwirtschafteten Defizits sind in den Jahren 1994 bis 

1997 die folgenden Umlagen durch die beiden Landkreise entrichtet 

worden: 

Ansicht 28: Umlagezahlungen des Landkreises Limburg-Weilburg und des Rheingau- 

Taunus-Kreises 1994 bis 1997 

Umlagezahlungen des Landkreises Limburg-Weilburg und des 

Rheingau-Taunus-Kreises 1994 bis 1997 

1994 1995 1996 1997 

Landkreis Limburg-Weilburg 161.817 163.520 163.275 163.646 

Rheingau-Taunus-Kreis 116.090 114.042 111.187 111.352 

Summe 277.907 277.562 274.462 274.998 

Die übrigen Beseitigungspflichtigen in Hessen haben in der Vergangenheit 

dagegen keine Umlagezahlungen entrichtet, da der ungedeckte 

Betriebsaufwand voll durch die Gebühren abgedeckt wurde. 

Die Analyse der Gebühren und Umlagen zeigt, dass die Gebührenpflichtigen 

im Landkreis Limburg-Weilburg und im Rheingau-Taunus-Kreis 

deutlich höhere Gebühren zu tragen haben als die, deren Pflichtmengen 

in Hessen entsorgt werden. Zudem sind die beiden Landkreise selbst 

- im Gegensatz zu den übrigen hessischen Landkreisen - durch die Umlagenzahlungen 

finanziell nicht unbedeutend an der Tierkörperbeseitigung 

beteiligt. 

Die Beseitigung des in den beiden Landkreisen anfallenden Pflichtmaterials 

durch eine der hessischen Tierkörperbeseitigungsanlagen wäre 

sowohl für die Landkreise als auch für die Gebührenpflichtigen die kostengünstigere 

Alternative. 

Die kalkulierten Gebühreneinnahmen in Nordhessen weichen von den 

tatsächlichen Aufwendungen bei der Erstattung des ungedeckten Betriebsaufwands 

des Unternehmers durch die Zweckverbände oder des 

kalkulierten Pauschalpreises des Landkreises Kassel teilweise erheblich 

ab. Die Über- oder Unterdeckungen wurden den Rücklagen zugeführt 

71 

Landkreis Limburg-Weilburg 

und Rheingau- 

Taunus-Kreis 

entrichten als 

Einzige eine 

Umlage an den 

Zweckverband

Finanzierung und Gebührenberechnung 

oder durch sie ausgeglichen. Die folgende Tabelle zeigt die Rücklagenentwicklung 

der verschiedenen Aufgabenträger: 

Ansicht 29: Rücklagenentwicklung 1994 - 1997 

Zweckverband 

Hessen-Nord 

Zweckverband 

Hopfgarten 

72 

Rücklagenentwicklung 1994 – 1997 

1994 1995 1996 1997 

2.397.158 DM 3.826.635 DM 3.275.648 DM 2.646.126 DM 

1.135.095 DM 1.017.180 DM 1.068.544 DM 1.917.713 DM 

Stadt Kassel 0 DM 0 DM 0 DM 0 DM 

Landkreis Kassel 

Zweckverband 

Hessen-Süd 


Rheingau- 

Taunus-Kreis 

225.209 DM 219.722 DM 60.968 DM 0 DM 

19.218 DM 37.875v 52.020 DM 68.493 DM 

0 DM 0 DM 0 DM 0 DM 

0 DM 0 DM 0 DM 0 DM 

In beiden Zweckverbänden in Nordhessen haben sich in der Vergangenheit 

hohe Rücklagen gebildet. Sie setzen sich zusammen aus einer 

• Gebührenausgleichsrücklage zur Sicherstellung der Gebührenstabilität 

• Betriebsmittelrücklage zur Vermeidung von Kassenkreditzinsen 

• Rücklage zur Absicherung der Risiken aus eingegangenen Bürgschaftsverpflichtungen. 

Bei einer objektiven Bewertung der Risiken, die sich aus dem Verhältnis 

der Aufgabenträger und des Anlagenbetreibers ergeben, ist die Anlage 

einer Bürgschaftssicherungsrücklage fraglich. Die Geschäftsführung des 

Anlagenbetreibers wird intensiv überwacht. Alle Investitionen werden 

durch die Zweckverbände beschlossen und kontrolliert. Bei einer Beendigung 

des Unternehmervertrags oder Entfallen der Vertragsgrundlage, 

zum Beispiel durch vertragswidriges Verhalten des Anlagenbetreibers, 

ist nicht damit zu rechnen, dass die Zweckverbände aus den eingegangenen 

Bürgschaftsverpflichtungen in Anspruch genommen werden, da 

die technisch leistungsfähige Anlage jederzeit in Eigenregie weiterbetrieben 

werden kann. 

Die Betriebsmittelrücklage kann dann vollständig entfallen, wenn die 

Zahlungen an den Anlagenbetreiber und die Gebührenveranlagung auf 

monatlicher Basis durchgeführt werden. Das derzeitige System der teilweise 

drei- oder viermonatlichen Abrechnung zwischen Schlachtbetrieben, 

Zweckverband und Anlagenbetreiber ist umzustellen.


Die Rücklagen sollten 10 Prozent des Erstattungsbetrages sowie eventueller 

Investitionskostenzuschüsse nicht übersteigen. Dies entspricht 

für jeden Zweckverband einer Summe von maximal 300.000 DM. 

Es lagen nur bei den Zweckverbänden Hessen-Nord und Hopfgarten aus 

der Kosten- und Leistungsrechnung der Betreibergesellschaften abgeleitete 

Gebührenkalkulationen vor. Die Auswertung der vorliegenden 

Gebührenkalkulationen und -bedarfsberechnungen ergab: 

• Die für die Gebührenkalkulation des Zweckverbands Hessen-Nord für 

das Jahr 1995 herangezogenen Verteilschlüssel der Kostenträgerstückrechnung 

bilden auch für die Jahre 1996 bis 1998 die Grundlage 

der Gebührenkalkulation. Das Vorgehen erscheint grundsätzlich vertretbar, 

eine Quersubvention zwischen den verschiedenen Gebührenzahlern 

ist nicht feststellbar. Jedoch sollte die Kostenträgerstückrechnung 

als Basis für die Bildung des Verteilschlüssels jährlich aktualisiert 

werden. 

• Für die Gebührenkalkulation des Zweckverbands Hopfgarten wird 

von einer externen Gesellschaft jährlich eine Gebührenkalkulation 

anhand der Kostenstellen- und -trägerrechnung vorgenommen. Die 

Vorschläge des Externen zur Gebührenhöhe führen zu deutlichen 

Gebührenüberschüssen bei der Tierkörperbeseitigung und damit zu 

einer überproportionalen Belastung der Tierseuchenkasse; im Jahr 

1997 betrug die kalkulierte Gebührenüberbelastung rund 65 Prozent. 

Bei den Schlachtabfällen führt der Gebührenvorschlag des Externen 

insgesamt zu einem in etwa ausgeglichenen Ergebnis, jedoch zeigt 

die Gebührenberechnung für die kleinen Schlachtbetriebe (bis zu 

2.500 Schlachtungen jährlich) eine Überdeckung von rund 25 Prozent 

und für die großen Schlachtbetriebe (über 30.000 Schlachtungen 

jährlich) eine Unterdeckung. Die Kalkulationsgrundlage muss überarbeitet 

und den tatsächlichen Verhältnissen angepasst werden. 

• Der Zweckverband Hessen-Süd sowie der Landkreis Kassel führen lediglich 

eine Gebührenbedarfsberechnung anhand der erwarteten Beseitigungsvolumina 

bei festgelegten Gebührensätzen durch. Eine 

verursachungsgerechte Gebührenerhebung ist nicht gewährleistet. 

Geboten ist eine Kostenrechnung, die die Aufwände für Verwaltung, 

Verarbeitung und Transport den in der Gebührensatzung differenzierten 

Kostenträgern verursachungsgerecht zurechnet. 

Des Weiteren muss für die Beurteilung der Gebührenerhebung berücksichtigt 

werden, inwieweit Verkaufserlöse, Investitionen und Rücklagenbildungen 

in die Gebührenbedarfsberechnung einfließen. 

Hierzu stellt die Überörtliche Prüfung fest: 

• Verkaufserlöse für Tiermehle und -fette werden ungekürzt in der 

Gewinn- und Verlustrechnung und damit in dem ungedeckten Betriebsergebnis 

positiv berücksichtigt. 

• Die Zins- und Tilgungsleistungen wie die Investitionsanteile für Anlagen 

fließen in Hessen-Süd vollständig in die Gebührenberechnung 

73 

Die Rücklagen 

der nordhessischenZweckverbände 

sind 

deutlich zu reduzieren 

Defizite der 

Gebührenkalkulationen 

bei 

Transparenz, 

Aktualität und 

Verursachungsgerechtigkeit

Steuerung und Kontrolle 

ein. Daher werden die Investitionen schon im Anschaffungsjahr über 

die Gebühreneinnahmen gedeckt. Im Sinne einer periodengerechten 

Zuordnung der Investitionen empfiehlt es sich, die Investitionen lediglich 

mit den Abschreibungsbeträgen, wie es in Hessen-Nord praktiziert 

wird, zu berücksichtigen. 

• Es wurden keine Zuweisungen oder nicht rückzahlbare Mittel des 

Landes zur Gebührensenkung gewährt. 

5.8 Steuerung und Kontrolle 

Die vertraglichen Rechte der Zweckverbände lassen Kontrollen der Geschäftstätigkeit 

zu. 

Für die Überprüfung der ordnungsgemäßen Geschäftstätigkeit bedienen 

sich die Zweckverbände Hessen-Nord und Hopfgarten einer externen 

Gesellschaft. 

Im Einzelnen werden durch die externe Gesellschaft folgende Aufgaben 

durchgeführt: 

• Kontrolle und Beurteilung der jährlich von der OHG zu erstellenden 

mehrjährigen Investitions- und Finanzierungsplanung gemäß Unternehmervertrag 

• Kontrolle und Beurteilung des von der OHG jährlich vorzulegenden 

Ertrags- und Kostenbudgets für das folgende Wirtschaftsjahr 

• Erstellung der laufenden Quartalsabrechnung aus der Betriebsabrechnung 

und den betriebswirtschaftlichen Auswertungen der OHG 

mit Vorschaurechnung für das laufende und folgende Geschäftsjahr 

• jährliche Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen der Jahresabschlüsse 

und der Quartalsabrechnungen samt der Budgetnachkontrolle. 

Der Bericht zur Wirtschaftlichkeitsuntersuchung des Externen gibt auf 

Grund der Vielzahl von Kennzahlen und Bewertungen ein gutes Bild 

über das wirtschaftliche Handeln des Unternehmens. Für die von dem 

Externen aufgestellte Kostenrechnung fehlt eine Dokumentation zur Erklärung 

der Verteilschlüssel und Rechenschritte. 

Für die beiden Unternehmen, die für den Zweckverband Hessen-Süd 

tätig sind, werden Steuerbilanzen sowie Betriebsübersichten und Geschäftsberichte 

erstellt. Sie bieten keine aussagefähigen Kennzahlen 

und Bewertungen, um das wirtschaftliche Handeln des Unternehmens 

zu beurteilen. 

Auch ist die durch die GmbH erstellte Betriebsabrechnung/Kostenstellenrechnung 

nicht ausreichend strukturiert, transparent 

und nachvollziehbar, so dass sie für die Steuerung und Kontrolle der 

Unternehmensaktivitäten nur bedingt geeignet ist. 

Es ist festzustellen, dass die unternehmerischen Aktivitäten des Tierkörperbeseitigungsunternehmens 

mit dem vorliegenden Instrumentarium 

nicht hinreichend zu steuern und zu überwachen sind. 

74


Die Überörtliche Prüfung empfiehlt, die Betriebsabrechnung, die Betriebsübersicht 

und den Geschäftsbericht insbesondere nach den Kriterien 

Aussagefähigkeit, Transparenz und Nachvollziehbarkeit neu zu konzipieren 

sowie eine jährliche Überprüfung der Wirtschaftlichkeit durch 

einen sachverständigen Dritten nach dem Vorbild der Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen 

durch eine externe Gesellschaft in den Zweckverbänden 

in Nordhessen vorzunehmen. Die Aufgabe kann auch durch ein 

Wirtschaftsprüfungsunternehmen wahrgenommen werden. 

Die Steuerung und Kontrolle der Landkreise Limburg-Weilburg und 

Rheingau-Taunus ist begrenzt, da in der Verbandsordnung keine Prüfungsrechte 

für die beteiligten kommunalen Körperschaften vorgesehen 

sind. Sie können lediglich über die Mitgliedschaft in der Verbandsversammlung 

oder im Werksausschuss Einfluss auf die Betriebsführung 

ausüben. 

5.9 Wirtschaftlichkeit der Aufgabenwahrnehmung 

In 1997 lag das Gebührenaufkommen aus Tierkörperbeseitigung in 

Hessen bei insgesamt 9,2 Millionen DM. Es verteilt sich auf die Aufgabenträger 

wie folgt: 

Ansicht 30: Verteilung des Gebührenaufkommens 

Zweckverband Hessen- 

Süd 

2.777.367 DM 


325.141 DM 

Landkreis 

Limburg-Weilburg 

262.680 DM 

Verteilung des Gebührenaufkommens 

Rheingau- 

Taunus-Kreis 

111.322 DM 

Zweckverband Hessen- 

Nord einschl. Stadt 

Kassel 

2.426.070 DM 

Zweckverband 

Hopfgarten 

3.340.178 DM 

Als Maßstab für die vergleichende Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der 

Aufgabenwahrnehmung werden die Gesamtkosten der Beseitigung herangezogen. 

Sie setzen sich zusammen aus den Verwaltungskosten des 

Aufgabenträgers, den ungedeckten Betriebsaufwand des Betreibers mit 

den Investitionsanteilen und Umlagen. Zu den Verwaltungskosten zählen 

sämtliche Ausgaben der Aufgabenträger für die Verwaltungsarbeit, 

Erstattungen an Tierärzte und Fleischkontrolleure, Aufwandsentschädigungen, 

Versicherungskosten. 

Ansicht 31 zeigt die Kosten je Entsorgungstonne Pflichtmaterial im Vergleich 

der Aufgabenträger für das Jahr 1997: 

75

Gesamtkosten 

je Entsorgungstonne 

variieren 

deutlich 

Wirtschaftlichkeit der Aufgabenwahrnehmung 

Ansicht 31: Kosten je Entsorgungstonne (1997) 

Zweckverband 

Hessen-Nord 

Zweckverband 

Hopfgarten 

76 

Kosten je Entsorgungstonne (1997) 

Verwaltungskosten 


Kosten Betreiber 

je 

Entsorgungstonne 

Umlage je 

Entsorgungstonne 

Gesamtkosten 


6,02 DM 116,70 DM - 122,72 DM 

5,41 DM 116,95 DM - 122,36 DM 

Stadt Kassel - - 116,70 DM - 116,70 DM 


Zweckverband 

Hessen-Süd 


Rheingau- 

Taunus-Kreis 

7,91 DM 119,46 DM - 127,37 DM 

5,99 DM 96,09 DM - 102,08 DM 

- - 218,73 DM 218,73 DM 

- - 372,80 DM 372,80 DM 

Die Verwaltungskosten je Entsorgungstonne haben mit 5,41 bis 

7,91 DM nur einen Anteil an den Gesamtkosten zwischen 4,4 und 6,2 

Prozent. Sie liegen zwischen den Aufgabenträgern in vergleichbarer Höhe 

und sind unter Gesichtspunkten der Kosteneinsparung von nachrangiger 

Bedeutung. 

Die Gesamtkosten je Entsorgungstonne liegen in Nordhessen durchschnittlich 

etwa 20 Prozent über dem kostengünstigsten Aufgabenträger, 

dem Zweckverband Hessen-Süd. Die Gesamtkosten je Entsorgungstonne 

liegen - ohne Betrachtung der eigentlichen Betreiberkosten 

- im Landkreis Limburg-Weilburg und im Rheingau-Taunus-Kreis 

rund 100 bzw. 200 Prozent über dem kostengünstigsten Aufgabenträger, 

dem Zweckverband Hessen-Süd. Die wirtschaftlichere Beseitigung 

von Tierkörpern und Tierkörperteilen durch den Anlagenbetreiber im 

Zweckverband Hessen-Süd zeigt sich auch bei einer Betrachtung der 

Verarbeitung der eingesetzten Rohmaterialmengen (Pflichtmaterialien 

und Zukaufmaterialien): 

Ansicht 32: Vergleich der Anlagenbetreiber (1996) 

Vergleich der Anlagenbetreiber (1996) 

1996 Hessen-Süd Hessen-Nord 

Erlöse je eingesetzter Tonne Rohmaterial 186 DM 186 DM 

Kosten je eingesetzter Tonne Rohmaterial 213 DM 292 DM


Vergleich der Anlagenbetreiber (1996) 

1996 Hessen-Süd Hessen-Nord 

davon Transportkosten 34 DM 105 DM 

davon Verarbeitungskosten 82 DM 113 DM 

davon Verwaltungskosten 15 DM 40 DM 

davon Materialkosten - Zukaufware 73 DM 6 DM 

davon Zinskosten 6 DM 35 DM 

davon sonstige, außerordentliche Kosten / 

Erlöse 

3 DM - 7 DM 

Kostendeckungsgrad 87 % 64 % 

Ausbeutequote 39 % 35 % 

davon Tiermehl und Fleischknochenmehl 28 % 23 % 

davon Tierfett 11 % 12 % 

Die Kosten je eingesetzter Tonne Rohmaterial liegen bei der GmbH mit 

213 DM um 27 Prozent unter den Kosten der OHG. Beide Anlagenbetreiber 

weisen identische Erlöse je eingesetzter Tonne Rohmaterial auf, 

so dass die GmbH mit 87 Prozent einen höheren Kostendeckungsgrad 

aufweist als die OHG mit 64 Prozent. 

Hierbei ist zu berücksichtigen, dass die Investitionen der OHG als Anlageneigentümer 

in voller Höhe in die Gewinn- und Verlustrechnung eingehen, 

während die GmbH einen Investitionskostenanteil in Höhe von 

zwei Dritteln der Investitionssumme von dem Zweckverband Hessen- 

Süd erhält. Dies zeigt sich in den gegenüber der OHG deutlich geringeren 

Zinskosten. 

Bei den Transportkosten ist zu berücksichtigen, dass sie sich auf die 

komplette Rohmaterialware beziehen, also auf die angelieferten Zukaufmengen. 

Eliminiert man die zugekaufte Ware und setzt die Transportkosten 

in Relation zu den tatsächlich transportierten Pflichtmaterialvolumina, 

ergeben sich bei der GmbH Transportkosten je entsorgter 

Tonne in Höhe von 79 DM. Sie liegen immer noch um über 30 Prozent 

unter den Kosten der OHG. 

Deutliche Unterschiede zeigen sich bei den Verwaltungs- und Verarbeitungskosten. 

Die Verwaltungskosten der OHG liegen um 160 Prozent, 

die Verarbeitungskosten um 35 Prozent über denen der GmbH. 

Grundsätzlich haben beide Anlagenbetreiber eine unterschiedliche Beseitigungsstrategie. 

Während die OHG fast ausschließlich die vertraglich 

festgelegten Pflichtmaterialien verwertet und als Tiermehl und Tierfett 

veräußert, kauft die GmbH einen hohen Anteil Fremdmaterialien, insbesondere 

Knochen, hinzu, um die Ausbeutequote der Rohmaterialien 

und die Verkaufsattraktivität der Endprodukte zu steigern. In 1996 hat 

die GmbH mit den Fremdmaterialien einen hohen positiven Deckungs- 

77 

Südhessischer 

Anlagenbetreiberwirtschaftlicher 

als nordhessischer

Nordhessen 

beabsichtigt 

Übertragung 

der Beseitigungspflicht 

auf 

beliehenen 

Unternehmer 

Aktuelle Entwicklung in Nordhessen 

beitrag erzielt und somit zu einer Reduzierung des durch den Zweckverband 

zu erstattenden Minderertrags beigetragen. 

Auch liegt die Ausbeutequote der GmbH um vier Prozentpunkte über 

der der OHG. 

Die Analyse der Daten zeigt, dass bei der OHG im Vergleich zur GmbH 

deutliche Optimierungspotenziale bei den betrieblichen Hauptprozessen 

Transport, Verarbeitung und Verwaltung bestehen. Das Kostensenkungspotenzial 

von mindestens 20 Prozent entspricht auf Basis des ungedeckten 

Betriebsaufwands für 1997 einem jährlichen Einsparvolumen 

von mindestens 350.000 DM. Das Einsparvolumen führt damit zu einer 

deutlichen Senkung der Beseitigungskosten für die Gebührenpflichtigen. 

5.10 Aktuelle Entwicklung in Nordhessen 

Zum Zeitpunkt der Untersuchung der Tierkörperbeseitigung in Hessen 

lagen bei den Regierungspräsidien in Gießen und Kassel - als genehmigenden 

Behörden - Anträge vor, die Tierkörperbeseitigung in Nordhessen 

nach § 4 Absatz 2 Tierkörperbeseitigungsgesetz auf die derzeitige 

Betreibergesellschaft der Tierkörperbeseitigungsanlage in Hopfgarten, 

an der die Entsorgungsfirma einen nennenswerten Anteil erwerben 

wird, als beliehenen Unternehmer zu übertragen. 

Mit der Übertragung tritt der beliehene Unternehmer in alle durch die 

einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen normierten Rechte und 

Pflichten der Körperschaft ein und wird damit zum Träger des Beseitigungsmonopols. 

Nach Beleihung ist der beliehene Unternehmer als 

selbständiges Glied derjenigen staatlichen Organisation sowie der juristischen 

Person des öffentlichen Rechts anzusehen, die ihn ermächtigt 

hat, hoheitliche Kompetenzen als eigene Angelegenheiten wahrzunehmen. 

Er gehört damit zur mittelbaren Staatsverwaltung. 

Die Anordnung über die Zuständigkeiten nach dem Tierkörperbeseitigungsgesetz 

(Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen I 1976 

S. 320) regelt, dass nach erfolgter Übertragung die Regierungspräsidien 

oder die Staatlichen Veterinärämter für die Überwachung des beliehenen 

Unternehmers die zuständigen Behörden sind. 

Der Zweckverband Hessen-Nord beabsichtigt, durch einen separaten 

privatrechtlichen Vertrag mit der Betreibergesellschaft, den Zweckverband 

als Kontrollgremium weiterhin bestehen zu lassen. Der Zweckverband 

Hopfgarten strebt dagegen seine Auflösung an. 

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, inwieweit nach der Aufgabenübertragung 

auf den beliehenen Unternehmer die Zweckverbände 

als Kontrollgremium erforderlich sind. Da die seuchenhygienische 

Überwachung durch die Staatlichen Veterinärämter sichergestellt ist 

und nach der Übertragung keine originären Eingriffsrechte in das wirtschaftliche 

Handeln der Betreibergesellschaft möglich sind, beschränkt 

sich die wirtschaftliche Kontrolle lediglich auf die Feststellung, ob Entgeltanpassungen 

laut Übertragungsvertrag vorgenommen werden dür- 

78


fen sowie die Kontrolle, inwieweit die Anlagenerhaltung durch den Betreiber 

sichergestellt ist. 

Nach der Anordnung über die Zuständigkeiten nach dem Tierkörperbeseitigungsgesetz 

gehen die Kontrollfunktionen auf die Regierungspräsidien 

über, die nach Aussage des zuständigen Vertreters des Regierungspräsidiums 

Gießen bereits Vorbereitungen zur Übernahme der 

Kontrollfunktionen ergriffen hat. Die Erhaltung der Zweckverbände als 

Kontrollgremien ist deshalb unnötig. 

Im Fall der Beendigung der Übertragung nach derzeitigem Recht würde 

die Beseitigungspflicht wieder auf die Landkreise und kreisfreien Städte 

zurückfallen. Sind sie nicht in Zweckverbänden organisiert, müsste zunächst 

jeder der Kreise und kreisfreien Städte die Beseitigung selbst sicherstellen 

oder es wäre die erneute und langwierige Bildung neuer 

Zweckverbände erforderlich. 

Die Überörtliche Prüfung erachtet für sinnvoll, die Zweckverbände zunächst 

mit einem Minimalaufwand (Doppelhaushalt, lediglich eine Verbandsversammlung 

je Jahr, Übertragung der Geschäftsführung auf den 

Verbandsvorsitzenden) als ruhenden Verband zu erhalten. Die Zweckverbandssatzung 

ist der neuen Aufgabenstellung anzupassen. Optimal 

wäre die Konzentration aller Beteiligten auf einen Zweckverband. Die 

Kosten eines solchen Verbands betragen schätzungsweise höchstens 

20.000 DM jährlich, so dass ein Einsparpotenzial von mindestens 

200.000 DM erreicht werden kann. 

5.11 Empfehlungen und Optimierungspotenziale 

Auf Grund der Analyse der Struktur, der Organisation und der Wirtschaftlichkeit 

der Tierkörperbeseitigung in Hessen empfiehlt es sich, die 

Beseitigungspflicht nach § 4 Absatz 2 des Tierkörperbeseitigungsgesetzes 

sowohl in Nord-, als auch in Südhessen auf einen beliehenen Unternehmer 

zu übertragen. 

Vorteile der Übertragung sind: 

• Das Risiko des Unternehmers, auf der Basis der vereinbarten Gebühren 

Verluste zu erwirtschaften, geht vollständig auf den Anlagenbetreiber 

über, da die Erstattung des ungedeckten Betriebsaufwands 

entfällt. 

• Die Ausgaben der vorsteuerabzugsberechtigten Entgeltpflichtigen 

können gesenkt werden, da bei Erhebung eines Entgelts durch den 

beliehenen Unternehmer Umsatzsteueranteile abzugsfähig sind, sofern 

in den Verhandlungen durchgesetzt werden kann, dass das Entgelt 

einschließlich der Umsatzsteuer die bisherige Gebührenhöhe 

nicht übersteigt. 

• Die Verwaltungs- und Kommunikationsstrukturen zwischen Entgeltpflichtigem, 

zuständiger Aufsichtsbehörde und Beseitiger werden 

durch den Übergang der Aufsichtspflicht auf das zuständige Regierungspräsidium 

vereinfacht. 

79 

Die Zweckverbände 

sollten 

zunächst erhalten 

bleiben 

Vorteile der 

Übertragung 

der Beseitigungspflicht 

auf 

beliehene Unternehmer

Die gesetzliche 

Beseitigungspflicht 

sollte auf 

das Land Hessen 

übertragen 

werden 

Empfehlungen und Optimierungspotenziale 

• In Nordhessen kann bei Inkrafttreten der Entscheidung der Kommission 

der Europäischen Gemeinschaften über das „Verbot der Verwendung 

von Material angesichts der Chance der Übertragung 

transmissibler spongiformer Enzephalopathien“ (Sonderrisikomaterial) 

vom 30. Juli 1997 die Entsorgungsfirma die geforderte gesonderte 

Beseitigung auf einer bestehenden Anlage sicherstellen, das 

heißt zusätzliche Investitionen sind damit entbehrlich. 

Die Übertragung auf einen beliehenen Unternehmer sollte unter folgenden 

Prämissen vorgenommen werden: 

• Die Entgelte sollten so festgelegt sein, dass bei Produktivitätssteigerungen 

auf Grund technischer Weiterentwicklungen oder Synergieeffekten 

die Entgeltpflichtigen daran teilhaben. 

• Daneben sollten als Eingriffsmöglichkeit bei unerwarteten Entwicklungen 

- zum Beispiel Änderung der gesetzlichen Regelungen - die 

einschlägigen Bestimmungen der Preisprüfung von allen Vertragsparteien 

anerkannt werden. 

• Es muss von der zuständigen Behörde sichergestellt werden, dass die 

Anlagenerhaltung anhand einfacher Eckdaten (zum Beispiel durch 

Überprüfung der Reinvestition von Abschreibungen) kontrolliert, der 

Anlagenzustand regelmäßig ermittelt sowie der Betrieb ordnungsgemäß 

geführt wird. 

• Um die Einhaltung der seuchenhygienerechtlichen Bestimmungen sicherzustellen, 

sollten bei der Zulassung der Verarbeitung außerhessischen 

Rohmaterials die Behörden informiert werden. 

• Für den Fall der Rücknahme der Übertragung oder Beendigung des 

Vertrags sollten die Bedingungen der Anlagenübertragung auf die 

Beseitigungspflichtigen und Bemessung des Wertausgleichs zwischen 

Anlagenbetreiber und Beseitigungspflichtigen eindeutig geregelt sein 

und es sollte eine Schiedsgerichtsklausel für den Streitfall festgelegt 

werden. 

Darüber hinaus empfiehlt die Überörtliche Prüfung, die originäre Beseitigungspflicht 

auf das Land Hessen zu übertragen. Für eine solche Lösung 

sprechen die folgenden Gründe: 

• In der historischen Entwicklung der Tierkörperbeseitigung in Hessen 

waren zunächst Kommunen für eine Vielzahl örtlicher Abdeckerbetriebe 

zuständig. Nach Konzentrationsprozessen wurde die Zuständigkeit 

auf die Landkreise und kreisfreien Städte übertragen, die die 

Kontrollfunktionen für zunächst mehrere Tierkörperbeseitigungsanlagen 

bis zu jetzt lediglich zwei Anlagen in ganz Hessen wahrnahmen. 

Auf der Seite der Beseitigungspflichtigen wurde der Konzentrationsprozess 

nur teilweise durch kreisübergreifende Zweckverbände nachvollzogen. 

Gerade in Nordhessen greifen verschiedene Beseitigungspflichtige 

auf nur einen Anlagenbetreiber zu. Ein einheitliches Auftreten 

ist derzeit nur schwer erreichbar. 

80


• Es ist folgerichtig, nach Übertragung und damit wegen des faktischen 

Übergangs der Aufsichtsfunktionen auf das Land Hessen, vertreten 

durch die Regierungspräsidien und die Staatlichen Veterinärämter, 

die rechtlichen Rahmenbedingungen anzupassen. Hierzu müsste das 

Hessische Ausführungsgesetz zum Tierkörperbeseitigungsgesetz das 

Land Hessen als originär Beseitigungspflichtigen benennen. 

• Für den Fall der Beendigung der Übertragung würde nach derzeitigem 

Recht die Beseitigungspflicht wieder auf die Landkreise und 

kreisfreien Städte zurückfallen. Sie haben während der Zeit der 

Übertragung keine Aufsichtsfunktionen wahrgenommen, da hierfür 

die Regierungspräsidien verantwortlich waren. Damit die Verantwortung 

für eventuelle Entscheidungen der Regierungspräsidien, die 

den Interessen der Landkreise und kreisfreien Städte entgegenstehen, 

nicht von ihnen nach einer Beendigung der Übertragung getragen 

werden müssen, sollte das Land Hessen die eventuell eingegangenen 

Verpflichtungen tragen. 

• Die Verwaltungskosten der bisherigen Aufgabenträger können vollständig 

entfallen. 

Bis zur Übertragung der Zuständigkeit auf das Land Hessen sollten die 

Zweckverbände zunächst mit einem Minimalaufwand (zum Beispiel 

Doppelhaushalt, lediglich eine Verbandsversammlung je Jahr, Übertragung 

der Geschäftsführung auf den Verbandsvorsitzenden) als ruhende 

Verbände erhalten bleiben. Dabei sollte eine Zusammenlegung der beiden 

nordhessischen Zweckverbände angestrebt werden. 

Obwohl bei einer wirtschaftlichen und technischen Betrachtungsweise 

die südhessische Tierkörperverwertungsanlage in der Lage wäre, alle in 

Hessen anfallenden Pflichtmaterialmengen zu beseitigen, sollte insbesondere 

aus Gründen der Seuchenhygiene die generelle Struktur der 

Beseitigung von Tierkörpern und Tierkörperteilen in einer mittel- und 

einer südhessischen Anlage beibehalten werden. 

Für die Landkreise Limburg-Weilburg und den Rheingau-Taunus-Kreis 

empfiehlt die Überörtliche Prüfung auf Grund der im Vergleich zu den 

übrigen hessischen Aufgabenträgern deutlich höheren Beseitigungskosten, 

aus dem Zweckverband auszutreten und die Beseitigung des 

Pflichtmaterials in einer hessischen Tierkörperbeseitigungsanlage vorzunehmen. 

Dadurch lassen sich mindestens die derzeit zu entrichtenden 

Umlagen in Höhe von insgesamt rund 280.000 DM einsparen. 

Wirtschaftlich werden die Gebührenpflichtigen durch den Wegfall der 

Verwaltungskosten der bisherigen Aufgabenträger in Höhe von rund 

360.000 DM jährlich entlastet. 

Der Vergleich der OHG mit der GmbH zeigt, dass Kostensenkungspotenziale 

von mindestens 20 Prozent realisierbar sind. Dies entspricht auf 

der Basis des ungedeckten Betriebsaufwands für 1997 in Höhe von 1,8 

Millionen DM einem jährlichen Einsparvolumen von mindestens 350.000 

DM jährlich. 

81 

Vom Landkreis 

Limburg- 

Weilburg und 

Rheingau- 

Taunus-Kreis 

sollte die Tierkörperbeseitigung 

in Hessen 

angestrebt 

werden

Empfehlungen und Optimierungspotenziale 

Insgesamt kann durch eine Reorganisation der Tierkörperbeseitigung in 

Hessen ein Ergebnisverbesserungspotenzial von rund einer Million DM 

jährlich erreicht werden. 

82

Sechsunddreißigste Vergleichende Prüfung „Konzessionsabgaben“ in 54 


6. Sechsunddreißigste Vergleichende Prüfung „Konzessionsabgaben“ 

in 54 Städten und Gemeinden 

Ansicht 33: „Konzessionsabgaben“ – Städte und Gemeinden 

84



6.1 Geprüfte Städte und Gemeinden 

Aarbergen, Alsbach-Hähnlein, Bad Endbach, Battenberg (Eder), Beerfelden, 

Biebesheim am Rhein, Brensbach, Brombachtal, Bromskirchen, 

Burgwald, Cölbe, Dieburg, Echzell, Edermünde, Ehrenberg (Rhön), Elz, 

Flörsbachtal, Freiensteinau, Gersfeld (Rhön), Grävenwiesbach, Grebenau, 

Helsa, Hirschhorn (Neckar), Hofbieber, Hohenroda, Immenhausen, 

Kirchheim, Knüllwald, Laubach, Lautertal (Vogelsberg), Leun, Lindenfels, 

Meißner, Mühltal, Neckarsteinach, Nentershausen, Neu- 

Eichenberg, Niedenstein, Reichelsheim/Wetterau, Reinhardshagen, 

Reiskirchen, Ringgau, Schlangenbad, Schöffengrund, Schöneck, Sinn, 

Staufenberg, Steinau a.d. Straße, Stockstadt am Rhein, Waldbrunn/Westerwald, 

Waldems, Weimar, Weinbach, Wöllstadt 


Juli 1997 bis März 1998 

WIBERA Wirtschaftsberatung Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 

Steuerberatungsgesellschaft, Niederlassung Frankfurt am 

Main 


Die Konzessionsabgabe stellt für den kommunalen Haushalt 

eine sichere und unverzichtbare Einkunftsquelle dar; aus dem 

Grund ist die wirtschaftliche Bedeutung der Konzessionsabgabe 

klar zu erkennen. 

Den Gemeinden sind in den Konzessionsverträgen keine oder 

nur geringfügige Einblicks- und Auskunftsrechte gegenüber 

den Energieversorgungsunternehmen eingeräumt, so dass sie 

in der Folge die Konzessionsabgabeabrechnung nicht im Einzelnen 

prüfen können und auf die Darlegungen der Unternehmen 

angewiesen sind. 

Grundsätzlich werden die Obergrenzen beim Konzessionsabgabesatz 

für Strom ausgeschöpft. Da beim Heizgas generell 

Sondervertragsbedingungen eingeräumt werden, sind die 

Höchstsätze nach § 2 Konzessionsabgabenverordnung nicht 

auszuschöpfen. 

Nahezu alle Kommunen nehmen bei der Beteiligung an Energieversorgungsunternehmen 

die ihnen zustehenden Einblicksund 

Überwachungsrechte nicht hinreichend wahr. 

Obgleich der Konzessionsvertrag Strom dem Grundsatz nach 

die Versorgungsaufgabe mit Strom regelt, ist nach heutigem 

technischem Erkenntnisstand die Nutzung der Niederspannungskabel 

für Telekommunikationszwecke möglich. Der Konzessionsvertrag 

sollte eine klare Abgrenzung sicherstellen und 

ein Kuppelprodukt von Energie- und Telekommunikationsversorgung 

von vornherein ausschließen. Diese Abgrenzung wur- 

85

Eintritt in den 

Telekommunikationsmarkt 

Prüfungsergebnisse 

de nur in einem Konzessionsvertrag festgelegt. Die Regelung 

des Telekommunikationsgesetzes ist Gegenstand eines 

Rechtsverfahrens. 

Die Beteiligungen wurden in mehreren Kommunen steuerlich 

ungünstig gehalten, so dass den betroffenen Städten und Gemeinden 

Steuernachteile entstanden. 

6.4 Prüfungsergebnisse 

Ziel der Prüfung war die rechtliche und wirtschaftliche Beurteilung der 

von der Kommune mit den Energieversorgungsunternehmen abgeschlossenen 

Verträge über die Einräumung des Rechts zur unmittelbaren 

Versorgung von Letztverbrauchern mit Strom und Gas im Gemeindegebiet 

mittels Benutzung öffentlicher Verkehrswege für die Verlegung 

und den Betrieb von Leitungen (Konzessionsverträge) sowie etwa erworbener 

Gesellschaftsanteile an den Unternehmen. Dabei wurden 

Wirtschaftlichkeit, Sachgerechtigkeit und Rechtmäßigkeit des Verwaltungshandelns 

vergleichend untersucht. Neben den Konzessionsverträgen 

für Strom und Gas wurden bei der Prüfung die Straßenbeleuchtungsverträge, 

die Jahresabrechnungen für die kommunalen Verbrauchsstellen, 

die Preisblätter für Strom und Gas (mit den Nachweise 

der Veröffentlichung), die Abrechnungen der Konzessionsabgabe für 

Strom und Gas sowie in Beteiligungsfällen die Unterlagen über die Beteiligungen 

betrachtet. 

6.5 Konzessionsgebiet und Versorgungsauftrag 

Das Konzessionsgebiet war in allen Verträgen hinreichend definiert, 

aber bei einer Reihe von Städten und Gemeinden war das Gemeindegebiet 

auf mehrere Konzessionsträger verteilt. Den Energieversorgungsunternehmen 

wurden in der Regel nicht mehr Rechte übertragen als 

nach heutiger Praxis erforderlich. Eine Ausnahme bilden die Nutzungsrechte, 

die sich mit der Errichtung und dem Betrieb von Fernmelde- und 

Fernwirkeinrichtungen, die über die Steuerung der Stromversorgungsanlagen 

hinausgingen, befassen. Soweit Konzessionsverträge die Nutzung 

von nicht gewidmeten Grundstücken zulassen, hätten die Kommunen 

hierfür ein gesondertes Entgelt verlangen können, weil die Konzessionsabgabe 

sich nur auf die Benutzung des dem öffentlichen Verkehr 

gewidmeten Raums bezieht. 

Alle Konzessionsverträge räumten im Einklang mit § 1 Absatz 2 Konzessionsabgabenverordnung 

den Kommunen ein, Dritten die Errichtung 

und den Betrieb von eigenen Anlagen zur Erzeugung von Energie zu 

gewähren. Dritte dürfen die selbsterzeugte Energie zwar selbst nutzen, 

aber nicht an Letztverbraucher im Konzessionsgebiet abgeben. 

Beim Strom bezogen sich in 44 Fällen und beim Gas in 25 Fällen die 

Nutzungsrechte auch auf die Errichtung und den Betrieb von Fernmelde- 

und Fernwirkeinrichtungen, die über die Steuerung der Stromversorgungsanlagen 

hinausgingen. Solche Regelungen eröffnen den Energieversorgungsunternehmen 

den vertraglich nicht geregelten und damit 

86



unentgeltlichen Eintritt in den Telekommunikationsmarkt im Gemeindegebiet. 

In lediglich einem Konzessionsvertrag für Strom und in acht 

Konzessionsverträgen für Gas wurde dieses Recht auf den Betrieb des 

Energieversorgungsnetzes beschränkt. Obgleich der Konzessionsvertrag 

dem Grundsatz nach die Versorgungsaufgabe mit Strom regelt, können 

nach heutigem technischem Erkenntnisstand die Niederspannungskabel 

für Telekommunikationszwecke genutzt werden. Der Konzessionsvertrag 

soll insoweit eine klare Abgrenzung sicherstellen und 

ein Kuppelprodukt von Strom- und Telekommunikationsversorgung von 

vornherein ausschließen. Hier sollte klargestellt werden, dass das Recht 

auf den Betrieb des Energieversorgungsnetzes beschränkt wird. 

Die Kommunen haben das vertraglich nicht beschränkbare Recht (§ 

3 der Verordnungen über Allgemeine Bedingungen für die Energieversorgung 

von Tarifkunden), ihre eigenen Einrichtungen mit selbsterzeugter 

Energie zu versorgen. Gemäß Konzessionsvertrag dürfen sie 

keine öffentliche Versorgung mit selbsterzeugter Energie in ihrem Gebiet 

betreiben. 

Selbsterzeugten Überschussstrom aus regenerativen Energien dürfen 

die Kommunen ins öffentliche Netz einspeisen. 

Selbsterzeugtes Überschussgas kann die Kommune ins öffentliche Netz 

einspeisen. Damit verbundene technische Probleme oder deren Beseitigung 

sind in den meisten Verträgen nicht geregelt. Die Gasversorger 

sind aber in der Regel bereit, mit den Kommunen über die Nutzung von 

in ihrem Gebiet anfallendem Biogas (so Deponie- oder Faulgas) zu verhandeln. 

Die Kommunen sind rechtlich in der Lage, ihre Einrichtungen mit selbsterzeugter 

Energie zu versorgen; darüber hinaus verfügen sie durch die 

entgeltliche Abnahme ihrer Überschussenergie über zusätzliche Einnahmequellen. 

Der Preisvorteil kann insbesondere darin liegen, dass ein 

steuerlicher Verbund zwischen einer eigenen Energieerzeugungsanlage 

mit positivem Einkommen und einem kommunalen Verlustbetrieb erzielt 

werden kann. 

6.6 Sonderfälle 

Bei zwei Gemeinden in der Rhön wurden Vereinbarungen über die 

Zahlung von Konzessionsabgaben vorgefunden, die in Form und Inhalt 

nicht den Verträgen gleichen, die von den übrigen Kommunen mit ihren 

Versorgungsunternehmen abgeschlossen worden sind. Die rechtlichen 

Beziehungen zwischen den beiden Kommunen und einem ihrer Energieversorgungsunternehmen 

beruhen einmal auf der Gesellschafterstellung 

der Kommune mit dem als juristische Person des privaten Rechts geführten 

Energieversorgungsunternehmen. Daneben ist unter Bezug auf 

den Gesellschaftsvertrag für die Einräumung des Wegebenutzungsrechts 

„eine Konzessionsabgabe in preisrechtlich und steuerlich zulässiger 

Höhe“ vereinbart. In der aus fünf kurz gefassten Paragraphen bestehenden 

Vereinbarung ist außerdem die Zahlung der Konzessionsab- 

87 

Eigenversorgung

Konzessionsabgabesatz 

ausgeschöpft 

Abschlagszahlungen 

auf die 

Konzessionsabgabe 

Preisnachlass 

und Sonderkonditionen 


gabe im Wege einer Abschlags- und Restzahlung festgelegt. Weiterhin 

ist darin bestimmt, dass der Verzicht auf die Konzessionsabgabe einer 

gesonderten schriftlichen Regelung bedarf, dass das Wirksamwerden 

der Vereinbarung und ihre Änderung der Schriftform bedürfen. Die 

Stellung als Gesellschafter einer GmbH hat eine andere Qualität als die 

eines Vertragspartners bei einem Konzessionsvertrag. Überdies enthält 

die getroffene Vereinbarung im Vergleich zu den bei den übrigen Kommunen 

vorgefundenen Verträgen nur einen Bruchteil der sonst nach der 

Konzessionsabgabenverordnung üblichen Vertragsbestandteile. In einer 

Gemeinde gilt die Vereinbarung für das gesamte Gemeindegebiet, bei 

der anderen umfasst das von der Vereinbarung betroffene Gebiet einige 

Aussiedlerhöfe. 

6.7 Konzessionsabgabe 

Die Konzessionsabgabe beim Strom entspricht mit Ausnahme von drei 

Kommunen, die alle im Gebiet eines Energieversorgers liegen, den 

Höchstbeträgen nach § 2 Konzessionsabgabenverordnung. Der Versorger 

hat den Konzessionsabgabesatz für den kommunalen Verbrauch 

vertraglich um zehn Prozent, analog dem Gemeinderabatt auf den 

Strombezug der Kommune, gekürzt. 

Die Zahlungen des Versorgungsunternehmens an die unter Ziffer 6.6 

angesprochenen Gemeinden in der Rhön entsprechen den Höchstbeträgen 

nach § 2 Konzessionsabgabenverordnung. 

Die Konzessionsabgabe beim Gas entspricht bei allen Versorgungsunternehmen 

den Höchstbeträgen nach § 2 Konzessionsabgabenverordnung. 

Allerdings werden die Heizgasabnehmer als Sondervertragskunden 

mit dem Ergebnis des niedrigeren Konzessionsabgabesatzes eingeordnet. 

Viele Städte und Gemeinden haben sich vertraglich Abschlagszahlungen 

auf die Konzessionsabgabe einräumen lassen. Die Regelungen über Abschlagszahlungen 

sehen Zahlungen teilweise bis zu hundert Prozent der 

Konzessionsabgabe des Vorjahrs vor. Nachteilig ist, dass für die Berechnung 

der endgültigen Konzessionsabgabe oftmals zwar ein Termin 

vereinbart worden ist, bezüglich der Resttilgung aber kein Zahlungszeitpunkt 

festgelegt wurde. Damit tragen die Kommunen für die Resttilgung 

das - allerdings zurzeit noch eher theoretische - Zahlungsrisiko. 

Die Abrechnungszeitpunkte bewegen sich von Ende Februar bis Ende 

Juni des Folgejahrs. In Einzelfällen wurden unbestimmte Termine vereinbart 

(so „nach Erstellung des Jahresabschlusses des Energieversorgungsunternehmens“). 

Die Kommunen haben bei der für Ihren Bedarf bezogenen Energie teilweise 

einen Preisnachlass von zehn Prozent auf die Allgemeinen Tarife 

oder zum Teil für einzelne Verbrauchsstellen Sonderkonditionen erhalten. 

Es sind in keinem Fall Regelungen getroffen worden, die den 

Kommunen alternativ zu den Allgemeinen Tarifen einen Anspruch auf 

einen Sondertarif für insgesamt alle kommunalen Verbrauchsstellen 

eingeräumt hätten. Die Überörtliche Prüfung empfiehlt allen Kommunen 

88



zu überprüfen, ob die Abrechnung der gemeindlichen Verbräuche mit 

einem einzigen Sondervertrag für alle kommunalen Abnahmestellen 

günstiger ist. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Konzessionsabgabe 

niedriger ist, weil für Sondervertragskunden eine geringere Konzessionsabgabe 

zu zahlen ist als für Tarifkunden. (Bestabrechnung über 

Energieaufwand und Konzessionsabgabe). 

Die Unternehmen könnten einwenden, dass ein solcher Vorteil, wie er 

der Kommune gewährt wird, auch anderen Abnehmern mit mehreren 

Verbrauchsstellen zugebilligt werden müsse (Diskriminierungsverbot). 

Die Kommunen müssen berücksichtigen, dass die Versorgungsunternehmen 

die Vergünstigung auch allen Abnehmern mit mehreren Verbrauchsstellen 

zubilligen (Diskriminierungsverbot) und sich dadurch die 

Konzessionsabgabe verringert. Der Abschluss eines Sondervertrags 

sollte deshalb vom wirtschaftlichen Gesamtergebnis abhängig gemacht 

und auf vergleichende Berechnungen von Energieversorgungsunternehmen 

gestützt werden. Die Problematik des Bündelkunden tritt insbesondere 

seit der Liberalisierung der Energiemärkte im Jahre 1998 

auf. 

6.8 Baumaßnahmen und Kostenaufteilung 

Für Mängel bei Baumaßnahmen haften die Gesellschaften konzessionsvertraglich 

zwei bis fünf Jahre nach Ausführung. Die fünfjährige 

Haftung ist in 92 Prozent der Strom- und 87 Prozent der Gaskonzessionsverträge 

enthalten. In allen anderen Fällen wird empfohlen, diese 

Haftungsregelung anzustreben. 

Die Kostenaufteilung bei der Umlegung oder Änderung von Leitungen 

und Anlagen auf Veranlassung der Kommunen ist unterschiedlich geregelt: 

Die Fristenregelungen verlagern die Folgekosten auf die Versorgungsunternehmen 

nach 15 bis 30 Jahren, bei den Gaskonzessionsverträgen 

sind dies 5 bis 30 Jahre. 

15 Städte und Gemeinden werden beim Konzessionsvertrag Strom 

nicht vollständig von den Kosten befreit, weil sie bei jeder Planänderung 

die Folgekosten zumindest teilweise noch mitzutragen haben. In den 

Konzessionsverträgen Gas ist die Regelung in vier Fällen vorzufinden. 

Die Überörtliche Prüfung empfiehlt den betroffenen Kommunen, eine 

zeitlich begrenzte Kostenaufteilung zu vereinbaren. 

Zur Regelung, die Straßen und Gehwege wieder so herzustellen, wie sie 

vor der Baumaßnahme waren, ist anzumerken, dass der Zustand in aller 

Regel nicht wieder herbeigeführt wird. Es wird lediglich die Stelle der 

Aufgrabung geschlossen, eine vollständige Erneuerung der Fahrbahnoberfläche 

jedoch nicht vorgenommen. Nach mehreren Aufgrabungen 

kann es zu erheblichen Beeinträchtigungen der Straße kommen. Die 

Praxis in Deutschland geht dahin, die Beeinträchtigung - solange annähernd 

den vertraglichen Wiederherstellungsmaßstäben Rechnung getragen 

ist - hinzunehmen. Eine Erstattung für die Wertminderung des 

öffentlich befestigten Verkehrsraums nach den Reparaturen oder In- 

89 

Haftung bei 

Baumängeln 

Kostenaufteilung

Übertragung 

der Rechte und 

Pflichten 

Unterschiedliche 

Methoden 

zur Wertermittlung 

Rechtsnachfolge 

vestitionen am Leitungsnetz ist durchweg nicht vorzufinden (in 

Deutschland gängiges Verfahren). 

6.9 Rechtsnachfolge 

Die Gesellschaften waren in allen Fällen berechtigt, die Rechte und 

Pflichten aus dem Konzessionsvertrag unter Zustimmung der Kommune 

auf ein anderes Unternehmen zu übertragen, wobei zu Gunsten der 

Kommunen bis auf 16 Ausnahmen beim Strom oder drei Ausnahmen 

beim Gas ein Zustimmungserfordernis besteht. In der Regel kann sie 

nur dann versagt werden, wenn gegen die wirtschaftliche und technische 

Leistungsfähigkeit des Rechtsnachfolgers Bedenken bestehen. 

Praktisch kommt dadurch das Zustimmungserfordernis einer Zustimmungspflicht 

nahe. 

6.10 Endschaft 

Die Regelungen zur Endschaft sehen immer vor, dass die Kommunen 

nach Vertragsablauf berechtigt und auf Verlangen der Gesellschaft verpflichtet 

sind, die für die Verteilung der Energie im Gemeindegebiet benötigten 

Anlagen zu erwerben. Zur Wertermittlung sind beim Strom wie 

beim Gas unterschiedliche Modalitäten festgelegt worden. 

Bei den Stromkonzessionsverträgen ist die Wertermittlung in neun Fällen 

(15 Prozent) Aufgabe von Sachverständigen, wobei gleichzeitig bei 

Uneinigkeit über den Wert ein Obmann vorgesehen ist. Die Kosten für 

den Sachverständigen werden je zur Hälfte von den Vertragspartnern 

getragen. Die Ermittlung des Werts des Versorgungsnetzes wurde in 

fünf Fällen oder acht Prozent nicht näher bestimmt; in 48 Fällen oder 

77 Prozent finden sich jedoch Definitionen des Werts über eine Sachzeitwertklausel. 

Sie sollen zu 90 Prozent (43 Fälle) auf der Basis der Tagesneuwerte 

ermittelt werden. Unter Berücksichtigung des hohen Werts 

eines Stromversorgungsnetzes kommt der Wertermittlung im Falle der 

Endschaft besondere Bedeutung zu. Der Wert eines Netzes kann, abhängig 

von geographischen, regionalen und strukturellen Umständen, 

ein Mehrfaches des Volumens des Verwaltungshaushalts eines Jahres 

und ein Vielfaches der jährlichen Konzessionsabgabe betragen. 

Bei den Konzessionsverträgen für Gas haben in acht Fällen Sachverständige 

den Wert zu ermitteln, in den gleichen Fällen ist bei Uneinigkeit 

über den Wert ein Obmann vorgesehen. Die Ermittlung des Werts 

des Versorgungsnetzes wurde teilweise (sieben Prozent oder zwei Fälle) 

nicht näher bestimmt; in 67 Prozent oder 20 Fällen finden sich Definitionen 

des Werts über eine näher definierte Sachzeitwertklausel. Die 

Sachzeitwerte wurden wiederum zu 80 Prozent auf Basis der Tagesneuwerte 

ermittelt. Insgesamt gilt: Je ungenauer der Wert festgelegt 

ist, desto häufiger ist bei der Endschaft mit unterschiedlichen Auslegungen 

der Wertermittlung zu rechnen. Klare Endschaftsregelungen bei 

„vertretbaren Preisen“ (so Ertragswert ermittelt durch einen Sachverständigen) 

stärken die rechtliche und wirtschaftliche Position der Kommune. 

90



In fast allen Konzessionsverträgen (Strom und Gas) ist geregelt, dass 

die Kommunen nicht verpflichtet sind, Anlagen zu übernehmen, die in 

den letzten drei bis fünf Jahren vor Vertragende ohne ihre Zustimmung 

errichtet oder wesentlich verändert wurden. Diese Regelung kann bei 

einer Übernahme der Versorgungsanlagen zu einer gewissen Senkung 

der Übernahmekosten führen. Die Städte und Gemeinden gewinnen 

Einfluss auf die Investitionen in der letzten Phase des Konzessionsvertrags. 

Ausnahme bilden die Errichtung oder Veränderung, die zur Erfüllung 

der Versorgungspflicht zwingend erforderlich sind. Die Regelung ist 

sachgerecht. 

Netzentflechtungskosten beim Strom tragen in 56 Prozent und bei Gas 

in 70 Prozent die Energieversorgungsunternehmen; Kosten für Einbindungsmaßnahmen 

gehen immer zu Lasten der Kommunen. Eine Aufteilung 

der Kosten ist sachgerecht, soweit die Risiken auf die Verursacher 

verteilt werden. Es sollte sichergestellt sein, dass die Kommunen 

nur die bei ihnen entstehenden Kosten für Einbindungsmaßnahmen bezahlen. 

6.11 Vertragsdauer 

Alle Konzessionsverträge haben eine Laufzeit von 20 Jahren. In den 

meisten Fällen wurden die Verträge zum Inkrafttreten der Konzessionsabgabenverordnung 

neu abgeschlossen. Die maximale Laufzeit von 20 

Jahren schöpft die kartellrechtliche Obergrenze aus (§ 103a des Gesetzes 

gegen Wettbewerbsbeschränkungen). Sie ist sachgerecht, da sich 

das Energieversorgungsunternehmen mit den Investitionen in das Versorgungsnetz 

und die sonstigen Anlagen in der Kommune langfristig 

bindet. Die Abschreibungsdauer für Versorgungsanlagen beträgt bis zu 

vierzig Jahren, so dass das Energieversorgungsunternehmen seine Investitionen 

immer im Zusammenhang mit der vereinbarten Vertragsdauer 

des Konzessionsvertrags sehen wird, um auch langfristige, unter 

Umständen teure Investitionen im Versorgungsgebiet zu rechtfertigen. 

6.12 Sonstige Regelungen 

In 36 Stromkonzessionsverträgen wird den Kommunen unentgeltliche 

Unterstützung bei der Erstellung eines örtlichen Konzepts zur rationellen 

und umweltverträglichen Deckung des Energiebedarfs zugesagt. Bei 

den Gaskonzessionsverträgen ist die unentgeltliche Unterstützung in 18 

Verträgen wieder zu finden. Der wirtschaftliche Vorteil darf nach § 3 

Konzessionsabgabenverordnung neben der Konzessionsabgabe gewährt 

werden und ist heute weithin üblich, da Umweltgesichtspunkte bei der 

Stromerzeugung und -verteilung zu berücksichtigen sind. 

Abschließend ist festzustellen, dass alle Kommunen bei den Konzessionsverträgen 

keine oder nur wenig Einblicks- und Auskunftsrechte haben, 

die eine detaillierte Prüfung der Konzessionsabgabenabrechnung 

zulassen. Angestrebt werden sollte, dass das Unternehmen wenigstens 

die Maßstäbe zur Bestimmung der Konzessionsabgabe darlegt. Das 

Prüfungsrecht der Gemeinde soll sich nicht mit der Ermittlung der ab- 

91 

Einflussnahme 

der Kommunen 

auf Investitionen 

Rechtfertigung 

der Laufzeit 

von 20 Jahren 

Energiekonzept 

Einblicks- und 

Auskunftsrechte

Sonderverträge 

Straßenbeleuchtung 

gegebenen Energiemenge insgesamt erschöpfen, sondern von Interesse 

sind darüber hinaus die Stammdaten, über die die korrekte Zuordnung 

zum Konzessionsgebiet und die Zuordnung zum Tarif- oder Sondervertrag 

nachvollzogen werden kann. 

6.13 Straßenbeleuchtung 

Die Straßenbeleuchtungsverträge umfassen in unterschiedlichem Umfang 

Regelungen für Errichtung und Instandhaltung der Straßenbeleuchtungsanlagen. 

Auch die Kostenaufteilung für die Wartung und Instandhaltung 

ist in 40 Prozent festgelegt. Weiterhin wird im Straßenbeleuchtungsvertrag 

die Abrechnung des kommunalen Stromverbrauchs 

für die Straßenbeleuchtung geregelt. Die Verträge berücksichtigen eine 

Reihe von Einzelheiten, so dass nicht nur die Konditionen für den 

Stromverbrauch darin Eingang finden. Auch Aspekte der Aufstellung, 

Unterhaltung, Wartung und Schaltzeiten der Lampen spielen für die 

Kommunen eine wichtige Rolle. Insgesamt sind die Straßenbeleuchtungsverträge 

sachgerecht abgeschlossen worden. In sieben Kommunen 

ist die Benutzungszeitenaufteilung in Hochtarif- und Niedertarifzeiten 

kritisch zu beurteilen, da die Schaltzeiten überwiegend auf die Niedertarifzeit 

entfallen, der größere Anteil des Stromverbrauchs der 

Hochtarifzeit zugerechnet wird. Die Benutzungszeitenaufteilung von 45 

Prozent Hochtarif- zu 55 Prozent Niedertarifzeit für die Straßenbeleuchtung, 

die nachts überwiegend in der Niedertarifzeit betrieben wird, 

ist ungünstig. 

6.14 Heizgas 

Teilweise konzessionsvertraglich zu Gunsten des Versorgungsunternehmens 

abgesichert, teilweise lediglich de facto praktiziert, werden 

Heizgaskunden allgemein als Sondervertragskunden bei der Ermittlung 

der Konzessionsabgabe berücksichtigt. Kunden, die einen Heizgaslieferungsvertrag 

abgeschlossen haben, werden in allen Konzessionsabgabeabrechnungen 

unabhängig von mengenmäßigen Mindestanforderungen 

als Sondervertragskunden eingeordnet; folglich wird der 

niedrigere Konzessionsabgabesatz für Sondervertragskunden angewandt. 

Das Recht nach § 2 Absatz 2 Nr. 2b Konzessionsabgabenverordnung, 

die Heizgasversorgung zu tarifieren, nehmen in Deutschland 

praktisch nur die Gemeinden mit eigenen Gemeinde- oder Stadtwerken 

wahr. 

6.15 Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der Konzessionsverträge 

für Strom 

Die Konzessionsverträge Strom wurden rechtlich nach folgenden Kriterien 

mit einer Punktzahl bis zu 15 bewertet: 

Art und Umfang der Versorgung, Art und Umfang des Wegenutzungsrechts, 

Zusätzliche Rechte/Weitere Benutzungsrechte des Energieversorgungsunternehmens, 

Eigenversorgung, Einspeisung, Unterlassungspflichten 

der Kommune, Belieferung der Kommune, Regelungen in Bezug 

auf Sonderverträge, Qualitätsbestimmungen im Konzessionsvertrag, 

92



Übergangsregelung nach § 8 Konzessionsabgabenverordnung, Neuvereinbarung, 

Zeitpunkt(e) für Abschlagszahlungen, Regelungen über die 

Folgekosten, Regelungen über das Verhalten des Energieversorgungsunternehmens 

bei Störungsfällen, Regelungen über die Straßenbeleuchtung, 

Wirtschaftsklausel, Fragen zur Rechtsnachfolge, Vertragsdauer, 

Fragen zur Endschaft, Regelung Netzübernahme, Fragen zu 

Übernahmepflichten der Gemeinde, Haftung, Auskunftsrechte der Gemeinde, 

Mitteilungspflichten der Gemeinde, Tiefbauarbeiten, Informationspflicht 

bei Baumaßnahmen, Informationspflicht nach Beendigung 

von Baumaßnahmen, Schiedsklausel, salvatorische Klausel, sonstige 

Leistungen (Umweltaspekte). Das ergab folgende Gesamtpunktzahlen: 

Ansicht 34: Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der Konzessionsverträge 

für Strom 

Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der Konzessionsverträge 

für Strom 

Gesamtpunkte 

Vertrag 

Aarbergen 53 9 

Alsbach-Hähnlein 67 4 

Bad Endbach 65 6 

Battenberg (Eder) 65 6 

Beerfelden 72 1 

Biebesheim am Rhein 67 4 

Brensbach 72 1 

Brombachtal 72 1 

Bromskirchen 65 6 

Burgwald 65 6 

Cölbe 65 6 

Dieburg 72 1 

Echzell 53 9 

Edermünde 65 6 

Rang 

Ehrenberg (Rhön) 16 - 12 

Elz 53 9 

Flörsbachtal 63 7 

Freiensteinau / Energieversorgungsunternehmen 

1 

47 10 

Freiensteinau / Energieversorgungsunterneh- 63 7 

16 Ehrenberg hat lediglich eine Vereinbarung über die Zahlung der Konzessionsabgabe geschlossen. 

93

Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der Konzessionsverträge für 

Strom 

94 


für Strom 

men 2 

Freiensteinau / Energieversorgungsunternehmen 

3 

Gesamtpunkte 

Vertrag 

Rang 

53 9 

Gersfeld (Rhön) 47 10 

Grävenwiesbach 60 8 

Grebenau / Energieversorgungsunternehmen 1 65 6 

Grebenau / Energieversorgungsunternehmen 2 53 9 

Helsa 65 6 

Hirschhorn / Energieversorgungsunternehmen 1 72 1 

Hirschhorn / Energieversorgungsunternehmen 2 69 3 

Hofbieber / Energieversorgungsunternehmen 

1 17 

47 10 

Hofbieber / Energieversorgungsunternehmen 2 - 12 

Hohenroda / Energieversorgungsunternehmen 

1 

Hohenroda / Energieversorgungsunternehmen 

2 

65 6 

47 10 

Immenhausen 65 6 

Kirchheim 65 6 

Knüllwald 65 6 

Laubach 53 9 

Lautertal (Vogelsberg) 53 9 

Leun 65 6 

Lindenfels 72 1 

Meißner / Energieversorgungsunternehmen 1 65 6 

Meißner / Energieversorgungsunternehmen 2 71 2 

Mühltal 72 1 

Neckarsteinach 72 1 

Nentershausen 65 6 

Neu-Eichenberg 65 6 

Niedenstein 65 6 

Reichelsheim/Wetterau 53 9 

17 Hofbieber hat lediglich eine Vereinbarung über die Zahlung der Konzessionsabgabe geschlossen.




für Strom 

Gesamtpunkte 

Vertrag 

Reinhardshagen 65 6 

Reiskirchen / Energieversorgungsunternehmen 

1 

Reiskirchen / Energieversorgungsunternehmen 

2 

Rang 

44 11 

53 9 

Ringgau 66 5 

Schlangenbad 53 9 

Schöffengrund 65 6 

Schöneck / Energieversorgungsunternehmen 1 53 9 

Schöneck / Energieversorgungsunternehmen 2 65 6 

Sinn 65 6 

Staufenberg 44 11 

Steinau a.d. Straße 47 10 

Stockstadt am Rhein 67 4 

Waldbrunn/Westerwald 53 9 

Waldems 53 9 

Weimar 65 6 

Weinbach 65 6 

Wöllstadt 53 9 

6.16 Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der Konzessionsverträge 

für Gas 

Die Konzessionsverträge für Gas wurden in gleicher Weise rechtlich bewertet 

wie die Konzessionsverträge für Strom. Dabei wurden für die 

gleichen Kriterien wie beim Strom ebenfalls je nach ihrer Bedeutung bis 

zu 15 Punkte vergeben. Danach ergab sich für die Kommunen folgende 

Gesamtpunktzahl: 

Ansicht 35: Zusammenfassung der rechtlichen Auswertung der Konzessionsverträge 

für Gas 


für Gas 

Gesamtpunkte Rang 

Aarbergen 46 9 

Alsbach-Hähnlein 72 1 

Bad Endbach 52 5 

Battenberg (Eder) 52 5 

95

Wirtschaftliche Bedeutung der Konzessionsverträge für Gas und Strom 

96 


für Gas 

Gesamtpunkte Rang 

Biebesheim am Rhein 67 2 

Brensbach 67 2 

Cölbe 52 5 

Dieburg 67 2 

Edermünde 52 5 

Elz 49 7 

Helsa 52 5 

Hirschhorn (Neckar) 67 2 

Immenhausen 52 5 

Kirchheim 38 12 

Laubach 58 4 

Leun 59 3 

Lindenfels 67 2 

Mühltal 67 2 

Nentershausen 38 12 

Neu-Eichenberg 52 5 

Schlangenbad 50 6 

Schöffengrund 52 5 

Schöneck 47 8 

Sinn 44 10 

Staufenberg 41 11 

Steinau a.d. Straße 53 4 

Stockstadt am Rhein 67 2 

Waldbrunn/Westerwald 49 7 

Waldems 49 7 

Weimar 52 5 

Weinbach 52 5 

6.17 Wirtschaftliche Bedeutung der Konzessionsverträge für Gas und 

Strom 

Die wirtschaftliche Bedeutung für die Kommunen ergibt sich in erster 

Linie aus der Höhe der von den Versorgungsunternehmen gezahlten 

Konzessionsabgabe. Um einen aussagekräftigen Vergleich der wirtschaftlichen 

Bedeutung der Konzessionsabgabe zu erhalten, waren neben 

der absoluten Höhe der Konzessionsabgabe weitere Größen und 

Kennzahlen heranzuziehen. Zu diesem Zweck wurden die Summe des 

Verwaltungshaushalts, die Einwohner der Kommune sowie sonstige



Werte in den wirtschaftlichen Vergleich einbezogen. Um die Bedeutung 

der Konzessionsabgabe für die Kommune messbar zu machen, wurden 

weiterhin Relationen der absoluten Werte in Form von Kennzahlen ermittelt. 

Die Kennzahlen sind in einen interkommunalen Vergleich eingegangen. 

In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die wirtschaftliche Bedeutung 

der Konzessionsabgabe isoliert bezogen auf eine Basisgröße 

(so Verwaltungshaushalt) nur bedingt Aussagefähigkeit erlangen kann, 

da beinahe in jeder Kommune andere Gegebenheiten oder Besonderheiten 

vorliegen, die einen absoluten Vergleich im Sinne eines Rankings 

erheblich beeinträchtigen können. Aus diesen Gründen wurde auf ein 

absolutes Ranking verzichtet und ersatzweise Orientierungswerte im 

Sinne von arithmetischen Mittelwerten errechnet. Die spezifisch erhobenen 

(Mittel)werte können von Sondereinflüssen, die als Störgrößen 

auftreten können, beeinträchtigt oder beeinflusst worden sein. Im Anschluss 

an die tabellarische Darstellung Strom werden verschiedene 

Störgrößen aufgezeigt. Bei der wirtschaftlichen Auswertung der Gaskonzessionsverträge 

wurde auf Grund der noch geringen wirtschaftlichen 

Bedeutung der Gaskonzessionsabgabe darauf verzichtet. 

Die Beurteilung der wirtschaftlichen Sachverhalte konnte in vielen Fällen 

nur teilweise erfolgen, da den Kommunen die notwendigen Informationen 

von den Energieversorgungsunternehmen nicht oder nur teilweise 

zur Verfügung gestellt wurden. 

6.18 Strom 

Ansicht 36: Vergleichszahlen und Kennzahlen zur wirtschaftlichen Auswertung der 

Konzessionsverträge für Strom 

Aarbergen 

Vergleichszahlen und Kennzahlen zur wirtschaftlichen Auswertung 

der Konzessionsverträge für Strom 18 

Einwohner 

Verwal- 

tungshaushalt 

Stromverbrauch 



in 

Prozent 

des Verwaltungshaushalts 


je Einwohner 


in 

Prozent 

der Strom 

ausgaben 

Strom StromausausgagabenbenStraStraßenbeßenbeleuchleuchtungtung 

je 

je StraEinßenwohnerlampe DM DM DM DM DM DM 

6.886 14.802.361 307.453 370.416 2,56 53,79 121 59,23 7,50 

18 Mittelwerte des Untersuchungszeitraums von 1994 bis 1996 

97 

Verzicht auf absolutes 

Ranking

Strom 

98 



Alsbach- 

Hähnlein 

Bad Endbach 

Battenberg 

(Eder) 

Beerfelden 

Biebesheim 

am 

Rhein 

Brensbach 

Brombachtal 

Bromskirchen 

Einwohner 

Verwal- 

tungshaushalt 




in 

Prozent 



je Einwohner 


in 

Prozent 

der Strom 

ausgaben 


je 


8.705 21.990.032 270.581 466.590 2,07 53,60 173 115,96 12,61 

8.789 20.107.667 315.016 400.706 2,02 45,59 127 79,52 7,07 

5.704 12.870.016 183.806 273.128 2,13 47,89 149 66,89 8,19 

7.155 16.539.938 340.107 429.937 2,60 60,09 127 76,27 14,20 

6.545 19.399.304 295.161 378.983 2,00 57,90 129 113,90 12,08 

5.316 12.072.715 216.302 345.923 2,84 65,08 162 76,29 12,45 

3.654 6.955.409 84.228 197.522 2,83 54,05 235 78,01 8,57 

1.882 4.539.353 31.792 110.986 2,45 58,98 349 75,92 7,22 

Burgwald 5.250 10.401.082 72.218 242.750 2,40 46,24 337 68,37 6,53 

Cölbe 6.836 13.308.550 147.897 320.948 2,40 46,95 217 86,99 7,81 

Dieburg 14.20 

1 

37.641.871 369.317 891.841 2,40 62,80 243 75,36 11,13 

Echzell 5.860 11.968.767 117.722 300.144 2,53 51,22 255 86,87 10,65 

Edermünde 

Ehrenberg 

(Rhön) 

7.167 13.284.025 126.894 329.996 2,44 46,05 262 71,54 7,28 

2.911 6.572.175 47.392 137.994 2,07 47,41 291 81,16 8,20 

Elz 7.345 14.901.564 214.335 364.055 2,47 49,57 170 67,18 7,61 

Flörsbachtal 

Freiensteinau 

Gersfeld 

(Rhön) 

2.634 6.024.786 68.146 93.920 1,55 35,66 140 39,06 10,05 

3.411 8.169.343 173.324 179.686 2,24 52,68 104 115,05 13,77 

6.204 12.761.560 175.272 340.126 2,70 54,82 194 51,48 6,62





Grävenwiesbach 

Einwohner 

Verwal- 

tungshaushalt 




in 

Prozent 



je Einwohner 


in 

Prozent 

der Strom 

ausgaben 


je 


4.941 11.726.165 280.128 239.294 2,09 48,43 85 263,68 28,79 

Grebenau 3.101 6.226.018 115.572 158.863 2,54 51,23 138 80,78 9,40 

Helsa 5.984 12.854.359 195.285 278.530 2,13 46,55 143 80,38 9,63 

Hirschhor 

n (Nekkar) 

3.816 11.486.657 156.630 239.884 2,07 62,87 159 73,26 16,11 

Hofbieber 5.786 8.530.933 200.321 284.247 3,27 49,13 142 46,63 2,85 

Hohenroda 

Immenhausen 

3.653 5.818.765 222.079 166.856 2,88 45,68 75 229,33 29,86 

7.190 15.389.384 264.292 365.694 2,40 50,86 139 61,51 6,94 

Kirchheim 4.151 8.688.752 205.054 221.412 2,71 53,34 108 63,57 8,92 

Knüllwald 5.434 9.674.326 120.337 263.548 2,71 48,50 220 54,60 6,76 

Laubach 10.39 

3 

Lautertal 

(Vogelsberg) 

23.551.957 255.916 511.667 2,03 49,23 201 86,38 13,66 

2.714 4.876.843 86.984 127.284 2,66 46,90 146 87,57 10,06 

Leun 5.761 12.351.756 119.004 285.217 2,32 49,51 241 56,87 6,95 

Lindenfels 

5.375 13.662.863 241.528 337.371 2,51 62,77 140 88,05 13,82 

Meißner 3.627 9.087.491 52.341 172.319 1,91 47,51 332 46,35 6,44 

Mühltal 13.31 

4 

Neckarsteinach 

Nentershausen 

Neu- 

Eichenberg 

24.012.920 420.420 593.292 2,45 44,56 141 89,21 10,15 

4.006 10.725.096 208.044 233.259 2,18 58,23 165 65,20 11,64 

3.406 5.696.597 83.296 165.932 2,88 48,72 201 54,13 6,59 

1.973 7.310.917 48.275 101.379 1,44 51,38 210 64,68 5,82 

Nieden- 5.405 9.890.738 114.663 247.952 2,62 45,87 218 62,41 9,68 

99

Strom 

stein 

100 



Reichelsheim/Wet 

terau 

Reinhardshagen 

Reiskirchen 

Einwohner 

Verwal- 

tungshaushalt 




in 

Prozent 



je Einwohner 


in 

Prozent 

der Strom 

ausgaben 


je 


6.553 13.768.722 149.025 332.324 2,41 50,71 223 86,74 9,73 

5.306 12.391.182 166.979 252.006 2,05 47,49 151 68,39 6,51 

10.13 

4 

22.289.939 396.404 512.661 2,24 50,59 130 103,44 12,99 

Ringgau 3.661 7.454.129 114.758 182.203 2,48 49,77 160 56,86 7,47 

Schlangenbad 

Schöffengrund 

Schöneck 10.82 

4 

6.128 12.938.110 141.900 355.437 2,80 58,00 255 78,34 8,28 

6.320 11.367.273 124.132 301.690 2,71 47,74 250 68,01 7,99 

25.411.738 247.477 542.248 2,09 50,50 220 38,85 5,20 

Sinn 6.734 10.288.761 145.803 361.404 3,58 53,67 248 141,88 16,55 

Staufenberg 

Steinau 

a.d. Straße 

Stockstadt 

am 

Rhein 

Waldbrunn/W 

esterwald 

7.766 16.929.969 191.068 361.530 2,24 46,56 189 k.A. 14,65 

11.08 

5 

23.783.790 537.910 619.032 2,61 55,85 115 49,19 4,47 

5.570 12.967.695 225.262 292.696 2,32 52,55 131 95,37 10,47 

6.054 11.047.510 168.135 268.761 2,47 44,40 160 58,90 6,74 

Waldems 6.015 13.124.332 158.571 263.466 2,00 43,81 166 62,17 6,23 

Weimar 6.705 12.810.825 91.547 334.994 2,64 49,96 366 58,06 6,07 

Weinbach 4.765 8.795.313 161.322 235.528 2,71 49,43 148 72,12 7,72 

Wöllstadt 5.623 11.189.300 121.003 280.802 2,50 49,94 232 81,90 9,44 

Mittelwert 

für die 

Jahre 

1994 bis 

0 - - - 2,41 50,97 188 80,37 9,89



1996 



Einwohner 

Verwal- 

tungshaushalt 




in 

Prozent 



je Einwohner 


in 

Prozent 

der Strom 

ausgaben 


je 


Die wirtschaftliche Bedeutung der Konzessionsabgabe als Einnahmequelle 

für den kommunalen Haushalt ist klar zu erkennen. So betrug die 

durchschnittliche Konzessionsabgabe 2,41 Prozent des Verwaltungshaushalts. 

Die Überörtliche Prüfung erachtet die Konzessionsabgabe für 

unverzichtbar. 

6.19 Gas 

Ansicht 37: Vergleichszahlen und Kennzahlen zur wirtschaftlichen Auswertung der 

Konzessionsverträge für Gas 


der Konzessionsverträge für Gas 19 

Einwohner 

Verwaltungshaushalt 

Gasverbrauch 


DM DM DM 


gesamt in 

Prozent 



gesamt 

Einwohner 

DM/Einwohner 


in Prozent 

der Ausgaben 

des 

kommunalenGasverbrauchs 

Aarbergen 6.886 14.802.361 51.903 18.378 0,13 2,67 35,47 

Alsbach- 

Hähnlein 

Bad Endbach 

Battenberg 

(Eder) 

8.705 21.990.032 121.424 44.106 0,2 5,07 36,27 

8.789 20.107.667 65.684 14.661 0,07 1,67 21,76 

5.704 12.870.016 13.339 11.153 0,09 1,96 126,61 

Biebesheim 6.545 19.399.304 130.565 48.803 0,26 7,46 37,37 


101 

Konzessionsverträgewirtschaftlichbedeutungsvoll

Gas 



am Rhein 

102 

Einwohner 


Gasverbrauch 


DM DM DM 


gesamt in 

Prozent 



gesamt 

Einwohner 

DM/Einwohner 


in Prozent 

der Ausgaben 

des 


Brensbach 5.316 12.072.715 4.501 2.857 0,02 0,54 78,63 

Cölbe 6.836 13.308.550 21.478 8.580 0,06 1,26 39,94 

Dieburg 14.201 37.641.871 77.626 86.386 0,23 6,08 111,36 

Edermünde 7.167 13.284.025 16.560 7.612 0,06 1,06 134,15 

Elz 7.345 14.901.564 25.907 33.610 0,23 4,58 129,65 

Helsa 5.984 12.854.359 3.525 4.977 0,04 0,83 169,14 

Hirschhorn 

(Neckar) 

Immenhausen 

3.816 11.486.657 4.885 1.889 0,02 0,5 33,3 

7.190 15.389.384 128.476 28.628 0,19 3,98 22,27 

Laubach 10.393 23.551.957 34.333 18.210 0,07 1,75 52,98 

Leun 5.761 12.351.756 32.944 8.919 0,07 1,55 26,84 

Lindenfels 5.375 13.662.863 0 0.720 0,01 0,13 k..A. 

Mühltal 13.314 24.012.920 47.316 25.916 0,11 1,95 54,73 

Nentershausen 

20 

Neu- 

Eichenberg 

Schlangenbad 

Schöffengrund 

3.406 5.696.597 entfällt entfällt entfällt entfällt entfällt 

1.973 7.310.892 2.429 0.360 0 0,18 13,6 

6.128 12.938.110 71.511 24.111 0,19 3,93 33,73 

6.320 11.367.273 69.606 15.353 0,14 2,43 24,87 

Schöneck 10.824 25.411.738 19.919 0.692 0 0,06 3,41 

Sinn 6.734 10.288.761 18.297 6.358 0,06 0,94 34,51 

Staufenberg 

Steinau 

a.d. Straße 

7.766 16.929.969 15.588 10.135 0,06 1,31 64,77 

11.085 23.783.790 50.447 21.133 0,09 1,91 44,35 

Stockstadt 5.570 12.967.695 53.849 16.979 0,13 3,05 31,41 

20 Nentershausen hat in den Prüfungsjahren 1994 - 1996 keine Konzessionsabgabe erhalten, da 

das dortige Versorgungsunternehmen nur einen Sondervertragskunden hat und die Lieferung 

an diesen die Grenzmenge überschreitet.





am Rhein 

Waldbrunn/Wes 

terwald 

Einwohner 


Gasverbrauch 


DM DM DM 


gesamt in 

Prozent 



gesamt 

Einwohner 

DM/Einwohner 


in Prozent 

der Ausgaben 

des 


6.054 11.047.510 19.090 15.177 0,14 2,51 78,96 

Waldems 6.015 13.124.332 26.097 9.434 0,07 1,57 37,14 

Weimar 6.705 12.810.825 32.490 6.470 0,05 0,96 19,87 

Weinbach 4.765 8.795.313 13.751 6.773 0,08 1,42 50,86 

Mittelwert für die Jahre 1994 bis 1996 0,1 2,18 55,28 

Die Gasversorgungsnetze sind im Allgemeinen vergleichsweise neuwertig. 

Sie werden ständig erweitert und verdichtet. Auf Grund der gegenüber 

Strom geringeren Konzessionsabgabesätze (§ 2 Absatz 2 Nr. 2 und 

Absatz 3 Nr. 2 Konzessionsabgabenverordnung) sowie dem Zahlungsverbot 

gemäß § 2 Absatz 5 Konzessionsabgabenverordnung hat die 

Gaskonzessionsabgabe längst nicht die wirtschaftliche Bedeutung wie 

die Stromkonzessionsabgabe. Hinzu kommt die Besonderheit, dass die 

Heizgasverbraucher bei allen Gemeinden ohne eigene Stadtwerke den 

geringeren Satz für Sondervertragskunden zu zahlen haben. Bei keiner 

der Kommunen erreicht das Jahresaufkommen der Gaskonzessionsabgabe 

100.000 DM; der höchste durchschnittliche Wert lag 

bei 86.400 DM im Jahr. 

Daraus ist das derzeit geringe finanzielle und wirtschaftliche Ausmaß 

der Konzessionsabgabe für die Kommunen zu erkennen. Durch Netzerweiterungen 

und -verdichtungen sowie auf Grund umwelt- und erschließungspolitischer 

Gründe dürfte ihre Bedeutung wachsen. 

6.20 Beteiligung an Energieversorgungsunternehmen 

Soweit die Kommunen Gesellschaftsanteile der sie versorgenden Energieversorgungsunternehmen 

besaßen, ist die Ausgestaltung der Beteiligungen 

beurteilt worden. Die Beurteilung bezog sich auf die rechtlichen 

Voraussetzungen (§§ 121 Absatz 1, 122 Absatz 1 HGO) - was die wirtschaftliche 

Betätigung als solche und in Bezug auf die Ausschüttung 

anbelangt -, auf die steuerliche Gestaltung sowie auf die Einflussnahme 

und Prüfungsrechte nach §§ 53 und 54 Haushaltsgrundsätzegesetz - 

abgeleitet aus § 123 HGO -. Dabei wurden die rechtlichen Vorausset- 

103 

Vergleichsweise 

geringe wirtschaftlicheBedeutung 

der 

Gaskonzessionsabgabe

Angemessene 

Einflussnahme 

Prüfung der Rechtmäßigkeit und Sachgerechtigkeit der Beteiligung 

zungen (§§ 121 HGO ff.) unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten beurteilt 

und die Wahrnehmung des Prüfungsrechts nach §§ 53 und 54 

Haushaltsgrundsätzegesetz untersucht. 

6.21 Prüfung der Rechtmäßigkeit und Sachgerechtigkeit der Beteiligung 

Die Gemeinden dürfen sich unter den Voraussetzungen des § 122 Absatz 

1 HGO an einer Gesellschaft beteiligen. Bei der Beteiligung an einem 

Energieversorgungsunternehmen werden die rechtlichen Voraussetzungen 

grundsätzlich als gegeben erachtet; es stellt sich die Frage, 

inwiefern die Kommune den nach § 122 Absatz 1 Nr. 3 HGO geforderten 

angemessenen Einfluss, insbesondere im Aufsichtsrat oder in einem 

Überwachungsorgan, nehmen kann. Bei einer Minderheitsbeteiligung ist 

die Kommune regelmäßig in der Gesellschafter- oder Hauptversammlung 

vertreten und kann dort ihren Einfluss geltend machen. Entscheidend 

ist, ob eine angemessene Einflussnahme sichergestellt ist. 

Das Postulat ist nicht in dem Sinne zu verstehen, dass die Kommune die 

Mehrheit der Stimmrechte innehaben muss; hätte der Gesetzgeber die 

Intention verfolgt, hätte er den Gesetzeswortlaut entsprechend gefasst. 

Vielmehr impliziert der Begriff „angemessen“ eine Einzelfallbetrachtung. 

Als nahe liegende Kriterien können die Bedeutung der Beteiligung für 

den örtlichen Wirkungskreis und die Höhe der Kapitalbeteiligung herangezogen 

werden. Insbesondere die Höhe der Kapitalbeteiligung spiegelt 

das Risiko der Kommune. 

Bei Auslegung der Angemessenheit des Mitspracherechts ist das durch 

das Gesellschaftsrecht allen Gesellschaftern nach den Beteiligungsverhältnissen 

eingeräumte Stimmrecht bei Entscheidungen in der Gesellschafterversammlung 

ausreichend. Somit wäre ein angemessener 

Einfluss auf die Gesellschaft bei einer Minderheitsbeteiligung bei der 

Ausübung des Stimmrechts anzunehmen. 

Die Kommunen haben die Beteiligungen an den Energieversorgungsunternehmen 

erworben, um ihren Einfluss in den Gesellschaften geltend 

zu machen und an den Erträgen der Energieversorger zu partizipieren. 

Sie wurden alle außerhalb des Prüfungszeitraums erworben. Ein 

Urteil über die rechtlichen Voraussetzungen konnte deshalb nicht abgegeben 

werden. Unter Renditegesichtspunkten sind die Beteiligungen für 

alle Kommunen im Prüfungszeitraum angemessen. Die Renditen bewegen 

sich zwischen 5,12 Prozent und 17,91 Prozent. Absolut gesehen 

erreichten lediglich in zwei Fällen die Dividenden eine nennenswerte 

Höhe. Alle übrigen Fälle weisen untergeordnete Dividendenzahlungen 

aus. 

6.22 Prüfung der Platzierung der Beteiligung bei der Kommune 

Die Beteiligung ist in einem Betrieb gewerblicher Art mit steuerlichen 

Verlusten optimal platziert, da in dem Fall die von der Gesellschaft bezahlte 

volle Körperschaftsteuer (Ausschüttungsbelastung) über das Anrechnungsverfahren 

und die volle Kapitalertragsteuer an die Kommune 

zurückfließen (drei Fälle). 

104



Bei der Auswertung der Beteiligungsdaten wurde festgestellt, dass 

mehrere Kommunen ihre Beteiligung im hoheitlichen Bereich halten. 

Diese Städte und Gemeinden, mit Ausnahme einer Kommune, besitzen 

Betriebe gewerblicher Art (§ 4 Körperschaftsteuergesetz), die in den 

Prüfungsjahren negative Ergebnisse erzielten und voraussichtlich künftig 

erzielen. Da die Beteiligungen im hoheitlichen Bereich gehalten werden 

und nicht in den Betrieb gewerblicher Art eingelegt wurden, nehmen 

die betroffenen Kommunen nicht am körperschaftsteuerlichen 

Anrechnungsverfahren teil. Das heißt, diesen Kommunen wird nur die 

Kapitalertragsteuer teilweise erstattet. Sie bekommen lediglich im Anlageverfahren 

nach § 44c Einkommensteuergesetz die Hälfte der Kapitalertragsteuer 

vom Bundesamt der Finanzen zurück. In drei Fällen wurde 

auskunftsgemäß kein Erstattungsantrag gestellt. Dadurch ist den Kommunen 

ein finanzieller Nachteil entstanden. Die Einlage in einen Betrieb 

gewerblicher Art, der die Anrechnung der vollen Körperschaft- und Kapitalertragsteuer 

zulässt, gäbe den Kommunen einen finanziellen Vorteil. 

6.23 Zusammenfassung der Auswertung 

Ansicht 38: Zusammenfassung der Auswertung der Beteiligung an den Versorgungsunternehmen 

Zusammenfassung der Auswertung der Beteiligung an den 

Versorgungsunternehmen 21 

absolute 

Höhe 

Beteiligung 

am 

Grundkapital 

durchschnittlicherBeteiligungsertraggesamt 

Sonstige 

finanzielle 

Vorteile 

aus dem 

Beteiligungsverhältnis 

BeteiliRengungswertdite EntgangenerSteuervorteil 

im Prüfungszeitraum 

gesamt 

DM % DM DM DM % DM 

Alsbach-Hähnlein 711.400 6,47 346.383 4.977 4.948.335 14,28 0 

Beerfelden 25.000 0,02 5.470 0 78.147 10,94 5.911 

Dieburg 2.775.000 1,85 319.833 0 4.569.048 11,53 0 

Ehrenberg 

(Rhön) 

144.400 2,33 12.545 0 179.211 8,69 24.250 

Hofbieber 8.800 0,14 765 0 10.921 8,69 0 

Lindenfels 10.000 0,01 1.024 0 14.625 5,12 564 

Schlangenbad 17.500 0,23 2.667 0 38.094 15,24 1.425 

Steinau a.d. 177.000 1,36 15.171 0 216.735 8,57 0 


105 

Halten der Beteiligung 

im 

Hoheitsvermögen

Zusammenfassung der Auswertung 

Straße 

106 

Zusammenfassung der Auswertung der Beteiligung an den 

Versorgungsunternehmen 21 

absolute 

Höhe 

Beteiligung 

am 

Grundkapital 

durchschnittlicherBeteiligungsertraggesamt 

Sonstige 

finanzielle 

Vorteile 

aus dem 

Beteiligungsverhältnis 

BeteiliRengungswertdite EntgangenerSteuervorteil 

im Prüfungszeitraum 

gesamt 

DM % DM DM DM % DM 

Waldems 3.300 0,01 591 0 8.443 17,91 0

Siebenunddreißigste Vergleichende Prüfung „Asylverfahren“ in drei 

kreisfreien Städten und acht Landkreisen 

7. Siebenunddreißigste Vergleichende Prüfung „Asylverfahren“ 

in drei kreisfreien Städten und acht 

Landkreisen 

Ansicht 39: „Asylverfahren“ – Landkreise und Städte 

108




Darmstadt, Offenbach am Main, Wiesbaden, Landkreis Bergstraße, 

Landkreis Darmstadt-Dieburg, Landkreis Groß-Gerau, Hochtaunuskreis, 

Landkreis Kassel, Main-Kinzig-Kreis, Landkreis Offenbach, Landkreis 

Waldeck-Frankenberg 


September bis Dezember 1997 

Arthur Andersen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft 

mbH in Eschborn. 


Die Überörtliche Prüfung hat festzustellen, dass die medizinischen 

Leistungen für Asylbewerber sowie die für Sozialhilfeempfänger 

nicht der Budgetierung der Aufwendungen für die 

gesetzlich Versicherten unterliegen. Darin wird ein Gerechtigkeitsdefizit 

zum Nachteil der gesetzlich versicherten Bevölkerung 

erkannt. 

Entscheidungsverantwortung und Finanzverantwortung gehören 

zusammen. Derzeit tragen die Kommunen in bestimmten 

Fällen die Finanzverantwortung, obwohl die Entscheidungsverantwortung 

bei Bund und Ländern liegt. 

Der Staat sollte darauf hinwirken, dass transparenter unterschieden 

wird zwischen Asylsuchenden im Sinne Artikel 16a 

Grundgesetz und Personen, die aus anderen Gründen die Einreise 

nach Deutschland suchen. 

Die Verfahren, Verwaltungs- und Gerichtsverfahren, müssen 

einfacher und schneller werden. Es ist teuer, Asylfälle jahrelang 

nicht abschließend zu entscheiden. 

Es besteht ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem 

Zeitpunkt der Einreise und den Krankheitskosten der Flüchtlinge. 

Von den 220 ausgewählten Flüchtlingen mit den höchsten 

Krankheitskosten im Betrachtungszeitraum waren 92 Flüchtlinge 

im Jahr 1995 oder später eingereist. 

Die politisch oder humanitär zu beurteilenden Gründe, einen 

Asylsuchenden nach rechtskräftiger Ablehnung nicht abzuschieben, 

sollten dazu führen, dass der Bund die Kosten der 

nach seiner Ansicht nicht abschiebbaren Asylbewerber trägt. 

Es ist dann die Kostenlast dort, wo die Kosten verursacht werden. 

Rechtskräftig abgelehnte und nicht abgeschobene Asylbewerber 

haben die geprüften Gebietskörperschaften in 1997 

hochgerechnet rund 32 Millionen DM gekostet. 

Durch die Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes entsteht 

je geprüfter Gebietskörperschaft eine durchschnittliche Mehr- 

109

Handlungshinweise 

belastung in Höhe von 6,8 Millionen DM je Jahr, das bedeutet 

eine Gesamtbelastung von knapp 75 Millionen DM für die geprüften 

Körperschaften. 

Eine vergleichende Überschussrechnung bei der Unterbringung 

der Flüchtlinge hat im Untersuchungsfeld ein Einsparpotenzial 

im Jahr 1996 in Höhe von 9,6 Millionen DM und im ersten 

Halbjahr 1997 in Höhe von 6,7 Millionen DM ergeben. 

7.4 Handlungshinweise 

7.4.1 Krankheitskosten 

Der Personenkreis, für den das Sozial- oder Flüchtlingsamt Kostenträger 

ist, unterliegt nicht der kassenärztlichen Budgetierung. Das bedeutet, 

dass Leistungen für Asylsuchende wie für Privatpatienten außerhalb der 

Budgetierung für Kassenpatienten abgerechnet werden, denn das Asylbewerberleistungsgesetz 

kennt keine solche Beschränkung. 

7.4.2 Krankenhilfe 

Gemäß § 37 Absatz 2 Bundessozialhilfegesetz sollen die Leistungen der 

Krankenhilfe in der Regel den Leistungen entsprechen, die nach den 

Vorschriften über die gesetzliche Krankenversicherung gewährt werden. 

Die Kommunen arbeiten ohne die den gesetzlichen Krankenkassen vorliegenden 

Rahmenbedingungen (Leistungskatalog). Dieser legt fest, 

welche Leistungen unter welchen Voraussetzungen erbracht werden. 

Wäre ein Rückgriff auf den Leistungskatalog möglich, könnte eine fundiertere 

Entscheidungspraxis betrieben werden. Das gilt sowohl für die 

allgemeine Sozialhilfe als auch für die Krankenhilfe nach dem Asylbewerberleistungsgesetz. 

Grundsätzlich wäre es mittels des Leistungskatalogs 

(ein solcher Leistungskatalog könnte die gesetzlichen Leistungen 

klar definieren) denkbar, die Bewilligungen auf das von den Krankenkassen 

als das unerlässlich Anerkannte zu beschränken. Wie die Praxis 

gezeigt hat, fehlen den Sozialhilfeträgern hierfür weitestgehend solche 

Vorgaben. 

7.4.3 Vertragsärzte 

Mit einer qualifizierten Behandlung durch Vertragsärzte könnten erhebliche 

Kosten eingespart werden. Bedeutsam scheint, die ambulante Behandlung 

von Asylbewerbern in kommunalen Krankenhäusern vorzunehmen. 

Dies hätte den Vorteil, dass die Ausgaben für Heilbehandlung 

letztlich den kommunalen Haushalt nicht verlassen würden. 

7.4.4 Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes im Zusammenhang 

mit Krankheitskosten 

Die Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes sieht unter anderem 

vor, dass Krankheitskosten vom Land nur noch erstattet werden, sobald 

eine Grenze von 20.000 DM je Einzelfall und Jahr überschritten wird. Im 

Durchschnitt liegen zwölf Prozent der gesamten Krankheitskosten über 

der 20.000 DM-Grenze, was je geprüfter Gebietskörperschaft eine 

durchschnittliche jährliche Mehrbelastung von 2,3 Millionen DM bedeu- 

110



tet. Die Mehrbelastung ist von der Anzahl der Flüchtlinge abhängig. Die 

Höhe der Krankheitskosten entzieht sich dem Einflussbereich der Kreise 

und kreisfreien Städte. 

7.5 Struktur der Leistungsempfänger 

Ausländische Flüchtlinge werden nach einem festen Schlüssel zugewiesen, 

der sich an den Einwohnerzahlen der kommunalen Körperschaft 

orientiert auf Grundlage der Verordnung über die Verteilung ausländischer 

Flüchtlinge vom 10. Mai 1994. 

Ansicht 40: Anzahl der Leistungsempfänger zum 31. Dezember 1996 

4.500 

4.000 

3.500 

3.000 

2.500 

2.000 

1.500 

1.000 

500 

0 

Stadt Darmstadt 

Stadt Offenbach am 

Main 

Anzahl der Leistungsempfänger zum 31. Dezember 1996 

Landeshauptstadt 

Wiesbaden 

Landkreis 

Bergstraße 

Landkreis 

Darmstadt-Dieburg 

Landkreis Groß- 

Gerau 

Leistungsempfänger 

Einwohner in 100 

Die Anzahl der Leistungsempfänger in den geprüften Gebietskörperschaften 

variierte zwischen 660 und 3.802. In Hessen gab es Ende 

1995 insgesamt rund 52.000 Flüchtlinge, die Regelleistungsempfänger 

nach dem Asylbewerberleistungsgesetz waren22 , in den geprüften Gebietskörperschaften 

lebten rund 29.000 Asylbewerber. 

Die Altersstruktur der Flüchtlinge war deutlich jünger als der Bevölkerungsdurchschnitt. 

Der Anteil der über fünfunddreißigjährigen Flüchtlingen 

in den Gebietskörperschaften betrug im Durchschnitt nur rund 

25 Prozent23 . Noch auffälliger war der hohe Anteil an Kindern und Jugendlichen 

(Minderjährigen) bei Flüchtlingen, wie in Ansicht 41 verdeutlicht: 

Ansicht 41: Anteil Minderjähriger an der Gesamtzahl der Leistungsempfänger 

22 vgl. Statistisches Handbuch Hessen, Ausgabe 1997/98, S. 304 

23 Anteil der über Fünfunddreißigjährigen an der Gesamtbevölkerung in Deutschland zum 

31. Dezember 1996: 56 Prozent 



Main-Kinzig Kreis 

Landkreis Offenbach 

Landkreis Waldeck- 

Frankenberg 

111 

Hohe Zahl minderjähriger 

Flüchtlinge

Struktur der Leistungsempfänger 

50% 

45% 

40% 

35% 

30% 

25% 

20% 

15% 

10% 

5% 

0% 

112 


Anteil Minderjähriger an der Gesamtzahl der Leistungsempfänger 


Main 


Wiesbaden 

Landkreis Bergstraße 

Landkreis Darmstadt- 

Dieburg 


Gerau 

Der Anteil der Minderjährigen bewegte sich in einer Bandbreite von 31 

bis 46 Prozent an der Gesamtzahl der Leistungsempfänger24 . Der Anteil 

dürfte insgesamt noch höher ausfallen, da unbegleitete Minderjährige 

nicht in Ansicht 41 enthalten sind. Dies lässt sich aus der Tatsache herleiten, 

dass der Personenkreis im Regelfall nicht über das Landesaufnahmegesetz 

mit dem Land Hessen abgerechnet werden kann. 

Ansicht 42 veranschaulicht, dass die vom Gesetzgeber mit der Neuregelung 

des Asylverfahrensgesetzes beabsichtigte kurze Aufenthaltsdauer 

in Deutschland nicht eingetreten ist. 

Ansicht 42: Leistungsempfänger mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als zwei Jahren 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 







Frankenberg 

Leistungsempfänger mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als zwei 

Jahren 


Main 


Wiesbaden 



Dieburg 


Gerau 

24 Anteil der Minderjährigen an der Gesamtbevölkerung in Deutschland zum 

31. Dezember 1998: 19 Prozent 





Bundesrepublik 

Deutschland 


Frankenberg



Ansicht 43: Leistungsempfänger mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als vier Jahren 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 


Leistungsempfänger mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als vier Jahren 


Main 


Wiesbaden 



Dieburg 


Gerau 

Im Durchschnitt der Gebietskörperschaften hielten sich rund zwei Drittel 

der Leistungsempfänger länger als zwei Jahre in der Körperschaft auf. 

Dies beruht überwiegend auf der langen Asylverfahrensdauer, die die 

Landkreise und kreisfreien Städte nicht beeinflussen können. Abgelehnte 

Asylbewerber werden nur für die Dauer ihrer Erstattungsfähigkeit 

durch das Land Hessen berücksichtigt, das heißt für einen Zeitraum 

von zwei Jahren. Der Anteil der Leistungsempfänger mit einer Aufenthaltsdauer 

von mehr als vier Jahren betrug im Durchschnitt 33 Prozent. 

7.6 Organisation der Verwaltung 

Mit jeder Änderung des Asylverfahrensgesetzes war das Ziel verbunden, 

das Asylverfahren zu beschleunigen und die Zuwanderung nach 

Deutschland deutlich begrenzen zu können. Vor diesem Hintergrund ist 

die Flüchtlingsverwaltung lange Zeit als temporäre Aufgabe verstanden 

und vor allem in den Zeiten der Zuwanderungsspitze Anfang der neunziger 

Jahre mit einem hohen Improvisationsgrad bewältigt worden. 

Daher kommt es, dass die Verwaltung von Leistungen für Asylsuchende 

in den Gebietskörperschaften unterschiedlich organisiert ist. In der Regel 

handelt es sich entweder um eine Abteilung des Sozialamts oder 

aber um ein eigenständiges Amt für Flüchtlingsangelegenheiten. Eine 

nahezu vollständige Delegation der Aufgaben an die kreisangehörigen 

Städte und Gemeinden wurde nur im Landkreis Groß-Gerau angetroffen, 

der die Aufgaben an 14 kreisangehörige Städte und Gemeinden 

delegiert hat. 

Die Aufgabengebiete der Sachbearbeiter sind unterschiedlich: In manchen 

Landkreisen wird von jedem Sachbearbeiter das gesamte Leistungsspektrum 

erledigt; meist werden die Gebiete nach Familienname, 

Unterkunft oder Wohnort aufgeteilt. In anderen Fällen sind die Sachbe- 






Frankenberg 

113 

Flüchtlingsverwaltung 

ist 

Daueraufgabe

Personalausstattung 

arbeiter auf einzelne Leistungsarten, wie beispielsweise Krankenhilfe 

oder Nutzungsentgelte, spezialisiert. 

Eine weitere Unterscheidung stellt die Abgrenzung von Verwaltung und 

Sozialdienst dar. In einigen Landkreisen sind die Funktionen voneinander 

getrennt, in den übrigen Gebietskörperschaften nehmen Sozialarbeiter 

Verwaltungsaufgaben oder umgekehrt Verwaltungsangestellte 

Sozialdienstaufgaben wahr. 

7.7 Personalausstattung 

Die Personalausstattung der Verwaltung wird auf Basis von Vollzeitkräften 

angegeben. Dabei wurden Teilzeitstellen, aber auch Zeiten, die 

für andere Verwaltungstätigkeiten wie beispielsweise für Bürgerkriegsflüchtlinge 

anfielen, berücksichtigt. 

Ansicht 44: Personalausstattung in der Verwaltung 

114 

Personalausstattung in der Verwaltung 

Durchschnittliche 

Anzahl der 

Vollzeitkräfte 

in 

1996 


Anzahl 

Flüchtlinge 

in 1996 

Verwaltungsschlüssel 

in 

1996 

Stadt Darmstadt 3,8 660 1:174 

Stadt Offenbach am Main 3,4 728 1:214 

Landeshauptstadt Wiesbaden 14,4 3.450 1:240 

Landkreis Bergstraße 12,2 3.802 1:312 

Landkreis Darmstadt-Dieburg 12,3 3.515 1:286 

Landkreis Groß-Gerau 19,8 2.753 1:139 

Hochtaunuskreis 8,3 2.704 1:326 

Landkreis Kassel 9,3 2.561 1:275 

Main-Kinzig-Kreis 22,0 3.119 1:142 

Landkreis Offenbach 13,5 3.545 1:263 

Landkreis Waldeck-Frankenberg 9,0 1.732 1:192 

Ein Sachbearbeiter ist je nach Gebietskörperschaft rechnerisch zuständig 

für mindestens 139 und höchstens 326 Flüchtlinge. Die Delegation 

der Aufgaben an die kreisangehörigen Städte und Gemeinden führt zu 

einem erhöhten Personalbedarf. 

7.8 EDV-Systeme 

In den Systemen der Leistungsabrechnung werden grundsätzlich nur 

diejenigen Kosten erfasst, die letztendlich zu einem Bescheid und einer 

Auszahlung an den Flüchtling führen. Dies bedeutet, dass Krankheitskosten 

und Unterkunftskosten, wenn überhaupt, nur mit Hilfe von sepa-



raten Systemen oder Anwendungssoftware (in der Regel Excel-Dateien) 

nachgehalten werden. 

Ansicht 45: EDV-Systeme in der Leistungsabrechnung 

EDV-Systeme in der Leistungsabrechnung 

Prosoz 

A 

Stadt Darmstadt √ 

Prosoz 

S 

Stadt Offenbach am Main √ 

Landeshauptstadt Wiesbaden √ 

Landkreis Bergstraße √ 

Landkreis Darmstadt-Dieburg √ 

Landkreis Groß-Gerau √ 

Hessias 

Fremdvergabe 

Hochtaunuskreis √ 

Landkreis Kassel √ 

Eigenentwicklung 

Main-Kinzig-Kreis √ 

Landkreis Offenbach √ 


Frankenberg 

Prosoz ist eine Standardsoftware, wobei Prosoz S für die Sozialhilfe und 

Prosoz A für das Asylwesen entwickelt wurde. Der Einsatz von Prosoz S 

für die Asylverwaltung muss vor allem vor dem Hintergrund der gesetzlichen 

Neuregelungen zum 1. Juli 1997 als derzeit problematisch angesehen 

werden. Bei Hessias handelt es sich ebenfalls um eine Standardsoftware, 

die inzwischen als veraltet gelten muss. Die meisten Gebietskörperschaften, 

die heute mit Prosoz arbeiten, hatten früher Hessias 

genutzt. Der Hochtaunuskreis hat als einzige Gebietskörperschaft seine 

Leistungsabrechnung fremdvergeben. Sie wird von der Kommunalen 

Informationsverarbeitung Hessen in Frankfurt am Main durchgeführt. 

Vereinheitlichte Verfahren oder eine engere Zusammenarbeit der Gebietskörperschaften 

in der elektronischen Datenverwaltung und Datenverarbeitung 

könnten erhebliche Kosten einsparen. Obwohl die meisten 

Probleme gleichartig gelagert sind, konnte die Überörtliche Prüfung 

feststellen, dass Lösungsansätze nur partiell umgesetzt worden sind. 

√ 

115 

EDV in problematischerQualität

BetriebswirtschaftlicheKostenrechnung 

fehlt 

Kostenrechnung 

7.9 Kostenrechnung 

Betriebswirtschaftliche Kostenrechnungssysteme sind in keiner der Gebietskörperschaften 

vorhanden. Soweit Auswertungen in zumeist unregelmäßigen 

Abständen erstellt werden, geschieht dies entweder manuell 

oder mit Hilfe einer Excel-Datei. 

Oftmals bereitet schon die Aufschlüsselung in Kostenarten Probleme, da 

die Haushaltssystematik zu wenig oder nicht sinnvoll differenziert wurde. 

Eine Zuordnung auf den Flüchtling findet in aller Regel nur für die 

Leistungen statt, die über die Leistungsabrechnung EDV-technisch abgewickelt 

werden. 

Auf Grund der vollständigen Kostenübernahme durch das Land standen 

aus Sicht der Gebietskörperschaften der Nachweis und das Nachhalten 

der entstandenen Kosten im Vordergrund. Eine Kostenanalyse der Veränderungen 

und Abweichungen ist erst mit Einführung der pauschalen 

Erstattungsregelung wichtig geworden. 

Ein besonderes Problem stellen in aller Regel die Krankheitskosten dar, 

die mit Ausnahme von zwei Gebietskörperschaften, dem Hochtaunuskreis 

und dem Landkreis Offenbach, nicht konsequent den Flüchtlingen 

zugeordnet werden. Insofern ist es den übrigen Gebietskörperschaften 

derzeit nur mit einem hohen manuellen Aufwand (wenn überhaupt) 

möglich, die Anforderungen, die sich bei den Krankheitskosten 

aus der Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes ergeben, zu erfüllen. 

Die Gründe liegen vor allem im hohen Erfassungsaufwand und in nicht 

vorhandenen EDV-Systemen. Die meisten Gebietskörperschaften erfassen 

die ambulanten Kosten, die grundsätzlich über die Kassenärztliche 

Vereinigung Hessen oder die Kassenzahnärztliche Vereinigung Hessen 

abgerechnet werden, nicht und ordnen sie nicht den Flüchtlingen zu. 

Rechnungen über stationäre Behandlungskosten werden meistens in 

den Leistungsakten abgelegt. 

7.10 Kommunikation 

Die Überörtliche Prüfung hat festgestellt, dass in vielen Fällen die 

Kommunikation zwischen den Flüchtlingsverwaltungen und den Ausländerbehörden 

oder den zentralen Abschiebebehörden in Schwalbach und 

Hanau nicht immer sachgerecht verläuft. Die Flüchtlingsverwaltungen 

sind auf Informationen zu Status und Statusänderungen und zur Art der 

Duldung angewiesen, da von diesen Faktoren die Höhe des Leistungsbezugs 

abhängig ist. 

Des Weiteren konnte festgestellt werden, dass erst in jüngster Zeit – 

wenn überhaupt – ein Erfahrungsaustausch zwischen den Gebietskörperschaften 

stattfindet, obwohl die zu bewältigenden Aufgaben und die 

sich daraus ergebenden Probleme in der Regel identisch sind. Auch hier 

ließen sich nach Ansicht der Überörtlichen Prüfung Verbesserungen erzielen 

und damit Kosten einsparen. 

116



7.11 Statistiken 

Neben der Asylbewerberleistungsstatistik, die Einnahmen- und Ausgabenstrukturen 

darstellt, waren im Prüfungszeitraum Statistiken für Unterkünfte 

und die Sozialarbeit gefordert. Mit Ausnahme der Statistik 

über die Unterkünfte, die monatlich anzufertigen war, wurden die Daten 

in einem jährlichen Rhythmus erhoben. 

Die Gebietskörperschaften sind ihren Pflichten zur Aufstellung der Statistiken 

nachgekommen. Problematisch ist hingegen die Qualität des 

Datenmaterials. Dies hat unterschiedliche Gründe. Zu nennen sind: 

• Die geforderten Auswertungen werden normalerweise über EDV- 

Abfragen erhoben. Die auf diese Weise erhobenen Daten werden 

keiner weiteren Kontrolle oder Plausibilitätsüberprüfung unterzogen. 

• Unzureichende Aufschlüsselung in Haushaltsstellen. Da neben der 

Jahresrechnung keine Kostenrechnung besteht, ist man bei der Ermittlung 

und Aufschlüsselung der Kosten auf den Detaillierungsgrad 

der Haushaltssystematik angewiesen. 

7.12 Kostenanalyse 

Die Kosten, die den Gebietskörperschaften im Zusammenhang mit der 

Unterbringung und der Versorgung von Flüchtlingen entstehen, werden 

gemäß § 4 Landesaufnahmegesetz vom Land Hessen erstattet. Bis zum 

1. Juli 1997 wurden sämtliche Aufwendungen übernommen,; seit diesem 

Zeitpunkt werden Pauschalen erstattet. 

Die Höhe der Pauschalbeträge ist je nach Gebietskörperschaft unterschiedlich 

und soll Kaufkraftunterschiede berücksichtigen. Die Erstattungspauschalen 

verstehen sich je Flüchtling und Monat. 

117

Kostenanalyse 

Ansicht 46: Erstattungspauschalen je Flüchtling und Monat ab 1. Juli 1997 

Erstattungspauschalen je Flüchtling und Monat ab 1. Juli 1997 

118 

1997 1998 1999 ab 2000 

Stadt Darmstadt 1.026 DM 1.026 DM 1.026 DM 1.026 DM 

Stadt Offenbach am Main 1.066 DM 1.026 DM 1.026 DM 1.026 DM 

Landeshauptstadt Wiesbaden 1.026 DM 1.026 DM 1.026 DM 1.026 DM 

Landkreis Bergstraße 898 DM 844 DM 826 DM 826 DM 

Landkreis Darmstadt-Dieburg 866 DM 826 DM 826 DM 826 DM 

Landkreis Groß-Gerau 927 DM 871 DM 826 DM 826 DM 

Hochtaunuskreis 876 DM 876 DM 876 DM 876 DM 

Landkreis Kassel 828 DM 778 DM 728 DM 726 DM 

Main-Kinzig-Kreis 841 DM 826 DM 826 DM 826 DM 

Landkreis Offenbach 976 DM 918 DM 876 DM 876 DM 

Landkreis Waldeck-Frankenberg 726 DM 726 DM 726 DM 726 DM 

Die Erstattungspauschalen zeigen Unterschiede, die nicht einleuchtend 

sind. Beispielsweise liegt ein Großteil des Landkreises Darmstadt-Dieburg 

im Niveau der Einkaufspreise (Miete, etc.) ähnlich hoch wie die 

Stadt Darmstadt. 

Ansicht 47 zeigt, dass der Einfluss der Kommunen auf die Asylverfahrensaufwendungen 

gering ist.



Ansicht 47: Einfluss auf die Asylverfahrensaufwendungen 

Einfluss auf die Asylverfahrensaufwendungen 

Betreiber 

Asylbewerber 

Rechtsanwälte 

Vertragsmanagement 

Beeinflussbare 

Kosten 

Unterbringungs - und 

Krankheitskosten 

Rahmenbedingungen 

Bund Land Hessen 

Einfluss der 

Kommune 

Nicht beeinflussbare 

Kosten 

Erstattung 

durch Land 

Hessen 

K 

O 

S 

T 

E 

N 

Keine Erstattung 

durch 

Land Hessen 

Gerichte 

Heil- und 

Pflegeberufe 

Petitionsausschuß 

Medien 

Interne Kontrollen 

(z.B. bei Krankheitskosten) 

Beeinflussbare 

Kosten 

Verwaltungs - und 

Sozialdienstkosten 

Die rechtlichen Bedingungen für die Asylverfahren und die damit im Zusammenhang 

stehenden Asylverfahrensaufwendungen werden von 

Bund und Land geregelt. 

Innerhalb der gesetzlichen Rahmenbedingungen werden die damit im 

Zusammenhang stehenden Aufwendungen noch von den Interessen 

folgender Gruppen beeinflusst: 

• Betreiber von Unterkünften, Kirchen, Rechtsanwälte, Heil- und Pflegeberufe. 

• Medien, ihr Druck führt teilweise zu einer Zurückhaltung der kommunalen 

Vertreter in der Umsetzung einer schnellen Rückführung in 

die Heimatländer. 

119

Begrenzter Einfluss 

der Kommunen 

Zusammenlegen 

von EntscheidungsundFinanzverantwortung 

Sachleistungsprinzip 

scheitert 

an Wirklichkeit 

Sachleistungsprinzip 

Der Einfluss der Kommunen innerhalb des Asylverfahrens ist begrenzt. 

Die Kommunen können im Wesentlichen durch effektives Vertragsmanagement, 

interne Kontrollen bei den Krankheitskosten und durch sparsamen 

Einsatz von Verwaltungsressourcen die Aufwendungen beeinflussen. 

Die Einflussnahme der Kommune auf die eigentliche Kernproblematik 

- die Asylverfahrensdauer - ist gering. Das jetzige Asylverfahrensrecht 

führt noch immer zu einer langen Asylverfahrensdauer. 

Die Kostenverantwortung liegt systemwidrig bei den Kommunen. Sie 

muss in dem Fall auf eine nähere staatliche Ebene verlagert werden. 

Die Untersuchung hat die folgenden Sachverhalte festgestellt: 

• Die ab 1. Juli 1997 eingeführte Pauschalierung der Krankheitskosten 

führt dazu, dass im Durchschnitt (geschätzt) 88 Prozent der Krankheitskosten 

von den Kommunen zu tragen sein werden. 

• Die Kostenerstattung durch das Land Hessen bei rechtlich abgelehnten 

Asylbewerbern entfällt nach dem zweiten Jahr, obwohl die 

tatsächlichen Aufenthaltsdauern erheblich länger sind. 

Die Kostendifferenz zwischen den niedrigen, sparsamen Kosten staatlichen 

Handelns und den Kosten, die durch nicht optimales staatliches 

Handeln entstehen, sollte nicht durch die Kommunen getragen werden 

müssen. Entscheidungs- und Finanzverantwortung gehören zusammen. 

7.13 Sachleistungsprinzip 

In § 3 Asylbewerberleistungsgesetz ist das Sachleistungsprinzip festgeschrieben; 

es besagt, dass der notwendige Bedarf an Ernährung, Unterkunft, 

Heizung, Kleidung, Gesundheits- und Körperpflege sowie Gebrauchs- 

und Verbrauchsgütern des Haushalts durch Sachleistungen zu 

decken ist. Der Gesetzgeber hat dabei das Ziel verfolgt, keinen Anreiz 

zu schaffen, aus wirtschaftlichen Gründen nach Deutschland zu kommen. 

Damit einhergehend soll Schlepperorganisationen der Nährboden 

entzogen werden, da das in bar ausbezahlte Taschengeld der Höhe 

nach keinen ernsthaften Spielraum für zweckfremde Ausgaben zulässt. 

25 

Nur soweit es nach den Umständen der Unterbringung oder den örtlichen 

Gegebenheiten erforderlich ist, kann die zuständige Behörde davon 

absehen und den Bedarf an Stelle von Sachleistungen durch geldwerte 

Leistungen und bei Vorliegen besonderer Umstände auch durch 

Geldleistungen decken. 

In Hessen werden die Asylbewerber dezentral in Gemeinschafts- oder in 

Einzelunterkünften untergebracht. Die sich hieraus ergebende Unterbringungsstruktur 

hat dazu geführt, dass der überwiegende Lebensbedarf 

der Asylbewerber in Gemeinschaftsunterkünften in Form von 

Sachleistungen neben der Unterkunft insbesondere durch Einrichtungsgegenstände, 

Heizung, Bettwäsche sowie sonstige Gebrauchs- und Ver- 

25 Bundestagsdrucksachen 12/4451 und 12/5008 

120



brauchsgüter des Haushalts sichergestellt wurde. Keine Gebietskörperschaft 

hat im Prüfungszeitraum das Sachleistungsprinzip eingehalten. In 

der Regel wurden die Unterkunft, Heizung, Gebrauchs- und Verbrauchsgüter 

des Haushalts sowie die Krankenhilfe in Form von Sachleistungen 

gewährt. Kleidung und Ernährung wurden hingegen größtenteils 

bar bezahlt. 

In den Gemeinschafts- oder Einzelunterkünften gibt es in der Regel keine 

organisatorischen Voraussetzungen, Lebensmittel und andere Güter 

als Sachleistung zur Verfügung zu stellen. Die Lieferung und Verteilung 

von Lebensmitteln an Leistungsberechtigte (insbesondere kleinere Gemeinschafts- 

und Einzelunterkünfte) sowie die bei der Verpflegung zu 

beachtenden verschiedenen kulturellen und religiösen Gepflogenheiten 

führten zu einem erhöhten Aufwand an Personal- und Sachkosten. 

Auch geldwerte Leistungen in Form von Wertgutscheinen oder vergleichbare 

unbare Abrechnungen stellen sich in der Praxis als schwierig 

dar. Die in die Prüfung einbezogenen Gebietskörperschaften hatten zumeist 

Probleme, in notwendigem Umfang Geschäfte für das System zu 

gewinnen. Auch befürchten sie, dass die Wertgutscheine an Nichtleistungsberechtigte 

gelangen. 

Es ist zu entscheiden, ob das Sachleistungsprinzip aufgegeben oder ob 

es durchgesetzt werden soll. Sollte eine Durchsetzung gewollt sein, 

müsste die Unterbringung und Versorgung vom Land Hessen zentraler 

organisiert werden, um sie zu gewährleisten. Andernfalls sollte § 3 

Asylbewerberleistungsgesetz an die Wirklichkeit angepasst werden. 

7.14 Unterbringungskosten 

Nach § 1 Absatz 1 Satz 1 des Gesetzes über die vorläufige Unterbringung 

in Gemeinschaftsunterkünften sollen Asylbewerber in der Regel in 

einer Gemeinschaftsunterkunft untergebracht werden. Träger der Gemeinschaftsunterkünfte 

können nach § 1 Absatz 2 dieses Gesetzes das 

Land, die Landkreise, die kreisfreien Städte und die kreisangehörigen 

Gemeinden sein. Als Betreiber können sie sich Dritter bedienen. Ansicht 

48 zeigt die in 1996 genutzten Unterbringungsarten. 

121

Unterbringungskosten 

Ansicht 48: Durchschnittlicher Anteil der Flüchtlinge je Unterkunftsart in der Stichprobe 

für das Jahr 1996 

122 

Durchschnittlicher Anteil der Flüchtlinge je Unterkunftsart in 

der Stichprobe für das Jahr 1996 

Anteil 

Gemeinschaftsunterkünfte 

(Gebietskörperschaft und kreisangehörige Städte und Gemeinden) 12% 


(private Betreiber) 54% 

Einzelunterkünfte 34% 

100% 

Zur Unterbringung in Gemeinschaftsunterkünften bedienten sich die 

geprüften Kommunen überwiegend privater Betreiber (54 Prozent). Abgerechnet 

wird in der Regel entsprechend der gültigen Erlasslage auf 

Basis eines Tagessatzes je unterzubringender Person. Dabei ist zu beachten, 

dass der Tagessatz die Kaltmiete und sämtliche Nebenkosten 

umfasste. In aller Regel waren auch Möblierung und die Grundausstattung 

des Asylsuchenden in Form von Bettdecken, Geschirr sowie die 

Reinigung der Gemeinschaftsräume im Tagessatz enthalten. 

Die in Eigenregie betriebenen Gemeinschaftsunterkünfte (zwölf Prozent) 

befanden sich entweder im Eigentum der Kommunen oder waren zum 

Zwecke der Unterbringung ausländischer Flüchtlinge angemietet. Entgegen 

den gesetzlichen Vorgaben, die einer gemeinschaftlichen Unterbringung 

den Vorrang einräumen, wurden 34 Prozent der Flüchtlinge in 

Einzelunterkünften untergebracht. 

Ansicht 49: Durchschnittliche Beherbergungskosten je Unterkunftsart für das Jahr 

1996 

12.000 DM 

10.000 DM 

8.000 DM 

6.000 DM 

4.000 DM 

2.000 DM 

0 DM 


Durchschnittliche Beherbergungskosten je Unterkunftsart 

für das Jahr 1996 


Einzelunterkünfte 

Eigene Unterkünfte 


Main 


Wiesbaden 



Dieburg 


Gerau 






Frankenberg



Betrachtet man die erstattungsfähigen Aufwendungen, stellen die Unterkunftskosten 

in fast allen Gebietskörperschaften den größten Kostenfaktor 

bei der Versorgung der Flüchtlinge dar. Sie machen im 

Durchschnitt rund 43,1 Prozent der gesamten Aufwendungen in diesem 

Bereich aus. Die Beherbergungskosten wurden auf Basis der sich aus 

den pauschalen Kostenerstattungen der gesetzlichen Neuregelung des 

Landesaufnahmegesetzes zum 1. Juli 1997 (Anlage 2 zu § 4 Absatz 1) 

ergebenden Kostenunterschiede je Gebietskörperschaft bereinigt. 

Ansicht 49 macht deutlich, dass Einzelunterkünfte die preiswerteste Variante 

der Unterbringung von Flüchtlingen darstellen; dies erklärt, weshalb 

relativ viele Flüchtlinge in Einzelunterkünften untergebracht sind. 

Darüber hinaus ist die soziale Befriedung einfacher. 

Die Unterbringung in eigenen Unterkünften erscheint hingegen vergleichsweise 

teuer. Dies beruht auf Leerkosten infolge unwirtschaftlicher 

Belegung. In der Regel sind die eigenen Unterkünfte nicht voll 

ausgelastet, obwohl die Mietkosten, Tilgungen und Abschreibungen unabhängig 

vom Auslastungsgrad in voller Höhe anfallen. Die Überörtliche 

Prüfung hat festgestellt, dass teilweise die Belegungsgarantien für Unterkünfte 

privater Betreiber nachhaltig übererfüllt wurden, während eigene 

Unterkünfte nicht ausgelastet waren. 

7.15 Gemeinschaftsunterkünfte 

Nachfolgend sind die Kosten in 1996 für Gemeinschaftsunterkünfte je 

Flüchtling noch einmal einzeln dargestellt: 

Ansicht 50: Beherbergungskosten in Gemeinschaftsunterkünften je Flüchtling im Jahre 

1996 

9.000 DM 

8.000 DM 

7.000 DM 

6.000 DM 

5.000 DM 

4.000 DM 

3.000 DM 

2.000 DM 

1.000 DM 

0 DM 


Beherbergungskosten in Gemeinschaftsunterkünften je Flüchtling 


Main 


Wiesbaden 



Dieburg 

In 1996 bewegten sich die durchschnittlichen Beherbergungskosten in 

Gemeinschaftsunterkünften in einer Bandbreite zwischen 4.715 DM und 

7.677 DM je Flüchtling und Jahr. Unter Annahme einer Fläche von 9 


Gerau 






Frankenberg 

123 


- die 

preiswertere 

Variante

Qualität des 

Leistungseinkaufs 


Quadratmetern je Flüchtling belaufen sich die durchschnittlichen Beherbergungskosten 

auf 35 DM bis 57 DM monatlich je Quadratmeter. 

Die Kostenunterschiede zwischen den Gebietskörperschaften beruhen 

auf unterschiedlich hohen Tagessätzen, die sie individuell mit privaten 

Betreibern vereinbarten, sowie dem Auslastungsgrad in den Gemeinschaftsunterkünften 

in Abhängigkeit der Belegungsgarantien. 

Die absolute Höhe der Beherbergungskosten ist eine Folge der vor Inkrafttreten 

der Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes vollständigen 

Kostenerstattung durch das Land Hessen, das in der Vergangenheit 

den Gebietskörperschaften wenig Anreiz bot, die Kosten und damit die 

Erstattungen des Landes Hessen zu senken. In Zeiten hoher Zuwanderungszahlen 

war es schwierig, ausreichend Wohnfläche zur Unterbringung 

ausländischer Flüchtlinge zu finden, zumal die Nachfrage der 

Gebietskörperschaften nach Wohnraum auf eine angespannte Situation 

am Wohnungsmarkt traf und den potenziellen Betreibern die Situation 

ebenso bekannt war wie die Höhe der vom Land Hessen erstattungsfähigen 

Tagessätze. 

Generell sollte der Einkauf besser organisiert sein. Es ist weder in einzelnen 

Kommunen noch zwischen staatlichen und kommunalen Stellen 

zu einem abgestimmten Verfahren bei der Anmietung von Immobilien 

gekommen. Im Gegenteil haben sich verschiedene Stellen der öffentlichen 

Hand mit Preisen überboten. Hier lag nach Einschätzung der 

Überörtlichen Prüfung ein großes Kostensenkungspotenzial. 

7.16 Einzelunterkünfte 

Nachfolgend sind die Kosten in 1996 für Einzelunterkünfte je Flüchtling 

dargestellt: 

Ansicht 51: Durchschnittliche Beherbergungskosten in Einzelunterkünften je Flüchtling 

im Jahre 1996 

9.000 DM 

8.000 DM 

7.000 DM 

6.000 DM 

5.000 DM 

4.000 DM 

3.000 DM 

2.000 DM 

1.000 DM 

124 

0 DM 


Beherbergungskosten in Einzelunterkünften je Flüchtling 


Main 


Wiesbaden 



Dieburg 


Gerau 






Frankenberg



Die Kosten für die Unterbringung in Einzelunterkünften bewegen sich in 

einer Bandbreite von 1.583 DM und 4.713 DM je Flüchtling und Jahr. 

Durchschnittlich belaufen sie sich auf 3.218 DM. Wird eine Wohnfläche 

von 15 bis 30 Quadratmeter je Leistungsempfänger unterstellt, ergeben 

sich durchschnittliche Unterbringungskosten in Einzelunterkünften zwischen 

9 DM und 18 DM monatlich je Quadratmeter. 

7.17 Ausschreibung und Ausgestaltung der Verträge 

Gemäß § 30 GemHVO hätten die Betreiberverträge unabhängig von der 

Höhe des Auftragswerts ausgeschrieben werden müssen. Eine Ausschreibungpflicht 

nach der EU-Dienstleistungsrichtlinie bestand nicht. In 

Fällen der Überschreitung des Schwellenwerts von 381.161 DM ist eine 

Anzeigepflicht in Form einer Mitteilung an die EU-Kommission vorgeschrieben. 

Die Beherbergungs- und Betreiberverträge sind nicht ausgeschrieben 

worden. Darüber hinaus ist keine der geprüften Gebietskörperschaften 

der Anzeigepflicht an die EU-Kommission nachgekommen. 

Die Gebietskörperschaften gestalten ihre Verträge eigenverantwortlich. 

Die Kommunen und Kreise stimmen sich nicht ab, um gemeinsam einen 

Mustervertrag zu entwickeln. Dies führt aus Perspektive des Landes 

Hessen zu ineffizientem Verwaltungshandeln, da jede Kommune selbständig 

gleichartige Tätigkeiten verrichtet, die durch gemeinsame Koordination 

eingespart werden könnten. 

Von den Regierungspräsidien, die für die Genehmigung von Beherbergungsverträgen 

zuständig sind und daher Einblicke in verschiedenartige 

Vertragsformen haben, wird keine Hilfestellung geleistet. Weder bei den 

Kommunen noch bei den Regierungspräsidien war eine Wirtschaftlichkeitsanalyse 

festzustellen. 

7.18 Einhaltung der Tagessätze 

Bei der Unterbringung in Gemeinschaftsunterkünften erfolgt die Kostenerstattung 

an private Betreiber in der Regel auf Grund eines vertraglich 

vereinbarten Tagessatzes. Zuletzt wurden die Tagessätze mit 

Erlass vom 21. Februar 199426 auf 14,50 DM bis 19,60 DM festgelegt 

und durch das Hessische Ministerium für Jugend, Familie und Gesundheit 

individuell den Körperschaften zugeordnet. Ansicht 52 enthält die 

Genehmigungen der in Stichproben untersuchten Beherbergungsverträge: 

Ansicht 52: Einhaltung der Tagessätze 

26 Aktenzeichen: IV A 2 – 58a 08 - 11 - 01 

Einhaltung der Tagessätze 

125 

Keine 

Ausschreibungen

Wirtschaftlichkeits- 

und Investitionsrechnung 

Verlängerung von Altverträgen 

126 

Genehmigung 

liegt vor 

Genehmigung 

liegt 

nicht vor 

Genehmigung 

nicht 

erforderlich 

Anzahl 

Verträge 

Stadt Darmstadt 1 0 12 13 

Stadt Offenbach am Main 5 0 1 6 

Landeshauptstadt Wiesbaden 0 0 25 25 

Landkreis Bergstraße 4 0 20 24 

Landkreis Darmstadt-Dieburg 6 2 8 16 

Landkreis Groß-Gerau 2 0 7 9 

Hochtaunuskreis 5 1 14 22 

Landkreis Kassel 9 0 11 20 

Main-Kinzig Kreis 0 0 11 11 

Landkreis Offenbach 0 0 20 20 

Landkreis Waldeck-Frankenberg 0 0 27 27 

In der Regel wurden die Genehmigungsgrenzen für die Tagessätze unterschritten, 

so dass eine Genehmigung durch das zuständige Regierungspräsidium 

oder das Hessische Ministerium für Umwelt, Energie, 

Jugend, Familie und Gesundheit nicht erforderlich war. 

In den Fällen, in denen eine Genehmigung erforderlich war, wurde sie 

in der überwiegenden Zahl der Fälle eingeholt. Nur in Einzelfällen wurden 

die Genehmigungsgrenzen nicht eingehalten. 

7.19 Verlängerung von Altverträgen 

Im Prüfungszeitraum wurden zahlreiche Beherbergungsverträge neu 

verhandelt. Dabei konnten die Tagessätze in der Regel reduziert werden, 

wobei man sich auf Seiten der Gebietskörperschaften weiterhin 

stark an der gültigen Erlasslage orientiert hat. Nur in wenigen Fällen 

konnte die Überörtliche Prüfung feststellen, dass diese Grenzen deutlich 

unterschritten wurden. Dabei ist zu berücksichtigen, dass, wie bereits in 

Abschnitt 7.15 - Gemeinschaftsunterkünfte - beschrieben, die Erlasslage 

im Markt bekannt gewesen ist und potenzielle Betreiber sich darauf 

berufen haben. 

Die Gebietskörperschaften analysierten die Angebote der Betreiber in 

aller Regel nicht hinreichend. Es wurden keine Wirtschaftlichkeits- oder 

Investitionsrechnungen durchgeführt, obwohl nach Erlass des Hessischen 

Ministeriums für Jugend, Familie und Gesundheit vom 21. Februar 

199427 bei der Verlängerung von Altverträgen darauf zu achten ist, 

dass wegen der im Zeitverlauf weitgehend realisierten Abschreibungen 

und Tilgungen der Objekte eine erhebliche Reduzierung der Tagessätze 

27 Aktenzeichen: IV A2 - 58a 08 - 11 - 01



erreicht werden sollte. Nur in den Fällen, in denen eine Genehmigung 

beim Regierungspräsidium einzuholen war, wurden Kostenstrukturen 

offen gelegt. 

7.20 Mindestanforderungen an Gemeinschaftsunterkünfte 

Nach § 3 der Verordnung der Hessischen Landesregierung über die 

Unterbringung ausländischer Flüchtlinge in Gemeinschaftsunterkünften 

vom 5. November 1996 beträgt der Wohnflächenbedarf für die Unterbringung 

ausländischer Flüchtlinge je Person sechs Quadratmeter zuzüglich 

drei Quadratmeter Bewegungsfläche. Zu den Bewegungsflächen 

zählen insbesondere Aufenthaltsräume, Küchen, Sanitäreinrichtungen 

und Flure. Diese Flächenvorgaben wurden im Wesentlichen eingehalten. 

7.21 Belegungsgarantien und -management 

Nach Ziffer I.3 des Erlasses zur Unterbringung von Flüchtlingen vom 21. 

Februar 199428 sollen für Mietverträge Mindestbelegungsgarantien vereinbart 

werden, die die Gesamtkapazität in Höhe von 60 Prozent nicht 

unter- und 80 Prozent nicht überschreiten. 

In der folgenden Ansicht 53 sind die Belegungsgarantien der Stichproben 

der in den Gebietskörperschaften untersuchten Verträge dargestellt: 

Ansicht 53: Belegungsgarantien 

Belegungsgarantien 

keine 

bis 

60% 

60 bis 

80% 

über 

80% 

Zahl 

Verträge 

Stadt Darmstadt 0 0 13 0 13 

Stadt Offenbach am Main 0 0 3 3 6 

Landeshauptstadt Wiesbaden 0 0 20 5 25 

Landkreis Bergstraße 7 17 0 0 24 

Landkreis Darmstadt-Dieburg 0 0 14 2 16 

Landkreis Groß-Gerau 0 0 6 2 8 

Hochtaunuskreis 1 0 15 4 20 

Landkreis Kassel 3 0 10 7 20 

Main-Kinzig Kreis 2 0 4 5 11 

Landkreis Offenbach 0 0 20 0 20 

Landkreis Waldeck-Frankenberg 0 25 2 0 27 

28 Aktenzeichen: IV A2 - 58a 08 - 11 - 01 

127

Belegungsmanagement 

Vertragslaufzeiten 

Die meisten Belegungsgarantien bewegen sich in dem vom Erlass vorgegebenen 

Rahmen von 60 bis 80 Prozent. In den Fällen, in denen die 

80-Prozent-Grenze überschritten wird, wurde die Genehmigung eingeholt. 

Die Prüfung der Gemeinschaftsunterkünfte ergab, dass die Gebietskörperschaften 

über kein eigenes funktionsfähiges Belegungsmanagement 

verfügen. In fünf Körperschaften werden Belegungsgarantien erheblich 

übererfüllt und gleichzeitig bei anderen Unterkünften unterschritten. 

Dies führt zu finanziellen Verlusten durch Leerkosten, da die 

Gebietskörperschaften für Kapazitäten zahlen, die tatsächlich nicht genutzt 

werden. Für die Objekte der Stichprobe ergaben sich für alle Gebietskörperschaften 

Leerkosten in einer Höhe von insgesamt 

3,3 Millionen DM. 

Zudem sind auch die einzelnen Unterkünfte der Gebietskörperschaften 

nicht voll ausgelastet. Im Prüfungszeitraum entstanden bei den geprüften 

Körperschaften hieraus Leerkosten in einer Höhe von insgesamt 

3,1 Millionen DM. Mit dem Abbau von Überkapazitäten bei den privat 

betriebenen Unterkünften könnte dem entgegengewirkt werden. Dem 

Nichteinhalten von Belegungsgarantien auf Grund abnehmender Asylbewerberzahlen 

wird in der Regel mit dem Abbau von Kapazitäten begegnet. 

7.22 Vertragslaufzeiten 

Der Erlass vom 21. Februar 1994 des Hessischen Ministeriums für Jugend, 

Familie und Gesundheit (Aktenzeichen: A2–58a 08–11–01) regelt, 

dass ein Drittel der in den Gebietskörperschaften befindlichen Einrichtungen 

mit langfristigen Verträgen mit einer Laufzeit von bis zu 

zehn Jahren, ein weiteres Drittel mit einer mittelfristigen Laufzeit von 

bis zu fünf Jahren sowie das restliche Drittel mit einer kurzfristigen 

Laufzeit versehen werden soll. Diese Drittelparität wird durch die geprüften 

Gebietskörperschaften nicht umgesetzt. Dennoch sind die 

Restlaufzeiten der Unterbringungsverträge wirtschaftlich. Der Schwerpunkt 

liegt bei mittelfristigen oder kurzen Restlaufzeiten, wie Ansicht 54 

verdeutlicht. 

128



Ansicht 54: Durchschnittliche Vertragslaufzeiten 

Jahre 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 



Main 


Wiesbaden 

Durchschnittliche Vertragslaufzeiten 



Dieburg 

Die Vertragslaufzeiten bewegten sich im Durchschnitt zwischen sechs 

und sieben Jahren 


Gerau 

7.23 Wirtschaftlichkeit der Unterbringungsverträge 

Die Wirtschaftlichkeit der Unterbringungsverträge wurde in einer vergleichenden 

Überschussrechnung bewertet. Ziel war es, überschlägig 

auf ein Einsparpotenzial bei den Einzelverträgen hinzuweisen. 

Die Untersuchung hat dabei gezeigt, dass die Wirtschaftlichkeit für den 

Betreiber im Wesentlichen von den folgenden Faktoren abhängig ist: 

• Langfristige Vertragslaufzeit 

• Hoher Mietertrag je Quadratmeter durch geringe Gesamtfläche je 

Asylbewerber 

• Hohe Tagessätze 

Im Folgenden wird das Einsparpotenzial 29 der geprüften Körperschaften 

zusammengefasst dargestellt. 

29 Berechnungsmethode des Einsparpotenzials: 

Als Einsparpotenzial wurde der nach Abzug der Bewirtschaftungskosten über die nachhaltig 

erzielbaren Mieterträge liegende Wert definiert. Sie ergeben sich aus den tatsächlich gezahlten 

Tagessätzen für das Jahr 1996 und das erste Halbjahr 1997. Die Kostenstruktur der 

Betreiber orientiert sich an Erfahrungs- und Plausibilitätswerten und umfasst eine ortsübliche 

Vergleichsmiete zuzüglich eines Wagniszuschlags sowie Nebenkosten und Aufwendungen 

für Renovierung. Darüber hinaus wurde ein Finanzergebnis eingerechnet, das 

berücksichtigt, dass der Betreiber wegen der am Ende der Vertragslaufzeit stehenden Renovierungs- 

und Modernisierungskosten einen Liquiditätsüberschuss erzielt. 






Frankenberg 

129

Nachteile für 

das Land Hessen 

Verträge 

Wirtschaftlichkeit der Unterbringungsverträge 

Ansicht 55: Zusammenfassende Ergebnisse zur Wirtschaftlichkeit 

130 

Zusammenfassende Ergebnisse zur Wirtschaftlichkeit 

Einsparpotenzial 

1996 


1997 


1996 und 

1997 

Stadt Darmstadt 96.000 DM -35.000 DM 61.000 DM 

Stadt Offenbach am Main -26.000 DM 704.000 DM 678.000 DM 

Landeshauptstadt Wiesbaden 832.000 DM 351.000 DM 1.183.000 DM 

Landkreis Bergstraße 2.097.000 DM 1.744.000 DM 3.841.000 DM 

Landkreis Darmstadt-Dieburg 881.000 DM 528.000 DM 1.409.000 DM 

Landkreis Groß-Gerau -56.000 DM -423.000 DM -479.000 DM 

Hochtaunuskreis 6.198.000 DM 5.266.000 DM 11.464.000 DM 

Landkreis Kassel 1.757.000 DM 314.000 DM 2.071.000 DM 

Main-Kinzig Kreis -1.915.000 DM -734.000 DM -2.649.000 DM 

Landkreis Offenbach 151.000 DM -227.000 DM -76.000 DM 

Landkreis Waldeck-Frankenberg -440.000 DM -830.000 DM -1.270.000 DM 

Summe 9.575.000 DM 6.658.000 

DM 

16.233.000 

DM 

Die Unwirtschaftlichkeiten zum Nachteil des Landes Hessen beruhen 

darauf, dass die Gebietskörperschaften ihr Handeln an der Erlasslage 

ausrichteten. Da das Land Hessen die Kosten vollständig übernommen 

hatte und somit die Kostenverantwortung und die Kostenübernahmen 

im Verwaltungshandeln auseinanderfielen, bestand für die Kommunen 

kein ökonomischer Anreiz zu einem wirtschaftlichen und kostenminimierenden 

Handeln 

Unwirtschaftliche Verträge kamen zu Stande, weil die Körperschaften 

Ausschreibungen unterließen. Sie versäumten, einen Markt zu schaffen, 

der zu einem optimalen Preis führt. 

Das vergleichsweise hohe Einsparpotenzial im Falle des Hochtaunuskreises 

lässt sich auf mehrere Faktoren zurückführen. Zum einen 

verfügt der Hochtaunuskreis über die größte Anzahl an Containerunterkünften. 

Die deutlich günstigere Kostenstruktur der Betreiber gegenüber 

Unterkünften mit massiver Bauweise wurde bei der Aushandlung 

der Tagessätze nicht berücksichtigt. Zum anderen wurden im Hochtaunuskreis 

die höchsten Tagessätze (bis 25 DM) in der Untersuchung vorgefunden. 

Dies führt beispielsweise bei einem Betreiber zu einem Einsparpotenzial 

von 2,4 Millionen DM über einen Zeitraum von zwei Jahren. 

Die hohe Wirtschaftlichkeit des Main-Kinzig-Kreises liegt weniger an 

günstigen Vertragsabschlüssen als daran, dass die Beherbergungsverträge 

größtenteils ohne Angabe einer Vertragslaufzeit geschlossen wur-



den. In diesen Fällen können die Unterkünfte nach Angabe des Kreises 

jederzeit kurzfristig gekündigt werden und weisen nur minimale Restlaufzeiten 

auf. 

7.24 Krankheitskosten 

Der in § 4 Asylbewerberleistungsgesetz verankerte Anspruch auf ärztliche 

und zahnärztliche Versorgung zur Behandlung akuter Erkrankungen 

und Schmerzzustände wurde im Wesentlichen den Regelungen des 

Bundessozialhilfegesetzes nachgebildet. Im Gegensatz zu den Bundessozialhilfegesetz-Regelungen 

wurde die Einschränkung auf akute Erkrankungen 

festgeschrieben und die freie Arztwahl nicht anerkannt. 

Nach dem Willen des Gesetzgebers ist darüber hinaus die Entscheidung, 

welche Behandlung geboten ist, im Einzelfall unter medizinischen Gesichtspunkten 

zu treffen. Nicht eindeutig medizinisch indizierte Behandlungen 

oder solche langfristiger Natur, die wegen der voraussichtlich 

kurzen Dauer des Aufenthalts nicht abgeschlossen werden können, 

sollten jedenfalls keine Leistungspflicht auslösen. 30 

Die Krankheitskosten stellen durchschnittlich rund 13 Prozent der Aufwendungen 

für Flüchtlinge dar. Es handelt sich um Kosten, die - im Gegensatz 

zu den Unterkunftskosten - die Gebietskörperschaften nur teilweise 

beeinflussen können. 

7.25 Verfahren zur internen Kontrolle der Krankheitskosten 

Ziel der überörtlichen Prüfung war es, die Qualität der bestehenden internen 

Kontrollen zu bewerten. Dabei wurde überprüft, ob die nachfolgend 

aufgelisteten Kontrollen in dieser Form in den Gebietskörperschaften 

vorhanden waren und ob sie konsequent angewendet 

wurden. Es ging um folgende Kontrollen: 

1. Die Ausgabe von Krankenscheinen wurde restriktiv gehandhabt. 

2. Die ausgestellten Krankenscheine enthalten einen Hinweis auf § 4 

Asylbewerberleistungsgesetz. 

3. Bei stationärer Behandlung, Zahnersatzkosten oder kostenintensiven 

Verordnungen und Hilfen wurde die Notwendigkeit vor Behandlungsbeginn 

durch einen Amtsarzt festgestellt. Liegt eine Genehmigung 

des Amtsarztes nicht vor, wurde von dem aufnehmenden 

Krankenhaus ein Not- oder Eilfall bescheinigt. 

4. Bei der Übernahme von Kosten für stationäre Behandlung und 

Zahnersatzkosten sowie bei kostenintensiven Maßnahmen ist eine 

Kostenübernahmeerklärung durch das Sozialamt ausgestellt worden. 

5. Der behandelnde Arzt stellt die Identität des erstattungsfähigen Leistungsempfängers 

fest. 

30 Bundestagsdrucksache 12/4451 

131 

Freie Arztwahl

Identitätsprüfung 

Hohes Niveau 

der Gesundheitsfürsorge 

Einreise und hohe Krankheitskosten 

6. Vor Ausgabe der Krankenscheine wurde geprüft, ob die Person als 

Asylbewerber gemeldet ist und ob der Leistungsempfänger noch 

unter die Krankenbeihilfe fällt. 

7. Die sachliche Prüfung der Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit der 

medizinischen Maßnahmen wurde von einer kompetenten Stelle 

(zum Beispiel der Kassenärztlichen Vereinigung Hessen) geprüft. 

Der überwiegende Teil der geprüften Gebietskörperschaften verfügt 

über ein gutes internes Kontrollumfeld. 

Da sich kassenärztliche Vereinigungen und Ärzteschaft in den meisten 

Fällen weigern, findet die unter Punkt 5 beschriebene Kontrolle der 

Identitätsprüfung grundsätzlich nicht statt. Daher ist nicht gewährleistet, 

dass nur diejenige Person in den Genuss von Leistungen kommt, 

für die der Krankenschein tatsächlich ausgestellt wurde und die in den 

Leistungsbezug der Gebietskörperschaft fällt. 

Eine sachliche Rechnungsprüfung, wie in Punkt 7 ausgeführt, findet nur 

für ambulan-te Behandlungen statt, wo die Abrechnungen über die 

Kassenärztliche Vereinigung erfolgen. Bei allen übrigen Leistungsarten 

wie Apothekenkosten wird in der Regel nicht geprüft, ob die Behandlung 

in der erbrachten Form notwendig gewesen ist oder ob die abgerechneten 

Leistungen dem entsprechen, was eine gesetzliche Krankenkasse 

erstatten würde. 

Bei der Analyse von kostenintensiven Einzelfällen ist aufgefallen, dass 

Behandlungskosten für schwierige Krankheiten, wie beispielsweise Tuberkulose 

und Dialyse, zu hohen Belastungen für Gebietskörperschaften 

führen können. 

Bei der Betrachtung der Einzelfälle wurden zum Teil unplausible Vorgehensweisen 

ersichtlich. Beispielsweise wurden zwei Flüchtlinge nach 

einem Herzinfarkt auf Grund von Kapazitätsmängeln zu Herzoperationen 

in die Schweiz überwiesen. Der Helikoptertransport verursachte Kosten 

in Höhe von 12.000 DM. Die Kosten für die Behandlungen beliefen 

sich für die beiden Flüchtlinge auf insgesamt 146.000 DM. Bei einem 

der behandelten Flüchtlinge ist der Aufenthaltsort seit dem 12. Juni 

1996 unbekannt. 

7.26 Einreise und hohe Krankheitskosten 

In einer nicht repräsentativen Stichprobe wurden in jeder Gebietskörperschaft 

rund zwanzig Fälle mit hohen Krankheitskosten analysiert. 

Dabei ließ sich eine Abhängigkeit von Personen mit hohen Krankheitskosten 

und einem Einreisedatum, das weniger als zwölf Monate zurückliegt, 

feststellen. So waren 80 der insgesamt 208 in die Stichprobe einbezogenen 

Personen mit den höchsten Krankheitskosten im Jahr 1995 

oder später eingereist. Insgesamt betrugen die Aufwendungen für alle 

208 Flüchtlinge 5,6 Millionen DM. Ansicht 56 nennt die Fälle mit den 

höchsten Krankheitskosten und die Fälle, bei denen der Flüchtling zuletzt 

einreiste. Neben Missbrauchsaspekten liegt die Abhängigkeit wahrscheinlich 

im hohen Niveau des Gesundheitswesens in Deutschland be- 

132



gründet, das heißt, die Asylsuchenden reisen mit Krankheiten ein, die in 

ihrer Heimat nicht oder nur unzureichend behandelt wurden. 

Ansicht 56: Signifikante Krankheitsfälle 

Ankunftsdatum Krankheitskosten 

Signifikante Krankheitsfälle 

Ankunftsdatum Krankheitskosten 

3. April 1995 166.160 DM 24. Juli 1996 39.789 DM 

12. Oktober 1995 131.045 DM 31. Juli 1996 27.841 DM 

18. Oktober 1995 116.769 DM 5. August 1996 23.922 DM 

23. September 

1994 

96.070 DM 16. Oktober 1996 8.172 DM 

24. Januar 1995 77.657 DM 27. Dezember 

1996 

17.813 DM 

Die Daten in Ansicht 56 sind ein Indiz dafür, dass die Einreise signifikant 

auch mit einer nicht im Heimatland zu behandelnden Krankheit in 

Verbindung gebracht werden kann. Die Überörtliche Prüfung sieht es 

nicht als Aufgabe der kommunalen Körperschaften, die Kosten für die 

humanitären Aufgaben zu tragen, sondern ordnet sie dem Bund zu. 

7.27 Freie Arztwahl 

Die Asylsuchenden erhalten in der Regel nur auf Anforderung einen 

Krankenschein, der zur Behandlung durch einen niedergelassenen Arzt 

berechtigt. Dabei wird in der Praxis (über die Rechtslage hinaus) freie 

Arztwahl gewährt; ein Vertragsarztsystem wird von keiner Gebietskörperschaft 

praktiziert. Der Krankenschein ist normalerweise auf die Region 

der Gebietskörperschaft beschränkt. Die Einschränkung ist aber im 

Zweifel nicht durchsetzbar, da der Rahmenvertrag mit der Kassenärztlichen 

Vereinigung Hessen geschlossen wurde und letztendlich alle Ärzte 

mit Kassenzulassung in Hessen umfasst. 

Ein Vertragsarztsystem würde es den Gebietskörperschaften erlauben, 

eigene Gebührensätze zu verhandeln. Gleichzeitig wären die Ärzte mit 

den speziellen gesetzlichen Regelungen für Asylverfahren vertraut. Gegen 

ein Vertragsarztsystem werden in der Regel hohe Transportkosten 

vor allem in Flächenkreisen als Gegenargument aufgeführt. 

7.28 Funktion des Amtsarztes 

In allen geprüften Gebietskörperschaften wird das Gesundheitsamt als 

Instanz zur Kontrolle der Krankheitskosten genutzt. Eine Kostenübernahme 

wird nach dem grundsätzlich angewendeten Verfahren der Gebietskörperschaften 

nur erteilt, wenn der Flüchtling vor der Behandlung 

eine Bescheinigung über die Notwendigkeit der medizinischen Maßnahme 

vorlegen kann. Der Amtsarzt hat dabei zu entscheiden, ob sie dringend 

durchgeführt werden muss oder ob die Behandlung nach dem En- 

133

Fehlende Budgetierung der Krankheitskosten 

de des Asylverfahrens im Heimatland durchgeführt werden kann. Zudem 

kann der Amtsarzt den Umfang der medizinischen Behandlung 

festlegen. 

Der Amtsarzt wird normalerweise bei stationären Aufenthalten, bei 

Heilplänen für Zahnerkrankungen oder bei Zahnersatz eingeschaltet. Bei 

Eilfällen, die durch ein Krankenhaus als solche bescheinigt wurden, erklären 

die Sozialämter ohne vorherige Kontrolle durch einen Amtsarzt 

eine Kostenübernahme. 

Die Notwendigkeit medizinischer Maßnahmen für Flüchtlinge wird von 

den Gesundheitsämtern unterschiedlich beurteilt. Insofern sind niedrige 

Krankheitskosten nicht nur von umfangreichen Kontrollen durch das 

Gesundheitsamt abhängig, sondern auch von der restriktiven Genehmigung 

medizinischer Maßnahmen. 

Das Ausmaß der Kontrollen durch das Gesundheitsamt variierte bei den 

geprüften Gebietskörperschaften. Bei der überwiegenden Anzahl der 

Gebietskörperschaften wurde das Gesundheitsamt bei allen kostenintensiveren 

Maßnahmen vor Behandlungsbeginn eingeschaltet. Bei einigen 

Gebietskörperschaften ist die Zusammenarbeit zwischen Gesundheitsamt 

und Sozialamt noch verbesserungsfähig. 

Die Untersuchung hat insgesamt gezeigt, dass die Kontrolle durch einen 

Amtsarzt auf Angemessenheit der geplanten medizinischen Maßnahmen 

vor Behandlungsbeginn ein funktionierendes und effizientes Instrument 

zur Reduzierung der Krankheitskosten darstellt. Die Kontrolle durch den 

Amtsarzt kann nur abdecken, ob es zu einer Leistung kommt oder nicht. 

Die Höhe der abgerechneten Behandlungskosten wird normalerweise 

keiner Kontrolle unterzogen, da es in der Verwaltung an Know-how bezüglich 

Gebührenkennziffern und Diagnoseschlüsseln fehlt. Bei ambulanten 

Behandlungen wird die Kontrolle durch die Kassenärztliche Vereinigung 

wahrgenommen, die über den mit den hessischen Landkreisen 

geschlossenen Rahmenvertrag prüft. 

7.29 Fehlende Budgetierung der Krankheitskosten 

Der Personenkreis, für den das Sozial- oder Flüchtlingsamt Kostenträger 

ist, unterliegt nicht der kassenärztlichen Budgetierung. Dies bedeutet, 

dass Asylsuchende wie Privatpatienten außerhalb der Budgetierung für 

Kassenpatienten abgerechnet werden. Die Überörtliche Prüfung erblickt 

hierin eine Gerechtigkeitslücke der gesetzlich Versicherten. 

Die Behandlungskosten selbst werden von niedergelassenen Ärzten 

nach dem einheitlichen Bewertungsmaßstab abgerechnet, der auch für 

gesetzlich Krankenversicherte gilt. Nach dem Asylbewerberleistungsgesetz 

haben die niedergelassenen Ärzte einen Anspruch auf Vergütung, 

welche die Ortskrankenkasse, in deren Bereich der Arzt niedergelassen 

ist, für ihre Mitglieder zahlt. Allerdings gilt § 84 SGB V nicht für die Leistungen 

nach § 4 Asylbewerberleistungsgesetz. 

134



7.30 Belegung kreiseigener Krankenhäuser 

In einer Gebietskörperschaft werden die kreiseigenen Krankenhäuser 

vorrangig belegt. Das hat den Vorteil, dass Überweisungen in teure 

Fachkliniken vermieden und darüber hinaus die eigenen Kapazitäten 

ausgelastet werden. Gegenwärtig wird dies bereits bei stationärer Behandlung 

praktiziert. Ob die Vorgehensweise bei ambulanter Behandlung 

möglich ist, wird dort gegenwärtig überprüft. Das Vorgehen ist 

sinnvoll, da vorhandene Kapazitäten ausgelastet werden und die Wahrscheinlichkeit 

von unangemessen hohen Kosten reduziert wird, da stärkere 

Kontrolle und nachhaltiger Einfluss auf die Behandlungsmethoden 

besteht. 

7.31 Vergleich der Verwaltungskosten 

Die Verwaltungskosten umfassen ausschließlich Personalkosten der für 

die Verwaltung von Flüchtlingen zuständigen Mitarbeiter. 

Ansicht 57: Verwaltungskosten je Leistungsempfänger und Jahr 

600 DM 

500 DM 

400 DM 

300 DM 

200 DM 

100 DM 

0 DM 



Main 

Verwaltungskosten je Leistungsempfänger und Jahr 


Wiesbaden 



Dieburg 

Die Verwaltungskosten bewegen sich in einer Bandbreite von 187 DM 

bis 516 DM je Flüchtling und Jahr. 

Die Gebietskörperschaften mit den höchsten Verwaltungskosten je 

Flüchtling (Stadt Darmstadt und Stadt Offenbach am Main) sind gleichzeitig 

diejenigen Körperschaften mit der geringsten absoluten Anzahl an 

Flüchtlingen. Das beruht auf einem hohen Anteil fixer Kosten, die nur 

auf eine vergleichsweise geringe Anzahl an Flüchtlingen verteilt werden 

können. Beim Landkreis Groß-Gerau liegen die hohen Verwaltungskosten 

je Flüchtling in der breiten Delegation der Flüchtlingsverwaltung an 

die kreisangehörigen Gemeinden begründet. 

In einigen Gebietskörperschaften hat man Kombi-Arbeitsplätze eingesetzt; 

das heißt, dass die Mitarbeiter Verwaltungstätigkeiten wahrge- 


Gerau 






Frankenberg 

135 

Kombi- 

Arbeitsplätze

Delegation 

nommen haben und gleichzeitig im Sozialdienst tätig waren. Entgegen 

den Regelungen des Erlasses des Hessischen Ministeriums für Umwelt, 

Energie, Jugend, Familie und Gesundheit vom 18. Juni 1996 

(StS/IX L 1 a – 58 a 18 – 1601 09/96) wurden die Arbeitsplätze vollständig 

mit dem Land Hessen abgerechnet; der Erlass sieht an sich nur 

eine Erstattung für sozialdienstliche Tätigkeiten vor. Es müsste eine Erstattung 

in Höhe von 1,46 Millionen DM an das Land Hessen erfolgen. 

7.32 Delegation 

Gemäß § 2 der Verordnung zur Durchführung des Asylbewerberleistungsgesetzes 

können kreisangehörige Gemeinden mit mehr als 5.000 

Einwohnern die Übertragung der Aufgaben nach dem Asylbewerberleistungsgesetz 

beantragen. In die Untersuchung waren drei Gebietskörperschaften 

einbezogen, in denen Aufgaben nach dem Asylbewerberleistungsgesetz 

an kreisangehörige Gemeinden delegiert waren. Im Fall 

des Landkreises Groß-Gerau waren praktisch sämtliche Verwaltungstätigkeiten 

an kreisangehörige Gemeinden delegiert. 

Die Delegation führt in diesem Fall zu den zweithöchsten Verwaltungskosten 

je Flüchtling im Vergleich der Gebietskörperschaften und 

zu dem höchsten Wert, zieht man nur die Flächenkreise in Betracht. Ein 

Verwaltungsmitarbeiter ist hier durchschnittlich für nur 139 Flüchtlinge 

zuständig. 

Die Vorteile der Delegation können darin liegen, dass bei der Aufgabenwahrnehmung 

vor Ort die sich aus der Unterbringung und Betreuung 

ausländischer Flüchtlinge ergebenden Probleme zeitnaher erkannt, 

besser eingeschätzt und an lokale Situationen orientierte Lösungsansätze 

gefunden werden können. Der Landkreis Groß-Gerau weist unterdurchschnittliche 

Werte bei Beherbergungs- und Krankheitskosten auf, 

wobei der kausale Zusammenhang nicht eindeutig nachgewiesen werden 

konnte. 

Nach Ansicht der Überörtlichen Prüfung ist im Ergebnis einer zentralen 

Verwaltungsstelle auf Ebene des Landkreises der Vorzug zu geben. 

7.33 Sozialdienstkosten 

Die Kosten für den Sozialdienst umfassen die mit dem Land Hessen abgerechneten 

Personal- und Sachkosten. 

136



Ansicht 58: Betreuungskosten je Flüchtling und Jahr 

900 DM 

800 DM 

700 DM 

600 DM 

500 DM 

400 DM 

300 DM 

200 DM 

100 DM 

0 DM 



Main 


Wiesbaden 

Betreuungskosten je Flüchtling und Jahr 



Dieburg 

Die Betreuungskosten liegen zwischen 360 DM und 804 DM je Leistungsempfänger 

und Jahr. Sie liegen damit im Durchschnitt deutlich 

über den Verwaltungskosten. Der Betreuungsschlüssel (Verhältnis von 

Betreuern zu Betreuungsberechtigten) stellt sich für die elf geprüften 

Gebietskörperschaften wie folgt dar: 


Gerau 

Ansicht 59: Betreuungsschlüssel 1996 und 1997 

Betreuungsschlüssel 1996 und 1997 






Frankenberg 

1996 1997 

Stadt Darmstadt 1/220 1/208 

Stadt Offenbach am Main 1/144 1/106 

Landeshauptstadt Wiesbaden 1/131 1/143 

Landkreis Bergstraße 1/242 1/223 

Landkreis Darmstadt-Dieburg 1/140 1/155 

Landkreis Groß-Gerau 1/131 1/147 

Hochtaunuskreis 1/159 1/157 

Landkreis Kassel 1/110 1/142 

Main-Kinzig-Kreis 1/199 1/229 

Landkreis Offenbach 1/154 1/160 

Landkreis Waldeck-Frankenberg 1/183 1/190 

Der im Erlass des Hessischen Ministeriums für Umwelt, Energie, Jugend, 

Familie und Gesundheit vorgegebene Betreuungsschlüssel von 1 / 100 

wurde eingehalten. Bei der sozialen Betreuung der Asylsuchenden handelt 

es sich um eine freiwillige Aufgabe der Gebietskörperschaften, die 

137

Finanzielle Mehrbelastung der Gebietskörperschaften durch die gesetzliche 

Neuregelung ab dem 1. Juli 1997 

bis zum 30. Juni 1997 in voller Höhe vom Land Hessen erstattet wurde. 

Auf Grund der Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes sehen sich 

die Landkreise und kreisfreien Städte nunmehr einem Kosteneinsparungsdruck 

ausgesetzt, was sukzessive zu einer Einschränkung der sozialdienstlichen 

Tätigkeit führen wird, wie teilweise bereits im Prüfungszeitraum 

zu beobachten war. 

7.34 Finanzielle Mehrbelastung der Gebietskörperschaften durch die 

gesetzliche Neuregelung ab dem 1. Juli 1997 

Die Kosten, die den kreisfreien Städten und Landkreisen für Aufnahme 

und Unterbringung entstehen, sind gemäß § 4 Landesaufnahmegesetz 

zum 30. Juni 1997 vollständig durch das Land erstattet worden. Mit der 

Neufassung dieses Gesetzes vom 5. März 1996 werden die Unterbringungskosten 

seit dem 1. Juli 1997 in Form von festen Beträgen je Person 

erstattet. Im Zuge der gesetzlichen Neuregelung werden darüber 

hinaus nur noch „…die Kosten für die gesundheitliche Betreuung und 

Versorgung von Flüchtlingen, soweit sie den Betrag von 

20.000 Deutsche Mark je Person und Kalenderjahr übersteigen, erstattet.“ 

Alle anderen Kosten sind von den Körperschaften zu tragen. Des 

Weiteren sind die vormals erstattungsfähigen Kosten für Asylberechtigte 

mit einer Aufenthaltsdauer bis zu zwei Jahren nicht mehr mit dem Land 

abrechnungsfähig. 

7.35 Kosten für Aufnahme und Unterbringung 

Ansicht 60 zeigt die Mehr- oder Minderbelastung der Gebietskörperschaften 

unter der Annahme, dass die Pauschalregelung bereits in 1996 

angewendet worden wäre. 

Ansicht 60: Finanzielle Mehrbelastung für die Unterbringungskosten je Jahr 

138 

12.000.000 DM 

10.000.000 DM 

8.000.000 DM 

6.000.000 DM 

4.000.000 DM 

2.000.000 DM 

- DM 

-2.000.000 DM 


Mehrbelastung für die Unterbringungskosten je Jahr 

Stadt Offenbach am Main 

Landeshauptstadt Wiesbaden 


Landkreis Darmstadt-Dieburg 

Ansicht 60 macht deutlich, dass die pauschale Erstattung nur in vier der 

elf Gebietskörperschaften (weitestgehend) auskömmlich ist. In der 

Landkreis Groß-Gerau 



Main-Kinzig-Kreis 


Waldeck-Frankenberg



Mehrzahl der Fälle deckt sie nicht einmal die Unterbringungskosten ab. 

Im Durchschnitt sind rund 2,6 Millionen DM an Kosten je Jahr von jeder 

Gebietskörperschaft zu tragen, die vormals das Land Hessen erstattet 

hätte. 

7.36 Krankheitskosten 

Ansicht 61 verdeutlicht die finanzielle Mehrbelastung der Gebietskörperschaften 

bei den Krankheitskosten. Es wurden dabei die gesamten 

Krankheitskosten aus dem Jahr 1996 den Kosten gegenübergestellt, die 

nach der Neuregelung des Landesaufnahmegesetzes noch erstattungsfähig 

wären. 

Ansicht 61: Mehrbelastung für die Krankheitskosten je Jahr auf Basis des Jahres 1996 

4.500.000 DM 

4.000.000 DM 

3.500.000 DM 

3.000.000 DM 

2.500.000 DM 

2.000.000 DM 

1.500.000 DM 

1.000.000 DM 

500.000 DM 

0 DM 


Mehrbelastung für die Krankheitskosten je Jahr auf Basis des Jahres 

1996 


Main 


Wiesbaden 



Dieburg 

Für fünf der elf Gebietskörperschaften konnte die Mehrbelastung bei 

den Krankheitskosten nicht ermittelt werden, da sie für 1996 nicht die 

Kosten benennen konnten, die über der 20.000 DM-Grenze lagen. 

Für die übrigen Gebietskörperschaften gilt, dass die meisten der anfallenden 

Kosten nicht mehr weiterbelastet werden können. Im Durchschnitt 

liegen nur circa zwölf Prozent der gesamten Krankheitskosten 

über der 20.000 DM-Grenze, was je Gebietskörperschaft eine durchschnittliche 

Mehrbelastung von 2,3 Millionen DM bedeutet. 

7.37 Wegfall der Kostenerstattung für Asylberechtigte 

Da in diesem Fall die Kostenerstattung weggefallen ist, ist die Mehrbelastung 

der Gebietskörperschaft davon abhängig, wie viel erstattungsfähige 

Aufwendungen für Asylberechtigte vor Inkrafttreten der Neuregelung 

angefallen sind. 


Gerau 






Frankenberg 

139 

Daten fehlen

Lohnabstandsgebot 

Ansicht 62: Mehrbelastung durch Neuregelung zur Kostenerstattung für Asylberechtigte 

je Jahr auf Basis des Jahres 1996 

140 

5.000.000 DM 

4.500.000 DM 

4.000.000 DM 

3.500.000 DM 

3.000.000 DM 

2.500.000 DM 

2.000.000 DM 

1.500.000 DM 

1.000.000 DM 

500.000 DM 

- DM 

Mehrbelastung durch Neuregelung zur Kostenerstattung für 

Asylberechtigte 



Main 


Wiesbaden 



Dieburg 

Die Mehrbelastung der Gebietskörperschaften ist unterschiedlich: sie 

reichen von 300.000 DM im Falle der Stadt Offenbach am Main bis zu 

4,4 Millionen DM im Main-Kinzig-Kreis. Im Durchschnitt hat jede Gebietskörperschaft 

eine Mehrbelastung von 1,9 Millionen DM zu tragen. 

7.38 Lohnabstandsgebot 

Gemäß § 22 Absatz 3 Bundessozialhilfegesetz sind Regelsätze so zu 

bemessen, „… dass der laufende Bedarf dadurch gedeckt werden 

kann.“ Nach § 22 Absatz 4 Bundessozialhilfegesetz hat die „… Regelsatzbemessung 

… zu gewährleisten, daß bei Haushaltsgemeinschaften 

von Ehepaaren mit drei Kindern die Regelsätze zusammen mit Durchschnittsbeträgen 

für Kosten von Unterkunft und Heizung sowie für einmalige 

Leistungen … unter den monatlichen durchschnittlichen Nettoarbeitsentgelten 

unterer Lohn- und Gehaltsgruppen einschließlich anteiliger 

einmaliger Zahlungen zuzüglich Kindergeld und Wohngeld in einer 

entsprechenden Haushaltsgemeinschaft mit einem alleinverdienenden 

Vollzeitbeschäftigten bleiben.“ Ziel der Untersuchung ist auch, zu überprüfen, 

ob das Lohnabstandsgebot bei Asylbewerbern eingehalten wird. 

Das Lohnabstandsgebot ist anhand von Familien mit drei Kindern überprüft 

worden, die das gesamte Jahr 1996 durch die Gebietskörperschaften 

unterstützt worden sind. 

Der Vergleichsmaßstab für untere Lohn- und Gehaltsgruppen wird analog 

zur Vorgehensweise des „Berichts und Gutachtens zum Lohnabstandsgebot“ 

von 1994 (ISG Gutachten) ermittelt. Zugrunde gelegt 

werden dabei die vom Statistischen Bundesamt ermittelten durchschnittlichen 

Bruttomonatsverdienste der aufgeführten Leistungsgruppen 

für den Monat Oktober 1996 (Fachserie 16 für Oktober 1996 Reihe 

2.1 und Reihe 2.2, Statistisches Bundesamt). Davon abgezogen werden 

die zu diesem Zeitpunkt gültigen Sozialversicherungsbeiträge sowie die 

Landkreis Groß-Gerau 






Frankenberg



Lohnsteuer, die sich anhand von aktuellen Lohnsteuertabellen ermitteln 

lässt. An Transferleistungen ist das Kindergeld hinzugerechnet worden, 

das bei drei Kindern mit 700 DM je Monat anzusetzen ist. Sofern anwendbar, 

wurde ein Wohngeldanspruch berücksichtigt. 

Ansicht 63: Einhaltung des Lohnabstandsgebots 

6.000 DM 

5.000 DM 

4.000 DM 

3.000 DM 

2.000 DM 

1.000 DM 

0 DM 



Main 


Wiesbaden 

Einhaltung des Lohnabstandsgebots 



Dieburg 


Gerau 


Nettodurchschnittseinkommen 

Durchschnittseinkommen Leistungsempfänger 

In der Regel wurde das Lohnabstandsgebot nicht eingehalten. Tatsächlich 

ergab sich in 160 von insgesamt 189 geprüften Fällen eine Überschreitung 

des Lohnabstandsgebots. Die Nichteinhaltung hat strukturelle 

Gründe. 

Die wesentliche Ursache liegt in den überdurchschnittlich hohen Unterkunftskosten 

und denen der Hilfe zum Lebensunterhalt. Im Durchschnitt 

ergaben sich Unterkunftskosten von 24.034 DM je Jahr und 

fünfköpfiger Familie. Dies entspricht einer Monatswarmmiete von 

2.003 DM. In Einzelfällen liegen die Unterkunftskosten bei bis zu 

45.000 DM je Jahr und Familie. Die Kosten der Hilfe zum Lebensunterhalt 

belaufen sich im Durchschnitt je fünfköpfiger Familie auf 

20.434 DM. Dies ergibt eine monatliche Unterstützung in Höhe von 

1.703 DM. 





Frankenberg 

141 

Lohnabstandsgebot 

nicht 

eingehalten

Problematik der rechtskräftig abgelehnten Asylbewerber 

7.39 Problematik der rechtskräftig abgelehnten Asylbewerber 

Ansicht 64: Asylverfahren in Hessen gibt eine Übersicht über den Ablauf 

des Asylverfahrens in Hessen: 

Ansicht 64: Asylverfahren in Hessen 

142 

Asylbewerber 

taucht unter 

Bundesamt 

für die 

Anerkennung 

ausländischer 

Flüchtlinge 

Entscheidung 

nein 

Entscheidung 

Einweisung 

HEAE 

unbegründet ? ja Schnellverfahren 

nein 

Zuweisung in 

Kreise / kreisfr. 

Städte 

Entscheidung 

über die 

Anerkennung 

Ablehnung 

Klage? 

ja 

Verwaltunggerichtsprozess 

Abschiebehindernisse ? 

Abschiebung 

Ablehnung 

eingeschränkterRechtsweg? 

Urteil 

positiv 

Anerkennung 

Urteil 

negativ 

Freiwillige 

Rückkehr 

In Hessen dient die Erstaufnahmeeinrichtung für Flüchtlinge in Schwalbach 

am Taunus als zentrale Aufnahmeeinrichtung gemäß § 1 der Verordnung 

zur Bestimmung von Zuständigkeiten nach dem Asylverfahrensgesetz. 

Dort werden die offensichtlich unbegründeten Fälle getrennt 

erfasst. Nach § 30 Absatz 2 Asylverfahrensgesetz handelt es sich 

um offensichtlich unbegründete Fälle, wenn offensichtlich ist, dass „sich 

der Ausländer nur aus wirtschaftlichen Gründen oder um einer allge-



meinen Notsituation oder einer kriegerischen Auseinandersetzung zu 

entgehen, im Bundesgebiet aufhält“. Als offensichtlich unbegründete 

Fälle gelten nach Absatz 3 dieser Rechtsvorschrift zudem Asylanträge 

ohne Begründung oder mit widersprüchlichen Begründungen sowie 

Asylanträge, bei denen der Ausländer eine falsche Identität angibt oder 

die Angaben verweigert. Die Fälle werden über ein Eilverfahren nach 

§ 80 Verwaltungsgerichtsordnung in Verbindung mit § 36 Asylverfahrensgesetz 

abgewickelt. 

Die Flüchtlinge, die das Verfahren durchlaufen, werden nicht den Landkreisen 

oder kreisfreien Städten zugewiesen. Das Bundesamt für die 

Anerkennung ausländischer Flüchtlinge nimmt die Ablehnung vor. Nach 

der Ablehnung wegen offensichtlicher Unbegründetheit des Asylantrags 

steht dem Asylbewerber ein eingeschränkter Rechtsweg zur Verfügung. 

Eine Entscheidung ergeht in diesen Fällen nach § 80 Absatz 5 Verwaltungsgerichtsordnung. 

Sollte das Verwaltungsgericht die Entscheidung 

des Bundesamts für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge bestätigen, 

ist der offizielle Rechtsweg beendet. Der Asylbewerber ist vollziehbar 

zur Ausreise verpflichtet. Die Ausreisefrist beträgt nach § 36 

Absatz 1 Asylverfahrensgesetz eine Woche. 

Die Ausländerbehörden haben mit offensichtlich unbegründeten Fällen 

in der Regel nur wenig Arbeitsaufwand, da die Fälle zentral in der Hessischen 

Erstaufnahmeeinrichtung für Flüchtlinge bearbeitet werden. 

Alle nicht als offensichtlich unbegründet eingestuften Fälle werden den 

Landkreisen und kreisfreien Städten zugewiesen. Die Flüchtlinge warten 

dort zunächst die Entscheidung über den Asylantrag durch das Bundesamt 

für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge nach 

§ 31 Asylverfahrensgesetz ab. Sollte der Asylantrag abgelehnt werden, 

steht dem Asylbewerber der Verwaltungsrechtsweg offen. Verfahren 

dieses Rechtswegs können mehrere Jahre dauern. Eine Duldung wird 

von der Zentralen Ausländerbehörde nur bei Verwaltungsgerichtsverfahren 

ausgesprochen, die länger als ein Jahr dauern. Bestätigt das 

Verwaltungsgericht die Entscheidung des Bundesamts für die Anerkennung 

ausländischer Flüchtlinge, ist der abgelehnte Asylbewerber zur 

Ausreise verpflichtet. 

7.40 Abschiebehindernisse 

Bei abgelehnten Asylbewerbern muss zwischen vollziehbaren und nicht 

vollziehbaren abgelehnten Asylbewerbern unterschieden werden. 

Asylbewerber, die vollziehbar zur Ausreise verpflichtet sind, bestimmen 

sich nach § 42 Absatz 2 Ausländergesetz. Hierunter fallen Ausländer, 

die keinen Asylantrag gestellt haben und keine Aufenthaltsgenehmigung 

besitzen, weil sie zum Beispiel illegal eingereist sind oder keine 

Aufenthaltsgenehmigung beantragt haben und Ausländer, die nach 

rechtskräftig negativer Beendigung des Asylverfahrens noch nicht ausgereist 

sind oder abgeschoben wurden. 

143

Land als Kostenträger 

bei 

langen Verfahren 

Rechtliche Abschiebehindernisse 

Der Abschiebung vollziehbar abgelehnter Asylbewerber können verschiedene 

Hindernisse im Weg stehen. Dabei wird in der Praxis nach 

rechtlichen und tatsächlichen Hindernissen unterschieden. 

7.41 Rechtliche Abschiebehindernisse 

Ansicht 65: Rechtliche Abschiebehindernisse 

144 

Abschiebehindernis 

Rechtliche Abschiebehindernisse 

Rechtsgrundlage 

Folgeantrag § 71 Asylverfahrensgesetz 

Duldung / „Kleines 

Asyl“ 

Aussetzung von Abschiebungen 

§ 53 Ausländergesetz 

in Verbindung 

mit 

§ 55 Ausländergeset 

z 

§ 54 Ausländergesetz 

Familienasyl § 43 Absatz 3 Asylverfahrensgesetz 

Straf- oder Untersuchungshaft 

§ 64 Absatz 3 Ausländergesetz 

Beschreibung 

Folgeanträge sind in der Regel nur bei 

neuen Fakten zulässig, die für das Asylverfahren 

relevant sind. Voraussetzung 

für einen Folgeantrag ist, dass das eigentliche 

Asylverfahren beendet sein 

muss. 

In rechtlich reglementierten Fällen erfolgt 

eine Duldung aus humanitären 

Gründen für einen beschränkten Zeitraum. 

In der Praxis wird vom „kleinen 

Asyl“ gesprochen. 

Die oberste Landesbehörde kann im 

Einvernehmen mit dem Bundesinnenministerium 

aus völkerrechtlichen oder 

humanitären Gründen anordnen, dass 

die Abschiebung aus bestimmten Staaten 

oder in bestimmte Staaten auf Zeit 

ausgesetzt wird. 

Sollten Familienmitglieder nicht den 

gleichen Status haben, kann eine Duldung 

nach Ermessen ausgesprochen 

werden. 

Ein straffälliger abgelehnter Asylbewerber 

wird erst vollziehbar zur Ausreise 

verpflichtet, wenn sein Gerichtsverfahren 

sowie sein Haftaufenthalt beendet 

wurde. 

Da die Kommunen keinen Einfluss auf die Länge des Gerichtsverfahrens 

haben, sollten bei außergewöhnlich langen Verfahren die Kosten für 

den Aufenthalt des Asylbewerbers wiederum vom Land getragen werden.



7.42 Tatsächliche Abschiebehindernisse 

Ansicht 66: Tatsächliche Abschiebehindernisse 

Tatsächliche Abschiebehindernisse 

Abschiebehindernis Beschreibung 

Keine Transportmöglichkeit In einigen Herkunftsländern stehen keine 

Direktflüge zur Verfügung. 

Fehlende Heimreisedokumente Fehlende Heimreisedokumente sind das 

häufigste Abschiebehindernis. 

Reiseunfähigkeit Die Reiseunfähigkeit muss amtsärztlich 

bescheinigt werden. Hauptanwendungsfall 

sind Patienten, bei denen die ärztliche 

Versorgung im Heimatland nicht 

gesichert ist. 

Petition Die Petition wird direkt an den Hessischen 

Landtag gerichtet. Während des 

laufenden Petitionsverfahrens wird in 

der Regel eine Duldung ausgesprochen. 

Untergetauchte Asylbewerber Die untergetauchten Asylbewerber werden 

zur Fahndung ausgeschrieben und 

werden anschließend aus der Statistik 

der abgelehnten Asylbewerber gelöscht. 

7.43 Sonderprobleme 

Hindernis einer raschen und effektiven Durchsetzung der Abschiebung 

sind fehlende Rückreisedokumente. In diesem Fall verfügt der Flüchtling 

in der Regel nicht über einen gültigen Pass oder ein anderes Rückreisedokument, 

mit dem sich eine rechtlich gebotene Abschiebung in 

das Heimatland organisieren ließe. Bei einer Vielzahl der Fälle kann 

vermutet werden, dass absichtlich Dokumente entgegen den gesetzlichen 

Mitwirkungspflichten (§§ 4 Satz 1, 70 Ausländergesetz, § 15 Asylverfahrensgesetz) 

zurückgehalten oder Identität und Herkunft verschleiert 

werden, um die gesetzlich erforderlichen aufenthaltsbeendenden 

Maßnahmen zu verzögern oder unmöglich zu machen. In den Fällen, 

in denen Asylbewerber mit Hilfe von Schlepperbanden eingeschleust 

werden, sollen derartige Verhaltensweisen zu beobachten sein. 

Eine Untersuchung der EU-Kommission31 bestätigt dies als Hauptproblem 

für den Erfolg der Ausweisung oder Abschiebung als Element der 

Kontrollpolitik, weil die Identifizierung ohne Ausweis- oder Reisedokument 

schwierig wird. 

Probleme bereitet die Umsetzung von Rücknahmeabkommen. Die ausgehandelten 

Rückführungsmodalitäten zwingen die deutschen Behör- 

31 vgl. Europäische Kommission, „Die Einwanderungspolitik der EU-Mitgliedstaaten 1994: 

Zunehmende Intoleranz und verschärfte Kontrollstrategien – Informationsnetz für Wanderungsbewegungen 

aus Drittstaaten (RIMET)“, Luxemburg 1997, S. 61 

145 

Fehlende Reisedokumente 

Rücknahmeabkommen

Folgeanträge 

den zu einem zeitraubenden und erfolglosen Verwaltungsaufwand, da 

zum einen eine Fülle von biographischen Daten zu ermitteln ist (wobei 

sich die Betroffenen in vielen Fällen weigern, sie den Ausländerbehörden 

zu offenbaren); zum anderen nimmt die Aushandlung der Rücknahmemodalitäten 

eine nicht unerhebliche Zeitdauer in Anspruch. 

Soweit Rücknahmeabkommen nicht bestehen, bestimmen diplomatische 

und konsularische Vertretungen der Länder selbst, welche Nachweise 

und Unterlagen deutsche Stellen vorzulegen haben oder welche weiteren 

Bedingungen zu erfüllen sind, um mutmaßlichen Staatsangehörigen 

dieser Länder Pässe oder Rückreisedokumente auszustellen und die 

Übernahme zuzusagen. 

Hier berichten die Gebietskörperschaften von erheblichen Verzögerungen, 

da ausländische Vertretungen teilweise Nachforschungen im 

Heimatland für erforderlich halten. Je nach den speziellen Umständen 

des betreffenden Landes (insbesondere der dortigen kommunikativen 

Infrastruktur) ergeben sich langfristige Verzögerungen. In solchen Fällen 

bestehen langfristige Abschiebehindernisse. 

Die Möglichkeiten der Gebietskörperschaften, bei den ausländischen 

Vertretungen auf eine rasche Bearbeitung hinzuwirken, sind begrenzt. 

Hier berichten die Gebietskörperschaften, dass in zahlreichen Fällen 

auch nach mehrmaligen schriftlichen und telefonischen Nachfragen ein 

Fortgang des Verfahrens nicht erreicht werden kann. 

7.44 Folgeanträge 

§ 71 Absatz 1 Asylverfahrensgesetz definiert als Folgeantrag jeden nach 

der Rücknahme oder unanfechtbaren Ablehnung eines früheren Asylantrags 

gestellten Antrag auf Asyl im Sinne des Art. 16a Absatz 1 

Grundgesetz oder auf Feststellung im Sinne des § 51 Absatz 1 Ausländergesetz. 

Es spielt demzufolge keine Rolle, ob ein Antragsteller nach 

Jahren im Heimatland wieder nach Deutschland einreist oder ob sich die 

Lage im Heimatland während seines Aufenthaltes in Deutschland veränderte. 

In beiden Fällen handelt es sich genauso um einen Folgeantrag 

wie bei dem Antragsteller, der lediglich sein Vorbringen des erfolglosen 

Erstverfahrens wiederholte, ohne dass sich etwas gegenüber den 

Vorverfahren änderte. 

Seit dem 30. Juni 1992 ist das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer 

Flüchtlinge als Spezialbehörde zuständig für die Beurteilung eines 

erneuten Asylverfahrens. Der Aufenthalt eines Folgeantragstellers 

wird häufig schneller beendet. Die Chancen für Ausländer, mit einem 

Folgeantrag Asyl oder zumindest faktische Verfestigung ihres Aufenthalts 

zu erreichen, sind niedrig. Zugleich ist die Eventualität, einen Folgeantrag 

stellen zu können, für abgelehnte Antragsteller bedeutsam. 

Der Folgeantrag dient vielen Asylbewerbern als Ultima Ratio, um einen 

Aufenthalt in Deutschland zu verlängern. 

Ein Folgeantrag begründet, anders als grundsätzlich ein Erstantrag, keine 

Aufenthaltsgestattung. Ein Folgeantrag ist keine hinreichende Bedingung 

für ein Asylverfahren, das erst eine Aufenthaltsgestattung auslöst 

146



(§§ 71 Absatz 1 Satz 1, 55 Absatz 1 Satz 1 Asylverfahrensgesetz). Zu 

der Restriktion tritt hinzu, dass das eigentliche Ziel des Folgeantrags, 

den Aufenthalt in Deutschland erst einmal zu sichern, nicht erreicht 

wird, weil ein Folgeantrag häufig kein faktisches Bleiberecht auslöst. Ein 

Folgeantrag verhindert keine Abschiebung, wenn der Antrag innerhalb 

von zwei Jahren gestellt wird, nachdem eine frühere Abschiebungsandrohung 

oder –anordnung vollziehbar geworden ist. Liegt zugleich ein 

offensichtlich unschlüssiger Antrag vor, kann die Ausländerbehörde ohne 

jegliche Befassung des Bundesamts für die Anerkennung ausländischer 

Flüchtlinge gemäß § 71 Absatz 5 Satz 2 Asylverfahrensgesetz sofort 

vollziehen. 

In der Praxis zeigt sich eine relativ große Scheu der Ausländerbehörden, 

von ihrer Kompetenz zur sofortigen Abschiebung Gebrauch zu machen. 

Abgesehen davon hat der Gesetzgeber bei der Änderung 1993 nicht 

bedacht, dass die Ausländerbehörden grundsätzlich keine Kenntnis von 

den Folgeantragsgründen haben können, weil der Folgeantrag beim 

Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zu stellen ist. 

Somit ergeben sich in der Praxis Verzögerungen auf Grund von Kommunikationsschwierigkeiten 

zwischen verschiedenen Behörden. 

Nach § 43 Absatz 3 Asylverfahrensgesetz haben die Ausländerbehörden 

das Recht, die Abschiebung für eine gemeinsame Ausreise der Familien 

vorübergehend auszusetzen, wenn Ehegatten oder Eltern und ihre minderjährigen 

ledigen Kinder gleichzeitig oder unverzüglich nach ihrer 

Einreise einen Asylantrag gestellt haben. 

In der Praxis führt die Vorschrift häufig dazu, dass bei Familien durch 

sukzessiv gestellte Anträge aller Familienmitglieder, auch Minderjähriger, 

die Aufenthaltsdauer verlängert werden kann, obwohl zum 

Beispiel der Familienvorstand bereits rechtskräftig abgelehnt worden ist. 

Es ist zu überlegen, ob nicht durch Gesetzesänderung der Familienvorstand 

für sämtliche Familienmitglieder Asylantrag stellen sollte, um eine 

einheitliche Entscheidung zu sichern, soweit inhaltlich eine einheitliche 

Entscheidung getroffen werden kann. 

7.45 Petitionen 

Das Petitionsrecht gründet sich auf Art. 17 Grundgesetz und Art. 16 der 

Hessischen Verfassung und ist als formloser Rechtsbehelf zu verstehen. 

Im Zeitraum April 1996 bis 1997 hat der Petitionsausschuss des Hessischen 

Landtags insgesamt 499 Petitionen aus dem Bereich des Ausländerrechts 

bearbeitet, was einem Anteil von über 50 Prozent aller Anträge 

an den Petitionsausschuss insgesamt entspricht. Im Zweiten Bericht 

des Petitionsausschusses vom 15. Mai 199732 wird ausgeführt: 

„Bei den Ausländerpetitionen ist augenfällig, daß der Petitionsausschuss 

von gewissen Rechtsanwälten sozusagen als letzte Instanz benutzt 

32 Zweiter Bericht des Petitionsausschusses betreffend bisherige Tätigkeit in der 

14. Wahlperiode vom 15. Mai 1997, Drucksache 14/2876 des Hessischen Landtags, S. 3 

147

Petitionen 

wird,“ und an anderer Stelle: „Hier ist der Verdacht nicht von der Hand 

zu weisen, daß damit lediglich eine Einkommensquelle erschlossen werden 

soll.“ 

Ein Petitionsverfahren gewährt in Hessen einem ausreisepflichtigen 

Ausländer kein Aufenthalts- oder Bleiberecht. 33 Trotzdem ist in der Praxis 

zu beobachten, dass für die Dauer eines Petitionsverfahrens es de 

facto zu keiner Abschiebung kommt, da der Schritt in der Regel als politisch 

nicht durchsetzbar eingeschätzt wird. Die Überörtliche Prüfung 

regt an, dass bei der Verfahrensweise das Land die Kosten für die Zeit 

des Petitionsverfahrens trägt. Es ist eine Landesangelegenheit, wie lange 

der Petitionsausschuss für seine Entscheidung braucht. 

Die Anzahl der erstattungsberechtigten abgelehnten Asylbewerber variiert 

in den Gebietskörperschaften stark. Sie reicht von 36 bis hin zu 454 

Personen. Abgelehnte Asylbewerber, die sich seit der Ablehnung länger 

als zwei Jahre in den Gebietskörperschaften aufhalten, werden nicht 

erfasst, da sie nicht mehr unter die Regelungen des Landesaufnahmegesetzes 

fallen. 

Ansicht 67: Erstattungsberechtigte abgelehnte Asylbewerber zum 15. Mai 1997 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

148 

0 


Erstattungsberechtigte abgelehnte Asylbewerber zum 15. Mai 1997 


Main 


Wiesbaden 



Dieburg 


Gerau 

Die Anzahl der abgelehnten Asylbewerber ist bedingt abhängig von der 

Gesamtanzahl der beherbergten Flüchtlinge. 

Rechtskräftig abgelehnte und nicht abgeschobene Asylbewerber haben 

die in die Untersuchung einbezogenen Gebietskörperschaften hochgerechnet 

rund 32 Millionen DM in 1997 gekostet. Die Kosten sollte das 

Land übernehmen, da es eine letztlich ausländerrechtliche, mithin 

staatliche Entscheidung ist, im Einzelfall nicht abzuschieben. 

33 Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 2. Oktober 1995 – 12 UE 352/95 






Frankenberg



Ansicht 68: Aufwendungen für rechtskräftig abgelehnte Asylbewerber in 1997 

Aufwendungen für rechtskräftig abgelehnte Asylbewerber in 

1997 

Rechtskräftig 

abgelehnte und 

nicht abgeschobeneAsylbewerber 

zum 

15. Mai 1997 

Kosten in 1997 

Stadt Darmstadt 39 524.000 DM 

Stadt Offenbach am Main 36 741.000 DM 

Landeshauptstadt Wiesbaden 283 3.664.000 DM 

Landkreis Bergstraße 170 1.816.000 DM 

Landkreis Darmstadt-Dieburg 454 6.047.000 DM 

Landkreis Groß-Gerau 298 3.111.000 DM 

Hochtaunuskreis 250 3.462.000 DM 

Landkreis Kassel 346 3.849.000 DM 

Main-Kinzig-Kreis 355 4.222.000 DM 

Landkreis Offenbach 72 793.000 DM 

Landkreis Waldeck-Frankenberg 337 3.777.000 DM 

Gesamt 2.640 32.006.000 DM 

Die Erstattung des Landes Hessen ist nach § 4 Absatz 2 Landesaufnahmegesetz 

für abgelehnte Asylbewerber, Bürgerkriegsflüchtlinge, Kontingentflüchtlinge 

und Asylberechtigte auf zwei Jahre begrenzt. Die oben 

genannte Tabelle zeigt nur die Aufwendungen für die erstattungsberechtigten 

abgelehnten Asylbewerber; insgesamt sind die Kosten noch 

deutlich höher. 

149

Neununddreißigste Vergleichende Prüfung „Gebühren und Beiträge für 

Abwasser im ländlichen Raum“ 

8. Neununddreißigste Vergleichende Prüfung „Gebühren 

und Beiträge für Abwasser im ländlichen 

Raum“ 

Ansicht 69: „Gebühren und Beiträge für Abwasser“ - Abwasserverbände, Städte und 

Gemeinden 

150




Abwasserverbände Goldener Grund, Hungen, Oberes Aartal, Oberes 

Fuldatal, Oberes Niddertal, Perfgebiet-Bad Laasphe, Sontra- 

Berneburg/Cornberg -Rockensüß und Überwald sowie die Städte und 

Gemeinden Berkatal, Brechen, Breidenbach, Cornberg, Gilserberg, 

Glauburg, Grasellenbach, Hatzfeld (Eder), Hauneck, Hohenahr, Hungen, 

Mossautal, Sinntal, Trendelburg und Ulrichstein. 


September 1997 bis November 1998 

Dr. Bernd Rödl & Partner GbR, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, 

Rechtsanwälte, in Nürnberg 


Der Umweltstandard im ländlichen Raum Hessens ist in Abwassertechnik 

und Anschlussgrad hoch. Der Anschlussgrad an 

kommunale Kläranlagen liegt zwischen 90 und 100 Prozent. 

Bei acht von elf Städten und Gemeinden übersteigt der 

Fremdwasseranteil den Anteil des zugeleiteten, verbrauchten 

Frischwassers; bei wiederum vier beträgt der Fremdwasseranteil 

etwa das Vierfache des Frischwassers. 

Die Abwasserbeseitigung im ländlichen Raum ist teuer. Die gesetzlichen 

Voraussetzungen fördern keine zielgerichtete und 

wirtschaftliche Aufgabenerfüllung. 

Bei vergleichbaren Umweltstandards (Abwassertechnik, Anschlussgrad) 

finden sich sowohl hohe als auch niedrige Gebühren. 

Die Ist-Gebühren (Vollanschlussgebühr) streuen zwischen 

3,80 DM je Kubikmeter und 7,10 DM je Kubikmeter. Die nachkalkulierten 

Gebühren (Vollanschlussgebühr) streuen zwischen 

2,92 DM je Kubikmeter und 7,73 DM je Kubikmeter. Die Gebühren 

sind nicht kalkuliert, sondern gegriffen, wie die Streuung 

zwischen 46 Prozent Überdeckung und 44 Prozent Unterdekkung 

zeigt. Fünf der Städte und Gemeinden erzielen eine jährliche 

Gebührenüberdeckung von insgesamt 1, 3 Millionen DM. 

Wenn die 15 geprüften Städte, Gemeinden und der Abwasserverband 

mit Gebührenhoheit die beitragsund zuschussfinanzierten 

Anteile an den Investitionskosten nicht refinanzieren, 

können sie ihre Gebühren im Schnitt um 21 Prozent senken. 

Das Gebührensenkungspotenzial beträgt für die 15 geprüften 

Städte und Gemeinden und den Abwasserverband mit Gebührenhoheit 

insgesamt 3,7 Millionen DM je Jahr. 

Die Grenze der Wirtschaftlichkeit liegt bei zehn Metern für die 

Erschließung eines Einwohners, das heißt, eine Erschließungsmaßnahme 

darf grundsätzlich nicht mehr als zehn Meter Ka- 

151

Änderung des 

Kommunalabgabengesetzes 

Änderungsvorschläge für Vorschriften 

nallänge (einschließlich Verbandssammler) für die Erschließung 

eines Einwohners erfordern („Zehn-Meter-Grenze“). 

Die Grenze der Wirtschaftlichkeit liegt in den Gebühren bei 

sechs DM je Kubikmeter gebührenfähigen Abwassers bei Refinanzierung 

der beitragsund zuschussfinanzierten Anteile an 

den Investitionskosten. Das heißt, eine Erschließungsmaßnahme 

darf grundsätzlich nicht zu Kosten von mehr als sechs 

DM je zusätzlichem Kubikmeter gebührenfähigen Abwassers 

führen („Sechs-DM-Grenze“). 

8.4 Änderungsvorschläge für Vorschriften 

Dem Hessischen Landtag wird empfohlen zu erwägen, das Kommunalabgabengesetz 

wie nachstehend zu ändern: 

• § 10 Absatz 2 Satz 2 Kommunalabgabengesetz wird gestrichen. 

• § 10 Absatz 2 Satz 3 Kommunalabgabengesetz wird § 10 Absatz 2 

Satz 2 Kommunalabgabengesetz. 

• § 10 Absatz 3 Kommunalabgabengesetz wird § 10 Absatz 5 Kommunalabgabengesetz. 

• Folgender neuer § 10 Absatz 3 Kommunalabgabengesetz34 wird eingefügt: 

„Zu den Kosten im Sinn des Absatzes 2 Satz 1 gehören insbesondere 

angemessene Abschreibungen von den Anschaffungs- und 

Herstellungskosten und eine angemessene Verzinsung des Anlagekapitals. 

Bei der Verzinsung des Anlagekapitals bleibt der durch Beiträge 

und ähnliche Entgelte sowie der aus Zuwendungen aufgebrachte 

Kapitalanteil außer Betracht; dies gilt für Zuwendungen nur insoweit, 

als es Zweck der Zuwendung ist, die Gebührenschuldner zu entlasten. 

Den Abschreibungen sind die Anschaffungs- und Herstellungskosten 

zu Grunde zu legen, gekürzt um Beiträge und ähnliche Entgelte. 

Auf zuwendungsfinanzierte Anschaffungs- und Herstellungskosten 

kann abgeschrieben werden. Hierauf entfallende Abschreibungserlöse 

mit einer angemessenen Verzinsung sind der Einrichtung 

wieder zuzuführen; künftige Anschaffungs- und Herstellungskosten 

sind um diesen Betrag zu kürzen.“ 

• Folgender neuer § 10 Absatz 4 Kommunalabgabengesetz wird eingefügt: 

„Die Kostenermittlung kann für einen Kalkulationszeitraum 

erfolgen, der drei Jahre nicht übersteigen soll. Besteht am Ende des 

Kalkulationszeitraums eine Kostenüberdeckung ist diese innerhalb 

des folgenden Kalkulationszeitraums auszugleichen. Besteht am Ende 

des Kalkulationszeitraums eine Kostenunterdeckung, soll diese innerhalb 

des folgenden Kalkulationszeitraums ausgeglichen werden.“ 

34 Die Formulierung entspricht Artikel 8 Absatz 3 des bayerischen Kommunalabgabengesetzes, 

wie sie mit Gesetz vom 9. Juni 1998 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen 

S. 293) eingeführt wurde und vom 1. Januar 2000 an gilt. 

152



• § 11 Absatz 9 Satz 2 und 3 Kommunalabgabengesetz wird gestrichen. 

8.5 Prüfungsgegenstand und Prüfungsziel 

Die Städte und Gemeinden trifft die Pflicht zur unschädlichen Abwasserbeseitigung35 

. Sie können die damit verbundenen Aufgaben auf Abwasserverbände 

nach dem Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit 

oder nach dem Wasserverbandsgesetz übertragen oder hierüber 

öffentliche Vereinbarungen abschließen. Den Abwasserverbänden kann 

die Abgabenhoheit zur Erhebung von Beiträgen und Gebühren nach 

dem Kommunalabgabengesetz übertragen werden. 

Die Prüfung wurde als Stichprobe ebenso breit wie repräsentativ angelegt, 

und die 23 Körperschaften wurden nach folgenden Kriterien ausgewählt: 

• Sämtliche Abwasserverbände, Städte und Gemeinden liegen im ländlichen 

Raum. Als Auswahlkriterium wurde die Bevölkerungsdichte 

herangezogen. 

• Sieben Städte und Gemeinden sind Mitglied eines Abwasserverbands 

und haben den Bau und den Betrieb der zentralen Anlagen der Abwasserbeseitigung 

(Kläranlagen, Verbandssammler, Sonderbauwerke) 

dem Abwasserverband übertragen. Den Städten und Gemeinden 

verbleibt der Bau und der Betrieb der Kanalnetze sowie die Beitragsund 

Gebührenerhebung36 . Geprüft wurde der Abwasserverband sowie 

die Mitgliedsgemeinde. 

• Sechs Städte und Gemeinden nehmen die Abwasserbeseitigung ausschließlich 

mit eigenen Anlagen (Kläranlagen, Verbandssammler, 

Sonderbauwerke, Kanalnetze) vor37 . Sie erheben die Beiträge und 

Gebühren. Geprüft wurde die Vollgemeinde. 

• Abwassertechnisch wurde mit sieben Abwasserverbänden und sechs 

Vollgemeinden die gesamte Bandbreite zentraler und dezentraler Lösungen 

erfasst. Zum Beispiel weist der Abwasserverband Hungen eine 

zentrale Lösung mit einer Kläranlage von 50.000 Einwohnerwerten 

auf, während Ulrichstein dezentral mit acht Kläranlagen von insgesamt 

4.410 Einwohnerwerten hat. 

• Als Sonderfälle wurden Berkatal und Hauneck in die Prüfung einbezogen, 

da sie weder Mitglied von Abwasserverbänden sind noch eigene 

Kläranlagen unterhalten, sondern auf vertraglicher Basis in die 

Kläranlage der Stadt Eschwege oder der Stadt Bad Hersfeld einleiten. 

Geprüft wurden lediglich die beiden. Auf Grund der Vergleichbarkeit 

35 vgl. § 18a des Gesetzes zur Ordnung des Wasserhaushalts, § 52 Hessisches Wassergesetz 

36 Im folgenden als „Mitgliedsgemeinden“ bezeichnet. 

37 Im folgenden als „Vollgemeinden“ bezeichnet. 

153 

Ländlicher 

Raum 

Mitgliedsgemeinde 

Vollgemeinde 

Sonderfälle 

Berkatal und 

Hauneck

Sonderfall AV 

Oberes Fuldatal 

Prüfungsziel 

Niedrige Bevölkerungsdichte 

Ausgangssituation der Städte und Gemeinden 

wurden in der Auswertung die Ergebnisse den Mitgliedsgemeinden 

zugeschlagen. 

• Als Sonderfall wurde der Abwasserverband Oberes Fuldatal in die 

Prüfung einbezogen, da er im Verbandsgebiet ausschließlich mit eigenen 

Anlagen (Kläranlagen, Verbandssammler, Sonderbauwerke, 

Kanalnetze) die Abwasserbeseitigung umfassend für seine Verbandsmitglieder 

vornimmt. Er erhebt die Beiträge und Gebühren. Auf 

Grund der Vergleichbarkeit wurden in der Auswertung die Ergebnisse 

den Vollgemeinden zugeschlagen. 

• Die Abwasserverbände, Städte und Gemeinden liegen außerhalb der 

Bevölkerungszentren über ganz Hessen verteilt, das heißt regelmäßig 

wurde ein Abwasserverband nebst Mitgliedsgemeinde oder eine Vollgemeinde 

je Landkreis ausgewählt. Topographisch ist die Lage der 

Abwasserverbände, Städte und Gemeinden durch den hessischen 

Mittelgebirgsraum geprägt. 

Die Prüfung zielte auf Aussagen zur Kostenentstehung und -verteilung 

bei der Abwasserbeseitigung, insbesondere zu Art und Umfang der 

kommunalen Abwasserbeseitigungspflicht sowie zum Beitrags- und Gebührenrecht. 

Gegenstand der Prüfung war neben der Rechtmäßigkeit 

vor allem die Wirtschaftlichkeit der Beitrags- und Gebührenerhebung 

sowie der Erfüllung der Abwasserbeseitigungspflicht. 

Die Prüfungsbesten sind die fünf Städte und Gemeinden, deren nachkalkulierte 

Vollanschlussgebühr am niedrigsten liegt, nämlich Hauneck 

(Kläranlage Bad Hersfeld), Breidenbach (Abwasserverband Perfgebiet- 

Bad Laasphe), Brechen (Abwasserverband Goldener Grund), Gilserberg 

und Hungen (Abwasserverband Hungen). Die Prüfungsschlechtesten 

sind die fünf Städte und Gemeinden, deren nachkalkulierte Vollanschlussgebühr 

am höchsten liegt, nämlich Berkatal (Kläranlage Eschwege), 

Hatzfeld, Mossautal, Ulrichstein und Trendelburg. 

8.6 Ausgangssituation der Städte und Gemeinden 

Die durchschnittliche Einwohnerzahl liegt bei 5.873 Einwohnern. Die 

Bevölkerungsdichte der einbezogenen Städte und Gemeinden beträgt 

im Schnitt 124 Einwohner je Quadratkilometer38 . Die Mitgliedsgemeinden 

weisen gegenüber den Vollgemeinden bei einer in etwa gleichen 

durchschnittlichen Einwohnerzahl (6.563 gegenüber 6.731 Einwohnern) 

eine erheblich höhere durchschnittliche Bevölkerungsdichte (184 gegenüber 

73 Einwohnern je Quadratkilometer) auf. 

38 Quelle: Hessisches Statistisches Landesamt, Die Bevölkerung der hessischen Gemeinden 

am 30. Juni 1998, November 1998 

154



Ansicht 70: Durchschnittliche Bevölkerungsdichte der Städte und Gemeinden 

... der dezentralen Vollgemeinden 

... der zentralen Vollgemeinden 

... der Mitgliedsgemeinden 

... der Prüfungsschlechten 

Durchschnittliche Bevölkerungsdichte der Städte und Gemeinden 

... der Vollgemeinden 

... der Prüfungsbesten 

Durchschnitt 

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 

8.7 Technik der Abwasserbeseitigung 39 

Einwohner je Quadratkilometer 

8.7.1 Anzahl der Kläranlagen 

Die Abwasserverbände, Städte und Gemeinden haben insgesamt 48 

Kläranlagen40 . Davon entfallen 30 Kläranlagen auf die Vollgemeinden. 

Innerhalb der Vollgemeinden bestehen sowohl zentrale Lösungen 

(Mossautal, Sinntal, Trendelburg) als auch dezentrale Lösungen (Gilserberg, 

Ulrichstein). 

39 Quelle: Hessisches Ministerium für Umwelt, Energie, Jugend, Familie und Gesundheit, Beseitigung 

von kommunalen Abwässern in Hessen, Lagebericht 1997, Dezember 1997 

40 Die Kläranlagen Eschwege und Bad Hersfeld sind zur Information aufgeführt. 

155 

48 Kläranlagen

Technik der Abwasserbeseitigung 

Ansicht 71: Kläranlagen der Städte und Gemeinden nach Anzahl und Größenklassen 41 

156 

Ulrichstein 

Trendelburg 

Sinntal 

Mossautal 

Hatzfeld 

Gilserberg 

Kläranlagen der Städte und Gemeinden nach Anzahl und Größenklassen 

0 2 4 6 8 10 12 

Größenklasse 1 (< 1.000 EW) Größenklasse 2 (1.000 bis < 5.000 EW) Größenklasse 3 (5.000 bis < 20.000 EW) 

Weitere 18 Kläranlagen entfallen auf die Abwasserverbände. Dabei weisen 

diese Verbände abwassertechnisch zentrale Lösungen auf (Abwasserverband 

Goldener Grund, Abwasserverband Hungen, Abwasserverband 

Perfgebiet-Bad Laasphe). 

Ansicht 72: Kläranlagen der Abwasserverbände nach Anzahl und Größenklassen 42 

Kläranlagen der Abwasserverbände nach Anzahl und Größenklassen 

AV Überwald 

AV Sontra/Cornberg 

AV Perfgebiet-Bad Laasphe 

AV Oberes Niddertal 

AV Oberes Fuldatal 

AV Oberes Aartal 

AV Hungen 

AV Goldener Grund 

0 1 2 3 4 5 6 7 

Größenklasse 1 (< 1.000 EW) Größenklasse 2 (1.000 bis < 5.000 EW) 

Größenklasse 3 (5.000 bis < 20.000 EW) Größenklasse 4 (20.000 bis < 100.000 EW) 

41 Die Größenklassen sind nach Anhang 3 zur Verordnung über die Eigenkontrolle von Abwasseranlagen 

bestimmt. 

42 Die Größenklassen sind nach Anhang 3 zur Verordnung über die Eigenkontrolle von Abwasseranlagen 

bestimmt.



8.7.2 Kapazität der Kläranlagen 

Die 48 Kläranlagen weisen eine Gesamtkapazität von 220.810 Einwohnerwerten 

auf. Von den 30 Kläranlagen der Städte und Gemeinden43 mit einer Gesamtkapazität von 38.110 Einwohnerwerten gehören 29 

den Größenklassen 1 und 2 an. Die durchschnittliche Kläranlagenkapazität 

beträgt 1.270 Einwohnerwerte. Von den zwölf Kläranlagen der 

Abwasserverbände mit einer Gesamtkapazität von 182.700 Einwohnerwerten 

gehören acht den Größenklassen 3 und 4 an. Die durchschnittliche 

Kläranlagenkapazität beträgt 11.334 Einwohnerwerte; sie liegt damit 

um etwa das Achtfache höher als die der Städte und Gemeinden. 

Von den 18 Kläranlagen der dezentralen Vollgemeinden (Gilserberg, Ulrichstein) 

mit einer Gesamtkapazität von 8.760 Einwohnerwerten gehören 

16 der Größenklasse 1 an. Die durchschnittliche Kläranlagenkapazität 

beträgt 487 Einwohnerwerte. Die acht Kläranlagen der zentralen 

Vollgemeinden (Mossautal, Sinntal, Trendelburg) mit einer Gesamtkapazität 

von 23.600 Einwohnerwerten gehören den Größenklassen 2 und 

3 an. Die durchschnittliche Kläranlagenkapazität beträgt 2.950 Einwohnerwerte; 

sie liegt damit um mehr als das Fünffache höher als die der 

dezentralen Vollgemeinden. 

Ansicht 73: Gesamtkapazität der Kläranlagen 

Einwohnerwerte 

60.000 

50.000 

40.000 

30.000 

20.000 

10.000 

0 

Gilserberg 

Hatzfeld 

Mossautal 

Gesamtkapazität der Kläranlagen 

Sinntal 

Trendelburg 

Ulrichstein 

8.7.3 Reinigungsleistung der Kläranlagen 

Abweichungen von den Anforderungen an die Reinigungsleistung der 

kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen wurden nicht festgestellt. 

Da die Kläranlagen der Abwasserverbände meist höheren Größenklassen 

angehören, sind die Anforderungen an deren Reinigungsleistung 

43 Die Kläranlagen Eschwege und Bad Hersfeld sind nur zur Vollständigkeit aufgeführt. 


AV Hungen 




AV Perfgebiet-Bad 

Laasphe 


AV Überwald 

157 

Gesamtkapazität 

von 220.810 

Einwohnerwerten


ebenfalls höher 44 . Mehr als drei Viertel der Kläranlagen der Städte und 

Gemeinden reinigen lediglich mechanisch-biologisch, allenfalls um eine 

gezielte Nitrifikation ergänzt, während mehr als die Hälfte der Kläranlagen 

der Abwasserverbände eine gezielte Denitrifikation oder eine Phosphorelimination 

aufweisen. 

Ansicht 74: Kläranlagen der Städte und Gemeinden nach Reinigungsleistung 

158 

Kläranlagen der Städte und Gemeinden nach Reinigungsleistung 

4. mechanisch, 

biologisch, 

Nitrifikation, 

Denitrifikation 

7% 


biologisch, 

Phosporelimination 

10% 


biologisch 

50% 


biologisch, 

Nitrifikation 

33% 

44 vgl. insbesondere Anhang 1 zur Verordnung über Anforderungen an das Einleiten von Abwasser 

in Gewässer und zur Anpassung der Anlage des Abwasserabgabengesetzes vom 21. 

März 1997 (Bundesgesetzblatt I S. 566) und die Verordnung zur Umsetzung der Richtlinie 

91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser 

vom 25. Oktober 1996 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen I S. 470, Gesetz- 

und Verordnungsblatt für das Land Hessen II 87-47)



Ansicht 75: Kläranlagen der Abwasserverbände nach Reinigungsleistung 

Kläranlagen der Abwasserverbände nach Reinigungsleistung 

5. mechanisch, biologisch, 

Nitrifikation, Phosphorelimination 

11% 


Nitrifikation, 

Denitrifikation 

34% 

1. mechanisch, biologisch 

22% 


Phosporelimination 

11% 


Nitrifikation 

22% 

8.7.4 Anschlussgrad und Kanallänge 

Der Anschlussgrad an Kläranlagen im Gebiet der Abwasserverbände45 liegt mit durchschnittlich 97 Prozent für den ländlichen Raum hoch. 

Durchschnittlich werden 2,61 Meter Verbandssammler benötigt, um einen 

Einwohner anzuschließen. 

45 Der Abwasserverband Oberes Fuldatal ist insoweit den Vollgemeinden gleichzustellen. 

159 

Hoher 

Anschlussgrad


Ansicht 76: Anschlussgrad an Kläranlagen der Abwasserverbände 

160 

Anschlussgrad an Kläranlagen der Abwasserverbände 

Abwasserverbände Einwohner Verbandssammlerlänge 

Verbandssammlerlänge 

in 

Meter je 

Einwohner 

Anschluss 

an Kläranlagen 

AV Goldener Grund 20.431 41.520,0 m 2,0 m 98% 

AV Hungen 18.547 50.000,0 m 2,7 m 100% 

AV Oberes Aartal 12.101 35.350,0 m 2,9 m 99% 

AV Oberes Niddertal 19.800 28.282,0 m 1,4 m 90% 

AV Perfgebiet-Bad Laasphe 34.844 71.500,0 m 2,1 m 100% 

AV Sontra/Cornberg 745 3.500,0 m 4,7 m 95% 

AV Überwald 16.607 40.000,0 m 2,4 m 95% 

Durchschnitt 17.582 38.593,1 m 2,6 m 97% 

Der Anschlussgrad an Kläranlagen im Gebiet der Städte und Gemeinden 

liegt mit durchschnittlich 95 Prozent für den ländlichen Raum ebenfalls 

hoch. Durchschnittlich benötigen die Städte und Gemeinden 8,62 Meter 

Kanal, um einen Einwohner anzuschließen. Werden die Verbandssammler 

eingerechnet, benötigen die Städte und Gemeinden 

9,76 Meter Kanal, um einen Einwohner anzuschließen. 

Ansicht 77: Anschlussgrad an Kläranlagen 

Anschlussgrad an Kläranlagen 

Kanallänge 

der Gemeinden 

in 

Meter 

Kanallänge 

der Gemeinden 

in 

Meter je 

Einwohner 

Kanallänge der 

Gemeinden mit 

Verbandssammler 

in Meter je Einwohner 

Anschluss 

an 

Kläranlagen 

Berkatal 22.785 m 11,8 m 11,8 m 99% 

Brechen 48.000 m 7,3 m 9,4 m 99% 

Breidenbach 50.000 m 7,0 m 9,0 m 100% 

Cornberg 7.600 m 4,2 m 8,9 m 99% 

Gilserberg 34.298 m 9,1 m 9,1 m 96% 

Glauburg 15.000 m 4,3 m 5,7 m 100% 

Grasellenbach 30.000 m 7,5 m 9,9 m 95% 

Hatzfeld 28.700 m 7,9 m 7,9 m 92% 

Hauneck 34.000 m 9,2 m 9,2 m 100% 

Hohenahr 35.800 m 6,8 m 9,7 m 100%



Anschlussgrad an Kläranlagen 

Kanallänge 

der Gemeinden 

in 

Meter 

Kanallänge 

der Gemeinden 

in 

Meter je 

Einwohner 

Kanallänge der 

Gemeinden mit 

Verbandssammler 


Anschluss 

an 

Kläranlagen 

Hungen 81.500 m 6,3 m 9,0 m 100% 

Mossautal 42.300 m 14,6 m 14,6 m 100% 

AV Oberes 

Fuldatal 

120.000 m 7,4 m 7,4 m 81% 

Sinntal 120.000 m 11,4 m 11,4 m 81% 

Trendelburg 105.000 m 17,0 m 17,0 m 91% 

Ulrichstein 24.476 m 6,3 m 6,3 m 93% 

Ansicht 78: Kanallänge je angeschlossenem Einwohner 



Kanallänge der Gemeinden einschließlich Verbandssammler 






Durchschnitt 

0 m 2 m 4 m 6 m 8 m 10 m 12 m 14 m 16 m 

Die Prüfungsbesten benötigen 9,65 Meter Kanal einschließlich Verbandssammler, 

um einen Einwohner anzuschließen; die Prüfungsschlechten 

benötigen dagegen 11,53 Meter Kanal einschließlich Verbandssammler, 

um einen Einwohner anzuschließen. Die kommunale 

Abwasserbeseitigungspflicht steht unter dem Vorhalt wirtschaftlicher 

Zumutbarkeit. Die Grenze des wirtschaftlich Zumutbaren liegt bei gleichen 

topographischen und geologischen Bedingungen im ländlichen 

Raum technisch bei zehn Metern für die Erschließung eines Einwohners, 

das heißt eine Erschließungsmaßnahme darf grundsätzlich nicht mehr 

als zehn Meter Kanallänge einschließlich Verbandssammler für die Erschließung 

eines Einwohners erfordern („Zehn-Meter-Grenze“). Soll die 

Grenze überschritten werden, sind Investitionskosten nach § 10 Absatz 

2 GemHVO zu untersuchen. Insbesondere ist in Gebieten mit höherer 

161


Bevölkerungsdichte zu prüfen, ob bei Errichtung eines Abwasserverbands 

mit einer zentralen Lösung die „Zehn-Meter-Grenze“ eingehalten 

wird. In Gebieten mit niedriger Bevölkerungsdichte ist zu prüfen, ob 

sich mit Hilfe dezentraler technischer Lösungen wie Hauskläranlagen die 

„Zehn-Meter-Grenze“ einhalten lässt. 

8.7.5 Anschlussarten 

Der Anschlussgrad ist dabei kein Gradmesser für die Ordnungsmäßigkeit 

und insbesondere die Wirtschaftlichkeit der kommunalen Aufgabenerfüllung. 

Bei hohem Anschlussgrad an die Kläranlagen findet sich 

überwiegend, in manchen Städten ausschließlich, das Mischsystem, 

teilweise aber in nicht unerheblichem Umfang das Trennsystem. In 

Städten und Gemeinden mit geringerem Anschlussgrad bestehen daneben 

noch Teilortskanalisationen, Kleinkläranlagen und geschlossene 

Gruben. 

Ansicht 79: Anschlussgrad der Gemeinden nach Anschlussarten 

162 

Anschlussgrad der Gemeinden nach Anschlussarten 

VollanschlussMischsystem 

VollanschlussTrennsystem 

Teilanschluss 

Gruben Kleineinleiter 

Berkatal 56% 44% 0% 0% 1% 

Brechen 92% 7% 0% 1% 0% 

Breidenbach 99% 0% 0% 0% 0% 

Cornberg 88% 11% 0% 0% 1% 

Gilserberg 93% 3% 0% 1% 4% 

Glauburg 89% 11% 0% 0% 0% 

Grasellenbach 95% 0% 1% 0% 4% 

Hatzfeld 84% 8% 1% 2% 5% 

Hauneck 74% 26% 0% 0% 0% 

Hohenahr 100% 0% 0% 0% 0% 

Hungen 100% 0% 0% 0% 0% 

Mossautal 100% 0% 0% 0% 0% 

AV Oberes Fuldatal 81% 1% 10% 1% 7% 

Sinntal 81% 0% 16% 1% 2% 

Trendelburg 51% 40% 5% 0% 5% 

Ulrichstein 93% 0% 0% 4% 3% 

Durchschnitt 86% 9% 2% 1% 2% 

... der Prüfungsbesten 92% 7% 0% 0% 1%



Anschlussgrad der Gemeinden nach Anschlussarten 

VollanschlussMischsystem 

VollanschlussTrennsystem 

Teilanschluss 

Gruben Kleineinleiter 

... der Prüfungsschlechten 77% 18% 1% 1% 3% 

... der Mitgliedsgemeinden 96% 3% 0% 0% 1% 

... der Vollgemeinden 83% 7% 5% 1% 4% 

... der zentralen Vollgemeinden 77% 13% 7% 0% 2% 


93% 1% 0% 2% 3% 

Gleiches gilt bei höheren Anschlussgraden für die Abwasserverbände. 

Ansicht 80: Anschlussgrad der Abwasserverbände nach Anschlussarten 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

96% 

Vollanschluss 

Mischsystem 

Anschlussgrad der Abwasserverbände nach Anschlussarten 

1% 2% 1% 1% 

Vollanschluss 

Trennsystem 

Teilanschluss Gruben Kleineinleiter 

163

Hoher NiederschlagswasserundFremdwasseranteil 


8.7.6 Niederschlagswasser, Fremdwasser, zugeleitetes Frischwasser 

Das den Kläranlagen der Städte und Gemeinden zufließende Abwasser46 

besteht durchschnittlich zu 38 Prozent aus Niederschlagswasser, 

zu 40 Prozent aus Fremdwasser47 und zu 22 Prozent aus zugeleitetem, 

verbrauchtem Frischwasser. Die Städte und Gemeinden nutzen somit 

über drei Viertel der Mengenkapazität ihrer Kläranlagen zur Reinigung 

von Niederschlagswasser und Fremdwasser. Bei acht Städten und Gemeinden 

und dem Abwasserverband Oberes Fuldatal übersteigt der 

Fremdwasseranteil den Anteil des zugeleiteten, verbrauchten Frischwassers. 

Bei fünf Städten und Gemeinden beträgt der Fremdwasseranteil 

das Drei- bis Vierfache des Anteils des zugeleiteten, verbrauchten 

Frischwassers. 

Motivation und Ursachen, die Einleitung von Niederschlagswasser oder 

Fremdwasser einzudämmen, sind sowohl technischer wie wirtschaftlicher 

Art. Die Konstanz in der Abwasserzusammensetzung spricht für eine 

Reduzierung des Niederschlagswasseranteils. Wirtschaftliche Gründe 

sprechen für eine Reduzierung, wenn die vorhandenen Anlagen an ihrer 

Kapazitätsgrenze angelangt sind und durch die Reduzierung kostenaufwändigere 

Neuinvestitionen vermieden werden können. Wirtschaftliche 

Gründe sprechen ebenfalls für eine Reduzierung, wenn die Verbandsbeiträge 

der Mitgliedsgemeinden sich nach der zugeleiteten Abwassermenge 

errechnen. Hauneck verlegte einen neuen Sammelkanal, um das 

auf Grundlage der zugeleiteten Abwassermenge vertraglich festgelegte 

Entsorgungsentgelt geringer zu halten. 

Ansicht 81: Zusammensetzung des Abwassers bei Städten und Gemeinden 

Zusammensetzung des Abwassers bei Städten und Gemeinden 

164 

Niederschlagswasser 

am 

Abwasser 

Trockenwetterabfluss 

FremdZugeleiwasser am tetesTrockenFrischwetterabwasser 

am 

flussTrockenwetterabfluss Brechen 35% 65% 28% 37% 

Breidenbach 32% 68% 54% 14% 

Gilserberg 50% 50% 21% 30% 

Glauburg 40% 60% 37% 23% 

46 Berkatal und Hauneck bleiben aufgrund der Sondersituation insoweit unberücksichtigt. Die 

Angaben von Trendelburg sind nicht belastbar, da bei der Kläranlage Deisel ein geringerer 

Trockenwetterabfluß gemessen wurde als zugeleitetes, verbrauchtes Frischwasser. 

47 Fremdwasser kann insbesondere aus Grundwasser, das über undichte Kanäle in die Kläranlage 

gelangt, angeschlossenen Drainagen, eingeleiteten Brunnen oder Quellen sowie nicht 

erfaßten Haus- oder Gewerbeeinleitungen bestehen.



Zusammensetzung des Abwassers bei Städten und Gemeinden 


am 

Abwasser 


FremdZugeleiwasser am tetesTrockenFrischwetterabwasser 

am 

flussTrockenwetterabfluss Grasellenbach 31% 69% 50% 19% 

Hatzfeld 22% 78% 65% 13% 

Hohenahr 47% 53% 41% 12% 

Hungen 33% 67% 22% 45% 

Mossautal 15% 85% 52% 33% 

AV Oberes Fuldatal 54% 46% 28% 18% 

Sinntal 41% 59% 44% 15% 

Ulrichstein 57% 43% 33% 10% 

Durchschnitt 38% 62% 40% 22% 

... der Besten 38% 62% 31% 31% 

... der Schlechten 31% 69% 50% 19% 

... der Mitgliedsgemeinden 36% 64% 39% 25% 

... der Vollgemeinden 40% 60% 40% 20% 

... der zentralen Vollgemeinden 28% 72% 48% 24% 


53% 47% 27% 20% 

Das den Kläranlagen der Abwasserverbände zufließende Abwasser 48 

besteht durchschnittlich zu 36 Prozent aus Niederschlagswasser, zu 39 

Prozent aus Fremdwasser und zu 25 Prozent aus zugeleitetem, verbrauchtem 

Frischwasser. Die Abwasserverbände nutzen somit drei 

Viertel der Mengenkapazität ihrer Kläranlagen zur Reinigung von Niederschlagswasser 

und Fremdwasser. 

48 Die Angaben des AV Sontra-Berneburg/Cornberg-Rockensüß sind nicht belastbar, da ein 

Niederschlagsanteil am Abwasser von 1,21 Prozent unrealistisch ist. 

165

Verband mit 

Abgabenhoheit 

Gestaltung der Aufgabenerfüllung 

Ansicht 82: Zusammensetzung des Abwassers bei Abwasserverbänden 

166 

Zusammensetzung des Abwassers bei Abwasserverbänden 


am 

Abwasser 


Fremdwasser 

am 


ZugeleitetesFrischwasser 

am 


AV Goldener Grund 35% 65% 28% 37% 

AV Hungen 33% 67% 22% 45% 

AV Oberes Aartal 47% 53% 41% 12% 

AV Oberes Niddertal 40% 60% 37% 23% 


32% 68% 54% 14% 

AV Überwald 31% 69% 50% 19% 

8.8 Gestaltung der Aufgabenerfüllung 

Die Vollgemeinden erfüllen ihre Pflicht zur Abwasserbeseitigung, das 

heißt sie sammeln, transportieren und reinigen das Abwasser und erheben 

zur Finanzierung Beiträge und Gebühren. 

Die Mitgliedsgemeinden haben mit Nachbarstädten oder -gemeinden 

Abwasserverbände49 errichtet und sie in die Aufgabenerfüllung eingebunden. 

Den Abwasserverbänden ist nur der Bau und der Betrieb der 

Verbandssammler, Kläranlagen und zugehörigen Sonderbauwerke wie 

Regenüberläufe und Pumpwerke zur Aufgabe übertragen. Die Mitgliedsgemeinden 

haben ihren Abwasserverbänden weder die Aufgabe 

des Baus und des Betriebs des örtlichen Kanalnetzes noch die Abgabenhoheit 

übertragen. 

Einen Sonderfall bildet der Abwasserverband Oberes Fuldatal, der im 

Gegensatz zu den anderen Abwasserverbänden ein kommunaler 

Zweckverband nach dem Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit50 

ist. Seine Mitglieder, die Gemeinden Ebersburg und Eichenzell 

sowie die Stadt Gersfeld (Rhön), haben dem Abwasserverband nicht 

nur die Aufgabe der Abwasserbeseitigung übertragen, sondern ihm die 

Abgabenhoheit eingeräumt. Auf Grund der vergleichbaren Ausgangslage 

wird der Abwasserverband Oberes Fuldatal bei den Vollgemeinden 

mitbehandelt. 

49 § 52 Absatz 4 Hessisches Wassergesetz 

50 Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit vom 16. Dezember 1969 (Gesetz- und Verordnungsblatt 

für das Land Hessen 1969 I S. 307) zuletzt geändert durch Gesetz vom 15. 

Mai 1974 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen 1974 I S. 241)



Von einer Aufgabenerfüllung auf Basis eines Vertrags 51 haben mit öffentlich-rechtlicher 

Vereinbarung Berkatal mit Eschwege und Hauneck 

mit Bad Hersfeld Gebrauch gemacht. Eschwege und Bad Hersfeld übernehmen 

gegen ein Entsorgungsentgelt die Abwässer von Berkatal und 

Hauneck an einem definierten Übergabepunkt und sind für deren 

schadlose Beseitigung verantwortlich. Auf Grund der vergleichbaren 

Ausgangslage werden Berkatal und Hauneck bei den Mitgliedsgemeinden 

mitbehandelt. 

8.8.1 Städte und Gemeinden sowie Abwasserverband Oberes Fuldatal 

Sämtliche Städte und Gemeinden und der Abwasserverband Oberes 

Fuldatal führen die Abwasserbeseitigung als Regiebetrieb 52 . Sie sind 

Mitglied des Hessischen Städte- und Gemeindebunds. Sie orientieren 

sich in ihrem Satzungsrecht an den Mustersatzungen des Hessischen 

Städte- und Gemeindebunds, der aktuelle Änderungen in der Gesetzeslage 

und in der Rechtsprechung aufgreift und in seine Mustersatzungen 

einarbeitet 53 . Den Benutzungsverhältnissen liegen die §§ 1 bis 9 Muster-Entwässerungssatzung 

zu Grunde. 

Die Städte und Gemeinden und der Abwasserverband Oberes Fuldatal 

haben nach dem Grundsatz der Einnahmenbeschaffung 54 die öffentliche 

Einrichtung Abwasserbeseitigung aus speziellen Entgelten zu finanzieren, 

soweit die sonstigen Einnahmen nicht ausreichen. Sie haben ihr 

Finanzierungsermessen dahin ausgeübt, Beiträge und Gebühren nach 

dem Gesetz über kommunale Abgaben 55 zu erheben. Die Kosten für 

Grundstücksanschlüsse sind vom Bürger in Höhe der tatsächlich entstandenen 

Kosten zu erstatten (§ 21 Muster-Entwässerungssatzung). 

Ein Anteil der Investitionskosten wird über Beiträge finanziert (§§ 10 ff. 

Muster-Entwässerungssatzung). Der Rest der Investitionskosten und die 

laufenden Kosten werden über Gebühren finanziert (§§ 22 ff. Muster- 

Entwässerungssatzung). 

51 § 52 Absatz 4 Hessisches Wassergesetz 

52 Cornberg hat gemeinsam mit Nachbargemeinden im Laufe der Vergleichenden Prüfung einen 

Privaten mit der Betriebsführung der Abwasseranlagen beauftragt; Erfahrungen damit 

liegen noch nicht vor. 

53 Noch immer aktuell ist zur Entwässerungsatzung die Mustersatzung des Hessischen Städteund 

Gemeindebunds 1/1997; sie ist im folgenden mit „Muster-Entwässerungssatzung“ zitiert. 

54 § 93 Absatz 2 HGO 

55 Gesetz über kommunale Abgaben vom 17. März 1970 (Gesetz- und Verordnungsblatt für 

das Land Hessen I S. 225) zuletzt geändert durch Gesetz vom 18. Dezember 1997 (Gesetzund 

Verordnungsblatt für das Land Hessen I S. 429) 

167 

ÖffentlichrechtlicheVereinbarungen

Abwasserverbände 

nach 

Wasserverbandsgesetz 

Tatsächliche 

Zahlungen statt 

kalkulatorische 

Kosten 

Gestaltung der Aufgabenerfüllung 

8.8.2 Abwasserverbände 

Mit Ausnahme des Abwasserverbands Oberes Fuldatal handelt es sich 

bei den Abwasserverbänden um Verbände nach dem Gesetz über Wasser- 

und Bodenverbände56 und der auf dessen Grundlage erlassenen 

Ersten Verordnung über Wasser- und Bodenverbände57 . Satzungen bestehender 

Verbände waren bis spätestens 30. April 1994 anzupassen58 (§ 9 Hessisches Ausführungsgesetz zum Wasserverbandsgesetz). Keiner 

der Abwasserverbände war dem bis zum Prüfungszeitpunkt nachgekommen59 

. 

Der Abwasserverband Oberes Fuldatal hat ebenfalls nach dem Grundsatz 

der Einnahmenbeschaffung60 die öffentliche Einrichtung Abwasserbeseitigung 

aus speziellen Entgelten zu finanzieren, soweit die sonstigen 

Einnahmen nicht ausreichen. Die anderen Abwasserverbände finanzieren 

sich über Beiträge61 ihrer Mitgliedsgemeinden. Die Beitragslast 

verteilt sich auf die beitragspflichtigen Mitglieder grundsätzlich nach 

dem Vorteil, den sie von der Aufgabe des Verbands haben, sowie den 

Kosten, die der Verband auf sich nimmt, um ihnen obliegende Leistungen 

zu erbringen oder den von ihnen ausgehenden nachteiligen Einwirkungen 

zu begegnen62 . Nach diesen Grundsätzen ist die Ausgestaltung 

im Detail dem Abwasserverband vorbehalten. 

Auf die Wirtschafts- und Haushaltsführung der Abwasserverbände sind 

die Vorschriften des Gemeindewirtschaftsrechts sinngemäß anzuwenden63 

. Die Gemeindehaushaltsverordnung64 findet daher Anwendung. 

Für Einrichtungen, die sich überwiegend aus Entgelten finanzieren wie 

vorliegend die Abwasserverbände, sind kalkulatorische Kosten, das 

56 Gesetz über Wasser- und Bodenverbände (Wasserverbandsgesetz) vom 10. Februar 1937 

(Reichsgesetzblatt I S. 188) 

57 Erste Verordnung über Wasser- und Bodenverbände (Erste Wasserverbandsverordnung - 

WVVO) vom 3. September 1937 (Reichsgesetzblatt I S. 933) 

58 Hessisches Ausführungsgesetz zum Wasserverbandsgesetz vom 16. November 1995 (Gesetz- 

und Verordnungsblatt für das Land Hessen I S. 503) 

59 Eine Mustersatzung existiert nicht, so dass im Folgenden auf die Bestimmungen des Wasserverbandsgesetzes 

unmittelbar abgestellt wird. 

60 § 2 Absatz 1 Hessisches Ausführungsgesetz zum Wasserverbandsgesetz, § 93 Absatz 2 

HGO 

61 Die Beiträge nach § 28 Wasserverbandsgesetz sind Verbandsumlagen und haben mit Beiträgen 

nach dem Kommunalabgabengesetz außer der Bezeichnung nichts gemeinsam. 

62 § 30 Absatz 1 Wasserverbandsgesetz 

63 § 2 Absatz 1 Hessisches Ausführungsgesetz zum Wasserverbandsgesetz (Erlass des Hessischen 

Ministers für Umwelt, Energie, Jugend, Familie und Gesundheit vom 26. März 1997) 

64 Verordnung über die Aufstellung und Ausführung des Haushaltsplans der Gemeinden (Gemeindehaushaltsverordnung) 

vom 13. Juli 1973 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land 

Hessen I S. 275) zuletzt geändert durch Verordnung vom 8. Juli 1996 (Gesetz- und Verordnungsblatt 

für das Land Hessen I S. 334) 

168



heißt kalkulatorische Abschreibungen und kalkulatorische Zinsen zu 

veranschlagen 65 . Dagegen stellen sämtliche Abwasserverbände in die 

Beitragsberechnung die tatsächlichen Tilgungsleistungen und die tatsächlich 

gezahlten Zinsen ein. 

8.9 Beiträge nach dem Kommunalabgabengesetz 

8.9.1 Beitragskalkulation 

Weder die Städte und Gemeinden noch der Abwasserverband Oberes 

Fuldatal nehmen eine Beitragskalkulation in Form einer Vollkostenrechung 

vor. Die Beitragssätze sind lediglich gegriffen66 . Da die Beitragssätze 

niedrig angesetzt werden und damit die Gefahr einer unzulässigen 

Doppelfinanzierung von Investitionen nicht besteht, ist eine kostenaufwändige 

Beitragskalkulation in Form einer Vollkostenrechung nicht erforderlich. 

Die vom Land Hessen aus Finanzausgleichsmitteln gewährten 

Investitionszuweisungen zum Bau von Abwasseranlagen67 sind dazu 

bestimmt, eigene Mittel der Kommunen zu ersetzen68 . Die Zuschüsse 

decken zunächst vorrangig den Gemeindeanteil nach § 11 Absatz 4 

Kommunalabgabengesetz. 

65 § 12 Absatz 1 GemHVO 

66 Der Verwaltungsgerichtshof Kassel misst dem Vorliegen einer ordnungsgemäßen Beitragssatzkalkulation 

- der Globalberechnung - im Zeitpunkt des Satzungserlasses keine normative 

Voraussetzung bei, von deren Erfüllung die Gültigkeit der Beitragssatzregelung und damit 

nach § 2 Absatz 1 S. 2 Kommunalabgabengesetz die Gültigkeit der Beitragssatzung insgesamt 

abhängt (Verwaltungsgerichtshof Kassel, GemHH 1988, 160). 

67aktuell § 31 des Gesetzes zur Regelung des Finanzausgleichs (Finanzausgleichsgesetz - 

FAG) in der Fassung vom 18. März 1997 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen 

I S. 58) zuletzt geändert durch Gesetz vom 18. Dezember 1997 (Gesetz- und Verordnungsblatt 


68 Verwaltungsgerichtshof Kassel, Urteil vom 18. November 1993, 5 UE 272/91 

169 

Beiträge gegriffen

Beiträge nach dem Kommunalabgabengesetz 

Ansicht 83: Beitragssätze Entwässerungssatzung/Abwasserbeitrags- und - 

gebührensatzung 

Beitragssätze Entwässerungssatzung/Abwasserbeitrags- und 

-gebührensatzung 

170 

Sammelleitungen Kläranlage 

Schaffung Erweiterung Erneuerung Schaf 

fung 

Grundstücksfläche 

(DM je 

qm) 

Geschossfläche 

(DM je 

qm) 


(DM je 

qm) 


(DM je 

qm) 


(DM je 

qm) 


(DM je 

qm) 


(DM je 

qm) 

ErErweiteneuerung 

rung 


(DM je 

qm) 


(DM je 

qm) 

Berkatal - - - - 1,50 1,88 1,33 - - 

Brechen 8,00 3,00 8,00 3,00 8,00 3,00 2,00 2,00 2,00 

Breidenbach 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 

Cornberg 3,00 2,00 3,00 2,00 3,00 2,00 2,00 - - 

Gilserberg 3,00 0,90 3,00 0,90 3,00 0,90 3,00 3,00 3,00 

Glauburg 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 - - 

Grasellenbach 4,50 5,00 4,50 5,00 4,50 5,00 2,70 1,00 1,00 

Hatzfeld 6,00 - 6,00 - 6,00 - 6,00 6,00 6,00 

Hauneck 5,00 5,00 5,00 5,00 2,50 2,50 - - 

Hohenahr 5,50 / 

16,00 

5,50 / - 5,50 / 

16,00 

5,50 / - 5,50 / 

16,00 

5,50 / - 4,80 4,80 4,80 

Hungen 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 

Mossautal 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 

Sinntal 4,40 4,40 4,40 4,40 4,40 4,40 2,00 2,00 2,00 

Trendelburg 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 - - - 

Ulrichstein 2,50 / 

9,00 

2,50 / 

9,00 

2,50 / 

9,00 

2,50 / 

9,00 

2,50 / 

9,00 

2,50 / 

9,00 

2,00 2,00 2,00 

Den Beitragssatz legen die Städte und Gemeinden und der Abwasserverband 

Oberes Fuldatal unterhalb des zur Deckung der Investitionskosten 

an sich benötigten Satzes fest. Damit bestimmen sie zugleich, dass 

der restliche Investitionsaufwand und die laufenden Betriebskosten 

über die Benutzungsgebühr finanziert werden. Über die Variation der 

Beitragshöhe bei gleich bleibender Zuschusshöhe können das Fremdfinanzierungsvolumen 

und demzufolge die tatsächlichen Zinsaufwendungen 

variiert werden, die in die Gebührenbemessung eingehen. Gleiches 

gilt für die Erhebung von Vorausleistungen auf Beiträge (§ 19 Muster- 

Entwässerungssatzung) und für die Einforderung von Stundungszinsen. 

8.9.2 Refinanzierung von Beiträgen und Zuschüssen 

Sämtliche Städte und Gemeinden und der Abwasserverband Oberes



Fuldatal nehmen kalkulatorische Abschreibungen auf Basis der Anschaffungs- 

und Herstellungskosten und nicht auf Basis des Wiederbeschaffungszeitwerts 

vor 69 . 

Gestützt auf einen Umkehrschluss aus § 10 Absatz 2 Satz 2 letzter 

Halbsatz Kommunalabgabengesetz 70 nehmen sämtliche Städte und 

Gemeinden und der Abwasserverband Oberes Fuldatal eine mangelnde 

Abzugsfähigkeit der Beiträge und Zuschüsse für die Bemessung kalkulatorischer 

Abschreibungen an. Danach soll einmal aufgebrachtes Kapital 

erhalten bleiben. Hinzu tritt, dass die Ausführungsbestimmungen 

zum Kommunalabgabengesetz vom 28. Oktober 1970 (Staatsanzeiger 

für das Land Hessen, 1970 S. 2206) auf Grund der Erlassbereinigung 

nicht mehr in Kraft sind. Das angenommene Refinanzierungsgebot und 

die mangelnde Abzugsfähigkeit begünstigen die Entscheidung, keine 

oder nur geringe Beiträge zu erheben. 

Lediglich Trendelburg stellt sich zutreffend dieser überkommenen 

Rechtspraxis entgegen, die eine hessische Besonderheit darstellen würde, 

und sieht § 10 Absatz 2 Satz 2 letzter Halbsatz Kommunalabgabengesetz 

unter Bezugnahme auf die zitierte Entscheidung des Verwaltungsgerichts 

Kassel als Refinanzierungsrecht an und nimmt bewusst 

keine volle Refinanzierung der Beiträge und Zuschüsse vor. 

Vereinnahmte Abschreibungserlöse aus eigenkapitalfinanziertem Anlagevermögen 

sind nicht anlagegebunden und können allgemeinen Haushaltszwecken 

zugeführt werden. Soweit Anlagevermögen mit Zuschüssen 

finanziert ist, die kommunales Eigenkapital ersetzen sollen 71 , gilt 

für zuschussfinanziertes Anlagevermögen Gleiches. Dagegen sind vereinnahmte 

Abschreibungserlöse aus fremd- und beitragsfinanziertem 

Anlagevermögen anlagegebunden und dem Gebührenhaushalt gutzu- 

69 Für Hessen gilt daher nicht die im Wohngeld- und Mietenbericht 1997 der Bundesregierung 

(Bundestags-Drucksache 13/10384) vom 31. März 1998 aufgestellte Vermutung, wonach 

„viele Gemeinden ... Zinsen und Abschreibungen nicht auf der Grundlage der Herstellungskosten, 

sondern in der Regel auf Basis der höheren Wiederbeschaffungszeitwerte“ ermitteln. 

70 Das Verwaltungsgericht Kassel bezieht gegen das Refinanzierungsgebot mit rechtskräftigem 

Urteil vom 12. Mai 1998 Nr. 6 E 3271/95(3) auf S. 13 f. Stellung: „Eine über die Möglichkeit 

der Abschreibung vom ungekürzten Anlagevermögen hinausgehende Verpflichtung 

der Gemeinde, der Abschreibung in jedem Fall das ungekürzte Anlagekapital zugrunde zu 

legen, besteht nicht .... Es ist vielmehr davon auszugehen, dass die Frage, ob die Abschreibung 

vom ungekürzten oder vom um die Beiträge und Zuschüsse bereinigten Anlagevermögen 

abgeschrieben werden soll, in gleichem Maß im Ermessen der Gemeinde liegt, wie die 

Entscheidung, ob der Abschreibung der Anschaffungs- bzw. Herstellungswert oder aber der 

Wiederbeschaffungszeitwert zugrunde zu legen ist ...“ 

71 Dies gilt insbesondere für Finanzausgleichsmittel vgl. § 1 Absatz 1 Satz 2 der Verordnung 

über pauschale Investitionszuweisungen zum Bau von Abwasseranlagen vom 25. April 1995 

(Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen I S. 221) zuletzt geändert durch Verordnung 

vom 15. Juni 1998 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen I S. 234) 

„Die Zuweisungen sind ausschließlich dazu bestimmt, die Ausgaben zu decken, die die 

Kommunen selbst tragen“, bestätigt durch Verwaltungsgerichtshof Kassel, Urteil vom 18. 

November 1993 Nr. 5 UE 272/91. 

171 

Refinanzierungs-gebot

Abgrenzung 

des Abwasserbereichs 

... in sachlicher 

Hinsicht 

... in zeitlicher 

Hinsicht 

Gebühren nach Kommunalabgabengesetz 

schreiben, sei es durch Tilgung aufgenommener Kredite, Reinvestitionen 

in Abwasseranlagen oder Rücklagenbildung 72 . 

8.9.3 Beitragserhebung 

Die Beitragspflicht entsteht gewöhnlich mit der Fertigstellung der Abwassereinrichtung. 

Magistrat oder Gemeindevorstand müssen den Zeitpunkt 

der Fertigstellung nach § 11 Absatz 9 Satz 2 Kommunalabgabengesetz 

feststellen. Die Feststellung ist nach § 11 Absatz 9 Satz 3 Kommunalabgabengesetz 

öffentlich bekannt zu machen. Die Überörtliche 

Prüfung sieht keinen Grund, an der im Einzelfall durchaus zeit- und kostenaufwändigen 

Formalie fest zu halten, und empfiehlt, § 11 Absatz 9 

Satz 2 und 3 Kommunalabgabengesetz zu streichen. 

8.10 Gebühren nach Kommunalabgabengesetz 

In der Prüfung wurden die Gebührensätze für den Vollanschluss, für 

den Anschluss an die Teilortskanalisation und die Gebühr für die Entsorgung 

des Fäkalschlamms anhand einer Kostenträgerrechnung ermittelt. 

Weder die Städte und Gemeinden noch der Abwasserverband 

Oberes Fuldatal erhoben trotz des hohen Niederschlagswasseranteils 

eine Niederschlagswassergebühr. Im Interesse der Vergleichbarkeit und 

der praktischen Relevanz sowie angesichts der festgestellten hohen Anschlussgrade 

an die Kläranlagen konzentriert sich der Bericht auf die 

Vollanschlussgebühr. 

8.11 Gebührenbedarf 

Voraussetzung für eine nachvollziehbare Gebührenkalkulation ist eine 

klare Abgrenzung der Einnahmen und Ausgaben in sachlicher und zeitlicher 

Hinsicht: 

• Sofern im Unterabschnitt Abwasserbeseitigung sachfremde Einnahmen 

und Ausgaben angefallen sind, müssen sie aus der Gebührenkalkulation 

herausgerechnet werden. Lediglich der Abwasserverband 

Oberes Fuldatal - Gleiches gilt für die übrigen Abwasserverbände bei 

der Beitragserrechnung - kann auf Grund seines abgegrenzten Aufgabenbereichs 

sämtliche Einnahmen und Ausgaben eindeutig der 

Abwasserbeseitigung zuordnen. Angesichts des Gesamtdeckungsgrundsatzes 

war es den Städten und Gemeinden insbesondere nicht 

möglich, Kreditaufnahmen und damit die anfallenden Fremdkapitalzinsen 

eindeutig dem Abwasserbereich zuzuordnen. Daher wurde 

von den Städten und Gemeinden vereinfachend der Weg gewählt, 

die Investitionskosten zu ermitteln, Zuschüsse und Beiträge hiervon 

in Abzug zu bringen und unter Annahme fehlender Eigenkapitalfinanzierung 

den Restbetrag als Fremdkapital anzunehmen. 

• In zeitlicher Hinsicht müssen die Einnahmen und Ausgaben im Jahr 

der Gebührenerhebung anfallen. § 10 Kommunalabgabengesetz ent- 

72 vgl. Oberverwaltungsgericht Schleswig, Urteil vom 20. Mai 1997 Nr. 2 L 128/94 mit weiteren 

Nachweisen 

172



hält im Gegensatz zu den Kommunalabgabengesetzen anderer Länder 

keine Regelung zum Ausgleich von Über- und Unterdeckungen 

des Gebührenhaushalts in den Folgejahren. Angesichts des kameralen, 

das heißt zahlungsorientierten Prinzips nehmen die Städte und 

Gemeinden und der Abwasserverband Oberes Fuldatal insbesondere 

keine Rechnungsabgrenzungen vor. Die Städte und Gemeinden mit 

Teichkläranlagen stellen demgemäß trotz eines Leerungsturnus von 

zehn Jahren die Kosten der Leerung der Teichkläranlage in dem Jahr 

in den Gebührenhaushalt ein, in dem die Rechnung gezahlt wird. 

8.12 Beiträge der Abwasserverbände 73 

Ausgangspunkt waren die Verbandsbeiträge nach der Jahresrechnung 

1996 der Mitgliedsgemeinden. Auf Basis der Jahresrechnung 1996 der 

Abwasserverbände wurde eine überschlägige Nachkalkulation vorgenommen. 

Gegenüber der vorgelegten Berechnung wurden bei der 

Nachkalkulation fehlerhafte Ansätze korrigiert, interessengerechtere 

Verteilungen vorgenommen und tatsächliche Zahlen eingestellt. 

Auf Grund der geschlossenen Rechnungskreise der Abwasserverbände 

ergeben sich Abweichungen vor allem dadurch, dass sämtliche Abwasserverbände 

statt der an sich gebotenen kalkulatorischen Kosten die 

tatsächlichen Zahlungen in die Berechnung der Verbandsbeiträge einstellen. 

Statt der kalkulatorischen Abschreibungen stellen sie die tatsächlichen 

Tilgungsleistungen und statt der kalkulatorischen Zinsen 

stellen sie die tatsächlichen Fremdkapitalzinsen in die Berechnung der 

Verbandsbeiträge ein. 

73 ausschließlich Abwasserverband Oberes Fuldatal 

173 

Tatsächliche 

Zahlungen statt 

kalkulatorischer 

Kosten

Beiträge der Abwasserverbände 

Ansicht 84: Kalkulatorische Kosten und tatsächliche Zahlungen der Abwasserverbände 

Kalkulatorische Kosten und tatsächliche Zahlungen der Abwasserverbände 

174 

KalkulatorischeAbschreibungen 

Tilgungsleistungen 

Über- 

/Unter 

-dekkung 

+/- 

Kalkulatorische 

Zinsen 

Fremdkapitalzinsen 

Über- 

/Unte 

rdekkung 

+/- 

AV Goldener Grund 952.605 DM 492.881 DM -48% 721.975 DM 845.120 DM 17% 

AV Hungen 939.909 DM 654.818 DM -30% 1.212.324 DM 1.845.964 

DM 

AV Oberes Aartal 774.981 DM 579.398 DM -25% 420.647 DM 422.440 DM 0% 

AV Oberes Niddertal 1.634.156 DM 893.005 DM -45% 960.086 DM 1.447.530 

DM 


Laasphe 

52% 

51% 

1.669.902 DM 801.552 DM -52% 794.051 DM 713.690 DM -10% 

AV Sontra/Cornberg 20.340 DM 19.956 DM -2% 15.295 DM 8.718 DM -43% 

AV Überwald 877.363 DM 473.085 DM -46% 628.651 DM 977.607 DM 56% 

Durchschnitt 981.322 DM 559.242 DM -36% 679.004 DM 894.438 DM 18% 

Die prozentuale Über-/Unterdeckung der Verbandsbeiträge wird ausgehend 

vom nachkalkulierten Beitrag festgestellt; beispielsweise liegt für 

den Abwasserverband Hungen der Ist-Beitrag 11 Prozent über dem 

nachkalkulierten, richtigen Beitrag. Der durchschnittliche Verbandsbeitrag 

liegt bei 1.089.725 DM. Die Ist-Verbandsbeiträge der Mitgliedsgemeinden 

liegen im Schnitt 2 Prozent darüber bei 1.115.452 DM. Die 

Streuung liegt zwischen einer Überdeckung von 11 Prozent (Abwasserverband 

Hungen, Mitgliedsgemeinde Hungen) und einer Unterdeckung 

von 13 Prozent (Abwasserverband Perfgebiet-Bad Laasphe, Mitgliedsgemeinde 

Breidenbach). 

Ansicht 85: Verbandsbeiträge 

Verbandsbeiträge 

Verbände Nachkalkulation 

Gemeindeanteil 

Gemeindeanteil 

Ist-Rechnung 

1996 

Über-/Unterdeckung 

+/- 

AV Goldener Grund 863.395 DM 861.447 DM 0% 

AV Hungen 3.434.339 DM 3.818.274 DM 11% 

AV Oberes Aartal 908.278 DM 835.518 DM -8% 

AV Oberes Niddertal 557.710 DM 579.641 DM 4% 


1.093.363 DM 950.938 DM -13% 

AV Sontra / Cornberg 46.091 DM 42.217 DM -8% 

AV Überwald 724.898 DM 720.132 DM -1%



Durchschnitt 1.089.725 DM 1.115.452 DM 2% 

8.13 Gebührensätze der Städte und Gemeinden 74 

Ausgangspunkt war der in § 23 Muster-Entwässerungssatzung festgelegte 

Gebührensatz für den Vollanschluss (Ist-Gebühr). Auf Basis der 

Jahresrechnung 1996 wurde eine überschlägige Nachkalkulation vorgenommen. 

Gegenüber der vorgelegten gemeindlichen Berechnung wurden 

in der Nachkalkulation fehlerhafte Ansätze korrigiert, interessengerechtere 

Verteilungen vorgenommen und tatsächliche Zahlen eingestellt. 

Schwächen der Städte und Gemeinden liegen vor allem bei der inneren 

Verrechnung zu den Personalkosten, im Ansatz der kalkulatorischen Kosten, 

das heißt kalkulatorischen Abschreibungen und kalkulatorischen 

Zinsen sowie des Straßenentwässerungsanteils. Bei den Mitgliedsgemeinden 

wurde zur Gebührenermittlung der nachkalkulierte Verbandsbeitrag 

eingestellt. Die prozentuale Über-/Unterdeckung wird ausgehend 

vom nachkalkulierten Gebührensatz festgestellt; beispielsweise 

liegt für Berkatal die Ist-Gebühr 13 Prozent unter der nachkalkulierten, 

richtigen Gebühr. 

Die durchschnittliche Gebühr liegt bei 5,43 DM je Kubikmeter zugeleitetem 

Frischwasser. Die Ist-Gebühren der Städte und Gemeinden liegen 

im Schnitt 6 Prozent darunter bei 5,10 DM je Kubikmeter. Über- und 

Unterdeckung verteilen sich auf die Städte und Gemeinden unterschiedlich. 

• Die Ist-Gebühr streut zwischen 3,80 DM je Kubikmeter und 7,10 DM 

je Kubikmeter bei einer Streubreite von 3,30 DM je Kubikmeter. Die 

nachkalkulierte Gebühr streut zwischen 2,92 DM je Kubikmeter und 

7,73 DM je Kubikmeter bei einer Streubreite von 4,81 DM je Kubikmeter. 

• Die Ist-Gebühren sind eher gegriffen denn kalkuliert, wie die Streuung 

zwischen 46 Prozent Überdeckung und 44 Prozent Unterdeckung 

belegt. Die „Kalkulation“ von Brechen zeigt einen in der Praxis üblichen 

Weg: Der voraussichtliche Fehlbetrag des Folgejahres wird geschätzt, 

die an sich erforderliche Gebührenerhöhung errechnet und 

anschließend die zu beschließende Gebührenerhöhung unter Missachtung 

des Kostendeckungsgebots vorgeschlagen sowie von der 

Gemeindevertretung beschlossen. Die Vorlage der „Zusammenstellung 

der Wasser- und Abwassergebühren der Gemeinden des Kreises 

Limburg-Weilburg“ belegt, dass die Gebührenhöhe der Nachbargemeinden 

Einfluss auf den Beschluss zur Gebührenerhöhung hat. Weder 

wird der Gebührenbedarf insgesamt ermittelt und nachvollziehbar 

aufgeschlüsselt noch findet eine Nachkalkulation statt. 

74 einschließlich Abwasserverband Oberes Fuldatal 

175 


Gebühr bei 

5,43 DM 

Gebühr gegriffen, 

nicht kalkuliert

Gebührenüberdeckung 

von 1,3 Millionen 

DM 

Gebührensätze der Städte und Gemeinden 

• Die Mitgliedsgemeinden erzielen eine Überdeckung von 6 Prozent 

(5,07 DM je Kubikmeter gegenüber 4,80 DM je Kubikmeter). Die 

Vollgemeinden erzielen eine Unterdeckung von 12 Prozent (5,02 DM 

je Kubikmeter gegenüber 6,10 DM je Kubikmeter). 

• Die fünf Prüfungsbesten mit den niedrigsten nachkalkulierten Gebühren 

erzielen eine Überdeckung von 11 Prozent (4,58 DM je Kubikmeter 

gegenüber 4,24 DM je Kubikmeter). Die fünf Prüfungsschlechtesten 

mit den höchsten nachkalkulierten Gebühren erzielen 

eine Unterdeckung von 18 Prozent (5,59 DM je Kubikmeter gegenüber 

6,88 DM je Kubikmeter). 

• Fünf der Städte und Gemeinden, Brechen, Breidenbach, Glauburg, 

Hauneck und Hungen, erzielen eine jährliche Gebührenüberdeckung 

von insgesamt 1.327.891 DM. 

Ansicht 86: Gebühren 

176 

Gebühren 

Gemeinden Ist-Gebühr Nachkalkulation 

Gebühren 


+/- 

Berkatal 6,75 DM 7,73 DM -13% 

Brechen 4,70 DM 4,62 DM 2% 

Breidenbach 4,15 DM 4,11 DM 1% 

Cornberg 5,00 DM 5,37 DM -7% 

Gilserberg 3,90 DM 4,77 DM -18% 

Glauburg 7,10 DM 4,86 DM 46% 

Grasellenbach 4,70 DM 5,21 DM -10% 

Hatzfeld 4,00 DM 7,14 DM -44% 

Hauneck 4,20 DM 2,92 DM 44% 

Hohenahr 3,80 DM 5,18 DM -27% 

Hungen 5,95 DM 4,79 DM 24% 

Mossautal 5,20 DM 6,96 DM -25% 

AV Oberes Fuldatal 5,60 DM 5,78 DM -3% 

Sinntal 5,00 DM 5,13 DM -3% 

Trendelburg 6,00 DM 6,28 DM -4% 

Ulrichstein 6,00 DM 6,31 DM -5% 

Durchschnitt 5,13 DM 5,45 DM -3% 

... der Prüfungsbesten 4,58 DM 4,24 DM 11% 

... der Prüfungsschlechten 5,59 DM 6,88 DM -18% 

... der Mitgliedsgemeinden 5,07 DM 4,80 DM 6% 

... der Vollgemeinden 5,10 DM 6,05 DM -15% 

... der zentralen Vollgemeinden 5,40 DM 6,12 DM -11%



Gebühren 

Gemeinden Ist-Gebühr Nachkalkulation 

Gebühren 



+/- 

4,95 DM 5,54 DM -12% 

Die Prüfungsbesten weisen 4,24 DM je Kubikmeter gebührenfähigen 

Abwassers auf; die Prüfungsschlechten weisen dagegen 6,88 DM je Kubikmeter 

gebührenfähigen Abwassers auf. Die kommunale Abwasserbeseitigungspflicht 

steht unter dem Vorhalt wirtschaftlicher Zumutbarkeit. 

Die Grenzen der Wirtschaftlichkeit liegen in den Gebühren bei 6,00 DM 

unter Refinanzierung der beitragsund zuschussfinanzierten Anteile an 

den Investitionskosten. Das heißt, eine Erschließung sollte grundsätzlich 

nicht zu Kosten von mehr als sechs DM je erschlossenem, zusätzlichem 

Kubikmeter gebührenfähigen Abwassers führen („Sechs-DM-Grenze“). 

Soll die Grenze überschritten werden, sind die Investitionskosten nach § 

10 Absatz 2 GemHVO zu untersuchen, ob alternative Lösungen (so 

Hauskläranlagen) gefunden werden können. 

8.14 Kostenverteilung der Abwasserverbände 75 

Die Kostenverteilung der Abwasserverbände anhand der nachkalkulierten 

Kosten zeigt auf, dass sich mehr als die Hälfte der Kosten, nämlich 

53 Prozent, aus kalkulatorischen Abschreibungen und kalkulatorischen 

Zinsen zusammensetzen. Die Verbandsbeiträge machen dabei durchschnittlich 

68 Prozent der Kosten bei den Mitgliedsgemeinden aus. 

Ansicht 87: Kostenverteilung der Abwasserverbände 

Durchschnitt 

AV Überwald 





AV Hungen 


Kostenverteilung der Abwasserverbände 

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 

Abwasserabgabe Kalkulatorische Abschreibungen Kalkulatorische Zinsen 

Personalkosten Sachkosten Sonstige Kosten 

75 ausschließlich Abwasserverband Oberes Fuldatal 

177 

„Sechs-DM- 

Grenze“ 

53 Prozent kalkulatorische 

Kosten

61 Prozent kalkulatorische 

Kosten 

Gemeindlicher 

Straßenentwässerungsanteil 

von 20 

Prozent 

Kostenverteilung der Städte und Gemeinden 

8.15 Kostenverteilung der Städte und Gemeinden 76 

Die Kostenverteilung der Städte und Gemeinden und des Abwasserverbands 

Oberes Fuldatal anhand der nachkalkulierten Kosten zeigt, dass 

sich 61 Prozent aus kalkulatorischen Abschreibungen und Zinsen zusammensetzen 

77 . Dabei sind die Kosten der Abwasserverbände auf die 

Kosten der Mitgliedsgemeinden verteilt. 

Ansicht 88: Kostenverteilung der Städte und Gemeinden in Prozent 


178 






Durchschnitt 

Kostenverteilung der Städte und Gemeinden 

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 

Abwasserabgabe Kalkulatorische Abschreibungen Kalkulatorische Zinsen 

Personalkosten Sachkosten Sonstige Kosten 

8.16 Straßenentwässerungsanteil 

Die Gebührensätze sind so zu bemessen, dass die Kosten der Einrichtung 

gedeckt sind78 . Allerdings dürfen nur die Kosten einer öffentlichen 

Einrichtung auf die Benutzer umgelegt werden, die durch deren Nutzung 

in der öffentlichen Einrichtung entstehen. Darüber hinausgehende 

Aufwendungen müssen von der Gemeinde selbst getragen werden. Kosten 

für die Abführung des Oberflächenwassers von Gemeindestraßen 

in die Kanalisation sind Sache der Städte und Gemeinden als Träger der 

gemeindlichen Straßenbaulast79 , was sich nur vordergründig gebührensenkend 

auswirkt. Tatsächlich tritt eine Umverteilung der Last von den 

Gebührenschuldnern auf die Steuerzahler ein. Letztlich werden nur 

Nichtsteuerzahler wie die öffentliche Hand entlastet. 

76 einschließlich Abwasserverband Oberes Fuldatal 

77 Für Hessen bestätigt dies der Wohngeld- und Mietenbericht 1997 der Bundesregierung 

(Bundestags-Drucksache 13/10384) vom 31. März 1998, wonach „schon heute in den alten 

Ländern rund 60 % der Gebührenhöhe durch die kalkulatorischen Abschreibungen und Zinsen 

determiniert sind“. Allerdings ist das mit ein Drittel zu zwei Dritteln vermutete Verhältnis 

zwischen kalkulatorischen Abschreibungen und kalkulatorischen Zinsen in Hessen umgekehrt. 

78 § 93 Absatz 2 HGO, § 10 Absatz 3 Kommunalabgabengesetz 

79 so bereits Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 26. Oktober 1977, Nr. VII C 4.76



Die Höhe der haushaltsinternen Verrechnung zum Straßenentwässerungsanteil 

von Unterabschnitt 700 zu Lasten Unterabschnitt 630 ist 

nach den örtlichen Gegebenheiten zu bemessen. Eine Umbuchung in 

einer Größenordnung zwischen 10 Prozent bis 25 Prozent der Gesamtkosten 

der öffentlichen Einrichtung wird für angemessen gehalten. Bei 

den Städten und Gemeinden und dem Abwasserverband Oberes 

Fuldatal ergab sich ein durchschnittlicher Straßenentwässerungsanteil 

von 20 Prozent der um sonstige Einnahmen verringerten Gesamtkosten. 

Der gebührenfähige Aufwand errechnet sich aus den Gemeindekosten 

abzüglich der Straßenentwässerungskosten und sonstiger Einnahmen. 

Ansicht 89: Gebührenfähiger Aufwand 

Gemeinden Gemeindekosten 

Straßenentwässerung 

Sonstige Einnahmen 

GebührenfähigerAufwand 

Berkatal 719.699 DM 136.819 DM 1.401 DM 581.479 DM 

Brechen 1.480.831 DM 310.474 DM 2.382 DM 1.167.975 DM 

Breidenbach 1.475.991 DM 268.281 DM 63.986 DM 1.143.724 DM 

Cornberg 433.759 DM 60.762 DM 3.129 DM 369.868 DM 

Gilserberg 877.702 DM 219.271 DM 2.325 DM 656.106 DM 

Glauburg 882.663 DM 216.060 DM 8.634 DM 657.969 DM 

Grasellenbach 1.123.253 DM 150.110 DM 58.646 DM 914.497 DM 

Hatzfeld 923.144 DM 113.058 DM 7.698 DM 802.388 DM 

Hauneck 579.452 DM 108.732 DM 2.342 DM 468.378 DM 

Hohenahr 1.305.445 DM 326.361 DM 0 DM 979.084 DM 

Hungen 4.274.714 DM 891.836 DM 707.372 DM 2.675.506 DM 

Mossautal 871.330 DM 67.251 DM 64.458 DM 739.621 DM 


4.176.308 DM 1.036.153 DM 31.696 DM 3.108.459 DM 

Sinntal 2.574.961 DM 639.500 DM 20.488 DM 1.914.973 DM 

Trendelburg 1.821.109 DM 455.190 DM 350 DM 1.365.569 DM 

Ulrichstein 1.278.389 DM 317.380 DM 8.870 DM 952.139 DM 

8.17 Gebührenkalkulation 

Die „Ist-Gebühr“ gibt den Gebührensatz für den Vollanschluss wieder80 . 

Sofern für die Städte und Gemeinden bedeutungsvoll, wurden die Ge- 

80 Brechen hat in 1997 die Gebühr auf 5,00 DM je Kubikmeter, Hohenahr die Vollanschlussgebühr 

auf 4,10 DM je Kubikmeter, Gilserberg die Vollanschlussgebühr auf 4,05 DM je 

Kubikmeter und Hatzfeld die Vollanschlussgebühr auf 4,85 DM je Kubikmeter angehoben 

(Quelle: Hessisches Statistisches Landesamt, Frischwasser- und Abwassergebühren der hessischen 

Gemeinden 1996 und 1997, Oktober 1997). Der Abwasserverband Oberes Fuldatal 

hat zum 1. Januar 1997 die Vollanschlussgebühr auf 5,30 DM je Kubikmeter gesenkt 

(Quelle: Hessisches Statistisches Landesamt, Frischwasser- und Abwassergebühren der hes- 

179

Gebührensenkungspotenzial 

von 21 

Prozent 

Gebührenkalkulation 

bührensätze für den Vollanschluss, für den Anschluss an die Teilortskanalisation 

und die Gebühr für die Entsorgung des Fäkalschlamms anhand 

einer Kostenträgerrechnung ermittelt. Die „Nachkalkulation Gebühren“ 

gibt den Gebührensatz für den Vollanschluss wieder, wie er 

anhand der Kostenträgerrechnung ermittelt wurde. Die „vereinfachte 

Gebühr“ errechnet sich aus dem gebührenfähigen Aufwand, verteilt auf 

das der Kläranlage zugeleitete Frischwasser. 

Das Gebührensenkungspotenzial ergibt sich aus dem Finanzierungsanteil 

an Beiträgen und Zuschüssen, der dem Refinanzierungsgebot unterliegen 

soll. Gegenüber den nachkalkulierten Gebühren ergibt sich ein 

durchschnittliches Gebührensenkungspotenzial von 26 Prozent, gegenüber 

den Ist-Gebühren ein durchschnittliches Gebührensenkungspotenzial 

von 21 Prozent. 

Ansicht 90: Gebührensenkungspotenzial 

180 

Ist - 

Gebühr 


NachkalkulationGebühren 

Vereinfachte 

Gebühr 

(gebührenfähiger 

Aufwand 

/cbm) 

Vereinfachte 

Gebühr 


Aufwand 

abzgl. 

AfA/cbm 

) 

Senkungspotenzial 

ggü. 

Nachkalkulation 


ggü. 

Ist- 

Gebühr 

Berkatal 6,75 DM 7,73 DM 7,73 DM 6,07 DM -21% -10% 

Brechen 4,70 DM 4,62 DM 4,62 DM 3,65 DM -21% -22% 

Breidenbach 4,15 DM 4,11 DM 4,09 DM 3,19 DM -22% -23% 

Cornberg 5,00 DM 5,37 DM 5,07 DM 3,84 DM -28% -23% 

Gilserberg 3,90 DM 4,77 DM 4,77 DM 2,82 DM -41% -28% 

Glauburg 7,10 DM 4,86 DM 4,88 DM 3,65 DM -25% -49% 

Grasellenbach 4,70 DM 5,21 DM 5,48 DM 4,33 DM -17% -8% 

Hatzfeld 4,00 DM 7,14 DM 7,17 DM 5,66 DM -21% 41% 

Hauneck 4,20 DM 2,92 DM 2,92 DM 2,32 DM -21% -45% 

Hohenahr 3,80 DM 5,18 DM 5,18 DM 2,85 DM -45% -25% 

Hungen 5,95 DM 4,79 DM 4,81 DM 4,05 DM -15% -32% 

Mossautal 5,20 DM 6,96 DM 6,96 DM 4,21 DM -39% -19% 

AV Oberes 

Fuldatal 

5,60 DM 5,78 DM 5,78 DM 4,27 DM -26% -24% 

sischen Gemeinden 1996 und 1997, Oktober 1997) und zum 1. Januar 1998 eine weitere 

Senkung auf 5,10 DM je Kubikmeter vorgenommen.



Ist - 

Gebühr 


NachkalkulationGebühren 

Vereinfachte 

Gebühr 


Aufwand 

/cbm) 

Vereinfachte 

Gebühr 


Aufwand 

abzgl. 

AfA/cbm 

) 


ggü. 

Nachkalkulation 


ggü. 

Ist- 

Gebühr 

Sinntal 5,00 DM 5,13 DM 5,34 DM 4,21 DM -18% -16% 

Trendelburg 6,00 DM 6,28 DM 6,23 DM 4,89 DM -22% -18% 

Ulrichstein 6,00 DM 6,31 DM 6,70 DM 3,77 DM -40% -37% 

Durchschnitt 5,13 DM 5,45 DM 5,48 DM 3,99 DM -26% -21% 

... der Besten 4,58 DM 4,24 DM 4,24 DM 3,21 DM -24% -30% 

... der Schlechten 



... der zentralen 

Vollgemeinden 

... der dezentralenVollgemeinden 

5,59 DM 6,88 DM 6,96 DM 4,92 DM -29% -9% 

5,07 DM 4,80 DM 4,84 DM 3,62 DM -24% -26% 

5,10 DM 6,05 DM 6,14 DM 4,26 DM -30% -14% 

5,40 DM 6,12 DM 6,18 DM 4,44 DM -27% -18% 

4,95 DM 5,54 DM 5,74 DM 3,29 DM -41% -32% 

8.18 Investitionsfinanzierung 

Die Abwasserverbände finanzieren ihre Investitionen durchschnittlich zu 

mehr als 50 Prozent aus Zuschüssen. 

181


von 

jährlich 

3,7 Millionen 

DM 

Anlagenachweis, kalkulatorische Kosten 

Ansicht 91: Investitionsfinanzierung der Abwasserverbände 

182 

Investitionsfinanzierung der Abwasserverbände 

Zuschüsse 

52% 

Eigenkapital 

7% 

Kredite 

41% 

Die Städte und Gemeinden finanzieren ihre Investitionen durchschnittlich 

zu einem Drittel aus Zuschüssen und zu einem Fünftel aus Beiträgen 

nach dem Kommunalabgabengesetz. Das Gebührensenkungspotenzial 

beträgt für die 15 Städte und Gemeinden sowie den Abwasserverband 

Oberes Fuldatal jährlich 3.761.654 DM. 

Ansicht 92: Investitionsfinanzierung der Städte und Gemeinden 

Kredite 

44% 

Investitionsfinanzierung der Städte und Gemeinden 

8.19 Anlagenachweis, kalkulatorische Kosten 

Beiträge 

22% 

Zuschüsse 

34% 

Für die kostenrechnende Einrichtung Abwasserbeseitigung sind Anlagenachweise 

zu führen 81 und kalkulatorische Kosten zu veranschla- 

81 §§ 108 Absatz 2, 154 Absatz 3 Nummer 4 HGO, §§ 37 Absatz 2, 46 Muster 15 „Anlagenachweis“ 

GemHVO



gen 82 . Zudem hat jede Gemeinde für Vermögensgegenstände über 

400 DM Bestandsverzeichnisse zu führen. Aus den Verzeichnissen müssen 

Art und Menge sowie Lage und Standort der Gegenstände ersichtlich 

sein. Dies gilt auch für die Abwasserverbände. 

Anlagenachweise werden teilweise nicht geführt, kalkulatorische Kosten 

deshalb nicht oder nicht richtig ermittelt. Sämtliche Abwasserverbände 

nach dem Gesetz über Wasser- und Bodenverbände und Sinntal setzten 

nicht die kalkulatorischen Abschreibungen und Zinsen, sondern die tatsächlichen 

Tilgungsleistungen und tatsächlich gezahlten Zinsen an. Die 

Städte, Gemeinden und Abwasserverbände ziehen die von der Kommunalen 

Gemeinschaftsstelle für Verwaltungsvereinfachung (KGSt) vorgeschlagenen 

Abschreibungssätze für Entsorgungseinrichtungen heran. 

Wenn die Nutzungsdauern kürzer angesetzt werden wie bei Ulrichstein, 

hat dies zur Folge, dass die kalkulatorischen Abschreibungen erheblich 

höher liegen. 

Sämtliche Städte und Gemeinden nehmen die kalkulatorischen Abschreibungen 

auf Basis der Anschaffungs- und Herstellungskosten vor. 

Keine der Städte und Gemeinden zieht als Bemessungsgrundlage der 

kalkulatorischen Abschreibungen den Wiederbeschaffungszeitwert heran 

83 . Die Überörtliche Prüfung trägt der Praxis Rechnung und empfiehlt 

die Festlegung der kalkulatorischen Abschreibungen auf Basis der Anschaffungs- 

und Herstellungskosten, zumal der Wiederbeschaffungszeitwert 

nicht vorhersehbaren Schwankungen unterliegt und im Ergebnis 

meist den Gebührenschuldner stärker belastet. 

Mehr als die Hälfte der Städte, Gemeinden und Abwasserverbände lassen 

sich von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft sowohl den Anlagenachweis 

erstellen als auch die kalkulatorischen Kosten ermitteln. Die 

Erstellung geschieht gewöhnlich nicht zeitnah, so dass die ermittelten 

kalkulatorischen Kosten teilweise erst in die Gebührenbedarfsberechnung 

des übernächsten Jahres eingehen. Festgestellte Mängel bestehen 

insbesondere darin, dass Grundstücksanschlusskosten nach § 21 Muster-Entwässerungssatzung 

teilweise trotz Erstattung nochmals abgeschrieben 

werden, was eine unzulässige Doppelfinanzierung zur Folge 

hat. Straßenentwässerungsanteile werden nicht immer ausgewiesen. 

Zulässig ist die Berechnung der kalkulatorischen Zinsen nach der Restbuchwertmethode 

oder nach der Durchschnittswertmethode84 . Im Fall 

82 §§ 108 Absatz 2, 154 Absatz 3 Nummer 4 HGO, § 12 Absatz 1 und 2 GemHVO 

83 Für Hessen gilt daher nicht die im Wohngeld- und Mietenbericht 1997 der Bundesregierung 

(Bundestags-Drucksache 13/10384) vom 31. März 1998 aufgestellte Vermutung, wonach 

„viele Gemeinden ... Zinsen und Abschreibungen nicht auf der Grundlage der Herstellungskosten, 

sondern in der Regel auf Basis der höheren Wiederbeschaffungszeitwerte“ ermitteln. 

84 Mangels vorhandener Daten bei Städten, Gemeinden und Abwasserverbänden musste der 

Prüfung die Durchschnittswertmethode zugrunde gelegt werden. Die Restbuchwertmethode 

liefert allerdings genauere Ansätze. 

183 

AnschaffungsundHerstellungskosten 

als 

Basis 

Durchschnittswert-methode

Verschärfung 

der Ausschreibungs-pflichten 

Ausschreibungs- und Vergabeverfahren 

der Restbuchwertmethode wird nach Abzug der anteiligen, auf das Jahr 

entfallenden Beiträge und Zuschüsse der Restbuchwert mit dem festgelegten 

Zins multipliziert. Im Falle der Durchschnittswertmethode werden 

die Anschaffungskosten abzüglich der gesamten Beiträge und Zuschüsse 

halbiert und mit dem kalkulatorischen Zinssatz multipliziert. 

Zur Höhe des Zinssatzes gilt, dass ein einheitlicher Mischzinssatz, der 

sich aus Eigenkapital- und Fremdkapitalzinsen nach dem durchschnittlichen 

Verhältnis der Eigen- und Fremdfinanzierung ergibt, zulässig ist. 

Denkbar ist aber ein gespaltener Zinssatz für Eigen- und Fremdmittel85 . 

Der Eigenkapitalzinssatz wird oftmals nicht anhand des aktuellen Kapitalmarkts 

festgelegt, sondern unter dem Kriterium der Zumutbarkeit. 

Beispiel ist der Abwasserverband Oberes Fuldatal, der angesichts der 

aktuellen Kapitalmarktverhältnisse den Eigenkapitalzinssatz senkte und 

die kalkulatorischen Zinsen bei der Gebührenbedarfsrechnung insgesamt 

reduzierte, obwohl keine Eigenkapitalfinanzierung bestand. 

8.20 Ausschreibungs- und Vergabeverfahren 

Städte und Gemeinden haben bei der Vergabe von Aufträgen und dem 

Abschluss von Verträgen die Vergabegrundsätze des Ministers des Innern 

zu beachten 86 . Dies gilt auch für die Abwasserverbände. 

Städte, Gemeinden und Abwasserverbände hatten schon bisher nach 

den Vergabegrundsätzen des Ministers des Innern die VOB/A 1992 und 

die VOL/A 1991 zu beachten. Mit Neufassung der VOL/A und Neuschaffung 

der VOF zum 1. November 1997 ist nunmehr die EG- 

Dienstleistungsrichtlinie in deutsches Recht umgesetzt. Künftig haben 

Städte, Gemeinden und Abwasserverbände oberhalb der EG- 

Schwellenwerte die VOL/A 1997 und die VOF 1997 zu beachten. Verschärft 

wird die Ausschreibungspflicht zum einen durch das Vergaberechtsänderungsgesetz 

(§§ 106 ff. des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen), 

das zum 1. Januar 1999 in Kraft trat; Verstöße gegen 

die Ausschreibungspflicht oder Vergabevorschriften führen zu Schadensersatzansprüchen 

potenzieller Bieter. Verschärft wird die Ausschreibungspflicht 

aber auch durch die Rechtsprechung. Diese besagt, 

dass eine normative Gebührensatzfestlegung, die unter Missachtung der 

Ausschreibungspflicht vorgenommen wird, unwirksam ist 87 . 

Mit zwei Ausnahmen ergab die Prüfung, dass die Ausschreibungs- und 

Vergabeverfahren nach VOB ordnungsgemäß ablaufen. Allerdings fehlt 

es an der Prüfung alternativer Finanzierungsformen, alternativer Organisationsmodelle 

oder alternativer Technologien. Dagegen wurde bei 

Vergaben nach der VOL meist von Ausschreibungen abgesehen. Nicht 

nur angesichts der VOF 1997 sollten Städte, Gemeinden und Abwasser- 

85 Verwaltungsgerichtshof Mannheim, Verwaltungsblätter Baden-Württemberg 1984, 346 

86 § 30 Absatz 2 GemHVO 

87 Oberverwaltungsgericht Koblenz, Urteil vom 1. Dezember 1994, 12 A 11692/92 

184



verbände dazu übergehen, mit mehreren Ingenieurbüros zusammenzuarbeiten 

oder aber gelegentlich das Ingenieurbüro zu wechseln. 

Es sollte erkennbar sein, welche Zuständigkeiten, welche Genehmigungsgrenzen 

und welche Normen für die Beschaffung gelten. Den 

Städten, Gemeinden und Abwasserverbänden wird empfohlen, den Erlass 

des Hessischen Ministers des Innern und für Landwirtschaft, Forsten 

und Naturschutz „Korruptionsvermeidung in hessischen Kommunalverwaltungen” 

vom 27. April 1998 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 

1998, 1432 ff.) für sich als verbindlich anzuerkennen und die Zuständigkeiten 

nach Ziffer 3 (Verwaltungsorganisation) festzulegen. 

8.21 Niederschlagswasser (Bundes-, Landes-, Kreisstraßen) 

Soweit Straßenflächen nicht in der Baulast der Gemeinde stehen, diese 

aber an die gemeindliche Abwasseranlage angeschlossen sind, kann die 

Gemeinde sowohl Beiträge als auch Benutzungsgebühren für die Oberflächenentwässerung 

vom Straßenbaulastträger erheben 88 . Das Bundesministerium 

für Verkehr hat Richtlinien für die rechtliche Behandlung 

von Ortsdurchfahrten der Bundesstraßen 89 aufgestellt und zuletzt mit 

allgemeinem Rundschreiben Nr. 11/1996 vom 2. April 1996 zur Abgeltung 

der Oberflächenentwässerung die einmaligen Pauschalzahlungen 

je laufenden Meter Straßenfläche erhöht. Das Land Hessen hat die 

Ortsdurchfahrten-Richtlinien für die vom Land verwalteten Bundesstraßen 

eingeführt. 90 Es ist davon auszugehen, dass sich die Landkreise 

und Gemeinden an den neuen Richtlinien orientieren. 

8.22 Abwasserabgabe 

Grundlage für die Erhebung der Abwasserabgabe sind das Abwasserabgabengesetz 

und das Hessisches Ausführungsgesetz zum Abwasserabgabengesetz 

sowie die hierzu ergangene Allgemeine Verwaltungsvorschrift 

91 . Die Gemeinden wälzen die ihnen entstehende Abwasserabgabe 

nach dem Kommunalabgabengesetz ab. Sie gehört zu den Kosten 

nach § 10 Absatz 2 Kommunalabgabengesetz (§ 2 Absatz 1 Hessisches 

Ausführungsgesetz zum Abwasserabgabengesetz). 

Die Gemeinden und die Abwasserverbände unterliegen mit der eigenen 

Einleitung von (geklärtem) Abwasser in die Vorfluter der Abwasserabgabepflicht 

(§§ 1, 9 Abwasserabgabengesetz). Die Abwasserabgabe 

88 Oberverwaltungsgericht Münster, Urteil vom 7. Oktober 1996 Nr. 9 A 4145/94, nebst 

BVerwG, Beschluß vom 6. März 1997 Nr. 8 B 246/96 

89 Verkehrsblatt 1976, 219 

90 Erlass des Hessischen Ministeriums für Wirtschaft und Technologie vom 12. März 1991, Z 

a 21 – 63 a 06.45 01 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 1991 S. 1366) 

91 Allgemeine Verwaltungsvorschrift für den Vollzug des Abwasserabgabengesetzes und des 

Hessischen Ausführungsgesetzes zum Abwasserabgabengesetz vom 18.12.1995 (Staatsanzeiger 

für das Land Hessen 1996 S. 357) zuletzt geändert durch Erlass vom 06.03.1996 

(Staatsanzeiger für das Land Hessen 1996 S. 1006) 

185 

Bundes-, Landes-,Kreisstraßen

Schmutzfrachtsimulationsmodell 

SMUSI 

Kleineinleiter 

Eigenkontrolle 

errechnet sich aus den Schadeinheiten, die sich wiederum aus der 

Schadstofffracht nach den Festlegungen der wasserrechtlichen Gestattung 

ableiten (§ 4 Absatz 1 Abwasserabgabengesetz), dem Schädlichkeitsfaktor 

(§ 3 Abwasserabgabengesetz) und dem Abgabesatz (§ 9 Absatz 

4 Abwasserabgabengesetz). Bei Überschreitung der Überwachungswerte 

wird die Abwasserabgabe erhöht (§ 4 Absatz 4 Abwasserabgabengesetz). 

Bei Einhaltung der Überwachungswerte und einem 

Fremdwassereintrag geringer als 50 Prozent der Trockenwetterabflussmenge 

oder bei höherem Fremdwassereintrag einer nachweisbaren 

Verringerung der CSB-Schmutzfracht (CSB = Chemischer Sauerstoffbedarf) 

um mindestens 80 Prozent wird der Abwasserabgabesatz um 75 

Prozent verringert (§ 9 Absatz 5 Abwasserabgabengesetz, Ziffer 4.1.5.2 

der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift 92 ). Von der Möglichkeit des 

Nachweises haben einige der Körperschaften Gebrauch gemacht. 

Bei der Einleitung von verschmutztem Niederschlagswasser werden die 

Schadeinheiten pauschal errechnet (§ 7 Abwasserabgabengesetz). Auf 

Antrag bleibt die Einleitung von Niederschlagswasser abgabenfrei, soweit 

die Abwasseranlage den Regeln der Technik entspricht und ordnungsgemäß 

betrieben wird (§ 7 Absatz 2 Abwasserabgabengesetz, § 6 

Absatz 1 Hessisches Ausführungsgesetz zum Abwasserabgabengesetz). 

Von den geprüften Körperschaften haben hiervon einige über das 

Schmutzfrachtsimulationsmodell SMUSI 93 Gebrauch gemacht (Ziffer. 

4.3.2 VwV zum Vollzug des Abwasserabgabengesetz und Hessisches 

Ausführungsgesetz zum Abwasserabgabengesetz 94 ). 

Daneben unterliegen die Gemeinden an Stelle der Einleiter im Gemeindegebiet 

der Abwasserabgabepflicht, die weniger als 8 Kubikmeter je 

Tag Schmutzwasser aus Haushaltungen oder ähnliches Schmutzwasser 

einleiten (§ 9 Absatz 2 S. 2 Abwasserabgabengesetz, § 1 Absatz 1 Hessisches 

Ausführungsgesetz zum Abwasserabgabengesetz). Bei der Einleitung 

von Schmutzwasser durch solche Kleineinleiter werden die 

Schadeinheiten pauschal errechnet (§ 8 Abwasserabgabengesetz). 

8.23 Eigenkontrolle 

Die Gemeinden und Abwasserverbände unterliegen mit ihren kommunalen 

Abwasseranlagen der Eigenkontrolle (§§ 1, 2 Eigenkontrollver- 





93 vgl. Erlass des ehemaligen Hessischen Ministeriums für Umwelt, Energie und Bundesangelegenheiten 

zur Einführung der Programmversion 3.1 des Schmutzfrachtsimulationsmodells 

SMUSI vom 20. Dezember 1991 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 1992 S. 339) 





186



ordnung). Der Umfang der Eigenkontrolle richtet sich nach den Anhängen 

zur Eigenkontrollverordnung 95 : 

Gemäß Ziffer 1.2 Anhang 1 zur Eigenkontrollverordnung ist bei Abwasserkanälen 

und -leitungen durch Inspektion festzustellen, ob der Zustand 

der Anlagen den allgemein anerkannten Regeln der Technik entspricht. 

Mit der Überprüfung war unverzüglich nach Inkrafttreten (1. 

Mai 1993) der Verordnung zu beginnen. Die Untersuchung ist nach Ziffer 

1.3 Anhang 1 zur Eigenkontrollverordnung alle zehn Jahre vorzunehmen. 

In einem Kanalbestandsplan sind die Reihenfolge der Inspektion 

und der Zustand des Bauwerks zu dokumentieren. Die Körperschaften 

wiesen hier unterschiedliche Defizite auf. Teilweise war wegen 

der Kostenbelastung 96 noch nicht begonnen worden; teilweise, zum 

Beispiel in Mossautal, wurde bei ersten Untersuchungen Sanierungsbedarf 

festgestellt, da aber die Mittel zur Sanierung fehlen, wurden die 

Kanalinspektionen eingestellt. 

Da die Kapazität von 41 der 42 Kläranlagen 5.000 Einwohnerwerte unterschreitet, 

ist die Eigenkontrolle der Durchflussmesseinrichtungen 

nicht erforderlich (Ziffer 2 Anhang 2 zur Eigenkontrollverordnung). Bei 

der einzigen Kläranlage mit mehr als 5.000 Einwohnerwerten, nämlich 

der Kläranlage Mottgers in Sinntal, wurden die Durchflussmesseinrichtungen 

selbst kontrolliert. 

Die Städte, Gemeinden und Abwasserverbände haben die Eigenkontrolle 

ihrer Kläranlagen wahrzunehmen (Anhang 3 zur Eigenkontrollverordnung). 

Die Kontrollen haben den für die Größenklasse aufgestellten 

Anforderungen zu entsprechen. Die Ergebnisse werden im Eigenkontrollbericht 

erfasst (Ziffer 5 Anhang 3 zur Eigenkontrollverordnung). Beanstandungen 

insoweit haben sich bei keiner der Körperschaften ergeben. 

8.24 Klärschlammentsorgung 

Die Kosten der Klärschlammentsorgung gestalten sich dabei unterschiedlich 

je nach Entsorgungsweg und erforderlichem Trockensubstanzgehalt. 

Nachfolgende Ansicht versteht sich als Preisübersicht. 

95 Verordnung über die Eigenkontrolle von Abwasseranlagen 

96 In Beantwortung einer Kleinen Anfrage verweist die Hessische Ministerin für Umwelt, 

Energie, Jugend, Familie und Gesundheit am 27. März 1996 (Landtags-Drucksache 14/1189) 

auf eine im Herbst 1995 durchgeführte orientierende Erhebung des Regierungspräsidiums 

Darmstadt unter Beteiligung von 19 repräsentativen Städten und Gemeinden. Danach betrugen 

die Kosten für die Kanalnetzinspektionen im Durchschnitt rund 19.000 DM pro Kilometer 

Kanal. 

187 

Kanalinspektionen 

nach Eigenkontrollverordnung 

Durchflussmesseinrichtungen 

nach Eigenkotrollverordnung

Klärschlammentsorgung 

Ansicht 93: Klärschlammentsorgung 

188 

Klärschlammentsorgung 

Abfuhr- und Verwertungskosten pro Tonne 

Trockensubstanzgehalt 

0 % bis10 % 


10 % bis 20 % 


20 % bis 30 % 

Cornberg 28,00 DM - - - 

Gilserberg 18,00 DM - - - 

Hatzfeld 32,55 DM - - - 

Mossautal 24,50 DM - - - 


größer 30 % 

Sinntal - - - 149,50 DM 

Trendelburg 33,40 DM - - - 

AV Goldener Grund - - - 117,88 DM 

AV Hungen - - - 103,00 DM / 

155,67 DM 

AV Oberes Aartal 29,37 DM - - 177,43 DM 

AV Oberes Niddertal - - 82,00 DM - 


Laasphe 

- - - 115,00 DM 

AV Sontra/Cornberg - - - 10,00 DM

Gesetz zur Regelung der überörtlichen Prüfung kommunaler Körperschaften in 

Hessen (ÜPKKG) vom 22. Dezember 1993 (Gesetz- und Verordnungsblatt für 

das Land Hessen I S. 708) 

9. Gesetz zur Regelung der überörtlichen Prüfung 

kommunaler Körperschaften in Hessen (ÜPKKG) 

vom 22. Dezember 1993 (Gesetz- und Verordnungsblatt 


§ 1 Zuständige Behörde 1 Die überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften wird dem 

Präsidenten des Hessischen Rechnunghofes übertragen. 2 Seine Rechtsstellung und seine Vertretung 

richten sich nach § 5 Absatz 1 und § 6 Absatz 2 des Gesetzes über den Rechnungshof. 

§ 2 Personal 1 Die dem Präsidenten zur Wahrnehmung seiner Aufgaben nach § 1 besonders 

zugeordneten Beamten, Angestellten und Arbeiter sind Bedienstete des Rechnungshofs. 2 Er 

kann weitere Bedienstete des Rechnunghofes heranziehen, wenn dies erforderlich ist. 

§ 3 Inhalt der Prüfungen (1) 1 Die überörtliche Prüfung hat festzustellen, ob die Verwaltung 

rechtmäßig und auf vergleichenden Grundlagen sachgerecht und wirtschaftlich geführt wird. 

2 Dabei ist insbesondere zu prüfen, ob 

1. die Grundsätze der Einnahmebeschaffung (§ 93 HGO) beachtet werden, 

2. die personelle Organisation zweckmäßig und die Bewertung der Stellen angemessen ist, 

3. bei Investitionen die Grenzen der Leistungsfähigkeit eingehalten, der voraussichtliche Bedarf 

berücksichtigt sowie die Planung und Ausführung sparsam und wirtschaftlich durchgeführt 

werden, 

4. Einrichtungen nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten und in Erfüllung ihrer öffentlichen 

Zweckbestimmung betrieben werden, 

5. Kredite und Geldanlagen regelmäßig sich ändernden Marktbedingungen angepaßt werden, 

6. der Umfang freiwilliger Leistungen der Leistungsfähigkeit entspricht und nicht auf Dauer zur 

Beeinträchtigung gesetzlicher und vertraglicher Verpflichtungen führt, 

7. Aufgaben nicht kostengünstiger in Betrieben anderer Rechtsform erbracht oder durch Dritte 

erfüllt werden können, 

8. die allgemeine Finanzkraft und der Stand der Schulden Anlaß für Empfehlungen zur Änderung 

der künftigen Haushaltswirtschaft geben. 

3 

Die Betätigung bei Gesellschaften in einer Rechtsform des privaten Rechts, an denen die nach 

§ 4 zu Prüfenden unmittelbar oder mittelbar beteiligt sind, und die Sondervermögen werden 

mitgeprüft. 

(2) 1 Die Prüfung hat sich auch auf Verfahren zu erstrecken, die bei Einsatz automatischer Datenverarbeitungsanlagen 

im Finanzwesen angewendet werden. 2 Werden mehrere der nach § 4 

zu Prüfenden dasselbe Verfahren an, genügt eine Prüfung, wenn es von ihnen unverändert 

übernommen und eingesetzt wird. 3 Wird ein bereits geprüftes Verfahren geändert, ist die Änderung 

ebenfalls zu prüfen. 

§ 4 Gegenstand (1) Überörtlich geprüft werden 

1. die kreisfreien Städte, 

2. die kreisangehörigen Städte und Gemeinden, 

3. die Landkreise, 

4. der Landeswohlfahrtsverband Hessen, 

5. der Umlandverband Frankfurt, 

6. die Kommunalen Gebietsrechenzentren, 

7. Zweckverbände, Wasser- und Bodenverbände sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände, 

wenn das Volumen im Verwaltungshaushalt im Durchschnitt der letzten drei Jahre den Betrag 

von 500.000 Deutsche Mark übersteigt; die anderen Zweckverbände und ihre Zusammenschlüsse 

können in die überörtliche Prüfung ihrer Verbandmitglieder einbezogen werden, 

8. Versorgungskassen für Beamte kommunaler Körperschaften und 

9. Zusatzversorgungskassen für Angestellte und Arbeiter kommunaler Körperschaften. 

(2) 1 Prüfungsrechte des Hessischen Rechnungshofes nach anderen gesetzlichen Bestimmungen 

bleiben unberührt. 2 Prüfungen nach § 91 Landeshaushaltsordnung (LHO) können mit der Prüfung 

nach Absatz 1 verbunden werden. 

189

Gesetz zur Regelung der überörtlichen Prüfung kommunaler Körperschaften in 

Hessen (ÜPKKG) vom 22. Dezember 1993 (Gesetz- und Verordnungsblatt für 

das Land Hessen I S. 708) 

§ 5 Prüfungsverfahren, Auskunftspflicht (1) 1 Jede der in § 4 Absatz 1 Nr. 1,3.4 und 5 aufgeführten 

kommunalen Körperschaften soll in einem Zeitraum von fünf Jahren mindestens einmal 

überörtlich geprüft werden. 2 Zeit, Art und Umfang der Prüfung bestimmt der Präsident in 

eigener Verantwortung. 3 Er kann die Prüfung beschränken und Schwerpunkte bilden; dabei sind 

Erkenntnisse aus den Berichten nach § 6 Absatz 3 zu berücksichtigen. 4 Mit der Wahrnehmung 

der Prüfungen hat er öffentlich bestellte Wirtschaftsprüfer, Wirtschaftsprüfungsgesellschaften 

oder andere geeignete Dritte zu beauftragen. 

(2) 1 Die zu prüfende Stelle hat dem Präsidenten und den beauftragten Prüfern innerhalb einer 

zu bestimmenden Frist alle erbetenen Auskünfte zu geben, Einsicht in Bücher und Belege, Akten 

und Schriftstücke zu gewähren, sie auf Verlangen zu übersenden sowie Erhebungen an Ort und 

Stelle zu dulden. 2 Im übrigen hat sie den Präsidenten und die beauftragten Prüfer bei der 

Wahrnehmung ihrer Aufgaben zu unterstützen. 

(3) 1 Läßt eine der im § 4 aufgeführten kommunalen Körperschaften Verwaltungsaufgaben mit 

Unterstützung der automatischen Datenverarbeitung oder in anderer Weise durch Dritte wahrnehmen, 

können die beauftragten Prüfer dort die erforderlichen Erhebungen anstellen; Absatz 2 

gilt entsprechend. 2 Beruht das Rechtsverhältnis auf Vereinbarung, ist dieses Recht in die Vereinbarung 

aufzunehmen. 

(4) Absatz 3 gilt entsprechend, wenn die kommunale Körperschaft sonstigen Stellen Zuwendungen 

gewährt oder von diesen kommunale Mittel oder kommunale Vermögensgegenstände verwalten 

läßt. 

(5) 1 Die Prüfung soll auf den Ergebnissen der örtlichen Rechnungsprüfung aufbauen. 

2 

Doppelprüfungen sind zu vermeiden, soweit sie nach Einschätzung der Prüfer nicht erforderlich 

sind. 

§ 6 Prüfungsergebnis (1) 1 Der Präsident teilt der kommunalen Körperschaft die Prüfungsfeststellungen 

mit und gibt ihr Gelegenheit, dazu Stellung zu nehmen. 2 Er kann auch Schlußbesprechungen 

durchführen. 3 Das Ergebnis der Prüfung wird in einem Schlußbericht zusammengefaßt. 

4 Der Bericht ist der geprüften Körperschaft und der Aufsichtsbehörde zu übersenden. 5 Er ist 

dem Beschlußorgan (Gemeindevertretung, Kreistag usw.) bekanntzugeben mindestens eine 

Ausfertigung ist jeder Fraktion auszuhändigen. 

(2) Die Aufsichtsbehörden entscheiden bei Verstößen, die sich nach den Prüfungsfeststellungen 

ergeben, im Rahmen ihrer Befugnisse nach den für die Kommunalaufsicht geltenden Vorschriften. 

(3) 1 Der Präsident legt nach Abschluß eines jeden Jahres dem Landtag und der Landesregierung 

einen zusammenfassenden Bericht über die Feststellungen von allgemeiner Bedeutung bei 

der überörtlichen kommunalen Prüfung vor. 2 Der Bericht ist gleichzeitig den Vereinigungen der 

Gemeinden und Gemeindeverbände nach § 147 HGO bekanntzugeben. 

§ 7 Unterrichtung und Anhörung Der Hessische Rechnungshof ist vor Erlaß von Rechts- und 

Verwaltungsvorschriften des Landes über die Haushalts-, Kassen- und Rechnungsführung kommunaler 

Körperschaften zu hören. 

§ 8 Kostenpflicht 1 Wird gegen die Pflichten des § 5 Absatz 2 bis 4 verstoßen oder sind die 

vorgelegten Unterlagen nicht prüfungsfähig und tritt dadurch eine unangemessene Verlängerung 

der Zeitdauer der überörtlichen Prüfung ein, wird die Prüfung ab einem vom Präsidenten 

zu bestimmenden Zeitpunkt kostenpflichtig nach dem Zeitaufwand fortgesetzt. 2 Das Hessische 

Verwaltungskostengesetz (HVwKostG) sowie die Allgemeine Verwaltungskostenordnung (Allg- 

VwKostO) in ihren jeweiligen Fassungen finden entsprechend Anwendung; Prüfer nach § 5 Absatz 

1 Satz 4 stehen Beamten des höheren Diensts gleich. 

§ 9 Inkrafttreten Dieses Gesetz tritt am 1. Januar 1994 in Kraft. 

190

Stichwortverzeichnis 

10. Stichwortverzeichnis 

A 

Aarbergen ........... 7, 65, 71, 73, 74, 77 

Abfallwirtschafts-Zweckverband des 

Landkreises Hersfeld-Rotenburg ....7 

Abgabenhoheit ......................118, 129 

Abgabenordnung 

§ 39 ...........................................22 

Abschlagszahlung ..................... 67, 70 

Abschreibung .................................69 

Abtsteinach ......................................6 

Abwasserabgabe .......................... 144 

Abwasserabgabengesetz ........144, 145 

§ 1........................................... 144 

§ 3........................................... 144 

§ 4........................................... 144 

§ 7........................................... 145 

§ 8........................................... 145 

§ 9....................................144, 145 

Abwasserbeseitigung 117, 118, 

119, 129, 130, 134, 142 

Abwassertechnik........................... 117 

Abwasserverband Goldener Grund7, 

117, 119, 121 

Abwasserverband Hungen7, 117, 118, 

121, 135 

Abwasserverband Oberes Aartal 7, 117 

Abwasserverband Oberes Fuldatal 

117, 119, 123, 127, 129, 130, 

131, 132, 133, 134, 135, 137, 138, 

139, 140, 141, 143 

Abwasserverband Oberes Niddertal7, 

117 

Abwasserverband Perfgebiet-Bad 

Laasphe .........7, 117, 119, 121, 135 

Abwasserverband Sontra- 

Berneburg/Cornberg-Rockensüß7, 

117, 128 

Abwasserverband Überwald ...... 7, 117 

Allendorf (Lumda).............................5 

Alsbach-Hähnlein5, 7, 65, 71, 73, 74, 

77, 80 

Alsfeld..............................................5 

Amöneburg ......................................5 

Angelburg ........................................6 

Anlagenerhaltung ...........................51 

Anschaffungs- und Herstellungskosten 

................................ 118, 132, 142 

Anschlussgrad 117, 123, 124, 125, 134 

Antrifttal ..........................................5 

Arbeitsprozess ................................32 

Aßlar................................................6 

Asylbewerberleistungsgesetz 

§ 3.............................................92 

§ 4 ................................... 100, 102 

Asylverfahrensdauer........................91 

Ausschreibung ................................10 

B 

Bad Arolsen ..................................... 5 

Bad Camberg................................... 6 

Bad Emstal ...................................... 5 

Bad Endbach ....... 7, 65, 71, 73, 74, 77 

Bad Hersfeld...... 5, 119, 120, 121, 129 

Bad Homburg v.d. Höhe ................5, 6 

Bad Karlshafen ................................ 5 

Bad König...................................7, 31 

Bad Nauheim................................... 5 

Bad Orb ........................... 7, 9, 13, 15 

Bad Soden am Taunus ..................... 6 

Bad Vilbel ........................................ 6 

Bad Wildungen ................................ 6 

Bankenbeteiligungsmodell 9, 12, 23, 26 

Barwert .......................... 9, 14, 15, 20 

Battenberg (Eder)5, 7, 65, 71, 73, 74, 

77 

Baunatal.......................................... 5 

BDO Deutsche Warentreuhand Aktieng 

esellschaft ..................................47 

Bebra .............................................. 6 

Bedarfsanalyse ...............................39 

Beerfelden.................7, 65, 71, 74, 80 

Beitrag 118, 119, 129, 130, 132, 133, 

134, 143, 144 

Bensheim ........................................ 5 

Berkatal .....7, 117, 119, 127, 129, 136 

Besondere Vertragsbedingungen für 

Behörden ....................... 31, 38, 39 

Beteiligung ......................... 65, 79, 80 

Bevölkerungsdichte ........118, 119, 125 

BGB 

§ 426 .........................................23 

Biebergemünd ................................. 5 

Biebertal............................... 7, 31, 36 

Biebesheim am Rhein7, 65, 71, 73, 74, 

77 

Biedenkopf ...................................... 6 

Birstein............................................ 5 

Bischoffen ....................................... 5 

Bischofsheim ..............................7, 31 

Bodenverband ................................. 1 

Brachttal ......................................... 5 

Brechen............. 7, 117, 119, 136, 139 

Breidenbach ...5, 7, 117, 119, 135, 136 

Breitscheid ...................................... 5 

Brensbach ........... 7, 65, 71, 73, 74, 77 

Brombachtal ................... 7, 65, 71, 74 

Bromskirchen.............. 5, 7, 65, 71, 74 

191


Bruchköbel ...................................... 6 

Büdingen......................................... 6 

Bundesamt der Finanzen ................ 79 

Bundessozialhilfegesetz 

§ 37 .......................................... 84 

Bund-Länder-Prüfkommission ......... 22 

Bürgschaft .......................... 18, 20, 21 

Burgwald........................ 7, 65, 71, 74 

Büro- und Kommunikationstechnik31, 

32 

Butzbach ......................................... 6 

C 

Calden........................................7, 31 

Cölbe ..................7, 65, 71, 73, 75, 77 

Cornberg ..................................7, 130 

D 

Darmstadt .................... 5, 6, 7, 83, 88 

Datenschutz..............................31, 45 

Dieburg ..... 5, 7, 65, 71, 73, 75, 77, 80 

Diemelstadt ..................................... 5 

Dietzenbach..................................... 6 

Dietzhölztal...................................... 5 

Dillenburg........................................ 5 

Diskriminierungsverbot................... 68 

Dr. Bernd Rödl & Partner GbR, 

Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, 

Rechtsanwälte ......................9, 117 

Dreieich........................................... 5 

Driedorf........................................... 5 

Durchschnittswertmethode ............143 

E 

Ebersburg.................................5, 129 

Echzell............................ 7, 65, 71, 75 

Edermünde..........7, 65, 71, 73, 75, 77 

EG-Dienstleistungsrichtlinien ........... 40 

Ehrenberg (Rhön) ..... 7, 65, 71, 75, 80 

Eichenberg .................................... 72 

Eichenzell .................................5, 129 

Eigenbeteiligungsmodell ............11, 15 

Eigenbetriebsgesetz 

§ 15 .......................................... 40 

Eigenerstellung ............... 9, 10, 14, 21 

Eigenkapital.......................... 134, 143 

Eigenkontrollverordnung 

§ 1 ...........................................145 

§ 2 ...........................................145 

Einhausen........................................ 5 

Einkommensteuergesetz 

§ 44c......................................... 79 

Einnahmenbeschaffung .................130 

Einsparpotenzial............................. 62 

Einwohnerwert...................... 119, 121 

Einzugsbereichsverordnung ............ 47 

Elbtal .............................................. 6 

192 

Eltville am Rhein .............................. 6 

Elz.......................7, 65, 71, 73, 75, 77 

E-mail............................................ 32 

Endschaft ...........................68, 69, 70 

Energieversorgungsunternehmen65, 

66, 67, 68, 69, 71, 72, 74, 78, 79 

Entsorgungssicherheit..................... 51 

Entwässerungssatzung130, 132, 135, 

143 

Erbach............................................. 6 

Erbbaurecht . 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22 

Erbbauzins..........................13, 16, 17 

Ergebnisverbesserungspotenzial...... 63 

Erste Verordnung über Wasser- und 

Bodenverbände ........................ 130 

Erzhausen........................................ 5 

Eschborn ......................................... 5 

Eschenburg...................................... 5 

Eschwege .......... 5, 119, 120, 121, 129 

Espenau .......................................... 5 

EStG 

§ 15........................................... 24 

F 

Fachverfahren................................ 36 

Feldatal ........................................... 5 

Fernwald ......................................... 5 

Fernwirkeinrichtung........................ 66 

Finanzausgleichsgesetz 

§ 31......................................... 131 

Fischbachtal..................................... 6 

Flörsbachtal .................... 7, 65, 71, 75 

Flörsheim am Main ........................... 5 

Folgegeschäft................................. 21 

Fondsmodell .......................11, 15, 27 

Frankfurt am Main........................ 5, 6 

Freiensteinau .................. 7, 65, 71, 75 

Fremdkapital.........................134, 143 

Fremdwasser ................ 117, 127, 128 

Friedberg (Hessen)........................... 5 

Friedrichsdorf................................... 5 

Frischwasser117, 127, 128, 136, 139, 

140 

Fritzlar............................................. 6 

Fronhausen...................................... 5 

Fulda........................................... 6, 7 

G 

Gaskonzessionsvertrag ........68, 69, 74 

Gebühr 117, 118, 119, 129, 130, 132, 

134, 136, 137, 140 

Gebührenaufkommen ................53, 58 

Gebührenhaushalt .................133, 134 

Gebührenkalkulation.......... 56, 57, 134 

Gebührensenkungspotenzial117, 140, 

141 

Gedern ............................................ 5 

Gelnhausen...................................... 5


GemHVO............... 125, 131, 137, 142 

§ 10 ........................ 9, 20, 125, 137 

§ 12 ..................................131, 142 

§ 20 .............................................9 

§ 30 ..............................39, 44, 143 

§ 37 ......................................... 142 

§ 46 ......................................... 142 

Gemünden (Felda)............................5 

Genehmigung der Aufsichtsbehörde18, 

20, 21 

Gernsheim........................................5 

Gersfeld (Rhön) ....... 7, 65, 71, 75, 129 

Gesamtinvestitionskosten 9, 13, 

14, 15, 17, 20, 23, 25 

Gesamtkosten je Entsorgungstonne .60 

Gesellschafterversammlung .............79 

Gesetz gegen 

Wettbewerbsbeschränkungen 

§ 103a .......................................69 

§ 106 .........................................40 

§§ 106 ff. ................................. 143 

Gesetz über kommunale 

Gemeinschaftsarbeit ..........118, 129 

Gesetz über Wasser- und 

Bodenverbände .................130, 142 

Gesetz zur Ordnung des 

Wasserhaushalts 

§ 18a ....................................... 118 

Gewerbesteuer ................... 24, 25, 26 

Gewerbesteuer- 

Durchführungsverordnung 

§ 19 ...........................................25 

Gießen .............................................7 

Gilserberg .. 7, 117, 119, 120, 121, 139 

Glauburg...........................7, 117, 136 

Globalberechnung......................... 131 

Gorxheimertal............................. 7, 31 

Grasellenbach........................... 7, 117 

Grävenwiesbach ..............7, 65, 71, 75 

Grebenau ........................7, 65, 71, 75 

Grebenhain ................................ 7, 31 

Griesheim.........................................6 

Groß-Bieberau ..................................5 

Größenklasse................. 120, 121, 122 

Groß-Gerau ......................................5 

Großkrotzenburg...............................5 

Groß-Umstadt...................................6 

Grünberg .........................................6 

Grunderwerbsteuer................... 13, 21 

Grunderwerbsteuerzuweisungsgesetz 

§ 4.............................................21 

Grundgesetz 

Art. 16a......................................83 

Art. 17...................................... 113 

Guxhagen ........................................5 

H 

Habichtswald....................................5 

Hadamar ......................................... 6 

Haiger............................................. 5 

Hammersbach ................................. 5 

Hanau ............................................. 7 

Hardware ......................31, 32, 38, 45 

Hasselroth ....................................... 5 

Hatzfeld (Eder) ..........7, 117, 119, 139 

Hauneck.....7, 117, 119, 127, 129, 136 

Haushaltsgrundsätzegesetz 

§ 53 ...........................................79 

§ 54 ...........................................79 

§ 57a..........................................40 

Heizgas ..........................................70 

Helsa .................. 7, 65, 71, 73, 75, 77 

Heppenheim .................................... 5 

Herborn........................................... 5 

Heringen (Werra)............................. 5 

Hesseneck....................................... 6 

Hessische Tierseuchenkasse ............48 

Hessische Verfassung 

Art. 16......................................113 

Hessischer Städte- und Gemeindebund 

...............................................130 

Hessisches Ausführungsgesetz zum 

Abwasserabgabengesetz ... 144, 145 

§ 2 ...........................................144 

§ 6 ...........................................145 

Hessisches Ausführungsgesetz zum 

Wasserverbandsgesetz ..............130 

§ 2 ................................... 130, 131 

§ 9 ...........................................130 

Hessisches Statistisches Landesamt .. 1 

Hessisches Wassergesetz 

§ 52 ................................. 118, 129 

Hessisch-Lichtenau .......................... 6 

Heuchelheim.................................... 5 

Heusenstamm.................................. 5 

HGO 

§ 103 ............................... 9, 20, 21 

§ 104 ...................................18, 21 

§ 108 .......................................142 

§ 109 .........................................21 

§ 115 .........................................40 

§ 121 .........................................78 

§ 122 ...................................78, 79 

§ 131 .........................................45 

§ 134 .........................................21 

§ 154 ........................... 39, 40, 142 

§ 38 ............................................ 1 

§ 51 ...........................................20 

§ 93 ................................. 130, 139 

§§ 92 ff. .....................................21 

Hirschhorn (Neckar)...7, 65, 73, 75, 77 

Hirzenhain ....................................... 6 

HKO 

§ 25 ............................................ 1 

§ 52 ...........................................21 

Hochtaunuskreis6, 7, 9, 13, 15, 17, 18, 

21, 83 

193


Hofbieber ................. 7, 65, 71, 75, 80 

Hofgeismar...................................... 6 

Hofheim am Taunus ......................... 5 

Hohenahr ......................... 7, 117, 139 

Hohenroda ...........................7, 65, 75 

Hohenstein .................................7, 31 

Homberg (Efze) ............................... 6 

Homberg (Ohm)............................... 5 

Hosenfeld ........................................ 5 

Hünfeld ........................................... 6 

Hungen ......... 5, 7, 117, 118, 119, 136 

Hünstetten7, 9, 13, 16, 17, 18, 21, 22, 

25 

Hüttenberg .................................7, 31 

I 

Idstein............................................. 6 

Immenhausen......7, 65, 71, 73, 75, 77 

Immobilienleasing .................9, 10, 22 

Internet......................................... 32 

Investitionskosten 117, 125, 

130, 132, 134, 137 

Investitionsrechenverfahren.........9, 20 

ISDN ........................................41, 42 

J 

Jossgrund........................................ 5 

K 

Kalbach ......................................7, 31 

Kalkulatorische Abschreibungen 131, 

132, 134, 136, 137, 138, 142 

Kalkulatorische Zinsen 131, 134, 

136, 137, 138, 143 

Kapitalbeteiligung........................... 79 

Kassel5, 6, 7, 9, 13, 16, 17, 18, 21, 22, 

47, 48 

Kassenstatistik ............................. 1, 2 

Kefenrod ......................................... 6 

Kelkheim (Taunus) ........................... 6 

Kelsterbach...................................... 5 

KGRZ Kassel ................... 5, 43, 44, 45 

KGRZ KIV in Hessen ....................5, 43 

KGRZ Wiesbaden ........................5, 43 

Kienbaum Management Consultants 

GmbH........................................ 31 

Kirchhain ......................................... 5 

Kirchheim ................. 7, 65, 72, 73, 75 

Kläranlage 117, 118, 119, 120, 

121, 122, 123, 124, 125, 127, 128, 

129, 134, 140, 146 

Klärschlamm .................................146 

Kleinkläranlage .............................125 

Knüllwald........................ 7, 65, 72, 75 

Kommunalabgabengesetz ...... 117, 118 

§ 10 .................. 133, 134, 139, 144 

§ 10 Absatz 2 Satz 2..................117 

194 

§ 10 Absatz 2 Satz 3 ................. 117 

§ 10 Absatz 3 ........................... 118 

§ 11......................................... 133 

§ 11 Absatz 4 ........................... 131 

§ 11 Absatz 9 ........................... 118 

§ 2 .......................................... 131 

Kommunales Gebietsrechenzentrum .. 1 

Kommunalkredit........ 9, 10, 18, 21, 25 

Kommunalkreditzinssatz ......17, 21, 22 

Königstein im Taunus ....................... 6 

Konzessionsabgabe 65, 66, 67, 

68, 69, 70, 71, 73, 74, 77, 78 

Konzessionsabgabenverordnung 

§ 1 ............................................ 66 

§ 2 .................................65, 67, 78 

§ 3 ............................................ 69 

Konzessionsabgabesatz .......65, 67, 70 

Konzessionsvertrag.. 65, 66, 68, 69, 70 

Kopierer....................................31, 42 

Korbach........................................... 5 

Körperschaftsteuer ......................... 24 

Körperschaftsteuergesetz 

§ 4 ............................................ 79 

Korruptionserlass 

Staatsanzeiger für das Land Hessen 

1992, S. 1654 ......................... 38 

Kostenordnung 

§ 144......................................... 23 

§ 5 ............................................ 23 

Krankheitskosten 83, 84, 87, 

88, 91, 92, 100, 101, 102, 104, 106 

Kreditähnliches Rechtsgeschäft9, 10, 

20, 21 

Kreditwesengesetz 

§ 10a......................................... 25 

Kreis Limburg-Weilburg ................ 136 

Kronberg im Taunus ......................... 5 

Künzell ............................................ 5 

L 

Lahn-Dill-Kreis.................................. 6 

Lampertheim.................................... 6 

Landesaufnahmegesetz .................. 84 

§ 4 .....................................89, 105 

Landeswohlfahrtsverband Hessen...... 1 

Landkreis Bergstraße.........6, 7, 48, 83 

Landkreis Darmstadt-Dieburg.. 6, 7, 83 

Landkreis Fulda................................ 6 

Landkreis Gießen.............................. 6 

Landkreis Groß-Gerau............. 6, 7, 83 

Landkreis Hersfeld-Rotenburg ........... 6 

Landkreis Kassel........ 7, 47, 48, 54, 83 

Landkreis Limburg-Weilburg6, 47, 48, 

54 

Landkreis Marburg-Biedenkopf .......... 6 

Landkreis Offenbach............... 6, 7, 83 

Landkreis Waldeck-Frankenberg6, 7, 

83


Ländlicher Raum117, 118, 123, 124, 

125 

Langen.............................................5 

Laubach .............. 7, 65, 72, 73, 75, 77 

Lauterbach (Hessen).........................6 

Lautertal (Vogelsberg) .....7, 65, 72, 75 

Lauter-Winkelbach-Verband ..............5 

Leasing-Erlass 

Staatsanzeiger für das Land Hessen 

1997 Seite 2174 ......................23 

Leasing-Erlass 1997 ..........................9 

Leasinggeber 10, 14, 15, 16, 17, 

18, 19, 20, 22, 23, 27 

Leasingnehmer10, 13, 15, 16, 17, 18, 

19, 22 

Leasingrate ............. 17, 18, 20, 21, 24 

Leasingvertrag10, 13, 15, 16, 17, 21, 

27 

Leistungsbeschreibung....................39 

Leistungsempfänger84, 85, 86, 95, 

100, 104 

Leistungsvergleich ..........................39 

Leun ................... 7, 65, 72, 73, 75, 77 

Lich .................................................6 

Lichtenfels........................................5 

Limburg a. d. Lahn ...........................5 

Lindenfels ........... 7, 65, 73, 75, 77, 80 

Lohnabstandsgebot....................... 107 

Lohra ...............................................5 

Lollar ...............................................5 

M 

Mainhausen................................ 7, 31 

Main-Kinzig-Kreis .................... 6, 7, 83 

Maintal.......7, 9, 13, 16, 17, 18, 21, 22 

Main-Taunus-Kreis 6, 7, 9, 10, 

13, 14, 15, 19, 20, 21, 23 

Malsfeld ...........................................5 

Marburg ...........................................7 

Meißner ............................... 7, 65, 75 

Merenberg .......................................5 

Michelstadt.......................................5 

Mietvertrag ............. 13, 15, 19, 21, 26 

Mietzins ............................. 15, 17, 23 

Minderheitsbeteiligung ....................79 

Mitgliedsgemeinde 118, 119, 

127, 129, 130, 134, 135, 136, 137, 

138 

Mittel des Landes............................57 

Mittenaar .........................................5 

Modautal..........................................5 

Mörfelden-Walldorf ...........................5 

Mossautal....... 117, 119, 120, 121, 145 

Mühltal................ 7, 65, 72, 73, 75, 77 

Müllabholzweckverband „Rotenburg“ .6 

Münchhausen ...................................6 

Münzenberg .....................................5 

N 

Naumburg ....................................... 5 

Neckarsteinach ............... 7, 65, 72, 75 

Nentershausen..... 7, 65, 72, 73, 76, 77 

Netzentflechtungskosten .................69 

Netzwerkadministration...................43 

Neuberg .......................................... 5 

Neu-Eichenberg .........7, 65, 73, 76, 78 

Neu-Isenburg .................................. 5 

Neukirchen/Knüllgebirge................... 7 

Niddatal .......................................... 7 

Nidderau ......................................... 6 

Niedenstein .................... 7, 65, 72, 76 

Niederdorfelden ............................... 6 

Niederschlagswasser127, 128, 134, 

145 

Notarkosten..............................13, 23 

Notfallreserve .................................49 

O 

Oberaula ......................................... 6 

Ober-Mörlen .................................... 5 

Ober-Ramstadt ................................ 5 

Objektgesellschaft10, 13, 19, 21, 23, 

24, 25 

Odenwaldkreis ................................. 6 

Offenbach am Main............. 5, 6, 7, 83 

Ottrau ............................................. 6 

Otzberg........................................... 5 

P 

Personal Computer.........32, 33, 34, 43 

Pflichtmaterial48, 49, 50, 55, 59, 60, 

63 

Pfungstadt....................................... 5 

Philippsthal (Werra) ......................5, 7 

Pohlheim ......................................... 5 

R 

Rabenau.......................................... 5 

Ranstadt ......................................... 5 

Rasdorf ........................................... 6 

Raunheim........................................ 6 

Rauschenberg.................................. 5 

Referenzzinssatz .............................17 

Refinanzierungsgebot....................140 

Regenerative Energie ......................66 

Reichelsheim/Wetterau ... 7, 65, 72, 76 

Reinhardshagen.............. 7, 65, 72, 76 

Reinheim......................................... 7 

Reiskirchen..................... 7, 65, 72, 76 

Restbuchwertmethode ..................143 

Rheingau-Taunus-Kreis 7, 9, 13, 14, 

16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 47, 54 

Riedstadt......................................... 5 

Ringgau ......................... 7, 65, 72, 76 

Rockenberg ..................................... 6 

195


Rodenbach ...................................... 7 

Rödermark....................................... 6 

Rodgau ........................................... 5 

Romrod ........................................... 6 

Ronneburg....................................... 6 

Ronshausen..................................... 6 

Rosenthal ........................................ 6 

Rothenberg...................................... 6 

Rücklagen........................... 55, 56, 57 

Rüsselsheim..................................... 6 

S 

Sachverständiger ........................... 69 

Sale-and-lease-back ..................13, 15 

Schaafheim...................................... 5 

Schlangenbad 7, 65, 72, 73, 76, 78, 80 

Schöffengrund .....7, 65, 72, 73, 76, 78 

Schöneck.............7, 65, 72, 73, 76, 78 

Schwalbach am Taunus .................... 5 

Schwalm-Eder-Kreis ......................... 6 

Schwalmstadt .................................. 5 

Schwalmtal ...................................... 6 

Schwarzbachverband Main-Taunus.... 5 

Schwarzenborn ................................ 6 

Schweinepest................................. 50 

Sechs-DM-Grenze.................. 117, 137 

Selters (Taunus) .........................7, 31 

Sensbachtal ..................................... 6 

SGB V 

§ 84 .........................................102 

Siegbach ......................................... 6 

Sinn ....................7, 65, 72, 73, 76, 78 

Sinntal........7, 117, 120, 121, 142, 146 

Söhrewald ....................................... 5 

Sonderrücklage................................ 9 

Sondervermögen.......................31, 40 

Staatliches Veterinäramt................. 48 

Stadtallendorf .................................. 5 

Staufenberg.........7, 65, 72, 73, 76, 78 

Steffenberg...................................... 6 

Steinau a.d. Straße7, 65, 72, 73, 76, 

78, 80 

Stockstadt am Rhein7, 65, 72, 73, 76, 

78 

Straßenbeleuchtungsvertrag ......65, 70 

Straßenentwässerung............ 136, 139 

Stromversorgungsnetz.................... 69 

Sulzbach (Taunus) ..................5, 7, 31 

T 

Tann (Rhön) .................................... 5 

Taunusstein..................................... 5 

Teilortskanalisation ........125, 133, 140 

Telefax .....................................31, 42 

Telefonanlage ..................... 31, 41, 42 

Telekommunikation...................65, 66 

Tierkörperbeseitigung 

Gebühren................................... 47 

196 

Tierkörperbeseitigung 47, 48, 51, 52, 

53, 55, 61, 62, 63 

Beliehener Unternehmer ..47, 61, 62 

Gebührenkalkulation ................... 47 

Pflichtmaterialvolumen................ 49 


Hopfgarten ................................ 49 

Tierkörperbeseitigungsanlage Rivenich 

................................................. 48 


Sandersmühle ............................ 48 

Tierkörperbeseitigungsanstalt 

Hopfgarten ................................ 49 

Tierkörperverwertungsanlage 

Lampertheim-Hüttenfeld ............. 49 

Trebur ............................................. 5 

Trendelburg7, 117, 119, 120, 121, 

127, 133 

Twistetal.......................................... 5 

Ü 

Übernahmepreis............................... 9 

Überschussgas ............................... 66 

Überschussstrom............................ 66 

Ulrichstein...7, 117, 119, 120, 121, 142 

Umlage.......................................... 55 

Umlandverband Frankfurt ................. 1 

Unternehmensführung.................... 51 

V 

Vellmar............................................ 5 

Verbandsbeitrag.....134, 135, 136, 137 

Verbandssammler 117, 118, 

119, 123, 124, 125, 129 

Vergaberechtsänderungsgesetz....... 40 

Vergleichsrechnung ...............9, 20, 21 

Verkehrswert ................................. 19 

Vermieter ...........................19, 21, 23 

Verordnungen über Allgemeine 

Bedingungen für die 

Energieversorgung von Tarifkunden 

§ 3 ............................................ 66 

Versorgungskasse ............................ 1 

Vertragsbeendigung ....................... 52 

Verwaltungsgerichtsordnung 

§ 80......................................... 110 

Viernheim ........................................ 6 

VOB .............................................. 10 

VOB/A ......................................... 143 

VOF............................................. 143 

Vogelsbergkreis................................ 6 

Vöhl .......................................... 7, 31 

VOL........................ 10, 31, 37, 39, 40 

VOL/A.......................................... 143 

Vollanschlussgebühr117, 119, 134, 139 

Vollgemeinde118, 119, 120, 121, 123, 

129, 136


W 

Währungsgesetz 

§ 3.............................................16 

Waldbrunn/Westerwald7, 65, 72, 73, 

76, 78 

Waldems........7, 65, 72, 73, 76, 78, 80 

Waldsolms........................................5 

Wanfried .................................... 7, 31 

Wartung............................. 34, 35, 42 

Wasserverband.................................1 

Wasserverband „Diemel“...................5 

Wasserverband „Gersprenzgebiet“ .....5 

Wasserverband „Lahn-Ohm“..............5 

Wasserverband „Modaugebiet“ ..........5 

Wasserverband „Mümling“ ................5 

Wasserverband „Nidda“.....................5 

Wasserverband „Nidder-Seemenbach“5 

Wasserverband „Schwalm“................5 

Wasserverband „Schwarzbachgebiet- 

Ried“ ...........................................5 

Wasserverbandsgesetz... 118, 130, 131 

§ 28 ......................................... 130 

Wegebenutzungsrecht ....................67 

Weilburg/Lahn..................................5 

Weilrod ...................................... 7, 31 

Weimar............... 7, 65, 72, 73, 76, 78 

Weinbach............ 7, 65, 72, 73, 76, 78 

Weißenborn......................................6 

Weiterstadt ......................................5 

Werra-Meißner-Kreis .........................6 

Wertminderung ..............................68 

Weschnitzverband ............................5 

Wetter (Hessen) ......................... 7, 31 

Wetteraukreis...................................6 

Wetzlar ............................................7 

WIBERA Wirtschaftsberatung 

Aktiengesellschaft 

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 

Steuerberatungsgesellschaft ........65 

Wiederbeschaffungszeitwert132, 133, 

142 

Wiesbaden ......................... 5, 6, 7, 83 

Willingshausen................................. 5 

Wirtschaftliches Eigentum..........17, 22 

Wirtschaftlichkeit 16, 17, 20, 

23, 117, 119, 125, 137 

Witzenhausen.................................. 6 

Wolfhagen....................................... 6 

Wöllstadt........................ 7, 65, 72, 76 

Z 

Zehn-Meter-Grenze ............... 117, 125 

Zusatzversorgungskasse................... 1 

Zweckverband ................................. 1 

Zweckverband „Abfallsammlung 

Landkreis Fulda“ .......................... 6 

Zweckverband „Abfallwirtschaft 

Schwalm-Eder-Kreis“.................... 6 

Zweckverband „Abfallwirtschaft Werra- 

Meißner-Kreis“ ............................. 6 

Zweckverband für 

Tierkörperbeseitigung Hessen-Süd 

.................................................47 

Zweckverband Tierkörperbeseitigung 

Hessen-Nord...............................47 

Zweckverband Tierkörperbeseitigung 

in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im 

Rheingau-Taunus-Kreis und im 

Landkreis Limburg-Weilburg ........48 

Zweckverband 

Tierkörperbeseitigungsanstalt 

Hopfgarten .................................47 

197

Abteilung Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften 

11. Abteilung Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften 

Anschrift: 

Der Präsident des Hessischen Rechnungshofs - Überörtliche Prüfung 

kommunaler Körperschaften -, Eschollbrücker Straße 27, 64295 Darmstadt, 

Telefax: 0 61 51/381 255 

Bernhard Hilpert, Leitender Ministerialrat, Abteilungsleiter, Tel. 0 61 

51/381 250 

Helmut Würsching, Regierungsdirektor, stellvertretender Abteilungsleiter, 

Projektleitung, Tel. 0 61 51/381 252 

Dr. Walter Wallmann, Regierungsrat, Projektleiter, Tel. 0 61 51/381 253 

Heinz Hechler, Oberrechnungsrat, Projektleiter, Tel. 0 61 51/381 256 

André Schellenberg, Verwaltungsangestellter, Projektleiter, Tel. 

0 61 51/381 231 

Isolde Schatz, Verwaltungsangestellte, Tel. 0 61 51/381 251 

Ulrike Koch, Verwaltungsangestellte, Tel. 0 61 51/381 254 

199

Siebenter Zusammenfassender Bericht über die Feststellungen von ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?