Konzept und Instrumentarium zur Erfassung und Beschreibung des

Daniel Oberholzer 

Konzept und Instrumentarium zur Erfassung und Beschreibung des aktuellen und 

zukünftigen Leistungsbedarfs an professionellen Leistungen in der Behindertenhilfe 

1 Ausgangslage 

1.1 Die Erfassung Beschreibung des aktuellen und zukünftigen Leistungsbedarfs aus der Sicht der 

Dienstleistungsorganisationen 

Verbände und Organisationen der Behindertenhilfe sind als Dienstleistungssysteme gefordert, 

zeitgemässe und zukunftsgerichtete Angebote für Menschen mit Entwicklungsbeeinträchtigungen und 

Behinderungen zu entwickeln und zu realisieren. Dabei stehen sie in unterschiedlichen 

Spannungsfeldern. Zum einen sehen sie sich immer differenzierteren und breiteren Ansprüchen an ihre 

Leistungen ausgesetzt. Neben den traditionellen Leistungen, welche auf das psychische und physische 

Wohlbefinden ausgerichtet sind und schlussendlich ein ganzheitliches Gesund-Sein ermöglichen sollen, 

den Angeboten von Wohn- und Lebensräumen und der Möglichkeit zu arbeiten und tätig zu sein, 

werden Dienstleistungssysteme immer mehr auch verpflichtet, lebenslange Bildungsmöglichkeiten 

bereitzustellen und sie haben so umfassende Ansprüche, wie ‚eine hohe Lebensqualität’ zu 

ermöglichen. 

Zum anderen sehen sie sich gleichzeitig verpflichtet, möglichst kostengünstig zu arbeiten; bei 

Mehrleistungen mit weniger Mitteln auszukommen. Und schlussendlich besteht auf Seiten von 

Interessenvereinigungen von Menschen mit Entwicklungsbeeinträchtigungen und Behinderung immer 

wieder der radikale Anspruch, dass sich Organisationen und Verbände der Behindertenhilfe zugunsten 

der Selbstbestimmung der von Beeinträchtigung und Behinderung betroffenen Menschen aufzulösen 

hätten. 

Es ist einfach zu sehen, dass die Beschreibung und Erfassung von zeitgemässen und 

zukunftsgerichteten Leistungen ist in einem solchen Umfeld nicht einfach sind. Insbesondere dann 

nicht, wenn es um die Entwicklung realistischer, d.h. auch realisierbarer Leistungspakete geht und die 

Rahmenbedingung einer möglichen Leistungserbringung aber oft wenig klar und in Veränderung 

begriffen sind. 

Wichtige zu klärende Rahmenbedingungen stellten in dieser Hinsicht die aktuellen und künftigen 

finanziellen und materiellen Mittel der Dienstleistungssysteme dar sowie die Zielvorgaben und 

Qualitätsansprüche der Leistungsbesteller und Leistungsfinanzierer, wie auch der Leistungsnutzer. Wie 

die Praxis aber deutlich macht, sind die Zielvereinbarungen in den Leistungsvereinbarungen mit den 

Leistungsfinanzierern lediglich überblickend und die Qualitätsansprüche nur ungenügend über 

generalisierte Strukturvorgaben definiert. Und bezüglich des zur Verfügung stehenden, politisch 

festgelegten Kostenrahmens besteht höchstens kurz-, in Ausnahmen auch mittelfristige Klarheit 1 . 

Nun scheinen die Dienstleistungssysteme aber gar nicht nur unzufrieden mit dieser offenen und wenig 

geklärten Situation zu sein, auch wenn das Fehlen klarer Rahmenbedingungen oft moniert wird. Eine 

solche Offenheit und Unbestimmtheit hat nämlich nicht nur Nachteile. Sie ermöglicht vielmehr eine 

relativ hohe Autonomie der Dienstleistungssysteme gegenüber den Leistungsbestellern und – 

finanzierern, d.h. insbesondere gegenüber den staatlich-administrativen Systemen. Eine Autonomie, die 

darin besteht, dass die Dienstleistungssysteme bei geringer externer Kontrolle die von ihnen erbrachten 

1 Wie unsicher ein solcher Kostenrahmen sein kann, machen die nachträglichen Sparvorgaben durch die bisherigen 

Leistungsfinanzierer deutlich. 

© Prof. Dr. Daniel Oberholzer 

1

Leistungen in mehr oder weniger strukturierter Form fast selbständig erheben und bewerten können. 

Ein grosser Vorteil, wie es auf den ersten Blick scheint: 

Wird nämlich von den Leistungsbestellern und –finanzierern ‚nur’ die Einhaltung eines Kostenrahmens 

und die Einhaltung bestimmter organisationsstruktureller Bedingungen als Vorgabe zur 

Leistungsfinanzierung gesetzt, so scheinen die Dienstleistungssysteme davon entbunden, die 

Angemessenheit, die Effektivität, die Effizienz und die Nachhaltigkeit ihrer Leistungen dar- und offen zu 

legen. Die begründete Anlage von Leistungen, die eigentliche fachliche Arbeit und das Erreichen der 

individuell, fachlich und gesellschaftlich definierten Ziele werden nur in ihrer strukturellen oder 

materiellen Existenz erfasst und geprüft. Ein Umstand, der auf Seiten der Leistungserbringer 

beträchtliche Freiräume gegenüber den Leistungsfinanzierern und auch gegenüber den 

Leistungsnutzern schafft. 

Bereits auf den zweiten Blick wird aber klar, welche grossen Nachteile diese Form der 

Leistungsfinanzierung, der Leistungserbringung und der Leistungskontrolle mit sich bringen. Wird 

nämlich der Zusammenhang zwischen der individuell formulierten und fachlich bestimmten 

Notwendigkeit einer Leistung, deren Realisierung und die daraus resultierende Wirkung nicht 

angemessen dargelegt, so entfällt auch der Bezugsrahmen zur begründeten Beschreibung von zu 

erbringenden Leistungen und deren Kostenfolge. Der direkte Zusammenhang von zu erreichenden 

Zielsetzungen, der dazu notwendigen fachlichen Leistungen und die davon abzuleitenden Kosten 

werden und können im Endeffekt also nicht begründet dargelegt werden. 

Die ledigliche Definition eines Kostenrahmens für scheinbar ‚welche auch immer’ und ‚wie auch immer’ 

zu realisierende Leistungen schafft also nur vordergründig Freiräume. In Tat und Wahrheit schafft sie 

nämlich ein starres Korsett und einseitige Abhängigkeiten von situativ zur Verfügung gestellten 

materiellen Ressourcen und der politischen Diskussion, in welcher der Kostenrahmen für mögliche 

Leistungen in der Behindertenhilfe bestimmt wird. Der Zusammenhang von Kostenrahmen und dessen 

Wirkung auf realisierbare Leistungen einerseits und insbesondere der Zusammenhang zwischen 

fachlich begründeten zu realisierenden Leistungen und dem dafür notwendigen Kostenrahmen 

andererseits kann nicht mehr schlüssig dargelegt werden. Womit auch die Kostenfolgen fachlicher 

Leistungen nicht mehr legitimiert und als das eingefordert werden können. 

Die Einsicht in diese Zusammenhänge scheint sich noch heute in der Praxis der Behindertenhilfe nicht 

durchgesetzt zu haben. Wie die aktuellen fachpolitischen und institutionellen Diskussionen zeigen, wird 

angesichts der Realisierung der Neugestaltung der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen 

(NFA) und der damit möglicherweise drohenden Reduktion der Mittel im Bereich der Behindertenhilfe, 

der Statuserhalt über das Festhalten am altbekannten Kostenrahmen und die Beschreibung aktueller 

und traditioneller Leistungen in der Behindertenhilfe gesucht. 

Dabei wird ausser Acht gelassen, dass von wie auch immer tatsächlich erbrachten Leistungen nie auf 

notwendigerweise zu erbringende Leistungen geschlossen werden kann. Ohne die Darlegung des 

Begründungszusammenhangs von zu erreichenden Zielen und den begründbaren dafür notwendigen 

Mitteln, entwickelt das Argument eines von der Dienstleisterseite mehr oder weniger klar 

umschriebenen und ausführlichen Leistungskatalogs also keine politische Kraft. 

Der Aufgabe (Leistungsauftrag) angemessene finanzielle und materielle Mittel werden von Seiten der 

Leistungserbringer und der Leistungsnutzer nur dann eingefordert werden können, wenn eben diese 

Aufgabe durch die Leistungsbesteller und -finanzierer auch qualitativ definiert wird; wenn also ein 

qualitativer Rahmen fachlicher Leistungen bestimmbar wird und bestimmt wird und ein 

Begründungszusammenhang zwischen einem definierten Auftrag und den zur Erfüllung dieses 

Auftrages benötigten Mittel von fachlicher Seite hergestellt werden kann. Es darf also heute nicht 

einfach darum gehen, bisherige Leistungen zu dokumentieren, wie das von den meisten 

© Prof. Dr. Daniel Oberholzer

Qualitätssystemen in der Behindertenhilfe geleistet wird, oder bald nicht mehr aktuellen 

Leistungsvereinbarungen nachzutrauern. 

Es muss vielmehr darum gehen, einen klaren Auftrag von Seiten der (künftigen) Leistungsfinanzierer 

erhalten, die dafür notwendigen Mittel zu bestimmen und die effektiv zur Verfügung gestellte Mittel und 

mögliche Leistungen in einen Zusammenhang zu stellen und in die politische Diskussion einzubringen. 

1.1.1 Problematische Auftragssituation und Bedarf 

Die Möglichkeiten, heute einen klaren qualitativ ausgerichteten Auftrag von Seiten der 

Leistungsfinanzierer zu erhalten sind aber eingeschränkt. Der Bund als noch aktueller 

Leistungsfinanzierer überlässt es den Kantonen als künftige Leistungsfinanzierer und den 

Fachverbänden, Möglichkeiten der Leistungsbestellung und der –finanzierung auszuarbeiten. Eine 

schwierige Aufgabe, müssen die Kantone doch erst die für die neuen Aufgaben notwendigen 

administrativen Strukturen und das bereichsspezifische Know-how aufbauen und entwickeln, während 

die Fachverbände von Seiten der Organisationen der Behindertenhilfe unter Druck stehen, deren 

Interessen wahrzunehmen. Weiterer Druck entsteht gleichzeitig von Seiten der Interessenverbände von 

Menschen mit Entwicklungsbeeinträchtigungen und Behinderung und den Betroffenen selber, die von 

einer Objektfinanzierung (Finanzierung der Hilfen) zu einer Subjektfinanzierung (Direkte 

Unterstützungsleistungen an die Leistungsnutzer) durch die Leistungsfinanzierer übergehen möchten. 

Die mit einem solchen Wechsel verbundenen Veränderungen in der Behindertenhilfe sind heute nur 

schwer abzuschätzen. 

Wird der qualitative Leistungsauftrag aber (noch) nicht von den aktuellen oder künftigen 

Leistungsbestellern und –finanzierern absichtsorientiert definiert, so bleibt doch die Möglichkeit und 

m.E. der fachliche Bedarf, dass dieser qualitative Auftrag von den Fachverbänden und Organisationen 

der Behindertenhilfe fachlich und zielorientiert begründet und (mit-) bestimmt wird. 

1.1.2 Erstes Fazit 

Zusammenfassend kann also gesagt werden, dass die Beschreibung und Erfassung der Quantität aller 

bislang effektiv erbrachten, qualitativen Leistungen, wie sie heute von verschiedenen Instrumenten der 

Bedarfserfassung geleistet wird, zwar wichtig und richtig ist. Sie reicht aber weder aus, künftige 

Leistungen in der Behindertenhilfe zu beschreiben und zu erfassen, noch diese zu legitimieren. 

Die Beschreibung und Erfassung aktueller und künftiger Leistungen in der Behindertenhilfe dürfen nicht 

nur mögliche Leistungen betreffen. Sie müssen vielmehr alle notwendigen Leistungen erfassen und 

beschreiben können und sie müssen die zu erbringenden Leistungen in ihrer Notwendigkeit qualitativ 

begründen können. Damit stellt sich die Frage nach dem Bezugsrahmen der Beschreibung, der 

Erfassung und der schlussendlichen Begründung der zu erbringenden Leistungen. 

1.2 Die Erfassung Beschreibung des aktuellen und zukünftigen Leistungsbedarfs aus der Sicht der 

Leistungsbesteller und Leistungsfinanzierer 

Die Erhebung des Bedarfs an professionellen Leistungen ist aber auch auf der Seite der 

Dienstleistungsbesteller und -finanzierer alles andere als einfach. Dies betrifft insbesondere die 

sogenannten person- und interaktionsbezogenen Dienstleistungen. Also die professionellen Leistungen, 

die von einem professionellen Helfer direkt oder indirekt für einen Menschen mit 


Entwicklungsbeeinträchtigungen und Behinderungen erbracht werden. Das hat verschiedene, hier nicht 

abschliessend genannte Gründe: 

• Das Finanzierungssystem, welches zum einen Organisationen der Behindertenhilfe und auch 

Dienstleistungsnutzer direkt und indirekt unterstützt, ist zwar im Einzelfall verständlich, als 

Gesamtsystem aber unübersichtlich. 

• Leistungsvereinbarungen werden in der bisherigen Praxis zwischen den Leistungsbestellern 

und -finanzierern und den Leistungserbringern individuell ausgehandelt, wobei die diesem 

Prozess zugrunde gelegten (qualitativen) Kriterien 2 als unübersichtlich zu bezeichnen sind, 

auch wenn bestimmte Rahmenbedingungen der Finanzierung von Leistungen durchaus als 

Regelsysteme vorhanden sind. Dadurch resultierte und resultiert eine uneinheitliche 

Leistungsfinanzierung 3 und eine unklare Leistungsbestellung. 

• Die sozialadministrativen Vorgaben zur Leistungsfinanzierung müssen insbesondere im Bereich 

der person- und interaktionsbezogenen Dienstleistungen als marginal bezeichnet werden. 

• Es scheint bei den Leistungsbestellern und Leistungsfinanzierern bis heute keine eigentliche 

den Bereich umfassende Bedarfsplanung zu geben und die datengestützten Grundlagen für 

eine solche Planung sind auf Seiten der Sozialadministrationen entweder nicht vorhanden, in 

der vorliegenden Form nicht brauchbar oder aus anderen, von aussen nur schwer zu 

durchschauenden Gründen kaum oder nicht zugänglich. 

• So ist es bis heute nicht möglich, vom zuständigen Bundesamt eine abschliessende Übersicht 

der wie auch immer bestellten und finanzierten Leistungen und unterstützten 

Dienstleistungsorganisationen zu bekommen. Es scheint unklar, wie viele Leistungserbringer 

zurzeit finanzielle Zuwendungen erhalten. Und ebenso unklar scheint deren Umfang bezogen 

auf die einzelnen Organisationen zu sein. 

• Es scheint keine umfassenden Daten darüber zu geben, wie viele Menschen mit welchen 

Entwicklungsbeeinträchtigungen und Behinderungen, welche Leistungen beziehen, resp. 

beziehen könnten und unter Umständen (und mit Hilfe) auch erhalten. 

• Die Praxis der bisherigen Leistungsvereinbarungen und –finanzierungen stellt die künftigen 

Leistungsfinanzierer 4 vor erhebliche Probleme. Einerseits haben sie neue Systeme der 

Leistungsvereinbarung und –finanzierung zu entwickeln und haben sich die dafür notwendigen 

Kompetenzen zu erarbeiten. Andererseits fehlen viele der dafür notwendigen qualitativen und 

quantitativen Daten und Kenntnisse. Ein umfassender Knowhow-Transfer von den bisherigen 

Leistungsbestellern und -finanzierern zu den künftigen Leistungsbestellern und -finanzierern 

scheint bisher nicht absehbar. 

• Die Leistungsfinanzierer stehen bereits heute einer Vielzahl ganz unterschiedlicher 

Dienstleistungssysteme gegenüber, deren Leistungen nicht immer oder nur zu einem Teil klar 

definiert oder ersichtlich sind. So lässt bspw. der Begriff ‚Begleitetes Wohnen’ noch keine klare 

Vorstellung über das System und seine Leistungen zu. Die Bandbreite, was heute alles unter 

einer bestimmten Bezeichnung verstanden wird, ist ausserordentlich breit und erschwert die 

Erfassung der einzelnen Organisationen und Leistungen. Eine blosse Auflistung der 

Dienstleistungsorganisationen und deren Bezeichnungen bleiben wenig aussagekräftig. 

• Die von den Dienstleistungsorganisationen implementierten und den 

Dienstleistungsfinanzierern als tauglich vorgelegten Qualitätsinstrumente schaffen 

geschlossene Systeme, welche den Zusammenhang zwischen den begründeten Leistungen, 

den realisierten Leistungen und den Wirkungen dieser Leistungen einer externen Kontrolle und 

2 

Damit sind nicht die sogenannten qualitativen Bedingungen des BSV gemeint, sondern die qualitativen Vorgaben, die die 

einzelnen Leistungen und Leistungsaufträge betreffen. Die qualitativen Bedingungen des BSV machen insbesondere 

Vorgaben für den administrativen, konzeptuellen und materiellen Bereich der Dienstleistungsorganisationen. 

3 

die wiederum vor allem die person- und interaktionsbezogenen Dienstleistungen betrifft. Die betrieblichen und materiellen 

Leistungen sind demgegenüber meist gut erfasst. 

4 

Gemäss der NFA 


sogar Einsicht entziehen. Die in der Praxis realisierten Bedarfserhebungen kommen situativen 

Einschätzungen gleich, die für sich stehen und in ihrem Anspruch und ihrer Tauglichkeit 

hinterfragt werden müssten. 

• So entsteht eine Praxis der Leistungserbringung in der Praxis der Behindertenhilfe, die sich für 

selber definiert und weiterentwickelt. 

• Andererseits wird der Kostenrahmen auf Seiten der Sozialadministrationen politisch 

ausgehandelt, also nicht bezogen auf die real zu realisierenden Leistungen, was die finanziellen 

Aufwendungen von den eigentlichen Leistungen abkoppelt. 

1.2.1 Zweites Fazit 

Zusammenfassend muss festgehalten werden, dass die bisherige Praxis der Leistungsbestellung und – 

finanzierung insbesondere im Bereich der Vorgaben und Bereitstellung struktureller und materieller 

Rahmenbedingungen als funktional zu bezeichnen ist; nicht jedoch für den Bereich der professionellen 

person- und interaktionsbezogenen Dienstleistungen, die in diesen Rahmenbedingungen geleistet 

werden oder geleistet werden sollten. Die bisherige Praxis der Leistungsbestellung und 

Leistungsfinanzierung lässt keine qualitative Bewertung derselben zu, noch lässt sie prospektive 

Aussagen über den künftigen Leistungsbedarf 5 zu. Der Schritt von der bürokratischen Verwaltung von 

Hilfesystemen hin zur professionellen Organisation ziel- und ressourcenorientierter Hilfen in der 

Behindertenhilfe ist auf der Seite der Sozialadministrationen noch nicht geschafft. Eine 

zukunftsgerichtete Bedarfsplanung scheint weitgehend zu fehlen oder wird für die aktuelle Praxis der 

Behindertenhilfe nicht relevant. Es scheint auf der Seite der Leistungsbesteller und –finanzierer 

vielmehr ein Rückzug auf die formale Leistungsbestellung und –finanzierung stattgefunden zu haben. 

Währenddem die Organisationen der Behindertenhilfe scheinbar selbstständig und selbsttätig ihre 

Angebote weiterentwickeln und einer selbst bestimmten und oft nur angenommenen Nachfrage 

anpassen. Damit tritt der Aspekt der Leistungsbestellung in den Hindergrund und die ‚blosse’ 

Leistungsfinanzierung in den Vordergrund. Durch die Entkoppelung der politischen Definition des 

Kostenrahmens von den in diesem Rahmen zu realisierenden Leistungen, findet auch eine 

Entkoppelung von Leistungsbestellern und Leistungsfinanzierern statt, welche eine inhaltliche 

Einflussnahme und Auseinandersetzung auf beiden Seiten verunmöglicht. Das schafft schlussendlich 

für beide Seiten eine Verlierer-Situation. 

2 Konzeption zur Beschreibung und Erfassung aktueller und künftiger professioneller 

Leistungen in der Behindertenhilfe 

Wie oben ausgeführt, wird ein Bezugsrahmen zur Definition möglicher und gegebenenfalls notwendiger 

Leistungen dann möglich, wenn definiert wird, was mit den zu realisierenden Leistungen erreicht 

werden soll; wenn also die Ziele der zu realisierenden Leistungen definiert sind. Bevor Leistungen 

beschrieben und erfasst werden können stellt sich demnach zuerst die Frage, welche Ziele mit den zu 

erbringenden Leistungen erreicht werden sollen. 

Die Definition von fachlichen Zielsetzungen stellte in der Behindertenhilfe für sich genommen noch kein 

Problem dar. Wie die Graphik unten zeigt, existiert eine (nicht abgeschlossene) Vielzahl von 

Zieldefinitionen, die interdisziplinär von den beteiligten Professionen, den Leistungsbestellern und – 

finanzierern, wie auch von den Leistungsnutzern anerkannt sind. 

5 Und schon gar nicht über den aktuellen und künftigen Hilfebedarf. 



Eine gelingende 

Persönlichkeitsentwicklung 

Eine gelingende Sozialisation 

Effektivität 

Normalisierung 

Gemeinschaftliche und 

gesellschaftliche Wertund 

Zielsetzungen 

Wirtschaftlichkeit 

Partizipation 

Eine professionelle, 

qualitativ hochstehende 

Leistung 

Zufriedenheit 

Professions- und 

disziplinspezifische 

Zielsetzungen 

Erhöhung der Lebensqualität 

Verbesserung der Lebenssituation 

Gesundheit 

Bildung 

Integration 

Selbstbestimmung 

Wohlbefinden 

Kooperationen 

Individuelle 

Zielsetzungen 

Viele dieser Zieldefinitionen finden sich auch in generalisierter Form in den bisherigen und aktuellen 

Vorgaben der Leistungsbesteller oder in den behindertenhilfespezifischen Leitkonzepten der 

Organisationen und Verbände. Das Problem ist aber, dass solche Zielbestimmungen einerseits zu 

wenig für die Praxis operationalisiert sind, um für eben diese handlungsleitend zu werden. So verbleibt 

der bereits oben problematisierte Freiraum. Andererseits fehlt der grossen Vielfalt an möglichen 

Zieldimensionen wiederum ein einheitlicher Bezugsrahmen, in den sich diese einordnen liessen. Ohne 

diesen Bezugsrahmen scheint die Ausrichtung fachlicher Dienstleistungen praktisch beliebig und 

dementsprechend auch die Bestellung zielorientierter Leistungen. 

2.1 Die Ausrichtung fachlicher Leistungen der Behindertenhilfe an der ICF 

Ein möglicher Bezugsrahmen, in den sich relevante Zieldimensionen fachlicher Leistungen in der 

Behindertenhilfe und die effektiv zu realisierenden fachlichen, zielorientierten Leistungen einordnen 

lassen, bietet die Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit der 

Weltgesundheitsorganisation WHO (ICF = International Classification of Functioning, Disability and 

Health). 

Mit der ICF lässt sich die so genannte Funktionale Gesundheit beschreiben und erfassen. 

Eine Person ist gemäss der WHO dann funktional gesund, wenn – vor dem Hintergrund ihrer 

Kontextfaktoren (materielle, soziale und verhaltensbezogene Umweltfaktoren sowie personbezogene 

oder persönliche Faktoren) – 

1. ihre körperlichen Funktionen (einschliesslich des mentalen Bereichs) und Körperstrukturen 

allgemein anerkannten Normen entsprechen. 

2. sie all das tut oder kann, was von einem Menschen ohne Gesundheitsproblem erwartet wird. 

Betrifft: Aktivitäten 

3. sie ihr Dasein in allen Lebensbereichen, die ihr wichtig sind, in der Weise und in dem Umfang 

entfalten kann, wie es von einem Menschen ohne Beeinträchtigungen der Körperfunktionen und 

–strukturen oder der Aktivitäten erwartet wird. Betrifft: Partizipation

Der Klassifikationsbereich 1 der körperlichen Funktionen und Strukturen ist insbesondere für die 

medizinisch-rehabilitativ ausgerichteten Dienste von grosser Bedeutung. Dieser Bereich stand in den 

vorangegangen Klassifikationssystemen der WHO im Zentrum der Beschreibung und Bewertung. 

Die Klassifikationsbereiche 2 (Tätigkeiten) und 3 (Partizipation) sind für alle Dienste der 

Behindertenhilfe wichtig. 

Mit der ICF lässt sich die Funktionale Gesundheit von Menschen in einer für alle an der Bildung, 

Unterstützung, Begleitung und Rehabilitation beteiligten Professionen gemeinsamen Sprache erfassen 

und beschreiben. Dabei liegt der Beschreibung eine völlig neue Sichtweise zugrunde. Es werden nicht 

mehr nur eindimensional die Krankheitsfolgen von spezifischen Schädigungen erfasst. Das Modell ist 

vielmehr dynamischer Natur: Es erlaubt die Zusammenschau der biologischen, psychologischen, 

sozialen und individuellen Einflussfaktoren auf die menschliche Entwicklung und das menschliche 

Dasein. Im formalisierten System werden diese Teile in den vier Komponenten Körperfunktionen, 

Beeinträchtigungen der Aktivität sowie der Partizipation und den Umweltfaktoren abgebildet. 

Gemäss der ICF wird nun Behinderung als jede Beeinträchtigung der Funktionalen Gesundheit (oder, 

mit einem anderen Wort, der Funktionsfähigkeit) definiert. Das bedeutet, dass nach der Setzung der 

Weltgesundheitsorganisation eine Behinderung dann vorliegt, wenn in wenigstens einem der genannten 

Bereiche 1-3 eine Beeinträchtigung vorliegt; also eine Funktionsstörung, ein Strukturschaden, eine 

Einschränkung einer Aktivität oder eine Beeinträchtigung der Teilhabe und Teilname an einem 

Lebensbereich (Partizipation). 

Aus dieser Setzung lässt sich nun ein klarer Auftrag für das Gesamtsystem der Behindertenhilfe 

ableiten. Nämlich: 

Professionelle Dienstleistungen in der Behindertenhilfe haben darauf abzuzielen, die 

Funktionale Gesundheit eines Menschen zu verbessern, resp. beeinträchtigende Faktoren zu 

lokalisieren und zu reduzieren. Und zwar da, wo die individuellen Ressourcen eines Menschen 

und die seines sozialen Umfeldes nicht (mehr) ausreichen (Kontextfaktoren). 

Diese Auftragsdefinition schliesst nun einerseits eine klare Zielorientierung behinderungsspezifischer 

Leistungen ein (Funktionale Gesundheit) und stellt andererseits den gesuchten Bezugsrahmen für die in 

der Behindertenhilfe zu realisierenden Leistungen dar. Über die spezifische und systematische 

Klassifizierung von Behinderung wird die Funktionale Gesundheit zur allgemeinen und weltweit gültigen 

Zielsetzung menschlicher Entwicklung und menschlichem Dasein erklärt. Und eine professionelle 

Leistung wird dann als notwendig anerkannt, wenn sie die Funktionale Gesundheit eines Menschen 

verbessert oder zu verbessern versucht, resp. wenn sie auf die Reduktion und den Abbau von 

Beeinträchtigungen und Behinderung ausgerichtet ist. 

Mit Bezug auf die eingangs gestellte Forderung, dass Verbände und Organisationen der 

Behindertenhilfe zeitgemässe und zukunftsgerichtete Angebote für Menschen mit 

Entwicklungsbeeinträchtigungen und Behinderungen zu erfassen, zu entwickeln und zu realisieren 

hätten, kann also gesagt werden: 

• Die Erfassung und Beschreibung notwendiger Leistungen in der Behindertenhilfe haben sich 

künftig an der Zieldimension der Funktionalen Gesundheit zu orientieren und nicht an 

traditionellen oder aktuellen Leistungskatalogen 6 . 

• Erfasst und bewertet werden der ehemalige und der aktuelle Stand Funktionaler Gesundheit 

eines jeden Individuums. 

• Von dieser Bewertung ausgehend, werden mögliche und notwendige Leistungen zur 

nachhaltigen Verbesserung der Funktionalen Gesundheit definiert. 

6 Was nicht bedeutet, dass nicht bereits heute viele Leistungen zugunsten einer verbesserten Funktionalen Gesundheit 

erbracht werden, auch wenn diese nicht in diesen Sinnzusammenhang gestellt werden. 


• Die zur Verbesserung notwendigen Leistungen müssen begründet dargelegt werden. 

Professionelle Leistungen sind immer fachlich zu begründen. 

• Die Effektivität, die Effizient und die Nachhaltigkeit der professionell erbrachten Leistungen 

muss prüfbar sein. 

• Die Funktionale Gesundheit bietet als Konzeption mit spezifischen Bereichen spezifische 

Zieldimensionen, auf die Leistungen ausgerichtet, realisiert und evaluiert werden können und 

müssen. 

• Professionelle Leistungen werden nur dann finanziert, wenn sie auf die Verbesserung der 

Funktionalen Gesundheit ausgerichtet sind, in ihrer Anlage fachlich begründet sind und einer 

fachlichen Prüfung zugänglich sind. 

• Die Ausrichtung professioneller Leistungen auf die Zieldimension Funktionale Gesundheit ist 

schlussendlich nicht von zur Verfügung stehenden und gestellten Ressourcen abhängig. Weder 

auf Seiten der Leistungsfinanzierer, noch auf Seiten der Leistungserbringer oder 

Leistungsnutzer. Ressourcen definieren lediglich einen Möglichkeitsraum realisierbarer 

Leistungen dar. Dieser kann grösser oder kleiner sein. 

3 Möglichkeiten der Erfassung und Beschreibung aktueller und künftiger professioneller 

Leistungen in der Behindertenhilfe anhand der ICF 

3.1 Ausgangslage 

Eine spezifische und systematische Erfassung und Klassifizierung Funktionaler Gesundheit, resp. der 

behindernden Faktoren, setzt entsprechende Erfassungs- und Bewertungsinstrumente voraus. Gesucht 

sind also Instrumentarien, mit denen über alle drei oben ausgeführten Bereiche die Funktionale 

Gesundheit eines Menschen in der Art differenziert erhoben werden können, dass davon ein 

individueller, überindividueller und professioneller Handlungsbedarf abgeleitet und spezifische 

Angebote entwickelt werden können. 

Die Ausrichtung der Erhebung und Beschreibung von professionellen Leistungen in der Systematik der 

ICF scheint es nahe zu legen, die Erfassung mit dem Instrumentarium der ICF zu realisieren. In diesem 

Erfassungs- und Bewertungssystem werden relevante Körperfunktionen und –strukturen, Tätigkeiten 

und Formen der Partizipation über spezifische Codes individuumsspezifisch erhoben und über 

Skalierungen einer Bewertung zugänglich gemacht. Dadurch wird eine differenzierte Bewertung und 

Klassifikation der Funktionalen Gesundheit möglich. 

Wie eine eingehende Prüfung aber deutlich macht 7 , vermag das bestehende Instrumentarium der ICF 

den beschriebenen Anforderungen und den eigenen Ansprüchen nur teilweise zu genügen. ‚Teilweise’ 

deswegen, weil die Entwicklung des Instrumentariums pro Bereich ganz unterschiedlich weit 

fortgeschritten ist. 

So zeigt es sich, dass der erste Bereich der Körperfunktionen und –strukturen bereits differenziert und 

wissenschaftlich fundiert erarbeitet und in wichtigen Teilen praktisch erprobt ist. Womit schon heute eine 

sehr detaillierte Beschreibung und Bewertung von Lebens- und Entwicklungssituationen in diesem 

Bereich möglich wird. Diese Tatsache erstaunt insofern nicht, als dass die Erfassung und Beschreibung 

von Körperfunktionen und -strukturen, wie gesehen in den medizinisch-curativen und auf Rehabilitation 

ausgerichteten Disziplinen und Professionen eine lange Tradition hat und noch heute grundlegend 

wichtig ist. Dementsprechend sind diese Disziplinen und Professionen auch an der steten Entwicklung 

von geeigneten Instrumenten interessiert und beteiligt. 

7 Verwiesen sei hier auf entsprechende Studien zu möglichen ‚Abklassifizierungen’ von Menschen durch 

Klassifikationsinstrumente. 


Anders sieht es für die Bereiche zwei und drei aus. Diese für das agogische Feld zentralen Bereiche 

sind noch wenig oder nicht durchgängig weit entwickelt und weisen zurzeit noch bedeutende 

Schwachpunkte auf. So fehlt zum einen der theoretischen Konzeption der Klassifikation und ihrer 

Codierung der Bezug zur Praxis der Behindertenhilfe. Das heisst, der Transfer der theoretisch 

begründeten Setzungen in entsprechende Handlungssysteme muss erst noch geleistet werden. Zum 

anderen weisen die entwickelten Codes und die Codierung zur Erfassung und Bewertung der 

individuellen Lebens- und Entwicklungssituationen noch grosse Mängel auf. In der bestehenden Form 

sind sie deshalb aus den folgenden Gründen kaum für den Einsatz in der Praxis geeignet: 

• Wichtige Aktivitäten und Möglichkeiten der Teilhabe sind in der ICF (noch) nicht differenziert 

berücksichtigt. Wichtige Qualitäten derselben bleiben unerkannt (bspw. Aspekte der 

Integration) 

• Andererseits sind Tätigkeiten und Formen der Partizipation in Codes übersetzt, die für die 

Praxis der Behindertenpädagogik nur wenig Relevanz entwickeln 

• Die eigentliche Funktionale Gesundheit wird nicht in Kodierungsmöglichkeiten umgesetzt und 

ist dementsprechend nicht operationalisiert. Wichtige Wechselwirkungen menschlicher 

Entwicklung und menschlichem Daseins werden nicht erfasst (bspw. die Grundlagen 

Menschlicher Kompetenzentwicklung) 

• Viele der bisher erarbeiteten Codes liefern zuwenig genaue Informationen 

• Andere Codes sind zu eng formuliert 

• Die Kodierung ist einerseits sehr aufwändig 8 . Andererseits vermag der Kodiervorschlag der 

WHO, freie Auswahl von 3-18 Codes zur abschliessenden Beschreibung einer Lebens- und 

Entwicklungssituation, wohl kaum den Anforderungen der Praxis zu genügen 

• Personbezogene Faktoren, wie Motivation oder Wille werden nicht berücksichtigt 

• Die Zuordnung der verschiedenen Codes zu den unterschiedlichen Themenbereichen ist nicht 

überall nachvollziehbar 

• Die angestrebte Ressourcenorientierung 9 wird schlussendlich nicht eingelöst. Die Bewertung 

bleibt defizitorientiert, resp. schädigungsorientiert. Die Bewertung ist zudem kompliziert 

• Es besteht die Gefahr der Abqualifizierungen der mit der ICF klassifizierten Menschen 

• Die Unterscheidung der Bereiche Aktivität und Partizipation gelingt alles in allem nicht. Es gibt 

viele ungeklärte thematische Überlappungen, resp. Auslassungen. Es ist daher nicht einfach 

zu bestimmen, was an welchem Ort erfasst und beschrieben wird 

Trotz dieser Schwachpunkte scheint die Anbindung einer künftigen Erfassung und Beschreibung 

möglicher und notweniger professioneller Dienstleistungen an das Klassifikationssystem ICF richtig. 

Und zwar aus folgenden Gründen: 

• Die zentralen Schwächen der ICF sind nicht auf ihre theoretische Grundlegung und Konzeption 

zurückzuführen. Diese sind wissenschaftlich fundiert und in ihrer Anlage von politischer Seite, 

wie von Seiten der relevanten Disziplinen und Professionen als richtig anerkannt. Die 

Schwachpunkte sind vielmehr auf die ungenügende, unvollständige oder unsachgemässe 

Konstruktion und Ausführung des Klassifikationsinstrumentes zurück zu führen. Solche 

‚Übersetzungs’-Fehler und Mängel lassen sich beheben. 

• Die theoretische Bezugssysteme und mögliche Interaktionsmodelle zur Neugestaltung des 

Erfassungsinstrumentariums sind bekannt oder können entwickelt werden (Bspw. die 

Normalisierungs- und Empowermentkonzepte, Konzepte der Selbstbestimmung sowie der 

Integration und Partizipation als strukturgebende Rahmenkonzepte) 

• Skalierungen ermöglichen ‚direkte‘ Hinweise auf Entwicklungsmöglichkeiten und 

Entwicklungsbedarf und eignen sich daher gut für die praktische Anwendung und die 

8 1424 Codes über alle Bereiche 

9 in der ICF auch Leistungsorientierung genannt 


Organisation professioneller Leistungen. Codierungen bieten grundsätzlich gute 

Filtermöglichkeiten 

• Die Anbindung des Instrumentariums an Prozessgestaltung und Förderplanungen ist leicht 

möglich. Der Aufwand für die Erfassung der Lebens- und Entwicklungssituationen und Ertrag 

der Erhebung sollten übereinstimmen 10 

• Die bereits oben genannten, grundsätzlichen Vorzüge der ICF gegenüber anderen Formen und 

Methoden der Bedarfserhebung, nämlich dass 

o mögliche künftige Leistungen können unabhängig von der heutigen Angebots- und 

Organisationsstruktur erhoben werden, 

o die Erhebung subjektorientiert erfolgt 11 , 

o der Bedarf an Leistungen entlang der Zieldimension ‚Funktionale Gesundheit‘ erhoben 

werden kann, womit die Legitimation zu erbringender Leistungen gelingt 12 , 

o die Zieldimension der ‚Funktionalen Gesundheit‘ praktisch weltweit anerkannt wird, 

überwiegen die heute noch bestehenden Probleme bei der Anwendung der ICF bei weitem. 

• Nicht zuletzt muss in Betracht gezogen werden, dass die ICF mit hoher Wahrscheinlichkeit als 

(mögliches) weltweites System der Bedarfserhebung und Basis für die Leistungsfinanzierung 13 

auch Bedeutung für die künftigen Leistungsbesteller und –finanzierer in der Schweiz gewinnen 

wird. Diese Tatsache gewinnt insbesondere Bedeutung für die anstehende Umsetzung der 

NFA. 

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Erfassung und Beschreibung von aktuellen und 

künftigen professionellen Leistungen in der Behindertenhilfe mit dem aktuellen Instrumentarium der ICF 

noch nicht zufrieden stellend möglich ist. Die Erfassung und Beschreibung aktueller und künftiger 

Leistungen anhand der ICF aber sinnvoll wäre. 

Es bestand demnach der Bedarf, aufbauend auf dem Konzept und dem bestehenden Instrumentarium 

der ICF ein Erfassungsinstrument zu entwickeln, welches erstens die Funktionale Gesundheit eines 

einzelnen Menschen entsprechend der Vorgabe der ICF zu erfassen vermag und welches zweitens den 

Bedarf an Leistungen zur Verbesserung dieser Funktionalen Gesundheit in quantitativer und qualitativer 

Weise zu erfassen und zu beschreiben vermag. 

3.2 Die Weiterentwicklung der ICF in ein Assessment-, Hilfeplanungs- und Bewertungsinstrument 

Die Fachhochschule Nordwestschweiz hat deshalb das Klassifikationssystem ICF der WHO in ein 

Assessment-, Hilfeplanungs- und Bewertungsinstrument agogisch-therapeutischer Leistungen 

weiterentwickelt. Zusammen mit Kooperationspartnern aus der Praxis, der Forschung und der 

Wirtschaft wurde aufbauend auf dem Konzept und dem bestehenden Instrumentarium der ICF ein 

Erfassungsinstrument entwickelt, welches erstens die Funktionale Gesundheit eines einzelnen 

Menschen entsprechend der Vorgabe der ICF zu erfassen vermag und welches zweitens den Bedarf an 

Leistungen zur Verbesserung dieser Funktionalen Gesundheit in quantitativer und qualitativer Weise zu 

erfassen und zu beschreiben vermag. Dies ermöglicht nun eine objektivierte, zielorientierte und eine 

subjekt- und ressourcenorientierte und kontextbezogene Bedarfsanalyse sowie eine ebenso 

differenzierte Wirkungsanalyse. Damit erlaubt das Instrumentarium ebenfalls die Darstellung des 

10 Die in der ICF erhobenen Daten können sowohl für die Bedarfserhebung, wie auch für die Förderplanung sowie für die 

Verhandlungen mit den Leistungsbestellern und –finanzierern genutzt werden 

11 Was mit hoher Wahrscheinlichkeit dem Anspruch an eine künftige Leistungsfinanzierung entspricht 

12 Dies im Gegensatz zu den gängigen Bedarfserhebungen heute 

13 Vgl. hierzu die aktuellen Diskussionen in Deutschland 


Zusammenhangs zwischen vorhandenen Ressourcen, realisierten Leistungen und den auf die Ziele 

bezogenen Wirkungen. 

Die Erfassung der Funktionalen Gesundheit folgt dem Grundsatz der interdisziplinären Aufgabenteilung. 

So wird die Erfassung und Bewertung der Daten zu den Bereichen 'Aktivitäten' und 'Partizipation' von 

den entsprechenden agogisch-therapeutischen Professionen und Diensten vorgenommen. Während die 

Erhebung der Daten zum Bereich der Körperfunktionen und –strukturen von den medizinischen, 

therapeutischen und pflegerischen Diensten übernommen wird. 

Der Sinnzusammenhang von Funktionsfähigkeiten (-störungen) und möglichen professionellen 

Leistungen wird nicht in einzelnen Codierungen gesucht, sondern in der professionellen Interpretation 

der zu beschreibenden Merkmale von Lebens- und Entwicklungssituationen. 

Da eine fachliche Interpretation und Bewertung von Daten immer zu definierende theoretische 

Bezugssysteme voraussetzt, wurden das gesamte Instrumentarium und alle Analyseeinheiten 

entsprechend aktuellen sozialwissenschaftlichen Bezugstheorien aufgebaut und für den Einsatz im 

agogisch-therapeutischen Bereich neu strukturiert. Ebenfalls wurde es um neue Bezugssysteme, wie 

die Dimensionen der Integration oder Kompetenzentwicklung erweitert. Die untenstehende Graphik gibt 

einen Überblick über das Erfassungsinstrument. 



12

Neu an diesem System ist nicht die Konzeption hinter der Erfassung und Bewertung. Diese folgt 

umfänglich der ICF. Neu ist vielmehr die Konstruktion der Erfassung und Bewertung. So ist die 

Konstruktion systemökologisch angelegt, was einen raschen Überblick über die relevanten und 

möglichen Lebensbereiche erlaubt sowie deren Bewertung in Bezug zu einem normalisierten 

Lebensbereichssystem. Innerhalb dieser Systeme kann alsdann die Integration eines Menschen über 

dessen Partizipationen erfasst und bewertet werden. Und über die differenzierte Erfassung der 

Partizipationen können wiederum die realisierten oder zu realisierenden Tätigkeiten bestimmt und 

bewertet werden. Damit geht die neue Konstruktion von den übergeordneten Systemen zu den 

Mikrosystemen und befasst sich nicht mehr mit scheinbar losgelösten Tätigkeitencodierungen. 

Tätigkeiten werden also in ihrem Sinnzusammenhang erfasst und bewertet. Dazu gehört neu nicht mehr 

nur die Erfassung der Fertigkeiten eines Menschen, sondern neu auch die Erfassung der Kompetenzen 

und der Motivation des betreffenden Menschen. 

Alle zu realisierenden Leistungen der gesamten Hilfeplanung und im eigentlichen 

Unterstützungsprozess werden quantitativ mittels einer Aufwandschätzung erfasst. Entsprechend der 

Ressourcenorientierung erfolgt die Schätzung mehrstufig. Unterschieden wird zwischen notwendigen, 

machbaren und wünschbaren Leistungen. Die realisierten Leistungen werden in einer Zeiterfassung 

festgehalten und ebenfalls quantitativ ausgewertet. 

Alle Daten werden mit der eigens entwickelten Software gewonnen und gespeichert. 

Die folgenden Screenshots zeigen die im Instrumentarium zu realisierenden Arbeitsschritte sowie die 

Bewertung der erfassten Daten. Der Einsatz des Instrumentariums ist jedoch nicht an die in Kooperation 

entwickelte Software gebunden. 


13

3.2.1 Übersicht über die einzelnen Analyseschritte und -verfahren 

Erfassung und Bewertung der Lebensbereiche: 

Im Instrumentarium werden alle Lebensbereiche, an denen ein Mensch partizipiert und mit Bezug auf 

die Funktionale Gesundheit (ICF) bewertet. 

Lebensbereiche bestimmen 


Lebensbereiche werden definiert, 

wo noch nicht in Vorlagen erfasst, 

Produkten / -gruppen zugewiesen 

und in das Diagramm gezogen. 

Erfasst und bewertet werden vergangene, aktuelle und auch künftige, mögliche Lebensbereiche. 

Positionierung der Lebensbereiche 

Die Lebensbereiche 

werden nach ihrem 

Potential bewertet und 

sinnvoll gruppiert… 

14

Bewertungen der Lebensbereiche 


Anschliessend 

werden sie nach 

der zeitlichen 

Dimension und… 

Bewertungen der Lebensbereiche 

..der zeitlichen 

Beanspruchung 

bewertet. 

Diese Arbeit kann bereits in Zusammenarbeit mit den Klienten realisiert werden und gilt damit bereits 

als agogsisch-therapeutische Leistung. 

15

In der Integrationsanalyse werden mit Bezug auf die erfassten Lebensbereiche theoriegeleitet die 

funktionale, die soziale und die lokale Integration erfasst und bewertet. Unter lokaler Integration wird der 

Umstand begriffen, dass ein Mensch auch tatsächlich einen Wechsel von einem zu einem anderen Ort 

vornimmt. Gerade in der Arbeit mit schwerer beeinträchtigten und behinderten Menschen kommt es nur 

zu oft vor, dass alle Leistungen am selben Ort erbracht werden. 

Funktionale Integration beschreibt, ob ein Mensch in einem Lebensbereich auch das tut, was 

normalerweise an diesem Ort gemacht wird. Und die soziale Integration erfasst die Teilnahme an der 

Gemeinschaft von Menschen in einem bestimmten Lebensbereich. 

Die verschiedenen Integrationstypen werden über Skalierungen erfasst. 


Integrationsanalyse 

In der Integrationsanalyse 

werden die ausgewählten 

Lebensbereiche nach ihrer 

Integration bewertet und in 

einem Freitext die Resultate 

zusammengefasst. 

Die eigentlichen Tätigkeiten innerhalb der verschiedenen Lebensbereiche werden in einer Datenbank 

erfasst. Die Erfassung erfolgt als Prozess und nicht als einmalige Gesamterhebung. Erfasst werden 

also insbesondere die Tätigkeiten, welche zugunsten einer verbesserten Funktionalen Gesundheit, 

erlernt, geübt, verbessert oder ermöglicht werden sollen. 

Die Bewertung erfolgt wiederum in Skalierungen, welche sich auf das Konzept der Selbstbestimmung 

nach Walther und Theorien der Kompetenzentwicklung beziehen. 

16


Datenbank der Aktivitäten 

Hier werden die gewählten Tätigkeiten 

gemäss dem Konzept der 

Selbstbestimmung strukturiert und nach 

Fähigkeit, Fertigkeit, Gelegenheit und 

Wille bewertet. 

Alle erfassten und bewerteten Tätigkeiten werden in einer Datenbank gespeichert und so der weiteren 

Bearbeitung zugänglich gemacht. 

Alle zur Verbesserung der Funktionalen Gesundheit geeigneten Massnahmen werden in einen 

Handlungsplan übernommen. Die Wahl der effektiv zu realisierenden Leistungen geschieht nach 

beurteilter Wichtigkeit und ist ressourcenbezogen. Erfasst werden die Ressourcen der Klienten und des 

Gesamtsystems. Der Aufwand für alle Leistungen wird geschätzt. Die Leistungserbringung wird in 

einem elektronischen Journal erfasst und dokumentiert. 

Handlungsplan mit 

Aufwandschätzung 

Es wird ein Handlungsplan 

erstellt. Für jeden 

Handlungsschritt wird der 

personelle und finanzielle 

Aufwand geschätzt. Die effektiven 

Leistungen werden in einem 

Verlaufsjournal festgehalten. 

17

2.2 Zum Einsatz des Instrumentariums 

Nutzniesser eines gelingenden Einsatzes des Instrumentariums und der damit angestrebten 

differenzierten Bedarfs- und zielbezogenen Wirkungsanalyse sind die Kantone als Leistungsbesteller 

und -finanzierer, die Dienstleistungsorganisationen und die professionellen Helfer und nicht zuletzt alle 

Dienstleistungsnutzer. Es ist das Ziel, in einen direkten Informationsaustausch mit der SODK, Vertretern 

der Behindertenhilfe und Vertretern der Menschen mit Entwicklungsbeeinträchtigungen und 

Behinderungen zu treten. 

Literatur: 

Bauer, R.: Personenbezogene Soziale Dienstleistungen. Wiesbaden 2001 

Beck, I.: Neuorientierung in der Organisation pädagogisch-sozialer 

Dienstleistungen für behinderte Menschen. Zielperspektiven und 


Bewertungsfragen. Frankfurt a.M. 1994 

Brunner, E.J., et Soziale Einrichtungen bewerten. Theorie und Praxis der 

al.: 

Qualitätssicherung. Freiburg i.B. 1998 

Capie, A.M.: Qualitätsbeurteilung und –entwicklung von Angeboten für Menschen 

mit geistiger Behinderung. Internationale Liga von Vereinigungen für 

Menschen mit geistiger Behinderung – ILSMH (Hrsg.). Brüssel 1993 

Greving, H.: Heilpädagogische Organisationen. Freiburg i.B. 2000 

Greving, H.: Heilpädagogische Organisationen im Wandel. Freiburg i.B. 2000 

Hohmann Beck, 

B., Rutishauser 

Empting, E.: 

Bedürftigkeit versus Kundensouveränität. Konsequenzen des NPM im 

sozialen Bereich. Bern 1997 

ICF International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). 

World Health Organization. Ohne Ortsangabe 2005 

Japp, K.P.: Wie psychosoziale Dienste organisiert werden. Widersprüche und 

Auswege. Frankfurt a.M. 1986 

Oberholzer, D.: Die Bedeutung und Möglichkeiten der Arbeit mit Kontingenzformeln in 

der sonderpädagogischen Praxis. In: Bächtold, A. und Schley, W.: 

Zürcher Reflexionen und Forschungsbeiträge zur Sonderpädagogik. 

Luzern 1999a 

Oberholzer, D.: Komplexitätsmanagement neuer Dienstleistungen. Bern 1999b 

Oberholzer, D.: Von der Entzauberung sonder- und sozialpädagogischer 

Wunschvorstellungen. In: Schweizerische Zeitschrift für Heilpädagogik 

12, 1999c, 12-20 

Oberholzer, D.: Der Mensch als autopoietisches und selbstreferentielles System. 

Unveröff. Manuskript Sommerakademie Gerontologie. Freiburg 2002 

Oberholzer, D.: Fragen der Entwicklungsförderung – Systemische 

Entwicklungskonzepte und Zugänge. Fachhochschule Aargau 2002 

Oberholzer, D.: Zur Qualität person- und interaktionsbezogener Dienstleistungen. 

Erscheint 2006 

Simmen, R.: Konzepte zum Qualitätsmanagement in sozialen Institutionen – Wege 

und Irrwege. In: VHN 70, 2001, 228-237 

18

Konzept und Instrumentarium zur Erfassung und Beschreibung des

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?