Athens 2004 - FIFA.com

Fédération Internationale de Football Association 

Fédération Internationale de Football Association 

Hitzigweg 11 P.O. Box 85 8030 Zurich Switzerland www.FIFA.com 

Report and Statistics FIFA Olympic Football Tournaments Athens 2004 

Olympic Football Tournaments 

Athens 2004 

Hitzigweg 11 P.O. Box 85 8030 Zurich Switzerland www.FIFA.com 11–28 August 2004

FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) 

President BLATTER Joseph S. (Switzerland) 

General Secretary LINSI Urs (Switzerland) 

Address FIFA House 

Hitzigweg 11 

P.O. Box 85 

8030 Zurich 

Switzerland 

Telephone +41-(0)43-222 7777 

Telefax +41-(0)43-222 7878 

Internet www.FIFA.com 

www.FIFAworldcup.com 

ORGANISING COMMITTEE FOR THE OLYMPIC FOOTBALL TOURNAMENTS 

Chairman: Issa HAYATOU (Cameroon) 

Deputy Chairman: Mong Joon CHUNG, Dr (Korea Republic) 

Members: Viacheslav KOLOSKOV, Dr (Russia) 

Shun-Ichiro OKANO (Japan) 

Timothy Tsun Ting FOK (Hong Kong) 

Ivan SLAVKOV (Bulgaria) 

Walter CASTEDO RIVERO (Bolivia) 

Sylvestre MBONGO (Congo) 

Julio ROCHA LÓPEZ (Nicaragua) 

Reynold TEMARII (Tahiti) 

Tautulu ROEBECK (Samoa) 

Kamal SHADDAD, Dr (Sudan) 

Giancarlo ABETE, Dr (Italy) 

Mohammad AL-FAILAKAWI (Kuwait) 

Carlos DE GIACOMI (Argentina) 

Karen ESPELUND (Norway) 

Marios LEFKARITIS (Cyprus) 

Yolanda CAMACHO-KORTMAN (Costa Rica) 

Patrick COMNINOS (Greece), co-opted Athens 2004 

1

Contents 

 

 

 

 

Olympic Football Tournaments Athens 2004 

TECHNICAL REPORT AND STATISTICS 

RAPPORT TECHNIQUE ET STATISTIQUES 

INFORME TÉCNICO Y ESTADÍSTICAS 

TECHNISCHER BERICHT UND STATISTIK 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Table of Contents 

GENERAL 4 

Men‘s Tournament 

OVERALL ANALYSIS 16 

STATISTICS AND TEAM DATA 32 

Women‘s Tournament 

OVERALL ANALYSIS 130 

STATISTICS AND TEAM DATA 146 

Foreword FIFA President 4 

Foreword Chairman of the 

Organising Committee 6 

General Organisation 8 

Referees and Assistant Referees 208 

FIFA Delegation 210 

Confederations’ Analysis 18 

Technical and Tactical Analysis 26 

Results and Rankings 34 

The Venues and Stadiums in Brief 36 

Match Data 37 

Official FIFA Fair Play Award 44 

General Statistics 45 

Preliminary Competitions 51 

Players participating in 

previous FIFA Competitions 59 

All-Time Rankings 60 

Team Data and Analysis 64 

Confederations’ Analysis 132 

Technical and Tactical Analysis 140 

Results and Rankings 148 

The Venues and Stadiums in Brief 150 

Match Data 151 

Official FIFA Fair Play Award 157 

General Statistics 158 

Preliminary Competitions 163 

Players participating in 

previous FIFA Competitions 166 

All-Time Rankings 167 

Team Data and Analysis 168 

 

2 3

4 

Forewords 

Joseph S. Blatter, 

FIFA President 

Emotions were running high as football 

got the Olympic Games Athens 2004 underway 

on 11 August. FIFA’s Olympic Football 

Tournaments were played out in five 

venues in perfectly equipped stadiums and 

in an extremely pleasant atmosphere. 

On the pitch, we were treated to two 

keenly contested competitions. The women’s 

medals matches were played against 

the backdrop of the new Karaiskaki stadium, 

a magnificent football arena. Those 

two matches in particular allowed the 

women to put on a fantastic show and 

to show all of their undoubted technical 

qualities. 

The men’s event was dominated from 

start to finish by South America and came 

to an exciting finish in an all-CONMEBOL 

final between Argentina and Paraguay. 

In addition to what happened in the 

sporting arena, I believe that FIFA can also 

justifiably be proud of having helped a 

troubled country such as Iraq to triumph 

in the face of adversity and to show once 

again that football can indeed help to foster 

peace. The fact that this was shown at 

the Olympic Games will always fill me with 

great hope. 

Aside from the sporting action, I was particularly 

impressed by the Greek hospitality. 

Our hosts did a phenomenal job. Sometimes 

it is easy to forget the hard work of 

the employees and volunteers who do so 

much to ensure the success of a competition. 

Therefore, I would like to congratulate 

and thank ATHOC – the local organising 

committee – for their professionalism, 

dedication, selflessness and flexibility, and 

for having a smile on their faces no matter 

what the circumstances. These Games have 

left a wonderful legacy in the shape of a 

modern and resplendent Athens. 

L’émotion était forte lorsque le football a 

donné le coup d’envoi des Jeux Olympiques 

d’Athènes 2004 le 11 août. Les Tournois 

Olympiques de Football de la FIFA ont pu 

se dérouler à travers cinq villes différentes 

dans des stades parfaitement équipés et 

d’un confort très agréable. 

Sur le plan sportif, nous avons assisté à 

deux compétitions fort disputées. Chez les 

femmes, les matches pour les médailles, 

disputées dans le magnifique stade de 

football flambant neuf de Karaiskaki, ont 

donné lieu à un spectacle agréable où les 

joueuses ont démontré toutes leurs qualités 

techniques. 

Dans le tournoi masculin, c’est justement 

l’Amérique du Sud qui était en fête. 

La finale cent pour cent CONMEBOL entre 

l’Argentine et le Paraguay a démontré que 

si certains faisaient la fine bouche en ce qui 

concerne la qualité du tournoi olympique, 

ceux-là en étaient pour leurs frais. 

Mais, au-delà du sport, je pense que la 

FIFA peut montrer sa fierté d’avoir aidé un 

pays tourmenté comme peut l’être l’Irak à 

affronter l’adversité et monter que le football 

peut aider à la paix. Que cela ait eu lieu 

aux Jeux Olympiques me laissera à jamais 

un extraordinaire espoir. 

Hormis l’événement sportif, j’ai particulièrement 

apprécié l’hospitalité de la 

Grèce. Le travail accompli a vraiment été 

phénoménal. On oublie trop souvent tous 

ces employés et bénévoles qui œuvrent 

pour la réussite d’un événement. A ce 

titre, je dois féliciter et dire un grand merci 

à l’ATHOC, le comité organisateur local, 

pour son professionnalisme, son dévouement, 

son abnégation, le tout empreint de 

sourires et de flexibilité quelles que soient 

les circonstances. Et quel bel héritage vont 

laisser ces Jeux Olympique dans une Athènes 

modernisée et resplendissante. 

La emoción fue desbordante cuando el 

11 de agosto el Torneo de Fútbol olímpico 

abrió los Juegos Olímpicos de Atenas 2004. 

Los Torneos Olímpicos de Fútbol se celebraron 

en cinco ciudades con estadios muy 

confortables y equipados a la perfección. 

Desde el punto de vista deportivo, hemos 

presenciado dos competiciones altamente 

combatidas. En el torneo femenino, los encuentros 

por las medallas, disputados en el 

flamante estadio de fútbol de Karaiskaki, 

ofrecieron un espectáculo de fútbol de 

muchos quilates, en el cual las jóvenes protagonistas 

hicieron gala de una exquisitez 

futbolística sin igual. 

En el torneo masculino, la CONMEBOL 

estuvo de fiesta. La final puramente sudamericana 

entre Argentina y Paraguay 

silenció a todos aquellos escépticos que 

ponen constantemente en tela de juicio la 

calidad del fútbol olímpico. 

Sin embargo, más allá de las fronteras 

del deporte, la FIFA puede estar orgullosa 

de haber ayudado a un país como Irak, 

azotado por la guerra, a superar todas las 

adversidades y dar un enorme paso hacia 

adelante. Qué ello ocurriera en el marco de 

los JJOO, me llena aún más de profunda 

esperanza. 

Más allá del acontecimiento deportivo, 

estuve profundamente impresionado por la 

hospitalidad griega y el magnífico trabajo 

realizado. Frecuentemente se suele olvidar 

a todos aquellos empleados y voluntarios 

entre bastidores que contribuyen decisivamente 

al éxito del acontecimiento. Por 

tal motivo, quiero felicitar y agradecer al 

ATHOC –el Comité Organizador Local– su 

profesionalismo, dedicación y flexibilidad. 

¡Y qué mejor patrimonio pudieron legar los 

Juegos Olímpicos que una Atenas moderna 

y resplandeciente! 

Es war ein Moment der grossen Emotionen, 

als am 11. August mit den Fussballturnieren 

der erste Wettbewerb der Olympischen 

Spiele von Athen 2004 begann. Die Partien 

der Olympischen Fussballturniere der FIFA 

wurden in fünf verschiedenen Städten ausgetragen. 

Alle Stadien waren in einwandfreiem 

Zustand und boten viel Komfort. 

Beide Turniere verliefen spannend und 

waren hart umkämpft. Bei den Frauen 

wurden die Spiele um die Medaillen im 

wundervollen, brandneuen Karaiskaki-Stadion 

ausgetragen. Die Spielerinnen boten 

den Zuschauern spektakulären Fussball 

und stellten ihre technischen Fähigkeiten 

eindrücklich unter Beweis. 

Bei den Männern hatten die Südamerikaner 

erst recht Grund zu feiern. Das 

innerkontinentale Endspiel zwischen Argentinien 

und Paraguay belehrte all jene 

eines Besseren, die über die Qualität des 

Fussballs bei Olympia zuvor die Nase gerümpft 

hatten. Manches, das uns Freude 

bereitete, ging auch über das rein Sportliche 

hinaus. Ich denke, die FIFA darf stolz 

darauf sein, dass sie einem so schwer von 

Krieg und Zerstörung gebeutelten Land wie 

dem Irak die Gelegenheit bieten konnte, 

einen Schritt vorwärts zu machen und zu 

beweisen, dass der Fussball dem Frieden 

dienen kann. Dass dies im Rahmen und 

im Geist der Olympischen Spiele geschah, 

stimmt mich sehr hoffnungsvoll. 

Neben den sportlichen Leistungen begeisterte 

mich vor allem die Gastfreundlichkeit 

der Griechen, die phänomenale 

Arbeit leisteten. Man darf nicht vergessen, 

dass hinter dem Erfolg einer solchen Grossveranstaltung 

immer eine Vielzahl von 

Mitarbeitern und freiwilligen Helfern steht. 

Ich möchte daher an dieser Stelle dem lokalen 

Organisationskomitee ATHOC meinen 

Glückwunsch und meinen Dank für seine 

Professionalität, sein Engagement und 

seine Flexibilität aussprechen. Den Gastgebern 

brachten die Olympischen Spiele einen 

enormen Modernisierungsschub, von 

dem Athen noch lange zehren wird. 

5

6 

Forewords 

Issa Hayatou 

Chairman of the FIFA 

Organising Committee for the 


A minor medical ailment sadly prevented 

me from attending the men’s final at 

the Olympic Stadium in Athens and the 

matches at the Karaiskaki Stadium to decide 

the women’s medallists. Nevertheless, 

I watched all three games on television and 

felt that they provided a fitting climax to 

the hotly contested men’s and women’s 

tournaments. 

Even before the tournaments kicked off, 

we knew that we would have new Olympic 

champions this time around, because 

the Norwegian women’s team and the 

Cameroon men’s team had both failed to 

qualify, thus opening the way for others to 

show their mettle in pursuit of gold. 

Despite a ten-team format that disrupted 

the rhythm of some of the teams (it will be 

replaced by a twelve-team field in Beijing in 

2008), the women’s tournament perfectly 

illustrated the great progress that is being 

made in the women’s game. Furthermore, 

it was pleasing to note that no direct red 

cards were shown during the women’s 

tournament, highlighting the respect that 

exists for fair play in the women’s game. 

The men’s tournament was a very different 

story and ambitions varied from 

one team to the next. While certain sides 

relied heavily on players who had already 

appeared in other FIFA youth competitions, 

others experimented with less experienced 

personnel. Of all the teams taking part, it 

was the South Americans who made the 

most of their assets. 

All in all, thanks in no small part to 

ATHOC’s expert organisation, we will long 

remember these Olympic Football Tournaments 

for all the right reasons. 

J’aurais aimé assister à la finale du tournoi 

masculin au Stade Olympique d’Athènes 

ou encore aux finales pour les médailles 

féminines au Stade Karaiskaki mais, malheureusement, 

des petits ennuis de santé 

m’en ont empêché. Néanmoins, pour avoir 

suivi à la télévision les derniers matches, je 

suis tout à fait satisfait du spectacle offert 

par les joueuses et les joueurs qui ont mis 

fin ainsi à deux tournois passionnants. 

On savait avant la compétition que les 

titres allaient changer de destinataires. La 

Norvège chez les femmes et le Cameroun 

chez les hommes n’étaient pas parvenus 

à se qualifier. Les prétendants devaient 

donc montrer leur savoir-faire pour décrocher 

l’or. 

Le tournoi féminin disputé à dix équipes 

– ce qui rend difficile l’égalité des chances 

mais qui passera à douze en 2008 à Pékin 

– a parfaitement démontré les progrès effectués 

par ces dames. Et encore une fois, 

il faut souligner qu’aucun carton rouge 

direct n’a été infligé à une joueuse durant 

la compétition. L’esprit sportif n’est pas une 

vue de l’esprit chez ces dames. 

Pour le tournoi masculin, les données 

étaient tout autres. Il semblerait en effet 

que les ambitions des uns et des autres 

qualifiés n’étaient pas du même ressort. Si 

certaines équipes s’appuyaient fortement 

sur des ossatures déjà entrevues lors de 

précédentes compétitions de jeunes de la 

FIFA, d’autres en revanche présentaient 

des profils peu expérimentés. A ce jeu, ce 

furent donc les Sud-Américains qui surent 

le mieux profiter de leurs atouts. 

Enfin, une compétition réalisée de main 

de maître par l’ATHOC qui nous a permis 

de disputer des Jeux Olympiques dans d’excellentes 

conditions. 

Me hubiera encantado asistir a la final del 

torneo masculino en el Estadio Olímpico de 

Atenas o a los decisivos encuentros femeninos 

por las medallas en el estadio Karaiskaki, 

pero lamentablemente me fue imposible 

debido a ciertos problemas de salud. Así, 

me conforme con seguir los encuentros 

por televisión, y me colmó de satisfacción 

el magnífico fútbol que exhibieron las jugadoras 

y los jugadores en la conclusión de 

dos emocionantes torneos. 

Sabíamos ya de antemano que en estos 

Juegos celebraríamos nuevos campeones 

olímpicos, ya que ninguno de los dos antiguos 

ganadores –la selección femenina 

de Noruega y el conjunto masculino de 

Camerún– habían conseguido clasificarse 

para el torneo. De esta manera se abrían 

las puertas a nuevos pretendientes a las 

medallas de oro. 

El torneo femenino disputado con diez 

equipos –que dificultó la igualdad de 

posibilidades y que en 2008 en Pekín se 

incrementará a doce escuadras– ilustró 

perfectamente el gran progreso realizado 

por las mujeres. Fue igualmente satisfactorio 

constatar que en el torneo femenino no 

se mostraron tarjetas rojas directas, lo cual 

recalcó el inalterable respeto por el juego 

limpio que existe en el fútbol femenino. 

El torneo masculino se presentó completamente 

diferente, siendo las ambiciones 

muy diversas de equipo a equipo. Algunos 

confiaron particularmente en jugadores 

que habían participado ya en anteriores 

campeonatos juveniles de la FIFA; otros, 

en cambio, alinearon integrantes mucho 

menos experimentados. En esta lotería de 

planteamientos, fueron los sudamericanos, 

quienes tuvieron las mejores cartas en la 

mano. 

Finalmente, deseo agradecer al ATHOC 

su magnífica organización, la cual nos permitió 

disputar Torneos Olímpicos de Fútbol 

en excelentes condiciones. 

Nur zu gerne wäre ich beim Endspiel der 

Männer im Athener Olympiastadion oder 

bei den Entscheidungen um die Medaillen 

bei den Frauen im Karaiskaki-Stadion dabei 

gewesen. Leider war mir das aufgrund 

kleinerer gesundheitlicher Probleme nicht 

möglich. So verfolgte ich die letzten Partien 

im Fernsehen und freute mich über 

den spektakulären Fussball, den die Spielerinnen 

und Spieler zum Abschluss zweier 

begeisternder Turniere boten. 

Schon vor dem Anstoss zur ersten Partie 

stand fest, dass es keine erfolgreiche Titelverteidigung 

geben würde. Die letzten 

Sieger, Norwegen bei den Frauen und 

Kamerun bei den Männern, waren bereits 

in der Qualifikation gescheitert. Doch wer 

würde diesen Nationen auf den olympischen 

Thron folgen? 

Das Turnier der Frauen war ein eindrucksvoller 

Beweis für die enormen Fortschritte 

der Spielerinnen in den letzten Jahren. Das 

Teilnehmerfeld bestand aus zehn Teams, 

was die Chancengleichheit beeinträchtigte, 

2008 in Peking aber durch eine Aufstockung 

auf zwölf Teams korrigiert werden 

soll. Erfreulich war auch, dass es während 

des ganzen Turniers keinen einzigen Vorfall 

gab, der mit einer direkten roten Karte 

geahndet werden musste. Sportlichkeit ist 

für diese Spielerinnen also eindeutig kein 

Fremdwort. 

Ganz anders präsentierte sich die Ausgangslage 

bei den Männern. Die Teams 

waren offenbar mit sehr unterschiedlichen 

Ambitionen angereist. Einige vertrauten 

vorwiegend auf Spieler, die schon bei 

anderen FIFA-Juniorenwettbewerben auf 

dem Platz standen, während andere mit 

weniger erfahrenen Akteuren antraten. 

In diesem Pokerspiel sollten am Ende die 

Südamerikaner die besten Karten in der 

Hand haben. 

Abschliessend gilt mein Dank dem 

ATHOC, dem es gelang, ausgezeichnete 

Bedingungen für die Austragung der Olympischen 

Fussballturniere zu schaffen. 

7

General 

General Organisation 

Photos: Bongarts, FIFA, Mexsport 

As part of the Games of the XXVIII Olympiad, 

the Olympic Football Tournaments Athens 

2004 comprised 10 women’s and 16 men’s 

teams contesting 52 matches in five venues. 

The FIFA headquarters were situated in 

Athens, which also played host to all the 

other sporting disciplines. In Athens, the 

Karaiskaki Stadium hosted match days on 

seven occasions. The only other match in 

the Greek capital was the men’s final, which 

was held at the Olympic Stadium where the 

Games’ opening and closing ceremonies and 

athletics events took place. As is now tradition, 

football was also played in cities outside 

of Athens, namely in Heraklion, Patras, Thessaloniki 

and Volos. 

The Organising Committee for the Olympic 

Games Athens 2004 (ATHOC) did an 

excellent job in collaborating with FIFA in the 

preparation and organisation of the Olympic 

Football Tournaments. Due to the fact that 

football was just one of the 28 sports at these 

Olympics, FIFA was placed in the unusual 

position of not being the sole organiser of 

accreditation, accommodation and transportation. 

These matters were mainly dealt with 

by ATHOC. Although the subject of accreditation 

proved to be a difficult one – due to 

limited numbers – FIFA managed to accredit 

the FIFA family, teams and referees well in advance, 

so that only last minute accreditations 

had to be dealt with on site. 

Transportation was organised by ATHOC 

and, even though the FIFA delegation 

had limited car numbers, this aspect ran 

smoothly and extra buses organised to 

take the FIFA delegation and referees to 

the stadium in Athens helped greatly. However, 

in some cases, there were difficulties in 

transporting teams to and from the Olympic 

Village. 

The accommodation and training facilities 

organised for the 26 teams and 63 referees 

and assistant referees enabled them to pre- 

pare for the tournament in optimal conditions. 

All of the stadiums had been either 

newly built or renovated and, as a result, 

they were in excellent condition. Due to the 

late completion of these facilities, however, 

the condition of some of the football pitches 

was quite poor. 

FIFA used very experienced general coordinators 

for these tournaments and relied fully 

on the skills of Walter Sieber, Stefano Pucci, 

Mustapha Fahmy, Harold Mayne-Nicholls and 

Windsor John, who understood the complexity 

of the Olympic Football Tournaments and 

worked closely with ATHOC staff to ensure 

the smooth running of matches. 

The fact that the women’s tournament had 

a 10-team field posed considerable problems. 

With a 10-team format, it was especially difficult 

to ensure consistency for the various 

teams, notably in terms of the regulations for 

disciplinary matters as well as determining the 

quarter-final fixtures and the draw. 

Matches were played in the evening (18.00, 

20.30, and 21.00 h). The only exception was 

the men’s final at the Olympic Stadium, which 

was held at 10.00 h due to the extreme heat 

and because the last athletics events were 

scheduled for that evening. 

Happily, there were no positive drug tests 

to report at this event and once again FIFA’s 

long-term commitment to the fight against 

doping proved to be successful. 

Overall, FIFA can look back on very successful 

Olympic Football Tournaments in 

Athens and everyone involved will certainly 

remember the prevailing Olympic spirit and 

the smiles of the many volunteers who helped 

make the event a very memorable one. 

8 9

10 

General 


Dans le cadre des Jeux de la XXVIIIe Olympiade, 

les Tournois Olympiques de Football, 

Athènes 2004 comprenaient 10 équipes féminines 

et 16 équipes masculines s’affrontant 

en 52 matches sur cinq sites. 

Le quartier général de la FIFA était situé 

à Athènes, qui accueillait toutes les autres 

disciplines sportives. A Athènes, le Stade 

Karaiskaki a été le théâtre de sept matches. 

Le seul autre match disputé dans la capitale 

grecque était la finale masculine, au Stade 

Olympique, où ont eu lieu les cérémonies 

d’ouverture et de clôture ainsi que les épreuves 

d’athlétisme. Comme le veut désormais 

la tradition, le football était aussi joué dans 

les villes autour d’Athènes, à savoir Héraklion, 

Patras, Thessalonique et Volos. 

Le Comité Organisateur des Jeux Olympiques 

d’Athènes 2004 (ATHOC) a parfaitement 

collaboré avec la FIFA lors des 

préparatifs et de l’organisation des Tournois 

Olympiques de Football. Le football n’étant 

qu’une discipline parmi les 28 au programme 

des Jeux Olympiques, la FIFA s’est retrouvée 

dans une position inhabituelle : elle n’était 

pas seule en charge de l’accréditation, de 

l’hébergement et des transports. Ces domaines 

étaient principalement du ressort de 

l’ATHOC. Bien que la question des accréditations 

n’ait pas été résolue sans difficultés 

– en raison des quotas – la FIFA est parvenue 

à accréditer la famille de la FIFA, les équipes et 

Photos: FIFA, Mexsport (1), Sideline Sports Photography 

les arbitres bien à l’avance de sorte que seules 

les accréditations de dernière minute ont dû 

être traitées sur place. 

Le transport était organisé par l’ATHOC et 

bien que la délégation de la FIFA ait disposé 

d’un nombre limité de voitures, cet aspect de 

l’organisation s’est déroulé sans problèmes, 

et le système de bus mis en place pour transporter 

la délégation de la FIFA et les arbitres 

au stade à Athènes a été bien accueilli. Cependant, 

des difficultés sont parfois apparues 

dans le transport des équipes au et du Village 

Olympique. 

L’hébergement et les installations d’entraînement 

mis à disposition des 26 équipes et 

des 63 arbitres et arbitres assistants (hommes 

et femmes) leur ont permis de se préparer à 

la compétition dans des conditions optimales. 

Tous les stades ont été soit récemment construits, 

soit rénovés et par conséquent, leur 

état était excellent. En raison de l’achèvement 

tardif des travaux cependant, certains terrains 

de football étaient en assez mauvais état. 

La FIFA a fait appel à des coordinateurs 

généraux très expérimentés à l’occasion de 

ces tournois en s’appuyant totalement sur 

les qualités de Walter Sieber, Stefano Pucci, 

Mustapha Fahmy, Harold Mayne-Nicholls et 

Windsor John, qui connaissent la complexité 

des Tournois Olympiques de Football et qui 

ont travaillé avec le personnel de l’ATHOC afin 

de garantir le bon déroulement des matches. 

Le fait que la compétition féminine comptait 

10 équipes a posé des problèmes considérables. 

Avec un format à 10 équipes, il est 

particulièrement difficile d’instaurer une certaine 

cohérence pour les différentes équipes, 

surtout en matière de règlements concernant 

les questions disciplinaires ainsi que des dates 

des quarts de finale et du tirage au sort. 

Les matches ont été disputés le soir 

(18h00, 20h30 et 21h00), à l’exception de 

la finale masculine qui s’est jouée au Stade 

Olympique à 10h00 en raison de la chaleur 

extrême et des épreuves d’athlétisme prévues 

le soir dans ce stade. 

Aucun des contrôles de dopage réalisés 

dans le football ne s’est avéré positif, ce qui 

montre une nouvelle fois le succès de l’engagement 

à long terme de la FIFA dans la lutte 

contre le dopage. 

De manière générale, les Tournois Olympiques 

de Football d’Athènes ont été une belle 

réussite et toutes les personnes impliquées se 

souviendront sûrement de l’esprit olympique 

et du sourire des nombreux bénévoles qui ont 

fait de cette manifestation un événement mémorable. 

11

General 


Como parte de los XXVIII Juegos Olímpicos, 

los Torneos Olímpicos de Fútbol Atenas 2004 

vieron en acción a 10 equipos femeninos y 

16 masculinos, que disputaron 52 partidos 

en cinco sedes. 

El centro operativo de la FIFA estaba 

ubicado en Atenas, ciudad que albergó a 

todas las demás disciplinas deportivas. En 

el estadio Karaiskaki de la capital griega se 

disputaron siete encuentros. La final por la 

medalla de oro masculina se dirimió igualmente 

en el Estadio Olímpico de la capital 

helénica, donde se celebraron las ceremonias 

de apertura y clausura de los Juegos, así 

como las competencias de atletismo. Como 

es tradición, el torneo de fútbol se jugó en 

varias ciudades, a saber, Heraclion, Patras, 

Tesalónica y Volos. 

El Comité Olímpico de los Juegos Olímpicos 

Atenas 2004 (ATHOC) realizó una maravillosa 

labor con la FIFA en la preparación y la organización 

de los torneos de fútbol. Debido al 

hecho de que el fútbol fuera sólo “una” de 

las 28 disciplinas deportivas en estos Juegos, 

la FIFA se halló en una situación inusual al no 

ser el único organizador de las acreditaciones, 

los alojamientos y el transporte, responsabilidad 

que recayó en el ATHOC. Pese a que el 

tema de las credenciales fuera sumamente 

dificultoso debido a su limitado número, la 

Federación Internacional había acreditado 

con suficiente anticipación a la familia de 

la FIFA, incluidos los árbitros y los jugadores, 

de modo que sólo fue necesario resolver los 

casos de acreditación a última hora en el 

torneo mismo. 

El transporte fue organizado por el 

ATHOC y, aunque la delegación de la FIFA 

dispusiera sólo de un número limitado de 

coches, los desplazamientos se realizaron 

sin mayores inconvenientes; una enorme 

ayuda adicional fueron los autobuses especiales 

para el transporte a los estadios que 

se pusieron a disposición de las delegaciones 

de la FIFA y los árbitros. No obstante, 

surgieron algunos casos problemáticos en 

el traslado de los equipos a la Villa Olímpica 

y viceversa. 

Photos: Bongarts (3), FIFA 

Los alojamientos y las instalaciones de entrenamiento 

de las 26 escuadras y 63 árbitros 

y asistentes (hombres y mujeres) permitieron 

que todos se prepararan óptimamente para 

el torneo. Los estadios eran nuevos, o habían 

sido totalmente renovados, y estaban 

en excelentes condiciones. El único punto 

criticable de la conclusión tardía de las obras 

fue el mediocre estado de las canchas en 

algunos casos. 

La FIFA designó a coordinadores generales 

muy experimentados para estos torneos, 

confiando en la capacidad de Walter Sieber, 

Stefano Pucci, Mustapha Fahmy, Harold Mayne-Nicholls 

y Windsor John. Estos expertos 

reconocieron fácilmente la complejidad de 

los torneos y trabajaron estrechamente con 

el personal de ATHOC para lograr un perfecto 

desarrollo de todos los partidos. 

El calendario de diez equipos participantes 

en el torneo femenino condujo a serias dificultades, 

particularmente en la determinación 

de los equipos que pasarían a cuartos de 

final y el sistema de sorteo. 

Todos los partidos se disputaron en la 

noche (18.00 / 20.30 / 21.00 h). La única 

excepción fue la final de hombres, la cual 

pudo disputarse en el Estadio Olímpico. El 

encuentro se jugó a la diez de la mañana, 

debido al sofocante calor y las competencias 

de clausura del atletismo ese mismo día por 

la noche. 

Afortunadamente, no se registró ningún 

caso de dopaje, lo cual subraya una vez 

más la exitosa lucha de la FIFA contra este 

flagelo. 

Los Torneos Olímpicos de Fútbol en Atenas 

tuvieron un éxito rotundo y todos los que 

estuvimos allí presentes recordaremos el 

espíritu olímpico que reinó por doquier, así 

como los siempre sonrientes y complacientes 

voluntarios que contribuyeron a que esta 

competición perdure para siempre en nuestra 

memoria. 

12 

13

General 


An den Olympischen Fussballturnieren Athen 

2004 im Rahmen der 28. Olympischen 

Sommerspiele nahmen 10 Frauen- und 16 

Männer-Teams teil. Das Programm umfasste 

insgesamt 52 Partien an fünf Spielorten. 

Das FIFA-Hauptquartier befand sich in 

Athen, wo auch alle anderen Sportarten 

ausgetragen wurden. Im Athener Karaiskaki- 

Stadion wurde an sieben Tagen gespielt. In 

der griechischen Hauptstadt fand ausserdem 

auch das Endspiel der Männer statt, dieses 

allerdings im Olympiastadion, dem Schauplatz 

der Eröffnungs- und der Schlussfeier der 

Spiele sowie der Leichtathletik-Wettbewerbe. 

Wie es bereits Tradition ist, rollte der Ball auch 

ausserhalb der Olympiastadt, und zwar in 

Heraklion, Patras, Thessaloniki und Volos. 

In Zusammenarbeit mit der FIFA erfüllte das 

Organisationskomitee für die Olympischen 

Fussballturniere Athen 2004 (ATHOC) seine 

Aufgabe – die Vorbereitung und Durchführung 

der Turniere – mit Bravour. An Olympischen 

Spielen ist Fussball „nur“ eine von 

vielen verschiedenen Sportarten – in Athen 

waren es insgesamt 28, wodurch die FIFA in 

vielen Bereichen nicht alleine verantwortlich 

zeichnete. Um Akkreditierungen, Transporte 

und Unterkünfte kümmerte sich etwa 

hauptsächlich das ATHOC. Bei den Akkreditierungen 

war die Situation aufgrund der beschränkten 

Kapazitäten etwas schwierig. Der 

FIFA war es jedoch gelungen, die Mitglieder 

der FIFA-Familie, die Teams und die Schiedsrichter 

lange im Voraus zu akkreditieren, so 

dass vor Ort nur wenige Akkreditierungen 

vorgenommen werden mussten. 

Die Transporte wurden durch das ATHOC 

organisiert. Obwohl der FIFA-Delegation nur 

eine beschränkte Zahl von Fahrzeugen zur 

Verfügung stand, klappten die Transporte 

gut. Als besonders hilfreich erwiesen sich 

Extrabusse, mit denen die FIFA-Delegation 

und die Schiedsrichter ins Stadion in Athen 

gebracht wurden. Allerdings gab es in einigen 

Fällen gewisse Schwierigkeiten beim 

Transport der Teams vom und ins olympische 

Dorf. 

Die Unterkünfte und Trainingsanlagen 

für die 26 Teams und die 63 SchiedsrichterInnen 

und Schiedsrichter-AssistentenInnen 

erlaubten den Akteuren eine optimale Vorbereitung 

auf die Spiele. Alle Stadien waren 

entweder neu gebaut oder renoviert worden 

und befanden sich daher in ausgezeichnetem 

Zustand. Ein Problem, das sich aufgrund der 

späten Fertigstellung der Anlagen ergab, war 

der Zustand der Spielfelder, der in einigen 

Fällen klar ungenügend war. 

Die FIFA konnte für die beiden Turniere 

auf die Unterstützung sehr erfahrener FIFA- 

Koordinatoren zählen. Walter Sieber, Stefano 

Pucci, Mustapha Fahmy, Harold Mayne- 

Nicholls und Windsor John waren sich der 

Komplexität der Olympischen Fussballturniere 

stets bewusst und sorgten in enger 

Zusammenarbeit mit dem ATHOC für einen 

reibungslosen Ablauf der Spiele. 

Als äusserst ungünstig erwies sich, dass am 

Turnier der Frauen zehn Teams teilnahmen. 

Dieses Format führte zu einer Benachteiligung 

gewisser Teams, insbesondere in Bezug 

auf Spielrhythmus, Disziplinarmassnahmen 

sowie Auslosung und Ansetzung der Viertelfinalspiele. 

Grundsätzlich fanden die Spiele am Abend 

statt (18.00 / 20.30 / 21.00 Uhr). Die einzige 

Ausnahme bildete das Endspiel der Männer 

im Olympiastadion. Diese Partie wurde um 

10 Uhr morgens angepfiffen, da die Hitze 

später zu gross gewesen wäre und da an 

diesem Abend im Olympiastadion die letzten 

Leichtathletik-Wettbewerbe auf dem Programm 

standen. 

Positive Dopingbefunde gab es glücklicherweise 

keine – ein weiterer Erfolg des langfristigen 

Engagements der FIFA im Kampf gegen 

Insgesamt fällt die Bilanz der Olympischen 

Fussballturniere in Athen sehr erfreulich aus. 

Der überall spürbare olympische Geist und 

das Lächeln der vielen freiwilligen Helfer, 

die wesentlich zu diesem Erfolg beigetragen 

haben, werden uns noch lange in Erinnerung 

bleiben. 

14 15 

Doping. Photos: Mexsport, Sideline Sports Photography (1)

18 Confederations‘ Analysis 

26 Technical and Tactical Analysis 

16 17

18 

Overall Analysis 

Confederations‘ Analysis 

Photos: Mexsport 

The Men’s Olympic Football Tournament was 

dominated by South America, with both 

CONMEBOL teams reaching the final. 

AFC (Iraq, Japan, Korea Republic) 

On the whole, the three Asian representatives 

did not disappoint. Japan may have 

reached the end of the road in the group 

stage, but they can still be pleased with their 

performances. In their first two matches, individual 

mistakes led to the Japanese conceding 

early goals, and although the team recovered 

well to play as a unit, they could not prevent 

defeat. Korea Republic finally bowed out in 

the quarter-finals after a defeat by eventual 

silver medallists Paraguay. The Korean game 

plan was based around a compact, solid defence 

and quick-fire counterattacks and while 

such tactics are notoriously energy sapping, 

the Koreans’ extraordinary physical fitness 

ensured that the tactics were a success. 

However, Iraq were the standard bearers for 

AFC, progressing to the semi-finals. The Iraqis 

proved the benefit of allowing a team to mature 

together over a long period of time. The 

team gelled well at the back and used quick 

counterattacks down both wings. However, 

towards the end of the tournament, with 

more and more eyes fixed upon the Iraqis’ 

exploits, the team found itself somewhat 

stifled by the pressure. Nevertheless, fourth 

place was an excellent achievement for Iraq. 

CAF (Ghana, Mali, Morocco, Tunisia) 

The tournament proved to be a major disappointment 

for the African confederation, 

with three of their representatives also failing 

to survive the group stage. Only Mali qualified 

for the quarter-finals, losing 1-0 to an extra 

time Italian winner after a highly creditable 

performance. Going into the final round of 

group matches, Ghana were confident of 

securing their passage to the quarter-finals, 

as they were working well as a unit, showing 

good technique and employing solid tactics. 

However, after encouraging results against 

eventual medal-winners Italy and Paraguay, 

the Ghanaians failed to capitalise, going 

down to a surprise defeat at the hands of a 

Japanese team that had failed to win either 

of their first two matches. The two remaining 

CAF teams, Morocco and Tunisia, also missed 

out by the slightest of margins – Morocco by 

one goal and Tunisia on goal difference. The 

two North African teams employed similar 

playing systems and their players showed 

good technique and a firm grasp of tactics. 

After assured build-up play with short passing 

interchanges, the teams invariably played a 

long ball towards the speedy, mobile attackers. 

However, both teams suffered from a lack 

of concentration in front of the opposition 

goal. 

In their quarter-final, Mali’s determined 

showing impressed many but their players 

often attempted to do too much on their 

own and their attacks were easily thwarted 

by a solid Italian defence. 

CONCACAF (Costa Rica, Mexico) 

CONCACAF was represented by Mexico 

and Costa Rica. Mexico travelled to Greece 

with lofty expectations, particularly as their 

squad was full of players with great potential. 

The Mexicans showed good technique, 

were strong in the tackle and worked well as 

a team, but a lack of determination and concentration 

in front of goal in the early stages 

of the tournament led to Mexico’s early exit. 

Costa Rica provided one of the major surprises, 

comfortably defeating Portugal 4-2 and 

unexpectedly qualifying for the quarter-finals 

despite failing to score in their other two 

group matches before losing 4-0 to Argentina 

in the last eight. The Costa Rican players 

also showed good technique, gelled well and 

were full of energy. But like their CONCACAF 

counterparts from Mexico, the Costa Ricans 

did not score enough goals, failing to hit the 

net in three of their four matches. 

CONMEBOL (Argentina, Paraguay) 

The Argentines were the measure of all 

things with a remarkable run of victories carrying 

them all the way to the gold medal. In 

just six matches, Argentina scored 17 goals 

without reply and there could have been no 

more emphatic way to achieve their stated 

objective – to claim the Olympic title. The 

team found the perfect balance of experience 

and youthful spontaneity. The more senior 

players, Ayala (2) and Heinze (6), brought 

a sense of security to the defence, while in 

midfield, a young player, Mascherano (5), and 

Kily Gonzalez (11) provided the team with 

even more stability. These players formed the 

perfect foundations for Argentina’s attacking 

game, allowing D’Alessandro’s (15) creative 

game to flourish, the speed and dribbling 

skills of wingers Delgado (8) and Rosales (12) 

to come to the fore and the lethal Tevez (10) 

to conquer all up front. Argentina’s success 

was also built around the willingness of each 

and every player to help out in defence. 

Paraguay’s march to the final may not have 

been as impressive, but they were an efficient, 

well-organised team, despite changing 

their playing system more often than other 

teams. The Paraguayans did not find their 

best formation until the quarter-finals with 

the team based around the experience of 

defender Gamarra (4) and midfielder Enciso 

(13), as well as lethal strikers Cardozo (17) 

and Bareiro (9). Underdogs going into the 

final, Paraguay did not make it easy for Ar- 

gentina. However, the indiscipline of certain 

players was such that two red cards were 

given, and by the end of the match they had 

been reduced to just nine men. 

OFC (Australia) 

Australia represented Oceania, and they 

caught the eye with excellent attacking football 

and tactical balance. The Australians’ 

strengths lay in their energy, running and 

team spirit and if they had converted their 

chances in the quarter-final against Iraq, the 

Australians could well have qualified for the 

semi-finals despite the suspension of three 

key players. 

UEFA (Italy, Portugal, Serbia & Montenegro 

and hosts Greece) 

Three of the four UEFA teams crashed out 

in the group stage. Greece evidently suffered 

from the weight of expectation and despite 

having a stable defence and an attack blessed 

with good technique and pace, the Greeks 

were never able to play to their true potential 

and they propped up their group at the end 

of the first stage. 

It was a similar story for Serbia and 

Montenegro, runners-up in the European 

qualifiers, as they failed to recover from a 

6-0 defeat in their opening match against 

Argentina and also bowed out after a disappointing 

first round. Despite boasting players 

with good technique, the team was unable 

to gel as a unit. 

Portugal were the third European team to 

fall at the first hurdle. Although they had a 

strong squad on paper with a good mix of 

19

20 



young and experienced internationals, a 

surprise opening-game defeat at the hands 

of Iraq knocked the Portuguese out of their 

stride and they too failed to recover. The 

number of red and yellow cards acumulated 

was another reflection of their frustrating 

tournament in Greece. 

Only Italy, the reigning European champions, 

were able to live up to expectations. 

With a stable defence, an effective midfield 

organised by Pirlo (10), pace on the wings 

and Gilardino’s (9) power up front, the Italians 

eventually claimed the bronze medal. 

Le Tournoi Olympique de Football a été placé 

sous le signe de l’Amérique du Sud, ses deux 

représentants de qualifiant pour la finale. 

AFC (Irak, Japon, Corée du Sud) 

Les trois représentants de la confédération 

asiatique n’ont pas déçu de manière générale. 

Le Japon a certes échoué au premier tour 

mais après de bonnes performances. Dans ses 

premiers matches, il a dû courir après le score 

après des buts contre son camp résultant de 

fautes individuelles. Malgré une rébellion 

collective, ces matches ont été perdus. Pour 

la Corée, l’aventure s’est achevée en quarts 

de finale face au futur finaliste, le Paraguay. 

Son jeu se caractérisait par une défense 

compacte et des contres rapides. Ce style 

de jeu, qui demande beaucoup d’énergie, 

s’appuyait sur une condition physique exemplaire. 

L’Irak, meilleur représentant de l’AFC, a 

atteint les demi-finales. Les Irakiens formaient 

une unité homogène et expérimentée, bien 

coordonnée en défense et rapide dans ses 

contres sur les flancs. En fin de tournoi, alors 

que l’équipe attirait davantage l’attention 

générale, la pression a semblé entraver sa 

performance. Mais sa quatrième place reste 

un énorme succès. 

CAF (Ghana, Mali, Maroc, Tunisie) 

Pour la confédération africaine, le Tournoi 

Olympique de Football a été la source 

de déceptions. Trois représentants ont été 

éliminés à l’issue des matches de groupes. 

Seul le Mali s’est qualifié pour les quarts de 

finale, où il ne s’est incliné qu’aux prolongations, 

1-0, après un match solide contre 

l’Italie. Pourtant, le Ghana semblait être un 

candidat certain aux quarts de finale avant 

le dernier match de groupes. L’équipe était 

homogène, techniquement solide et efficace 

dans son orientation tactique. Après de bons 

résultats face à l’Italie et le Paraguay, futurs 

médaillés de bronze et d’argent respectivement, 

les Ghanéens ont gâché leur avance 

contre des Japonais jusque-là sans victoire. 

De même, les autres représentants de la CAF, 

le Maroc, à qui il a manqué un but, et la Tunisie, 

éliminée à la différence de buts, ne se 

sont pas qualifiés pour le deuxième tour. Les 

équipes d’Afrique du Nord organisaient leur 

jeu de façon similaire. Les joueurs étaient très 

techniques et bien formés tactiquement. Les 

enchaînements de passes courtes pour construire 

le jeu étaient suivis d’un long ballon sur 

les attaquants rapides et véloces à la pointe. 

Cependant, les deux équipes manquaient de 

concentration pour conclure. 

Le Mali a réalisé une excellente performance 

en quarts de finale. Mais le jeu individuel 

était trop marqué pour tromper une défense 

italienne dense. 

CONCACAF (Costa Rica, Mexique) 

La CONCACAF était représentée par le 

Mexique et le Costa Rica. L’équipe mexi- 


caine était arrivée en Grèce avec beaucoup 

d’espoirs, à la hauteur du potentiel de ses 

joueurs. Techniquement solides, les Mexicains 

savaient s’imposer dans les duels et fonctionnaient 

comme une unité soudée. Le manque 

de détermination et de concentration à la 

conclusion en début de tournoi leur a coûté la 

qualification pour le deuxième tour. Le Costa 

Rica a créé la surprise en battant nettement 

le Portugal 4-2 et s’est qualifié malgré deux 

matches sans but pour les quarts de finale 

où il s’est finalement incliné 4-0 devant les 

favoris argentins. Les joueurs du Costa Rica 

disposaient aussi d’une bonne technique. 

Le jeu collectif était correct et l’engagement 

important. Comme les Mexicains, ils ont 

marqué trop peu. Dans trois de leurs quatre 

matches, ils n’ont inscrit aucun but. Cela est 

insuffisant pour se mêler aux grands dans les 

tournois internationaux. 

CONMEBOL (Argentine, Paraguay) 

L’Argentine s’est révélée comme la référence 

en matière d’efficacité. Elle a décroché 

la médaille d’or à l’issue d’un parcours 

remarquable. En six matches, elle a inscrit 17 

buts sans en concéder un seul. Elle n’aurait 

pu mieux remplir les attentes placées en elle 

avant le début de la compétition. L’équipe 

incarnait un équilibre idéal d’expérience et 

de spontanéité. Les joueurs plus âgés Ayala 

(2) et Heinze (6) conféraient à la défense la 

sécurité nécessaire. Au centre, les jeunes 

Mascherano (5) et Kily Gonzalez (11) assuraient 

la stabilité. Cette base solide permettait 

à l’équipe de développer totalement son jeu 

offensif. La créativité de D’Alessandro (15), la 

vitesse et les dribbles des ailiers Delgado (8) 

et Rosales (12) ainsi que l’irrésistible quête de 

but de Tevez (10) donnaient le ton. La volonté 

des joueurs à participer à la défense explique 

aussi en grande partie le succès argentin. 

Le Paraguay s’est frayé son chemin jusqu’en 

finale de manière moins brillante mais 

tout aussi pragmatique. Ce faisant, l’équipe a 

modifié plus que toute autre son système de 

jeu. Ce n’est qu’à partir des quarts de finale 

que les Paraguayens ont trouvé leur formation 

définitive s’appuyant sur l’expérience de 

Gamarra (4) en défense et de Enciso (13) au 

centre, et sur les redoutables Cardozo (17) et 

Bareiro (9) en attaque. En finale, ils ont bien 

tenu tête aux favoris argentins. Le manque 

de discipline de certains de leurs joueurs les 

a privés d’occasions et l’équipe a terminé en 

infériorité numérique. 

OFC (Australie) 

L’Australie, représentante de l’OFC, a 

convaincu par son football offensif et son 

équilibre tactique. Engagement, vélocité et 

esprit d’équipe étaient leurs points forts. En 

quarts de finale contre l’Irak, les Australiens 

auraient pu s’imposer en concrétisant davantage 

leurs occasions, malgré la suspension de 

trois joueurs clés. 

UEFA (Italie, Portugal, Serbie et Monténégro, 

et Grèce, pays hôte) 

Trois des quatre représentants européens 

ont été éliminés dès l’issue des matches de 

groupes. Les Grecs ont clairement succombé 

21

22 



Photos: Action Images, Sideline Sports Photography (2) 

à la pression générale. Malgré une défense 

solide et une bonne technique et rapidité 

en attaque, ils n’ont jamais joué à leur véritable 

niveau et ont terminé derniers de leur 

groupe. 

La Serbie et Monténégro, vice-championne 

d’Europe U-21, a quitté le tournoi après un 

premier tour décevant entamé par une défaite 

6-0 devant l’Argentine, retard dès lors 

impossible à refaire. Les Serbes disposaient de 

joueurs solides mais qui n’ont pas convaincu 

en tant qu’équipe. 

Le Portugal a également échoué à l’issue 

des matches de groupes. Après leur défaite 

d’entrée face à l’Irak, les Portugais n’ont jamais 

trouvé leur rythme, malgré leur formation 

de stars à la fois jeunes et expérimentées 

ayant déjà joué au niveau international. Leur 

mécontentement s’est traduit en un nombre 

considérable de cartons rouges et jaunes. 

Parmi les équipes européennes, seule 

l’Italie s’est montrée à la hauteur des espérances. 

Défense solide, milieu de terrain bien 

organisé, dirigé part Pirlo (10), rapidité sur les 

flancs et attaque percutante à la pointe grâce 

à Gilardino (9), lui ont assuré la médaille de 

bronze. 

El Torneo Olímpico de Fútbol masculino estuvo 

totalmente bajo el signo de Sudamérica. 

Ambos representantes de la CONMEBOL 

lograron clasificarse para la final. 

AFC (Iraq, Japón, República de Corea) 

Los tres representantes asiáticos exhibieron 

actuaciones muy convincentes. Si bien Japón 

fracasara en la primera ronda, hizo gala 

de buen fútbol y fibra combativa. En sus 

primeros dos partidos fueron sorprendidos 

por goles madrugadores, propiciados por 

faltas individuales. Pese a un gran esfuerzo 

colectivo para remontar estas prematuras 

desventajas, perdieron ambos encuentros. 

La República de Corea se tuvo que despedir 

del torneo tras la derrota contra Paraguay en 

cuartos de final. La base de su juego extremadamente 

sacrificado, con gran derroche 

de energía, fue una extraordinaria condición 

física. Iraq, el equipo más exitoso de la AFC, 

logró llegar a las semifinales. Se presentó 

con un equipo bien armado, con jugadores 

que se conocen perfectamente entre sí. Su 

esquema táctico se basó en una firme defensa 

y rápidos contraataques a lo largo de 

las bandas. El inesperado avance del once 

asiático generó un gran interés mediático, lo 

cual resultó perjudicial para su rendimiento 

posterior. Pese a todo, el cuarto puesto es un 

magnífico logro. 

CAF (Ghana, Malí, Marruecos, Túnez) 

El Torneo Olímpico causó también toda 

una serie de decepciones a la Confederación 

Africana de Fútbol. Tres de sus cuatros representantes 

fueron eliminados ya en la primera 

ronda, pudiéndose clasificar únicamente Malí 

para cuartos de final. Pese a una grandiosa 

actuación en dicho partido, Malí fue eliminado 

por Italia en el alargue por 1 a 0. Ghana 

parecía un firme candidato a la clasificación 

antes de su último partido de grupo. El conjunto 

ghanés se presentó muy homogéneo, 

con jugadores técnicamente habilidosos y 

un concepto táctico eficaz. Tras empatar 

con Italia y derrotar a Paraguay, los ghaneses 

desperdiciaron su magnífica oportunidad de 

clasificación frente a Japón, que no había 

ganado ningún partido hasta entonces, y 

quedaron eliminados por menos goles marcados. 

De la misma manera, los otros dos 

representantes de la CAF fueron eliminados 

ya sea por menos goles anotados (Marruecos) 

o por diferencia de goles (Túnez). Ambas escuadras 

norafricanas desarrollaron el mismo 

sistema de juego. Dispusieron de jugadores 

con notable calidad técnica y buen sentido 

táctico. Armaban sus juegos mediante pases 

y toques cortos, seguidos de un largo pase 

hacia la punta, a los veloces y escurridizos atacantes. 

Sin embargo, ambas selecciones pecaron 

de una deplorable incapacidad goleadora. 

Malí jugó con mucha entrega y fervor 

en cuartos de final, pero exageró las acciones 

individuales y se enmarañó constantemente 

en la estrecha red defensiva italiana. 

CONCACAF (Costa Rica, México) 

La región de la CONCACAF estuvo representada 

por México y Costa Rica. Los 

mexicanos llegaron con muchas ilusiones 

a Grecia debido al extraordinario potencial 

futbolístico de sus integrantes, dotados de 

exquisita calidad técnica, gran espíritu de 

lucha y buen juego colectivo. Sin embargo, 

la carencia de determinación y concentración 

en sus acciones frente a la meta contraria al 

comienzo del torneo les costó la clasificación. 

Costa Rica, en cambio, sorprendió con una 

clara victoria por 4 a 2 frente a Portugal, y 

pasó sorpresivamente a cuartos de final, pese 

a no concretar en sus primeros dos encuentros. 

Los costarricenses, que fueron luego 

claramente derrotados 4 a 0 por Argentina, 

dispusieron de jugadores técnicamente habilidosos, 

muy capaces en las combinaciones 

y dotados de gran fibra combativa. Al igual 

que los mexicanos, les faltó puntería en los 

metros finales. En tres de sus cuatro partidos 

no estuvieron en condición de concretar ni un 

solo tanto, lo cual es muy poco para subir al 

tablado del escenario internacional. 

CONMEBOL (Argentina, Paraguay) 

Argentina fue el dominador absoluto, 

conquistando la medalla de oro tras una gloriosa 

marcha triunfal. En sus seis encuentros 

anotó 17 tantos sin conceder un único gol, 

subrayando así sus más caras ambiciones de 

alcanzar la cumbre del Olimpo. El conjunto 

albiceleste fue una perfecta combinación de 

experiencia y espontaneidad juvenil. Los veteranos 

Ayala (2) y Heinze (6) proporcionaron 

equilibrio y primacía en la línea de contención. 

En la línea media, el joven Mascherano 

(5) y el experimentado Kili González (11) 

añadieron estabilidad a su escuadra. Partiendo 

de esta sólida base, Argentina armaba su 

incontenible juego de ataque. Sus mayores 

exponentes ofensivos fueron D’Alessandro 

(15) con sus geniales pases y toques, los 

punteros Delgado (8) y Rosales (12), veloces 

y dotados de magnífica calidad dribleadora, 

así como Tévez (10), implacable goleador. 

Otro aspecto decisivo del triunfo argentino 

fue la disponibilidad de todos los jugadores a 

participar en las labores defensivas. 

Con un juego menos deslumbrante, pero 

altamente eficiente y pragmático, Paraguay 

logró abrirse camino hasta la final, pese a ser 

el conjunto que más modificara su formación 

básica. Únicamente a partir de cuartos de 

final hallaron su plantel definitivo, armado 

sobre los pilares Gamarra (4) en la defensa, 

el rutinero Enciso (13) en la línea media y los 

letales arietes Cardozo (17) y Bareiro (9) en 

la delantera. El conjunto guaraní fue un rival 

muy parejo para Argentina en la final; sin 

embargo, la actitud indisciplinada y violenta 

de algunos jugadores los despojó de toda 

posibilidad de éxito, finalizando el encuentro 

en inferioridad numérica. 


El representante oceánico Australia supo 

convencer con un fútbol ofensivo y buena 

táctica. Espíritu de lucha, generosidad en el 

despliegue físico y vocación de ataque fueron 

las cualidades del conjunto australiano. De 

haber sabido aprovechar sus oportunidades 

de gol en los cuartos de final contra Irak, 

hubiera conseguido pasar a las semifinales, 

pese a la ausencia de tres titulares por suspensión. 

UEFA (Italia, Portugal, Serbia y Montenegro 

y la anfitriona Grecia) 

Tres de los cuatro representantes europeos 

fueron eliminados ya en la primera ronda. 

Grecia se hallaba claramente bajo una enorme 

presión de éxito. Pese a disponer de una 

sólida y firme defensa, buena técnica y velocidad 

en el ataque, nunca estuvo en condiciones 

de desplegar todo su potencial y terminó 

ocupando la última plaza del grupo. 

El conjunto de Serbia y Montenegro, que 

había llegado en calidad de subcampeón europeo 

juvenil al Torneo Olímpico, debió hacer 

igualmente las maletas antes de tiempo, después 

de que no pudiera enderezar su rumbo 

tras la sonada derrota por 6 a 0 frente a Argentina 

en el primer encuentro. La selección 

serbia dispuso de varios jugadores dotados 

de notable técnica, pero no supo convencer 

como conjunto. 

El tercer equipo europeo eliminado tras 

la primera vuelta fue Portugal. Los lusitanos 

no hallaron nunca su juego después de la 

sorprendente derrota inicial contra Irak, pese 

a disponer de un magnífico plantel, formado 

por jugadores experimentados y juveniles, 

que ya había triunfado en el escenario internacional. 

Su incapacidad e insatisfacción 

se reflejaron en el considerable número de 

tarjetas rojas y amarillas. 

23

24 



Italia, campeona sub-21 de Europa, fue 

la única selección que pudo responder a 

las expectativas creadas. Una defensa muy 

estable, la magistral dirección de Pirlo (10) 

en una línea media perfectamente acoplada, 

la velocidad de los punteros y la agresividad 

ofensiva de Gilardino (9) en el centro de la 

delantera fueron los factores determinantes 

para la obtención de la medalla de bronce. 

Das Olympische Fussballturnier stand ganz im 

Zeichen Südamerikas. Beiden Vertretern der 

CONMEBOL gelang es, sich für das Finale zu 

qualifizieren. 

AFC (Irak, Japan, Korea Republik) 

Die drei Repräsentanten der asiatischen 

Konföderation haben insgesamt nicht enttäuscht. 

Japan scheiterte zwar in der Vorrunde, 

zeigte aber durchwegs ansprechende 

Leistungen. In den ersten Spielen mussten die 

Japaner frühen Gegentoren hinterherlaufen, 

die durch individuelles Fehlverhalten entstanden 

waren. Trotz kollektiven Aufbäumens 

gingen diese Spiele verloren. Für Korea war 

im Viertelfinale gegen den späteren Endspiel- 

Teilnehmer Paraguay das Turnier zu Ende. Ein 

kompaktes Abwehrverhalten und schnelle 

Konter charakterisierten das Spiel der Koreaner. 

Basis für ihr mit hohem Kraftaufwand 

betriebenes Spiel war eine aussergewöhnlich 

gute körperliche Verfassung. Als bestes Team 

der AFC gelangte der Irak bis ins Halbfinale. 

Er präsentierte sich als eine über einen längeren 

Zeitraum eingespielte Einheit mit einer 

gut abgestimmten Defensive und schnellen 

über Aussen vorgetragenen Kontern. In der 

Endphase des Turniers, als der Mannschaft 

mehr Aufmerksamkeit gewidmet wurde, 

wirkte der zunehmende Druck leistungshemmend. 

Dennoch ist der vierte Platz ein 

grossartiger Erfolg. 

CAF (Ghana, Mali, Marokko, Tunesien) 

Für die afrikanische Konföderation brachte 

das Olympische Fussballturnier eine Reihe 

von Enttäuschungen. Drei Vertreter schieden 

bereits nach der Gruppenphase aus. Lediglich 

Mali konnte sich für das Viertelfinale qualifizieren, 

wo es nach einer starken Leistung 

Italien erst in der Verlängerung mit 0:1 unterlag. 

Besonders Ghana sah vor dem letzten 

Gruppenspiel wie ein sicherer Kandidat für 

das Viertelfinale aus. Die Mannschaft wirkte 

homogen, verfügte über eine solide Technik 

und eine effektive taktische Grundausrichtung. 

Nach positiven Ergebnissen gegen 

die späteren Medaillengewinner Italien und 

Paraguay verspielten die Ghanaer ihre gute 

Ausgangsposition gegen die bis dahin sieglosen 

Japaner. Ebenso knapp verpassten die 

beiden anderen CAF-Teams, Marokko durch 

ein zu wenig erzieltes Tor und Tunesien durch 

eine schlechtere Tordifferenz, die nächste 

Runde. Die nordafrikanischen Mannschaften 

wiesen eine ähnliche Spielanlage auf. Die 

Spieler waren technisch stark und taktisch gut 

ausgebildet. Einem sicheren Kurzpassspiel im 

Aufbau folgte ein langer Ball in die Spitze auf 

die schnellen und beweglichen Angreifer. 

Allerdings fehlte beiden Teams oft die letzte 

Konzentration im Abschluss. 

Mali überzeugte im Viertelfinale durch eine 

beherzte Leistung. Jedoch übertrieb man das 

Einzelspiel und verfing sich zu oft in einer 

dicht gestaffelten italienischen Abwehr. 

CONCACAF (Costa Rica, Mexiko) 

Die CONCACAF-Region wurde durch 

Mexiko und Costa Rica vertreten. Die Mannschaft 

Mexikos war mit grossen Erwartungen 

nach Griechenland gereist. Die Spieler verfügten 

über ein hervorragendes fussballerisches 

Potenzial. Sie waren technisch stark, überzeugend 

im Zweikampfverhalten und wirkten 

als gut funktionierende Einheit. Fehlende 

Entschlossenheit und Konzentration beim 

Abschluss zu Beginn des Turniers bedeuteten 

das frühe Aus. Costa Rica überraschte mit 

einem klaren 4:2-Sieg gegen Portugal und 

zog nach zwei Spielen ohne Torerfolg doch 

noch unerwartet ins Viertelfinale ein, das 

gegen den hohen Favoriten Argentinien mit 

0:4 klar verloren wurde. Auch Costa Ricas 

Spieler verfügten über eine gute Technik. 

Das Zusammenspiel war gefällig und die 

Einsatzbereitschaft gross. Wie schon bei 

den Mexikanern war auch ihre Torausbeute 

mangelhaft. In drei von vier Spielen erzielten 

sie kein einziges Tor. Das ist zu wenig, um 

in einem internationalen Turnier ganz vorne 

mitzuspielen. 

CONMEBOL (Argentinien, Paraguay) 

Die Mannschaft Argentiniens war im Olympischen 

Fussballturnier das Mass aller Dinge. 

Mit einer bemerkenswerten Siegesserie sicherten 

sich die Argentinier die Goldmedaille. 

In den sechs Spielen erzielten sie 17 Tore und 

mussten keinen einzigen Gegentreffer hinnehmen. 

Überzeugender konnte man den 

vor dem Turnier geäusserten Erfolgsanspruch 

sicher nicht untermauern. Das Team verkörperte 

eine ideale Mischung aus Erfahrung 

und jugendlicher Spontaneität. Die älteren 

Spieler Ayala (2) und Heinze (6) gaben der 

Abwehr die nötige Sicherheit. Im Mittelfeld 

sorgten der junge Mascherano (5) und Kily 

Gonzalez (11) für weitere Stabilität. Auf dieser 

soliden Basis konnte sich das Offensivspiel 

voll entwickeln. D’Alessandro (15) mit seinem 

ideenreichen Spiel, die Flügelspieler Delgado 

(8) und Rosales (12) mit ihrer Schnelligkeit 

und Dribbelstärke sowie Tevez (10) als unwiderstehlicher 

Torjäger setzten dabei die 

Akzente. Ein weiterer wichtiger Bestandteil 

des argentinischen Erfolgs war die Bereitschaft 

jedes Spielers, sich an der Defensivarbeit 

zu beteiligen. 

Nicht so glanzvoll, aber mit einer effizienten 

und pragmatischen Spielweise ebnete 

sich Paraguay den Weg ins Endspiel. Dabei 

stellten die Paraguayer häufiger als andere 

Teams ihr Spielsystem um. Erst ab dem 

Viertelfinale fanden sie ihre endgültige Formation, 

welche sich in der Abwehr auf den 

erfahrenen Gamarra (4), im Mittelfeld auf 

den ebenso routinierten Enciso (13) und im 

Angriff auf die torgefährlichen Cardozo (17) 

und Bareiro (9) stützte. Im Endspiel machten 

sie es den favorisierten Argentiniern nicht 

leicht. Durch undiszipliniertes Verhalten einzelner 

Spieler beraubten sie sich selbst aller 

Möglichkeiten und beendeten das Spiel in 

Unterzahl. 

OFC (Australien) 

Der Ozeanien-Repräsentant Australien 

überzeugte durch positiven Angriffsfussball 

und taktische Ausgewogenheit. Einsatzfreude, 

Laufbereitschaft und Mannschaftsgeist 

waren die Stärken der Australier. Im 

Viertelfinale gegen den Irak hätten sie trotz 

der Sperre von drei Leistungsträgern bei 

konsequenterer Chancenausnutzung das 

Halbfinale erreichen können. 

UEFA (Italien, Portugal, Serbien und 

Montenegro und Gastgeber Griechenland) 

Drei der vier europäischen Vertreter schieden 

bereits nach den Gruppenspielen aus. 

Den Griechen merkte man deutlich den 

hohen Erwartungsdruck an. Obwohl sie eine 

stabile Abwehr aufwiesen und im Angriff 

über eine gute Technik und Schnelligkeit 

verfügten, konnten sie nie ihr volles Leistungspotenzial 

ausspielen und belegten den 

letzten Platz in ihrer Gruppe. 

Auch Serbien und Montenegro, das immerhin 

als Vizeeuropameister zu den Olympischen 

Spielen kam, schied nach einer enttäuschenden 

Vorrunde, die mit einer nicht mehr 

zu kompensierenden 0:6-Niederlage gegen 

Argentinien begann, vorzeitig aus. Das Team 

verfügte über technisch starke Spieler, die aber 

als Mannschaft nicht überzeugen konnten. 

Als dritte europäische Mannschaft schied 

Portugal nach den Gruppenspielen aus. Nach 

der überraschenden Auftaktniederlage gegen 

den Irak fanden die Portugiesen nie ihren 

Rhythmus; dies trotz ihres hervorragend besetzten 

Kaders mit erfahrenen und jüngeren 

Spielern, die sich alle schon international bewährt 

hatten. Ihre Unzufriedenheit spiegelte 

sich in einer beträchtlichen Anzahl roter und 

gelber Karten wider. 

Allein Italien, der amtierende Europameister, 

konnte die gesetzten Erwartungen 

erfüllen. Eine stabile Abwehr, ein gut funktionierendes 

Mittelfeld, in dem Pirlo (10) 

Regie führte, Schnelligkeit am Flügel und 

Durchschlagskraft im Sturmzentrum dank 

Gilardino (9) sicherten ihnen den Gewinn der 

Bronzemedaille. 

Photos: Mexsport, Sideline Sports Photography 

25

26 


Technical and Tactical Analysis 

Photos: Action Images, Mexsport 

The formations teams employed in the Men’s 

Olympic Football Tournament ranged from 

3-5-2 to 4-4-2 and 4-3-3. In addition, teams 

also used a number of variations of these 

systems, sometimes from the kick-off and 

sometimes in response to situations arising in 

the course of a match. 

Seven teams employed a three-man defence 

throughout (Paraguay changed to a 

back four during the tournament). Most of 

these teams played with five in midfield and 

two strikers. Only Korea Republic had a fourman 

midfield and three up front. 

Eight teams, plus Paraguay later on, used 

a back four combined with a four-man midfield 

and two strikers. Occasionally, one of the 

strikers would drop back to create a five-man 

midfield. 

Australia were alone in using a 4-3-3 as 

their standard formation. When not in possession, 

all of the teams switched as quickly 

as possible to a compact defence that was 

staggered to provide cover in depth and on 

the wings. Defending players exerted intense 

pressure on opponents in an attempt to 

force them into making mistakes and lose 

the ball. 

On winning possession, teams quickly 

switched to attack with the most common 

route being along the flanks. Many 

teams were well-equipped for an effective 

counter-attacking game thanks to fast and 

skilful dribblers on the wings. As a rule, the 

quality of the teams’ wingers had a decisive 

influence on their success going forward. Of 

all the goals scored during the competition, 

43 were set up on the flanks, while 26 came 

from moves down the middle of the pitch. 

However, not all of the goals came from 

openings created by the attacking team. Often, 

strikers capitalised on opponents’ short 

or mishit passes at the back, with defenders 

regularly being put under pressure early in 

order to force errors. Forwards scored 59 

goals, midfielders bagged 33, and defenders 

pushing up for corners and free kicks hit the 

net 9 times. The tournament’s six top scorers 

all played as centre forwards. They were all 

physically strong, hard-working, dangerous in 

front of goal, good in the air and able to beat 

several defenders at a time. 

Dead-ball situations accounted for 16 goals 

– 10 came from corners and 6 from free kicks. 

Seven of the ten penalty kicks awarded were 

successfully converted and together with 

three own goals made for an overall total of 

101 goals in the tournament, two fewer than 

in Sydney in 2000. 

The regulations for the Men’s Olympic 

Football Tournament once again imposed an 

upper age limit of 23 on the players taking 

part. However, each team was permitted to 

select three players who were over 23. Even 

so, only 11 of the teams taking part actually 

picked a full complement of three over-age 

players. Serbia and Montenegro was the only 

nation not to include any over-23 players, 

while Costa Rica chose one, but only used 

him as a substitute. Mali was the only team 

to include a goalkeeper over the age limit. 

When selecting players, coaches aimed to 

form a solid spine through their team. Italy, 

Japan and Tunisia called up relatively experienced 

goalkeepers to provide a dependable 

last line of defence. With their leadership, skill 

and experience, older players in central defence 

(such as Ayala for Argentina, Moore for 

Australia and Gamarra for Paraguay), defensive 

midfield (such as Abdul Wahab for Iraq, 

Lopez for Mexico and Meira for Portugal), attacking 

midfield (such as Ono for Japan, Pirlo 

for Italy and Appiah for Ghana) and up front 

(such as Cardozo for Paraguay, Aloisi for Australia 

and Bravo for Mexico) influenced their 

teams’ performances. Another important factor 

in selection was a player’s willingness and 

ability to fit in to the team. 

Many of the teams also had to contend 

with a lack of cooperation from certain associations 

and clubs. During the qualifying 

competition, players were often not released 

to play because matches frequently had to be 

scheduled on dates that were not earmarked 

in the international match calendar. Furthermore, 

preparations were regularly disrupted 

in order to yield to the demands of clubs 

who had only their own interests at heart. 

The tournament itself was affected by the 

same problem. Some of the teams were unable 

to choose their strongest line-up, which 

undoubtedly detracted from the overall 

standard of the event. 

The ball was in play for an average of 56 

minutes 26 seconds per match, although in 

some cases playing time was significantly 

shorter than this. The most striking example 

was the quarter-final between Italy and Mali, 

as the ball was in play for only 47 minutes. It 

was also the only match of the tournament 

that went into extra time and play continued 

in a similar vein at the end of 90 minutes, 

with the ball actually being in play for only 

13 of the additional 30 minutes. Frequent 

stoppages, appeals against decisions and 

attempts to stop free kicks from being taken 

prevented the teams from settling into any 

kind of rhythm. Steps must be taken to stamp 

out this kind of behaviour, which diminishes 

the game’s appeal. 

Another disappointing aspect was the low 

attendances at many matches. Only at the 

Karaiskaki Stadium in Athens were respectable 

attendances recorded with an average 

of 22,551 fans per match. The only notable 

crowd in the other venues was the 25,152 

that attended Greece’s opening group match 

in Thessaloniki. However, the 41,116 crowd 

for the final at the Olympic Stadium did at 

least go some way to compensate for the 

disappointing overall figures. 

Les systèmes utilisés lors du Tournoi Olympique 

étaient divers et variés : 3-5-2, 4-4-2 

ou encore 4-3-3. Certaines variantes ont été 

appliquées parfois consciemment en début 

de match ou en cours de partie, selon les 

situations qui se présentaient. 

Sept équipes ont ainsi joué avec une ligne 

défensive à trois (le Paraguay est passé en 

cours de compétition à une ligne à quatre). 

Ces équipes avaient une ligne centrale de 

cinq joueurs et deux attaquants en pointe. 

Seule la Corée du Sud avait une ligne centrale 

à quatre et trois attaquants. 

Huit équipes, plus le Paraguay par la suite, 

évoluaient avec une ligne centrale de quatre 

joueurs et deux attaquants de pointe. De 

temps à autre, une pointe redescendait au 

centre pour compléter une formation à cinq. 

Seule l’Australie est restée fidèle à son 

4-3-3 de base. Sur possession adverse, chaque 

équipe tentait de former rapidement des 

blocs défensifs qui se plaçaient à l’arrière et 

sur les côtés. Un marquage serré poussait 

l’adversaire à la faute et permettait de s’emparer 

du ballon. 

Une fois en possession du ballon, les équipes 

passaient rapidement à l’attaque, le plus 

souvent par les ailes. De nombreuses équipes 

disposaient de joueurs rapides et habiles balle 

au pied, placés stratégiquement à l’extérieur 

pour mieux contrer. La qualité des ailiers était 

décisive en attaque. Sur la totalité des buts 

marqués, 43 ont été inscrits à l’issue d’offensives 

menées sur les côtés. 26 ont été le 

résultat d’actions développées dans l’axe. Il 

convient cependant de préciser que toutes 

les réalisations n’étaient pas la concrétisation 

d’actions réussies. Souvent, une séquence défensive 

manquée a suffi pour être exploitée 

27

28 



Photos: Sideline Sports Photography 

par l’attaque adverse. Ce fait indique que la 

défense était mise très tôt sous pression et 

poussée à la faute. Au total, les attaquants 

ont inscrit 59 buts, les milieux de terrain 

33 et les défenseurs, qui avançaient sur les 

coups de pied de coin et les coups francs, 

ont marqué à neuf reprises. Les six meilleurs 

buteurs étaient des joueurs principalement 

actifs au centre de l’attaque. Ils étaient tous 

physiquement solides, rapides et endurants, 

redoutables devant les buts, forts dans les airs 

et capables de s’imposer face à une défense 

en supériorité numérique. 

Les coups de pieds arrêtés ont été à l’origine 

de 16 réalisations (10 fois sur coup de 

pied de coin et 6 fois sur coup franc). Sept 

coups de pied de réparation ont été convertis 

sur les dix accordés, et au total, en comptant 

les trois buts inscrits contre leurs camps, 101 

buts ont été marqués, soit deux de moins 

qu’à Sydney quatre ans plus tôt. 

Le règlement des Tournois Olympiques 

masculins stipulait encore une limite d’âge 

de 23 ans. Trois joueurs par équipe ayant 

dépassé cet âge étaient par ailleurs autorisés 

à jouer. Seulement onze équipes ont cepen- 

dant exploité cette possibilité dans sa totalité. 

La Serbie et Monténégro était le seul pays à 

avoir renoncé totalement à cette option, le 

Costa Rica a fait appel à un joueur, mais 

celui-ci n’était que remplaçant. Le Mali n’a 

eu recours à cette possibilité que pour son 

gardien. Dans leur sélection des joueurs, les 

entraîneurs visaient une formation dans l’axe. 

L’Italie, le Japon et la Tunisie disposaient de 

gardiens qui devaient soutenir leur équipe. 

Aux postes centraux de la défense, comme 

par ex. Ayala (Argentine), Moore (Australie), 

Gamarra (Paraguay), au centre défensif, par 

ex. B. Abdul Wahab (Irak), Lopez (Mexique), 

Meira (Portugal), au centre offensif, par ex. 

Ono (Japon), Pirlo (Italie), Appiah (Ghana), ou 

à la pointe de l’attaque, par ex. Cardozo (Paraguay), 

Aloisi (Australie), Bravo (Mexique), 

les joueurs plus âgés déterminaient grâce à 

leur expérience, leur esprit d’initiative et leur 

savoir les performances globales des équipes. 

L’aptitude et la volonté des joueurs de s’intégrer 

dans l’équipe étaient aussi décisives dans 

la sélection des entraîneurs. 

Plusieurs des équipes participantes ont dû 

gérer le manque de coopération des associations 

et des clubs. Dès les éliminatoires, des 

joueurs n’ont pas été mis à la disposition des 

équipes car il a souvent fallu jouer à des dates 

non prévues pour des matches internationaux. 

Ainsi la préparation a-t-elle été entravée 

par l’obligation de se plier aux exigences 

des clubs qui n’y voyaient que leurs intérêts. 

La compétition finale a connu le même problème. 

Les équipes n’ont donc pas toutes pu 

présenter leur meilleure formation, ce qui a 

influé sur le niveau de jeu global. 

Le temps moyen de jeu effectif était de 56 

minutes et 26 secondes par match. Certains 

sont cependant restés nettement sous cette 

moyenne. L’exemple le plus négatif est celui 

du match entre l’Italie et le Mali, qui n’a enregistré 

que 47 minutes de jeu effectif. Ce 

quart de final était d’ailleurs le seul match 

du tournoi décidé aux prolongations, lors 

desquelles seulement 13 minutes effectives 

ont été jouées. Les interruptions fréquentes, 

les réclamations et le ralentissement du jeu 

lors de coups de pieds arrêtés ont empêché le 

match de trouver son rythme. Ce comportement, 

qui porte atteinte au déroulement d’un 

match, doit absolument changer. 

Autre point négatif, le manque de spectateurs 

lors de plusieurs matches. Seul le 

stade Karaiskaki d’Athènes a enregistré une 

moyenne acceptable avec 22 551 spectateurs. 

Sur les autres sites, seule la Grèce a 

pu attirer à Thessalonique pour son premier 

match de groupes 25 152 spectateurs. La 

finale au Stade Olympique a cependant bien 

conclu, avec 41 116 spectateurs. 

Los esquemas de juego utilizados en el 

Torneo Olímpico de Fútbol se extendieron 

de 3-5-2 a 4-4-2 y a 4-3-3. Se aplicaron 

asimismo otras variantes, empleadas ya sea 

como planteamiento inicial o en función de 

las necesidades. 

Siete selecciones jugaron con una defensa 

formada por tres hombres. (Paraguay cambió 

a cuatro defensores en el transcurso del 

torneo). Casi todos maniobraron con una 

línea media de cinco y con dos delanteros, 

y únicamente Corea jugó con cuatro centrocampistas 

y tres atacantes. 

Ocho equipos (Paraguay más tarde) edificaron 

sobre cuatro defensores, cuatro 

centrocampistas y dos delanteros. A veces 

retrocedía uno de los atacantes para reforzar 

la línea media, sumando así cinco en la zona 

de canalización. 

Sólo Australia mantuvo su formación fija 

de 4-3-3. Cuando el adversario llevaba la pelota, 

todos los equipos buscaron rápidamente 

el apoyo de la línea defensiva, escalonando 

a sus jugadores hacia atrás y a los costados. 

Además, se presionaba intensamente al portador 

del balón para provocar la pérdida del 

esférico. 

En caso de pérdida del balón, se conmutaba 

rápidamente al ataque, siendo la zona 

preferida las puntas. Varios equipos dispusieron 

de veloces carrileros dotados de habilidad 

gambeteadora y muy efectivos a la hora de 

contraatacar. La calidad de los punteros fue 

un factor decisivo para un exitoso juego 

de ataque. De todos los goles marcados, 

43 fueron producto de centros desde los 

flancos. 26 de la totalidad de anotaciones 

resultaron de acciones por el medio. Cabe 

señalar, sin embargo, que no todos fueron 

producto de jugadas o combinaciones, sino 

que en varias ocasiones se trató de rebotes 

o rechaces cortos que los atacantes aprovecharon 

para concretar. Esto refleja que ya en 

la zona de contención se ejercía gran presión 

sobre los defensores, los cuales cometían así 

más errores. En total, los delanteros anotaron 

59 goles, frente a 33 de los mediocampistas 

y 9 de los defensores, quienes subían en 

situaciones de saques de esquina o tiros 

libres. Los primeros seis integrantes de la 

lista de goleadores eran delanteros. Se caracterizaron 

todos por potencia física, velocidad, 

polivalencia, remate y gol, capacidad aérea y 

habilidad gambeteadora y de desmarque. Se 

anotaron 16 goles de jugadas ensayadas: 10 

de saque de esquina y 6 de tiro libre. Con 7 

penales convertidos de un total de 10, y tres 

autogoles, se llegó a la cuota final de 101 

goles anotados, lo cual equivale a dos goles 

menos que hace cuatro años en Sydney. 

El Reglamento del Torneo Olímpico de 

Fútbol dispuso nuevamente un límite de 

edad máximo de 23 años y la convocatoria 

de tres jugadores mayores. Únicamente once 

selecciones hicieron uso de la reglamentación 

en toda su extensión. Serbia y Montenegro, 

en cambio, prescindió completamente de 

esta posibilidad, Costa Rica nombró a un 

único jugador mayor de 23 años, pero exclusivamente 

como suplente. Malí fue la única 

escuadra con un solo portero. Italia, Japón 

y Túnez jugaron con porteros experimentados 

que aportaron orden y confianza a sus 

equipos. Numerosas selecciones operaron en 

el eje central de las líneas de formación con 

gente dotada de experiencia, cualidades de 

líder y capaces de influenciar la actuación de 

su equipo como, por ejemplo, en la zona de 

contención: Ayala-Argentina, Moore-Australia, 

Gamarra-Paraguay; en la media cancha defensiva: 

B.Abdul Wahab-Iraq, López-México, 

Meira-Portugal; en el mediocampo ofensivo: 

Ono-Japón, Pirlo-Italia, Appiah-Ghana, y en 

la delantera: Cardozo-Paraguay, Aloisi-Australia, 

Bravo-México. Otro criterio importante 

de los seleccionadores fue la disposición y la 

capacidad de estos jugadores de integrarse 

en el juego colectivo de su equipo. 

29

30 




Varias selecciones sufrieron por la falta 

de cooperación por parte de sus respectivas 

asociaciones o de los clubes de los jugadores. 

Ya en los torneos eliminatorios se constataron 

dificultades en cuanto a la liberación de 

jugadores, pues frecuentemente se jugó en 

fechas no fijadas en el calendario internacional. 

Asimismo, los preparativos estuvieron 

influidos por las exigencias de los clubes que 

consideraban únicamente sus propios intereses. 

Todo ello repercutió en las actuaciones 

en el torneo olímpico. El hecho de que varios 

equipos no pudieran presentarse con su plantel 

de gala condujo a que el nivel general de 

la competición no fuera el esperado. 

El tiempo efectivo de juego fue de 56 

minutos y 26 segundos, aunque algunos 

encuentros estuvieron muy por debajo de 

dicho promedio. El ejemplo absolutamente 

negativo fue el desenlace entre Italia y Malí, 

el cual produjo únicamente 47 minutos de 

juego efectivo. Este partido de cuartos de 

final fue el único encuentro del torneo que 

debió ir al alargue, prosiguiéndose lo registrado 

en el tiempo de juego reglamentario: 

de los 30 minutos de prolongación, se jugó 

efectivamente 13 minutos. El excesivo forcejeo, 

las constantes reclamaciones, las demoras 

en los tiros libres, etc. fueron los factores 

determinantes para el pobre nivel de juego. 

Es indispensable que en el futuro se tomen 

las medidas correspondientes para evitar este 

tipo de conducta destructiva. 

La increíblemente baja cifra de asistencia 

de espectadores en varios partidos es otro 

aspecto negativo que cabe mencionar. 

Únicamente el estadio Karaiskaki en Atenas 

registró un promedio aceptable con 22,551 

espectadores. En las sedes, sólo Grecia estuvo 

en condición de atraer masivamente a los espectadores 

en su primer partido en Tesalónica 

(25,152). En la final en el Estadio Olímpico 

se congregaron 41,116 aficionados, compensando 

así en cierta medida el promedio 

negativo e insatisfactorio de asistencia. 

Die Bandbreite der beim olympischen Turnier 

angewandten Spielsysteme reichte vom 

3-5-2 über ein 4-4-2 bis hin zu einem 4-3-3. 

Darüber hinaus gab es Varianten, die zum 

Teil bewusst als Startsystem gewählt wurden 

oder durch auftretende Spielsituationen entstanden. 

Sieben Teams operierten durchwegs mit 

einer Dreierabwehrreihe (Paraguay wechselte 

im Verlauf des Turniers zu einer Viererkette). 

Diese Mannschaften spielten mit einem Fünfer-Mittelfeld 

und zwei Spitzen. Nur die Republik 

Korea spielte mit vier Mittelfeldspielern 

und drei Angreifern. 

Acht Mannschaften, dazu später Paraguay, 

verliessen sich auf eine Viererkette mit vier 

Spielern im Mittelfeld und zwei Spitzen. Bisweilen 

wurde noch eine Spitze ins Mittelfeld 

zurückgenommen, so dass sich eine Fünferformation 

ergab. 

Einzig Australien blieb bei seiner Standardformation 

mit einem klaren 4-3-3. Bei gegnerischem 

Ballbesitz war jede Mannschaft 

darauf bedacht, so schnell wie möglich kompakte 

Abwehrblöcke, die nach hinten und zur 

Seite gestaffelt waren, zu schaffen. Intensives 

Pressing sollte den Gegner zu Fehlern und 

somit zu Ballverlusten verleiten. 

Bei Ballgewinn wurde schnell auf Angriff 

umgeschaltet, der bevorzugte Angriffsraum 

waren hier die Flügel. Viele Teams besassen 

durch schnelle und dribbelstarke Spieler 

auf den Aussenpositionen ideale Voraussetzungen 

für ein wirksames Konterspiel. 

Überhaupt war die Qualität der Aussenspieler 

ein entscheidender Faktor für ein erfolgreiches 

Angriffsspiel. Von allen erzielten 

Toren sind 43 über die Seiten vorbereitet 

worden. 26 aller erzielten Tore resultierten 

aus Aktionen durch die Mitte. Man sollte 

dabei jedoch berücksichtigen, dass es sich 

nicht ausschliesslich um herausgespielte 

Tore handelte. Häufig wurde eine zu kurze 

oder misslungene Abwehraktion von den 

Angreifern ausgenutzt. Diese Tatsache ist ein 

Indiz dafür, dass Abwehrspieler schon durch 

frühes Stören im hinteren Abwehrbereich 

unter Druck gesetzt und zu Fehlern verleitet 

wurden. Insgesamt erzielten die Stürmer 59 

Tore, während die Mittelfeldspieler 33-mal 

und die Abwehrspieler, die bei Eckbällen 

oder Freistössen nach vorne gerückt waren, 

neunmal trafen. Die ersten sechs in der Torschützenliste 

waren Spieler, die vornehmlich 

im Sturmzentrum agierten. Sie waren alle 

physisch robust, lauf- und einsatzfreudig, 

extrem torgefährlich, kopfballstark und in 

der Lage, sich gegen eine Überzahl von Abwehrspielern 

durchzusetzen. 

Standardsituationen führten 16-mal zu 

Torerfolgen. Zehnmal waren Eckbälle und 

sechsmal Freistösse Ausgangspunkt. Mit den 

sieben Elfmetern, die von den zehn verhängten 

verwandelt wurden, und den drei Eigentoren 

wurden insgesamt 101 Tore erzielt, also 

zwei weniger als vor vier Jahren in Sydney. 

Das Reglement für das Olympische Fussballturnier 

der Männer sah erneut eine obere 

Altersgrenze von 23 Jahren vor. Zusätzlich 

konnten drei ältere Spieler pro Team nominiert 

werden. Nur elf Teilnehmer schöpften 

jedoch das volle Kontingent aus. Allein Serbien 

und Montenegro verzichtete völlig auf 

diese Möglichkeit, Costa Rica brachte einen 

Spieler, der aber nur als Einwechselspieler 

zum Einsatz kam. Mali entschied sich einzig 

für einen Torhüter. Bei der Auswahl der 

Spieler strebten die Trainer eine Achsenbildung 

an. Italien, Japan und Tunesien boten 

Torhüter, die ihren Mannschaften Rückhalt 

verleihen sollten, auf. In zentralen Positionen 

in der Abwehr, wie z. B. Ayala (Argentinien), 

Moore (Australien), Gamarra (Paraguay), im 

defensiven Mittelfeld, z. B. Abdul Wahab 

(Irak), Lopez (Mexiko), Meira (Portugal), im 

offensiven Mittelfeld, z. B. Ono (Japan), Pirlo 

(Italien), Appiah (Ghana), oder in der Angriffsspitze, 

z. B. Cardozo (Paraguay), Aloisi (Australien), 

Bravo (Mexiko), bestimmten ältere 

Akteure mit ihren Führungsqualitäten, ihrer 

Erfahrung und ihrem Können entscheidend 

die Gesamtleistung ihrer Mannschaften. Ein 

anderes wichtiges Kriterium der Trainer bei 

der Auswahl war auch die Bereitschaft und 

Fähigkeit dieser Spieler, sich in die Mannschaft 

zu integrieren. 

Viele der teilnehmenden Teams hatten 

auch in diesem Turnier mit mangelnder Kooperationsbereitschaft 

nationaler Verbände 

und von Vereinen zu kämpfen. Bereits in 

der Qualifikation wurden Spieler nicht freigegeben, 

da man oft an international nicht 

geschützten Terminen spielen musste. Darüber 

hinaus wurde häufig die Vorbereitung 

beeinträchtigt, da man sich den Forderungen 

der Vereine zu beugen hatte, die allein ihre 

Interessen sahen. Auch das Turnier selbst 

litt dann unter dieser Problematik. Nicht alle 

Teams konnten sich mit ihren stärksten Formationen 

präsentieren, was sicher auch das 

Gesamtniveau einer solchen Veranstaltung 

mindert. 

Die aktuelle Spielzeit aller Spiele belief 

sich auf 56 Minuten 26 Sekunden. Einige 

Spiele blieben allerdings erheblich unter 

diesem Durchschnittswert. Das absolute 

Negativbeispiel war das Spiel Italien – Mali, 

das nur auf 47 Minuten Spielzeit kam. Dieses 

Viertelfinalspiel war übrigens das einzige Spiel 

im Turnier, das in die Verlängerung ging, in 

der von 30 Minuten wiederum nur 13 gespielt 

wurden. Häufige Unterbrechungen, 

Reklamieren, Verzögern von Freistössen usw. 

liessen nie einen Spielrhythmus zu. Dieses die 

Attraktivität eines Spieles beeinträchtigende 

Verhalten muss durch entsprechende Massnahmen 

unbedingt unterbunden werden. 

Negativ zu vermerken war auch der geringe 

Zuschauerzuspruch bei vielen Spielen. Nur 

das Karaiskaki-Stadion in Athen verbuchte 

mit 22 551 Zuschauern einen akzeptablen 

Durchschnitt. In den übrigen Spielorten 

konnte lediglich Griechenland in seinem 

ersten Gruppenspiel in Thessaloniki 25 152 

Zuschauer anziehen. Das Finale im Olympia- 

Stadion bot mit 41 116 Zuschauern doch 

noch einen versöhnlichen Abschluss. 

31

34 Results and Rankings 

36 The Venues and Stadiums in Brief 

37 Match Data 

44 Official FIFA Fair Play Award 

45 General Statistics 

51 Preliminary Competitions 

59 Players participating in 

previous FIFA Competitions 

60 All-Time Rankings 

64 Team Data and Analysis 

32 33

Statistics and Team Data 

Results and Rankings First Stage 

GROUP A GREECE, KOREA REPUBLIC, MEXICO, MALI 

11.08.04 Thessaloniki Greece v. Korea Republic 2-2 (0-1) 

11.08.04 Volos Mali v. Mexico 0-0 

14.08.04 Athens Korea Republic v. Mexico 1-0 (1-0) 

14.08.04 Thessaloniki Greece v. Mali 0-2 (0-2) 

17.08.04 Thessaloniki Korea Republic v. Mali 3-3 (0-2) 

17.08.04 Volos Greece v. Mexico 2-3 (0-0) 

A B 

1. Mali 3 1 2 0 5-3 5 

2. Korea Republic 3 1 2 0 6-5 5 

3. Mexico 3 1 1 1 3-3 4 

4. Greece 3 0 1 2 4-7 1 

GROUP C ARGENTINA, AUSTRALIA, TUNISIA, SERBIA & MONTENEGRO 

11.08.04 Heraklion Tunisia v. Australia 1-1 (0-1) 

11.08.04 Patras Argentina v. Serbia & Montenegro 6-0 (4-0) 

14.08.04 Heraklion Serbia & Montenegro v. Australia 1-5 (0-2) 

14.08.04 Patras Argentina v. Tunisia 2-0 (1-0) 

17.08.04 Athens Argentina v. Australia 1-0 (1-0) 

17.08.04 Patras Serbia & Montenegro v. Tunisia 2-3 (0-1) 

C D 

1. Argentina 3 3 0 0 9-0 9 

2. Australia 3 1 1 1 6-3 4 

3. Tunisia 3 1 1 1 4-5 4 

4. Serbia & Montenegro 3 0 0 3 3-14 0 

GROUP B GHANA, JAPAN, ITALY, PARAGUAY 

12.08.04 Thessaloniki Paraguay v. Japan 4-3 (3-1) 

12.08.04 Volos Ghana v. Italy 2-2 (2-0) 

15.08.04 Thessaloniki Paraguay v. Ghana 1-2 (0-0) 

15.08.04 Volos Japan v. Italy 2-3 (1-3) 

18.08.04 Athens Paraguay v. Italy 1-0 (1-0) 

18.08.04 Volos Japan v. Ghana 1-0 (1-0) 

1. Paraguay 3 2 0 1 6-5 6 

2. Italy 3 1 1 1 5-5 4 

3. Ghana 3 1 1 1 4-4 4 

4. Japan 3 1 0 2 6-7 3 

GROUP D COSTA RICA, PORTUGAL, MOROCCO, IRAQ 

12.08.04 Heraklion Costa Rica v. Morocco 0-0 

12.08.04 Patras Iraq v. Portugal 4-2 (2-2) 

15.08.04 Athens Costa Rica v. Iraq 0-2 (0-0) 

15.08.04 Heraklion Morocco v. Portugal 1-2 (0-1) 

18.08.04 Heraklion Costa Rica v. Portugal 4-2 (0-1) 

18.08.04 Patras Morocco v. Iraq 2-1 (0-0) 

1. Iraq 3 2 0 1 7-4 6 

2. Costa Rica 3 1 1 1 4-4 4 

3. Morocco 3 1 1 1 3-3 4 

4. Portugal 3 1 0 2 6-9 3 


Second Stage 

QUARTER-FINALS 

21.08.04 Athens Mali v. Italy 0-1 a.e.t. 

SEMI-FINALS 

Heraklion Iraq v. Australia 1-0 (0-0) 

Patras Argentina v. Costa Rica 4-0 (2-0) 

Thessaloniki Paraguay v. Korea Republic 3-2 (1-0) 

24.08.04 Athens Italy v. Argentina 0-3 (0-1) 

Thessaloniki Iraq v. Paraguay 1-3 (0-2) 

BRONZE MEDAL MATCH 

27.08.04 Thessaloniki Italy v. Iraq 1-0 (1-0) 

GOLD MEDAL MATCH 

28.08.04 Athens Argentina v. Paraguay 1-0 (1-0) 

Ranking 

34 35 

1. 

2. 

3. 

4. 

5. 

6. 

7. 

8. 

9. 

10. 

12. 

13. 

14. 

15. 

16. 

Argentina 

Paraguay 

Italy 

Iraq 

Mali 

Korea Republic 

Australia 

Costa Rica 

Ghana 

Morocco 

Mexico 

Tunisia 

Japan 

Portugal 

Greece 

Serbia & Montenegro


The Venues and Stadiums in Brief 

ATHENS 

HERAKLION 

PATRAS 

Karaiskaki Stadium 

Capacity: 33,000 

4 Group Matches 

1 Quarter-Final 

1 Semi-Final 

Bronze Medal Match 

Average per Match: 22,521 

Pankritio Stadium 





Pampeloponnisiako Stadium 





Olympic Stadium 


Gold Medal Match 

41,116 

Patras 

Thessaloniki 

Volos 

Athens 

Kaftanzoglio Stadium 




1 Semi-Final 


Heraklion 

Panthessaliko Stadium 




THESSALONIKI 

VOLOS 

36 37 

A GROUP 

GREECE, KOREA REPUBLIC, MALI, MEXICO 

GREECE v. KOREA REPUBLIC 2-2 (0-1) MALI v. MEXICO 0-0 

3 11.08.2004 20:30 Thessaloniki (Kaftanzoglio Stadium) 25,152 

GRE: 1 AMPARIS, 3 LAGOS, 4 MORAS, 5 VALLAS, 6 STOLTIDIS, 7 AGRITIS, 

8 NEMPEGLERAS, 11 PAPADOPOULOS, 14 FOTAKIS, 15 SAPANIS, 16 VYNTRA 

KOR: 1 KIM Y.K., 3 KIM C.G., 4 PARK, 6 YOO, 7 KIM D.H., 9 LEE C.S., 11 CHOI T.U., 

12 PARK, 13 KIM D.J., 14 KIM J.W., 17 CHO J.J. 

Scorers: 0-1 43’ KIM D.J. (13), 0-2 64’ VYNTRA (16) own goal, 

1-2 78’ TARALIDIS (17), 2-2 82’ PAPADOPOULOS (11) pen. 

Referee: LARRIONDA Jorge (URU) 

Assistant Refs: ANDINO Amelio (PAR), REATEGUI Winston (PER) 

4 th Official: LARSEN Claus Bo (DEN) 

Substitutions: GRE: 46’ out LAGOS (3) in SALPINGIDIS (9), 

46’ out AGRITIS (7) in MITROU (10), 

74’ out VYNTRA (16) in TARALIDIS (17) 

KOR: 34’ out CHOI T.U. (11) in CHO B.K. (5), 

59’ out PARK (12) in CHOI W.K. (2), 

84’ out KIM D.H. (7) in CHUNG (8) 

Cautions: GRE: 1’ PAPADOPOULOS (11), 40’ VALLAS (5), 92’ MITROU (10) 

KOR: 26’ KIM C.G. (3), 31’ KIM C.G. (3) 

Expulsions: KOR: 31’ KIM C.G. (3) 

KOREA REPUBLIC v. MEXICO 1-0 (1-0) GREECE v. MALI 0-2 (0-2) 

9 14.08.2004 20:30 Athens (Karaiskaki Stadium) 14,025 

KOR: 1 KIM Y.K., 4 PARK Y.H., 5 CHO B.K., 6 YOO, 7 KIM D.H., 8 CHUNG, 

9 LEE C.S., 12 PARK K.S., 13 KIM D.J., 14 KIM J.W., 17 CHO J.J. 

MEX: 1 CORONA, 2 RODRIGUEZ F., 3 PEREZ M., 5 LOPEZ, 6 GALINDO, 7 ZINHA, 

8 MARTINEZ, 9 BRAVO, 10 PEREZ L., 11 MARQUEZ, 15 SANCHEZ 

Scorers: 1-0 16’ KIM Jung Woo (14) 

Referee: LARSEN Claus Bo (DEN) 

Assistant Refs: DUPANOV Yuri (BLR), GOLUBEV Nikolay (RUS) 

4 th Official: ELIZONDO Horacio (ARG) 

Substitutions: KOR: 60’ out CHUNG (8) in CHOI S.K. (10), 

69’ out LEE C.S. (9) in CHOI T.U. (11), 

89’ out KIM D.H. (7) in CHOI W.K. (2) 

MEX: 46’ out BRAVO (9) in INIGUEZ (16), 

46’ out SANCHEZ (15) in PINEDA (12), 

74’ out MARTINEZ (8) in GARCIA (14) 

Cautions: – 

Expulsions: – 

4 11.08.2004 20:30 Volos (Panthessaliko Stadium) 10,104 

MLI: 18 BATHILY, 2 BERTHE, 3 TAMBOURA, 5 KONE, 7 NDIAYE, 8 TRAORE A. 

13 TRAORE D., 14 SISSOKO, 15 KEBE, 16 COULIBALY, 17 DIALLO M. 

MEX: 1 CORONA, 2 RODRIGUEZ F., 3 PEREZ M, 5 LOPEZ, 6 GALINDO, 7 ZINHA, 

8 MARTINEZ, 9 BRAVO, 10 PEREZ L., 11 MARQUEZ, 15 SANCHEZ 

Scorers: – 

Referee: MOHD SALLEH Subkhiddin (MAS) 

Assistant Refs: LIU Tiejun (CHN), TRUONG The Toan (VIE) 

4 th Official: TORRES Carlos (PAR) 

Substitutions: MLI: 74’ out NDIAYE (7) in ABOUTA (11), 

81’ out TRAORE D. (13) in DOUCOURE (10), 

MEX: 56’ out MARQUEZ (11) in PONCE (13), 

67’ out ZINHA (7) in INIGUEZ (16), 

76’ out BRAVO (9) in GARCIA (14) 

Cautions: MLI: 21’ DIALLO (17), 59’ TRAORE (13), 88’ ABOUTA (11) 

MEX: 34’ SANCHEZ (15) 88’ MARTINEZ (8) 



GRE: 1 AMPARIS, 4 MORAS, 5 VALLAS, 6 STOLTIDIS, 8 NEMPEGLERAS, 9 SALPINGIDIS 

10 MITROU, 11 PAPADOPOULOS, 14 FOTAKIS 15 SAPANIS, 16 VYNTRA 

MLI: 18 BATHILY, 2 BERTHE, 3 TAMBOURA, 5 KONE, 7 NDIAYE, 12 DIAKITE D., 

13 TRAORE D., 14 SISSOKO, 15 KEBE, 16 COULIBALY, 17 DIALLO 

Scorers: 0-1 2’ BERTHE (2), 0-2 45’ NDIAYE (7) 

Referee: TORRES Carlos (PAR) 

Assistant Refs: GARCIA Dario (ARG), VALDA Arol (BOL) 

4 th Official: DE SANTIS Massimo (ITA) 

Substitutions: GRE: 30’ out MITROU (10) in TARALIDIS (17), 

46’ out NEMPEGLERAS (8) in LAGOS (3), 

63’ out SAPANIS (15) in GALANOPOULOS (2) 

MLI: 40’ out KONE (5) in TRAORE (8), 

62’ out TRAORE (13) in DOUCOURE (10), 

72’ out KEBE (15) in SIDIBE (9) 

Cautions: GRE: 65’ LAGOS (3) 

MLI: 11’ COULIBALY (16), 29’ TAMBOURA (3), 39’ DIALLO (17) 


KOREA REPUBLIC v. MALI 3-3 (0-2) GREECE v. MEXICO 2-3 (0-0) 


KOR: 1 KIM Y.K., 3 KIM C.G., 5 CHO B.K., 6 YOO, 7 KIM D.H., 9 LEE C.S., 

11 CHOI T.U., 12 PARK, 13 KIM D.J., 14 KIM J.W., 17 CHO J.J. 

MLI: 18 BATHILY, 2 BERTHE, 3 TAMBOURA, 6 DIALLO, 7 NDIAYE, 8 TRAORE, 

12 DIAKITE, 13 TRAORE, 14 SISSOKO, 15 KEBE, 16 COULIBALY 

Scorers: 0-1 7’ NDIAYE (7), 0-2 24’ NDIAYE (7), 0-3 55’ NDIAYE (7), 

1-3 57’ CHO J.J. (17), 2-3 59’ CHO J.J. (17), 2-4 64’ TAMBOURA (3) 

Referee: POULAT Eric (FRA) 

Assistant Refs: GRISELLI Alessandro (ITA), STRICKLAND Chris (USA) 

4 th Official: ZOGRAFOS Christoforos (GRE) 

Substitutions: KOR: 38’ out CHOI T.U. (11) in CHUNG K. H. (8), 

58’ out KIM D.H. (7) in CHOI (10), 

90’ out CHO J.J. (17) in NAMKUNG (16) 

MLI: 37’ out SISSOKO (14) in DOUCOURE (10), 

69’ out DOUCOURE (10) in SIDIBE (9) 

Cautions: KOR: 26’ KIM C.G. (3) 

MLI: 39’ DIAKITE (12), 51’ NDIAYE (7), 66’ TRAORE (8) 



GRE: 18 GIANNOU, 3 LAGOS, 4 MORAS, 5 VALLAS, 6 STOLTIDIS, 8 NEMPEGLERAS, 

9 SALPINGIDIS, 11 PAPADOPOULOS, 14 FOTAKIS, 15 SAPANIS, 16 VYNTRA 

MEX: 1 CORONA, 2 RODRIGUEZ, 3 PEREZ, 5 LOPEZ, 6 GALINDO, 7 ZINHA, 

8 MARTINEZ, 9 BRAVO, 10 PEREZ, 11 MARQUEZ, 12 PINEDA 

Scorers: 0-1 47’ MARQUEZ (11), 0-2 70’ BRAVO (9), 1-2 82’ TARALIDIS (17), 

1-3 86’ BRAVO (9), 2-3 93’ STOLTIDIS (6) 

Referee: EVEHE Divine (CMR) 

Assistant Refs: BOUNGANI DODA Patrice (CMR), ENDENG Zogo (CMR) 

4 th Official: LARRIONDA Jorge (URU) 

Substitutions: GRE: 50’ out SAPANIS (15) in AGRITIS (7), 

64’ out VYNTRA (16) in TARALIDIS (17) 

MEX: 60’ out MARQUEZ (11) in PONCE (13), 

68’ out ZINHA (7) in INIGUEZ (16), 

85’ out MARTINEZ (8) in GARCIA (14) 

Cautions: GRE: 39’ NEMPEGLERAS (8) 53’ FOTAKIS (14), 

61’ VYNTRA (16), 80’ TARALIDIS (17), 92’ LAGOS (3) 

MEX: 25’ RODRIGUEZ (2), 58’ LOPEZ (5), 80’ CORONA (1), 

90’ PEREZ (10) 

Expulsions: –


PARAGUAY v. JAPAN 4-3 (3-1) GHANA v. ITALY 2-2 (2-0) 


PAR: 18 BARRETO D., 3 MANZUR, 4 GAMARRA, 5 DEVACA, 6 ESQUIVEL, 

7 GIMENEZ, 8 BARRETO E.,10 FIGUEREDO, 11 TORRES, 15 CRISTALDO, 

17 CARDOZO 

JPN: 1 SOGAHATA, 2 TANAKA M.K., 3 MONIWA, 4 NASU, 5 ABE, 6 KONNO, 

7 MORISAKI, 8 ONO, 9 TAKAMATSU, 15 TOKUNAGA, 16 OKUBO 

Scorers: 1-0 5’ GIMENEZ (7), 1-1 22’ ONO (8) pen., 2-1 26’ CARDOZO (17), 

3-1 37’ CARDOZO (17), 3-2 53’ ONO (8) pen., 4-2 62’ TORRES (11), 

4-3 81’ OKUBO (16) 

Referee: ABD EL FATAH Esam (EGY) 

Assistant Refs: IBRAHIM Walid (EGY), KHOSRAVI Ali (IRN) 


Substitutions: PAR: 58’ out GIMENEZ (7) in MARTINEZ (2), 

70’ out ESQUIVEL (6) in BAREIRO (9), 

77’ out CRISTALDO (15) in DIAZ (16) 

JPN: 46’ out NASU (4) in MATSUI (10), 

66’ out MORISAKI (7) in TANAKA T. (11), 

74’ out TAKAMATSU (9) in HIRAYAMA (17) 

Cautions: PAR: 22’ GAMARRA (4), 51’ CRISTALDO (15) 

JPN: 25’ TOKUNAGA (15), 83’ TANAKA T. (11) 


PARAGUAY v. GHANA 1-2 (0-0) JAPAN v. ITALY 2-3 (1-3) 


PAR: 18 BARRETO D., 3 MANZUR, 4 GAMARRA, 5 DEVACA, 6 ESQUIVEL, 7 GIMENEZ, 

8 BARRETO E., 10 FIGUEREDO, 11 TORRES, 13 ENCISO, 17 CARDOZO 

GHA: 1 OWU, 3 GYAN, 4 OSEI, 5 MENSAH, 6 PAPPOE, 10 APPIAH, 12 GYAN, 

13 PIMPONG, 15 COLEMAN, 16 TIERO, 17 CHIBSAH 

Scorers: 1-0 76’ GAMARRA (4), 1-1 81’ TIERO (16), 1-2 84’ APPIAH (10) 

Referee: ARCHUNDIA Benito (MEX) 

Assistant Refs: STRICKLAND Chris (USA), VERGARA Hector (CAN) 

4 th Official: DE SANTIS Massimo (ITA) 

Substitutions: PAR: 66’ out GIMENEZ (7) in BAREIRO (9), 

86’ out ENCISO (13) in DIAZ (16), 

88’ out DEVACA (5) in GONZALEZ (14) 

GHA: 54’ out PIMPONG (13) in POKU (9), 

76’ out GYAN (3) in ASAMPONG TAYLOR (8) 

Cautions: PAR: 28’ FIGUEREDO (10) 

GHA: 46’+ MENSAH (5), 79’ CHIBSAH (17) 


PARAGUAY v. ITALY 1-0 (1-0) JAPAN v. GHANA 1-0 (1-0) 


PAR: 18 BARRETO D., 2 MARTINEZ, 3 MANZUR, 4 GAMARRA, 7 GIMENEZ, 

8 BARRETO E., 9 BAREIRO,10 FIGUEREDO, 11 TORRES, 13 ENCISO, 

17 CARDOZO 

ITA: 18 PELIZZOLI, 3 MORETTI, 4 FERRARI, 5 BONERA, 6 DE ROSSI, 7 PINZI, 

8 PALOMBO, 9 GILARDINO, 10 PIRLO, 11 SCULLI, 13 BARZAGLI 

Scorers: 1-0 14’ BAREIRO (9) 

Referee: LARSEN Claus Bo (DEN) 


4 th Official: MOHD SALLEH Subkhiddin (MAS) 

Substitutions: PAR: 56’ out GIMENEZ (7) in CRISTALDO (15), 

56’ out BAREIRO (9) in ESQUIVEL (6), 

75’ out CARDOZO (17) in GONZALEZ (14) 

ITA: 59’ out SCULLI (11) in DEL NERO (16), 

62’ out PINZI (7) in GASBARRONI (12), 

71’ out PIRLO (10) in DONADEL (15) 

Cautions: PAR: 12’ MANZUR (3), 58’ TORRES (11) 

ITA: 51’ DE ROSSI (6), 55’ BONERA (5) 


GHANA, JAPAN, ITALY, PARAGUAY 


JPN: 1 SOGAHATA, 2 TANAKA M., 3 MONIWA, 5 ABE, 6 KONNO, 8 ONO, 

9 TAKAMATSU, 10 MATSUI, 13 KOMANO, 15 TOKUNAGA, 16 OKUBO 



Scorers: 0-1 3’ DE ROSSI (6), 0-2 8’ GILARDINO (9), 1-2 21’ ABE (5), 

1-3 36’ GILARDINO (9), 2-3 91’ TAKAMATSU (9) 


Assistant Refs: REATEGUI Winston (PER), VALDA Arol (BOL) 

4 th Official: KASNAFERIS George (GRE) 

Substitutions: JPN: 19’ out TOKUNAGA (15) in NASU (4), 

46’ out KOMANO (13) in TANAKA T. (11), 

76’ out MATSUI (10) in MORISAKI (7) 


62’ out PALOMBO (8) in DONADEL (15), 

89’ out PINZI (7) in MESTO (17) 

Cautions: JPN: 24’ ONO (8), 91’ OKUBO (16), 92’ KONNO (6) 

ITA: 68’ DE ROSSI (6), 73’ DONADEL (15), 91’ PELIZZOLI (18) 


B 

GROUP 


GNA: 1 OWU, 3 GYAN B., 4 OSEI, 5 MENSAH, 6 PAPPOE, 10 APPIAH, 12 GYAN A., 

14 PANTSIL, 15 COLEMAN, 16 TIERO, 17 CHIBSAH 



Scorers: 1-0 36’ PAPPOE (6), 2-0 46’+ APPIAH (10), 2-1 49’ PINZI (7), 

2-2 83’ GILARDINO (9) 

Referee: ELIZONDO Horacio (ARG) 

Assistant Refs: GARCIA Dario (ARG), VALDA Arol (BOL) 

4 th Official: BRIAKOS Athanassios (GRE) 

Substitutions: GNA: 59’ out GYAN B. (3) in PIMPONG (13), 

67’ out, GYAN A. (12) in POKU (9), 

79’ out APPIAH (10) in ASAMPONG TAYLOR (8) 


65’ out PINZI (7) in MESTO (17), 

81’ out DE ROSSI (6) in DONADEL (15) 

Cautions: GNA: 44’ PANTSIL (14), 59’ PAPPOE (6), 80’ MENSAH (5) 

ITA: 24’ BARZAGLI (13), 25’ SCULLI (11) 



JPN: 1 SOGAHATA, 2 TANAKA, 3 MONIWA, 5 ABE, 6 KONNO, 8 ONO, 

9 TAKAMATSU, 12 KIKUCHI, 13 KOMANO, 14 ISHIKAWA, 16 OKUBO 

GHA: 1 OWU, 3 GYAN B., 4 OSEI, 6 PAPPOE, 10 APPIAH, 11 VILLARS, 

12 GYAN A., 13 PIMPONG, 15 COLEMAN, 16 TIERO, 17 CHIBSAH 

Scorers: 1-0 37’ OKUBO (16) 

Referee: VASSARAS Kyros (GRE) 

Assistant Refs: SHARP Philip (ENG), CRYANS Martin (SCO) 


Substitutions: JPN: 23’ out KOMANO (13) in MORISAKI (7), 

62’ out ISHIKAWA (14) in MATSUI (10), 

82’ out OKUBO (16) in TANAKA (11) 

GHA: 46’ out PIMPONG (13) in POKU (9), 

57’ out GYAN B. (3) in ASAMPONG TAYLOR (8), 

77’ out VILLARS (11) in LAMINE (2) 

Cautions: JPN: 63’ TAKAMATSU (9), 74’ SOGAHATA (1) 

GHA: 16’ CHIBSAH (17), 29’ COLEMAN (15), 45’ APPIAH (10), 

80’ GYAN Asamoah (12) 


38 39 

C GROUP 

ARGENTINA, AUSTRALIA, SERBIA & MONTENEGRO, TUNISIA 

TUNISIA v. AUSTRALIA 1-1 (0-1) ARGENTINA v. SERBIA & MONTENEGRO 6-0 (4-0) 

1 11.08.2004 20:30 Heraklion (Pankritio Stadium) 15,757 

TUN: 1 FADHEL, 2 BOUSSAIDI, 3 HAGUI, 4 YAHIA, 6 RAGUED, 8 BHAIRI, 9 ZITOUNI, 

10 MOUELHI, 13 BEN YAHIA, 15 CLAYTON, 17 JEDIDI 

AUS: 18 GALEKOVIC, 2 NORTH, 3 CANSDELL-SHERRIFF, 4 MOORE, 6 MADASCHI, 

7 ELRICH, 8 WILKSHIRE, 9 ALOISI, 10 CAHILL, 11 BROSQUE, 13 VALERI 

Scorers: 0-1 45’ ALOISI (9), 1-1 69’ ZITOUNI (9) 




Substitutions: TUN: 46’ out BHAIRI (8) in AYARI (12), 

57’ out BEN YAHIA (13) in TRAOUI (14), 

76’ out MOUELHI (10) in LTAIEF (11) 

AUS: 68’ out BROSQUE (11) in HOLMAN (14), 

82’ out ELRICH (7), in GRIFFITHS (17), 

84’ out VALERI (13) in MC KAIN (5) 

Cautions: TUN: 41’ MOUELHI (10), 75’ AYARI (12) 

AUS: 33’ CAHILL (10), 38’ MOORE (4), 62’ VALERI (13), 

75’ ELRICH (7), 87’ MC KAIN (5) 


2 11.08.2004 20:30 Patras (Pampeloponnisiako Stadium) 14,657 

ARG: 18 LUX, 2 AYALA, 4 COLOCCINI, 5 MASCHERANO, 6 HEINZE, 8 DELGADO, 

10 TEVEZ, 11 GONZALEZ C., 12 ROSALES, 15 D’ALESSANDRO, 16 GONZALEZ L. 

SCG: 1 MILOJEVIC, 3 NEZIRI, 4 STEPANOV, 5 JOKIC, 6 BASA, 7 MILOVANOVIC, 

9 DELIBASIC, 10 VUKCEVIC, 11 MATIC, 13 LOMIC, 17 RADONJIC 

Scorers: 1-0 11’ DELGADO (8), 2-0 17’ GONZALEZ C. (11), 

3-0 42’ TEVEZ (10), 4-0 43’ TEVEZ (10), 5-0 74’ HEINZE (6), 

6-0 77’ ROSALES (12) 

Referee: BATRES Carlos (GUA) 

Assistant Refs: PASTRANA Carlos (HON), VERGARA Hector (CAN) 

4 th Official: ARCHUNDIA Benito (MEX) 

Substitutions: ARG: 60’ out D’ALESSANDRO (15) in SAVIOLA (7), 

72’ out TEVEZ (10) in MEDINA (13), 

77’ out GONZALEZ C. (11) in RODRIGUEZ (14) 

SCG: 46’ out RADONJIC (17) in KRASIC (15), 

70’ out MATIC (11) in PETROVIC (12), 

83’ out DELIBASIC (9) in NIKEZIC (16) 

Cautions: ARG: 46’+ D’ALESSANDRO (15) 

SCG: 4’ MATIC (11), 72’ DELIBASIC (9), 91’ STEPANOV (4) 


SERBIA & MONTENEGRO v. AUSTRALIA 1-5 (0-2) ARGENTINA v. TUNISIA 2-0 (1-0) 


SCG: 1 MILOJEVIC, 2 BISEVAC, 3 NEZIRI, 5 JOKIC, 6 BASA, 8 LOVRE, 9 DELIBASIC, 

10 VUKCEVIC, 11 MATIC, 14 LAZAREVIC, 15 KRASIC 

AUS: 18 GALEKOVIC, 2 NORTH, 3 CANSDELL-SHERRIFF, 4 MOORE, 5 MC KAIN, 

6 MADASCHI, 7 ELRICH, 8 WILKSHIRE, 9 ALOISI, 10 CAHILL, 11 BROSQUE 

Scorers: 0-1 11’ CAHILL (10), 0-2 46’+ ALOISI (9), 0-3 57’ ALOISI (9), 

0-4 60’ ELRICH (7), 1-4 72’ RADONJIC (17), 1-5 86’ ELRICH (7) 

Referee: MOHD SALLEH Subkhiddin (MAS) 

Assistant Refs: LIU Tiejun (CHN), TRUONG The Toan (VIE) 


Substitutions: SCG: 46’ out VUKCEVIC (10) in RADONJIC (17), 

60’ out LAZAREVIC (14) in PETROVIC (12), 

72’ out MATIC (11) in LOMIC (13) 

AUS: 64’ out BROSQUE (11) in GRIFFITHS (17), 

64’ out CAHILL (10) in DANZE (15), 

74’ out ALOISI (9) in HOLMAN (14) 

Cautions: SCG: 26’ JOKIC (5), 46’ MATIC (11), 85’ LOMIC (13) 

AUS: 31’ MC KAIN (5) 82’ NORTH (2) 





TUN: 1 FADHEL, 2 BOUSSAIDI, 3 HAGUI, 4 YAHIA, 5 TRABELSI, 6 RAGUED, 

10 MOUELHI, 12 AYARI, 13 BEN YAHIA, 14 TRAOUI, 15 CLAYTON 

Scorers: 1-0 39’ TEVEZ (10), 2-0 72’ SAVIOLA (7) 


Assistant Refs: CRYANS Martin (SCO), SHARP Philip (ENG) 


Substitutions: ARG: 56’ out D’ALESSANDRO (15) in SAVIOLA (7), 

63’ out ROSALES (12) in GONZALEZ M. (17), 

86’ out TEVEZ (10) in BURDISSO (3) 

TUN: 59’ out TRAOUI (14) in JEDIDI (17), 

65’ out TRABELSI(5) in ZITOUNI (9), 

70’ out CLAYTON (15) in LTAIEF (11) 

Cautions: ARG: 90’ DELGADO (8) 

TUN: 15’ RAGUED (6), 62’ MOUELHI (10) 


ARGENTINA v. AUSTRALIA 1-0 (1-0) SERBIA & MONTENEGRO v. TUNISIA 2-3 (0-1) 




AUS: 2 NORTH, 3 CANSDELL-SHERRIFF, 4 MOORE, 6 MADASCHI, 7 ELRICH, 

8 WILKSHIRE, 9 ALOISI, 10 CAHILL, 11 BROSQUE, 13 VALERI, 18 GALEKOVIC 

Scorers: 1-0 9’ D’ALESSANDRO (15) 

Referee: ABD EL FATAH Esam (EGY) 

Assistant Refs: IBRAHIM Walid (EGY), KHOSRAVI Ali (IRN) 


Substitutions: ARG: 30’ out DELGADO (8) in BURDISSO (3), 

46’ out GONZALEZ C. (11) in GONZALEZ M. (17), 

66’ out TEVEZ (10) in SAVIOLA (7) 

AUS: 72’ out BROSQUE (11) in HOLMAN (14), 

73’ out VALERI (13) in DANZE (15) 

Cautions: ARG: 20’ COLOCCINI (4), 32’ AYALA (2), 82’ LUX (18) 

AUS: 17’ WILKSHIRE (8), 38’ MOORE (4), 53’ CAHILL (10), 

71’ ELRICH (7) 



SCG: 1 MILOJEVIC, 2 BISEVAC, 3 NEZIRI, 4 STEPANOV, 5 JOKIC, 8 LOVRE, 

9 DELIBASIC, 10 VUKCEVIC, 13 LOMIC, 14 LAZAREVIC, 15 KRASIC 

TUN: 1 FADHE, 2 BOUSSAIDI, 3 HAGUI, 6 RAGUED, 9 ZITOUNI, 11 LTAIEF, 12 AYARI, 

14 TRAOUI, 15 CLAYTON, 16 MERDASSI, 17 JEDIDI 

Scorers: 0-1 41’ CLAYTON (15), 1-1 70’ KRASIC (15), 1-2 83’ JEDIDI (17) pen., 

2-2 87’ VUKCEVIC (10), 2-3 89’ ZITOUNI Ali (9) 

Referee: ARIIOTIMA Charles (TAH) 

Assistant Refs: MELTETAMAT Tony (VAN), MOUAURI Michael (COK) 


Substitutions: SCG: 89’ out KRASIC (15) in NIKEZIC (16) 

TUN: 46’ out MERDASSI (16) in YAHIA (4), 

60’ out LTAIEF (11) in BEN YAHIA (13) 

Cautions: SCG: 78’ BISEVAC (2) 

TUN: 28’ JEDIDI (17), 29’ TRAOUI (14), 35’ CLAYTON (15), 

80’ HAGUI (3) 

Expulsions: –


COSTA RICA, IRAQ, MOROCCO, PORTUGAL 

D 

GROUP 

COSTA RICA v. MOROCCO 0-0 IRAQ v. PORTUGAL 4-2 (2-2) 


CRC: 18 DRUMMOND, 3 SALAZAR, 4 UMANA, 5 MYR, 7 SCOTT, 8 LOPEZ, 

9 BRENES, 11 SABORIO, 14 VILLALOBOS, 15 DIAZ, 16 HERNANDEZ 

MAR: 18 LAMYAGHRI, 2 ZERKA, 4 ALIOUI, 6 EL KADDOURI, 7 TALHAOUI, 

10 BOUDEN, 11 TAOUIL, 12 EL MOUBARKI, 13 SOUAIDY, 16 ERBATE, 

17 EL ASSAS 

Scorers: – 

Referee: DE SANTIS Massimo (ITA) 

Assistant Refs: GRISELLI Alessandro (ITA), SHARP Philip (ENG) 


Substitutions: CRC: 69’ out BRENES (9) in GRANADOS (10), 

86’ out HERNANDEZ (16) in WILSON (6) 

MAR: 69’ out BOUDEN (10) in KAISSI (8), 

91’ out EL MOUBARKI (12) in OURAHOU (14) 

Cautions: CRC: 27’ SCOTT (7), 80’ GRANADOS (10) 

MAR: – 

Expulsions: MAR: 59’ ALIOUI Jamal (4) 

COSTA RICA v. IRAQ 0-2 (0-0) MOROCCO v. PORTUGAL 1-2 (0-1) 


CRC: 18 DRUMMOND, 3 SALAZAR, 4 UMANA, 5 MYRE, 7 SCOTT, 8 LOPEZ, 

9 BRENES, 11 SABORIO, 14 VILLALOBOS, 15 DIAZ, 16 HERNANDEZ 

IRQ: 1 NOUR SABRI, 3 BASSIM ABBAS, 4 HAIDAR JABAR, 5 NASHAT AKRAM, 

7 EMAD MOHAMMED, 8 ABDUL WAHAB ABU AL HAIL, 10 YOUNIS 

MAHMOUD, 11 HAWAR MULLA MOHAMMED, 12 HAIDAR ABDUL RAZZAQ, 

13 QUSAI MUNIR, 14 HAIDAR ABDUL AMIR 

Scorers: 0-1 67’ HAWAR MULLA MOHAMMED (11), 0-2 72’ MAHDI KARIM (15) 

Referee: ARIIOTIMA Charles (TAH) 

Assistant Refs: MELTETAMAT Tony (VAN), MOUAURI Michael (COK) 


Substitutions: CRC: 75’ out SABORIO (11), in WILSON (6), 

76’ out MYRE (5) in ARRIETA (17), 

80’ out HERNANDEZ (16) in GRANADOS (10) 

IRQ: 58’ out NASHAT AKRAM (5) in SALIH SADIR (6), 

69’ out EMAD MOHAMMED (7) in MAHDI KARIM (15), 

79’ out YOUNIS MAHMOUD (10) in RAZZAQ FARHAN (9) 

Cautions: CRC: 82’ ARRIETA (17), 88’ UMANA (4) 

IRQ: 43’ BASSIM ABBAS (3), 84’ HAIDAR JABAR (4) 


COSTA RICA v. PORTUGAL 4-2 (0-1) MOROCCO v. IRAQ 2-1 (0-0) 


CRC: 18 DRUMMOND, 3 SALAZAR, 4 UMANA, 5 MYRE, 6 WILSON, 8 LOPEZ, 

9 BRENES, 14 VILLALOBOS, 15 DIAZ, 16 HERNANDEZ, 17 ARRIETA 

POR: 1 MOREIRA, 2 MARIO SERGIO, 3 RAUL MEIRELES, 5 RICARDO COSTA, 

6 FERNANDO MEIRA, 9 HUGO ALMEIDA, 10 CARLOS MARTINS, 

11 JORGE RIBEIRO, 14 BOSINGWA, 16 JOAO PAULO, 17 DANNY 

Scorers: 0-1 29’ HUGO ALMEIDA (9), 1-1 50’ VILLALOBOS (14), 

1-2 54’ JORGE RIBEIRO (11), 2-2 68’ FERNANDO MEIRA (6) own goal, 

3-2 71’ SABORIO (11), 4-2 91’ BRENES (9) 


Assistant Refs: ANDINO Amelio (PAR), VALDA Arol (BOL) 


Substitutions: CRC: 46’ out SALAZAR (3) in SCOTT (7), 

46’ out WILSON (6) in SABORIO (11), 

81’ out HERNANDEZ (16) in GRANADOS (10) 

POR: 48’ out CARLOS MARTINS (10) in FRECHAUT (12), 

65’ out HUGO ALMEIDA (9) in LOURENCO (15), 

79’ out BOSINGWA (14) in HUGO VIANA (8) 

Cautions: CRC: – 

POR: 27’ MARIO SERGIO (2), 33’ RAUL MEIRELES (3), 

39’ JOAO PAULO (16), 46’+ JOAO PAULO (16), 

77’ LOURENCO (15) 



7 EMAD MOHAMMED, 8 ABDUL WAHAB ABU AL HAIL, 10 YOUNIS MAHMOUD, 

11 HAWAR MULLA MOHAMMED, 12 HAIDAR ABDUL RAZZAQ, 


POR: 1 MOREIRA, 4 ALVES, 5 COSTA, 6 MEIRA, 7 RONALDO, 8 VIANA, 9 ALMEIDA, 

11 RIBEIRO, 12 FRECHAUT, 13 MORTE, 14 BOSINGWA 

Scorers: 0-1 13’ HAIDAR JABAR (4) own goal, 1-1 16’ EMAD MOHAMMED (7), 

2-1 29’ HAWAR MULLA MOHAMMED (11), 2-2 45’ BOSINGWA (14), 

3-2 56’ YOUNIS MAHMOUD (10), 4-2 93’ SALIH SADIR (6) 

Referee: EVEHE Divine (CMR) 

Assistant Refs: BOUNGANI DODA Patrice (CMR), ENDENG Zogo (CMR) 

4 th Official: BATRES Carlos (GUA) 

Substitutions: IRQ: 71’ out NASHAT AKRAM (5) in SALIH SADIR (6), 76’ out 

EMAD MOHAMMED (7) in AHMED MANAJID (16), 80’ out 

HAWAR MULLA MOHAMMED (11) in MAHDI KARIM (15) 

POR: 60’ out VIANA (8) in DANNY (17), 63’ out BOSINGWA (14) in 

MEIRELES (3), 74’ out MEIRA (6) in MARTINS (10) 

Cautions: IRQ: 57’ YOUNIS MAHMOUD (10), 62’ HAIDAR ABDUL RAZZAQ (12) 

POR: 19’ RONALDO (7), 34’ BRUNO ALVES (4), 

60’ COSTA (5), 81’ MEIRELES (3) 

Expulsions: POR: 51’ MORTE (13) 


MAR: 18 LAMYAGHRI, 2 ZERKA, 6 EL KADDOURI, 7 TALHAOUI, 8 KAISSI, 10 BOUDEN, 

11 TAOUIL, 12 EL MOUBARKI, 13 SOUAIDY, 16 ERBATE, 17 EL ASSAS 

POR: 1 MOREIRA, 3 RAUL MEIRELES, 4 BRUNO ALVES, 5 RICARDO COSTA, 

6 FERNANDO MEIRA, 7 CRISTIANO RONALDO, 9 HUGO ALMEIDA, 

11 JORGE RIBEIRO, 12 FRECHAUT, 14 BOSINGWA, 17 DANNY 

Scorers: 0-1 40’ CRISTIANO RONALDO (7), 0-2 73’ RICARDO COSTA (5), 

1-2 85’ BOUDEN (10) 


Assistant Refs: PASTRANA Carlos (HON), ANDINO Amelio (PAR) 


Substitutions: MAR: 46’ out EL MOUBARKI (12) in OURAHOU (14), 

72’ out ZERKA (2) in SAMI (15), 

78’ out TAOUIL (11) in AQQAL (3) 

POR: 58’ out HUGO ALMEIDA (9) in LOURENCO (15), 

73’ out FRECHAUT (12) in MARIO SERGIO (2), 

81’ out DANNY (17) in CARLOS MARTINS (10) 

Cautions: MAR: 21’ EL ASSAS (17), 49’ ZERKA (2), 86’ KAISSI (8) 

POR: 8’ FRECHAUT (12), 39’ BRUNO ALVES (4), 54’ BOSINGWA (14), 

94’ CRISTIANO RONALDO (7) 



MAR: 18 LAMYAGHRI, 4 ALIOUI, 6 EL KADDOURI, 8 KAISSI, 10 BOUDEN, 11 TAOUIL, 

12 EL MOUBARKI, 13 SOUAIDY, 14 OURAHOU, 15 SAMI, 16 ERBATE 

IRQ: 1 NOUR SABRI, 2 SAAD ATTIYA, 6 SALIH SADIR, 8 ABDUL WAHAB ABU AL HAIL, 

9 RAZZAQ FARHAN, 12 HAIDAR ABDUL RAZZAQ, 13 QUSAI MUNIR, 14 HAIDAR 

ABDUL AMIR, 15 MAHDI KARIM, 16 AHMED MANAJID, 17 AHMED SALAH 

Scorers: 0-1 63’ SALIH SADIR (6), 1-1 69’ BOUDEN (10) pen., 

2-1 77’ AQQAL (3) 

Referee: ELIZONDO Horacio (ARG) 

Assistant Refs: GARCIA Dario (ARG), REATEGUI Winston (PER) 


Substitutions: MAR: 46’ out EL KADDOURI (6) in ZEMMAMA (5), 

58’ out EL MOUBARKI (12) in TALHAOUI (7), 

75’ out TAOUIL (11) in AQQAL (3) 

IRQ: 58’ out AHMED MANAJID (16) in EMAD MOHAMMED (7), 

69’ out AHMED SALAH (17) in HAWAR MULLA 

MOHAMMED (11) 

Cautions: MAR: 77’ TALHAOUI Farid (7) 

IRQ: 36’ HAIDAR ABDUL AMIR (14) 


Standings after Group Matches 

A1. Mali 3 1 2 0 5-3 5 

2. Korea Republic 3 1 2 0 6-5 5 

3. Mexico 3 1 1 1 3-3 4 

4. Greece 3 0 1 2 4-7 1 

Goals scored 18 

Yellow cards 25 

Red cards (indirect) 1 

Red cards (direct) 0 

40 Expulsions: POR: 46’+ JOAO PAULO (16) second Yellow, 92’ HUGO VIANA (8) 

41 


C 1. 

Argentina 3 3 0 0 9-0 9 

2. Australia 3 1 1 1 6-3 4 

3. Tunisia 3 1 1 1 4-5 4 

4. Serbia & Montenegro 3 0 0 3 3-14 0 


Cautions 33 



B 1. 

Paraguay 3 2 0 1 6-5 6 

2. Italy 3 1 1 1 5-5 4 

3. Ghana 3 1 1 1 4-4 4 

4. Japan 3 1 0 2 6-7 3 


Cautions 28 



D1. Iraq 3 2 0 1 7-4 6 

2. Costa Rica 3 1 1 1 4-4 4 

3. Morocco 3 1 1 1 3-3 4 

4. Portugal 3 1 0 2 6-9 3 


Cautions 24 


Red cards (direct) 3


MALI v. ITALY 0-1 A.E.T. (0-0) IRAQ v. AUSTRALIA 1-0 (0-0) 


MLI: 18 BATHILY, 2 BERTHE, 3 TAMBOURA, 5 KONE, 7 NDIAYE, 12 DIAKITE, 

13 TRAORE, 14 SISSOKO, 15 KEBE, 16 COULIBALY, 17 DIALLO 

ITA: 18 PELIZZOLI, 3 MORETTI, 4 FERRARI, 5 BONERA, 7 PINZI, 8 PALOMBO, 

9 GILARDINO, 10 PIRLO, 11 SCULLI, 14 BOVO, 15 DONADEL 

Scorers: 0-1 116’ BOVO (14) 


Assistant Refs: REATEGUI Winston (PER), ANDINO Amelio (PAR) 

4 th Official: LARRIONDA Jorge (URU) 

Substitutions: MLI: 82’ out TRAORE (13) in ABOUTA (11), 

106’ out BERTHE (2) in TRAORE (8), 

120’ out KEBE (15) in SIDIBE (9) 


109’ out PINZI (7) in GASBARRONI (12) 

Cautions: MLI: 23’ KONE (5), 27’ SISSOKO (14), 106’ DIAKITE (12) 

ITA: 17’ SCULLI (11), 20’ BONERA (5), 37’ BOVO (14), 

77’ DONADEL (15), 89’ PINZI (7), 118’ MORETTI (3) 


ARGENTINA v. COSTA RICA 4-0 (2-0) PARAGUAY v. KOREA REPUBLIC 3-2 (1-0) 



10 TEVEZ, 11 GONZALEZ, 12 ROSALES, 15 D’ALESSANDRO, 16 GONZALEZ 

CRC: 18 DRUMMOND, 3 SALAZAR, 4 UMANA, 5 MYRE, 8 LOPEZ, 9 BRENES, 

11 SABORIO, 14 VILLALOBOS, 15 DIAZ, 16 HERNANDEZ, 17 ARRIETA 

Scorers: 1-0 24’ DELGADO (8), 2-0 43’ TEVEZ (10), 3-0 82’ TEVEZ (10), 

4-0 83’ TEVEZ (10) 


Assistant Refs: DUPANOV Yuri (BLR), CRYANS Martin (SCO) 


Substitutions: ARG: 18’ out HEINZE (6) in RODRIGUEZ (14), 

51’ out ROSALES (12) in BURDISSO (3), 

66’ out D’ALESSANDRO (15) in MEDINA (13) 

CRC: 46’ out ARRIETA (17) in SCOTT (7), 

58’ out SALAZAR (3) in GRANADOS (10), 

77’ out BRENES (9) in WILSON (6) 

Cautions: ARG: 63’ GONZALEZ (11) 

CRC: 33’ DIAZ (15), 34’ MYRE (5), 54’ VILLALOBOS (14), 

58’ BRENES (9) 


Quarter-Finals Semi-Finals and Finals 


IRQ: 1 NOUR SABRI, 3 BASSIM ABBAS, 4 HAIDAR JABAR, 6 SALIH SADIR, 7 EMAD 

MOHAMMED, 8 ABDUL WAHAB ABU AL HAIL, 10 YOUNIS MAHMOUD, 

11 HAWAR MULLA MOHAMMED, 12 HAIDAR ABDUL RAZZAQ, 13 QUSAI 

MUNIR, 14 HAIDAR ABDUL AMIR 

AUS: 18 GALEKOVIC, 2 NORTH, 3 CANSDELL-SHERRIFF, 5 MC KAIN, 6 MADASCHI, 

8 WILKSHIRE, 9 ALOISI, 11 BROSQUE, 13 VALERI, 14 HOLMAN, 15 DANZE 

Scorers: 1-0 64’ EMAD MOHAMMED (7) 


Assistant Refs: PASTRANA Carlos (HON), STRICKLAND Chris (USA) 


Substitutions: IRQ: 60’ out SALIH SADIR (6) in MAHDI KARIM (15), 

71’ out YOUNIS MAHMOUD (10) in RAZZAQ FARHAN (9), 

80’ out EMAD MOHAMMED (7) in SAAD ATTIYA (2) 

AUS: 60’ out HOLMAN (14) in GRIFFITHS (17), 

77’ out DANZE (15) in DILEVSKI (16) 

Cautions: IRQ: 37’ ABDUL WAHAB ABU AL HAIL (8) 

AUS: 5’ MADASCHI (6), 20’ MC KAIN (5) 



PAR: 18 BARRETO D., 2 MARTINEZ, 3 MANZUR, 4 GAMARRA, 8 BARRETO E., 

9 BAREIRO, 10 FIGUEREDO, 11 TORRES, 13 ENCISO, 16 DIAZ, 17 CARDOZO 

KOR: 1 KIM Y.K., 2 CHOI W.K., 3 KIM C.G., 4 PARK, 6 YOO, 7 KIM D.H., 9 LEE, 

10 CHOI S.K., 13 KIM D.J., 14 KIM J.W., 17 CHO J.J. 

Scorers: 1-0 19’ BAREIRO (9), 2-0 61’ CARDOZO (17), 3-0 71’ BAREIRO (9), 

3-1 74’ LEE C.S. (9), 3-2 79’ LEE C.S. (9) pen. 

Referee: DE SANTIS Massimo (ITA) 

Assistant Refs: GRISELLI Alessandro (ITA), SHARP Philip (ENG) 

4 th Official: ABD EL FATAH Esam (EGY) 

Substitutions: PAR: 46’ out FIGUEREDO (10) in ESQUIVEL (6), 

76’ out DIAZ (16) in CRISTALDO (15), 

83’ out BAREIRO (9) in GIMENEZ (7) 

KOR: 56’ out CHOI S.K. (10) in CHUNG K.H. (8), 

60’ out KIM J.W. (14) in CHO B.K. (5), 

77’ out CHOI W.K. (2) in PARK K.S. (12) 

Cautions: PAR: – 

KOR: 42’ LEE C.S. (9), 63’ KIM D.J. (13), 84’ PARK K.S. (12) 


Photos: Bongarts (2), Mexsport, Sideline Sports Photography 

ITALY v. ARGENTINA 0-3 (0-1) IRAQ v. PARAGUAY 1-3 (0-2) 



8 PALOMBO, 9 GILARDINO, 10 PIRLO, 11 SCULLI, 14 BOVO 



Scorers: 0-1 16’ TEVEZ (10), 0-2 69’ GONZALEZ L. (16), 

0-3 84’ GONZALEZ M. (17) 

Referee: ARCHUNDIA Benito (MEX) 

Assistant Refs: STRICKLAND Chris (USA), VERGARA Hector (CAN) 

4 th Official: BATRES Carlos (GUA) 

Substitutions: ITA: 46’ out DE ROSSI (6) in DONADEL (15), 

46’ out SCULLI (11) in DEL NERO (16), 

72’ out PINZI (7) in GASBARRONI (12) 

ARG: 54’ out DELGADO (8) in RODRIGUEZ (14), 

69’ out COLOCCINI (4) in MEDINA (13), 

84’ out GONZALEZ C. (11) in GONZALEZ M. (17) 

Cautions: ITA: 6’ PIRLO (10), 24’ DE ROSSI (6), 60’ BONERA (5) 

ARG: 72’ HEINZE (6), 89’ MEDINA (13) 


ITALY v. IRAQ 1-0 (1-0) ARGENTINA v. PARAGUAY 1-0 (1-0) 

42 43 

Semi-Final 1 


ITA: 18 PELIZZOLI, 3 MORETTI, 4 FERRARI, 7 PINZI, 8 PALOMBO, 9 GILARDINO, 

10 PIRLO, 13 BARZAGLI, 14 BOVO, 15 DONADEL, 16 DEL NERO 

IRQ: 1 NOUR SABRI, 2 SAAD ATTIYA, 3 BASSIM ABBAS, 4 HAIDAR JABAR, 6 SALIH 

SADIR, 8 ABDUL WAHAB ABU AL HAIL, 9 RAZZAQ FARHAN, 11 HAWAR MULLA 

MOHAMMED, 13 QUSAI MUNIR, 14 HAIDAR ABDUL AMIR, 15 MAHDI KARIM 

Scorers: 1-0 8’ GILARDINO (9) 


Assistant Refs: REATEGUI Winston (PER), VALDA Arol (BOL) 


Substitutions: ITA: 78’ out PINZI (7) in MESTO (17), 

85’ out MORETTI (3) in CHIELLINI (2) 

IRQ: 57’ out MAHDI KARIM (15) in EMAD MOHAMMED (7), 

77’ out SALIH SADIR (6) in YOUNIS MAHMOUD (10), 

84’ out HAWAR MULLA MOHAMMED (11) 

in AHMED SALAH (17) 

Cautions: ITA: 37’ PALOMBO (8), 57’ PINZI (7), 62’ DONADEL (15) 

IRQ: 81’ BASSIM ABBAS (3) 


Bronze Medal 



7 EMAD MOHAMMED, 8 ABDUL WAHAB ABU AL HAIL, 10 YOUNIS 

MAHMOUD, 11 HAWAR MULLA MOHAMMED, 12 HAIDAR ABDUL RAZZAQ, 


PAR: 18 BARRETO D., 2 MARTINEZ, 3 MANZUR, 4 GAMARRA, 6 ESQUIVEL, 

8 BARRETO E., 9 BAREIRO, 11 TORRES, 13 ENCISO, 16 DIAZ, 17 CARDOZO 

Scorers: 0-1 17’ CARDOZO (17), 0-2 34’ CARDOZO, (17), 0-3 68’ BAREIRO (9), 

1-3 83’ RAZZAQ FARHAN (9) 


Assistant Refs: DUPANOV Yuri (BLR), CRYANS Martin (SCO) 

4th Official: DE SANTIS Massimo (ITA) 

Substitutions: IRQ: 46’ out NASHAT AKRAM (5) 46’ in SALIH SADIR (6), 

46’ out HAIDAR ABDUL RAZZAQ (12) MAHDI KARIM (15), 

73’ out ABDUL WAHAB ABU AL HAIL (8) in RAZZAQ 

FARHAN (9) 

PAR: 63’ out DIAZ (16) in FIGUEREDO (10), 

75’ out CARDOZO (17) in BENITEZ (12), 

78’ out BAREIRO (9) in GONZALEZ (14) 

Cautions: IRQ: 17’ NOUR SABRI (1) 

PAR: 69’ BAREIRO (9), 81’ MANZUR (3) 


Semi-Final 2 

32 21.08.2004 21:00 Athens (Olympic Stadium) 41,116 


10 TEVEZ, 11 GONZALEZ C., 12 ROSALES. 15 D’ALESSANDRO. 16 GONZALEZ L. 

PAR: 18 BARRETO D., 2 MARTINEZ, 3 MANZUR, 4 GAMARRA, 6 ESQUIVEL, 

7 GIMENEZ, 8 BARRETO E., 9 BAREIRO, 10 FIGUEREDO, 11 TORRES, 13 ENCISO 

Scorers: 1-0 18’ TEVEZ (10) 


Assistant Refs: SHARP Philip (ENG), CRYANS Martin (SCO) 

4 th Official: LARSEN Claus Bo (DEN) 

Substitutions: ARG: 76’ out DELGADO (8) in RODRIGUEZ (14) 

PAR: 63’ out ENCISO (13) in DIAZ (16), 

72’ out BARRETO (8) in CRISTALDO (15), 

76’ out ESQUIVEL (6) in GONZALEZ J. (14) 

Cautions: ARG: 48’ GONZALEZ C. (11) 

PAR: 30’ GAMARRA (4), 37’ MANZUR (3), 45’ ESQUIVEL (6), 

65’ FIGUEREDO (10), 72’ TORRES (11), 82’ FIGUEREDO (10) 

87’ GONZALEZ J. (14) 

Expulsions: PAR: 66’ MARTINEZ (2), 82’ FIGUEREDO (10) second Yellow 

Gold Medal


Official FIFA Fair Play Award 

Argentina and Iraq joint winners of the 

FIFA Fair Play Award 

Team Average 

1. Argentina 757 

Iraq 757 

3. Korea Republic 750 

4. Mali 707 

5. Italy 686 

6. Paraguay 681 

7. Australia 657 

8. Costa Rica 650 

Every match in the final competition is taken into account but only 

teams that reach the second stage of the competition are eligible for 

the Fair Play Award. 

Previous winners 

Sydney 2000: Brazil 

Atlanta 1996: Argentina 

Photos: Mexsport (2), Sideline Sports Photography 

COMPARISON ATHENS 2004 AND SYDNEY 2000 

Athens 04 Sydney 00 

Number of goals scored 101 103 

Average per match 3.15 3.22 

Number of wins 26 25 

Number of draws 6 7 

Number of wins by penalty kicks 0 2 

Number of penalties awarded 7 

Number of matches ending 1-0 8 3 


Highest score 4-3 4-1 

Number of goals scored by substitutes 10 10 

Number of matches won 

by numerically inferior teams 0 2 

Number of wins after conceding 1 st goal 3 6 

GOALS SCORED IN OLYMPIC FOOTBALL 

TOURNAMENTS 1908–2004 

Total Total Ø per Winners 

goals matches match 

1908 London 48 6 8 England 

1912 Stockholm 94 17 5.52 England 

1916 Berlin cancelled 

1920 Antwerp 76 18 4.22 Belgium 

1924 Paris 96 24 4 Uruguay 

1928 Amsterdam 128 22 5.81 Uruguay 

1932 Los Angeles not medal sport 

1936 Berlin 78 16 4.87 Italy 

1940 Tokyo cancelled 

1944 London cancelled 

1948 London 92 18 5.11 Sweden 

1952 Helsinki 135 26 5.19 Hungary 

1956 Melbourne 53 12 4.41 Soviet Union 

1960 Rome 120 28 4.28 Yugoslavia 

1964 Tokyo 87 29 3 Hungary 

1968 Mexico City 116 32 3.62 Hungary 

1972 Munich 135 38 3.55 Poland 

1976 Montreal 64 22 2.90 German DR 

1980 Moscow 69 32 2.15 Czechoslovakia 

1984 Los Angeles 84 32 2.62 France 

1988 Seoul 95 32 2.96 Soviet Union 

1992 Barcelona 88 32 2.75 Spain 

1996 Atlanta 90 32 2.81 Nigeria 

2000 Sydney 103 32 3.22 Norway 

2004 Athens 101 32 3.16 Argentina 

Total 1952 

LIST OF GOALSCORERS 

Player Goals 

1. TEVEZ Carlos (ARG, 10) 8 

2. CARDOZO Jose (PAR, 17) 5 

3. BAREIRO Fredy (PAR, 9) 4 

GILARDINO Alberto (ITA, 9) 4 

NDIAYE Tenema (MLI, 7) 4 

6. ALOISI John (AUS, 9) 3 

7. APPIAH Stephen (GHA, 10) 2 

BOUDEN Bouabid (MAR, 10) 2 

BRAVO Omar (MEX, 9) 2 

CHO Jae Jin (KOR, 17) 2 

DELGADO Cesar (ARG, 8) 2 

ELRICH Ahmad (AUS, 7) 2 

EMAD MOHAMMED (IRQ, 7) 2 

HAWAR MULLA MOHAMMED (IRQ, 11) 2 

LEE Chun Soo (KOR, 9) 2 

OKUBO Yoshito (JPN, 16) 2 

ONO Shinji (JPN, 8) 2 

SALIH SADIR (IRQ, 6) 2 

TARALIDIS Ioannis (GRE, 17) 2 

ZITOUNI Ali (TUN, 9) 2 

21. ABE Yuki (JPN, 5) 1 

AQQAL Salaheddine (MAR, 3) 1 

BERTHE Mamadi (MLI, 2) 1 

BOSINGWA (POR, 14) 1 

BOVO Cesare (ITA, 14) 1 

BRENES Pablo (CRC, 9) 1 

CAHILL Tim (AUS, 10) 1 

CLAYTON (TUN, 15) 1 

CRISTIANO RONALDO (POR, 7) 1 

D’ALESSANDRO Andres (ARG, 15) 1 

DE ROSSI Daniele (ITA, 6) 1 

GAMARRA Carlos (PAR, 4) 1 

GIMENEZ Pablo (PAR, 7) 1 

GONZALEZ Cristian (ARG, 11) 1 

GONZALEZ Luis (ARG, 16) 1 

GONZALEZ Mariano (ARG, 17) 1 

HEINZE Gabriel (ARG, 6) 1 

HUGO ALMEIDA (POR, 9) 1 

JEDIDI Mohamed (TUN, 17) 1 

JORGE RIBEIRO (POR, 11) 1 

KIM Dong Jin (KOR, 13) 1 

KIM Jung Woo (KOR, 14) 1 

KRASIC Milos (SCG, 15) 1 

MAHDI KARIM (IRQ, 15) 1 

MARQUEZ Rafael (MEX, 11) 1 

PAPADOPOULOS Dimitrios (GRE, 11) 1 

PAPPOE Emmanuel (GHA, 6) 1 

PINZI Giampiero (ITA, 7) 1 

RADONJIC Srdan (SCG, 17) 1 

RAZZAQ FARHAN (IRQ, 9) 1 

RICARDO COSTA (POR, 5) 1 

ROSALES Mauro (ARG, 12) 1 

SABORIO Alvaro (CRC, 11) 1 

SAVIOLA Javier (ARG, 7) 1 

STOLTIDIS Ieroklis (GRE, 6) 1 

TAKAMATSU Daiki (JPN, 9) 1 

TAMBOURA Adama (MLI, 3) 1 

TIERO William (GHA, 16) 1 

TORRES Aureliano (PAR, 11) 1 

VILLALOBOS Jose (CRC, 14) 1 

VUKCEVIC Simon (SCG, 10) 1 

YOUNIS MAHMOUD (IRQ, 10) 1 

44 45


LIST OF GOALSCORERS AND ASSISTS 

Player Goals Assists 

1. TEVEZ Carlos (ARG, 10) 8 2 

2. CARDOZO Jose (PAR, 17) 5 1 

3. BAREIRO Fredy (PAR, 9) 4 0 

GILARDINO Alberto (ITA, 9) 4 0 

NDIAYE Tenema (MLI, 7) 4 0 

6. ALOISI John (AUS, 9) 3 0 

7. EMAD MOHAMMED (IRQ, 7) 2 3 

8. ELRICH Ahmad (AUS, 7) 2 2 

9. APPIAH Stephen (GHA, 10) 2 1 

HAWAR MULLA MOHAMMED (IRQ, 11) 2 1 

11. BOUDEN Bouabid (MAR, 10) 2 0 

BRAVO Omar (MEX, 9) 2 0 

CHO Jae Jin (KOR, 17) 2 0 

DELGADO Cesar (ARG, 8) 2 0 

LEE Chun Soo (KOR, 9) 2 0 

OKUBO Yoshito (JPN, 16) 2 0 

ONO Shinji (JPN, 8) 2 0 

SALIH SADIR (IRQ, 6) 2 0 

TARALIDIS Ioannis (GRE, 17) 2 0 

ZITOUNI Ali (TUN, 9) 2 0 

21. KIM Dong Jin (KOR, 13) 1 3 

ROSALES Mauro (ARG, 12) 1 3 

TORRES Aureliano (PAR, 11) 1 3 

24. MAHDI KARIM (IRQ, 15) 1 2 

25. ABE Yuki (JPN, 5) 1 1 

BRENES Pablo (CRC, 9) 1 1 

D’ALESSANDRO Andres (ARG, 15) 1 1 

GIMENEZ Pablo (PAR, 7) 1 1 

GONZALEZ Cristian (ARG, 11) 1 1 

GONZALEZ Luis (ARG, 16) 1 1 

GONZALEZ Mariano (ARG, 17) 1 1 

HEINZE Gabriel (ARG, 6) 1 1 

JEDIDI Mohamed (TUN, 17) 1 1 

PAPADOPOULOS Dimitrios (GRE, 11) 1 1 

35. AQQAL Salaheddine (MAR, 3) 1 0 

BERTHE Mamadi (MLI, 2) 1 0 

BOSINGWA (POR, 14) 1 0 

BOVO Cesare (ITA, 14) 1 0 

CAHILL Tim (AUS, 10) 1 0 

CLAYTON (TUN, 15) 1 0 

CRISTIANO RONALDO (POR, 7) 1 0 

DE ROSSI Daniele (ITA, 6) 1 0 

GAMARRA Carlos (PAR, 4) 1 0 

HUGO ALMEIDA (POR, 9) 1 0 

JORGE RIBEIRO (POR, 11) 1 0 

KIM Jung Woo (KOR, 14) 1 0 

KRASIC Milos (SCG, 15) 1 0 

MARQUEZ Rafael (MEX, 11) 1 0 

PAPPOE Emmanuel (GHA, 6) 1 0 

PINZI Giampiero (ITA, 7) 1 0 

RADONJIC Srdan (SCG, 17) 1 0 

RAZZAQ FARHAN (IRQ, 9) 1 0 

RICARDO COSTA (POR, 5) 1 0 

SABORIO Alvaro (CRC, 11) 1 0 

SAVIOLA Javier (ARG, 7) 1 0 

STOLTIDIS Ieroklis (GRE, 6) 1 0 

TAKAMATSU Daiki (JPN, 9) 1 0 

TAMBOURA Adama (MLI, 3) 1 0 

VILLALOBOS Jose (CRC, 14) 1 0 

VUKCEVIC Simon (SCG, 10) 1 0 

YOUNIS MAHMOUD (IRQ, 10) 1 0 

63. DANNY (POR, 17) 0 2 

DIAZ Osvaldo (PAR, 16) 0 2 

INIGUEZ Ismael (MEX, 16) 0 2 

MORETTI Emiliano (ITA, 3) 0 2 

PIRLO Andrea (ITA, 10) 0 2 

68. AYARI Anis (TUN, 12) 0 1 

BARRETO Edgar (PAR, 8) 0 1 

BROSQUE Alex (AUS, 11) 0 1 

COLOCCINI Fabricio (ARG, 4) 0 1 

DEL NERO Simone (ITA, 16) 0 1 

DELIBASIC Andrija (SCG, 9) 0 1 

FERNANDO MEIRA (POR, 6) 0 1 

FERRARI Matteo (ITA, 4) 0 1 

GRANADOS Warren (CRC, 10) 0 1 

GYAN Asamoah (GHA, 12) 0 1 

GYAN Baffour (GHA, 3) 0 1 

HERNANDEZ Carlos (CRC, 16) 0 1 

HOLMAN Brett (AUS, 14) 0 1 

KEBE Jimmy (MLI, 15) 0 1 

KIKUCHI Naoya (JPN, 12) 0 1 

NEZIRI Bojan (SCG, 3) 0 1 

POKU Kwadwo (GHA, 9) 0 1 

RODRIGUEZ Clemente (ARG, 14) 0 1 

SCULLI Giuseppe (ITA, 11) 0 1 

SISSOKO Momo (MLI, 14) 0 1 

TALHAOUI Farid (MAR, 7) 0 1 

TANAKA Tatsuya (JPN, 11) 0 1 

TRAORE Dramane (MLI, 13) 0 1 

TRAOUI Mejdi (TUN, 14) 0 1 

ZEMMAMA Merouane (MAR, 5) 0 1 

ZINHA (MEX, 7) 0 1 

Own goals: 3 

Total (32 matches): 101 

Average per match: 3.16 

HOW THE GOALS WERE SCORED 

Athens 04 % Sydney 00 % 

Group matches (24 matches) (24 matches) 

From open play: 58 71.5% 57 74% 

– Passing run or breakthrough 

down the middle 18 31% 


down the wings 35 60.5% 

– left side - run of play (19) (54%) 

– right side - run of play (16) (46%) 

– Solo performance 5 8.5% 

From set pieces: 14 17.5% 9 11.5% 

– After a corner-kick 9 64% 3 33% 

– left side - set piece (5) (56%) 

– right side - set piece (4) (44%) 

– After a direct free-kick 3 21.5% 3 33% 

– After a throw-in 0 0% 

– From a direct free-kick 2 14.5% 3 33% 

Own goals 3 3.5% 3 4% 

Penalties 6 7.5% 8 10.5% 

TOTAL 81 100% 77 100% 

Own goals 3 3.5% 3 4% 

Penalties 6 7.5% 8 10.5% 

Shots 52 64% 52 67.5% 

Headers 20 25% 14 18% 

TOTAL 81 100% 77 100% 

Quarter-Finals 

From open play: 8 72.5% 9 69.5% 


in the middle 3 37.5% 


down the wings 4 50% 



– Solo performance 1 12.5% 

From set pieces: 3 27.5% 3 23% 




– After a direct free-kick 1 33% 3 100% 


– From a direct free-kick 0 0% 0 0% 

Own goals 0 0% 0 0% 

Penalties 1 33% 1 7.5% 

TOTAL 11 100% 13 100% 


Penalties 1 9% 1 7.5% 

Shots 8 72.5% 10 77% 

Headers 2 18% 2 15.5% 

TOTAL 11 100% 13 100% 

Semi-Finals and Finals 

From open play: 9 100% 7 54% 


in the middle 5 56% 


down the wings 4 44% 



– Solo performance 0 0% 

From set pieces: 0 0% 1 7.5% 




– After a direct free-kick 0 0% 1 16.5% 



Own goals 0 0% 2 15.5% 

Penalties 0 0% 3 23% 

TOTAL 9 100% 13 100% 



Shots 8 89% 10 77% 

Headers 1 11% 2 15.5% 

TOTAL 9 100% 13 100% 

Summary 



in the middle 26 34.5% 


down the wings 43 57.5% 



– Solo performance 6 8% 

From set pieces: 16 16% 13 12.5% 

– After a corner-kick 10 62.5% 3 23% 



– After a direct free-kick 4 25% 4 30.5% 


– From a direct free-kick 2 12.5% 6 46% 


Penalties 7 7% 12 11.5% 

TOTAL 101 100% 103 100% 



Shots 68 68% 10 77% 

Headers 23 23% 2 15.5% 

TOTAL 101 100% 13 100% 

WHEN THE GOALS WERE SCORED 



– 1 st to 15 th minute: 10 12.5% 6 7.5% 

– 16 th to 30 th minute: 9 11% 15 19.5% 

– 31 st to 45 th minute: 11 13.5% 10 13% 

– 46 th to 60 th minute: 13 16% 11 14% 

– 61 st to 75 th minute: 16 20% 16 20.5% 

– 76 th to 90 th minute: 19 23.5% 16 20.5% 

Number of goals scored in additional time: 

– 1 st half (after 45 minutes): 2 2.5% 2 2.5% 

– 2 nd half (after 90 minutes): 1 1% 1 1.5% 

TOTAL 81 100% 77 100% 


– 1 st to 15 th minute: 0 0% 0 0% 

– 16 th to 30 th minute: 2 20% 4 30.5% 

– 31 st to 45 th minute: 1 10% 1 7.5% 

– 46 th to 60 th minute: 0 0% 0 0% 

– 61 st to 75 th minute: 4 40% 4 30.5% 

– 76 th to 90 th minute: 3 30% 1 7.5% 

– 91 st to 105 th minute: 0 0% 0 0% 

– 106 th to 120 th minute: 0 0% 1 7.5% 


– 1st half (after 45 minutes): 0 0% 0 0% 

– 2nd half (after 90 minutes): 0 0% 2 15.5% 

– 1st half extra time: 0 0% 0 0% 

– 2nd half extra time: 1 10% 0 0% 

TOTAL 11 100% 13 100% 

46 TIERO William (GHA, 16) 1 0 

47



– 1 st to 15 th minute: 0 10% 1 7.5% 

– 16 th to 30 th minute: 3 20% 2 15.5% 

– 31 st to 45 th minute: 1 10% 1 7.5% 

– 46 th to 60 th minute: 0 0% 2 15.5% 

– 61 st to 75 th minute: 2 20% 1 7.5% 

– 76 th to 90 th minute: 2 20% 5 38.5% 

– 91 st to 105 th minute: 0 0% 0 0% 

– 106 th to 120 th minute: 0 0% 0 0% 


– 1 st half (after 45 minutes): 0 0% 1 7.5% 

– 2 nd half (after 90 minutes): 0 0% 0 0% 

– 1 st half extra time: 0 0% 0 0% 

– 2 nd half extra time: 1 10% 0 0% 

TOTAL 9 100% 13 100% 

Summary 

– 1 st to 15 th minute: 10 10% 7 7% 

– 16 th to 30 th minute: 14 14% 21 20.5% 

– 31 st to 45 th minute: 15 15% 14 13.5% 

– 46 th to 60 th minute: 13 13% 13 12.5% 

– 61 st to 75 th minute: 22 22% 21 20.5% 

– 76 th to 90 th minute: 25 25% 20 19.5% 

– 91 st to 105 th minute: 0 0% 0 0% 

– 106 th to 120 th minute: 0 0% 1 1% 


– 1 st half (after 45 minutes): 0 0% 3 3% 


– 1 st half extra time: 0 0% 0 0% 

– 2 nd half extra time: 2 2% 0 0% 

TOTAL 101 100% 103 100% 

PENALTIES 

Date Match No. Name Goals 

11.08. GRE v. KOR 3 PAPADOPOULOS Dimitrios (GRE, 11) scored 2-2 

12.08. PAR v. JPN 7 ONO Shinji (JPN, 8) scored 1-1 

12.08. PAR v. JPN 7 ONO Shinji (JPN, 8) scored 3-2 

14.08. SCG v. AUS 10 VUKCEVIC Simon (SCG, 10) saved by GK 0-1 

14.08. GRE v. MLI 12 PAPADOPOULOS Dimitrios (GRE, 11) missed 0-2 

17.08. SCG v. TUN 18 JEDIDI Mohamed (TUN, 17) scored 1-2 

17.08. GRE v. MEX 20 TARALIDIS Ioannis (GRE, 17) scored 1-2 

18.08. MAR v. IRQ 23 BOUDEN Bouabid (MAR, 10) scored 1-1 

21.08. MLI v. ITA 25 SISSOKO Momo (MLI, 14) saved by GK 0-0 

21.08. PAR v. KOR 28 LEE Chun Soo (KOR, 9) scored 3-2 

Summary 

Number of penalties given: - given 10 

- missed 1 

48 49 

- saved by Goalkeeper 2 

FROM WHAT DISTANCE THE GOALS WERE 

SCORED 



– Inside goal area 14 23% 18 23% 

– Between goal area and 

penalty spot 30 11% 26 34% 

– Between penalty spot and 

edge of the penalty area 19 4% 16 21% 

– Outside the penalty area 9 7% 9 11.5% 

– Own goals 3 17% 

– Penalties 6 37% 8 10.5% 

TOTAL 81 100% 77 100% 


– Inside goal area 1 9% 2 15.5% 

– Between goal area 

and penalty spot 6 54.5% 4 31% 



– Outside the penalty area 3 27.5% 2 15.5% 

– Penalties 1 9% 1 7.5% 

TOTAL 11 100% 13 100% 




and penalty spot 5 56% 7 54% 


edge of the penalty area 1 10% 1 7.5% 


– Penalties 0 0% 3 23% 

TOTAL 9 100% 13 100% 

Summary 


– Between goal area and 

penalty spot 41 41% 37 36% 


edge of the penalty area 20 20% 21 20.5% 


– Penalties 7 7% 12 11.5% 

– Own goals 3 3% 0 0% 

TOTAL 101 100% 103 100% 

WHO SCORED THE GOALS 



Striker 42 52% 40 52% 

Midfielder 31 38% 26 33.5% 

Defender 8 10% 8 10.5% 

Goalkeeper 0 0% 3 4% 

TOTAL 81 100% 77 100% 


Striker 10 91% 9 69.5% 

Midfielder 0 0% 3 23% 

Defender 1 9% 1 7.5% 


TOTAL 11 100% 13 100% 


Striker 7 78% 6 46% 

Midfielder 2 22% 5 38.5% 

Defender 0 0% 0 0% 

Goalkeeper 0 0% 2 15.5% 

TOTAL 9 100% 13 100% 

Summary 

Striker 59 58% 55 53.5% 

Midfielder 33 33% 34 33.0% 

Defender 9 9% 9 8.5% 


TOTAL 101 100% 103 100% 

AGE, WEIGHT AND HEIGHT OF THE 16 TEAMS 

Team Average Average Average Ranking 

age height weight 

(years/m) 

Average of 

(cm) (kg) 

all the teams 22/10 179.5 74.8 

Argentina 23/09 171.8 67.8 1 

Australia 22/08 183.2 79.3 7 

Costa Rica 22/08 176.7 71.9 8 

Ghana 21/08 177.7 79.6 9 

Greece 23/08 181.7 77.1 15 

Iraq 22/09 n/a n/a 4 

Italy 22/10 182.0 75.6 3 

Japan 22/07 178.1 72.0 13 

Korea Republic 23/03 180.1 72.1 5 

Mali 21/08 180.6 77.6 6 

Mexico 23/06 174.4 68.2 10 

Morocco 23 177.1 71.2 10 

Paraguay 24/01 180.6 77.1 2 

Portugal 22/08 181.8 77.0 14 

Serbia & Montenegro 21/10 185.1 79.4 16 

Tunisia 23/02 181.0 76.2 12 

Youngest Player: SAAD ATTIYA (IRQ) 26.02.1987 

Oldest Player: GAMARRA Carlos (PAR) 17.02.1971 

GOALS SCORED BY PLAYERS 

WHO CAME ON AS SUBSTITUTES 

Came on Scored Score 

Match Player Min. Min. 

GRE v. KOR TARALIDIS (GRE, 17) 74 78 2-2 

IRQ v. POR SALIH SADIR (IRQ, 6) 71 93 4-2 

SCG v. AUS RADONJIC (SCG, 17) 46 72 1-4 

ARG v. TUN SAVIOLA ( ARG, 7) 56 72 2-0 

CRC v. IRQ MAHDI KARIM (IRQ, 15) 69 72 0-2 

GRE v. MEX TARALIDIS (GRE, 17) 64 82 1-2 

CRC v. POR SABORIO (CRC, 11) 46 71 3-2 

MAR v. IRQ AQQAL (MAR, 3) 75 77 2-1 

ITA v. ARG GONZALEZ M. (ARG, 17) 84 84 0-3 

IRQ v. PAR RAZZAQ FARHAN (IRQ, 9) 73 83 1-3 

ATTENDANCES 

Date Venue Men’s No. of 

Matches spectators 

Group matches 

11.08.04 HERAKLION TUN v. AUS 15,757 

11.08.04 PATRAS ARG v. SCG 14,657 

11.08.04 THESSALONIKI GRE v. KOR 25,152 

11.08.04 VOLOS MLI v. MEX 10,104 

12.08.04 HERAKLION CRC v. MAR 3,212 

12.08.04 PATRAS IRQ v. POR 5,689 

12.08.04 THESSALONIKI PAR v. JPN 5,318 

12.08.04 VOLOS GHA v. ITA 7,012 

14.08.04 ATHENS KOR v. MEX 14,026 

14.08.04 HERAKLION SCG v. AUS 8,857 

14.08.04 PATRAS ARG v. TUN 5,112 

14.08.04 THESSALONIKI GRE v. MLI 17,123 

15.08.04 ATHENS CRC v. IRQ 12,150 

15.08.04 HERAKLION MAR v. POR 7,581 

15.08.04 THESSALONIKI PAR v. GHA 1,119 

15.08.04 VOLOS JPN v. ITA 9,487 

17.08.04 ATHENS ARG v. AUS 26,338 

17.08.04 PATRAS SCG v. TUN 7,214 

17.08.04 THESSALONIKI KOR v. MLI 3,320 

17.08.04 VOLOS GRE v. MEX 21,597 

18.08.04 ATHENS PAR v. ITA 24,160 

18.08.04 HERAKLION CRC v. POR 11,218 

18.08.04 PATRAS MAR v. IRQ 4,019 

18.08.04 VOLOS JPN v. GHA 6,813 

TOTAL 267,035 

Average attendance: 11,126 


21.08.04 ATHENS MLI v. ITA 27,543 

21.08.04 HERAKLION IRQ v. AUS 10,023 

21.08.04 PATRAS ARG v. CRC 9,292 

21.08.04 THESSALONIKI PAR v. KOR 4,080 

TOTAL 50,938 



24.08.04 ATHENS ITA v. ARG 30,910 

24.08.04 THESSALONIKI IRQ v. PAR 6,213 

27.08.04 THESSALONIKI ITA v. IRQ 5,203 

28.08.04 ATHENS ARG v. PAR 41,116 

TOTAL 83,442 


Men’s only (32 matches / 32 event days) 401,415 

TOTAL Athens 04 (combined, 39 event days): 430,279 


Comparison Sydney 00 (combined, 35 event days): 1,075,136 

Average attendance: 30,178


ATTENDANCES PER VENUE/STADIUM 

Venue Stadium Total Total Average 

games spectators spectators 

Athens Olympic Stadium 1 41,116 41,116 

Athens Karaiskaki 6 135,127 22,521 

Heraklion Pankritio 6 56,648 9441 

Patras Pampeloponnisiako 6 45,983 7,664 

Thessaloniki Kaftanzoglio 8 67,528 8,441 

Volos Panthessaliko 5 55,013 11,003 

TOTAL 32 401,415 12,544 

SPECTATORS* AT OLYMPIC FOOTBALL 


Year City Total Total Average 

spectators events per match 

1984 Los Angeles 1,425,181 32 44,537 

1988 Seoul 733,712 32 22,929 

1992 Barcelona 466,300 32 14,572 

1996 Atlanta 1,350,283 33 40,918 

2000 Sydney 1,075,136 35 30,178 

2004 Athens 430,279 39 11,033 

* Attendance statistics from Atlanta 1996 onwards denote the combined totals from both the 

men’s and women’s Olympic Football Tournaments. 

ACTUAL TIME PLAYED 

Match Actual 

Date No. Match playing time 

11.08.04 1 TUN v. AUS 56’ 

11.08.04 2 ARG v. SCG 62’ 

11.08.04 3 GRE v. KOR 54’ 

11.08.04 4 MLI v. MEX 61’ 

12.08.04 5 CRC v. MAR 59’ 

12.08.04 6 IRQ v. POR 59’ 

12.08.04 7 PAR v. JPN 53’ 

12.08.04 8 GHA v. ITA 57’ 

14.08.04 9 KOR v. MEX 64’ 

14.08.04 10 SCG v. AUS 59’ 

14.08.04 11 ARG v. TUN 62’ 

14.08.04 12 GRE v. MLI 57’ 

15.08.04 13 CRC v. IRQ 53’ 

15.08.04 14 MAR v. POR 52’ 

15.08.04 15 PAR v. GHA 56’ 

15.08.04 16 JPN v. ITA 54’ 

17.08.04 17 ARG v. AUS 55’ 

17.08.04 18 SCG v. TUN 58’ 

17.08.04 19 KOR v. MLI 66’ 

17.08.04 20 GRE v. MEX 54’ 

18.08.04 21 PAR v. ITA 56’ 

18.08.04 22 CRC v. POR 53’ 

18.08.04 23 MAR v. IRQ 64’ 

18.08.04 24 JPN v. GHA 52’ 

TOTAL 1376’ 

Average actual playing time after 24 matches: 57’20’’ 

21.08.04 25 MLI v. ITA 47’ 

21.08.04 26 IRQ v. AUS 53’ 

21.08.04 27 ARG v. CRC 50’ 

21.08.04 28 PAR v. KOR 53’ 

24.08.04 29 ITA v. ARG 56’ 

24.08.04 30 IRQ v. PAR 61’ 

27.08.04 31 ITA v. IRQ 61’ 

28.08.04 32 ARG v. PAR 49’ 

TOTAL 430’ 

Average actual playing time in the 2 nd phase: 53‘75’’ 

Average actual playing time for matches 1 to 32: 56’26” 

without extra time* 

*extra time: 

21.08.04 25 MLI v. ITA 30’ 

CAUTIONS AND EXPULSIONS 

Yellow cards: 

Group matches 112 

Second and third stage 40 

Red cards (indirect): 



Red cards (direct): 



Overall: 




OVERAGE PLAYERS 

Names of the 39 “overage” players 

Argentina (3): AYALA Roberto, HEINZE Gabriel, 

GONZALEZ Christian 

Australia (3): MOORE Craig, ALOISI John, CAHILL Tim 

Costa Rica (1): WILSON Whayne 

Ghana (3): GYAN Baffour, APPIAH Stephen, TIERO William 

Greece (3): STOLTIDIS Ieroklis, 

NEMPEGLERAS Konstantinos, SAPANIS Miltiadis 

Iraq (3): HAIDAR JABAR, RAZZAQ FARHAN, 

ABDUL WAHAB ABU AL HAIL 

Italy (3): FERRARI Matteo, PIRLO Andrea, PELIZZOLI Ivan 

Japan (2): SOGAHATA Hitoshi, ONO Shinji 

Korea Republic (2): YOO Sang Chul, KIM Nam II 

Mali (1): TANGARA Fousseni 

Mexico (3): LOPEZ Israel, ZINHA, BRAVO Omar 

Morocco (3): LAMYAGHRI Nadir, EL ASSAS Otmane, 

EL MOUBARKI Bouchaib 

Paraguay (3): GAMARRA Carlos, PAREDES Carlos, 

CARDOZO Jose 

Portugal (3): FERNANDO MEIRA, FRECHAUT, BOA MORTE 

Serbia & Montenegro: - 

Tunisia (3): FADHEL Khaled, CLAYTON, JEDIDI Mohamed 

Preliminary Competitions 

AFC 

FIRST ROUND 

05.04.03 Turkmenistan v. India 2-0 (0-0) 

19.04.03 India v. Turkmenistan 1-0 (0-0) 

05.04.03 Oman v. Cambodia 8-0 (4-0) 

09.04.03 Cambodia v. Oman 0-9 (0-3) 

05.04.03 Lebanon v. Jordan 0-0 

19.04.03 Jordan v. Lebanon 1-1 (1-1) 

12.04.03 Nepal v. Palestine 0-1 (0-1) 

14.04.03 Palestine v. Nepal 2-1 (2-0) 

12.04.03 Myanmar v. Bangladesh 3-0 (2-0) 

19.04.03 Bangladesh v. Myanmar 0-0 

16.04.03 Syria v. Pakistan 2-0 (1-0) 

19.04.03 Pakistan v. Syria 1-6 (0-2) 

19.04.03 United Arab Emirates v. Tajikistan 3-0 (0-0) 

26.04.03 Tajikistan v. United Arab Emirates 0-1 (0-1) 

10.09.03 Chinese Taipei v. Singapore 2-1 (1-1) 

17.09.03 Singapore v. Chinese Taipei 4-1 (1-0) 

10.09.03 Iraq v. Vietnam 3-1 (1-0) 

17.09.03 Vietnam v. Iraq 1-1 (0-1) 

10.09.03 Hong Kong v. Sri Lanka 1-0 (0-0) 

17.09.03 Sri Lanka v. Hong Kong 0-2 (0-0) 

SECOND ROUND 

01.05.03 Kyrgyzstan v. Bahrain 1-2 (1-2) 

04.05.03 Bahrain v. Kyrgyzstan 5-1 (3-0) 

01.05.03 Japan v. Myanmar 3-0 (0-0) 

03.05.03 Myanmar v. Japan 0-5 (0-1) 

03.05.03 Uzbekistan v. Iran 1-3 (0-0) 

07.06.03 Iran v. Uzbekistan 6-1 (2-1) 

03.05.03 Qatar v. Oman 1-0 (0-0) 

07.06.03 Oman v. Qatar 2-0 a.e.t. (1-0, 0-0) 

03.05.03 Indonesia v. Lebanon 1-0 (0-0) 

07.06.03 Lebanon v. Indonesia 5-1 (2-1) 

03.05.03 Kuwait v. Palestine 1-1 (0-0) 

07.06.03 Palestine v. Kuwait 1-2 (1-2) 

10.09.03 United Arab Emirates v. Thailand 4-1 (3-0) 

17.09.03 Thailand v. United Arab Emirates 1-1 (1-0) 

10.09.03 China PR v. Syria 2-0 (2-0) 

17.09.03 Syria v. China PR 3-2 (2-0) 

22.09.03 Korea DPR v. Iraq 2-0 (0-0) 

08.11.03 Iraq v. Korea DPR 4-1 (1-0) 

01.10.03 Hong Kong v. Korea Republic 0-1 (0-0) 

07.10.03 Korea Republic v. Hong Kong 2-0 (1-0) 

01.10.03 Saudi Arabia v. Singapore 7-0 (4-0) 

07.10.03 Singapore v. Saudi Arabia 0-3 (0-2) 

FINAL ROUND 

50 51 

GROUP A 

03.03.04 Korea Republic v. China PR 1-0 (0-0) 

03.03.04 Malaysia v. Iran 1-4 (1-2) 

17.03.04 Iran v. Korea Republic 0-1 (0-0) 

20.03.04 China PR v. Malaysia 1-1 (1-0) 

24.03.04 Malaysia v. Korea Republic 0-1 (0-1) 

27.03.04 China PR v. Iran 3-1 (1-1) 

14.04.04 Korea Republic v. Malaysia 3-0 (1-0) 

16.04.04 Iran v. China PR 2-1 (1-1) 

30.04.04 Iran v. Malaysia 6-0 (2-0) 

01.05.04 China PR v. Korea Republic 0-2 (0-1) 

12.05.04 Korea Republic v. Iran 1-0 (0-0) 

12.05.04 Malaysia v. China PR 1-2 (0-1) 

Team MP W D L Goals Points 

1 Korea Republic 6 6 0 0 9-0 18 

2 Iran 6 3 0 3 13-7 9 

3 China PR 6 2 1 3 7-8 7 

4 Malaysia 6 0 1 5 3-17 1 

GROUP B 

01.03.04 Japan v. Bahrain 0-0 

01.03.04 United Arab Emirates v. Lebanon 4-2 (0-1) 

03.03.04 Lebanon v. Japan 0-4 (0-2) 

03.03.04 Bahrain v. United Arab Emirates 0-3 (0-2) 

05.03.04 Japan v. United Arab Emirates 2-0 (0-0) 

05.03.04 Bahrain v. Lebanon 5-3 (4-2) 

14.03.04 Lebanon v. United Arab Emirates 2-2 (2-1) 

14.03.04 Bahrain v. Japan 1-0 (0-0) 

16.03.04 United Arab Emirates v. Bahrain 0-2 (0-1) 

16.03.04 Japan v. Lebanon 2-1 (1-0) 

18.03.04 United Arab Emirates v. Japan 0-3 (0-2) 

18.03.04 Lebanon v. Bahrain 1-1 (0-1) 


1 Japan 6 4 1 1 11-2 13 

2 Bahrain 6 3 2 1 9-7 11 

3 United Arab Emirates 6 2 1 3 9-11 7 

4 Lebanon 6 0 2 4 9-18 2 

GROUP C 

03.03.04 Iraq v. Oman 4-0 (0-0) 

03.03.04 Kuwait v. Saudi Arabia 0-0 

17.03.04 Oman v. Kuwait 1-0 (0-0) 

17.03.04 Saudi Arabia v. Iraq 1-0 (0-0) 

24.03.04 Iraq v. Kuwait 2-1 (1-1) 

24.03.04 Saudi Arabia v. Oman 1-1 (1-0) 

14.04.04 Kuwait v. Iraq 2-0 (0-0) 

14.04.04 Oman v. Saudi Arabia 0-0 

28.04.04 Oman v. Iraq 2-0 (2-0) 

28.04.04 Saudi Arabia v. Kuwait 0-1 (0-0) 

12.05.04 Kuwait v. Oman 0-0 

12.05.04 Iraq v. Saudi Arabia 3-1 (1-1) 


1 Iraq 6 3 0 3 9-7 9 

2 Oman 6 2 3 1 4-5 9 

3 Kuwait 6 2 2 2 4-3 8 

4 Saudi Arabia 6 1 3 2 3-5 6



CAF 

PRELIMINARY ROUND 

08.11.02 Seychelles v. Mauritius 1-0 (0-0) 

23.11.02 Mauritius v. Seychelles 1-1 (1-0) 

09.11.02 Malawi v. Rwanda 1-1 (1-0) 

24.11.02 Rwanda v. Malawi 2-0 (1-0) 

09.11.02 Kenya v. Somalia 11-0 (4-0) 

16.11.02 Somalia v. Kenya 0-4 (0-2) 

10.11.02 Swaziland v. Botswana 1-2 (0-0) 

24.11.02 Botswana v. Swaziland 3-2 (1-1) 

10.11.02 Mozambique v. Lesotho 0-0 

29.11.02 Lesotho v. Mozambique 1-0 (0-0) 

10.11.02 Ethiopia v. Sudan 2-1 (0-0) 

23.11.02 Sudan v. Ethiopia 0-0 

10.11.02 Libya v. Chad 0-4 (0-3) 

24.11.02 Chad v. Libya 2-1 (1-1) 

FIRST ROUND 

07.06.03 South Africa v. Kenya 2-1 (2-0) 

28.06.03 Kenya v. South Africa 0-0 

13.06.03 Algeria v. Chad 5-0 (3-0) 

14.06.03 Zambia v. Botswana 3-2 (2-0) 

29.06.03 Botswana v. Zambia 0-0 

14.06.03 Nigeria v. Namibia 1-0 (1-0) 

28.06.03 Namibia v. Nigeria 1-2 (1-1) 

14.06.03 Uganda v. Seychelles 3-2 (2-1) 

28.06.03 Seychelles v. Uganda 2-2 (1-1) 

15.06.03 Zimbabwe v. Ethiopia 2-1 (1-0) 

29.06.03 Ethiopia v. Zimbabwe 2-0 (1-0) 

15.06.03 Cameroon v. Congo 3-1 (2-0) 

29.06.03 Congo v. Cameroon 1-0 (1-0) 

15.06.03 Angola v. Lesotho 3-0 (1-0) 

29.06.03 Lesotho v. Angola 2-2 (0-0) 

15.06.03 Congo DR v. Rwanda 1-0 (0-0) 

29.06.03 Rwanda v. Congo DR 0-2 (0-1) 

15.06.03 Mali v. Guinea 1-0 (1-0) 

29.06.03 Guinea v. Mali 0-0 

25.06.03 Liberia v. Ghana 0-5 (0-3) 

29.06.03 Ghana v. Liberia 1-0 (1-0) 

06.09.03 Morocco v. Gambia 4-0 (3-0) 

09.10.03 Gambia v. Morocco 3-1 (1-0) 

SECOND ROUND 

GROUP A 

25.10.03 Tunisia v. Senegal 0-0 

26.10.03 Egypt v. Nigeria 0-2 (0-2) 

20.12.03 Nigeria v. Tunisia 1-1 (1-0) 

20.12.03 Senegal v. Egypt 2-0 (1-0) 

03.01.04 Senegal v. Nigeria 4-3 (2-2) 

04.01.04 Egypt v. Tunisia 1-3 (0-0) 

21.02.04 Nigeria v. Senegal 2-0 (0-0) 

22.03.04 Tunisia v. Egypt 2-0 (1-0) 

13.03.04 Nigeria v. Egypt 3-0 (1-0) 

13.03.04 Senegal v. Tunisia 0-0 

27.03.04 Tunisia v. Nigeria 2-0 (1-0) 

27.03.04 Egypt v. Senegal 0-1 (0-0) 


1 Tunisia 6 3 3 0 8-2 12 

2 Senegal 6 3 2 1 7-5 11 

3 Nigeria 6 3 1 2 11-7 10 

4 Egypt 6 0 0 6 1-13 0 

26.10.03 Congo DR v. Cameroon 1-4 (0-3) 

26.10.03 Mali v. Cote d’Ivoire 3-0 (1-0) 

21.12.03 Cameroon v. Mali 2-0 (1-0) 

21.12.03 Cote d’Ivoire v. Congo DR 4-1 (2-0) 

03.01.04 Cote d’Ivoire v. Cameroon 1-1 (1-0) 

04.01.04 Congo DR v. Mali 0-2 (0-0) 

22.02.04 Cameroon v. Cote d’Ivoire 2-0 (1-0) 

22.02.04 Mali v. Congo DR 3-1 (3-1) 

13.03.04 Cote d’Ivoire v. Mali 2-1 (2-0) 

14.03.04 Cameroon v. Congo DR 1-1 (0-1) 

27.03.04 Congo DR v. Cote d’Ivoire 1-0 (0-0) 

28.03.04 Mali v. Cameroon 1-0 (1-0) 


1 Mali 6 4 0 2 10-5 12 

2 Cameroon 6 3 2 1 10-4 11 

3 Cote d’Ivoire 6 2 1 3 7-9 7 

4 Congo DR 6 1 1 4 5-14 4 

GROUP C 

25.10.03 Uganda v. Angola 1-2 (0-0) 

26.10.03 Morocco v. Ethiopia 4-0 (2-0) 

21.12.03 Angola v. Morocco 0-0 

21.12.03 Ethiopia v. Uganda 1-0 (1-0) 

03.01.04 Uganda v. Morocco 1-1 (1-1) 

04.01.04 Ethiopia v. Angola 1-0 (0-0) 

21.02.04 Morocco v. Uganda 5-0 (2-0) 

22.02.04 Angola v. Ethiopia 4-0 (1-0) 

14.03.04 Angola v. Uganda 1-0 (0-0) 

14.03.04 Ethiopia v. Morocco 1-0 (0-0) 

27.03.04 Morocco v. Angola 2-1 (2-1) 

27.03.04 Uganda v. Ethiopia 2-0 (2-0) 


1 Morocco 6 3 2 1 12-3 11 

2 Angola 6 3 1 2 8-4 10 

3 Ethiopia 6 3 0 3 3-10 9 

4 Uganda 6 1 1 4 4-10 4 

GROUP D 

24.10.03 Algeria v. Zambia 1-0 (1-0) 

26.10.03 Ghana v. South Africa 1-0 (0-0) 

20.12.03 Zambia v. Ghana 0-0 

20.12.03 South Africa v. Algeria 4-1 (3-1) 

02.01.04 Algeria v. Ghana 1-0 (1-0) 

03.01.04 South Africa v. Zambia 0-1 (0-0) 

21.02.04 Zambia v. South Africa 2-1 (1-1) 

22.02.04 Ghana v. Algeria 2-0 (1-0) 

13.03.04 Zambia v. Algeria 4-2 (2-1) 

13.03.04 South Africa v. Ghana 1-2 (0-0) 

26.03.04 Algeria v. South Africa 0-1 (0-0) 

28.03.04 Ghana v. Zambia 2-0 (1-0) 


1 Ghana 6 4 1 1 7-2 13 

2 Zambia 6 3 1 2 7-6 10 

3 South Africa 6 2 0 4 7-7 6 

4 Algeria 6 2 0 4 5-11 6 

CONCACAF 

FIRST ROUND 

05.09.03 Trinidad and Tobago v. Bahamas 3-0 (0-0) 

07.09.03 Bahamas v. Trinidad and Tobago 3-1 (0-0) 

06.09.03 Nicaragua v. Panama 2-2 (1-1) 

09.10.03 Panama v. Nicaragua 4-1 (2-0) 

06.09.03 Grenada v. Cayman Islands 5-0 (3-0) 

12.10.03 Cayman Islands v. Grenada 5-1 (3-1) 

07.09.03 Dominica v. St. Kitts and Nevis 0-1 (0-1) 

11.10.03 St. Kitts and Nevis v. Dominica 3-1 (1-0) 

07.09.03 Guyana v. Barbados 4-1 (1-0) 

12.10.03 Barbados v. Guyana 2-1 (0-0) 

07.09.03 US Virgin Islands v. Canada 0-10 (0-5) 

09.10.03 Canada v. US Virgin Islands 14-0 (7-0) 

07.09.03 Dominican Republic v. Haiti 0-1 (0-1) 

12.10.03 Haiti v. Dominican Republic 1-0 (1-0) 

07.09.03 Cuba v. Jamaica 1-1 (0-0) 

12.10.03 Jamaica v. Cuba 1-0 (0-0) 

07.09.03 Surinam v. Guatemala 0-2 (0-2) 

12.10.03 Guatemala v. Surinam 6-0 (3-0) 

13.09.03 Costa Rica v. Belize 15-0 (4-0) 

15.09.03 Belize v. Costa Rica 0-8 (0-3) 

SECOND ROUND 

25.10.03 St. Lucia v. Panama 1-6 (0-3) 

28.10.03 Panama v. St. Lucia 7-0 (3-0) 

15.11.03 Costa Rica v. Guyana 7-0 (2-0) 

23.11.03 Guyana v. Costa Rica 1-3 (1-3) 

15.11.03 El Salvador v. Canada 1-0 (0-0) 

16.11.03 Canada v. El Salvador 1-0 (0-0) 

on penalties 5-4 

15.11.03 St. Kitts and Nevis v. USA 0-6 (0-2) 

19.11.03 USA v. St. Kitts and Nevis 4-0 (1-0) 

15.11.03 Grenada v. Trinidad and Tobago 1-1 (1-1) 

19.11.03 Trinidad and Tobago v. Grenada 3-0 (2-0) 

16.11.03 Jamaica v. Guatemala 2-0 (1-0) 

16.11.03 Guatemala v. Jamaica 2-1 a.e.t. (2-1, 1-0) 

16.11.03 Haiti v. Honduras 0-1 (0-1) 

19.11.03 Honduras v. Haiti 2-2 (1-2) 

FINAL ROUND 

52 53 

GROUP A 

03.02.04 Canada v. Honduras 0-1 (0-0) 

03.02.04 Panama v. USA 3-4 (0-3) 

05.02.04 Honduras v. Panama 3-1 

05.02.04 Canada v. USA 0-2 (0-1) 

07.02.04 Canada v. Panama 1-2 (1-1) 

07.02.04 Honduras v. USA 3-4 (1-1)




1 USA 3 3 0 0 10-6 9 

2 Honduras 3 2 0 1 7-5 6 

3 Panama 3 1 0 2 6-8 3 

4 Canada 3 0 0 3 1-5 0 

GROUP B 

02.02.04 Costa Rica v. Jamaica 3-0 (0-0) 

02.02.04 Mexico v. Trinidad and Tobago 3-1 (1-1) 

04.02.04 Costa Rica v. Trinidad and Tobago 4-0 (1-0) 

04.02.04 Mexico v. Jamaica 4-0 (3-0) 

06.02.04 Trinidad and Tobago v. Jamaica 2-1 (1-0) 

06.02.04 Mexico v. Costa Rica 1-1 (1-1) 


1 Costa Rica 3 2 1 0 8-1 7 

2 Mexico 3 2 1 0 8-2 7 

3 Trinidad and Tobago 3 1 0 2 3-8 3 

4 Jamaica 3 0 0 3 1-9 0 

SEMI-FINALS 

10.02.03 Costa Rica v. Honduras 2-0 (1-0) 

10.02.04 USA v. Mexico 0-4 (0-2) 


1 Mexico 1 1 0 0 4-0 3 

2 Costa Rica 1 1 0 0 2-0 3 

3 Honduras 1 0 0 1 0-2 0 

4 USA 1 0 0 1 0-4 0 

FINAL 

12.02.04 Costa Rica v. Mexico 0-1 a.e.t. 


1 Mexico 1 1 0 0 1-0 3 

2 Costa Rica 1 0 0 1 0-1 0 

MATCH FOR 3RD PLACE 

12.02.04 Honduras v. USA 1-1 a.e.t. (1-1, 0-0) on penalties 5-4 

CONMEBOL 

FIRST STAGE 

GROUP A 

07.01.04 Chile v. Uruguay 3-0 (2-0) 

07.01.04 Brazil v. Venezuela 4-0 (0-0) 

09.01.04 Chile v. Venezuela 3-0 (1-0) 

09.01.04 Brazil v. Paraguay 3-0 (1-0) 

11.01.04 Brazil v. Uruguay 1-1 (1-1) 

11.01.04 Paraguay v. Venezuela 3-1 (2-1) 

13.01.04 Uruguay v. Venezuela 1-1 (0-1) 

13.01.04 Chile v. Paraguay 3-2 (0-1) 

15.01.04 Uruguay v. Paraguay 1-2 (1-1) 

15.01.04 Chile v. Brazil 1-1 (0-1) 


1 Chile 4 3 1 0 10-3 10 

2 Brazil 4 2 2 0 9-2 8 

3 Paraguay 4 2 0 2 7-8 6 

4 Uruguay 4 0 2 2 3-7 2 

5 Venezuela 4 0 1 3 2-11 1 

GROUP B 

08.01.04 Colombia v. Ecuador 0-1 (0-1) 

08.01.04 Argentina v. Peru 0-0 

10.01.04 Argentina v. Bolivia 2-1 (1-1) 

10.01.04 Colombia v. Peru 3-1 (1-1) 

12.01.04 Ecuador v. Peru 4-2 (2-0) 

12.01.04 Colombia v. Bolivia 2-0 (1-0) 

14.01.04 Argentina v. Ecuador 5-2 (3-1) 

14.01.04 Peru v. Bolivia 3-2 (1-0) 

16.01.04 Argentina v. Colombia 4-2 (3-1) 

16.01.04 Ecuador v. Bolivia 3-2 (1-0) 


1 Argentina 4 3 1 0 11-5 10 

2 Ecuador 4 3 0 1 10-9 9 

3 Colombia 4 2 0 2 7-6 6 

4 Peru 4 1 1 2 6-9 4 

5 Bolivia 4 0 0 4 5-10 0 

TIEBREAKER A/B 

18.01.04 Brazil v. Colombia 3-0 (1-0) 

18.01.04 Ecuador v. Paraguay 0-0 On penalties 2-4 


1 Brazil 1 1 0 0 3-0 3 

2 Ecuador 1 0 1 0 0-0 1 

3 Paraguay 1 0 1 0 0-0 1 

4 Colombia 1 0 0 1 0-3 0 

FINAL STAGE 


21.01.04 Argentina v. Brazil 1-0 (0-0) 

23.01.04 Chile v. Brazil 1-3 (1-1) 

23.01.04 Argentina v. Paraguay 2-1 (0-0) 


25.01.04 Chile v. Argentina 2-2 (1-2) 


1 Argentina 3 2 1 0 5-3 7 

2 Paraguay 3 2 0 1 4-3 6 

3 Brazil 3 1 0 2 3-3 3 

4 Chile 3 0 1 2 4-7 1 

OFC 

FIRST ROUND 

54 55 

GROUP A 

14.01.04 Papua New Guinea v. Solomon Isl. 2-4 (0-1) 

14.01.04 Australia v. Samoa 6-0 (1-0) 

16.01.04 Australia v. Papua New Guinea 9-0 (4-0) 

16.01.04 Solomon Islands v. Fiji 1-4 (0-2) 

18.01.04 Papua New Guinea v. Fiji 1-4 (0-2) 

18.01.04 Samoa v. Solomon Islands 1-0 (1-0) 

20.01.04 Samoa v. Fiji 0-4 (0-0) 

20.01.04 Australia v. Solomon Islands 5-0 (2-0) 

22.01.04 Samoa v. Papua New Guinea 4-4 (1-2) 

22.01.04 Australia v. Fiji 6-0 (2-0) 


1 Australia 4 4 0 0 26-0 12 

2 Fiji 4 3 0 1 12-8 9 

3 Samoa 4 1 1 2 5-14 4 

4 Solomon Islands 4 1 0 3 5-12 3 

5 Papua New Guinea 4 0 1 3 7-21 1 

GROUP B 

14.01.04 American Samoa v. Tonga 0-3 (0-0) 

14.01.04 New Zealand v. Cook Islands 9-0 (3-0) 

16.01.04 New Zealand v. American Samoa 11-0 (6-0) 

16.01.04 Tonga v. Vanuatu 0-6 (0-3) 

18.01.04 Cook Islands v. Vanuatu 0-11 (0-4) 

18.01.04 New Zealand v. Tonga 2-0 (2-0) 

20.01.04 Tonga v. Cook Islands 1-0 (1-0) 

20.01.04 American Samoa v. Vanuatu 0-8 (0-5) 

22.01.04 American Samoa v. Cook Islands 2-3 (0-2) 

22.01.04 New Zealand v. Vanuatu 3-2 (1-2) 


1 New Zealand 4 4 0 0 25-2 12 

2 Vanuatu 4 3 0 1 27-3 9 

3 Tonga 4 2 0 2 4-8 6 

4 Cook Islands 4 1 0 3 3-23 3 

5 American Samoa 4 0 0 4 2-25 0 

SECOND ROUND PLAY-OFFS 

26.01.04 Australia v. New Zealand 2-0 (0-0) 

30.01.04 New Zealand v. Australia 1-1 (1-1) 


1 Australia 2 1 1 0 3-1 4 

2 New Zealand 2 0 1 1 1-3 1 

UEFA 

FIRST ROUND 

GROUP 1 

06.09.02 Slovenia v. Malta 1-0 (1-0) 

06.09.02 Cyprus v. France 0-1 (0-0) 

11.10.02 Malta v. Israel 0-1 (0-1) 

11.10.02 France v. Slovenia 1-0 (0-0) 

15.10.02 Malta v. France 0-3 (0-1) 

19.11.02 Cyprus v. Malta 2-0 (1-0) 

28.03.03 Cyprus v. Israel 2-0 (2-0) 

28.03.03 France v. Malta 2-0 (-) 

01.04.03 Israel v. France 0-3 (0-1) 

02.04.03 Slovenia v. Cyprus 2-0 (1-0) 

29.04.03 Malta v. Slovenia 0-0 

30.04.03 Israel v. Cyprus 0-3 (0-1) 

06.06.03 Israel v. Slovenia 0-0 

06.06.03 Malta v. Cyprus 0-1 (0-0) 

05.09.03 Slovenia v. Israel 1-2 (1-1) 

05.09.03 France v. Cyprus 2-0 (1-0) 

09.09.03 Israel v. Malta 3-0 (0-0) 

09.09.03 Slovenia v. France 0-0 

11.10.03 France v. Israel 2-0 (1-0) 

11.10.03 Cyprus v. Slovenia 4-0 (2-0) 


1 France 8 7 1 0 14-0 22 

2 Cyprus 8 5 0 3 12-5 15 

3 Israel 8 3 1 4 6-11 10 

4 Slovenia 8 2 3 3 4-7 9 

5 Malta 8 0 1 7 0-13 1 

GROUP 2 

06.09.02 Norway v. Denmark 3-0 (1-0) 

06.09.02 Bosnia-Herzegovina v. Romania 2-1 (1-0) 

11.10.02 Denmark v. Luxembourg 9-0 (3-0) 

11.10.02 Romania v. Norway 0-1 (0-0) 

15.10.02 Norway v. Bosnia-Herzegovina 0-0 

15.10.02 Luxembourg v. Romania 0-2 (0-1) 

28.03.03 Bosnia-Herzegovina v. Luxembourg 1-0 (0-0) 

28.03.03 Romania v. Denmark 0-1 (0-0) 

01.04.03 Denmark v. Bosnia-Herzegovina 3-0 (1-0) 

01.04.03 Luxembourg v. Norway 0-5 (0-3) 

06.06.03 Romania v. Bosnia-Herzegovina 0-1 (0-0) 

06.06.03 Denmark v. Norway 2-0 (0-0) 

10.06.03 Norway v. Romania 2-1 (0-0) 

10.06.03 Luxembourg v. Denmark 0-6 (0-1) 

05.09.03 Bosnia-Herzegovina v. Norway 1-3 (0-2) 

05.09.03 Romania v. Luxembourg 2-0 (1-0) 

09.09.03 Denmark v. Romania 0-0 

09.09.03 Luxembourg v. Bosnia-Herzegovina 0-1 (0-1) 

10.10.03 Norway v. Luxembourg 5-0 (1-0) 

10.10.03 Bosnia-Herzegovina v. Denmark 0-3 (0-3) 


1 Denmark 8 6 1 1 24-3 19 

2 Norway 8 6 1 1 19-4 19 

3 Bosnia-Herzegovina 8 4 1 3 6-10 13



4 Romania 8 2 1 5 6-7 7 

5 Luxembourg 8 0 0 8 0-31 0 

GROUP 3 

06.09.02 Austria v. Moldova 1-0 (1-0) 

06.09.02 Netherlands v. Belarus 0-1 (0-0) 

11.10.02 Belarus v. Austria 0-1 (0-1) 

12.10.02 Moldova v. Czech Republic 0-2 (0-1) 

15.10.02 Austria v. Netherlands 1-1 (0-1) 

16.10.02 Czech Republic v. Belarus 3-0 (1-0) 

28.03.03 Netherlands v. Czech Republic 0-3 (0-1) 

29.03.03 Belarus v. Moldova 3-1 (2-1) 

01.04.03 Czech Republic v. Austria 3-1 (2-1) 

02.04.03 Moldova v. Netherlands 2-2 (2-0) 

06.06.03 Belarus v. Netherlands 2-1 (0-0) 

07.06.03 Moldova v. Austria 0-1 (0-0) 

11.06.03 Czech Republic v. Moldova 3-0 (2-0) 

11.06.03 Austria v. Belarus 0-2 (0-0) 

05.09.03 Belarus v. Czech Republic 1-0 (0-0) 

05.09.03 Netherlands v. Austria 0-0 

09.09.03 Czech Republic v. Netherlands 1-2 (0-1) 

10.09.03 Moldova v. Belarus 0-2 (0-1) 

10.10.03 Austria v. Czech Republic 0-2 (0-1) 

11.10.03 Netherlands v. Moldova 0-0 


1 Czech Republic 8 6 0 2 17-4 18 

2 Belarus 8 6 0 2 11-6 18 

3 Austria 8 3 2 3 5-8 11 

4 Netherlands 8 1 4 3 6-10 7 

5 Moldova 8 0 2 6 3-14 2 

GROUP 4 

06.09.02 Latvia v. Sweden 0-4 (0-2) 

06.09.02 San Marino v. Poland 1-5 (0-2) 

11.10.02 Poland v. Latvia 3-0 (2-0) 

11.10.02 Sweden v. Hungary 1-0 (0-0) 

15.10.02 Hungary v. San Marino 4-1 (1-1) 

19.11.02 San Marino v. Latvia 0-2 (0-1) 

28.03.03 Poland v. Hungary 3-2 (2-1) 

01.04.03 Poland v. San Marino 7-0 (3-0) 

02.04.03 Hungary v. Sweden 5-2 (0-0) 

29.04.03 Latvia v. San Marino 4-1 (3-1) 

06.06.03 Hungary v. Latvia 3-1 (3-1) 

06.06.03 San Marino v. Sweden 1-5 (1-1) 

10.06.03 Sweden v. Poland 1-1 (1-0) 

10.06.03 San Marino v. Hungary 1-2 (0-1) 

05.09.03 Latvia v. Poland 0-2 (0-1) 

05.09.03 Sweden v. San Marino 6-0 (5-0) 

09.09.03 Poland v. Sweden 1-1 (0-1) 

09.09.03 Latvia v. Hungary 2-0 (2-0) 

10.10.03 Sweden v. Latvia 3-2 (2-0) 

10.10.03 Hungary v. Poland 1-2 (0-0) 


1 Poland 8 6 2 0 24-6 20 

2 Sweden 8 5 2 1 23-10 17 

3 Hungary 8 4 0 4 17-13 12 

4 Latvia 8 3 0 5 11-16 9 

5 San Marino 8 0 0 8 5-35 0 

GROUP 5 

06.09.02 Lithuania v. Germany 1-4 (1-1) 

11.10.02 Iceland v. Scotland 0-2 (0-1) 

15.10.02 Iceland v. Lithuania 1-2 (1-1) 

28.03.03 Scotland v. Iceland 1-0 (0-0) 

28.03.03 Germany v. Lithuania 1-0 (-) 

01.04.03 Lithuania v. Scotland 2-1 (1-1) 

06.06.03 Scotland v. Germany 2-2 (2-2) 

10.06.03 Lithuania v. Iceland 3-0 (1-0) 

05.09.03 Iceland v. Germany 1-3 (1-1) 

09.09.03 Germany v. Scotland 0-1 (0-0) 

10.10.03 Scotland v. Lithuania 3-2 (0-1) 

10.10.03 Germany v. Iceland 1-0 (0-0) 


1 Germany 6 4 1 1 11-5 13 

2 Scotland 6 4 1 1 10-6 13 

3 Lithuania 6 3 0 3 10-10 9 

4 Iceland 6 0 0 6 2-12 0 

GROUP 6 

06.09.02 Armenia v. Ukraine 1-1 (1-0) 

06.09.02 Greece v. Spain 1-0 (1-0) 

11.10.02 Ukraine v. Greece 1-1 (1-1) 

11.10.02 Spain v. Northern Ireland 1-0 (0-0) 

15.10.02 Northern Ireland v. Ukraine 1-1 (1-0) 

15.10.02 Greece v. Armenia 2-1 (0-0) 

28.03.03 Armenia v. Northern Ireland 2-0 (1-0) 

28.03.03 Ukraine v. Spain 0-0 

01.04.03 Northern Ireland v. Greece 2-6 (1-3) 

01.04.03 Spain v. Armenia 5-0 (2-0) 

06.06.03 Ukraine v. Armenia 4-0 (2-0) 

06.06.03 Spain v. Greece 2-0 (1-0) 

10.06.03 Northern Ireland v. Spain 1-4 (0-2) 

10.06.03 Greece v. Ukraine 0-0 

05.09.03 Ukraine v. Northern Ireland 1-0 (0-0) 

05.09.03 Armenia v. Greece 0-0 

09.09.03 Northern Ireland v. Armenia 3-1 (0-1) 

09.09.03 Spain v. Ukraine 2-0 (1-0) 

10.10.03 Armenia v. Spain 0-2 (0-0) 

10.10.03 Greece v. Northern Ireland 0-1 (0-1) 


1 Spain 8 6 1 1 16-2 19 

2 Greece 8 3 3 2 10-7 12 

3 Ukraine 8 2 5 1 8-5 11 

4 Northern Ireland 8 2 1 5 8-16 7 

5 Armenia 8 1 2 5 5-17 5 

56 57 

GROUP 7 

06.09.02 Turkey v. Slovakia 2-1 (0-1) 

06.09.02 Portugal v. Macedonia FYR 1-0 (0-0) 

11.10.02 Macedonia FYR v. Turkey 0-4 (0-1) 

11.10.02 Slovakia v. England 0-4 (0-1) 

15.10.02 Turkey v. Portugal 4-2 (2-2) 

15.10.02 England v. Macedonia FYR 3-1 (1-0) 

28.03.03 Portugal v. England 4-2 (2-2) 

29.03.03 Macedonia FYR v. Slovakia 0-2 (0-1) 

01.04.03 Slovakia v. Portugal 0-2 (0-1) 

01.04.03 England v. Turkey 1-1 (1-1) 

06.06.03 Slovakia v. Turkey 0-1 (0-0) 

06.06.03 Macedonia FYR v. Portugal 1-4 

10.06.03 Turkey v. Macedonia FYR 3-0 (2-0) 

10.06.03 England v. Slovakia 2-0 (1-0) 

05.09.03 Macedonia FYR v. England 1-1 (0-1) 

05.09.03 Portugal v. Turkey 1-2 (0-1) 

09.09.03 England v. Portugal 1-2 (1-1) 

10.09.03 Slovakia v. Macedonia FYR 5-1 (3-0) 

10.10.03 Turkey v. England 1-0 (1-0) 

10.10.03 Portugal v. Slovakia 4-1 (3-1) 


1 Turkey 8 7 1 0 18-5 22 

2 Portugal 8 6 0 2 20-11 18 

3 England 8 3 2 3 14-10 11 

4 Slovakia 8 2 0 6 9-16 6 

5 Macedonia FYR 8 0 1 7 4-23 1 

GROUP 8 

06.09.02 Croatia v. Estonia 3-1 (2-0) 

06.09.02 Belgium v. Bulgaria 3-1 (1-0) 

11.10.02 Bulgaria v. Croatia 1-3 (0-1) 

15.10.02 Estonia v. Belgium 0-1 (0-1) 

28.03.03 Croatia v. Belgium 1-1 (1-0) 

01.04.03 Estonia v. Bulgaria 1-1 (0-1) 

06.06.03 Bulgaria v. Belgium 2-0 (2-1) 

10.06.03 Estonia v. Croatia 0-0 

05.09.03 Bulgaria v. Estonia 1-0 (0-0) 

09.09.03 Belgium v. Croatia 0-2 (0-2) 

10.10.03 Croatia v. Bulgaria 0-1 (0-0) 

10.10.03 Belgium v. Estonia 4-2 (2-1) 


1 Croatia 6 3 2 1 9-4 11 

2 Belgium 6 3 1 2 9-8 10 

3 Bulgaria 6 3 1 2 7-7 10 

4 Estonia 6 0 2 4 4-10 2 

GROUP 9 

06.09.02 Finland v. Wales 2-1 (0-1) 

06.09.02 Azerbaijan v. Italy 0-3 (0-0) 

11.10.02 Finland v. Azerbaijan 3-0 (3-0) 

11.10.02 Italy v. Serbia & Montenegro 4-1 (1-1) 

15.10.02 Serbia & Montenegro v. Finland 3-3 (2-1) 

15.10.02 Wales v. Italy 1-2 (1-0) 

19.11.02 Azerbaijan v. Wales 0-1 (0-0) 

11.02.03 Serbia & Montenegro v. Azerbaijan 3-0 (0-0) 

28.03.03 Wales v. Azerbaijan 1-0 (1-0) 

28.03.03 Italy v. Finland 1-0 (1-0) 

06.06.03 Finland v. Serbia & Montenegro 1-2 (0-0) 

10.06.03 Finland v. Italy 1-2 (1-0) 

11.06.03 Azerbaijan v. Serbia & Montenegro 0-2 (0-0) 

19.08.03 Serbia & Montenegro v. Wales 3-0 (1-0) 

05.09.03 Italy v. Wales 8-1 (3-1) 

06.09.03 Azerbaijan v. Finland 0-1 (0-1) 

09.09.03 Wales v. Finland 0-0 

09.09.03 Serbia & Montenegro v. Italy 1-0 (1-0) 

10.10.03 Wales v. Serbia & Montenegro 0-1 (0-1) 

10.10.03 Italy v. Azerbaijan 6-0 (3-0) 


1 Italy 8 7 0 1 26-5 21 

2 Serbia & Montenegro 8 6 1 1 16-8 19 

3 Finland 8 3 2 3 11-9 11 

4 Wales 8 2 1 5 5-16 7 

5 Azerbaijan 8 0 0 8 0-20 0 

GROUP 10 

07.09.02 Russia v. Ireland Republic 2-0 (2-0) 

07.09.02 Switzerland v. Georgia 2-0 (1-0) 

11.10.02 Albania v. Switzerland 0-0 

11.10.02 Georgia v. Russia 0-3 (0-2) 

15.10.02 Ireland Republic v. Switzerland 2-3 (2-1) 

16.10.02 Russia v. Albania 1-0 (0-0) 

28.03.03 Georgia v. Ireland Republic 1-1 (1-0) 

29.03.03 Albania v. Russia 1-4 (0-1) 

01.04.03 Albania v. Ireland Republic 1-0 (0-0) 

02.04.03 Georgia v. Switzerland 0-2 (0-2) 

06.06.03 Switzerland v. Russia 1-0 (1-0) 

06.06.03 Ireland Republic v. Albania 2-1 (1-0) 

10.06.03 Switzerland v. Albania 2-1 (0-1) 

10.06.03 Ireland Republic v. Georgia 1-1 (0-1) 

05.09.03 Ireland Republic v. Russia 2-0 (1-0) 

06.09.03 Georgia v. Albania 3-1 (1-0) 

09.09.03 Albania v. Georgia 3-0 (1-0) 

09.09.03 Russia v. Switzerland 1-2 (1-2) 

10.10.03 Switzerland v. Ireland Republic 0-2 (0-0) 

10.10.03 Russia v. Georgia 3-2 (1-0) 


1 Switzerland 8 6 1 1 12-6 19 

2 Russia 8 5 0 3 14-8 15 

3 Ireland Republic 8 3 2 3 10-9 11 

4 Albania 8 2 1 5 8-12 7 

5 Georgia 8 1 2 5 7-16 5 

SECOND ROUND PLAY-OFFS 

14.11.03 Serbia & Montenegro v. Norway 5-1 (3-0) 

14.11.03 Germany v. Turkey 1-0 (1-0) 

15.11.03 Denmark v. Italy 1-1 (1-1) 

15.11.03 Sweden v. Spain 2-0 (0-0) 

15.11.03 Belarus v. Poland 1-1 (1-0) 

15.11.03 Switzerland v. Czech Republic 1-2 (1-2) 

15.11.03 Portugal v. France 1-2 (1-2) 

16.11.03 Croatia v. Scotland 2-0 (2-0) 

18.11.03 Norway v. Serbia & Montenegro 3-0 (2-0) 

18.11.03 Scotland v. Croatia 1-0 (1-0) 

18.11.03 Turkey v. Germany 1-1 (0-0) 

18.11.03 France v. Portugal 1-2 (1-1) 

19.11.03 Czech Rep. v. Switzerland 1-2 a.e.t. (1-2, 0-0) on pen. 3-4



19.11.03 Poland v. Belarus 0-4 (0-1) 

19.11.03 Italy v. Denmark 0-0 

19.11.03 Spain v. Sweden 1-1 (1-0) 

FINAL TOURNAMENT 

GROUP A 

27.05.04 Serbia & Montenegro v. Croatia 3-2 (1-0) 

27.05.04 Italy v. Belarus 1-2 (0-2) 

29.05.04 Belarus v. Croatia 1-1 (0-1) 


01.06.04 Italy v. Croatia 1-0 (1-0) 

01.06.04 Belarus v. Serbia & Montenegro 1-2 (1-0) 


1 Serbia & Montenegro 3 2 0 1 6-5 6 

2 Italy 3 2 0 1 4-3 6 

3 Belarus 3 1 1 1 4-4 4 

4 Croatia 3 0 1 2 3-5 1 

GROUP B 

28.05.04 Germany v. Switzerland 2-1 (1-0) 

28.05.04 Sweden v. Portugal 3-1 (1-1) 

30.05.04 Germany v. Sweden 1-2 (0-0) 

30.05.04 Switzerland v. Portugal 2-2 (0-0) 

02.06.04 Germany v. Portugal 1-2 (1-1) 

02.06.04 Switzerland v. Sweden 1-3 (1-1) 


1 Sweden 3 3 0 0 8-3 9 

2 Portugal 3 1 1 1 5-6 4 

3 Germany 3 1 0 2 4-5 3 

4 Switzerland 3 0 1 2 4-7 1 

SEMI-FINALS 

05.06.04 Sweden v. Serbia & Montenegro 1-1 (1-0) 


05.06.04 Italy v. Portugal 3-1 (2-1) 

MATCH FOR THIRD PLACE 

08.06.04 Portugal v. Sweden 3-2 a.e.t. (2-2, 0-1) 

FINAL 


Players participating in previous 

FIFA Competitions 

WC = FIFA World Cup 

OFT = Olympic Football Tournament 

WYC = FIFA World Youth Championship 

CC = Confederations Cup 

ARGENTINA 

AYALA Roberto WC 02, WC 98, 

OFT 96, CC 95 

BURDISSO Nicolas WYC 01 

CABALLERO Wilfredo WYC 01 

COLOCCINI Fabricio WYC 01 

D’ALESSANDRO Andres 

58 59 

WYC 01 

GONZALEZ Cristian WC 02 

LUX German WYC 01 

MASCHERANO Javier WYC 03, U17 WC 01 

MEDINA Nicolas WYC 01 

ROSALES Mauro WYC 01 

SAVIOLA Javier WYC 01 

TEVEZ Carlos WYC 03, U17 WC 01 

AUSTRALIA 

ALOISI John CC 01, CC 97 

BROSQUE Alex WYC 03 

CANSDELL-SHERRIFF Shane 

U17 WC 99 

DANZE Anthony WYC 03, U17 WC 01 

DILEVSKI Spase WYC 03, U17 WC 01 

ELRICH Ahmad WYC 01 

HOLMAN Brett U17 WC 01 

MADASCHI Adrian WYC 01, U17 WC 99 

MC KAIN Jon WYC 01 

MOORE Craig CC 01, WYC 93, 

U17 WC 91 

NORTH Jade U17 WC 99 

TARKA David WYC 03 

VALERI Carl WYC 03, U17 WC 01 

WILKSHIRE Luke WYC 01 

COSTA RICA 

DRUMMOND Neighel WYC 01 

GRANADOS Warren WYC 01 

HERNANDEZ Carlos WYC 01 

LOPEZ Jose Luis WYC 01 

MYRE Roy WYC 01 

RODRIGUEZ Michael WYC 01 

SALAZAR Pablo WYC 01 

SCOTT Eric WYC 01 

VALLEJOS Daniel WC 02, WYC 01 

GHANA 

APPIAH Stephen WYC 99, WYC 97, 

U17 WC 95 

GYAN Baffour WYC 99 

MENSAH John WYC 01 

OWU George WYC 01 

PANTSIL John WYC 01 

PAPPOE Emmanuel WYC 01 

PIMPONG Razak WYC 01 

VILLARS Patrick WYC 01 

GREECE 

– 

IRAQ 

AHMED MANAJID WYC 01 

EMAD MOHAMMED WYC 01 

HAIDAR ABDUL A. WYC 01 

HAIDAR ABDUL R. WYC 01 

NASHAT AKRAM WYC 01 

NOUR SABRI WYC 01 

ITALY 

FERRARI Matteo OFT 00 

PIRLO Andrea OFT 00 

JAPAN 

HIRAYAMA Sota WYC 03 

ISHIKAWA Naohiro WYC 01 

KIKUCHI Naoya WYC 03, U17 WC 01 

KOMANO Yuichi WYC 01 

KONNO Yasuyuki WYC 03 

KUROKAWA Takaya WYC 01 

MATSUI Daisuke CC 03 

MORISAKI Koji WYC 01 

NASU Daisuke WYC 01 

OKUBO Yoshito CC 03 

ONO Shinji WC 02, CC 01, 

WYC 99, WC 98, 

U17 WC 95 

SOGAHATA Hitoshi WC 02 

TOKUNAGA Yuhei WYC 03 

KOREA REPUBLIC 

CHOI Sung Kuk WYC 03, WC 02 

CHOI Tae Uk WC 02, OFT 00 

KIM Chi Gon WYC 03 

KIM Young Kwang WYC 03 

LEE Chun Soo WC 02, OFT 00 

YOO Sang Chul WC 02, CC 01, WC 98 

MALI 

BATHILY Cheick U17 WC 99 

BERTHE Mamadi WYC 03 

DIAKITE Drissa WYC 03, U17 WC 01 

DIAKITE Soumaila WYC 03 

DIALLO Boucader WYC 03, U17 WC 01 

DIALLO Mamadou U17 WC 99 

DOUCOURE Mintou U17 WC 99 

KONE Boubacar WYC 03 

NDIAYE Tenema WYC 99 

TRAORE Abdou WYC 99 

MEXICO 

CORONA Jose U17 WC 97 

GALINDO Aaron U17 WC 99 

PEREZ Luis U17 WC 97 

PEREZ Mario U17 WC 99 

MOROCCO 

EL ASSAS Otmane OFT 00 

EL MOUBARKI B. OFT 00 

PARAGUAY 

BAREIRO Fredy WYC 01 

BARRETO Diego WYC 01 

BARRETO Edgar WYC 03, U17 WC 01 

BENITEZ Pedro WYC 01 

CARDOZO Jose WC 02, WC 98 

CRISTALDO Ernesto WYC 03, U17 WC 01 

DEVACA Jose WYC 01, U17 WC 99 

DIAZ Osvaldo WYC 01 

ENCISO Julio Cesar WC 98 

ESQUIVEL Celso WYC 01 

FIGUEREDO Diego U17 WC 99 

GAMARRA Carlos WC 02, WC 98, 

OFT 92 

GONZALEZ Julio WYC 01 

MARTINEZ Emilio WYC 01, WYC 99 

PORTUGAL 

FRECHAUT WC 02 

SERBIA AND 

MONTENEGRO 

– 

TUNISIA 

CLAYTON WC 02, WC 98 

FADHEL Khaled U17 WC 93 

ZITOUNI Ali WC 02


All-Time Rankings 

Rank Team MP W D L GF GA Pts. Avg. Pts. Part. 1908 1912 1920 1924 1928 1936 

1 Italy 57 30 5 22 117 84 95 1.67 14 10 6 5 3 1 

2 Hungary 37 27 2 8 109 43 83 2.24 9 7 12 13 

3 Russia 34 24 4 6 78 48 76 2.24 8 5 

4 Serbia and Montenegro 45 23 4 18 118 95 73 1.62 12 12 21 10 

5 Brazil 42 21 7 14 81 54 70 1.67 10 

6 Spain 34 19 7 8 56 37 64 1.88 9 2 17 5 

7 Poland 28 17 3 8 69 39 54 1.93 7 20 4 

8 German DR 24 16 4 4 57 17 52 2.17 4 

9 Denmark 28 16 3 9 84 47 51 1.82 8 2 2 9 

10 Argentina 26 15 5 6 68 27 50 1.92 6 2 

11 Slovakia 25 15 4 6 64 22 49 1.96 6 disq 9 

12 Czech Republic 25 14 6 5 65 22 48 1.92 6 disq 9 

13 France 31 14 5 12 59 77 47 1.52 11 5 4 7 9 

14 Sweden 29 14 4 11 82 53 46 1.59 9 4 9 5 3 9 

15 Germany 28 14 2 12 84 42 44 1.57 9 11 8 6 

16 Great Britain 19 11 1 7 70 41 34 1.79 8 1 1 10 5 

17 Japan 23 10 3 10 34 51 33 1.43 7 7 

18 Netherlands 21 10 2 9 51 44 32 1.52 7 3 3 3 4 12 

19 Mexico 31 7 10 14 33 60 31 1 9 14 

20 Egypt 28 9 3 16 59 79 30 1.07 8 8 8 4 11 

21 Uruguay 10 9 1 0 32 7 28 2.8 2 1 1 

22 Ghana 23 6 7 10 33 49 25 1.09 6 

23 Bulgaria 14 7 3 4 35 19 24 1.71 5 10 

24 USA 28 5 9 14 30 78 24 0.86 12 12 16 10 

25 Australia 22 7 2 13 27 38 23 1.05 6 

26 Korea Republic 21 5 8 8 21 52 23 1.1 7 

27 Nigeria 19 6 4 9 27 38 22 1.16 5 

28 Chile 14 6 3 5 27 20 21 1.5 4 17 

29 Iraq 16 5 4 7 21 23 19 1.19 4 

30 Austria 12 6 0 6 26 25 18 1.5 4 6 2 

31 Paraguay 10 5 2 3 17 14 17 1.7 2 

32 Portugal 12 5 2 5 19 24 17 1.42 3 6 

33 Norway 13 5 1 7 18 25 16 1.23 5 7 7 3 

34 Cameroon 9 4 3 2 14 13 15 1.67 2 

35 Switzerland 7 4 1 2 15 10 13 1.86 2 2 13 

36 Romania 8 4 1 3 13 14 13 1.62 3 14 

37 Belgium 7 4 0 3 18 21 12 1.71 3 1 15 7 

38 Morocco 20 3 3 14 15 45 12 0.6 6 

39 Colombia 12 3 2 7 15 30 11 0.92 4 

40 Finland 9 3 1 5 14 29 10 1.11 4 4 14 

41 Israel 8 2 4 2 13 14 10 1.25 2 

42 Peru 5 3 0 2 17 14 9 1.8 2 8 

43 Kuwait 10 2 2 6 12 18 8 0.8 3 

44 Guatemala 10 2 2 6 10 21 8 0.8 3 

45 Cuba 6 2 1 3 3 13 7 1.17 2 

46 Zambia 7 2 1 4 12 12 7 1 2 

47 Iran 9 2 1 6 6 20 7 0.78 3 

48 Turkey 10 2 1 7 14 37 7 0.7 6 19 14 15 

49 Costa Rica 10 2 1 7 8 24 7 0.7 3 

50 Tunisia 12 1 4 7 11 27 7 0.58 4 

51 Luxembourg 8 2 0 6 16 30 6 0.75 6 11 11 11 16 

52 Mali 4 1 2 1 5 4 5 1.25 1 

53 Canada 6 1 2 3 7 9 5 0.83 2 

54 Qatar 7 1 2 4 4 10 5 0.71 2 

55 Honduras 3 1 1 1 6 7 4 1.33 1 

56 Algeria 4 1 1 2 4 5 4 1 1 

57 India 8 1 1 6 10 27 4 0.5 4 

58 South Africa 3 1 0 2 5 5 3 1 1 

59 Guinea 3 1 0 2 4 9 3 1 1 

60 Ireland Republic 3 1 0 2 3 5 3 1 2 5 

61 Venezuela 3 1 0 2 3 7 3 1 1 

62 Malaysia 3 1 0 2 3 9 3 1 1 

63 Korea DPR 3 1 0 2 3 9 3 1 1 

64 Myanmar 3 1 0 2 2 2 3 1 1 

65 Indonesia 2 0 1 1 0 4 1 0.5 1 

66 El Salvador 3 0 1 2 2 8 1 0.33 1 

67 Syria 3 0 1 2 0 8 1 0.33 1 

68 Greece 5 0 1 4 5 18 1 0.2 3 13 

69 China PR 5 0 1 4 0 11 1 0.2 3 12 

70 Netherlands Antilles 1 0 0 1 1 2 0 0 1 

71 Estonia 1 0 0 1 0 1 0 0 1 17 

72 Afghanistan 1 0 0 1 0 6 0 0 1 

73 Latvia 1 0 0 1 0 7 0 0 1 16 

74 Lithuania 1 0 0 1 0 9 0 0 1 22 

75 Chinese Taipei 3 0 0 3 3 12 0 0 1 

76 Sudan 3 0 0 3 1 5 0 0 1 

London / England 

Stockholm / Sweden 

Antwerp / Belgium 

Paris / France 

Amsterdam / Netherlands 

Berlin / Germany 

77 Thailand 4 0 0 4 1 28 0 0 2 

Thailand 11 16 

60 78 Saudi Arabia 6 0 0 6 3 15 0 0 2 

Saudi Arabia 16 15 

name Curaçao 

61 

London / England 

Helsiniki / Finland 

Melbourne / Australia 

Rome / Italy 

Tokyo / Japan 

Mexico City / Mexico 

Team 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 

Italy 6 16 4 4 4 7 12 5 3 

Hungary 1 3 1 1 2 16 

Russia 9 1 3 3 3 1 

Serbia and Montenegro 2 2 2 1 6 4 3 10 16 

Brazil 6 6 9 12 13 4 2 2 3 7 

Spain 6 12 11 1 6 2 

Poland 14 10 1 2 2 

German DR 3 4 1 2 

Denmark 3 5 2 5 13 

Argentina 7 10 8 2 1 

Slovakia 2 9 1 13 

Czech Republic 2 9 1 14 

France 5 18 9 7 5 1 5 

Sweden 1 3 6 5 

Germany 4 9 6 5 3 

Great Britain 4 22 7 8 

Japan 10 8 3 9 6 13 

Netherlands 9 23 

Mexico 11 11 4 7 9 10 7 10 

Egypt 12 13 13 4 8 12 

Uruguay 

Ghana 7 13 16 3 8 9 

Bulgaria 18 3 5 2 

USA 16 24 8 14 9 12 9 10 4 

Australia 6 7 4 13 15 7 

Korea Republic 8 14 11 11 11 9 6 

Nigeria 14 13 15 1 8 

Chile 17 7 3 

Iraq 7 14 9 4 

Austria 13 7 

Paraguay 6 2 

Portugal 4 14 

Norway 15 10 

Cameroon 11 1 

Switzerland 

Romania 18 5 

Belgium 

Morocco 13 8 12 15 16 10 

Colombia 10 11 10 14 

Finland 10 9 

Munich / Germany 

Israel 5 7 

Peru 11 

Kuwait 6 16 12 

Guatemala 8 10 16 

Cuba 11 5 

Zambia 15 5 

Iran 12 12 6 

Turkey 7 8 14 

Costa Rica 16 13 8 

Tunisia 15 13 14 12 

Luxembourg 15 11 

Mali 5 

Canada 13 6 

Qatar 15 8 

Honduras 10 

Algeria 8 

India 10 25 4 12 

South Africa 11 

Guinea 11 

Ireland Republic 17 

Venezuela 12 

Malaysia 10 

Korea DPR 8 

Myanmar 9 

Indonesia 5 

El Salvador 15 

Syria 14 

Greece 18 15 

China PR 14 14 

Netherlands Antilles 11 

Estonia 

Afghanistan 18 

Latvia 

Lithuania 

Chinese Taipei 16 

Sudan 15 

Montreal / Canada 

Moscow / Russia 

Los Angeles / USA 

Seoul / Korea Republic 

Barcelona / Spain 

Atlanta / USA 

Sydney / Australia 

Athens / Greece 

Footnotes 

1 (Russia) Includes the former Soviet 

Union‘s records 

2 (Serbia and Montenegro) Includes the 

former Yugoslavia‘s records 

3 (Slovakia) Includes the former 

Czechoslovakia‘s records (see also Czech 

Republic) 

4 (Czech Republic) Includes the former 

Czechoslovakia‘s records (see also 

Slovakia) 

5 (Germany) Includes the Germany FR 

records 

6 (Great Britain) Last participation in 1960 

7 (Egypt) Egypt entered the 1960 and 

1964 Olympic Football Tournaments 

under the name of UAR (United Arab 

Republic) 

8 (Myanmar) Played in the 1972 Olympic 

Football Tournament under its former 

name, Burma 

9 (Syria) Last partication in 1980. In 1960, 

the Football Federations of Egypt and 

Syria had formed a joint association, UAR 

(see Egypt). 

10 (Netherlands Antilles) Played in the 1972 

Olympic Football Tournament under the


NUMBER OF PARTICIPATIONS 

OF THE 16 TEAMS 

Argentina (6 participations) 1928, 1960, 1964, 1988, 1996, 2004 

Australia (6) 1956, 1988, 1992, 1996, 2000, 2004 

Costa Rica (3) 1980, 1984, 2004 

Ghana (6) 1964, 1968, 1972, 1992, 1996, 2004 

Greece (2) 1952, 2004 

Iraq (4) 1980, 1984, 1988, 2004 

Italy (13) 1912, 1920, 1924, 1928, 1936, 1948, 1960, 

1984, 1988, 1992, 1996, 2000, 2004 

Japan (7) 1936, 1956, 2000, 2004 

Korea Republic (7) 1948, 1964, 1988, 1992, 1996, 2000, 2004 

Mali (1) 2004 

Mexico (9) 1928, 1948, 1964, 1968, 1972, 1976, 1992, 

1996, 2004 

Morocco (6) 1964, 1972, 1984, 1992, 2000, 2004 

Paraguay (2) 1992, 2004 

Portugal (3) 1928, 1996, 2004 

Serbia & Montenegro (12) 1920*, 1924*, 1928*, 1952*, 1956*, 1960*, 

1964*, 1980*, 1984*, 1988*, 2004 

Tunisia (4) 1960, 1988, 1996, 2004 

* under the name of Yugoslavia 

FINALS 1908–2004 

OLYMPIC RECORDS 

1996–2004 

Ranking of teams of the different confederations in Olympic Football 

Tournaments since 1996 

1996 2000 2004 

AFC 9 6 4 

11 9 5 

15 12 13 

CAF 1 1 6 

8 8 9 

14 11 10 

16 12 

CONCACAF 7 4 8 

10 10 10 

CONMEBOL 2 3 1 

3 7 2 

OFC 13 15 7 

UEFA 4 2 3 

5 5 14 

6 13 15 

12 14 16 

16 

Year Country Venue City Teams Result Referee 

1908 England London Great Britain v. Denmark 2-0 (1-0) Lewis John, ENG 

1912 Sweden Stockholm Denmark v. Great Britain 2-4 (1-4) Groothoff Christiaan, NED 

1920 Belgium Antwerp Belgium v. Czechoslovakia 2-0 (2-0) Lewis John, ENG 

1924 France Paris Switzerland v. Uruguay 0-3 (0-1) Slawik Marcel, FRA 

1928 Netherlands Amsterdam Uruguay v. Argentina 1-1 (1-0) a.e.t. 1-1 Mutters D. Johannes, NED 

1928 Netherlands Amsterdam Uruguay v. Argentina 2-1 (1-1) Mutters D. Johannes, NED 

1936 Germany Berlin Italy v. Austria 2-1 (0-0) a.e.t. 2-1 Bauwens Peco, GER 

1948 England London Yugoslavia v. Sweden 1-3 (1-1) Ling William, ENG 

1952 Finland Lahti Yugoslavia v. Hungary 0-2 (0-0) Ellis Arthur, ENG 

1956 Australia Melbourne Yugoslavia v. Soviet Union 0-1 (0-0) Wright R., AUS 

1960 Italy Rome Yugoslavia v. Denmark 3-1 (2-0) Lo Bello Concetto, ITA 

1964 Japan Tokyo Hungary v. Czechoslovakia 2-1 (0-0) Ashkenazi Menachem, ISR 

(1) 

Photography Sports Sideline (6), Mexsport Photos: 

1968 Mexico Mexico City Bulgaria v. Hungary 1-4 (1-2) De Leo Diego, MEX 

1972 Germany FR [Munich] Poland v. Hungary 2-1 (0-1) Tschenscher Kurt, GER 

1976 Canada Montreal German DR v. Poland 3-1 (2-0) Barreto Ramon, URU 

1980 Soviet Union [Moscow] Czechoslovakia v. German DR 1-0 (0-0) Azim Zade Eldar, RUS 

1984 USA Pasadena France v. Brazil 2-0 (0-0) Keizer Jan, NED 

1988 Korea Republic Seoul Soviet Union v. Brazil 2-1 (0-1) a.e.t. 2-1 Biguet Gérard, FRA 

1992 Spain Barcelona Poland v. Spain 2-3 (1-0) Torres Cadena José Joaquín, COL 

1996 USA Athens, GA Nigeria v. Argentina 3-2 (1-1) Collina Pierluigi, ITA 

2000 Australia Sydney Spain v. Cameroon 2-2 (2-0) a.e.t. 2-2, pen. 3-5 Ramos Rizo Felipe, MEX 

2004 Greece Piraeus Argentina v. Paraguay 1-0 (1-0) Vassaras Kyros, GRE 

1928 remains the sole occasion in which a replay was necessary to decide the destination of the medals. Uruguay and Argentina drew 1-1 after extra time, before the 

Uruguayans battled to a 2-1 victory three days later. 

62 63

64 


ARGENTINA 

FINAL RANKING 1 ST PLACE 

PRELIMINARY COMPETITION 

08.01.04 Argentina v. Peru 0-0 

10.01.04 Argentina v. Bolivia 2-1 (1-1) 

14.01.04 Argentina v. Ecuador 5-2 (3-1) 

16.01.04 Argentina v. Colombia 4-2 (3-1) 

21.01.04 Argentina v. Brazil 1-0 (0-0) 


25.01.04 Chile v. Argentina 2-2 (1-2) 

FINAL COMPETITION 

11.08.04 Argentina v. Serbia & Montenegro 6-0 (4-0) 

14.08.04 Argentina v. Tunisia 2-0 (1-0) 

17.08.04 Argentina v. Australia 1-0 (1-0) 

21.08.04 Argentina v. Costa Rica 4-0 (2-0) 

24.08.04 Italy v. Argentina 0-3 (0-1) 


Key to abbreviations: 

GK = Goalkeeper 

DF = Defender 

MF = Midfi elder 

FW = Forward 

APPEARANCES 

A = Absent 

R = Reserve 

Exp. = expelled 

Inj. = Injured 

Susp. = suspended 

18 

4 2 6 

16 

5 

12 15 

3-3-3-1 (3-4-3, 3-3-4) 

10 

PLAYING SYSTEM: 

3-3-3-1, sometimes switching to 3-4-3 or 3-3-4. 

SYSTÈME DE JEU : 

3-3-3-1, puis 3-4-3 ou encore 3-3-4. 

SISTEMA DE JUEGO: 

3-3-3-1, conmutando en ocasiones a 3-4-3 o 3-3-4. 

SPIELSYSTEM: 

Grundsätzlich 3-3-3-1, als Variation 3-4-3 oder 3-3-4. 

11 

Match 1 Match 2 Match 3 Match 4 Match 5 Match 6 

8 

1/4-Final 1/2 Final Final 

No. Pos. Name Date Club SCG TUN AUS CRC ITA PAR Total 

of Birth 6-0 2-0 1-0 4-0 3-0 1-0 

1 GK CABALLERO Wilfredo 28.09.1981 Boca Juniors (ARG) R R R R R R - 

2 DF AYALA Roberto 14.04.1973 Valencia (ESP) 90 90 90 90 90 90 540 

3 DF BURDISSO Nicolas 12.04.1981 Internazionale (ITA) R > 4 > 60 > 39 R 103 

4 DF COLOCCINI Fabricio 22.01.1982 AC Milan (ITA) 90 90 90 90 69 > 90 519 

5 MF MASCHERANO Javier 08.06.1984 River Plate (ARG) 90 90 90 90 90 90 540 

6 DF HEINZE Gabriel 19.04.1978 Manchester Utd. (ENG) 90 90 90 18 > 90 90 468 

7 FW SAVIOLA Javier 11.12.1981 FC Barcelona (ESP) > 30 > 34 > 24 R R R 88 

8 FW DELGADO Cesar 18.08.1981 Cruz Azul (MEX) 90 90 30 > 90 54 > 76 > 430 

9 FW FIGUEROA Luciano 19.05.1981 Cruz Azul (MEX) R R R R R R - 

10 FW TEVEZ Carlos 05.02.1984 Boca Juniors (ARG) 72 > 86 > 66 > 90 90 90 494 

11 FW GONZALEZ Cristian 04.08.1974 Internazionale (ITA) 77 > 90 46 > 90 84 > 90 477 

12 FW ROSALES Mauro 24.02.1981 Newells Old Boys (ARG) 90 63 > 90 51 > 90 90 474 

13 MF MEDINA Nicolas 17.02.1982 Sunderland (ENG) > 18 R R > 24 > 21 R 63 

14 DF RODRIGUEZ Clemente 31.07.1981 Spartak Moscow (RUS) > 13 R R > 72 > 36 > 14 135 

15 MF D‘ALESSANDRO Andres 15.04.1981 VfL Wolfsburg (GER) 60 > 56 > 90 66 > 90 90 452 

16 MF GONZALEZ Luis 19.01.1981 River Plate (ARG) 90 90 90 90 90 90 540 

17 FW GONZALEZ Mariano 05.05.1981 Palermo (ITA) susp. > 27 > 44 R > 6 R 77 

18 GK LUX German 07.06.1982 River Plate (ARG) 90 90 90 90 90 90 540 

21 DF FERNANDEZ Leandro 30.01.1983 Newells Old Boys (ARG) R - 

Alternates 

19 FW RODRIGUEZ Maximiliano 02.01.1981 Espanyol Barcelona (ESP) 

20 DF RODRIGUEZ Gonzalo 10.04.1984 Villarreal (ESP) 

22 GK USTARI Oscar 03.07.1986 Independiente (ARG) 

ANALYSIS 

Technical, tactical and mental 

qualities: 

Excellent on ball, poised under pressure 

and used any means possible to retain possession; 

well organised at back, entire team 

defended after losing ball; effective attacking 

passing; assured passing exploiting 

width and depth in attacking third; cleverly 

disguised passes to strikers; gave player on 

ball many options; clinical fi nishing. 

Outstanding players: 

2-AYALA Roberto: shrewd organiser of defence, 

prodigious aerial power. 4-COLOC- 

CINI Fabricio: combative and effective 

ball-winner. 5-MASCHERANO Javier: important 

link-man between defence and 

attack. 8-DELGADO Cesar: winger with 

dangerous dribbling abilities; 10-TEVEZ 

Carlos: busy striker, excellent fi nisher. 15- 

D’ALESSANDRO Andres: fi rst-rate midfi 

elder who called the shots. 18-LUX German: 

solid and reliable goalkeeper. 

Eléments techniques, tactiques et 

mentaux clés : 

Excellente maîtrise du ballon, même sous 

pression, toujours à la recherche d’une possibilité 

pour garder le ballon. Défense bien 

organisée ; en cas de perte du ballon, tous 

les joueurs défendent, passes très précises 

vers l’avant, bonne utilisation de l’espace 

d’attaque en profondeur et en largeur, bon 

jeu de passe dans le tiers attaquant, actions 

soudaines et surprenantes en pointe, plusieurs 

solutions de jeu vers l’avant, bons à 

la conclusion. 

Joueurs vedettes : 

2-AYALA Roberto : prudent organisateur 

de la défense, excellent jeu de tête. 4-CO- 

LOCCINI Fabricio : récupère de nombreux 

ballons, bon dans les duels. 5-MASCHE- 

RANO Javier : charnière importante entre la 

défense et l’attaque. 8-DELGADO Cesar : 

bon ailier, fort en dribbles. 10-TEVEZ Carlos 

: attaquant mobile, buteur. 15-D’ALES- 

SANDRO Andres : excellent en milieu de 

terrain, tête pensante de l’équipe. 18-LUX 

German : bon soutien dans le but. 


Importantes aspectos técnicotácticos 

y mentales: 

Extraordinario toque de balón, y control 

del esférico incluso bajo presión, tratando 

de mantener siempre su posesión; defensa 

muy bien organizada, participando todos 

los jugadores en la recuperación del balón; 

juego de pases con orientación ofensiva; 

aprovechamiento de toda la zona de ataque, 

a lo ancho y a lo largo; buen juego de 

combinaciones en la vanguardia; sorpresivas 

entregas a los delanteros; distintas opciones 

de pase; gran potencia de tiro. 

Jugadores destacados: 

2-AYALA Roberto: organizador de la defensa 

con visión de juego, excelente en el 

juego aéreo. 4-COLOCCINI Fabricio: salida 

limpia y obstrucción fi rme, dueño de numerosos 

balones. 5-MASCHERANO Javier: 

importante pieza de engranaje entre la defensa 

y el ataque. 8-DELGADO Cesar: puntero 

desconcertante, gran dribleador. 10- 

TEVEZ Carlos: escurridizo delantero, goleador. 

15-D’ALESSANDRO Andres: completísimo 

centrocampista; líder del equipo. 

18-LUX German: portero seguro y sereno. 

Technisch-taktische und mentale 

Schwerpunkte: 

Hervorragende Ballbehandlung, Sichern des 

Balles auch in Bedrängnis; sehr gute Abwehrorganisation, 

bei Ballverlust beteiligen 

sich alle Spieler am Defensivspiel; zielstrebiges 

Passspiel nach vorne, Nutzung des gesamten 

Angriffsraumes in Tiefe und Weite, 

sicheres Zusammenspiel im vorderen Angriffsdrittel, 

überraschende verdeckte Pässe 

in die Spitze, mehrere Anspielmöglichkeiten 

vor dem Ball, stark im Abschluss. 

Herausragende Spieler: 

2-AYALA Roberto: umsichtiger Abwehrorganisator, 

ausgezeichneter Kopfballspieler. 

4-COLOCCINI Fabricio: gewinnt viele Bälle, 

zweikampfstark. 5-MASCHERANO Javier: 

wichtiger Verbindungsspieler zwischen 

Abwehr und Angriff. 8-DELGADO Cesar: 

dribbelstarker Flügelspieler. 10-TEVEZ Carlos: 

bewegliche Sturmspitze, Torjäger. 15- 

D’ALESSANDRO Andres: überragend im 

Mittelfeld, Kopf des Teams. 18-LUX German: 

sicherer Rückhalt im Tor. 

COACH: MARCELO BIELSA, ARG 20.6.55 

Career as a player: 

Youth team of Newell’s Old Boys (ARG) 

1 st team of Newell’s Old Boys (ARG) 

Instituto de Cordoba (ARG) 

Argentina de Posano (ARG) 

Career as a coach: 

1990-1992 Newell’s Old Boys 

1993-1995 Atlas de México 

1995-1996 Amenica de México 

1997-1998 Velez Sarsfi eld 

1998 Espanyol Barcelona 

1999- Argentina National Team 

OFFICIALS 

ALEGRE Julio Head of Delegation 

BIELSA Marcelo Coach 

BONINI Luis Maria Physical Trainer 

CARBONE Antonio Member of Delegation 

CASTRO Luis Fernando Head of Administration 

D’ANDREA Marcelo Equipment Kinesiologist 

DALTO Marcelo Equipment Manager 

DORTTI Fernando Member of Delegation 

FERNANDEZ Jorge Kinesiologist 

PELLEGRINO Daniel Team Coordinator 

TORRENTE Javier Member of Delegation 

VENTURA Andres Jorge Media Offi cer 

VILLANI Donato Team Doctor 

VIVAS Claudio Assistant Coach 

WAINER Gabriel Member of Delegation 

TEAM DATA 

Average age of the team: 23/09 

Number of players playing abroad: 12 

Disciplinary record: 




Goalscorers: 

TEVEZ Carlos 8 

DELGADO Cesar 2 

D’ALESSANDRO Andres 1 

GONZALEZ Cristian 1 

GONZALEZ Luis 1 

GONZALEZ Mariano 1 

HEINZE Gabriel 1 

ROSALES Mauro 1 

SAVIOLA Javier 1 

65


Argentina 

More than any other team, Argentina had 

their heart set on the gold medal. A peerless 

team performance throughout the tournament 

ensured that they attained their ambitious 

objective. 

Argentina employed a 3-3-3-1 system and 

the three-man defence, well organised by 

Ayala (2) in the centre, was built around pace, 

composure and aerial domination. 

The second line of three was marshalled by 

Mascherano (5) in the centre, who worked 

closely with the defensive threesome and was 

restricted to defensive duties while flanked 

by a team-mate on either side. The third 

row of three consisted of two wingers and 

an attacking midfielder D’Alessandro (15) in 

the middle, who was heavily involved in the 

team’s build-up play. Tevez (10) acted as the 

lone striker, but he received strong support 

from the wings and midfield. When not in 

possession, the whole team worked hard to 

put their opponents under pressure and each 

and every player was willing to help out in 

defence. Argentina’s attacks were based on a 

rapid interchange of passes, with the length 

and width of the pitch exploited. 

The team was not found wanting in the 

creativity department, as Argentina often surprised 

opponents by playing balls up to Tevez 

(10), who proved to be a clinical finisher in 

front of goal. 

L’Argentine a montré comme aucune autre 

équipe de ce tournoi olympique que pour 

elle, seule la médaille d’or comptait. Et elle a 

atteint son objectif de manière exemplaire. 

Elle évoluait selon un système de jeu 

3-3-3-1. La ligne de défense à trois, organisée 

avec efficacité au centre avec Ayala (2), 

a fait preuve de rapidité et de lucidité ainsi 

que de belles qualités sur les ballons hauts. 

La deuxième ligne de trois joueurs était composée 

d’un joueur central, Mascherano (5), 

qui faisait le lien avec la défense et n’agissait 

pas en attaque, et de deux coéquipiers sur 

les ailes. La troisième ligne comptait deux 

joueurs sur les côtés et un attaquant, D’Alessandro 

(15) au centre, qui était décisif dans 

la construction du jeu. A l’avant se trouvait 

une seule pointe, Tevez (10), qui était cependant 

soutenue à tout moment par les ailiers. 

Le pressing agressif exercé par la totalité de 

l’équipe était particulièrement impressionnant. 

Chaque joueur était prêt à s’engager 

en défense. L’attaque se caractérisait par un 

jeu de passes rapides utilisant de façon optimale 

la géométrie du terrain. La créativité 

des joueurs a créé de belles opportunités sur 

les passes en profondeur sur la pointe, Tevez 

(10), qui accélérait ensuite. 

Con un fútbol que encandiló al más pintado, 

paso a paso, gol a gol, Argentina fue 

superando adversarios hasta llegar a la final 

y conquistar la medalla de oro gracias a un 

rendimiento colectivo sin igual. 

Su planteamiento táctico se basó en un 

3-3-3-1, con tres hombres en la defensa, 

perfectamente organizados por el marcador 

central Ayala (2), que hicieron gala de gran lucidez 

defensiva y potencia aérea. La segunda 

línea de formación se amalgamaba en torno 

al pivote central Mascherano (5), de corte defensivo, 

que fungía de engranaje con la línea 

de contención, flanqueado por dos voluntariosos 

volantes. La tercera línea, formada 

por dos punteros y una media punta central 

ofensiva, D’Alessandro (15), se encargaba 

del armado de juego. Adelante operaba solo 

Tevez (10), apoyado continuamente por las 

puntas y los centrocampistas. Fue llamativa la 

presión continua ejercida por todo el equipo: 

cada jugador estuvo dispuesto a acosar al 

adversario en cualquier momento. El despliegue 

ofensivo se caracterizó por un vertiginoso 

juego de toques y combinaciones, utilizando 

a todo largo y ancho el terreno disponible. 

Con sorpresivos pases en profundidad se alimentaba 

al empeñoso delantero Tevez (10), 

acertadísimo realizador y garante de gol. 

Wie keine andere Mannschaft beim olympischen 

Turnier haben die Argentinier deutlich 

gemacht, dass für sie nur der Gewinn der 

Goldmedaille zählte. Dieses hohe Ziel wurde 

schliesslich nach einer beispiellosen Gesamtleistung 

erreicht. 

Ihr Spielsystem war ein 3-3-3-1. Die 

Dreierabwehr, die im Zentrum von Ayala (2) 

sehr effektiv organisiert war, demonstrierte 

Schnelligkeit und Abgeklärtheit im Abwehrverhalten 

sowie eine beeindruckende Kopfballstärke. 

Die zweite Dreierreihe war mit 

Mascherano (5) einem zentralen Spieler, der 

eine enge Verbindung mit der Abwehr hatte 

und sich ausschliesslich defensiv verhielt, 

und zwei ihn flankierenden Mitspielern 

strukturiert. Die dritte Reihe bestand aus 

zwei auf den Flügeln agierenden Spielern 

und dem offensiven D‘Alessandro (15) in 

der Mitte, der ein wesentlicher Faktor beim 

Spielaufbau war. Vorne spielte eine einzige 

Spitze, Tevez (10), der aber jederzeit von 

den Flügeln und dem Mittelfeld unterstützt 

wurde. Beeindruckend war das aggressive 

Pressing der gesamten (!) Mannschaft. Jeder 

Spieler war bereit, sich mit grossem Einsatz 

an der Defensivarbeit zu beteiligen. Das 

Offensivspiel war durch ein Kombinationsspiel 

in höchstem Tempo gekennzeichnet. 

Dabei wurden die Breite und Tiefe des 

Feldes gut genutzt. Es wurde ideenreich 

mit überraschenden Bällen in die Spitze 

gespielt, wo mit Tevez (10) ein Vollstrecker 

grossen Formats spielte. 

66 67 

Photos: Mexsport

68 


AUSTRALIA 

FINAL RANKING 7 TH PLACE 


14.01.04 Australia v. Samoa 6-0 (1-0) 


20.01.04 Australia v. Solomon Islands 5-0 (2-0) 

22.01.04 Australia v. Fiji 6-0 (2-0) 

26.01.04 Australia v. New Zealand 2-0 (0-0) 

30.01.04 New Zealand v. Australia 1-1 (1-1) 


11.08.04 Tunisia v. Australia 1-1 (0-1) 

14.08.04 Serbia & Montenegro v. Australia 1-5 (0-2) 

17.08.04 Argentina v. Australia 1-0 (1-0) 

21.08.04 Iraq v. Australia 1-0 (0-0) 

APPEARANCES 

4-3-3 

18 

2 4 6 3 


4-3-3. 


4-3-3. 


4-3-3. 

SPIELSYSTEM: 

In allen Spielen 4-3-3. 

13 (5) 

10 (15) 8 

7 (14) 11 

9 

Match 1 Match 2 Match 3 Match 4 

No. Pos. Name Date Club TUN SCG ARG IRQ Total 

1/4-Final 

of Birth 1-1 5-1 0-1 0-1 

1 GK JONES Brad 19.03.1982 Middlesbrough (ENG) R R R R - 

2 DF NORTH Jade 07.01.1982 Perth Glory (AUS) 90 90 90 90 360 

3 DF CANSDELL-SHERRIFF Shane 10.11.1982 Aarhus GF (DEN) 90 90 90 90 360 

4 DF MOORE Craig 12.12.1975 Glasgow Rangers (SCO) 90 90 90 susp. 270 

5 DF MC KAIN Jon 21.09.1982 National Bucharest (ROM) > 6 90 susp. 90 186 

6 DF MADASCHI Adrian 11.07.1982 Partick Thistle (SCO) 90 90 90 90 360 

7 MF ELRICH Ahmad 30.05.1981 Parramatta Power (AUS) 82 > 90 90 susp. 262 

8 MF WILKSHIRE Luke 02.10.1981 Bristol City (ENG) 90 90 90 90 360 

9 FW ALOISI John 05.02.1976 Atletico Osasuna (ESP) 90 74 > 90 90 344 

10 MF CAHILL Tim 06.12.1979 Millwall (ENG) 90 64 > 90 susp. 244 

11 FW BROSQUE Alex 12.10.1983 Marconi Stallions (AUS) 68 > 64 > 72 > 90 294 

12 DF TARKA David 11.02.1983 Nottingham Forest (ENG) R R R R - 

13 MF VALERI Carl 14.08.1984 Internazionale (ITA) 84 > R 73 > 90 247 

14 FW HOLMAN Brett 27.03.1984 Excelsior Rotterdam (NED) > 22 > 16 > 18 60 > 116 

15 MF DANZE Anthony 15.03.1984 Perth Glory (AUS) R > 26 > 17 77 > 120 

16 MF DILEVSKI Spase 13.05.1985 Rot-Weiss Essen (GER) R R R > 13 13 

17 MF GRIFFITHS Ryan 21.08.1981 Newcastle United (AUS) > 8 > 26 R > 30 64 

18 GK GALEKOVIC Eugene 12.06.1981 South Melbourne (AUS) 90 90 90 90 360 

Alternates 

19 MF CARLE Nick 23.11.1981 Marconi Stallions (AUS) 

20 MF SRHOJ Wayne 23.03.1982 Perth Glory (AUS) 

21 DF THWAITE Michael 02.05.1983 Marconi Stallions (AUS) 

22 GK TURNBULL Michael 24.03.1981 Marconi Stallions (AUS) 

ANALYSIS 


qualities: 

Very athletic players; highly combative; effective 

heading in attack and defence; great 

enthusiasm and commitment throughout 

team; constant switching of positions in 

attack; pace and tenacity up front; exerted 

great pressure in midfi eld; tactical balance 

and discipline; consistent system focusing 

on players’ strengths; dangerous from set 

pieces; fi ghting spirit. 


4-MOORE Craig: seasoned defensive leader 

with strong personality; 6-MADASCHI 

Adrian: solid central defender with powerful 

heading and tackling; 7-ELRICH Ahmad: 

fast, agile and hard-working winger; 

9-ALOISI John: dynamic and dangerous 

striker; 10-CAHILL Tim: combative playmaker 

in midfi eld. 



Joueurs grands et athlétiques, forts dans les 

duels, jeu de tête très propre en défense et 

en attaque, tous les joueurs sont bien en 

place et prêts à courir, changement permanent 

de positions en attaque, attaquants 

rapides et combatifs, bonne pression en 

milieu de terrain, équilibre tactique et discipline, 

la disposition tactique reste inchangée 

et correspond à la force des joueurs. 

Bons dans les situations de jeu classiques, 

bon esprit de groupe. 


4-MOORE Craig : grand organisateur de 

la défense, personnalité. 6-MADASCHI 

Adrian : défense centrale, bon dans les 

duels et les duels aériens. 7-ELRICH Ahmad 

: ailier rapide et agile, bonne capacité 

de course. 9-ALOISI John : dynamique en 

attaque et dangereux devant le but. 10- 

CAHILL Tim : combatif et meneur de jeu 

en milieu de terrain. 



y mentales: 

Jugadores fornidos; impresionante capacidad 

de lucha; dominio del juego aéreo en la 

defensa y el ataque; arrojo y empeño de todos 

los jugadores; permanente cambio de 

posiciones en el ataque; velocidad y fuerza 

de penetración en la vanguardia; salida limpia 

y presión en la línea media; equilibrio 

táctico y disciplina; el planteo técnico era 

invariable y adaptado a las cualidades de 

los jugadores; muy peligrosos en situaciones 

a balón parado; gran fi bra combativa. 


4-MOORE Craig: extraordinaria capacidad 

de mando en la defensa. 6-MADASCHI 

Adrian: marcador central de gran potencia 

aérea y garra. 7-ELRICH Ahmad: veloz y escurridizo 

puntero, generoso en los despliegues. 

10-CAHILL Tim: infatigable luchador 

en la línea media; ALOISI John: delantero 

dinámico con buen disparo. 


Schwerpunkte: 

Grosse athletische Spieler, enorme Zweikampfstärke, 

ausgeprägtes Kopfballspiel 

in Abwehr und Angriff, grosse Einsatz- 

und Laufbereitschaft aller Spieler, 

permanente Positionswechsel im Angriff, 

Schnelligkeit und Durchsetzungsvermögen 

der Spitzen, druckvolles Spiel aus dem 

Mittelfeld, taktische Ausgewogenheit und 

Disziplin; die taktische Ausrichtung bleibt 

unverändert und entspricht den Stärken 

der Spieler; stark bei Standardsituationen, 

grosser Kampfgeist. 


4-MOORE Craig: routinierter Abwehrorganisator, 

grosse Persönlichkeit. 6-MA- 

DASCHI Adrian: kopfball- und zweikampfstarker 

Innenverteidiger. 7-ELRICH Ahmad: 

schneller und wendiger Flügelspieler, grosses 

Laufpensum. 9-ALOISI John: dynamische 

und torgefährliche Sturmspitze. 10- 

CAHILL Tim: Kämpfer und Antreiber im 

Mittelfeld. 

COACH: FRANK FARINA, AUS 5.9.64 


1983-1984 Canberra City 

1985-1986 Sydney City 

1987-1988 Marconi Stallions 

1989-1991 Club Bruges KV 

1991 AS Bari 

1992 Notts County 

1992-1994 Racing Strasbourg 

1994-1995 OSC Lille 

1995 KSV Waregem 

1996-1997 Brisbane Strikers 


1996-1997 Player-coach, Brisbane Strikers 

1998-1999 Club Marconi 

1999 Australia National Team 

2001- U-23 Australia National Team 

OFFICIALS 

ARNOLD Graham Assistant Coach 

CREA Anthony Physical Trainer 

JOWETT Andrew, Dr Team Doctor 

FARINA Frank Coach 

FRANKEN Tony Goalkeeper Coach 

GELIS Les Physiotherapist 

MORETTI Gary Head of Delegation 

SMITH Ron Tech. Support & Analysis 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

ALOISI John 3 

ELRICH Ahmad 2 

CAHILL Tim 1 

69


Australia 

The Australians made an excellent impression 

in this tournament, using a successful 

4-3-3 system that was adjusted to reflect the 

strengths of the individual players. 

The four-man defence was the rock upon 

which the team was built, with two tall, 

athletic central defenders tackling hard and 

dominant in the air. The full backs were just as 

competitive and joined the attack whenever 

the situation permitted. The defence was well 

protected by a defensive midfielder, who was 

flanked by two energetic and hard-working 

team-mates. As the opponents crafted 

moves, two of the three strikers quickly put 

the man in possession under pressure, while 

the third dropped back into midfield. 

The Australian strikers were bundles of 

energy, constantly inter-changing positions. 

All three showed good pace and impressive 

dribbling skills, and were able to retain possession 

even when under extreme pressure 

from defenders. The centre forward, Aloisi 

(9), in particular proved to be a handful for 

any defence. On the whole, the Australian 

team brimmed with confidence. They played 

with great heart, particularly in the match 

against Argentina. Despite trailing 1-0, the 

Australians stayed true to their footballing 

principles, with the three strikers and the 

dynamic midfield trio putting their opponents 

under considerable pressure. 

Iraq eventually put an end to the Australians’ 

dreams, but it should also be noted that 

the Socceroos were missing three key players 

for their quarter-final encounter due to 

suspensions. 

Les Australiens ont fait forte impression lors 

de ce tournoi, appliquant un 4-3-3 efficace et 

reposant sur les points forts des joueurs. 

En défense, ils s’appuyaient sur une ligne 

à quatre composée de deux défenseurs intérieurs 

très physiques, solides dans les duels et 

dans les airs. Les défenseurs extérieurs étaient 

également très combatifs et soutenaient 

l’attaque dans certaines situations. Au centre 

défensif se trouvait un joueur central devant la 

défense, soutenu à gauche et à droite par deux 

coéquipiers déterminés et efficaces. Les deux 

pointes se décalaient en direction du ballon lors 

des offensives adverses tandis que le troisième 

attaquant rejoignait le centre du terrain. 

Les attaquants de pointe étaient très véloces 

et inversaient souvent leurs positions. Ils 

étaient rapides, précis dans leurs dribbles et 

capables de s’imposer face à la pression défensive 

adverse. Au centre de l’attaque, Aloisi 

(9) s’imposait avec force. L’équipe a donné 

une impression de confiance. Elle a joué avec 

beaucoup de courage, notamment dans le 

match contre l’Argentine. Malgré un retard 

au score (1-0), les joueurs sont restés fidèles 

à leur ligne de jeu et ont mis l’Argentine sous 

pression grâce à leurs trois attaquants de 

pointe et à un milieu de terrain dynamique. 

Leur élimination contre l’Irak en quarts de 

finale s’explique notamment par la suspension 

de trois joueurs clés. 

Australia mostró un magnífico fútbol con un 

sistema 4-3-3, perfectamente adaptado a las 

capacidades de sus protagonistas. 

En la defensa operaba un sólido bloque de 

cuatro hombres, con dos fornidos y atléticos 

marcadores centrales, muy seguros en el mano 

a mano y en el juego aéreo. Los zagueros 

laterales eran igualmente potentes en el aire 

y se sumaban al ataque según las circunstancias. 

En la línea media se hallaba apostado un 

mediocampista central replegado, apoyado 

por dos voluntariosos e infatigables volantes. 

Dos delanteros seguían constantemente el 

armado adversario, mientras que el tercero 

retrocedía a la línea media, acechando el 

quite del balón. 

Continuamente en movimiento y cambiando 

permanentemente sus posiciones, 

los delanteros eran extremadamente veloces 

y hábiles en las gambetas, además de firmes 

en la lucha hombre a hombre. El centrodelantero 

Aloisi (9) disponía de enorme poder 

de penetración. El conjunto australiano se 

desempeñó con gran vocación de ataque 

y espíritu emprendedor, algo que se evidenció 

particularmente en el choque con 

Argentina. Pese a estar 1 a 0 abajo, no se 

dejaron desalentar y pusieron en sitio el área 

argentina con sus tres peligrosos delanteros 

y los dinámicos centrocampistas, buscando 

continuamente el empate que, sin embargo, 

nunca llegó. 

El motivo de su eliminación contra Iraq en 

cuartos de final se debió posiblemente a la 

ausencia de tres titulares por suspensión. 

Die Australier hinterliessen bei diesem Turnier 

einen hervorragenden Eindruck. Sie spielten 

ein gut funktionierendes 4-3-3-System, das 

exakt auf die Stärken der Spieler ausgerichtet 

war. 

Im Abwehrbereich stützten sie sich auf 

eine gut zusammenarbeitende Viererkette 

mit zwei grossen, athletischen Innenverteidigern, 

die robust im Zweikampf und sehr 

kopfballstark waren. Die Aussenverteidiger 

waren ebenfalls kampfstark und unterstützten 

je nach Spielsituation das Angriffsspiel. 

Im defensiven Mittelfeld agierte ein zentraler 

Spieler vor der Abwehr. Er wurde rechts und 

links von zwei einsatzfreudigen und hart arbeitenden 

Mitspielern flankiert. Zwei Spitzen 

schoben sich beim gegnerischen Aufbau zur 

Ballseite, während der dritte Angreifer ins 

Mittelfeld rückte. 

Die Spitzen waren sehr lauffreudig und 

wechselten permanent ihre Positionen. Sie 

waren schnell, dribbelstark und konnten 

sich selbst bei starkem Druck der Abwehrspieler 

am Ball behaupten. Vor allem im 

Angriffszentrum stand mit Aloisi (9) ein 

Spieler mit grossem Durchsetzungsvermögen. 

Die Mannschaft machte einen sehr 

selbstbewussten Eindruck. Sie spielten sehr 

couragiert, was besonders im Spiel gegen 

Argentinien deutlich wurde. Trotz eines 

0:1-Rückstandes blieben sie ihrer spielerischen 

Linie treu und setzten mit ihren drei 

Spitzen und einem dynamischen Mittelfeld 

die Argentinier unter Druck. 

Die Ursache für das Ausscheiden gegen 

den Irak im Viertelfinale lag wohl auch daran, 

dass in diesem Spiel drei Stammspieler 

gesperrt waren. 

70 71 

Photos: Mexsport, Sideline Sports Photography (2)

72 


COSTA RICA 



13.09.03 Costa Rica v. Belize 15-0 (4-0) 

15.09.03 Belize v. Costa Rica 0-8 (0-3) 

15.11.03 Costa Rica v. Guyana 7-0 (2-0) 

23.11.03 Guyana v. Costa Rica 1-3 (1-3) 


04.02.04 Costa Rica v. Trinidad and Tobago 4-0 (1-0) 


10.02.03 Costa Rica v. Honduras 2-0 (1-0) 



12.08.04 Costa Rica v. Morocco 0-0 

15.08.04 Costa Rica v. Iraq 0-2 (0-0) 

18.08.04 Costa Rica v. Portugal 4-2 (0-1) 

21.08.04 Argentina v. Costa Rica 4-0 (2-0) 

APPEARANCES 

3-5-2 (5-3-2) 

18 

3 

14 4 

5 (17) 8 

15 

16 (10) 9 

7 (6) 


3-5-2, sometimes switching to 5-3-2. 


3-5-2, et de temps en temps 5-3-2. 


3-5-2, conmutando en ocasiones a 5-3-2. 

11 

SPIELSYSTEM: 

3-5-2, das zeitweise in ein 5-3-2 umgewandelt wurde. 


No. Pos. Name Date Club MAR IRQ POR ARG Total 

1/4-Final 

of Birth 0-0 0-2 4-2 0-4 

1 GK BOLIVAR Victor 03.09.1983 Liberia (CRC) R R R R - 

2 DF RODRIGUEZ Michael 30.12.1981 Alajuelense (CRC) R R R R - 

3 DF SALAZAR Pablo 21.11.1982 Cartagines (CRC) 90 90 58 > 46 > 284 

4 DF UMANA Michael 16.07.1982 Heredia (CRC) 90 90 90 90 360 

5 DF MYRE Roy 21.08.1982 Alajuelense (CRC) 90 76 > 90 90 346 

6 FW WILSON Whayne 07.09.1975 Cartagines (CRC) > 4 > 15 > 13 46 > 78 

7 FW SCOTT Eric 29.05.1981 Columbus Crew (USA) 90 90 > 44 > 44 268 

8 MF LOPEZ Jose Luis 31.03.1981 Saprissa (CRC) 90 90 90 90 360 

9 MF BRENES Pablo 04.08.1982 N.Y./N.J. MetroStars (USA) 69 > 90 77 > 90 326 

10 MF GRANADOS Warren 06.12.1981 Alajuelense (CRC) > 21 > 10 > 32 > 9 72 

11 FW SABORIO Alvaro 25.03.1982 Saprissa (CRC) 90 75 > 90 > 44 299 

12 MF ARAYA Leonardo 15.12.1982 Santos (CRC) (CRC) R R R R - 

13 DF VALLEJOS Daniel 27.05.1981 Heredia (CRC) R R R R - 

14 DF VILLALOBOS Jose 05.06.1981 Cartagines (CRC) 90 90 90 90 360 

15 MF DIAZ Junior 12.09.1983 Heredia (CRC) 90 90 90 90 360 

16 DF HERNANDEZ Carlos 09.04.1982 Alajuelense (CRC) 86 > 80 > 90 81 > 337 

17 FW ARRIETA Jairo 25.08.1983 Brujas (CRC) R > 14 46 > 90 150 

18 GK DRUMMOND Neighel 02.02.1982 Alajuelense (CRC) 90 90 90 90 360 

Alternates 

20 MF MARIN Erick 06.04.1982 Heredia (CRC) 

21 FW BLANCO Christian 04.11.1980 Santos (CRC) 

22 GK PEMBERTON Patrick 24.04.1982 Alajuelense (CRC) 

ANALYSIS 


qualities: 

Well-honed individual skills; comfortable 

on the ball under pressure; assured combination 

play; pace and movement up front; 

composed in the challenge; effective tackling 

and good anticipation; often used diagonal 

cross-fi eld balls following shortpassing 

combinations; effi cient basic system, 

in which each player knew role. 


7-SCOTT Eric: strong dribbling and speedy 

going forward; 8-LOPEZ Jose Luis: leader 

in defensive midfi eld; 9-BRENES Pablo: 

creative and technically gifted attacking 

midfi elder; 11-SABORIO Alvaro: dynamic 

striker with eye for goal. 



Bonne technique individuelle, bonne maîtrise 

du ballon sous pression, bonne entente, 

rapidité et agilité en attaque, comportement 

subtil dans les duels, tacles 

effectifs et bonne anticipation, cherche 

à changer le jeu court en jeu en profondeur 

dans la diagonale, bonne disposition 

tactique dans laquelle chaque joueur 

a sa tâche. 


7-SCOTT Eric : bon dribbleur, attaquant rapide. 

8-LOPEZ Jose Luis : organisateur, meneur 

de jeu et milieu de terrain défensif. 

9-BRENES Pablo : bon technicien et milieu 

de terrain offensif constructif. 11-SABORIO 

Alvaro : joueur dynamique dont le jeu d’attaque 

est orienté vers le but. 



y mentales: 

Buenas cualidades técnicas individuales; 

magnífi co dominio del balón bajo presión; 

óptimo juego colectivo; velocidad y movilidad 

en el ataque; fi rmes en los duelos; efi - 

caces gambetas y buen sentido de anticipación; 

sorprendentes cambios diagonales de 

frente; equipo bien armado, con jugadores 

que conocen perfectamente sus respectivas 

funciones. 


7-SCOTT Eric: ariete veloz y hábil gambeteador. 

8-LÓPEZ José Luis: el jugador que 

mueve los hilos en el mediocampo defensivo. 

9-BRENES Pablo: centrocampista 

ofensivo, dotado de gran calidad técnica e 

ingenio. 11-SABORIO Álvaro: delantero dinámico 

y con gran vocación de ataque. 


Schwerpunkte: 

Gut entwickelte individuelle Technik, 

enorme Ballsicherheit unter gegnerischem 

Druck, sicheres Zusammenspiel, Schnelligkeit 

und Beweglichkeit im Angriff, geschicktes 

Zweikampfverhalten, effektives 

Tackling und gute Antizipation; aus dem 

Kurzpassspiel wird oft der diagonale Wechsel 

auf die entfernte Spielfeldseite gesucht, 

gut funktionierende Grundordnung, in der 

jeder Spieler seine Aufgabe kennt. 


7-SCOTT Eric: dribbelstarker, schneller Angriffsspieler. 

8-LOPEZ Jose Luis: Organisator 

und Führungsspieler im defensiven Mittelfeld. 

9-BRENES Pablo: technisch versierter 

und ideenreicher Spieler im offensiven Mittelfeld. 

11-SABORIO Alvaro: dynamischer 

und zielorientierter Spieler in der Spitze. 

COACH: RODRIGO KENTON, CRC 5.3.55 


1975-1977 Costa Rica University 

1978-1979 Asociación Deportiva Ramonense 

1980-1981 Deportivo Saprissa 

1982-1983 Municipal Puntarenas 

1984 Sagrada Familia F.C. 

1985-1986 San Carlos F.C. 

1987 Asociación Deportiva Limonense 

1988 Asociación Deportiva Guanacasteca 

1989 Asociación Deportiva Ramonense 


1994-1996 Limón F.C.- Municipal Puntarinas 

1999-2001 Liga Dep. Alajurlense (LDA) 

1990/98/02 National Team of Costa Rica (Assist. Coach) 

2002- National Team of Costa Rica U-23 

OFFICIALS 

ARTAVIA Gerardo, Dr Team Doctor 

GONZALEZ EDUARTE Rodrigo Head of Delegation 

KENTON Rodrigo Coach 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

SABORIO Alvaro 1 

VILLALOBOS Jose 1 

BRENES Pablo 1 

73


Costa Rica 

Costa Rica’s run to the quarter-finals can certainly 

be classified as a success. The team’s 

game plan was based around a 3-5-2 formation, 

and when their opponents moved forward, 

the two Costa Rican wing-backs would 

invariably fall back to form a line of five at 

the back. The three remaining midfielders 

would form a line of three in front of the 

defence, with extra support from one of the 

two attackers. In this way, Costa Rica always 

had a compact defence. 

The two strikers and two midfielders patrolling 

the centre of the pitch were the keys 

to Costa Rica’s attacks. The two wing-backs 

assumed more of a defensive role, and as 

a result, there was little attacking impetus 

along the flanks. 

The whole team was well organised and 

technically impressive, retaining possession 

for long periods when building attacks. By 

moving the ball around as much as possible, 

Costa Rica tried to control the pace of the 

game, especially against speedy opponents. 

However, this tactic proved detrimental to 

their own attacks, as the attackers often 

found themselves outnumbered by the opposition. 

There was also a lack of precision 

whenever Costa Rica played long balls or 

diagonal balls to the wings to change the 

emphasis of an attack. Furthermore, the 

team failed to capitalise in front of goal, only 

finding the back of the net in one of their 

four matches. An unexpectedly comfortable 

victory over Portugal, a win that sealed Costa 

Rica’s place in the quarter-finals, was the only 

match in which the Costa Ricans truly hit top 

form. 

Un quart de finale peut certainement être 

considéré comme un succès de l’équipe costaricaine 

dont le jeu s’appuyait sur un 3-5-2. 

Face aux attaques adverses, les milieux 

de terrain extérieurs reculaient pour former 

une ligne défensive de cinq avec les trois 

défenseurs attitrés. Devant, les autres milieux 

de terrain se tenaient sur une ligne à trois 

qui était soutenue par l’un des attaquants. 

Ainsi était-il possible de créer un bloc défensif 

compact. 

L’attaque était principalement rythmée par 

les deux attaquants de pointe et les milieux de 

terrain à partir du centre. Les milieux latéraux 

étaient plus défensifs, et le soutien offensif 

sur les ailes manquait souvent. 

L’équipe était bien organisée et techniquement 

solide. Dans la construction de jeu, elle 

avait beaucoup recours à un jeu de passes. 

Elle tentait, en multipliant les contacts, de 

contrôler le rythme de jeu face à des adversaires 

rapides, ce qui a souvent porté préjudice 

à sa propre attaque. Les attaquants se 

retrouvaient en infériorité numérique face à 

la défense adverse. Dans les longues passes 

ou les changements d’aile, la précision manquait. 

De même l’équipe ne s’est pas montrée 

assez réaliste devant les buts. Dans trois de 

ses quatre matches, elle n’a inscrit aucun but. 

Le Costa Rica n’est parvenu à marquer que 

contre le Portugal pour une victoire surprenante, 

qui lui a valu la qualification pour les 

quarts de finale. 

La clasificación de Costa Rica para los cuartos 

de final debe considerarse, sin duda, como un 

gran logro. Los centroamericanos plantearon 

un sistema básico de 3-5-2. 

Cuando atacaba el rival, los volantes se replegaban 

a la defensa, formando un bloque 

de contención de cinco hombres. Delante 

de ellos se apostaban los restantes tres centrocampistas, 

apoyados incluso por uno de 

los delanteros, formando así un verdadero 

baluarte defensivo. 

El despliegue ofensivo se desarrollaba 

particularmente por intermedio de los dos 

delanteros y los centrocampistas, aunque 

en ciertas ocasiones faltaba el apoyo por 

los flancos debido a la tendencia demasiado 

defensiva de los volantes. 

El conjunto costarricense se presentó 

con un buen andamiaje colectivo y gran 

calidad técnica individual. Para determinar 

el ritmo de juego, armaba sus jugadas con 

combinaciones sopesadas, toques y pases, 

particularmente ante rivales más veloces. 

Sin embargo, este juego pausado condujo 

a una constante superioridad numérica 

adversaria en la zona de ataque. Cuando 

Costa Rica intentaba superar dicha aglomeración 

de jugadores mediante balones 

largos o cambios de frente diagonales, los 

pases resultaban imprecisos. Uno de los 

principales defectos de los centroamericanos 

fue su deplorable capacidad goleadora. 

En tres de sus cuatro encuentros no estuvieron 

en condición de concretar un solo tan- 

to. Únicamente en la clara victoria frente a 

Portugal, que les otorgó el pase cuartos de 

final, consiguieron anotar cuatro goles. 

Das Erreichen des Viertelfinales kann für Costa 

Rica sicher als Erfolg gewertet werden. Das 

Spiel dieser Mannschaft basierte auf einer 

3-5-2-Grundordnung. 

Bei gegnerischen Angriffen zogen sich 

die äusseren Mittelfeldspieler weit zurück 

und bildeten mit der Dreierabwehrreihe 

eine Fünferkette. Davor postierten sich die 

restlichen Mittelfeldspieler als Dreierreihe, 

die zusätzlich noch durch jeweils einen der 

Angreifer unterstützt wurde. So konnte man 

einen kompakten Abwehrblock schaffen. 

Das Angriffsspiel wurde im Wesentlichen 

von den beiden Sturmspitzen und den 

Mittelfeldspielern aus den Halbpositionen 

bestimmt. Die äusseren Mittelfeldspieler 

verhielten sich defensiver, so dass die Unterstützung 

von den Seiten oft fehlte. 

Die Mannschaft zeigte sich gut organisiert 

und war technisch stark. Im Aufbau bevorzugte 

man ein kontrolliertes Passspiel. Durch 

viele Ballpassagen versuchte man, gegen 

schnelle Gegner das Spieltempo zu kontrollieren, 

was oft zu Lasten des eigenen Angriffs 

ging. Die offensiven Spieler sahen sich jeweils 

einer gegnerischen Überzahl ausgesetzt. 

Wurden dann lange Bälle oder diagonale 

Seitenwechsel angestrebt, fehlte häufig die 

Genauigkeit. Eine Schwäche war sicherlich 

die mangelhafte Chancenauswertung. In drei 

ihrer vier Spiele konnten sie kein Tor erzielen. 

Nur bei ihrem unerwartet klaren Erfolg gegen 

Portugal, der die Costaricaner ins Viertelfinale 

brachte, platzte einmal der Knoten. 

74 Photos: Sideline Sports Photography 

75

76 


GHANA 



25.06.03 Liberia v. Ghana 0-5 (0-3) 

29.06.03 Ghana v. Liberia 1-0 (1-0) 

26.10.03 Ghana v. South Africa 1-0 (0-0) 

20.12.03 Zambia v. Ghana 0-0 

02.01.04 Algeria v. Ghana 1-0 (1-0) 

22.02.04 Ghana v. Algeria 2-0 (1-0) 

13.03.04 South Africa v. Ghana 1-2 (0-0) 

28.03.04 Ghana v. Zambia 2-0 (1-0) 


12.08.04 Ghana v. Italy 2-2 (2-0) 

15.08.04 Paraguay v. Ghana 1-2 (0-0) 

18.08.04 Japan v. Ghana 1-0 (1-0) 

APPEARANCES 

4 (14) 6 

4-5-1 (4-3-3) 

1 

10 

13 (9) 3 (8) 


4-5-1 or 4-3-3. 


4-5-1 puis 4-3-3. 


4-5-1 o 4-3-3. 

SPIELSYSTEM: 

4-5-1 oder 4-3-3. 

15 

16 

12 

Match 1 Match 2 Match 3 

5 (11) 

No. Pos. Name Date Club ITA PAR JPN Total 

of Birth 2-2 2-1 0-1 

1 GK OWU George 07.07.1982 Asante Kotoko (GHA) 90 90 90 270 

2 MF LAMINE Nasir 07.02.1985 Ashanti Gold (GHA) R R > 13 13 

3 FW GYAN Baffour 02.07.1980 Dynamo Moscow (RUS) 59 > 76 > 57 > 192 

4 DF OSEI Emmanuel 23.03.1981 Akcaabat Sebatspor (TUR) 90 90 90 270 

5 DF MENSAH John 26.11.1982 Verona (ITA) 90 90 susp. 180 

6 DF PAPPOE Emmanuel 03.03.1981 Ashdod (ISR) 90 90 90 270 

7 MF YAHUZA Abubakar 08.08.1983 King Faisal (GHA) R R R - 

8 FW ASAMPONG TAYLOR Charles 17.06.1981 Asante Kotoko (GHA) > 11 > 14 > 33 58 

9 FW POKU Kwadwo 05.05.1985 Midtjylland (DEN) > 23 > 36 > 44 103 

10 FW APPIAH Stephen 24.12.1980 Juventus Turin (ITA) 79 > 90 90 259 

11 DF VILLARS Patrick 21.05.1984 Club unknown (UNK) R R 77 > 77 

12 FW GYAN Asamoah 22.11.1985 Udinese (ITA) 67 > 90 90 247 

13 FW PIMPONG Razak 30.12.1982 Midtjylland (DEN) > 31 54 > 46 > 131 

14 DF PANTSIL John 15.06.1981 Maccabi Tel-Aviv (ISR) 90 R R 90 

15 DF COLEMAN Daniel 01.10.1984 Hearts of Oak (GHA) 90 90 90 270 

16 FW TIERO William 03.12.1980 Asante Kotoko (GHA) 90 90 90 270 

17 MF CHIBSAH Yussif 30.12.1983 Asante Kotoko (GHA) 90 90 90 270 

18 GK ALHASSAN Mohammed 09.01.1984 Asante Kotoko (GHA) R R R - 

Alternates 

20 FW BOATENG Derick 02.05.1983 AIK Solna (SWE) 

22 MF ABDUL RAZAK Ibrahim 18.04.1983 Empoli (ITA) 

17 

ANALYSIS 


qualities: 

Skill, speed and penetration up front and 

on fl anks; good positional play; one outstanding 

player who could turn the game; 

exerted pressure on ball carrier; quick to 

recover after losing possession; well organised 

defence, always looking to outnumber 

opponents; strong heading in defence. 


1-OWU George: good goalkeeping skills, 

marshalled defence. 10-APPIAH Stephen: 

excellent playmaker, extremely skilful and 

mobile. 12-GYAN Asamoah: lone striker, 

very mobile and skilful, kept defenders 

busy and created space for team-mates. 

15-COLEMAN Daniel: solid defender, good 

in the air, very composed and comfortable 

on the ball. 



Talents individuels, vitesse et aptitude à pénétrer 

vers l’avant et sur les fl ancs. Bonne 

occupation du terrain et bon placement. 

Un joueur d’exception qui fait la différence. 

Bonne pression sur le porteur du 

ballon et bonne récupération. Organisation 

effective en défense, en surnombre 

par rapport à l’adversaire. Bonne puissance 

aérienne en défense. 


1-OWU George : gardien but talentueux, 

bon organisateur de la défense. 10-AP- 

PIAH Stephen : excellent meneur de jeu, 

très talentueux et mobile. 12-GYAN Asamoah 

: attaquant placé seul en pointe, très 

mobile et talentueux, accapare la défense 

créant ainsi de l’espace pour ses coéquipiers. 

15-COLEMAN Daniel : défenseur solide, 

bon dans les duels aériens, très calme 

avec le ballon. 



y mentales: 

Extraordinarias cualidades técnicas, velocidad 

y poder de penetración en el centro del 

ataque y los fl ancos; ocupación inteligente 

de los espacios y perfecto juego posicional; 

jugadores capaces de defi nir el encuentro 

por sí solos; marcación pegajosa del portador 

del balón y acertadísimos en el quite; 

defensa muy efectiva, generalmente en superioridad 

numérica; potencia aérea en la 

zona de contención. 


1-OWU George: hábil portero y buen organizador 

de la defensa. 10-APPIAH Stephen: 

excelente orquestador de juego, hábil 

y ágil. 12-GYAN Asamoah: delantero 

solitario, escurridizo y hábil, desequilibraba 

las líneas contrarias, creando numerosos 

espacios para sus compañeros.15-COLE- 

MAN Daniel: sólido defensor, dominador 

del juego aéreo, muy seguro con el balón. 


Schwerpunkte: 

Gute individuelle Technik, Schnelligkeit, 

gefährliche Vorstösse durchs Zentrum und 

über die Flügel, gute Raumaufteilung und 

sicheres Positionsspiel, ein herausragender 

Spieler als spielentscheidender Faktor, viele 

Ballgewinne dank konsequenten Störens 

des ballführenden Spielers, effi ziente Abwehrorganisation, 

Überzahlspiel als Taktik, 

Kopfballstärke in der Verteidigung. 


1-OWU George: guter Torwart und gleichzeitig 

Abwehrorganisator. 10-APPIAH Stephen: 

Spielmacher, riesiges Talent, äusserst 

wendig. 12-GYAN Asamoah: einzige 

Sturmspitze, sehr agil, technisch versiert, 

ständiger Unruheherd in der gegnerischen 

Verteidigung, schaffte Raum für seine Mitspieler. 

15-COLEMAN Daniel: solider Verteidiger, 

kopfballstark, ruhig, sicher am 

Ball. 

COACH: MARIANO J. BARRETO, POR 13.2.57 


1970-1976 C. Ferroviário, Mocambique 

1976-1980 C.F. OS Belenenses 


1980-1986 C.F. OS Belenenses 

1986-1996 Sporting Clube Portugal 

1996-1997 Borussia Dortmund, Germany 

1997-2000 Sporting Braga/Belenses, Portugal 

2000-2002 Alverca, Portugal 

2002-2003 Lokomotiv Moscow, Russia 

2004 National Team of Ghana and U-23 

OFFICIALS 

AFRIYIE Opoku Liaison Offi cer for 

Security Matters 

ANKRAH Dodoo Media Offi cer 

ANNAN Percy, Dr Team Doctor 

BARRETO Mariano Coach 

BOTCHWAY Charles Member of Delegation 

OWOAHENE Acheampong Head of Administration 

PAPPOE Fred Head of Delegation 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

APPIAH Stephen 2 

TIERO William 1 

PAPPOE Emmanuel 1 

77


Ghana 


Ghana tried to play an attacking style of 

football, focussing on using their individual 

skills. They were structured in a back four, 

with two holding midfielders and four offensive 

players, two on the flanks, one attacking 

midfielder in the centre and a lone striker 

upfront. These four players were arranged in 

a diamond shape. 

Defensively, they always tried to outnumber 

their opponents and put pressure on the 

player in possession. The goalkeeper organised 

the defence from the back, and at times, 

he played as a sweeper when long balls were 

played over the top of the back four. 

Most of their attacking moves were individual 

pieces of skill rather than inter-passing. 

This explains why Ghana had problems 

in creating goalscoring chances through 

pre-defined plans. The team showed good 

transition between attack and defence and 

vice versa, while the midfielders offered support 

to the attackers. 

During the tournament, Ghana were faced 

with contrasting situations. After a very enthusiastic 

start against Italy, roaring into a 2-0 

lead, Ghana could not maintain their rhythm 

and conceded two goals. Against Paraguay, 

they managed to bounce back with great 

determination and fighting spirit in the last 

ten minutes after being a goal down. Finally, 

Ghana missed the opportunity to advance to 

the quarter-finals by losing to a team that had 

already been eliminated. 

Le Ghana a tenté de jouer un football offensif 

axé sur les qualités individuelles de ses 

joueurs. L’équipe était formée d’une ligne de 

quatre défenseurs, de deux milieux de terrain 

et de quatre attaquants – deux sur les ailes, 

un centre offensif et un attaquant de pointe. 

Ces quatre joueurs se plaçaient en losange. 

En défense, les Ghanéens ont toujours 

tenté d’être en supériorité numérique et de 

mettre la pression sur le porteur du ballon. Le 

gardien organisait la défense de l’arrière et 

par moment, il jouait le rôle de récupérateur 

lorsque des longs ballons étaient joués audelà 

des quatre défenseurs. 

La plupart des attaques étaient individuelles 

plutôt que des enchaînements de passes. 

Cela explique pourquoi le Ghana ne parvenait 

pas à se créer des occasions de but à l’issue 

de séquences prédéfinies. La transition de 

l’attaque à la défense et inversement était 

bonne, les milieux de terrain soutenant les 

attaquants. 

Durant le tournoi, le Ghana a fait face à 

des situations variées. Après un début très 

enthousiaste contre l’Italie, qui lui a permis 

de mener 2-0, l’équipe n’a pu maintenir le 

rythme et a concédé deux buts. Contre le 

Paraguay, elle a réussi à revenir avec beaucoup 

de détermination et de combativité 

dans les dix dernières minutes après avoir 

été menée au score d’un but. Enfin, le Ghana 

a manqué l’occasion de se qualifier pour les 

quarts de finale en s’inclinant devant une 

équipe déjà éliminée. 

El conjunto ghanés armó su despliegue ofensivo 

sobre la base de la habilidad individual 

de sus integrantes. Su concepto táctico giró 

en torno a cuatro defensores, dos centrocampistas 

de corte defensivo y cuatro jugadores 

ofensivos: dos carrileros, un medio ofensivo 

en el centro y un solitario delantero, escalonados 

en forma de diamante. 

En la defensa, intentaron crear superioridad 

numérica y acosar estrechamente al 

portador de la pelota. El portero organizaba 

la defensa y solía actuar de líbero rezagado 

cuando llegaban balones altos por encima de 

los cuatro defensores. 

Armaron sus ataques más bien mediante 

acciones individuales que por combinaciones 

de juego. Esto explica el motivo de sus dificultades 

a la hora de crear oportunidades de 

gol mediante jugadas preconcebidas. Cambiaron 

con facilidad del ataque a la defensa y 

viceversa. Los centrocampistas generalmente 

respaldaron los despliegues ofensivos. 

Durante el torneo, Ghana debió encarar a 

veces situaciones diametralmente opuestas. 

Tras un arranque muy prometedor contra 

Italia que les aportó un 2 a 0 pasajero, no estuvieron 

en condición de mantener su ritmo 

de juego en la segunda mitad del encuentro 

y tuvieron que conceder dos goles. Tras ir perdiendo 

por 1 a 0 frente a Paraguay, lograron 

levantarse de la lona en los últimos diez minutos 

para conseguir la victoria. Finalmente, 

en su último partido, Ghana desaprovechó la 

magnífica oportunidad de pasar a cuartos de 

final al caer derrotado ante Japón, escuadra 

ya eliminada. 

Die Ghanaer wollten mit Angriffsfussball zum 

Erfolg kommen und setzten dazu vor allem 

auf die individuellen Fähigkeiten ihrer Spieler. 

In der Aufstellung standen vier Abwehrspieler, 

zwei defensive Mittelfeldspieler und vier Offensivspieler 

in einer Diamantformation: zwei 

auf den Flügeln, ein offensiver Mittelfeldspieler 

im Zentrum und eine Sturmspitze. 

In der Defensive versuchten sie, Überzahlsituationen 

herzustellen und Druck auf den 

ballführenden Spieler auszuüben. Der Torhüter 

dirigierte die Verteidigung und sicherte im 

Stil eines Liberos auch Bälle, die vom Gegner 

über die Abwehrreihe gehoben wurden. 

Die meisten Angriffe basierten eher auf 

Einzelaktionen als auf konstruktivem Kombinationsspiel. 

Torchancen nach einstudierten 

Spielzügen waren eine Seltenheit. Das 

Umschalten von Abwehr auf Angriff und 

umgekehrt funktionierte gut, und die Offensive 

erhielt aus dem Mittelfeld die benötigte 

Unterstützung. 

Das Turnier wurde für die Ghanaer zu einer 

Berg- und Talfahrt. Nach einem begeisternden 

Start gegen Italien und der 2:0-Führung 

liessen sie nach und mussten zwei Gegentore 

hinnehmen. Gegen Paraguay gerieten sie in 

Rückstand, konnten aber die Partie in den 

letzten zehn Minuten mit tollem Einsatz und 

grossem Kampfgeist doch noch drehen. Im 

letzten Gruppenspiel hatte Ghana die Möglichkeit, 

sich aus eigener Kraft für das Viertelfinale 

zu qualifizieren, vergab diese Chance 

aber mit einer Niederlage gegen die bereits 

ausgeschiedenen Japaner. 

78 79

80 


GREECE 



06.09.02 Greece v. Spain 1-0 (1-0) 

11.10.02 Ukraine v. Greece 1-1 (1-1) 

15.10.02 Greece v. Armenia 2-1 (0-0) 

01.04.03 Northern Ireland v. Greece 2-6 (1-3) 

06.06.03 Spain v. Greece 2-0 (1-0) 

10.06.03 Greece v. Ukraine 0-0 

05.09.03 Armenia v. Greece 0-0 

10.10.03 Greece v. Northern Ireland 0-1 (0-1) 


11.08.04 Greece v. Korea Republic 2-2 (0-1) 

14.08.04 Greece v. Mali 0-2 (0-2) 

17.08.04 Greece v. Mexico 2-3 (0-0) 

APPEARANCES 

8 

3-5-2 (4-4-2) 

16 

14 

1 

5 

9 (7) 


3-5-2, switched to 4-4-2 in third match. 

6 

11 


3-5-2, puis 4-4-2 pour le dernier match de groupe. 


3-5-2, cambió a 4-4-2 en el tercer partido. 

SPIELSYSTEM: 

3-5-2, im letzten Gruppenspiel 4-4-2. 


No. Pos. Name Date Club KOR MLI MEX Total 

of Birth 2-2 0-2 2-3 

1 GK AMPARIS Georgios 23.04.1982 Iraklis Thessaloniki (GRE) 90 90 R 180 

2 DF GALANOPOULOS Aristeidis 29.09.1981 Kalamata (GRE) R > 27 R 27 

3 DF LAGOS Panagiotis 18.07.1985 Iraklis Thessaloniki (GRE) 46 > > 44 90 180 

4 DF MORAS Evangelos 26.08.1981 AEK Athens (GRE) 90 90 90 270 

5 DF VALLAS Spyridon 26.08.1981 Olympiakos Piraeus (GRE) 90 90 90 270 

6 MF STOLTIDIS Ieroklis 02.02.1975 Olympiakos Piraeus (GRE) 90 90 90 270 

7 FW AGRITIS Anastasios 16.04.1981 Egaleo (GRE) 46 > R > 40 86 

8 DF NEMPEGLERAS Konstantinos 14.04.1975 Iraklis Thessaloniki (GRE) 90 46 > 90 226 

9 FW SALPINGIDIS Dimitrios 18.08.1981 PAOK Thessaloniki (GRE) > 44 90 90 224 

10 FW MITROU Nikolaos 10.07.1984 Panionios (GRE) > 44 30 > 

11 FW PAPADOPOULOS Dimitrios 20.10.1981 Panathinaikos (GRE) 90 90 90 270 

12 DF KARYPIDIS Christos 02.12.1982 PAOK Thessaloniki (GRE) R R R - 

13 MF GOUNDOULAKIS Fanourios 13.07.1983 Panionios (GRE) R R R - 

14 MF FOTAKIS Georgios 29.10.1981 Egaleo (GRE) 90 90 90 270 

15 MF SAPANIS Miltiadis 28.01.1976 Panathinaikos (GRE) 90 63 > 50 > 203 

16 FW VYNTRA Loukas 05.02.1981 Panathinaikos (GRE) 74 > 90 64 > 228 

17 MF TARALIDIS Ioannis 17.05.1981 Olympiakos Piraeus (GRE) > 16 > 60 > 26 102 

18 GK GIANNOU Kleopas 04.05.1982 Olympiakos Piraeus (GRE) R R 90 90 

21 FW MANOUSAKIS Dimosthenis 19.01.1981 Egaleo (GRE) R - 

Alternates 

19 DF KONTODIMOS Dimitrios 21.04.1982 Xanthi (GRE) 

22 GK SIFAKIS Michail 09.09.1984 OFI Kreta (GRE) 

4 

15 

3 

ANALYSIS 


qualities: 

Compact defending, thanks to good understanding 

between the individual units 

of team; strong in the air; fast, lively, technically 

adept and committed strikers; good 

use of width; showed grit and determination 

after conceding a goal. 


5-VALLAS Spyridon: excellent central defender, 

phenomenal heading ability; 6- 

STOLTIDIS Ieroklis: captain, effective in 

defence and catalyst for attacking moves; 

9-SALPINGIDIS Dimitrios: speedy striker 

with polished skills; 11-PAPADOPOULOS 

Dimitrios: pacy, busy player in attack; 15- 

SAPANIS Miltiadis: dangerous playmaker 

with strong left foot. 



Défense compacte – bonne entente entre 

les différentes lignes de l’équipe. Bon 

jeu de tête ; attaquants très mobiles, rapides, 

techniquement solides et combatifs 

– bonne utilisation de l’espace sur les 

ailes et réaction rapide après avoir concédé 

un but. 


5-VALLAS Spyridon : excellent défenseur 

central, très bon de la tête. 6-STOLTIDIS 

Ieroklis : capitaine, défenseur effi cace qui 

pousse le jeu vers l’avant. 9-SALPINGIDIS 

Dimitrios : attaquant très rapide, excellent 

techniquement. 11-PAPADOPOULOS Dimitrios 

: joueur rapide et mobile à la pointe 

l’attaque. 15-SAPANIS Miltiadis : très bon 

pied gauche, qualité de meneur de jeu. 



y mentales: 

Compacta defensa; buen engranaje entre 

las diferentes líneas de formación; atacantes 

muy veloces y escurridizos, técnicamente 

habilidosos y con fuerza de penetración; 

hábil ocupación de los espacios en 

los fl ancos; fuerza de voluntad y motivación 

para remontar desventajas. 


5-VALLAS Spyridon: magnífi co marcador 

central, dominador del juego aéreo. 6- 

STOLTIDIS Ieroklis: capitán, muy efectivo 

en la defensa y armador de juego. 9-SAL- 

PINGIDIS Dimitrios: veloz atacante dotado 

de fi na técnica. 11-PAPADOPOULOS Dimitrios: 

atacante veloz y escurridizo. 15- 

SAPANIS Miltiadis: impecable zurda; orquestador 

de juego. 


Schwerpunkte: 

Kompaktes Abwehrverhalten, gute Abstimmung 

zwischen den einzelnen Mannschaftsteilen, 

Kopfballstärke; Spitzen sind 

sehr beweglich, schnell, technisch versiert 

und verfügen über viel Durchsetzungsvermögen; 

gute Ausnutzung des Raumes 

auf den Seiten, Einsatzbereitschaft und 

Aufbäumen nach einem Gegentor (Spielrückstand). 


5-VALLAS Spyridon: hervorragender zentraler 

Abwehrspieler, enorm kopfballstark. 

6-STOLTIDIS Ieroklis: Mannschaftskapitän, 

wirkungsvoll in der Abwehr und Antreiber 

im Spiel nach vorne. 9-SALPINGIDIS Dimitrios: 

schnelle Spitze mit guter Technik. 11- 

PAPADOPOULOS Dimitrios: schneller und 

beweglicher Spieler in der Sturmspitze. 

15-SAPANIS Miltiadis: starker linker Fuss, 

Spielmacherqualitäten. 

COACH: EFSTRATIOS APOSTOLAKIS, GRE 11.5.64 


1981-1985 Panaitolikos FC, B Division 

1985-1990 Olympiakos FC, A Division 

1990-1999 Panathinaikos FC, A Division 

Most capped player for 

National Team (97 Caps) 


1999-2001 Assist. Coach, Panathinaikos FC 

2001-2002 Assist. Manager, Panathinaikos FC 

2002- Head Coach 

Olympic National Team of Greece 

OFFICIALS 

APOSTOLAKIS Efstratios Coach 

PANAGIOTOPOULOS Spyridon-Aris, Dr Team Doctor 

KALAMARAS Nikolaos Physiotherapist 

KOROMILAS Nikolaos Equipment Manager 

MAZARAKIS Evangelos Head of Delegation 

NOTOPOULOS Georgios Physiotherapist 

PAPADIMITRIADIS Andreas Equipment Manager 

PSARROPOULOS Stavros Team Offi cial 

SARGKANIS Nikolaos Assistant Coach 

STERGOS Ioannis Head of Administration 

VAMVAKAS Georgios Assistant Coach 

VASSILOPULOS Konstantinos Media Offi cer 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

TARALIDIS Ioannis 2 

PAPADOPOULOS Dimitrios 1 

STOLTIDIS Ieroklis 1 

81


Greece 


This was the Greek men’s team’s first appearance 

at the Olympic Games, having qualified 

automatically as the host country. There were 

greater expectations on the team following 

the success of the senior team at EURO 2004. 

However, the Olympic team was unable to 

use overage players from the winning squad, 

as players were not available for a number 

of reasons. 

Defensively, Greece deployed a mixed defence, 

using zonal marking along the wings 

and man-marking inside the channels. Vyntra 

(16) and Moras (4) were man-markers, while 

Vallas (5) was free. They were very compact 

and the wide midfielders Nempegleras (8) 

and Lagos (3) offered good support to the 

back line. Greece outnumbered their opponents 

at the back most of the time. 

When attacking, Greece’s shape quickly 

changed to a 3-4-3, allowing the team to use 

the width in midfield. However, Greece did 

not take full advantage of this width and they 

used long balls to pressurise the opponent’s 

defence. As a result, Greece had little time on 

the ball and did not create many goalscoring 

chances. Nevertheless, the mobility, speed 

and skill of the front players earned Greece 

one penalty kick per game. 

The use of substitutions, mostly when the 

team was losing, had the desired impact in 

every game, bringing players with enthusiasm 

and power into the attack. The team was 

reshaped to increase Greece’s goalscoring 

potential. 

Les Grecs participaient là à leur premier 

Tournoi Olympique de Football, pour lequel 

ils étaient directement qualifiés, en tant que 

pays organisateur. Les attentes étaient élevées 

après le succès retentissant de l’équipe seniors 

à l’EURO 2004. Cependant, la sélection 

olympique n’a pas pu faire appel aux joueurs 

récemment couronnés car ils n’étaient pas 

disponibles, pour différentes raisons. 

En défense, les Grecs mélangeaient marquage 

de zone le long des flancs et marquage 

individuel dans l’axe. Vyntra, Loukas, Moras 

et Evangelos étaient chargés de la défense 

individuelle tandis que Vallas et Spyridon 

étaient libres. La défense était très compacte 

et les milieux de terrain Nempegleras, Konstantinos, 

Lagos et Panagiotis offraient un 

soutien précieux à la ligne défensive. La plupart 

du temps, les Grecs étaient en supériorité 

numérique à l’arrière. 

En attaque, ils passaient rapidement à un 

3-4-3 qui leur permettait d’utiliser la largeur 

du terrain. Cependant, ils n’ont pas totalement 

tiré avantage de la largeur et ont mis la 

pression sur la défense adverse au moyen de 

longs ballons. La Grèce avait donc peu le ballon 

et ne s’est pas créé beaucoup d’occasions 

de but. Mais grâce à la mobilité, la rapidité et 

les qualités des attaquants, l’équipe a obtenu 

un coup pied de réparation par match. 

Chaque remplacement, effectué le plus 

souvent lorsque l’équipe était menée au 

score, a eu l’effet désiré, les joueurs rentrant 

sur le terrain avec un enthousiasme 

offensif marqué. La sélection a été reformée 

pour augmenter le potentiel devant 

les buts. 

La selección griega masculina de fútbol 

participó por primera vez en los Juegos 

Olímpicos, gracias a su clasificación directa 

como anfitrión. Las expectativas a las que 

se hallaba expuesta la escuadra olímpica 

eran extremadamente elevadas debido al 

triunfo de la selección absoluta en el EURO 

2004. Desgraciadamente, el equipo olímpico 

no logró incluir en su plantel jugadores del 

campéon europeo. 

En la defensa, los griegos utilizaron una marcación 

combinada: marcaban en zona por los 

flancos y directamente al hombre en el medio. 

Loukas Vyntra y Evangelos Moras se encargaron 

de acosar a sus rivales directos, mientras 

que Spyridon Vallas operaba libremente en la 

zona. Aplicaron una defensa muy compacta, 

apoyada con eficiencia por los centrocampistas 

Konstantinos Nempegleras y Panagiotis Lagos. 

Generalmente, se hallaban en superioridad 

numérica en la zona de contención. 

Cuando atacaban, modificaban rápidamente 

su planteamiento a 3-4-3, permitiendo 

así una mejor utilización de la zona de 

gestación a todo lo ancho. No obstante, no 

supieron sacar ventaja de este espacio a su 

disposición y optaron por presionar la zona de 

contención contraria con largos balones hacia 

adelante. Esto redujo considerablemente sus 

posibilidades de posesión del balón, así como 

–consecuentemente– las oportunidades 

de crear situaciones favorables de gol. La 

movilidad, la velocidad y la habilidad de los 

delanteros griegos les aportó un penal en 

dos partidos. 

La inclusión de sustitutos, particularmente 

cuando el equipo se hallaba en desventaja, 

tuvo un efecto muy positivo en los respectivos 

choques, debido al espíritu de lucha 

y empeño de los suplentes. Pese a todo, 

la selección griega no consiguió pasar a la 

segunda ronda. 

Die Griechen waren als Gastgeber automatisch 

qualifiziert und nahmen erstmals an 

einem Olympischen Fussballturnier teil, und 

die Erwartungen waren nach dem Triumph 

der A-Nationalmannschaft an der EURO 

2004 hoch. Die Hoffnung auf Verstärkung 

aus den Reihen der EM-Helden erfüllte sich 

jedoch nicht, da die Spieler keine Freigabe 

erhielten. 

In der Defensive setzten die Griechen auf 

ein gemischtes System aus Raumdeckung 

(Vallas, 5) und Manndeckung (Vyntra, 16 und 

Moras, 4). Die Verteidigung stand sehr kompakt 

und wurde von den Mittelfeldspielern 

Nempegleras (8) und Lagos (3) ausgezeichnet 

unterstützt. In der Abwehr waren die griechischen 

Spieler meistens in der Überzahl. 

Im Angriff sollte ein 3-4-3-System helfen, 

das Spiel in die Breite zu ziehen. Die Mannschaft 

spielte aber zu wenig über die Flügel 

und versuchte stattdessen, die gegnerische 

Abwehr mit langen Bällen zu überwinden. 

Damit verschenkte sie oft unnötig den Ballbesitz 

und vergab so Torchancen. Die Stürmer 

glänzten mit Schnelligkeit, guter Ballbehandlung 

und Wendigkeit. 

Die Einwechslungen, die meistens bei 

einem Rückstand vorgenommen wurden, 

wirkten sich in jedem Spiel positiv aus. Die 

frischen Spieler brachten neue Dynamik in 

den Angriff und verhalfen ihrem Team zu 

weiteren Torchancen. 

82 83

84 


IRAQ 



10.09.03 Iraq v. Vietnam 3-1 (1-0) 

17.09.03 Vietnam v. Iraq 1-1 (0-1) 

22.09.03 Korea DPR v. Iraq 2-0 (0-0) 

08.11.03 Iraq v. Korea DPR 4-1 (1-0) 

03.03.04 Iraq v. Oman 4-0 (0-0) 

17.03.04 Saudi Arabia v. Iraq 1-0 (0-0) 

24.03.04 Iraq v. Kuwait 2-1 (1-1) 

14.04.04 Kuwait v. Iraq 2-0 (0-0) 

28.04.04 Oman v. Iraq 2-0 (2-0) 

12.05.04 Iraq v. Saudi Arabia 3-1 (1-1) 


12.08.04 Iraq v. Portugal 4-2 (2-2) 

15.08.04 Costa Rica v. Iraq 0-2 (0-0) 

18.08.04 Morocco v. Iraq 2-1 (0-0) 

21.08.04 Iraq v. Australia 1-0 (0-0) 

24.08.04 Iraq v. Paraguay 1-3 (0-2) 

27.08.04 Italy v. Iraq 1-0 (1-0) 

APPEARANCES 

4-5-1 (4-4-2) 

14 4 12 3 

7 

1 

8 13 

5 (6) 


4-5-1, also employed 4-4-2, 4-3-3 and 3-4-3 formations. 


4-5-1, puis 4-4-2, 4-3-3 ou encore 3-4-3. 


4-5-1, pero también 4-4-2, 4-3-3 y 3-4-3. 

10 (9) 

SPIELSYSTEM: 

4-5-1 im Wechsel mit einem 4-4-2 oder 4-3-3 bzw. 3-4-3. 

11 


1/4 Final 1/2 Final 3 rd /4 th 

No. Pos. Name Date Club POR CRC MAR AUS PAR ITA Total 

of Birth 4-2 0-2 2-1 1-0 1-3 0-1 

1 GK NOUR SABRI 18.06.1984 Al Quwa Al Jawiya (IRQ) 90 90 90 90 90 90 540 

2 DF SAAD ATTIYA 26.02.1987 Al Zawra (IRQ) R R 90 > 10 R 90 190 

3 DF BASSIM ABBAS 01.07.1982 Al Talaba (IRQ) 90 90 R 90 90 90 450 

4 DF HAIDAR JABAR 25.08.1976 Al-Ittihad (SYR) 90 90 R 90 90 90 450 

5 MF NASHAT AKRAM 10.01.1984 Al Nassr (KSA) 71 > 58 > R R 46 > R 175 

6 MF SALIH SADIR 21.08.1981 Zamalek (EGY) > 19 > 32 90 60 > > 44 77 > 322 

7 FW EMAD MOHAMMED 24.07.1982 Al Itihad (QAT) 76 > 69 > > 32 80 > 90 > 33 380 

8 MF ABDUL WAHAB ABU AL HAIL 21.12.1975 Esteghlal Ahvaz (IRN) 90 90 90 90 73 > 90 523 

9 FW RAZZAQ FARHAN 01.07.1977 Nadi Qatar (QAT) R > 11 90 > 19 > 17 90 227 

10 FW YOUNIS MAHMOUD 02.03.1983 Al Talaba (IRQ) 90 79 > R 71 > 90 > 13 343 

11 MF HAWAR MULLA MOHAMMED 01.06.1981 Al Quwa Al Jawiya (IRQ) 80 > 90 > 21 90 90 84 > 455 

12 DF HAIDAR ABDUL RAZZAQ 23.10.1982 Al Talaba (IRQ) 90 90 90 90 46 > R 406 

13 MF QUSAI MUNIR 12.04.1981 Al Quwa Al Jawiya (IRQ) 90 90 90 90 90 90 540 

14 DF HAIDAR ABDUL AMIR 02.11.1982 Al Zawra (IRQ) 90 90 90 90 90 90 540 

15 MF MAHDI KARIM 10.12.1983 Al Talaba (IRQ) > 10 > 21 90 > 30 > 44 57 > 252 

16 FW AHMED MANAJID 13.12.1981 Al Zawra (IRQ) > 14 R 58 > R R R 72 

17 FW AHMED SALAH 18.06.1982 Zamalek (EGY) R R 69 > R R > 6 75 

18 GK UDAY TALIB 01.07.1981 Al Zawra (IRQ) R R R R R R - 

Alternates 

19 DF HAIDAR ABDUL RAZZAQ 09.06.1982 Al Talaba (IRQ) 

20 MF HAIDAR SABAH 15.03.1986 Al Zawra (IRQ) 

21 DF YASSIR RAAD 01.07.1982 Al Zawra (IRQ) 

22 GK UDAY TALIB 01.07.1981 Al Zawra (IRQ) 

ANALYSIS 


qualities: 

Athletic players with well-drilled technique; 

assertive in possession even when under 

pressure; fast combination play; swift transition 

between attack and defence; counter-attacked 

with fast runs along the fl anks; 

compact and disciplined defensive unit; 

very hard-working; continually switching 

positions up front; exceptional fi tness. 


4-HAIDAR Jabar: experienced leader of defence, 

strong in the air; 8-ABDUL WAHAB 

ABU AL HAIL: dominant in midfi eld, good 

distribution; 10-YOUNIS MAHMOUD: 

hard-working and dangerous striker; 11- 

HAWAR MULLA MOHAMMED: good dribbling 

at pace along left wing; 13-QUSAI 

MUNIR: ideal foil to Abdul Wahab Abu 

Al Hail in midfi eld, dangerous surging forward 

runs. 



Joueurs athlétiques, bonne technique, 

bonne maîtrise du ballon même sous pression, 

enchaînements vifs, passage rapide 

de l’attaque à la défense et inversement, 

contre-attaque avec dribbles rapides des 

ailiers, mur de défense compact et discipliné, 

joueurs bien en place et prêts à courir, 

nombreux changements de position en 

attaque. Excellente condition physique. 


4-HAIDAR Jabar : organisateur de la défense, 

bon joueur de tête. 8-ABDUL WA- 

HAB Abu Al Hail : contrôle le jeu en milieu 

de terrain, bon distributeur de ballons. 10- 

YOUNIS MAHMOUD : effi cace à la pointe 

de l’attaque, beaucoup de courses. 11- 

HAWAR MULLA Mohammed : dribbleur 

rapide sur le fl anc gauche. 13-QUSAI MU- 

NIR : complément idéal (du n° 8) en milieu 

de terrain, pousse le jeu vers l’avant. 



y mentales: 

Jugadores con excelentes cualidades físicas 

y técnicas; capaces de imponerse incluso 

bajo presión; veloces combinaciones 

y rápidos cambios de la defensa al ataque 

y viceversa; contraataques con incontrolables 

y veloces gambetas por los fl ancos; 

compacto bloque defensivo, muy disciplinado; 

impresionante capacidad de trabajo 

y de carrera; constantes cambios de posiciones 

en el ataque; extraordinaria condición 

física. 


4-HAIDAR Jabar: organizador defensivo 

con experiencia, gran potencia aérea. 

8-ABDUL WAHAB Abu Al Hail: notable 

control del juego en la línea media, hábil 

suministrador de balones. 10-YOUNIS 

MAHMOUD: muy efi caz en el ataque, generoso 

en el despliegue físico. 11-HAWAR 

MULLA Mohammed: veloz dribleador en el 

fl anco izquierdo. 13-QUSAI MUNIR: magnífi 

ca pareja del nº 8 en la línea media, 

muy ofensivo. 


Schwerpunkte: 

Athletische, technisch gut ausgebildete 

Spieler, die sich auch unter Druck am 

Ball behaupten können, schnelles Kombinationsspiel, 

rasches Umschalten von 

Abwehr auf Angriff und umgekehrt, 

Konterangriffe mit Tempodribblings über 

die Aussenspieler, kompakter und diszipliniert 

spielender Abwehrblock, hohe 

Lauf- und Einsatzbereitschaft, häufi ge Positionswechsel 

im Angriff, hervorragendes 

konditionelles Niveau. 


4-HAIDAR Jabar: erfahrener Abwehrorganisator, 

guter Kopfballspieler. 8-ABDUL 

WAHAB Abu Al Hail: kontrolliert das 

Spiel im Mittelfeld, guter Ballverteiler. 10- 

YOUNIS MAHMOUD: wirkungsvoll in der 

Angriffsspitze, enorme Laufarbeit. 11-HA- 

WAR MULLA Mohammed: schneller Dribbler 

über die linke Seite. 13-QUSAI MUNIR: 

ideale Ergänzung im Mittelfeld zur Nummer 

(8), ausgeprägter Vorwärtsdrang. 

COACH: ADNAN HAMAD MAGEED, IRQ 1.2.61 


1980-1982 Samarra Club 

1982-1990 Vitoria S Clube 

1980 Iraq U-19 National Team 

1982-1987 Iraq National Team 


1992-1993 Samarra Club 

1995-2000 Al Zawra Club 

2000 Iraq U-19 National Team 

2000-2004 Iraq National Team 

2004 Iraq Olympic Team 

OFFICIALS 

ABDUL KHALIK M. Ahmed Technical Staff 

AMER Th. Mohammed Head of Administration 

HAJIM Abdul Kareem N. Goalkeeper Coach 

HUSSAIN SAEED Muhammed Head of Delegation 

JALOOD Jabar A. Physiotherapist 

MAGEED Adnan Hamad Coach 

YASSEN A. Saleh Assistant Coach 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

EMAD MOHAMMED 2 

SALIH SADIR 2 

MAHDI KARIM 1 

RAZZAQ FARHAN 1 

YOUNIS MAHMOUD 1 

85


Iraq 

Athens 2004 was Iraq’s fourth Olympic football 

tournament, and it proved to be fourth 

time lucky as they qualified for the semifinals 

for the first time. Their performances 

may have surprised many, but Iraq’s success 

was just reward for their long-term, targeted 

development work. 

The team’s defence was perfectly balanced, 

with reliable goalkeeper Sabri Nour 

well protected by an efficient four-man 

defence, which was expertly marshalled by 

Haidar Jabar (4). In the midfield, two pacy 

wingers ably supported the two energetic, 

combative central midfielders, while the 

midfield quartet was complemented by a 

midfielder in a slightly more advanced position. 

This compact formation allowed Iraq to 

put their opponents under extreme pressure 

and to win the ball. 

When in possession, the Iraqis were quick 

to launch attacks via the wingers on counterattacks 

or with a rapid interchange of passes 

through the midfield. Up front, Younis Mahmoud 

(10) always made himself available 

for passes. Nashat Akram (5) was the most 

attacking central midfielder in most matches, 

but Salih Sadir (6) also pushed forward later 

on. Additional support from central midfield 

was often provided by Qusai Munir (13). 

Iraq may not have claimed a medal in Athens, 

but the team did more than enough to 

win respect and admiration. 

A leur quatrième participation aux Jeux Olympiques, 

les Irakiens sont parvenus jusqu’en 

demi-finales. Ce qui dans un premier temps 

peut paraître comme une surprise est en fait 

le fruit d’un long travail ciblé. 

En défense, l’équipe était parfaitement 

solidaire. Le gardien Sabri Nour était protégé 

par une ligne de quatre joueurs très bien organisée 

par Haidar Jabar et très efficace. Au 

centre se tenait une deuxième ligne de quatre 

joueurs composée de deux joueurs véloces et 

combatifs au centre et de deux joueurs rapides 

sur les ailes. Cette ligne était renforcée 

par les milieux offensifs. Cette organisation 

compacte permettait aux Irakiens d’exercer la 

pression sur leurs adversaires et de reprendre 

possession du ballon. 

Ils passaient rapidement de la défense à 

l’attaque. Les contres par l’extérieur ou par 

des enchaînements rapides au centre rythmaient 

les offensives. Au centre de l’attaque, 

Younis Mahmoud (10) créait des ouvertures. Il 

était soutenu dans la plupart des matches par 

Nashat Akram (5), et parfois par Salih Sadir 

(6), qui s’avançait. Le milieu de terrain, Qusai 

Munir (13) venait aussi en renfort lorsque la 

situation l’exigeait. 

Bien que finalement, la médaille leur ait 

échappé, les Irakiens ont gagné la reconnaissance 

et la sympathie du monde entier. 

En su cuarta participación olímpica, los iraquíes 

consiguieron pasar por primera vez a 

las semifinales. Lo que a primera vista parecería 

una gran sorpresa, es, no obstante, el 

producto de un largo y orientado trabajo de 

desarrollo. 

El equipo asiático evidenció un magnífico 

andamiaje colectivo en la zona de contención. 

Delante del sereno guardameta Sabri 

Nour actuaba una línea defensiva de cuatro 

hombres, perfectamente dirigidos por Haidar 

Jabar (4). En la zona del medio campo operaba 

igualmente una formación de cuatro hom- 

bres, con dos medios dotados de extraordinaria 

fuerza de combate, así como dos volantes 

veloces y escurridizos y un medio central 

adelantado. Con esta compacta unidad, el 

conjunto iraquí ejerció enorme presión sobre 

sus rivales y se adueñó a menudo del balón. 

Una vez en posesión del esférico, se proyectaban 

inmediatamente al ataque. Su despliegue 

ofensivo estuvo marcado por vertiginosos 

contragolpes por los flancos o mediante rápidos 

pases y toques por el medio. El delantero 

Younis Mahmoud (10) se desmarcaba hábilmente 

y estaba disponible constantemente 

en la recepción. En los primeros partidos 

fue apoyado por el centrocampista ofensivo 

Nashat Akram (5), así como por Salih Sadir (6) 

en los demás encuentros. También Qusai (13) 

subía a menudo desde la línea media central 

para sumar sorpresa y potencia. 

Pese a no obtener ninguna medalla, la 

selección iraquí se granjeó la simpatía y el 

reconocimiento de la multitud. 

Bei ihrer vierten Olympiateilnahme gelang 

es den Irakern erstmals, bis ins Halbfinale 

vorzudringen. Was vordergründig als Über- 

raschung gewertet wird, ist jedoch ein Produkt 

langer und gezielter Aufbauarbeit. 

Die Mannschaft ist in der Defensive hervorragend 

aufeinander abgestimmt. Vor dem 

sicher wirkenden Torhüter Sabri Nour ist eine 

Viererkette postiert, die sehr gut von Haidar 

Jabar (4) organisiert wird und effektiv zusammenarbeitet. 

Davor gruppiert sich eine zweite 

Viererreihe mit zwei lauf- und kampfstarken 

Spielern in der Mitte sowie zwei schnellen 

Leuten auf den Seiten. Diese Reihe wird zusätzlich 

durch den vorderen Mittelfeldspieler 

verstärkt. Durch diese kompakte Anordnung 

setzten die Iraker ihre Gegner unter Druck 

und konnten viele Bälle erkämpfen. 

Man schaltete dann sehr schnell auf Angriff 

um. Konter über die schnellen Aussenspieler 

oder schnelle Passfolgen durchs Mittelfeld 

bestimmten das Offensivspiel. Im Angriffszentrum 

schaffte Younis Mahmoud (10) 

Anspielmöglichkeiten. Der offensive mittlere 

Mittelfeldspieler, in den meisten Spielen war 

es Nashat Akram (5) oder später Salih Sadir 

(6), schob sich weit nach vorne. Zusätzliche 

Unterstützung kam häufig von Qusai Munir 

(13) aus dem zentralen Mittelfeld. 

Wenn es auch am Ende nicht zu einer 

Medaille reichte, so erwarb sich das Team 

doch eine Menge an Anerkennung und 

Sympathie. 


86 87

88 


ITALY 

FINAL RANKING 3 RD PLACE 


06.09.02 Azerbaijan v. Italy 0-3 (0-0) 


15.10.02 Wales v. Italy 1-2 (1-0) 

28.03.03 Italy v. Finland 1-0 (1-0) 

10.06.03 Finland v. Italy 1-2 (1-0) 

05.09.03 Italy v. Wales 8-1 (3-1) 


10.10.03 Italy v. Azerbaijan 6-0 (3-0) 

15.11.03 Denmark v. Italy 1-1 (1-1) 

19.11.03 Italy v. Denmark 0-0 

27.05.04 Italy v. Belarus 1-2 (0-2) 


01.06.04 Italy v. Croatia 1-0 (1-0) 




12.08.04 Ghana v. Italy 2-2 (2-0) 

15.08.04 Japan v. Italy 2-3 (1-3) 

18.08.04 Paraguay v. Italy 1-0 (1-0) 

21.08.04 Mali v. Italy 0-1 a.e.t. (0-0) 

24.08.04 Italy v. Argentina 0-3 (0-1) 

27.08.04 Italy v. Iraq 1-0 (1-0) 

APPEARANCES 

18 

5 4 

14 (13) 3 

7 (12) 10 

4-4-2 (4-3-3, 4-5-1) 

8 6 (15) 


Flexible 4-4-2, switching to 4-3-3 or 4-5-1 depending on match 

situation. 


4-4-2, ou 4-3-3 / 4-5-1 selon les situations de match. 


4-4-2 fl exible, conmutando a 4-3-3 o 4-5-1 según la situación. 

SPIELSYSTEM: 

Ein variables 4-4-2, das je nach Situation in ein 4-3-3 oder 4-5-1 

umgewandelt wurde. 

9 

11 (16) 


1/4 Final 1/2 Final 3 rd /4 th 

No. Pos. Name Date Club GHA JPN PAR MLI ARG IRQ Total 

of Birth 2-2 3-2 0-1 1-0 0-3 1-0 

1 GK AMELIA Marco 02.04.1982 Livorno (ITA) R R R R R R - 

2 DF CHIELLINI Giorgio 14.08.1984 Juventus (ITA) R R R R R > 5 5 

3 DF MORETTI Emiliano 11.06.1981 Valencia (ESP) 90 90 90 120 90 85 > 565 

4 DF FERRARI Matteo 05.10.1979 AS Roma (ITA) 90 90 90 120 90 90 570 

5 DF BONERA Daniele 31.05.1981 Parma (ITA) 90 90 90 120 90 susp. 480 

6 MF DE ROSSI Daniele 24.07.1983 AS Roma (ITA) 81 > 90 90 susp. 46 > R 307 

7 MF PINZI Giampiero 11.03.1981 Udinese (ITA) 65 > 89 > 62 > 109 > 72 > 78 > 475 

8 MF PALOMBO Angelo 25.09.1981 Sampdoria (ITA) 90 62 > 90 120 90 90 542 

9 FW GILARDINO Alberto 05.07.1982 Parma (ITA) 90 90 90 120 90 90 570 

10 MF PIRLO Andrea 19.05.1979 AC Milan (ITA) 90 90 71 > 120 90 90 551 

11 FW SCULLI Giuseppe 23.03.1981 Brescia (ITA) 54 > 54 > 59 > 76 > 46 > R 289 

12 MF GASBARRONI Andrea 06.08.1981 Palermo (ITA) R R > 28 > 11 > 18 R 57 

13 DF BARZAGLI Andrea 08.05.1981 Palermo (ITA) 90 90 90 R R 90 360 

14 DF BOVO Cesare 14.01.1983 Parma (ITA) R R R 120 90 90 300 

15 MF DONADEL Marco 21.04.1983 Sampdoria (ITA) > 9 > 28 > 19 120 > 44 90 310 

16 FW DEL NERO Simone 04.08.1981 Brescia (ITA) > 36 > 36 > 31 > 44 > 44 90 281 

17 MF MESTO Giandomenico 25.05.1982 Reggina (ITA) > 25 > 1 R R R > 12 38 

18 GK PELIZZOLI Ivan 18.11.1980 AS Roma (ITA) 90 90 90 120 90 90 570 

Alternates 

19 DF POTENZA Alessandro 08.03.1984 Parma (ITA) 

20 MF AQUILANI Alberto 07.07.1984 AS Roma (ITA) 

21 FW BIANCHI Rolando 15.02.1983 Cagliari (ITA) 

22 GK AGLIARDI Federico 11.02.1983 Brescia (ITA) 

ANALYSIS 


qualities: 

Polished individual skills; compact defence; 

exceptional goalkeeper; composed 

and strong in the tackle; dangerous on 

counters, with swift transition to attack; 

pace on fl anks – especially on right side; 

powerful strikers with good heading; good 

team spirit and confi dence. 


7-PINZI Giampiero: fast winger, played integral 

role in counter-attacks. 9-GILARDINO 

Alberto: athletic striker, good in the air, 

constant threat to any defence. 10-PIRLO 

Andrea: excellent midfi eld general and 

playmaker, effective from set pieces. 18- 

PELIZOLLI Ivan: formidable goalkeeper 

with strong presence. 



Bonne technique individuelle, défense 

compacte, excellent soutien du gardien 

de but, comportements subtils et robustes 

dans les duels, bon repli défensif, bonne 

contre-attaque. Rapidité sur les fl ancs, en 

particulier sur le côté droit. Jeu de tête excellent 

et présence physique en attaque 

centrale, beaucoup de confi ance, bon esprit 

de groupe. 


7-PINZI Giampiero : ailier rapide, très utilisé 

en contre-attaque. 9-GILARDINO Alberto : 

attaquant athlétique, fort de la tête, déséquilibre 

la défense adverse. 10-PIRLO 

Andrea : excellent en milieu de terrain, 

chef d’orchestre, propose des solutions, 

bon en situation de jeu classique. 18-PE- 

LIZOLLI Ivan : gardien de but très fi able, 

charismatique. 



y mentales: 


compacto bloque defensivo; excelente 

apoyo por parte del portero; muy robustos 

y fi rmes en el mano a mano; rápida transición 

de la defensa al ataque; contraataques 

prometedores; veloces punteros, particularmente 

en el fl anco derecho; potencia 

aérea y presencia en el área contraria; determinación 

y espíritu de equipo. 


7-PINZI Giampiero: velocísimo puntero; 

gran parte de los contraataques se desarrollaban 

por su banda. 9-GILARDINO Alberto: 

delantero atlético y temible por alto, 

desequilibraba constantemente a las defensas 

contrarias. 10-PIRLO Andrea: centrocampista 

ingenioso y tenaz, conductor 

de juego y peligroso en las situaciones a 

balón parado. 18-PELIZOLLI Ivan: portero 

muy confi able, carismático. 


Schwerpunkte: 

Gute individuelle Technik, kompakter Abwehrblock, 

hervorragender Rückhalt durch 

den Torhüter, geschicktes und robustes 

Zweikampfverhalten, schnelles Umschalten 

auf Angriff, gutes Konterspiel, Schnelligkeit 

auf den Flügeln, besonders auf der rechten 

Seite, Kopfballstärke und physische Präsenz 

im Angriffszentrum, selbstbewusstes Auftreten, 

guter Mannschaftsgeist. 


7-PINZI Giampiero: schneller Flügelstürmer, 

viele Konter laufen über ihn. 9-GILARDINO 

Alberto: athletische und kopfballstarke 

Sturmspitze, ständiger Unruheherd für jede 

Abwehr. 10-PIRLO Andrea: überragend im 

Mittelfeld, Dirigent und Ideengeber, gute 

Ausführung von ruhenden Bällen. 18-PELI- 

ZOLLI Ivan: überaus zuverlässiger Torhüter, 

grosse Ausstrahlung. 

COACH: CLAUDIO GENTILE, ITA 27.9.53 


1972-1973 Varese 

1973-1984 Juventus 

1984-1988 AC Fiorentina 


1999 U-20 Italy National Team 

2000-2004 U-21 Italy National Team 

OFFICIALS 

CASTELLINI Luciano Assistant Coach 

CULINI Claudio Secretary 

CONFORTI Alberto, Dr Team Doctor 

GENTILE Claudio Coach 

GRAVINA Gabriele Head of Delegation 

PAOLINI Enzo Masseur 

RUSSO Giuseppe Equipment Manager 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

GILARDINO Alberto 4 

BOVO Cesare 1 

DE ROSSI Daniele 1 

PINZI Giampiero 1 

89


Italy 

Having qualified for the Olympic Games by 

winning the UEFA European U-21 Championship, 

Italy were among the teams tipped to do 

well in Greece. By the end of the tournament, 

Italy had underlined their impressive credentials 

by claiming third place. 

The Italians’ preferred formation was 4-4-2, 

switching to 4-3-3 or 4-5-1 depending on the 

state of the match. 

An impressive, reliable goalkeeper guarded 

the Italian goal, but during the course of the 

tournament, three different players were used 

on the left side of the central defensive pairing 

and this sometimes led to misunderstandings 

in defence. Two defensive midfielders 

ably supported the back four, with Palombo 

(8) and Donadel (15) in defensive roles and 

De Rossi (6) pushing forward when used by 

the coach. In Pinzi (7) on the right, Italy also 

had a lightning-quick winger who tracked 

back to defend and used his pace to great effect 

when attacking. But Italy’s star man was 

undoubtedly Pirlo (10), who launched most 

attacks, was heavily involved in all of the 

team’s attacking forays and proved himself to 

be a dead-ball specialist. Many Italian attacks 

came down the right wing with Gilardino (9), 

a player capable of unsettling any defence 

with his aerial prowess, the usual target. 

Sculli (11) respectively Del Nero (16) on the 

left provided good support for the players in 

the engine room. 

L’Italie, championne d’Europe U-21, s’est 

qualifiée à ce titre pour les Jeux Olympiques et 

comptait parmi les favoris au podium. En décrochant 

la médaille de bronze, elle a confirmé 

de belle manière les attentes placées en elle. 

L’équipe était organisée en 4-4-2, système 

modifié en 4-3-3 ou 4-5-1 selon la situation. 

La défense s’appuyait sur un excellent 

gardien. 

La ligne de quatre joueurs était composée 

de trois joueurs différents sur le côté gauche 

de la défense intérieure, ce qui a entraîné des 

problèmes d’entente. Au centre défensif, deux 

joueurs renforçaient la défense, Palombo (8) 

et Donadel (15) faisant preuve de qualités 

offensives, De Rossi (6), présent dans quelques 

matches, étant davantage orienté sur 

l’attaque. Sur la droite, Pinzi (7), très rapide, 

fermait le côté à l’arrière et engageait le jeu 

avec efficacité grâce à sa vitesse. Pirlo (10) était 

le pilier. Il était à l’origine de la plupart des 

attaques, s’orientait lui-même vers l’avant et 

était le spécialiste sur coups de pieds arrêtés. 

De nombreuses offensives étaient lancées sur 

la droite, toujours à la recherche de la pointe 

où se tenait Gilardino (9) au jeu de tête redoutable, 

cauchemar des défenses adverses. Sculli 

(11) ou Del Nero (16) soutenai le joueur au 

centre à partir du côté gauche. 

Italia se clasificó para los Juegos Olímpicos 

en calidad de ganadora del Campeonato 

Europeo Sub-21 y era considerada una de las 

candidatas a una de las medallas, confirmándose 

dicho pronóstico con la conquista de la 

medalla de bronce. 

El esquema táctico italiano se basó en un 

4-4-2, que variaban a un 4-3-3 o un 4-5-1, 

según las circunstancias. 

La defensa de cuatro hombres contó con 

un extraordinario y fiable guardameta, pero 

evidenció ciertas dificultades de coordinación 

en la posición del marcador central izquierdo, 

que fue ocupada por nada menos que tres 

jugadores. En la línea media, dos centrocampistas 

reforzaban la línea de contención, 

Palombo (8) y Donadel (15) tenían más bien 

cualidades defensivas, y De Rossi (6) –quien 

sustituía a uno de ellos– una orientación más 

ofensiva. En la banda derecha patrullaba 

Pinzi (7), un carrilero de enorme velocidad, 

que cerraba el flanco en caso de ataque 

contrario, o sumaba potencia con sus vertiginosas 

carreras a la hora del avance de su 

escuadra. La figura decisiva del once italiano 

fue Pirlo (10). Además de ser el armador de 

casi todos los ataques, acompañaba el juego 

con extraordinaria visión y criterio, y era el 

especialista de los tiros libres. La mayoría de 

los despliegues ofensivos italianos se armaba 

desde la banda derecha, siempre con la intención 

de habilitar a Gilardino (9), una figura 

desequilibrante y gran dominador del juego 

aéreo, quien contaba con el apoyo desde la 

izquierda de Sculli (11), resp. Del Nero (16). 

Italien hatte sich als Gewinner des U-21-Wettbewerbs 

der UEFA für die Olympischen Spiele 

qualifiziert und galt als Anwärter auf einen 

90 91 


der vorderen Plätze an diesem Turnier. Mit 

dem Gewinn der Bronzemedaille konnten sie 

diese Prognosen eindrucksvoll bestätigen. 

Die taktische Grundordnung war ein 4-4-2, 

das je nach Spielsituation in ein 4-3-3 bzw. 

4-5-1 umgewandelt wurde. 

Die Abwehr konnte sich auf einen hervorragenden 

und zuverlässigen Torhüter 

stützen. 

In der Viererkette wurden auf der linken 

Position der Innenverteidigung drei verschiedene 

Spieler eingesetzt, was bisweilen zu Abstimmungsproblemen 

führte. Im defensiven 

Mittelfeld verstärkten zwei zentrale Spieler 

diese Abwehrreihe, wobei Palombo (8) und 

Donadel (15) in erster Linie defensive Qua- 

litäten aufwiesen, De Rossi (6), der ebenfalls 

in einigen Spielen zum Einsatz kam, offensiver 

ausgerichtet war. Auf der rechten Seite 

agierte mit Pinzi (7) ein sehr schneller Spieler, 

der die rechte Seite nach hinten zumachte 

und im Spiel nach vorne seine Schnelligkeit 

wirkungsvoll einsetzte. Der entscheidende 

Akteur war Pirlo (10). Er initiierte die 

meisten Angriffe, orientierte sich selbst mit 

nach vorne und zeigte sich als Spezialist bei 

Standardsituation. Viele Angriffe liefen über 

rechts, wobei in der Spitze stets Gilardino (9) 

gesucht wurde, ein ständiger Unruheherd für 

jede Abwehr und sehr kopfballstark. Sculli 

(11) bzw. Del Nero (16) unterstützten den 

Spieler im Zentrum von der linken Seite her.

92 


JAPAN 



01.05.03 Japan v. Myanmar 3-0 (0-0) 

03.05.03 Myanmar v. Japan 0-5 (0-1) 

01.03.04 Japan v. Bahrain 0-0 

03.03.04 Lebanon v. Japan 0-4 (0-2) 

05.03.04 Japan v. United Arab Emirates 2-0 (0-0) 

14.03.04 Bahrain v. Japan 1-0 (0-0) 

16.03.04 Japan v. Lebanon 2-1 (1-0) 

18.03.04 United Arab Emirates v. Japan 0-3 (0-2) 


12.08.04 Paraguay v. Japan 4-3 (3-1) 

15.08.04 Japan v. Italy 2-3 (1-3) 

18.08.04 Japan v. Ghana 1-0 (1-0) 

APPEARANCES 

15 (10) 

3-5-2 (3-4-2-1) 

1 

2 

3 (5) 4 (3) 

16 

5 

6 

8 7 (11) 

(13) 


Flexible 3-5-2, switched to 3-4-2-1 in second game. 


3-5-2 fl exible, puis 3-4-2-1 lors du deuxième match. 


3-5-2 fl exible, conmutando a 3-4-2-1 en el segundo partido. 

SPIELSYSTEM: 

Flexibles 3-5-2, Wechsel zu einem 3-4-2-1 im zweiten Spiel. 


No. Pos. Name Date Club PAR ITA GHA Total 

of Birth 3-4 2-3 1-0 

1 GK SOGAHATA Hitoshi 02.08.1979 Kashima Antlers (JPN) 90 90 90 270 

2 DF TANAKA Marcus Tulio 24.04.1981 Urawa Reds (JPN) 90 90 90 270 

3 DF MONIWA Teruyuki 08.09.1981 FC Tokyo (JPN) 90 90 90 270 

4 DF NASU Daisuke 10.10.1981 Yokohama F Marinos (JPN) 46 > > 71 R 117 

5 MF ABE Yuki 06.09.1981 JEF United Ichihara (JPN) 90 90 90 270 

6 MF KONNO Yasuyuki 25.01.1983 FC Tokyo (JPN) 90 90 90 270 

7 MF MORISAKI Koji 09.05.1981 Sanfrecce Hiroshima (JPN) 66 > > 14 > 67 147 

8 MF ONO Shinji 27.09.1979 Feyenoord (NED) 90 90 90 270 

9 FW TAKAMATSU Daiki 08.09.1981 Oita Trinita (JPN) 74 > 90 90 254 

10 MF MATSUI Daisuke 11.05.1981 Kyoto Purple Sanga (JPN) > 44 76 > > 28 148 

11 FW TANAKA Tatsuya 27.11.1982 Urawa Reds (JPN) > 24 > 44 > 8 76 

12 DF KIKUCHI Naoya 24.11.1984 Jubilo Iwata (JPN) R R 90 90 

13 MF KOMANO Yuichi 25.07.1981 Sanfrecce Hiroshima (JPN) R 46 > 23 > 69 

14 MF ISHIKAWA Naohiro 12.05.1981 FC Tokyo (JPN) R R 62 > 62 

15 DF TOKUNAGA Yuhei 25.09.1983 Waseda Univ. (JPN) 90 19 > inj. 109 

16 FW OKUBO Yoshito 09.06.1982 Cerezo Osaka (JPN) 90 90 82 > 262 

17 FW HIRAYAMA Sota 06.06.1985 Tsukuba Univ. (JPN) > 16 R R 16 

18 GK KUROKAWA Takaya 07.04.1981 Shimizu S-Pulse (JPN) R R R - 

Alternates 

19 FW SAKATA Daisuke 16.01.1983 Yokohama F Marinos (JPN) 

20 MF MAEDA Ryoichi 09.10.1981 Jubilo Iwata (JPN) 

21 DF KITAMOTO Kunie 18.09.1981 Vissel Kobe (JPN) 

22 GK HAYASHI Takuto 09.08.1982 Sanfrecce Hiroshima (JPN) 

9 

ANALYSIS 


qualities: 

Good individual skills; compact defence 

that exerted pressure on player in possession; 

good overall coordination and communication; 

fast counter-attacks through 

the middle and along wings; tactical discipline; 

showed determination after conceding 

a goal; hard-working; good pace up 

front; quality of substitutes offered tactical 

fl exibility. 


2-TANAKA Marcus Tulio: composed defensive 

leader. 5-ABE Yuki: versatile midfi elder 

or defender, free kick specialist. 8-ONO 

Shinji: playmaker and dead ball specialist. 

9-TAKAMATSU Daiki: skilful provider and 

fi nisher. 16-OKUBO Yoshito: fast striker, 

dangerous in front of goal. 



Bonnes techniques individuelles, défense 

compacte avec beaucoup de pression sur 

le porteur du ballon, harmonie et bonne 

entente au sein du groupe, contre-attaque 

rapide depuis le milieu et bonne occupation 

de l’espace sur les fl ancs, bonne discipline 

tactique, reconstruction après avoir encaissé 

un but, bonne mise en place, rapide 

en attaque, la qualité des joueurs remplaçants 

confère une solution tactique. 


2-TANAKA Marcus Tullio : bon organisateur 

de la défense. 5-ABE Yuki : 

joueur polyvalent en milieu de terrain et 

en défense, bon tireur de coups francs. 

8-ONO Shinji : créatif, fort dans le jeu à 

terre. 9-TAKAMATSU Daiki : bon technicien, 

buteur et préparateur. 16-OKUBO 

Yoshito : dangereux devant le but, rapide. 



y mentales: 


compacta defensa con marcación pegajosa 

del contrario portador del balón; buena labor 

colectiva y comprensión táctica; veloces 

contraataques por el medio y hábil aprovechamiento 

de los fl ancos; disciplina táctica; 

capacidad de reacción tras una desventaja; 

fi bra combativa; velocidad en el ataque; 

la calidad de los suplentes ofrecía variantes 

tácticas. 


2-TANAKA Marcus Tullio: experimentado 

organizador defensivo. 5-ABE Yuki: 

jugador polifacético en la línea media y 

la defensa; magnífi co rematador de tiros 

libres. 8-ONO Shinji: el cerebro del equipo 

y peligroso en las maniobras estudiadas. 

9-TAKAMATSU Daiki: deslumbrante 

manejo del balón, goleador y suministrador 

de pases. 16-OKUBO Yoshito: atacante 

velocísimo y letal. 


Schwerpunkte: 

Gute individuelle technische Fertigkeiten, 

kompaktes Abwehrverhalten mit hohem 

Druck auf den ballführenden Spieler, gute 

Gesamtabstimmung und Verständigung 

untereinander, schnelle Konter durch die 

Mitte und Ausnutzung des Raumes auf 

den Flügeln, gute taktische Disziplin, Aufbäumen 

nach einem Rückstand, grosse 

Einsatzbereitschaft, Schnelligkeit im Angriff, 

Qualität der Auswechselspieler gibt 

taktischen Spielraum. 


2-TANAKA Marcus Tullio: abgeklärter 

Abwehrorganisator. 5-ABE Yuki: vielseitiger 

Spieler im Mittelfeld und in der 

Abwehr, guter Freistossschütze. 8-ONO 

Shinji: Ideengeber und stark bei ruhenden 

Bällen. 9-TAKAMATSU Daiki: technisch 

stark, Torschütze und Vorbereiter. 16- 

OKUBO Yoshito: torgefährlicher und 

schneller Spieler. 

COACH: MASAKUNI YAMAMOTO, JPN 4.4.58 


1977-1981 Kokushikan University 

1981-1984 YAMAHA Soccer Club 


1987-1990 YAMAHA Soccer Club, Japan 

1992-1994 U-18/20 Japan National Team 



1997-1998 Jubilo Iwata 

1998-2002 Japan National Team 

2002- U-21 Japan National Team 

OFFICIALS 

TSUKISAKA Kazuhiro, Dr Team Doctor 

ISHII Tomoyuki Assistant Coach 

KAMAMOTO Kunishige Head of Delegation 

NAGAMATSU Futoshi Media Offi cer 

TAKIMORI Makoto Liaison Offi cer for 


YAMAMOTO Masakuni Coach 

YAMASHITA Keita Head of Administration 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

OKUBO Yoshito 2 

ONO Shinji 2 

ABE Yuki 1 

TAKAMATSU Daiki 1 

93


Japan 

Japan were an extremely close-knit, disciplined 

team. Their basic formation was 3-5-2, 

which could be adapted to a more attacking 

system when trailing, or to a more solid 

formation when in the lead, such as in the 

game against Ghana, for example. The Japanese 

would often put their opponents under 

extreme pressure in the midfield area, while 

the team would work as a unit and quickly 

surround the man in possession. When they 

won the ball, Japan tried to launch rapid 

counterattacks to exploit the gaps left at the 

back. A long, direct ball to the speedy strike 

force was a favoured Japanese tactic when 

crafting attacks. 

In their two opening matches, Japan suffered 

early setbacks by conceding the first 

goal, but the players never let their heads 

drop and they fought hard to gain a foothold 

in the match. As a team, Japan left a positive 

impression, but as most of the goals they 

conceded could be attributed to individual 

errors, it was clear that certain players lacked 

the necessary experience and composure. As 

a result, the Japanese coach felt it necessary 

to use a number of different players in key 

positions. Japan could have progressed further 

in this competition, but overall they can 

still be pleased with their team’s showing in 

Greece. 

L’équipe japonaise a convaincu par son unité 

et sa discipline. Le système de base appliqué 

était un 3-5-2 orienté selon la situation 

davantage vers l’attaque – lorsque menés au 

score – ou vers la défense – lorsque devant, 

comme lors du match contre le Ghana. Les 

Japonais agressaient les adversaires dès le 

milieu du terrain, en restant toujours très 

denses et en supériorité numérique près du 

ballon. A la reprise du ballon, le contre était 

joué rapidement pour se débarrasser des 

adversaires avancés. Dans d’autres situations, 

la construction normale du jeu fondée sur 

une longue passe vers les pointes était aussi 

une offensive privilégiée. 

Les Japonais ont eu la malchance de devoir 

courir après le score lors de leurs deux 

premiers matches. Mais ils ont fait preuve de 

beaucoup de détermination. Ils s’encourageaient 

mutuellement et ont tenté de revenir 

dans le match. Malgré la bonne impression 

générale, il est apparu clairement, notamment 

lors des buts inscrits contre leur camp 

dus à des erreurs individuelles, que certains 

joueurs ne disposaient pas de l’expérience 

et de la lucidité nécessaires. Aussi le sélectionneur 

s’est-il vu obligé d’alterner souvent 

parmi ses joueurs. Les occasions de but n’ont 

pas manqué – une qualification pour les 

quarts aurait été possible. Le bilan général 

reste cependant positif. 

Japón se presentó con una selección compacta 

y disciplinada. Planteó un 3-5-2 que 

modificaba, según el caso, a un juego con 

orientación más ofensiva cuando se hallaba 

en desventaja, o a una orientación defensiva 

cuando iba ganando, como por ejemplo, en 

el partido contra Ghana. Marcaba al adversario 

ya en la línea media, y mantenía un bloque 

sólido y firme tratando de obtener superioridad 

numérica en las cercanías de la pelota. 

Una vez recuperado el balón, intentaba sorprender 

rápidamente a los adversarios adelantados 

con veloces contragolpes. Incluso 

durante los armados normales de juego, los 

defensores y centrocampistas suministraban 

preferentemente balones largos a los veloces 

delanteros en punta. 

Los japoneses tuvieron la mala suerte de 

tener que remontar un tempranero marcador 

adverso en sus primeros dos encuentros. No 

obstante, evidenciaron enorme voluntad de 

recuperación y trataron de volcar el resultado 

con gran espíritu combativo. Pese a la buena 

impresión general, se pudo observar particularmente 

en los goles concedidos por errores 

individuales que aún carecen de experiencia 

internacional y sangre fría. Por ello, el técnico 

estuvo obligado frecuentemente a modificar 

las posiciones. Japón tenía el potencial para 

seguir adelante y, pese a fracasar, causó una 

impresión general favorable. 

Die japanische Mannschaft präsentierte 

sich als Team, das durch Geschlossenheit 

und Disziplin überzeugte. Das Grundsystem 

war ein 3-5-2, das bisweilen, bedingt durch 

auftretende Spielsituationen, offensiver – bei 

einem Rückstand – oder defensiver – bei einer 

Führung, wie im Spiel gegen Ghana – interpretiert 

wurde. Der Gegner wurde zum Teil 

schon im Mittelfeld energisch angegriffen, 

wobei stets ein gutes Blockverhalten sowie 

Überzahl in Ballnähe zu beobachten war. Bei 

Balleroberung versuchte man, durch schnelle 

Konter den aufgerückten Gegner auszuspielen. 

Auch sonst war bei normalem Spielaufbau 

ein langer Ball auf die schnellen Spitzen 

ein bevorzugtes Angriffsmittel. 

Die Japaner hatten das Pech, in den 

ersten beiden Spielen jeweils einem frühen 

Rückstand hinterherlaufen zu müssen. Dabei 

zeigten sie jedoch hervorragende Willensqualitäten. 

Sie bäumten sich enorm auf, 

und versuchten, ins Spiel zurückzukommen. 

Trotz des guten Gesamteindrucks wurde vor 

allem bei den meisten Gegentoren, die durch 

individuelle Fehler entstanden, deutlich, dass 

einigen Spielern die nötige Erfahrung und 

Abgeklärtheit fehlten. Daher war der Trainer 

gezwungen, auf verschiedenen Positionen 

häufig Rotationen vorzunehmen. Mit den 

vorhandenen Möglichkeiten wäre ein Weiterkommen 

sicherlich möglich gewesen. Aber 

auch so bleibt ein positiver Gesamteindruck. 

94 Photos: Mexsport 

95

96 


KOREA REPUBLIC 




















11.08.04 Greece v. Korea Republic 2-2 (0-1) 

14.08.04 Korea Republic v. Mexico 1-0 (1-0) 

17.08.04 Korea Republic v. Mali 3-3 (0-2) 

21.08.04 Paraguay v. Korea Republic 3-2 (1-0) 

APPEARANCES 

3-4-3 

12 (2) 


Flexible 3-4-3. 


3-4-3 fl exible. 


3-4-3 fl exible. 

1 

6 

4 3 (5) 

17 

14 

SPIELSYSTEM: 

Grundsätzlich wurde ein fl exibles 3-4-3 gespielt. 

9 

7 


11 (10) 

(8) 

No. Pos. Name Date Club GRE MEX MLI PAR Total 

1/4-Final 

of Birth 2-2 1-0 3-3 2-3 

1 GK KIM Young Kwang 28.06.1983 Chunnam Dragons (KOR) 90 90 90 90 360 

2 DF CHOI Won Kwon 08.11.1981 FC Seoul (KOR) > 31 > 1 R 77 > 109 

3 DF KIM Chi Gon 29.07.1983 FC Seoul (KOR) 31 > exp. susp. 90 90 211 

4 DF PARK Yong Ho 25.03.1981 FC Seoul (KOR) 90 90 R 90 270 

5 DF CHO Byung Kuk 01.07.1981 Suwon Bluewings (KOR) > 56 90 90 > 30 266 

6 DF YOO Sang Chul 18.10.1971 Yokohama F Marinos (JPN) 90 90 90 90 360 

7 MF KIM Do Heon 14.07.1982 Suwon Bluewings (KOR) 84 > 89 > 58 > 90 321 

8 MF CHUNG Kyung Ho 22.05.1980 Ulsan Hyundai (KOR) > 6 60 > > 52 > 34 152 

9 FW LEE Chun Soo 09.07.1981 Real Sociedad (ESP) 90 69 > 90 90 339 

10 FW CHOI Sung Kuk 08.02.1983 Ulsan Hyundai (KOR) R > 30 > 32 56 > 118 

11 FW CHOI Tae Uk 13.03.1981 Incheon (KOR) 34 > > 21 38 > R 93 

12 MF PARK Kyu Seon 24.09.1981 Chonbuk Hyundai (KOR) 59 > 90 90 > 13 252 

13 MF KIM Dong Jin 29.01.1982 FC Seoul (KOR) 90 90 90 90 360 

14 MF KIM Jung Woo 09.05.1982 Ulsan Hyundai (KOR) 90 90 90 60 > 330 

15 DF LEE Jung Youl 16.08.1981 FC Seoul (KOR) R R R R - 

16 FW NAMKUNG Do 04.06.1982 Chonbuk Hyundai (KOR) R R > 1 R 1 

17 FW CHO Jae Jin 09.07.1981 Shimizu S-Pulse (JPN) 90 90 89 > 90 359 

18 GK KIM Jee Hyuk 26.10.1981 Pusanicons (KOR) R R R R - 

Alternates 

19 DF LIM You Hwan 02.12.1983 Chonbuk Hyundai (KOR) 

20 FW KIM Dong Hun 20.05.1984 Suwon Bluewings (KOR) 

21 MF CHUN Jae Woon 18.03.1981 Ulsan Hyundai (KOR) 

22 GK PARK Dong Suk 03.05.1981 FC Seoul (KOR) 

13 

ANALYSIS 


qualities: 

Polished individual technique; compact defence; 

good heading in central defence; 

exerted pressure on ball carrier; quick 

transition from defence to attack and vice 

versa; high-tempo game; permanent interchanging 

of positions up front; excellent 

work-rate throughout team; high fi tness 

levels; always tried to play ball forward; 

great determination; excellent team and 

fi ghting spirit. 


6-YOO Sang Chul: key player at the back, 

competent organiser with strong presence. 

9-LEE Chun Soo: inspired team-mates with 

high work-rate, pace, refi ned technique 

and powerful long-range shooting. 17- 

CHO Jae Jin: fast, mobile and determined 

striker. 



Bonne technique individuelle, défense 

compacte, bons jeux de tête en défense 

centrale, agressivité sur le porteur du 

ballon, passage rapide de la défense à 

l’attaque et inversement, rythme de jeu 

soutenu, changements de positions permanents 

en attaque, grande implication 

de tous les joueurs, excellente condition 

physique, essaient toujours de jouer vers 

l’avant, grande détermination, excellente 

équipe et esprit combatif. 


6-YOO Sang Chul : joueur clé à l’arrière, 

organisateur et forte personnalité. 9-LEE 

Chun Soo : force inspiratrice, très impliqué, 

bon rythme, excellente technique, 

tirs puissants à distance. 17-CHO Jae Jin : 

attaquant rapide et mobile, grande détermination. 



y mentales: 

Buenas cualidades técnicas; sólida y fi rme 

defensa; habilidad cabeceadora en la zona 

central de la defensa; marcación agresiva 

del portador del balón; rápida transición 

de la defensa al ataque y viceversa; alto 

ritmo de juego y permanente intercambio 

de posiciones en el frente; jugadores muy 

perseverantes, infatigables, con magnífi co 

estado físico; juego rectilíneo, con mucha 

determinación; excelente espíritu combativo 

y de equipo. 


6-YOO Sang Chul: el hombre clave en 

la defensa, hábil organizador y resoluto. 

9-LEE Chun Soo: líder del equipo, todoterreno, 

veloz, excelente técnica y potentes 

remates de distancia. 17-CHO Jae 

Jin: artillero veloz y escurridizo, muy determinado. 


Schwerpunkte: 

Gute individuelle Technik, kompakte Abwehr, 

kopfballstarke Innenverteidigung, 

aggressives Stören des ballführenden Spielers, 

schnelles Umschalten von Abwehr auf 

Angriff und umgekehrt, hoher Spielrhythmus, 

ständiges Rochieren im Angriff, unermüdlicher 

Einsatz aller Spieler, konditionell 

überaus stark, ausgeprägte offensive Ausrichtung, 

sehr entschlossen, vorbildlicher 

Team- und Kampfgeist. 


6-YOO Sang Chul: Schlüsselspieler in der 

Abwehrorganisation, grosse Persönlichkeit. 

9-LEE Chun Soo: kreativer, kämpferischer, 

schneller und technisch versierter Spieler, 

harte Schüsse aus der Distanz. 17-CHO 

Jae Jin: fl inker und agiler Stürmer, sehr 

entschlossen. 

COACH: HO KON KIM, KOR 26.3.51 


1969-1970 Korea Commercial Bank 

1970-1971 Korea Youth National Team 

1971-1979 Korea National Team 

1975 Korea Mutual Trust Bank 


1980 Assist. Coach Korea National Team 

1985-1988 Assist. Coach Korea National Team 

1983-1987 Assist. Coach Hyundai 

Football Clubs 

1992-1999 Head Coach Yonsei University 

2000-2002 Head Coach Busan I. Cons FC 

OFFICIALS 

KIM Ho Kon Coach 

KWON Soon Kuk, LEE Hee Guk Equipment Manager 

HAN Young Hun Head of Administration 

LEE Sang Chul Head of Delegation 

KIM Sung Soo Liaison Offi cer for 


KANG Hun, LIM Hyun Taek Masseur 

PARK Kyung Hoon Media Offi cer 

JUNG Ji Choon Member of Delegation 

CHOI Ju Young Physiotherapist 

KIM Yong Soo Press Offi cer 

KIM Hyun Chul, Dr Team Doctor 

CHUN Han Jin Team Manager 

HA Jae Hon Video Analyst 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

CHO Jae Jin 2 

LEE Chun Soo 2 

KIM Dong Jin 1 

KIM Jung Woo 1 

97


Korea Republic 


Korea Republic achieved their pre-tournament 

objective by reaching the quarterfinals 

before bowing out at the hands of 

Paraguay. 

In defence, the Koreans formed a compact, 

solid line. The three-man central defence was 

flanked by two wing-backs (Park Kyu Seon, 12 

and Kim Dong Jin, 13) and protected by two 

central midfielders (Kim Jung Woo, 14 and 

Kim Do Heon, 7). One of the strikers, invariably 

Lee Chun Soo (9), would also drop back 

to help out and by surrounding the player in 

possession with as many men as possible and 

by being combative, the Koreans succeeded 

in breaking down many attacks. 

Once in possession, the Koreans quickly 

switched to attacking mode, using either 

short, rapid exchanges of passes or by 

playing long balls to the strikers, who constantly 

rotated to escape markers or to make 

themselves available for a pass. The Korean 

strikers, however, were often outnumbered 

as their team-mates could not cover the 

considerable distance to provide them with 

much-needed support. The counterattacks 

launched by Korea Republic were always 

quick, and such demanding tactics were only 

successful because the players were in such 

excellent physical shape. 

The Koreans impressed many observers 

with their extraordinary willingness to battle, 

not only for themselves, but also for the team 

as a whole. 

Les quarts de finale étaient l’objectif affiché 

des Coréens. La défaite contre le Paraguay les 

a privés d’une qualification pour le deuxième 

tour du tournoi olympique. 

En défense, ils formaient un bloc compact. 

La défense à trois était renforcée sur les côtés 

par les milieux de terrain extérieurs Park Kyu 

Seon (12) et Kim Dong Jin (13) tandis que 

Kim Jung Woo (14) et Kim Do Heon (7) se 

tenaient devant la défense. Un attaquant, 

souvent Lee Chun Soo (9), restait en retrait. 

En créant une supériorité numérique autour 

du ballon et en se montrant combatif dans 

les duels, ils sont parvenus à contenir les 

attaques adverses. 

La transition vers l’attaque était rapide : soit 

au moyen de passes courtes, soit au moyen 

de longs ballons directement joués sur les 

attaquants de pointe placés très haut pour 

se libérer de la défense et créer des ouvertures. 

Ils se trouvaient souvent confrontés à un 

nombre supérieur de défenseurs adverses car 

les joueurs de l’arrière ne pouvaient se replacer 

assez vite à l’avant en raison des longues 

distances à parcourir. Les contre-attaques des 

Coréens étaient menées à vive allure. Ce style 

de jeu, qui coûte énormément d’énergie, était 

possible grâce à la condition physique parfaite 

des joueurs. Ils ont par ailleurs impressionné 

par leur volonté à s’engager pour les uns et les 

autres, au bénéfice de toute l’équipe. 

La meta declarada de los coreanos fue la 

clasificación para cuartos de final. La derrota 

frente a Paraguay en la segunda ronda disipó 

sus posibilidades de continuar incluso más 

adelante. 

En la zona de contención dispusieron de 

un sólido bloque defensivo, formado por tres 

defensores netos y los volantes de contención 

Park Kyu Seon (12) y Kim Dong (13). Delante 

de esta línea, los mediocampistas centrales 

Kim Jung Woo (14) y Kim Do Heon (7) reforzaban 

la defensa, al igual que el delantero Lee 

Chun Soo (9), quien a menudo retrocedía a 

defender. Con superioridad numérica y firme 

marcación pegajosa, los coreanos lograban 

frecuentemente despojar a sus adversarios 

del balón. 

El despliegue ofensivo tras la recuperación 

de la pelota se realizaba con máxima celeridad. 

Ya sea con rápidos toques cortos, o 

con largos balones hacia los delanteros que 

rotaban y cambiaban continuamente para 

desmarcarse de sus rivales, creando así corredores 

para la recepción. No obstante, los 

delanteros coreanos se hallaron a menudo 

sometidos a superioridad numérica adversaria, 

pues mediaba una amplia franja de zona 

vacía entre ellos y sus compañeros que no 

estaban en condición de subir con la rapidez 

con que habilitaban a la vanguardia. Los 

contraataques coreanos se desarrollaron con 

enorme velocidad, requiriendo este estilo de 

juego una increíble condición física. 

Los jugadores de Corea destacaron igualmente 

por su ejemplar disposición a apoyarse 

mutuamente, integrando sus virtudes individuales 

en un coordinado juego de equipo. 

Das Erreichen des Viertelfinales war das angestrebte 

Ziel der Koreaner. Die Niederlage gegen 

Paraguay verhinderte dann ein weiteres 

Vordringen im olympischen Turnier. 

Im Defensivbereich bildeten sie einen 

kompakten Block. Die Dreierabwehr wurde 

auf den Seiten von den äusseren Mittelfeldspielern 

(Park Kyu Seon, 12 und Kim Dong 

Jin, 13) verstärkt, vor der Abwehr sicherten 

die zentralen Mittelfeldspieler (Kim Jung 

Woo, 14 und Kim Do Heon, 7). Dazu orientierte 

sich ein Angreifer, meist Lee Chun Soo 

(9), zurück. Mit Schaffen von Überzahl am 

Ball und mit geschicktem Zweikampfverhalten 

gelang es ihnen, gegnerische Angriffe 

abzufangen. 

Das Umschalten bei Ballgewinn ging sehr 

schnell: entweder mit schnellen kurzen Passfolgen 

oder mit langen Bällen direkt auf die 

Spitzen, die sehr viel rochierten, um sich von 

Abwehrspielern zu lösen und Anspielmöglichkeiten 

zu schaffen. Häufig sahen sie sich einer 

Überzahl von Defensivspielern gegenüber, da 

die Spieler aus dem Rückraum, bedingt durch 

die langen Laufwege, nicht schnell genug 

nachrücken konnten. Wenn die Koreaner 

ihre Konterangriffe durchführten, geschah 

dies in einem hohen Tempo. Dieser mit 

grossem Kraftaufwand verbundene Stil war 

nur durch die aussergewöhnlich gute körperliche 

Verfassung möglich. Darüber hinaus 

beeindruckten sie mit einer beispielhaften 

Bereitschaft, sich füreinander und somit für 

die Mannschaft einzusetzen. 

98 99

100 


MALI 



15.06.03 Mali v. Guinea 1-0 (1-0) 

29.06.03 Guinea v. Mali 0-0 

26.10.03 Mali v. Cote d’Ivoire 3-0 (1-0) 

21.12.03 Cameroon v. Mali 2-0 (1-0) 

04.01.04 Congo DR v. Mali 0-2 (0-0) 

22.02.04 Mali v. Congo DR 3-1 (3-1) 

13.03.04 Cote d’Ivoire v. Mali 2-1 (2-0) 

28.03.04 Mali v. Cameroon 1-0 (1-0) 


11.08.04 Mali v. Mexico 0-0 

14.08.04 Greece v. Mali 0-2 (0-2) 

17.08.04 Korea Republic v. Mali 3-3 (0-2) 

21.08.04 Mali v. Italy 0-1 a.e.t. 

APPEARANCES 

12 (8) 

15 

4-4-2 (3-3-3-1) 

18 

16 5 (6) 

14 2 


4-4-2 standard formation, switched to 3-3-3-1 in third game. 


4-4-2, puis 3-3-3-1 lors du troisième match. 


4-4-2, conmutando a 3-3-3-1 en el tercer partido. 

SPIELSYSTEM: 

4-4-2, Wechsel zu einem 3-3-3-1 im dritten Spiel. 

7 

13 


No. Pos. Name Date Club MEX GRE KOR ITA Total 

1/4-Final 

of Birth 0-0 2-0 3-3 0-1 a.e.t. 

1 GK TANGARA Fousseni 12.06.1978 Nantes (FRA) inj. R R R - 

2 MF BERTHE Mamadi 17.01.1983 Sedan (FRA) 90 90 90 106 > 376 

3 DF TAMBOURA Adama 18.05.1985 Djoliba (MLI) 90 90 90 116 386 

4 GK DIAKITE Soumaila 25.08.1984 Stade Malien (MLI) R R R R - 

5 DF KONE Boubacar 21.08.1984 ASB (MLI) 90 40 > R 116 246 

6 DF DIALLO Boucader 14.09.1984 Stade Malien (MLI) R R 90 R 90 

7 FW NDIAYE Tenema 13.02.1981 CS Sfaxien (TUN) 74 > 90 90 116 370 

8 DF TRAORE Abdou 05.08.1981 Djoliba (MLI) 90 > 50 90 > 10 240 

9 FW SIDIBE Rafan 12.03.1984 Stade Malien (MLI) R > 18 > 21 > -4 35 

10 MF DOUCOURE Mintou 19.07.1982 Centre Salif Keita (MLI) > 9 > 28 > 32 > R 69 

11 FW ABOUTA Sedonoude 01.01.1981 Djoliba (MLI) > 16 R R > 34 50 

12 DF DIAKITE Drissa 18.02.1985 Djoliba (MLI) R 90 90 116 296 

13 FW TRAORE Dramane 17.06.1982 Ismaily (EGY) 81 > 62 > 90 82 > 315 

14 MF SISSOKO Momo 22.01.1985 Valencia (ESP) 90 90 37 > 116 333 

15 FW KEBE Jimmy 19.01.1984 Lens (FRA) 90 72 > 90 119 > 371 

16 DF COULIBALY Moussa 19.05.1981 ASB (MLI) 90 90 90 116 386 

17 FW DIALLO Mamadou 17.04.1982 USMA (ALG) 90 90 susp. 116 296 

18 GK BATHILY Cheick 10.10.1982 Djoliba (MLI) 90 90 90 116 386 

Alternates 

19 FW TRAORE Alain Claude 11.07.1984 Stade Malien (MLI) 

20 MF TRAORE Oumar 05.03.1982 Nianan (MLI) 

21 MF FALL Mouhamed 25.12.1985 ASB (MLI) 

3 

17 

ANALYSIS 


qualities: 

Athletic players; comfortable on the ball; 

good variation when dribbling, created 

diffi culties for opponents; intuitive movement; 

strong and composed in the tackle; 

powerful heading in central defence; strikers 

with pace and good movement; long 

balls to strikers and diagonal passes to 

switch fl anks; positive attacking play; confi 

dence. 


2-BERTHE Mamadi: ideal foil to team-mate 

Sissoko in midfi eld, tactically aware; 5- 

KONE Boubacar: combative central defender; 

7-NDIAYE Tenema: dangerous and 

committed striker; 14-SISSOKO Momo: 

excellent midfi eld linchpin; 16-COULIBALY 

Moussa: defensive leader; 18-BATHILY 

Cheick: goalkeeper who made vital contribution 

to team. 



Joueurs athlétiques, forts ballon au pied, 

dribbles très variés et très imprévisibles, 

beaucoup d’actions intuitives, impliquent 

subtilement leur corps dans les duels, forts 

dans la récupération du ballon, bon jeu de 

tête en défense centrale, rapides et mobiles 

en attaque, longs ballons vers l’avant et 

renversements du jeu en diagonale, jeu positif 

vers l’avant, beaucoup d’assurance. 


2-BERTHE Mamadi : bon pendant du n°14 

en milieu de terrain, bon tactiquement. 5- 

KONE Boubacar : défenseur central, bon 

dans les duels. 7-NDIAYE Tenema : avant 

très combatif, dangereux devant le but. 

14-SISSIKO Momo : excellent milieu de 

terrain, plaque tournante, charnière. 16- 

COULIBALY Moussa : organisation de la 

défense. 18-BATHILY Cheick : excellent 

soutien en tant que gardien de but. 



y mentales: 

Jugadores muy atléticos, con buen dominio 

del balón; particularmente escurridizos 

y desconcertantes en las gambetas; numerosas 

acciones intuitivas; buen empleo del 

cuerpo en los duelos; acertadísimos en el 

quite; dominio del juego aéreo en la zona 

central de la defensa; veloces y ágiles en el 

ataque; balones largos precisos a las puntas 

y adecuados cambios de frente; decisión de 

ataque, confi anza en sí mismos. 


2-BERTHE Mamadi: la pareja ideal de Sissoko 

en la media cancha, sólida conducta 

táctica. 5-KONE Boubacar: tenaz e implacable 

en los duelos en la zona central de la 

defensa. 7-NDIAYE Tenema: atacante con 

enorme potencia física y apetito goleador. 

14-SISSIKO Momo: magnífi co centrocampista, 

eje de pivote del equipo. 16-COULI- 

BALY Moussa: organizador de la defensa. 

18-BATHILY Cheick: hábil portero, gran soporte 

de la escuadra. 


Schwerpunkte: 

Athletische Spielertypen, stark am Ball, besonders 

bei Dribblings variantenreich und 

schwer auszurechnen, viele intuitive Aktionen; 

setzen im Zweikampf den Körper 

geschickt ein, stark im Zurückgewinnen 

des Balles, kopfballstark im Abwehrzentrum, 

schnell und beweglich im Angriff, 

lange Bälle auf die Spitzen und diagonale 

Wechsel, positives Spiel nach vorne, selbstbewusstes 

Auftreten. 


2-BERTHE Mamadi: gutes Pendant zur Nr. 

14 im Mittelfeld, gutes taktisches Verhalten. 

5-KONE Boubacar: sehr zweikampfstark 

im Abwehrzentrum. 7-NDIAYE Tenema: 

Spitze mit gutem Durchsetzungsvermögen, 

torgefährlich. 14-SISSIKO 

Momo: überragender Spieler im Mittelfeld, 

Dreh- und Angelpunkt. 16-COULIBALY 

Moussa: Abwehrorganisator. 18-BATHILY 

Cheick: als Torhüter der grosse Rückhalt 

der Mannschaft. 

COACH: KOWÉ CHEICK, MLI 26.2.56 


1970-1974 Racing Club de Sikasso 

1974-1984 Siack Malien de Bamako 

1985-1987 Nianan de Koulikoro 

1987-1988 Real de Bamako 

20 appearances in the National Team 


1984-1987 Nianan de Koulikono 

1989-2000 Nianan de Koulikono 

2001-2003 USFAS de Bamako 

2003 Mali National Team 

OFFICIALS 

BAH Moussa Liaison Offi cer for 


DIALLO Boubacar Team Offi cial 

DIAKITE Mady, Dr Team Doctor 

KANOUTE Moussa Head of Administration 

KOWE Cheick Coach 

NIAMBELE Tidiani Head of Delegation 

TOURE Mamoutou Media Offi cer 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

NDIAYE Tenema 4 

BERTHE Mamadi 1 

TAMBOURA Adama 1 

101


Mali 


In their first appearance in the Olympic 

Football Tournament, Mali made it to the last 

eight, where they produced an excellent performance 

before going down to the Italians 

in extra time. 

Lining up with a 4-4-2 system, Mali defended 

with two lines of four men and additional 

support coming from the two strikers. 

The Mali goalkeeper provided the team 

with a reliable backbone, which was bolstered 

by solid central defenders who were 

good in the challenge and comfortable dealing 

with high balls. 

Going forward, Mali tended to use a 

short-passing game. Any long balls that were 

played to the strikers and diagonal passes 

out to the wings often lacked accuracy. Dribbling 

was a key part of the team’s attacking 

armoury and players often took the initiative 

individually. However, despite strong dribbling 

skills, Mali rarely managed to penetrate 

defences because their individual efforts, at 

the expense of team play, made light work 

for their opponents. Nevertheless, with a 

game plan that relied heavily on intuition and 

spontaneity, Mali often managed to surprise 

opponents. 

Star player Sissoko (14) was the team’s driving 

force and focal point in every match. 

Le Mali s’est qualifié pour les quarts de finale 

à sa première participation aux Jeux Olympiques. 

Malheureusement, il a dû s’y incliner 

aux prolongations devant les Italiens, malgré 

une performance très solide. 

Les Maliens suivaient un système 4-4-2. 

Sur les attaques adverses, ils formaient deux 

lignes de quatre, renforcées par l’un des deux 

attaquants. 

Le gardien de but constituait un soutien 

important, et la défense intérieure était très 

solide. Les joueurs ont fait preuve d’habileté 

dans les duels défensifs notamment. Sur les 

ballons hauts vers le centre de la défense, les 

joueurs ne relâchaient pas leurs efforts. 

En attaque, les Maliens préféraient les 

enchaînements de passes courtes. Ils manquaient 

souvent de précision sur les long 

ballons vers la pointe ou sur les passes dans 

les diagonales. Le dribble était essentiel en 

attaque. Malgré la qualité incontestable 

des dribbles, les joueurs avaient tendance 

à s’enfermer dans le jeu par excès d’individualisme 

qui facilitait le travail de la défense 

adverse. Le jeu collectif a également souffert 

de cela. Le jeu des Maliens se caractérisait 

par l’intuition et la spontanéité, ce qui laissait 

souvent les adversaires face à des situations 

surprenantes. 

Le joueur clé était le numéro 14, Sissoko, 

qui dirigeait et qui contrôlait l’équipe dans 

tous les matches. 

En su primera participación en el Torneo 

Olímpico de Fútbol, la selección de Malí logró 

clasificarse para cuartos de final, donde fue 

derrotada por Italia únicamente en el alargue, 

tras un encuentro muy equilibrado. 

Malí aplicó un 4-4-2. Cuando atacaba el 

rival, formaba dos líneas de cuatro jugadores, 

secundados por uno de los delanteros 

que bajaba a defender. El portero fue un 

sólido pilar del equipo, al igual que los dos 

marcadores centrales. El conjunto africano 

hizo gala de gran tenacidad, particularmente 

en el uno contra uno defensivo, así como en 

la interceptación de balones altos en el área 

de rigor. 

Armaban su ataque principalmente con 

pases cortos, ya que sus largos balones a 

los delanteros o los pases diagonales a los 

extremos carecían de precisión. Un elemento 

ofensivo esencial del once africano fue la 

gambeta. Sin embargo, el conjunto de Malí 

pecó de demasiadas acciones individuales 

que – pese a su calidad gambeteadora – se 

perdían en la estrecha red defensiva de sus 

adversarios. El juego de los africanos se 

caracterizó por intuición y espontaneidad, 

tomando frecuentemente de sorpresa a las 

defensas contrarias. 

Su figura estelar fue Sissoko (14), el cerebro 

del equipo y generador de las mejores oportunidades 

de gol. 

Bei ihrer ersten Olympiateilnahme gelang es 

der Mannschaft von Mali, bis ins Viertelfinale 

vorzudringen, in dem sie nach einer starken 

Leistung erst in der Verlängerung von Italien 

bezwungen werden konnte. 

Mali spielte ein 4-4-2-System. Bei gegnerischen 

Angriffen formierten sich zwei Viererreihen, 

die zusätzlich durch einen der beiden 

Angreifer verstärkt wurden. 

Dabei erwies sich der Torhüter als starker 

Rückhalt, und vor allem in der Innenverteidigung 

stand man sehr solide. Insbesondere 

im defensiven Zweikampfverhalten war man 

sehr geschickt. Auch bei hohen Bällen ins Abwehrzentrum 

gab man sich keine Blösse. 

Im Spiel nach vorne bevorzugte man ein 

Kurzpassspiel. Langen Bällen in die Spitze 

oder diagonalen Bällen auf die Seiten fehlte 

oft die Genauigkeit. Ein wesentliches Angriffselement 

war das Dribbling. Viel wurde auf 

eigene Faust unternommen. Trotz der ohne 

Zweifel vorhandenen Dribbelstärke lief man 

sich oft fest, da durch Einzelaktionen dem 

Gegner die Abwehrarbeit erleichtert wurde. 

Darunter litt dann auch das Mannschaftsspiel. 

Das Spiel Malis war durch Intuition 

und Spontaneität gekennzeichnet, was 

die Gegner häufig vor überraschende Spielsituationen 

stellte. 

Überragender Akteur war Sissoko (14), der 

in allen Spielen als Antreiber und Kopf der 

Mannschaft gleichermassen in Erscheinung 

trat. 

102 103

104 


MEXICO 



02.02.04 Mexico v. Trinidad and Tobago 3-1 (1-1) 

04.02.04 Mexico v. Jamaica 4-0 (3-0) 


10.02.04 USA v. Mexico 0-4 (0-2) 



11.08.04 Mali v. Mexico 0-0 

14.08.04 Korea Republic v. Mexico 1-0 (1-0) 

17.08.04 Greece v. Mexico 2-3 (0-0) 

APPEARANCES 

3-5-2 

2 

8 (14) 


3-5-2. 


3-5-2. 


3-5-2. 

SPIELSYSTEM: 

3-5-2. 

7 (16) 

1 

6 15 (12) 

5 

11 (13) 9 


No. Pos. Name Date Club MLI KOR GRE Total 

of Birth 0-0 0-1 3-2 

1 GK CORONA Jose 26.01.1981 Tecos UAG (MEX) 90 90 90 270 

2 DF RODRIGUEZ Francisco 20.10.1981 Guadalajara (MEX) 90 90 90 270 

3 DF PEREZ Mario 17.06.1982 Necaxa (MEX) 90 90 90 270 

4 DF RODRIGUEZ Ismael 10.01.1981 Monterrey (MEX) R R R - 

5 MF LOPEZ Israel 29.09.1974 Toluca (MEX) 90 90 90 270 

6 DF GALINDO Aaron 08.05.1982 Cruz Azul (MEX) 90 90 90 270 

7 MF ZINHA 23.05.1976 Toluca (MEX) 67 > 90 68 > 225 

8 DF MARTINEZ Diego 15.02.1981 Necaxa (MEX) 90 74 > 85 > 249 

9 FW BRAVO Omar 04.03.1980 Guadalajara (MEX) 76 > 46 > 90 212 

10 MF PEREZ Luis 12.01.1981 Monterrey (MEX) 90 90 90 270 

11 FW MARQUEZ Rafael 02.11.1981 Atletico Morelia (MEX) 56 > 90 60 > 206 

12 FW PINEDA Gonzalo 19.10.1982 Pumas UNAM (MEX) R > 44 90 134 

13 FW PONCE Amaury 13.08.1981 Toluca (MEX) > 34 R > 30 64 

14 FW GARCIA Juan Pablo 24.11.1981 Atlas (MEX) > 14 > 16 > 5 35 

15 DF SANCHEZ Hugo 08.05.1981 Tigres (MEX) 90 46 > R 136 

16 MF INIGUEZ Ismael 23.07.1981 Pumas UNAM (MEX) > 23 > 44 > 22 89 

17 MF ESPINOZA Gerardo 03.10.1981 Atlante (MEX) R R R - 

18 GK OCHOA Guillermo 13.07.1985 America (MEX) R R R - 

Alternates 

19 DF DURAN Jaime 02.12.1981 Atlas (MEX) 

20 DF HUIQUI Joel 18.02.1983 Cruz Azul (MEX) 

21 FW MEDINA Alberto 29.05.1983 Guadalajara (MEX) 

22 GK SAUCEDO Cirilio 05.01.1982 Dorados de Culiacan (MEX) 

10 

3 

ANALYSIS 


qualities: 

Exceptionally well-drilled technique throughout 

squad; accurate passing during buildup 

play; composed in the tackle; good anticipation 

of opponents’ attacks; exerted 

pressure by getting numbers around the 

ball; sudden change of tempo and swift 

transition between defence and attack; 

powerful dribbling from midfi eld; element 

of surprise in attack; great determination, 

worked well as a team. 


5-LOPEZ Israel: midfi eld maestro. 6- 

GALINDO Aaron: experienced organiser 

of defence. 7-ZINHA: fast and technically 

competent. 9-BRAVO Omar: robust and 

committed striker. 16-INIGUEZ Ismael: 

powerful dribbling, dangerous on counter-attack. 



Tous les joueurs ont une excellente technique 

; passes sûres, bonne construction de 

jeu ; bon comportement dans les duels ; 

bonne anticipation sur les attaques adverses 

; pression sur l’adversaire en se mettant 

en surnombre ; changement soudain 

de rythme, passage rapide de la défense à 

l’attaque et inversement, dribble rapide en 

milieu de terrain, surprenants en attaque, 

volonté et bon esprit de groupe. 


5-LOPEZ Israel : milieu de terrain. 6-GA- 

LINDO Aaron : dirige la défense, très prudent. 

7-ZINHA : rapide et bon techniquement. 

9-BRAVO Omar : attaquant robuste 

et combatif. 16-INIGUEZ Ismael : dribble rapide, 

bon en contre-attaque. 



y mentales: 

Jugadores con buenas cualidades técnicas; 

precisión de pases en el armado; fi rmes en 

el mano a mano; efi caces en la anticipación 

de los ataques contrarios; constante presión 

del adversario que llevaba la pelota, 

gracias a su continua superioridad numérica; 

sorprendentes cambios de ritmo, rápida 

conmutación de la defensa al ataque 

y viceversa; veloces gambetas desde la línea 

media; momentos de sorpresa en el ataque, 

determinación y espíritu de equipo. 


5-LOPEZ Israel: gran orquestador en la 

media cancha. 6-GALINDO Aaron: organizador 

defensivo con visión panorámica. 

7-ZINHA: increíblemente veloz y magnífi 

ca técnica. 16-INIGUEZ Ismael: escurridizo 

gambeteador, buen contraatacante. 

9-BRAVO Omar: robusto ariete y capaz 

de imponerse. 


Schwerpunkte: 

Alle Spieler sind technisch hervorragend 

ausgebildet; sicheres Passspiel beim Spielaufbau; 

geschicktes Zweikampfverhalten; 

gute Antizipation bei gegnerischen Angriffen; 

der Gegner wird unter Druck gesetzt, 

indem in Ballnähe Überzahlsituationen geschaffen 

werden; überraschender Tempowechsel, 

schnelles Umschalten von Abwehr 

auf Angriff und umgekehrt, Tempodribbling 

aus dem Mittelfeld, Überraschungsmomente 

im Angriff, Entschlossenheit und 

mannschaftliche Geschlossenheit. 


5-LOPEZ Israel: Mittelfeldgeneral. 6-GA- 

LINDO Aaron: umsichtiger Abwehrorganisator. 

7-ZINHA: schnell und technisch versiert. 

9-BRAVO Omar: robuster Angreifer 

mit gutem Durchsetzungsvermögen. 16- 

INIGUEZ Ismael: schneller Dribbler, guter 

Konterspieler. 

COACH: RICARDO LA VOLPE, MEX 6.2.52 


1970-1974 Banfi eld, Argentina 

1975-1979 San Lorenzo, Argentina 

1979-1983 Atlante, Mexico 

1983-1984 Oaxtepec, Mexico 


1984 Oaxtepec, Mexico 

1984-1985 Angeles de Puebla, Mexico 


1989-1990 Gueretaro, Mexico 


1995 America, Mexico 

1996-2000 Atlans, Mexico 

2000-2002 Toluca, Mexico 

2003- Mexico National Team 

OFFICIALS 

LUNA Jorge, Dr Team Doctor 

GRANIOLATI CHA Jorge (URU) Liaison Offi cer for 


LA VOLPE Ricardo Coach 

MARQUEZ Alejandro Media Offi cer 

MARTINEZ Ricardo Head of Delegation 

RAMIREZ Francisco Head of Administration 

SALDANA Gonzalo 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

BRAVO Omar 2 

MARQUEZ Rafael 1 

105


Mexico 

Despite having a good deal of talent to call 

on, the Mexicans’ performances were well 

below par, especially in their early group 

matches, and they failed to qualify for the 

knockout stages as a result. 

The team employed a 3-5-2 formation. 

When not in possession, the three-man defence, 

marshalled by the outstanding Galindo 

(6), was supported on the flanks by wide 

midfielders Martinez (8) and Perez (3). Lopez 

(5) played with great intelligence and was 

highly effective in front of the defence. The 

two midfielders in the half-back positions, 

Zinha (7) and Perez (10), also covered back, 

exerting pressure on opponents and showing 

proficiency in the tackle. 

When building play, Mexico tended to use 

accurate inter-passing and dribbling at speed 

from the half-back positions. Martinez (8) 

and Perez (3) also made the most of their skill 

to offer effective support on the flanks when 

the team was going forward. Invention and 

an element of surprise in the centre of attack 

posed problems for opposing defenders. 

However, Mexico often overdid the intricate 

passing and took too long to play the 

final ball, giving opponents time to get extra 

players back. Unfortunately, the Mexicans allowed 

many chances to go begging and did 

not score until their third and final match, by 

which time it was too late to salvage a place 

in the quarter-finals. 

L’équipe mexicaine disposait d’un grand 

potentiel footballistique, mais est restée endeçà 

de son véritable niveau dans les premiers 

matches de groupes et s’est vue éliminée prématurément. 

Les Mexicains appliquaient un système 

3-5-2. Une défense à trois, très bien organisée 

par Galindo (6), était soutenue sur les 

côtés par les milieux de terrain extérieurs 

Martinez (8) et Perez Mario (3). Devant la défense, 

Lopez (5) était très présent et efficace. 

Les milieux de terrain Zinha (7) et Perez Luis 

(10) s’orientaient aussi vers l’arrière. Ils parvenaient 

à mettre l’adversaire sous pression et 

étaient combatifs dans les duels. 

Dans la construction du jeu, ils préféraient 

des enchaînements sûrs ou des dribbles rapides 

à partir du milieu du terrain. Sur les côtés, 

Martinez (8) et Perez Mario (3), qui ont montré 

de belles qualités de jeu, déclenchaient 

efficacement les offensives. Le milieu offensif 

était aussi capable de lancer des actions et 

des idées surprenantes posant ainsi problème 

aux défenseurs adverses. Cependant, le jeu 

en filigrane était souvent exagéré et la passe 

décisive arrivait tardivement, ce qui permettait 

à l’adversaire de concentrer sa défense. 

Un manque de détermination a empêché la 

concrétisation de bonnes occasions de buts. 

C’est seulement dans le dernier match que les 

Mexicains sont parvenus à marquer, mais trop 

tard pour la qualification. 


La selección mexicana disponía de un enorme 

potencial futbolístico; sin embargo, no supo 

aprovechar esta virtud –particularmente en 

los primeros dos encuentros–, y fue eliminada 

ya en la primera fase del torneo. 

México planteó un sistema 3-5-2. En la 

defensa operaba una formación de tres hombres, 

magistralmente dirigidos por Galindo 

(6), y apoyados por los volantes Martinez y 

Perez Mario (8 y 3). Delante de la defensa se 

desenvolvía con eficacia y visión panorámica 

Lopez (5), cumpliendo los medios Zinha y 

Perez Luis (7 y 10) igualmente tareas defensivas. 

Fueron extremadamente hábiles en las 

marcaciones directas al hombre y colocaron 

frecuentemente bajo presión a sus rivales. 

México armó sus ataques preferentemente 

con un pausado juego de combinaciones o 

mediante vertiginosas gambetas desde las posiciones 

centrales del medio campo. A veces 

atacaba por las bandas a través de los desbordantes 

y veloces carrileros Martinez y Perez 

Mario (8 y 3), otras, inquietaba a las defensas 

contrarias irrumpiendo con maniobras sorpresivas 

por el centro del área de rigor adversaria. 

No obstante, los protagonistas del cuadro 

azteca exageraron las acciones individuales y 

retardaron los pases decisivos, facilitando así la 

labor defensiva del equipo rival. La carencia de 

un juego rectilíneo y determinado del conjunto 

verde condujo a que se malograran numerosas 

oportunidades de gol. Recién en el último partido 

contra Grecia se hallaron en condiciones 

de sacar ventaja de las situaciones prometedoras, 

aunque ya fuera demasiado tarde para 

lograr la clasificación. 

Die mexikanische Mannschaft verfügte 

über ein grosses fussballerisches Potenzial, 

allerdings blieb man vor allem in den ersten 

Gruppenspielen unter den Möglichkeiten 

und schied nach der ersten Phase des Turniers 

aus. 

Man spielte in einem 3-5-2-System. Eine 

Dreierabwehr, die hervorragend von Galindo 

(6) organisiert wurde, bekam in der Defensive 

auf den Seiten Unterstützung von den äusseren 

Mittelfeldspielern Martinez (8) und Perez 

Mario (3). Vor der Abwehr agierte Lopez (5) 

sehr umsichtig und wirkungsvoll. Auch die 

Mittelfeldspieler in den Halbpositionen Zinha 

(7) und Perez Luis (10) orientierten sich nach 

hinten. Sie verstanden es gut, den Gegner 

unter Druck zu setzen, und zeigten ein geschicktes 

Zweikampfverhalten. 

Im Spielaufbau bevorzugte man ein 

sicheres Kombinationsspiel oder Tempodribblings 

aus den Halbpositionen heraus. 

Auf den Seiten schalteten sich Martinez (8) 

und Perez Mario (3), die über gute spielerische 

Qualitäten verfügten, wirkungsvoll ins 

Offensivspiel ein. Auch im Angriffszentrum 

konnte man durch überraschende Aktionen 

und Ideen die gegnerischen Abwehrreihen 

vor Probleme stellen. Allerdings wurde das 

filigrane Spiel oftmals übertrieben und der 

entscheidende Pass verzögert, so dass dem 

Gegner die Möglichkeit gegeben wurde, die 

Abwehr zu konzentrieren. Gute Torchancen 

konnten durch mangelnde Zielstrebigkeit 

nicht verwertet werden. Erst im letzten Spiel 

gelangen die ersten Torerfolge, für ein Weiterkommen 

allerdings zu spät. 

106 107

108 


MOROCCO 



06.09.03 Morocco v. Gambia 4-0 (3-0) 

09.10.03 Gambia v. Morocco 3-1 (1-0) 

26.10.03 Morocco v. Ethiopia 4-0 (2-0) 

21.12.03 Angola v. Morocco 0-0 

03.01.04 Uganda v. Morocco 1-1 (1-1) 

21.02.04 Morocco v. Uganda 5-0 (2-0) 

14.03.04 Ethiopia v. Morocco 1-0 (0-0) 

27.03.04 Morocco v. Angola 2-1 (2-1) 


12.08.04 Costa Rica v. Morocco 0-0 

15.08.04 Morocco v. Portugal 1-2 (0-1) 

18.08.04 Morocco v. Iraq 2-1 (0-0) 

APPEARANCES 

18 

2 (15) 4 16 6 

13 17 (8) 

7 (14) 11 

4-4-2 (4-3-3) 

12 10 


4-4-2 standard formation, switched to 4-3-3 in third match. 


4-4-2 puis 4-3-3 lors du troisième match. 


4-4-2, conmutando a 4-3-3 en el tercer partido. 

SPIELSYSTEM: 

4-4-2, das im dritten Spiel in ein 4-3-3 umgewandelt wurde. 


No. Pos. Name Date Club CRC POR IRQ Total 

of Birth 0-0 1-2 2-1 

1 GK CHAREF Omar 19.02.1981 Mouloudia Club Oujda (MAR) R R R - 

2 DF ZERKA Moncef 30.08.1981 Nancy (FRA) 90 72 > inj. 162 

3 MF AQQAL Salaheddine 01.01.1984 OCK (MAR) R > 12 > 15 27 

4 DF ALIOUI Jamal 02.06.1982 Perugia (ITA) 59 > exp. susp. 90 149 

5 MF ZEMMAMA Merouane 07.10.1983 Raja Casablanca (MAR) R R > 44 44 

6 DF EL KADDOURI Badr 31.01.1981 Dynamo Kiev (UKR) 90 90 46 > 226 

7 FW TALHAOUI Farid 10.02.1982 Guingamp (FRA) 90 90 > 32 212 

8 MF KAISSI Yazid 16.05.1981 Lens (FRA) > 21 90 90 201 

9 FW ALLAOUI Mustapha 30.05.1983 MAS Fes (MAR) R R R - 

10 FW BOUDEN Bouabid 01.02.1982 Lens (FRA) 69 > 90 90 249 

11 FW TAOUIL Mehdi 20.05.1983 Nuremberg (GER) 90 78 > 75 > 243 

12 FW EL MOUBARKI Bouchaib 12.01.1978 Al Wasl (UAE) 89 > 46 > 58 > 193 

13 MF SOUAIDY Oussama 25.08.1981 Mallorca (ESP) 90 90 90 270 

14 DF OURAHOU Azzeddine 12.08.1984 Istres (FRA) > 1 > 44 90 135 

15 DF SAMI Tajeddine 10.06.1982 Raja Casablanca (MAR) R > 18 90 108 

16 DF ERBATE Elamine 01.01.1981 Raja Casablanca (MAR) 90 90 90 270 

17 MF EL ASSAS Otmane 30.01.1979 Al Itihad (QAT) 90 90 inj. 180 

18 GK LAMYAGHRI Nadir 13.02.1976 WAC Casablanca (MAR) 90 90 90 270 

Alternates 

19 MF ZAROUK Younes 14.10.1981 WAC Casablanca (MAR) 

20 DF ABDESSAMAD Abdelouahad 24.02.1982 Raja Casablanca (MAR) 

21 FW AKADAR Jawad 09.09.1984 OCK (MAR) 

22 GK BOUTARBOUCH Youssef 01.01.1981 Raja Casablanca (MAR) 

ANALYSIS 


qualities: 

Good individual skills throughout team; 

accurate passing to feet; very composed 

in possession, even when under pressure; 

good tactical understanding, each player 

aware of role and functioned accordingly; 

effective and balanced tactics; speedy and 

lively forwards; impressive team work and 

good team spirit. 


6-EL KADDOURI Badr: effi cient defender 

who likes to push forward. 7-TALHAOUI 

Farid: formidable dribbling skills. 11- 

TAOUIL Mehdi: technically gifted, keen 

to take on opponents. 13-SOUAIDY Oussama: 

dominant in midfi eld. 



Bonne technique individuelle de tous les 

joueurs ; passes précises, surtout en milieu 

de terrain ; grande sécurité avec le ballon, 

même sous la pression de l’adversaire ; bon 

sens tactique, chaque joueur avait sa tâche 

et s’y pliait ; mise en place tactique effi cace 

et équilibrée ; attaquants rapides et mobiles 

; équipe soudée, bon esprit d’équipe. 


6-EL KADDOURI Badr : défenseur effi cace 

qui pousse le jeu vers l’avant. 7-TALHAOUI 

Farid : excellent dribbleur. 11-TAOUIL Mehdi 

: technicien talentueux, qui recherche 

les situations de un contre un. 13- 

SOUAIDY Oussama : dirige le jeu en milieu 

de terrain. 



y mentales: 

Notable técnica individual de todos los 

jugadores; pases de precisión milimétrica; 

exquisito dominio del balón, incluso bajo 

presión adversaria; amplia comprensión 

táctica; cada jugador conocía perfectamente 

su papel y lo desempeñaba debidamente; 

efectivo y equilibrado planteo 

táctico general; atacantes muy veloces 

y escurridizos; buen espíritu de equipo; 

habilidad individual, colocada al servicio 

del equipo. 


6-EL KADDOURI Badr: defensor muy sólido, 

de corte ofensivo. 7-TALHAOUI Farid: 

extraordinario gambeteador. 11-TAOUIL 

Mehdi: magnífi ca calidad técnica, siempre 

a la búsqueda de duelos directos. 

13-SOUAIDY Oussama: dominador de la 

línea media. 


Schwerpunkte: 

Gute Individualtechnik aller Spieler, genaues 

Passspiel meist in den Fuss des Mitspielers, 

enorme Sicherheit am Ball, auch 

unter gegnerischem Druck; gutes taktisches 

Verständnis, jeder Spieler wusste 

um seine Aufgabe und setzte sich entsprechend 

ein; die gesamttaktische Ausrichtung 

war effektiv und ausgewogen; 

die Angriffsspieler waren sehr schnell und 

beweglich; jeder Spieler setzte sich für die 

Mannschaft ein, guter Teamgeist. 


6-EL KADDOURI Badr: effektiver Abwehrspieler 

mit starkem Vorwärtsdrang. 7-TAL- 

HAOUI Farid: ausgezeichneter Dribbler. 11- 

TAOUIL Mehdi: technisch sehr beschlagener 

Spieler, der die 1:1-Situation sucht. 13- 

SOUAIDY Oussama: kontrolliert das Spiel 

im Mittelfeld. 

COACH: MUSTAPHA MADIH, MAR 1.7.56 


Racing Club Casablanca 

1976 International Junior 

FC Alsemberg/Rhode 


1986 FC Almors, Libya 

2000-2001 Morocco National Team 

OFFICIALS 

EL HOUMIRI Mohamed, Dr Team Doctor 

EL AOUFIR Larbi Head of Delegation 

MADIH Mustapha Coach 

MOUHOU Mohamed Member of Delegation 

OUCHLA Abdellah Liaison Offi cer for 


REDA Mohamed Head of Administration 

SERHANE Karim Media Offi cer 

TEAM DATA 

Average age of the team: 23 






Goalscorers: 

BOUDEN Bouabid 2 

AQQAL Salaheddine 1 

109


Morocco 


Morocco were very good technically, with 

some outstanding individual players. They 

formed a 1-4-4-2 system, leaving two 

players as front men, Bouden (10) and El 

Moubarki (12), and forming a block of two 

players in central midfield with support from 

two wide players, Taouil (11) and Talhaoui 

(7). The four players at the back, El Kaddouri 

(6), Erbate (16), Alioui (4) and Zerka 

(2) always worked in a zonal formation and 

left each man to his own task. Each player 

worked hard to regain possession. 

Morocco’s transition from defence to 

attack was at times too laboured as the se- 

quence of short passes delayed their build-up 

and allowed the opponent’s team to recover 

and regroup. Morocco’s strength lay in the 

ability of some players to take on opponents 

and beat them in a one-on-one situation. 

The team was positive and constantly attacked 

with the ball, while the midfield 

distribution from one flank to the other was 

exemplary. The dribbling skills of Taouil (11) 

and Talhaoui (7) were extremely impressive. 

The team had a high workrate and was full 

of running. Morocco enjoyed a lot of possession 

and played with the same speed from 

start to finish. However, they would have 

been disappointed to have just missed out 

on a place in the quarter-finals, having created 

enough chances. Ultimately, they were 

let down by their finishing, as with a proven 

goalscorer, Morocco could have gone further 

in this tournament. 

Les Marocains étaient techniquement très 

solides et comptaient dans leurs rangs de 

très bons éléments. Ils appliquaient un système 

1-4-4-2, laissant deux joueurs à l’avant 

(Bouden, 10 et El Moubarki, 12) et formant 

un bloc de deux joueurs au centre, avec le 

soutien de deux ailiers (Taouil, 11 et Talhaoui, 

7). Les quatre joueurs à l’arrière (El Kaddouri, 

6, Erbate, 16, Alioui, 4 et Zerka, 2) défendaient 

toujours en zone et chaque joueur 

connaissait son rôle. Chacun travaillait dur à 

la récupération du ballon. 

La transition de la défense à l’attaque était 

parfois laborieuse, les enchaînements de 

passes courtes ralentissant leur construction 

et permettant aux adversaires de reprendre 

du terrain et de se replacer. Le point fort des 

Marocains était la capacité de certains joueurs 

de battre les adversaires en duels directs. 

L’équipe était toujours positive et offensive, 

et la distribution au centre d’une aile à l’autre 

était exemplaire. Taouil (11) et Talhaoui (7) 

étaient particulièrement impressionnants au 

dribble. L’équipe s’est beaucoup investie et 

a longtemps couru. Elle a aussi souvent été 

en possession du ballon et jouait au même 

rythme d’un bout à l’autre de la rencontre. 

Cependant, les Marocains peuvent être déçus 

d’avoir manqué de si peu les quarts de finales 

après s’être créé autant d’occasions. Ils ont 

manqué de réalisme devant les buts et avec 

un buteur accompli, ils auraient pu aller plus 

loin dans la compétition. 

Marruecos actuó con una escuadra muy 

capaz, que contaba con algunos jugadores 

dotados de excelente calidad técnica. Su planteamiento 

estratégico fue 4-4-2. En la delantera, 

operaban dos atacantes netos Bouden y 

El Moubarki (10 y 12) y, en la zona de gestación, 

los medios centrales Taouil y Talhaoui (11 

y 7). La defensa de 4 hombres, formada opr El 

Kaddouri, Erbate, Alioui y Zerka (6, 16, 4 y 2) 

marcó en zona, así como hombre a hombre. 

Todos los integrantes del equipo participaron 

en la recuperación de la pelota. 

Sus despliegues ofensivos eran a veces 

muy lentos y retardaban la larga secuencia 

de pases cortos en el armado de juego para 

permitir a los contrarios reagruparse y cerrar 

los espacios. La potencia de Marruecos residió 

particularmente en la habilidad técnica 

de algunos jugadores en la marcación directa 

al hombre, por lo general superando a sus 

rivales inmediatos. El conjunto marroquí 

destacó asimismo por su fibra combativa y 

constante orientación ofensiva. Los cambios 

de frente en la línea media fueron ejemplares, 

e igualmente llamativas fueron las vertiginosas 

gambetas de Taouil y Talhaoui (11 y 7). 

Los jugadores africanos fueron generosos 

en el despliegue físico, siempre dispuestos 

a patrullar todo el campo y manteniendo 

el elevado ritmo de juego desde el comienzo 

hasta el final de sus encuentros. Si bien 

crearon innumerables oportunidades de gol, 

actuaron desatinadamente ante la meta 

contraria. Sin duda alguna, se encontraron 

profundamente decepcionados por no lograr 

la clasificación para los cuartos de final. Con 

un goleador neto, así como mayor concentración 

y determinación en el área de rigor 

contraria, Marruecos habría llegado muy lejos 

en el torneo. 

Die Marokkaner präsentierten sich als technisch 

starkes Team mit einigen herausragenden 

Einzelspielern. In der Spitze ihres 4-4-2- 

Systems agierten die beiden Stürmer Bouden 

(10) und El Moubarki (12). Dahinter bildeten 

zwei Spieler das zentrale Mittelfeld, das auf 

den Seiten von Taouil (11) und Talhaoui (7) 

ergänzt wurde. Die Abwehrreihe mit El Kaddouri 

(6), Erbate (16), Alioui (4) und Zerka (2) 

praktizierte eine Raumdeckung, in der jeder 

seine Aufgabe genau kannte. 

Das Umschalten von Abwehr auf Angriff 

dauerte manchmal zu lange. Mit kurzen Pässen 

wurden wertvolle Sekunden vergeben, 

was dem Gegner ermöglichte, sich neu zu 

formieren. Eine Stärke der Marokkaner war 

die Fähigkeit einiger Spieler, nicht nur die Einsgegen-Eins-Situation 

zu suchen, sondern sich 

auch durchzusetzen. Die Mannschaft trat mit 

viel Selbstvertrauen und Offensivdrang auf. 

Im Mittelfeld wurden die Bälle mustergültig 

von einer Seite auf die andere verlagert, und 

Taouil und Talhaoui glänzten mit herrlichen 

Dribblings. Auch am Einsatzwillen und an 

der Laufbereitschaft fehlte es nicht. Das Team 

war oft im Ballbesitz und hielt das Tempo vom 

Anstoss bis zum Abpfiff hoch. Der verpasste 

Einzug ins Viertelfinale war bestimmt eine 

grosse Enttäuschung. In allen Spielen hatten 

sie zahlreiche Torchancen, aus denen sie aber 

viel zu wenig machten. Hätten sie vor dem 

Tor entschlossener agiert, wäre ein besseres 

Abschneiden möglich gewesen. 

110 111

112 


PARAGUAY 

FINAL RANKING 2 ND PLACE 



11.01.04 Paraguay v. Venezuela 3-1 (2-1) 


15.01.04 Uruguay v. Paraguay 1-2 (1-1) 

18.01.04 Ecuador v. Paraguay 0-0 on penalties 2-4 





12.08.04 Paraguay v. Japan 4-3 (3-1) 

15.08.04 Paraguay v. Ghana 1-2 (0-0) 

18.08.04 Paraguay v. Italy 1-0 (1-0) 

21.08.04 Paraguay v. Korea Republic 3-2 (1-0) 

24.08.04 Iraq v. Paraguay 1-3 (0-2) 


APPEARANCES 

18 

2 4 

3 

3-4-3, 3-5-2, 4-3-3, 4-4-2 

8 

9 

13 

16 

10 (6) 

17 (7) 


3-4-3, 3-5-2 and 4-3-3 in fi rst three matches, 4-4-2 from 

quarter-fi nals onwards. 


Systèmes de jeu différents pour les trois premiers matches : 

3-4-3, 3-5-2, 4-3-3. A partir des quarts de fi nale : 4-4-2. 


3-4-3, 3-5-2 y 4-3-3 en los tres primeros partidos, 4-4-2 a 

partir de los cuartos de fi nal. 

SPIELSYSTEM: 

Wechselnde Systeme in den ersten drei Spielen: 

3-4-3, 3-5-2, 4-3-3. Ab dem Viertelfi nale ein 4-4-2. 

11 


1/4 Final 1/2 Final Final 

No. Pos. Name Date Club JPN GHA ITA KOR IRQ ARG Total 

of Birth 4-3 1-2 1-0 3-2 3-1 0-1 

1 GK ROMERO Rodrigo 08.11.1982 Nacional (PAR) R R R R R R - 

2 DF MARTINEZ Emilio 10.04.1981 Libertad (PAR) > 32 R 90 90 90 66 > exp. 368 

3 DF MANZUR Julio 22.01.1981 Guarani (PAR) 90 90 90 90 90 90 540 

4 DF GAMARRA Carlos 17.02.1971 Internazionale (ITA) 90 90 90 90 90 90 540 

5 DF DEVACA Jose 18.09.1982 Cerro Porteno (PAR) 90 88 > R R R R 178 

6 DF ESQUIVEL Celso 20.03.1981 San Lorenzo (ARG) 70 > 90 > 34 > 44 90 76 > 404 

7 FW GIMENEZ Pablo 29.06.1981 Guarani (PAR) 58 > 66 > 56 > > 7 R 90 277 

8 MF BARRETO Edgar 15.07.1984 Nijmegen (NED) 90 90 90 90 90 72 > 522 

9 FW BAREIRO Fredy 27.03.1982 Libertad (PAR) > 20 > 24 56 > 83 > 78 > 90 351 

10 MF FIGUEREDO Diego 28.04.1982 Valladolid (ESP) 90 90 90 46 > > 27 82 > exp. 425 

11 DF TORRES Aureliano 16.06.1982 Guarani (PAR) 90 90 90 90 90 90 540 

12 DF BENITEZ Pedro 23.03.1981 Cerro Porteno (PAR) R R R R > 15 R 15 

13 MF ENCISO Julio Cesar 05.08.1974 Olimpia Asuncion (PAR) R 86 > 90 90 90 63 > 419 

14 FW GONZALEZ Julio 26.08.1981 Nacional (PAR) R > 2 > 15 R > 12 > 14 43 

15 DF CRISTALDO Ernesto 16.03.1984 Cerro Porteno (PAR) 77 > R > 34 > 14 R > 18 143 

16 MF DIAZ Osvaldo 22.12.1981 Guarani (PAR) > 13 > 4 R 76 > 63 > > 27 183 

17 FW CARDOZO Jose 19.03.1971 Toluca (MEX) 90 90 75 > 90 75 > inj. 420 

18 GK BARRETO Diego 16.07.1981 Cerro Porteno (PAR) 90 90 90 90 90 90 540 

Alternates 

19 FW SANTACRUZ Roque 16.08.1981 Bayern Munich (GER) 

20 FW HAEDO VALDEZ Nelson 28.11.1983 Werder Bremen (GER) 

21 DF MARECO Victor 26.02.1984 Brescia (ITA) 

22 GK CABALLERO Ever 27.04.1982 Olimpia Asuncion (PAR) 

ANALYSIS 


qualities: 

Composed in possession, even under 

pressure; good ball-winning mentality; 

well-organised defence; strong in the air; 

balanced midfi eld; quick and effective 

inter-passing and movement on and off 

the ball; support for attack on both fl anks; 

confi dent strikers posed danger in 1-on- 

1 situations; fast counter-attacks along 

wings; determined and hard-working attitude 

throughout team. 


4-GAMARRA Carlos: experienced defensive 

leader, strong in the air. 9-BAREIRO 

Fredy: skilful, hard-working striker, able 

to create and fi nish chances. 11-TORRES 

Aureliano: mobile, overlapping full-back, 

good crossing. 13-ENCISO Julio Cesar: 

hard-working anchorman in midfi eld. 

17-CARDOZO Jose: dangerous solo runs 

at defenders, excellent fi nishing. 



Bonne maîtrise du ballon même sous pression, 

bonne récupération du ballon, défense 

bien organisée, fort dans les duels 

aériens, milieu de terrain équilibré, jeu de 

passes rapide et effectif avec ou sans le ballon, 

joueurs sur les deux fl ancs soutiennent 

les attaques, les attaquants sont très confi 

ants et bons dans les situations de 1 contre 

1, développent rapidement le jeu sur les 

ailes après récupération du ballon, grande 

détermination et bonne éthique de jeu de 

la part de tous les joueurs. 


4-GAMARRA Carlos : organise la défense, 

très expérimenté et fort dans le jeu aérien. 

9-BAREIRO Fredy : attaquant talentueux, 

crée des occasions de buts, joueur combatif. 

11-TORRES Aurelio : mobile, arrière qui 

couvre beaucoup de terrain, bons centres. 

13-ENCISO Julio Cesar : pilier du milieu 

de terrain, joueur très combatif. 17-CAR- 

DOZO Jose : aime avoir le ballon et attaque 

les défenseurs, soliste exceptionnel, 

grand buteur. 



y mentales: 

Bueno dominio del balón, incluso bajo presión; 

fi rmes en la lucha por el esférico; defensa 

muy bien organizada y potente en 

el juego aéreo; mediocampo equilibrado; 

efi caz intercambio de pases y notable aptitud 

para el juego sin el balón; dos puntas 

bien defi nidas; atacantes muy determinados 

y hábiles en el uno contra uno, que 

irrumpían a gran velocidad tras obtener el 

esférico; gran determinación y capacidad 

de trabajo de todos los jugadores. 


4-GAMARRA Carlos: voluntarioso y experimentado 

defensor, muy hábil en el juego 

aéreo. 9-BAREIRO Fredy: peligrosísimo 

ariete, creador de numerosas oportunidades 

de gol, así como goleador. Gran capacidad 

de trabajo. 11-TORRES Aurelio: zaguero 

móvil y ofensivo, especialista en centros. 

13-ENCISO Julio Cesar: engranaje en 

el mediocampo, muy sacrifi cado y perseverante. 

17-CARDOZO José: hábil gambeteador, 

siempre en busca de los duelos directos, 

habilidoso solista, máximo goleador. 


Schwerpunkte: 

Gute Ballbeherrschung auch bei gegnerischem 

Druck, geben keinen Ball verloren, 

gute Abwehrorganisation, Kopfballstärke, 

ausgewogenes Mittelfeld, wirkungsvolles 

Kurzpass- und Stellungsspiel, Angriffsunterstützung 

über die Flanken, selbstbewusste 

und zweikampfstarke Angreifer, rasche 

Spielverlagerung nach Ballgewinnen, 

Entschlossenheit, Kampfgeist aller Spieler. 


4-GAMARRA Carlos: Abwehrorganisator, 

sehr erfahren und kopfballstark. 9- 

BAREIRO Fredy: talentierter Stürmer, viele 

Torchancen, zahlreiche Treffer, grosser Einsatz. 

11-TORRES Aurelio: wendiger und 

aufrückender Verteidiger, gute Flanken. 

13-ENCISO Julio Cesar: Schlüsselspieler im 

Mittelfeld, unermüdlicher Einsatz. 17-CAR- 

DOZO Jose: geht stets auf den Ball, leistet 

viel Störarbeit, effektive Einzel aktionen, 

Torjäger. 

COACH: CARLOS JARA, PAR 1.11.50 


1968-1975 Club Cerro Porteno, Paraguay 

1975-1983 Cruz Azul, Mexico 

1983-1984 Libertad, Paraguay 

1984-1986 Cerro Porteno Paraguay 

1979-1981 A National Team, Paraguay 


1987-1988 Sportivo Trividense, Paraguay 

1990-1992 Rubio Nu, Paraguay 

1992-1993 Sol De America, Paraguay 

1993-1997 Cruz Azul, Mexico 

1999-2000 Monterrey, Mexico 

2000-2002 U-20 Paraguay National Team 

2002-2003 Sportivo Luguano, Paraguay 

2003 Sport Colombia, Paraguay 

2003- U-23 Paraguay National Team 

OFFICIALS 

BARCHINI Oscar Liaison Offi cer for 


CACERES Juan Carlos, Dr Team Doctor 

FRETES Miguel Head of Administration 

GALEANO Hugo Media Offi cer 

JARA Carlos Coach 

MENDOZA Gaston Physiotherapist 

NAPOUT Juan Angel Head of Delegation 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

CARDOZO Jose 5 

BAREIRO Fredy 4 

GAMARRA Carlos 1 

GIMENEZ Pablo 1 

TORRES Aureliano 1 

113


Paraguay 

Paraguay switched starting formation more 

often than any other team in the tournament. 

While the South Americans’ attacking 

3-4-3 formation for their opening game 

helped them score four goals, it also saw 

them concede on three occasions. A 3-5-2 

was introduced for their second game, 

which gave extra stability at the back, but at 

the same time reduced the team’s potency in 

attack. Needing to get a result in their third 

and final group match, the Paraguayans employed 

a 4-3-3, replacing a midfielder with 

a left back to improve cover on the flanks. 

With support from the three-man midfield, 

the team formed a compact defensive unit. 

The three strikers permanently inter-changed 

position and worked tirelessly throughout. 

Despite having actively helped defend out 

wide, both wingers were substituted in the 

second half for more defensive players in 

order to protect Paraguay’s lead against an 

Italian team that was throwing more and 

more into attack. However, little additional 

support was forthcoming from midfield for 

long periods of the game. This prompted 

another change of strategy in later games. 

While the defensive structure remained the 

same, an attacking midfielder replaced one 

of the strikers to create a better link between 

midfield and the forward line, thus adding 

more structure to the team’s play. 


Le Paraguay est l’équipe ayant le plus 

modifié son système durant le tournoi 

olympique. 

Lors du premier match en 3-4-3 offensif, 

les Paraguayens n’ont cependant pas marqué 

et ont dû concéder trois buts. Dans le deuxième 

match, le passage à un 3-5-2 a apporté 

stabilité en défense et percussion en attaque. 

Dans le troisième match, décisif pour la qualification 

pour les quarts de finale, l’équipe 

a eu recours à un 4-3-3. En déplaçant un 

milieu de terrain sur l’aile gauche défensive, 

les côtés étaient mieux couverts. Les trois 

milieux de terrain contribuaient à former un 

bloc défensif compact. A l’avant évoluaient 

trois attaquants de pointe qui alternaient 

en permanence leurs positions et qui courraient 

beaucoup. Les attaquants extérieurs 

participaient aussi à la défense des flancs. En 

seconde mi-temps, les deux joueurs étaient 

remplacés par des joueurs plus défensifs afin 

de maintenir la courte avance sur des Italiens 

de plus en plus offensifs. Cependant, sur de 

longues distances, ils n’avaient pas le soutien 

du centre du terrain. Le système a donc été 

une nouvelle fois modifié pour les matches 

suivants. Tandis que la structure défensive 

restait inchangée, un attaquant a été remplacé 

par un milieu plus offensif. Ce joueur 

faisait le lien entre l’attaque et le milieu du 

terrain, ce qui a conféré une meilleure organisation 

au jeu. 

Ningún otro equipo en el torneo olímpico 

modificó con tanta frecuencia su formación 

básica como Paraguay. 

En el primer encuentro se planteó un 3-4-3 

ofensivo que produjo cuatro goles a favor, 

pero tres en contra. En el segundo cotejo 

se cambió a un sistema 3-5-2. Esta modificación 

aportó mayor estabilidad defensiva, 

pero redujo considerablemente la potencia 

de penetración del ataque. En el tercer partido 

decisivo para la clasificación, se optó por 

un 4-3-3. Gracias al repliegue de un centrocampista 

a la posición de un zaguero lateral 

izquierdo, se cubrieron con mayor eficacia 

las bandas. Con el apoyo de los tres mediocampistas 

se formó un verdadero baluarte 

de contención. En la delantera actuaron 

tres infatigables atacantes que conmutaban 

continuamente sus posiciones, cumpliendo 

los punteros igualmente labores defensivas 

en los flancos. En el segundo tiempo, ambos 

extremos fueron sustituidos por jugadores 

más defensivos con la intención de administrar 

la exigua ventaja de 1 a 0 hasta el 

silbato final ante una escuadra italiana cada 

vez más ofensiva. El hecho de que estas 

dos nuevas puntas no obtuvieran el apoyo 

necesario de la línea media condujo a que 

se volviera a modificar el sistema de juego 

en los siguientes encuentros. Se mantuvo la 

formación defensiva, pero se cambió a uno 

de los delanteros por un centrocampista de 

corte ofensivo. Con ello se logró un mejor 

engranaje entre los arietes y la línea media, 

lo cual se evidenció positivamente en los 

restantes partidos del elenco guaraní. 

Wie keine andere Mannschaft im olympischen 

Turnier veränderte Paraguay seine 

Grundformation. 

Man startete mit einem offensiven 3-4-3 

im ersten Spiel. Zwar konnte man vier Tore 

erzielen, musste jedoch drei Tore hinnehmen. 

Im zweiten Spiel wechselte man zu einem 

3-5-2. Diese Änderung brachte in der Defensive 

mehr Stabilität, nahm dem Angriff aber 

auch einen Teil seiner Durchschlagskraft. Im 

dritten, für das Weiterkommen entscheidenden 

Spiel entschied man sich für ein 4-3-3. 

Durch die Zurücknahme eines Mittelfeldspielers 

auf die linke Aussenverteidigerposition 

wurden die Seiten besser abgedeckt. Zusammen 

mit den drei Mittelfeldspielern bildete 

man einen kompakten Abwehrblock. Vorne 

spielten drei Spitzen, die permanent ihre 

Positionen wechselten und sehr viel Laufarbeit 

verrichten mussten. Darüber hinaus 

leisteten die äusseren Angreifer auch viel 

Defensivarbeit auf den Seiten. In der zweiten 

Halbzeit wurden beide Spieler gegen defensivere 

Spieler ausgewechselt, weil man den 

knappen Vorsprung gegen die offensiver 

werdenden Italiener über die Zeit bringen 

wollte. Allerdings waren sie über weite Strecken 

ohne Unterstützung aus dem Mittelfeld. 

Das führte zu einer erneuten Änderung des 

Systems in den folgenden Spielen. Während 

die Abwehrstruktur blieb, wurde ein Angreifer 

durch einen offensiven Mittelfeldspieler 

ersetzt. Dieser Spieler stellte eine bessere 

Verbindung zwischen den Angreifern und 

dem Mittelfeld her. Das Spiel bekam eine 

bessere Struktur. 

114 115

116 


PORTUGAL 



06.09.02 Portugal v. Macedonia FYR 1-0 (0-0) 

15.10.02 Turkey v. Portugal 4-2 (2-2) 

28.03.03 Portugal v. England 4-2 (2-2) 

01.04.03 Slovakia v. Portugal 0-2 (0-1) 

06.06.03 Macedonia FYR v. Portugal 1-4 

05.09.03 Portugal v. Turkey 1-2 (0-1) 

09.09.03 England v. Portugal 1-2 (1-1) 

10.10.03 Portugal v. Slovakia 4-1 (3-1) 

15.11.03 Portugal v. France 1-2 (1-2) 

18.11.03 France v. Portugal 1-2 (1-1) 

28.05.04 Sweden v. Portugal 3-1 (1-1) 

30.05.04 Switzerland v. Portugal 2-2 (0-0) 

02.06.04 Germany v. Portugal 1-2 (1-1) 


08.06.04 Portugal v. Sweden 3-2 a.e.t. (2-2, 0-1) 


12.08.04 Iraq v. Portugal 4-2 (2-2) 

15.08.04 Morocco v. Portugal 1-2 (0-1) 

18.08.04 Costa Rica v. Portugal 4-2 (0-1) 

APPEARANCES 

12 (2) 

7 

5-2-3 (3-4-3) 

5 


5-2-3 or 3-4-3. 


5-2-3 ou 3-4-3. 


5-2-3 o 3-4-3. 

SPIELSYSTEM: 

5-2-3 oder 3-4-3. 

1 

6 

14 3 

9 


4 (16) 

17 (13) 

No. Pos. Name Date Club IRQ MAR CRC Total 

of Birth 2-4 2-1 2-4 

1 GK MOREIRA 20.03.1982 Benfi ca (POR) 90 90 90 270 

2 DF MARIO SERGIO 28.07.1981 Sporting Lisbon (POR) R > 17 90 107 

3 MF RAUL MEIRELES 17.03.1983 Porto (POR) > 27 90 90 207 

4 DF BRUNO ALVES 27.11.1981 Porto (POR) 90 90 susp. 180 

5 DF RICARDO COSTA 16.05.1981 Porto (POR) 90 90 90 270 

6 DF FERNANDO MEIRA 05.06.1978 VfB Stuttgart (GER) 74 > 90 90 254 

7 FW CRISTIANO RONALDO 05.02.1985 Manchester United (ENG) 90 90 susp. 180 

8 MF HUGO VIANA 15.01.1983 Sporting Lisbon (POR) 60 > R >10>exp. 70 

9 FW HUGO ALMEIDA 23.05.1984 Porto (POR) 90 58 > 65 > 213 

10 MF CARLOS MARTINS 29.04.1982 Sporting Lisbon (POR) > 16 > 9 48 > 73 

11 DF JORGE RIBEIRO 09.11.1981 Gil Vicente (POR) 90 90 90 270 

12 DF FRECHAUT 24.09.1977 Boavista (POR) 90 73 > > 42 205 

13 FW BOA MORTE 04.08.1977 Fulham (ENG) 51 > exp. susp. susp. 51 

14 MF BOSINGWA 24.08.1982 Porto (POR) 63 > 90 79 > 232 

15 FW LOURENCO 05.06.1983 Belenenses (POR) R > 32 > 25 57 

16 DF JOAO PAULO 06.06.1981 Uniao Leiria (POR) R R 44 > exp. 44 

17 FW DANNY 07.08.1983 Sporting Lisbon (POR) > 30 81 > 90 201 

18 GK BRUNO VALE 08.04.1983 Porto (POR) R R R - 

Alternates 

20 MF CUSTODIO 24.05.1983 Sporting Lisbon (POR) 

22 GK BETO 01.05.1982 Sporting Lisbon (POR) 

11 

ANALYSIS 


qualities: 

High skill levels across the team; outstanding 

combination play; impressive 

dribbling at pace; great acceleration on 

counter- attack; strong heading in attack 

and defence; good use of width to stretch 

defences; fast transition to attack after 

winning possession; interchanging wingers 

equally effective on both fl anks. 


6-FERNANDO MEIRA: defensive leader and 

catalyst for attacking moves. 7-CRISTIANO 

RONALDO: exceptional talent, able to play 

on either wing. 14-BOSINGWA: important 

source of stability in midfi eld. 17-DANNY: 

technically gifted and creative winger. 



Tous les joueurs ont une technique solide. 

Excellents enchaînements – bons dribbleurs 

imposant un rythme de jeu soutenu. Superbes 

accélérations en contre-attaque. Bons 

de la tête, en défense comme en attaque. 

Bonne utilisation de la largeur du terrain, 

ce qui leur permet de désunir la défense 

adverse. Réaction rapide dès la récupération 

du ballon. Attaquants latéraux effi - 

caces sur les deux ailes, n’hésitant pas à 

changer de fl anc. 


7-CRISTIANO RONALDO : joueur d’exception, 

peut jouer sur les deux fl ancs. 6-FER- 

NANDO MEIRA : chef de la défense, bon 

dans la construction du jeu. 14-BOSIN- 

GWA : milieu de terrain essentiel qui temporise 

le jeu. 17-DANNY : bon technicien et 

bonne inspiration sur les ailes. 

Photos: Action Images 


y mentales: 

Jugadores con buenas cualidades técnicas; 

magnífi cas combinaciones; deslumbrante 

manejo del balón a gran velocidad; 

extraordinaria capacidad aceleradora 

en contraataques; buen juego de cabeza 

en la defensa y en el ataque; utilizaron el 

campo a todo lo ancho para abrir las defensas 

contrarias; rápido cambio de juego 

tras la recuperación del balón; los punteros 

intercambiaban las posiciones y eran efi caces 

en ambos fl ancos. 


7-CRISTIANO RONALDO: extraordinario talento, 

capaz de desempeñarse en ambos 

extremos. 6-FERNANDO MEIRA: orquestador 

defensivo y armador de juego. 14-BO- 

SINGWA: el jugador que estabiliza la línea 

central. 17-DANNY: gran calidad técnica y 

muy creativo en la punta. 


Schwerpunkte: 

Alle Spieler waren technisch versiert. Hervorragendes 

Kombinationsspiel, Dribbelstärke 

mit hohem Tempo, bei Konterangriffen 

enorme Beschleunigung, Kopfballstärke 

im Abwehr- und Angriffsbereich; 

nutzten die gesamte Breite des Spielfeldes 

und zogen so die gegnerische Abwehr 

auseinander; schnelles Umschalten 

bei Ball eroberung. Die äusseren Angriffsspieler 

wechselten die Positionen und waren 

auf beiden Seiten gleichermassen wirkungsvoll. 


7-CRISTIANO RONALDO: aussergewöhnliches 

Talent, kann auf beiden Seiten spielen. 

6-FERNANDO MEIRA: Abwehrchef und 

Aufbauspieler. 14-BOSINGWA: wichtiger 

Stabilitätsfaktor im Mittelfeld. 17-DANNY: 

technisch versierter und ideenreicher Spieler 

am Flügel. 

COACH: JOSE ROMAO, POR 13.4.52 


1978-1979 Futebol C Penafi el 

1979-1981 Grupo D Riopele 

1981-1983 Ginasio Alcobaca 

1983-1984 Vizela Futebol Clube 


1984-1985 Vizela Futebol Clube 

1986-1989 Futebol Clube Penafi el 

1989-1993 Grupo D Chaves 

1995-1997 Grupo D Chaves 

1990-1991 Vitoria F Clube 

1993-1994 Clube Futebol Os Belenenses 

1994-1995 Futebol Clude Famalicao 

1997-1998 Associacao Academica de Coimbra 

1998-2000 Futebol Clube de Alverca 

2000-2004 Portuguese Football Federation 

OFFICIALS 

GUERREIRO Jose Head of Delegation 

MARTINS Manuel Equipment Manager 

ROMAO Jose Coach 

SALAS Antonio Head of Administration 

SENOS Joao, Dr Team Doctor 

VERRUGA Jose Physiotherapist 

VIOLANTE Antonio Assistant Coach 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

JORGE RIBEIRO 1 

BOSINGWA 1 

RICARDO COSTA 1 

CRISTIANO RONALDO 1 

HUGO ALMEIDA 1 

117


Portugal 

After finishing third in the European qualifying 

competition, Portugal travelled to 

Greece with high hopes for the Olympics. 

In Cristiano Ronaldo (7), the squad contained 

a youngster who had already made a 

name for himself on the international stage, 

while the three over-23 players injected further 

quality and experience. 

Portugal lined up with three centre halves 

and two men on the flanks who tracked 

back when necessary to form a five-strong 

defence. When attacking, the wide-men pushed 

forward to link up with the two central 

midfields and create a four-man unit ahead 

of the defence. Up front, the centre forward 

was supported by two technically gifted wingers. 

Meira (6) inspired many attacks through 

the middle, playing passes to the target man 

Almeida (9) who laid off to the wings. The 

two wide players often switched sides and 

constantly tried to unlock the defence, while 

Bosingwa (14) and R. Meireles (3) worked 

tirelessly in the middle of the field. The Portuguese 

failed to fulfil expectations largely because 

the players were unable to withstand 

the huge pressure placed on them and this 

was reflected by the number of yellow and 

red cards they received. 

Le Portugal, qui s’était qualifié en troisième 

pour les Jeux Olympiques, est arrivé en Grèce 

avec de grands espoirs. 

Malgré leur jeunesse, certains joueurs 

comme C. Ronaldo (7) possédaient déjà 

l’expérience de grandes compétitions internationales. 

Trois joueurs plus âgés contribuaient 

à une meilleure qualité encore. 

Le Portugal évoluait avec trois centres 

défensifs. Les joueurs placés sur les côtés 

reculaient en fonction des situations afin 

de former une ligne de cinq. En attaque, ils 

s’approchaient du centre pour former une ligne 

de quatre avec les deux milieux de terrain 

agissant devant la défense. A l’avant évoluait 

un attaquant de pointe, parfaitement soutenu 

par deux joueurs très techniques sur les ailes. 

De nombreuses attaques étaient lancées au 

centre par Meira (6), à la recherche de Hugo 

Almeida (9), qui distribuait les ballons sur les 

côtés. Les deux ailiers changeaient souvent 

de flanc et tentaient de créer des occasions 

de but. Bosingwa (14) et R. Meireles (3) travaillaient 

dur au centre du terrain. Le Portugal 

n’a pas satisfait les attentes principalement 

parce que les joueurs n’ont pas résisté à la 

pression, ce qui s’est traduit par un nombre 

considérable de cartons jaunes et rouges. 

Photos: Bongarts 

Portugal, clasificado como tercer representante 

europeo para los Juegos Olímpicos, 

llegó con enormes expectativas a Grecia. 

Pese a su joven edad, algunos jugadores 

como C. Ronaldo (7) y otros ya habían exhibido 

su calidad futbolística en el ámbito 

internacional. Se incluyeron igualmente 

tres jugadores mayores de 23 años para 

incrementar aún más la calidad de juego del 

cuadro portugués. 

Portugal actuó con tres marcadores centrales, 

apoyados por los volantes en caso necesario 

para formar así un bloque defensivo 

de cinco jugadores. Durante los ataques se 

adelantaban a la línea media para respaldar 

a los dos centrocampistas que operaban delante 

de la defensa. Adelante maniobraban 

dos delanteros centrales acompañados por 

dos punteros dotados de gran habilidad 

técnica. Miera (6) inició numerosos ataques 

por el medio, buscando al centrodelantero 

Hugo Almeida (9), quien abría el juego a las 

puntas. Los punteros rotaron y cambiaron 

constantemente sus posiciones, siempre a la 

búsqueda de posibilidades de gol. Bosingwa 

(14) y R. Meireles (3) fueron muy generosos 

en el despliegue físico en la zona central de la 

cancha. Que Portugal no pudiera responder a 

las expectativas creadas se debió posiblemente 

a la incapacidad de los jugadores de asumir 

dicha carga, lo cual se evidenció en el gran 

número de tarjetas amarillas y rojas. 

Portugal, das sich als dritter europäischer 

Vertreter für die Olympischen Spiele qualifiziert 

hatte, war mit hohen Erwartungen nach 

Griechenland gereist. 

Trotz ihrer Jugend haben sich Spieler wie C. 

Ronaldo (7) schon auf internationaler Ebene 

bewährt. Drei ältere Spieler sollten mit ihrer 

grossen Erfahrung für noch mehr Spielqualität 

sorgen. 

Portugal spielte mit drei zentralen Abwehrspielern. 

Die auf den Seiten postierten 

Spieler liessen sich je nach Spielsituation auf 

die hinteren Positionen zurückfallen, so dass 

eine Fünferkette entstand. Beim Spiel nach 

vorne schoben sie sich ins Mittelfeld vor und 

bildeten mit den beiden zentralen Mittelfeldspielern, 

die vor der Abwehr agierten, eine 

Viererreihe. Vorne spielte eine zentrale Spitze, 

die auf den Seiten von zwei technisch hervorragenden 

Spielern unterstützt wurde. Viele 

Angriffe wurden durch die Mitte von Meira 

(6) initiiert. Gesucht wurde der Zielspieler (9), 

der die Bälle auf die Flügel weiterleitete. Beide 

Flügelspieler wechselten häufig die Seiten 

und versuchten, Tormöglichkeiten herauszuspielen. 

Bosingwa (14) und R. Meireles (3) 

leisteten in der Mitte des Feldes eine Menge 

Arbeit. Dass Portugal die Erwartungen nicht 

erfüllte, lag wohl daran, dass die Spieler dem 

hohen Druck nicht standhalten konnten, was 

sich in der grossen Anzahl von gelben und 

auch roten Karten widerspiegelte. 

118 119

120 


SERBIA & MONTENEGRO 




15.10.02 Serbia & Montenegro v. Finland 3-3 (2-1) 

11.02.03 Serbia & Montenegro v. Azerbaijan 3-0 (0-0) 

06.06.03 Finland v. Serbia & Montenegro 1-2 (0-0) 

11.06.03 Azerbaijan v. Serbia & Montenegro 0-2 (0-0) 

19.08.03 Serbia & Montenegro v. Wales 3-0 (1-0) 


10.10.03 Wales v. Serbia & Montenegro 0-1 (0-1) 

14.11.03 Serbia & Montenegro v. Norway 5-1 (3-0) 

18.11.03 Norway v. Serbia & Montenegro 3-0 (2-0) 

27.05.04 Serbia & Montenegro v. Croatia 3-2 (1-0) 


01.06.04 Belarus v. Serbia & Montenegro 1-2 (1-0) 

05.06.04 Sweden v. Serbia & Montenegro 1-1 (1-0) on penalties 5-6 



11.08.04 Argentina v. Serbia & Montenegro 6-0 (4-0) 

14.08.04 Serbia & Montenegro v. Australia 1-5 (0-2) 

17.08.04 Serbia & Montenegro v. Tunisia 2-3 (0-1) 

APPEARANCES 

15 

4-4-2 (4-1-3-2) 


4-4-2 or 4-1-3-2. 


4-4-2 ou 4-1-3-2. 


4-4-2 o 4-1-3-2. 

SPIELSYSTEM: 

4-4-2 oder 4-1-3-2. 

1 

14 4 5 13 

(6) 

10 

9 


No. Pos. Name Date Club ARG AUS TUN Total 

of Birth 0-6 1-5 2-3 

1 GK MILOJEVIC Nikola 16.04.1981 Hajduk Rodic Kula (SCG) 90 90 90 270 

2 DF BISEVAC Milan 31.08.1983 Crvena Zvezda (SCG) A 90 90 180 

3 DF NEZIRI Bojan 26.02.1982 Metalurh Donetsk (UKR) 90 90 90 270 

4 DF STEPANOV Milan 02.04.1983 Vojvodina (SCG) 90 R 90 180 

5 DF JOKIC Djordje 20.01.1981 OFK Belgrade (SCG) 90 90 90 270 

6 DF BASA Marko 29.12.1982 OFK Belgrade (SCG) 90 90 R 180 

7 MF MILOVANOVIC Dejan 21.01.1984 Crvena Zvezda (SCG) 90 A A 90 

8 MF LOVRE Goran 23.03.1982 Anderlecht (BEL) A 90 90 180 

9 FW DELIBASIC Andrija 24.04.1981 Real Mallorca (ESP) 83 > 90 90 263 

10 MF VUKCEVIC Simon 29.01.1986 Partizan Belgrade (SCG) 90 46 > 90 226 

11 MF MATIC Igor 22.07.1981 OFK Belgrade (SCG) 70 > 72 > susp. 142 

12 MF PETROVIC Branimir 26.06.1982 Partizan Belgrade (SCG) > 20 > 30 R 50 

13 DF LOMIC Marko 13.09.1983 Zeleznik (SCG) 90 > 18 90 198 

14 DF LAZAREVIC Branko 14.05.1984 Vojvodina (SCG) R 60 > 90 150 

15 MF KRASIC Milos 01.11.1984 CSKA Moscow (RUS) > 44 90 89 > 223 

16 FW NIKEZIC Nikola 13.06.1981 Sutjeska (SCG) > 7 R > 1 8 

17 FW RADONJIC Srdan 08.05.1981 Partizan Belgrade (SCG) 46 > > 44 R 90 

18 GK CANOVIC Aleksandar 18.02.1983 Vojvodina (SCG) R R R - 

Alternates 

19 GK DISLJENKOVIC Vladimir 02.07.1981 Crvena Zvezda (SCG) 

20 DF JOZIC Nikola 29.09.1982 Zeleznik (SCG) 

21 MF STANCIC Dragan 12.02.1982 Crvena Zvezda (SCG) 

22 MF PEROVIC Marko 11.01.1984 Crvena Zvezda (SCG) 

2 

8 

(17) 

3 

(11) 

ANALYSIS 


qualities: 

Tall, strong players with polished individual 

skills; good fi rst touch and inter-passing, 


2-BISEVAC Milan: skilful on ball, excellent 

distribution. 9-DELIBASIC Andrija: hardworking 

striker. 10-VUKCEVIC Simon: 

pulled strings in midfi eld, worked hard in 

every game, outstanding technique. 



Joueurs grands et forts avec de bonnes 

aptitudes techniques, bonne technique et 

talents individuels, bons contrôles et bon 

jeu de passe. 


2-BISEVAC Milan : bon dans la distribution 

du ballon. 9-DELIBASIC Andrija : attaquant 

combatif. 10-VUKCEVIC Simon : mène le 

jeu en milieu de terrain, travaille dur à chaque 

match, talents exceptionnels et capacités 

techniques. 

Photos: Bongarts 


y mentales: 

Jugadores altos y robustos, dotados de notable 

técnica; deslumbrante manejo del 

balón, con buenas combinaciones al primer 

toque. 


2-BISEVAC Milan: magnífi co distribuidor 

de balones; 9-DELIBASIC Andrija: delantero 

sacrifi cado, generoso en el despliegue 

físico. 10-VUKCEVIC Simon: el hombre que 

movía los hilos en la línea media, luchador 

y perseverante, con gran visión de juego y 

habilidad técnica. 


Schwerpunkte: 

Gross gewachsene, starke und technisch 

versierte Spieler, gute Ballannahme, sicheres 

Kombinationsspiel. 


2-BISEVAC Milan: gute Ballverteilung. 9- 

DELIBASIC Andrija: unermüdlicher Angreifer. 

10-VUKCEVIC Simon: Spielmacher im 

Mittelfeld, grosser Kampfgeist, technisch 

brillant. 

COACH: VLADIMIR PETROVIC, SCG 1.5.55 


1972-1983 Red Star (Belgrade) 

1983 Arsenal 

1983-1985 Antwerp 

1985-1987 Brest 

1986-1987 Standard Liege 

1987-1988 Nancy 


1988-1991 Red Star (Juniors) 

1991-1996 Red Star (Assistant Coach) 

1996-1997 Red Star 

1997-1998 Radnicki 

1998 Borac 

1999-2000 Pelisteri 

2000-2001 Clavija 

2002-2004 Serbia & Montenegro National Team 

OFFICIALS 

BOLJEVIC Zelkjo Assistant Coach 

DJORDJEVIC Dragoslav, Dr Team Doctor 

MITROVIC Velibor Physiotherapist 

NIKOLIC Nemanja Equipment Manager 

PETROVIC Vladimir Coach 

RADULOVIC Miodrag Assistant Coach 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

VUKCEVIC Simon 1 

KRASIC Milos 1 

RADONJIC Srdan 1 

121


Serbia & Montenegro 

Serbia & Montenegro used a basic 4-4-2 system, 

which they changed to 4-5-1 or 5-4-1 

when defending, with one of their midfield 

players dropping off to assist the back line. 

When attacking, they employed a 4-3-3 or a 

3-4-3, with one of their wide or central players 

getting forward. Their slow build-up play and 

inter-passing at the back and in midfield was 

not effective against aggressive opponents, 

while the team’s attacking style focused on 

patient possession play and switching the 

ball in the midfield, searching for an opening 

for one of the strikers or wide players. 

The distance between the midfield and the 

striker(s) was not conducive for quick support 

or effective attacking play. Their wide players 

found it difficult to get forward, which meant 

that the strikers received little immediate support 

from other players. On defence, Serbia 

& Montenegro retreated into their own half 

of the field to form a defensive block with 

the midfielders and defenders. They preferred 

to defend deep and to stay compact in the 

middle and defensive third of the field, with 

midfield players retreating and strikers assisting. 

Their defenders and midfielders worked 

together as a unit but they often failed to 

track the opponents’ runs in behind and they 

were susceptible to attacks from wide areas. 

Their defensive and attacking styles of play 

and their lack of urgency throughout the 

tournament did not do justice to the true 

ability of these skilful players. Only in the 

final stages of their last game did Serbia & 

Montenegro’s strikers and midfielders get 

forward to show their undoubted attacking 

flair and finishing prowess. 

La Serbie et Monténégro appliquait un système 

de base 4-4-2, modifié en 4-5-1 ou 

5-4-1 en défense, avec un milieu de terrain 

se plaçant en retrait pour soutenir la ligne 

arrière. En attaque, l’équipe suivait un 4-3-3 

ou un 3-4-3, avec un joueur, central ou ailier, 

avançant. Le jeu lent de construction et de 

passes à l’arrière n’était pas efficace face à 

des joueurs agressifs alors que le style offensif 

de l’équipe se concentrait sur un jeu de patience 

en possession du ballon et sur l’envoi 

du ballon au centre du terrain à la recherche 

d’une ouverture pour un attaquant ou un 

ailier. La distance entre le milieu de terrain et 

l’attaquant n’était pas optimale pour assurer 

le soutien rapide ou un jeu offensif efficace. 

Les ailiers rencontraient des difficultés à avancer, 

et les attaquants recevaient donc peu de 

soutien immédiat des autres joueurs. Lorsque 

menés au score, les Serbes se repliaient dans 

leur moitié de terrain pour former un bloc 

défensif avec les milieux de terrain et les défenseurs. 

Ils préféraient défendre tôt et rester 

compacts au centre et dans le tiers défensif 

du terrain, les milieux se plaçant en retrait et 

les attaquants venant en renfort. Les défenseurs 

et les milieux de terrain s’entraidaient 

harmonieusement mais ne parvenaient souvent 

pas à intercepter les courses des adversaires, 

s’exposant ainsi à des attaques dans 

les grands espaces. Leur style de jeu défensif 

et offensif ainsi que leur manque de spontanéité 

tout au long de la compétition n’a pas 

joué en la faveur de ces joueurs pourtant très 

talentueux. C’est seulement vers la fin de 

leur dernier match que les attaquants et les 

milieux serbes ont montré leur sens offensif et 

leurs capacités devant les buts adverses. 

El conjunto de Serbia y Montenegro aplicó 

un sistema básico de 4-4-2, que cambiaba a 

4-5-1 o 5-4-1 cuando defendía, descendiendo 

uno de los centrocampistas para apoyar a 

los defensores. En el despliegue ofensivo se 

empleó un planteamiento táctico de 4-3-3 o 

3-4-3, subiendo uno de los volantes para sumar 

mayor potencia en el ataque. Su armado 

lento y su pausado intercambio de pases entre 

la defensa y el medio careció de efectividad 

ante adversarios más ofensivos y agresivos. 

Sus proyecciones ofensivas se limitaron a una 

sosegada administración y toque del balón en 

la media cancha, buscando habilitar a uno de 

sus arietes en el centro o a los punteros. Sin 

embargo, subsistía una ancha franja de campo 

vacío entre la línea media y los delanteros 

que imposibilitaba un rápido apoyo o un juego 

de ataque eficiente. Los atacantes eran la 

imagen misma de la desolación, deambulando 

perdidos, prácticamente sin apoyo de sus 

compañeros. El concepto defensivo consistió 

en defender de media cancha hacia atrás, formando 

un bloque de contención con centrocampistas 

y defensores. Prefirieron defender 

en profundidad, permaneciendo en el último 

tercio del terreno. Pese a que defensores 

y centrocampistas funcionaran bien como 

unidad, fueron a menudo sorprendidos por 

veloces carreras a sus espaldas, siendo particularmente 

vulnerables ante ataques por los 

extremos. El estilo de juego del elenco serbio, 

carente de dinamismo y fibra combativa, no 

reflejó en realidad el verdadero potencial de 

sus habilidosos jugadores. Únicamente en 

la fase de conclusión de su último partido 

demostraron su notable calidad técnica y 

capacidad goleadora. 

Serbien und Montenegro spielte mit einem 

4-4-2-Grundsystem. In der Defensive wurde 

daraus ein 4-5-1 oder ein 5-4-1, indem 

einer der Mittelfeldspieler die Abwehr verstärkte. 

In der Offensive hingegen schaltete 

die Mannschaft durch das Aufrücken eines 

Spielers aus dem Mittelfeld in die Spitze 

auf 4-3-3 oder 3-4-3 um. Das Team konzentrierte 

sich bei seinen Angriffen darauf, 

zuerst den Ballbesitz zu sichern und aus 

dem Mittelfeld heraus eine Lücke in der 

gegnerischen Abwehr zu finden, in die ein 

Stürmer oder ein Flügelspieler vorstossen 

konnte. Der langsame Spielaufbau und die 

häufigen Querpässe in der Abwehr und im 

Mittelfeld waren aber nicht das richtige 

Rezept zum Erfolg. Die Distanz zwischen 

Mittelfeld und Sturm war zu gross, so dass 

schnelle, gefährliche Angriffsaktionen kaum 

möglich waren. Auch die Flügelspieler hatten 

im Spiel nach vorne Schwierigkeiten, 

wodurch die Stürmer meist auf sich alleine 

gestellt waren. Bei gegnerischem Ballbesitz 

zog sich das Team ziemlich weit in die eigene 

Platzhälfte zurück und bildete einen 

Abwehrblock aus Mittelfeldspielern und 

Verteidigern. Auch die Mittelfeldspieler 

und Stürmer kamen in dieser Situation mit 

zurück, übernahmen Deckungsaufgaben 

und sorgten dafür, dass die Mannschaft im 

hinteren und mittleren Drittel des Platzes immer 

sehr kompakt stand. Die Abwehr- und 

Mittelfeldspieler harmonierten gut, waren 

aber besonders über die Flügel verwundbar, 

weil sie immer wieder gegnerische Angreifer 

in ihrem Rücken entwischen liessen. Ihre 

Spielweise in Defensive und Offensive und 

das Fehlen der absoluten Entschlossenheit 

waren die Gründe dafür, dass die technisch 

eigentlich sehr starken Spieler ihre wahren 

Fähigkeiten nicht richtig ausspielten. Erst 

in der Schlussphase ihrer letzten Partie 

gingen die Stürmer und Mittelfeldspieler 

aus Serbien und Montenegro resoluter in 

die Offensive und stellten ihre Angriffs- und 

Abschlussqualitäten unter Beweis. 

122 123 

Photos: Bongarts

124 


TUNISIA 



25.10.03 Tunisia v. Senegal 0-0 

20.12.03 Nigeria v. Tunisia 1-1 (1-0) 

04.01.04 Egypt v. Tunisia 1-3 (0-0) 

22.03.04 Tunisia v. Egypt 2-0 (1-0) 

13.03.04 Senegal v. Tunisia 0-0 

27.03.04 Tunisia v. Nigeria 2-0 (1-0) 


11.08.04 Tunisia v. Australia 1-1 (0-1) 

14.08.04 Argentina v. Tunisia 2-0 (1-0) 

17.08.04 Serbia & Montenegro v. Tunisia 2-3 (0-1) 

APPEARANCES 

2 

13 

4-4-2 (4-5-1) 

(14) 

1 

4 3 12 

17 

6 

10 (11) 


4-4-2 or 4-5-1 standard formation, switched to more attacking 

3-5-2 in third match. 


4-4-2, 4-5-1. Passage à un 3-5-2 plus offensif lors du troisième match. 


4-4-2 o 4-5-1, conmutando a un ofensivo 3-5-2 en el tercer partido. 

SPIELSYSTEM: 

4-4-2 oder 4-5-1, im dritten Spiel ein offensives 3-5-2. 


15 

9 (5) 

No. Pos. Name Date Club AUS ARG SCG Total 

of Birth 1-1 0-2 3-2 

1 GK FADHEL Khaled 29.09.1976 CS Sfaxien (TUN) 90 90 90 270 

2 DF BOUSSAIDI Anis 10.04.1981 Stade Tunisien (TUN) 90 90 90 270 

3 DF HAGUI Karim 20.01.1984 Strasbourg (FRA) 90 90 90 270 

4 DF YAHIA Alaeddine 26.09.1981 Guingamp (FRA) 90 90 > 44 224 

5 FW TRABELSI Sabeur 18.02.1984 Etoile Sportive du Sahel (TUN) R 65 > R 65 

6 MF RAGUED Houcine 11.02.1983 Paris St-Germain (FRA) 90 90 90 270 

7 DF HADJ MESSOUD Amir 08.02.1981 CS Sfaxien (TUN) R R R - 

8 DF BHAIRI Zied 05.02.1981 Esperance (TUN) 46 > R R 46 

9 FW ZITOUNI Ali 11.01.1981 Esperance (TUN) 90 > 25 90 205 

10 MF MOUELHI Khaled 13.02.1981 Club Africain (TUN) 76 > 90 susp. 166 

11 FW LTAIEF Amine 04.07.1984 Creteil (FRA) > 14 > 20 60 > 94 

12 DF AYARI Anis 16.02.1982 Stade Tunisien (TUN) > 44 90 90 224 

13 MF BEN YAHIA Ouissen 09.09.1984 Club Africain (TUN) 57 > 90 > 30 177 

14 MF TRAOUI Mejdi 13.12.1983 Etoile Sportive du Sahel (TUN) > 33 59 > 90 182 

15 DF CLAYTON 21.03.1974 Esperance (TUN) 90 70 > 90 250 

16 DF MERDASSI Issam 16.03.1981 CS Sfaxien (TUN) R R 46 > 46 

17 FW JEDIDI Mohamed 10.09.1978 Etoile Sportive du Sahel (TUN) 90 > 31 90 211 

18 GK KHALLOUFI Jassem 02.09.1981 Marsa (TUN) R R R - 

Alternates 

19 FW JOMAA Issam 28.01.1984 Esperance (TUN) 

20 MF MECHERGUI Fethi 19.11.1981 CA Bizertin (TUN) 

21 FW GUEMAMDIA Haykel 22.12.1981 CS Sfaxien (TUN) 

22 GK KASRAOUI Hamdi 18.01.1983 Esperance (TUN) 

ANALYSIS 


qualities: 

Athletic, well-conditioned players; skilful 

and comfortable in possession; concentrated, 

effective marking; compact defence 

and midfi eld; numbers around the 

ball carrier; enthusiastic; short passing 

during build-up followed by long balls to 

strikers. 


3-HAGUI Karim: athletic central defender, 

effective in the air, strong presence. 

6-RAGUED Houcine: impetus and organiser 

in midfi eld, dynamic ball-winner. 

10-MOUELHI Khaled: intelligent, hardworking 

midfi elder, always available for a 

pass. 17-JEDIDI Mohamed: lively and skilful 

striker. 



Joueurs athlétiques et bien préparés physiquement 

; bonne technique et bonne 

maîtrise du ballon ; couverture dense et 

effi cace ; défense et milieu de terrain compacts, 

souvent en surnombre autour du 

ballon, joueurs qui aiment le jeu ; beaucoup 

de passes courtes dans la construction 

du jeu, puis une longue passe vers 

l’avant. 


3-HAGUI Karim : défenseur très athlétique 

en défense centrale, bon jeu de tête, 

bonne présence ; 6-RAGUED Houcine : 

organi sateur et moteur en milieu de terrain, 

dynamique dans la récupération du 

ballon ; 10-MOUELHI Khaled : milieu de 

terrain intelligent, travaille beaucoup et est 

toujours disponible ; 17-JEDIDI Mohamed : 

attaquant combatif et bon technicien. 

Photos: AFP, Mexsport 


y mentales: 

Jugadores atléticos y robustos; buenas cualidades 

técnicas y exquisito dominio del balón; 

conducta defensiva muy concentrada 

y efi caz; admirable acople de líneas entre 

la defensa y el mediocampo; creación de 

superioridad numérica en las cercanías del 

balón; gran espíritu y alegría de juego; 

armado con pases cortos, luego pase largo 

a la punta. 


3-HAGUI Karim: jugador atlético en la 

zona central de la defensa, potente en 

el juego aéreo, siempre presente. 6-RA- 

GUED Houcine: el motor de la línea media, 

dinámico en la recuperación del balón. 10- 

MOUELHI Khaled: inteligente centrocampista, 

infatigable y siempre desmarcado. 

17-JEDIDI Mohamed: escurridizo atacante, 

dotado de fi na técnica. 


Schwerpunkte: 

Athletische und physisch gut ausgebildete 

Spieler, technisch gut und ballsicher, konzentriertes 

und wirkungsvolles Deckungsverhalten, 

kompakte Einheit zwischen Abwehr 

und Mittelfeld, Schaffen von Überzahlsituationen 

in Ballnähe; Spieler sind 

spielfreudig; im Spielaufbau viele kurze 

Pässe, gefolgt von einem langen Zuspiel 

in die Spitze. 


3-HAGUI Karim: athletischer Abwehrspieler 

in der Innenverteidigung, kopfballstark, 

gute Präsenz. 6-RAGUED Houcine: Organisator 

und Motor im Mittelfeld, dynamischer 

Balleroberer. 10-MOUELHI Khaled: 

intelligenter Mittelfeldspieler, arbeitet viel 

und ist stets anspielbar. 17-JEDIDI Mohamed: 

quirliger und technisch starker 

Angreifer. 

COACH: KHEMAIS LABIDI, TUN 30.8.50 


1976-1980 National Team Tunisia 

1978 FIFA World Cup in Argentina 

1976 African Cup of Nations in Ghana 


1986-1988 US Siliana 

1988-1996 Jeunesse sportive Kaironauair 

1996-1998 Raed Club, South Arabia 

1999-2001 Tunisia National Team 

2001-2004 U-23 Tunisia National 

OFFICIALS 

AKREMI Houcine Goalkeeper Trainer 

BEN AMMAR Hamouda President 

BEN Chokri Kinesiologist 

CHELHA Imed Equipment Manager 

HANNACHI Boubaker Physiotherapist 

KAOUACH Fethi, Dr Team Doctor 

LABIDI Khemais Coach 

LAHOUAR Hedi Head of Delegation 

MAALOUL Nabil Assistant Coach 

OUESLATI Hassen Member of Delegation 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

ZITOUNI Ali 2 

CLAYTON 1 

JEDIDI Mohamed 1 

125


Tunisia 

Tunisia came to the Olympic Games inspired 

by their senior team’s historic win in the 

2004 African Cup of Nations. Technically, the 

Tunisian players’ touches on the ball were 

good and they boasted some strong, athletic 

players. However, the team lacked a patient 

style of play and their inaccurate inter-passing 

often surrendered possession cheaply after 

they had defended well to win the ball. Their 

midfield combination play with the strikers 

was not very effective against more active 

opponents and possession was given away 

too easily in the midfield and front third. In 

the first two games, the distance between 

their midfielders and strikers did not allow 

for quick support or effective attacking play, 

while their wide players found it difficult to 

get forward. Tunisia’s back line tried to stay 

compact but the defenders often failed to 

track opponents’ runs in behind and they 

were vulnerable to attacks from wide areas. 

When defending, the defence and midfield 

worked together as a unit and set up a block 

defence on the edge and outside the penalty 

area. In their last game, Tunisia used a more 

patient build-up and inter-passing style of 

play and they received more support from the 

midfielders, but they still lost possession easily 

when they moved into the front third. 

Tunisia were able to move more players 

forward in their final game due to Serbia and 

Montenegro’s style of play and the narrower 

gap between the midfielders and strikers 

resulted in extra support and more effective 

attacking play than in earlier games. 

Après la victoire historique de leur équipe 

nationale A en Coupe d’Afrique des Nations 

2004, les Tunisiens ont abordé le Tournoi 

Olympique de Football avec une grande 

motivation. Ils ont fait preuve d’un excellent 

niveau technique, d’une bonne condition 

physique et d’une belle force athlétique. Les 

défenseurs et les milieux de terrain jouaient 

bien ensemble et tentaient de rester compacts 

en toute situation. Cependant, une fois 

le ballon gagné, il était souvent rapidement 

perdu par précipitation. Contre les Argentins 

Photos: Mexsport, Sideline Sports Photography (2) 

notamment, ils ont eu des difficultés à construire 

le jeu de façon contrôlée. Les longs ballons 

joués vers l’avant, qui arrivaient souvent 

dans les pieds des défenseurs en supériorité 

numérique, ont été perdus d’autant que le 

centre ne se plaçait pas assez rapidement 

pour soutenir les deux attaquants. 

Lors du match contre la Serbie et Monténégro, 

les Tunisiens sont parvenus à donner 

une orientation plus offensive à leur jeu. Les 

espaces entre les différents joueurs étaient 

réduits, ce qui leur permettait d’installer leur 

jeu de passe constructif. Cependant, le jeu 

sur les ailes n’était pas particulièrement efficace 

car les centres n’étaient pas assez précis 

et ne représentaient aucun danger pour des 

défenseurs serbes supérieurs sur les ballons 

hauts. 

Los tunecinos llegaron al torneo olímpico inspirados 

por la histórica victoria de su selección 

representativa “A” en al Copa Africana 

de Naciones 2004. Túnez se caracterizó por 

su maestría técnica y la excelente condición 

física y atlética de sus jugadores. Los defensores 

y centrocampistas colaboraron bien en la 

defensiva y trataron de mantener la cohesión 

en cada situación. Sin embargo, perdieron de 

inmediato muchos balones recuperados por 

su juego apresurado. Sobre todo, fue muy 

difícil mantener un juego controlado frente 

al incisivo planteamiento argentino. Los balones 

profundos a los punteros, marcados por 

varios defensas, condujeron a pérdidas de la 

pelota, y también el lento apoyo del medio 

campo a los dos arietes. 

En su partido contra Serbia y Montenegro 

pudieron realizar un planteamiento ofensivo. 

Se acortaron las distancias entre todas las piezas 

del conjunto para lograr un constructivo 

juego de combinaciones. El juego por las bandas 

no fue efectivo por los centros inexactos 

y de ningún modo representó un peligro para 

el potente juego aéreo defensivo de Serbia y 

Montenegro. 

Die Tunesier kamen nach dem historischen 

Sieg ihres A-Nationalteams beim Afrikanischen 

Nationen-Pokal 2004 motiviert zum 

Olympischen Fussballturnier. Die tunesische 

Mannschaft zeichnete sich durch ihr hohes 

technisches Niveau und konditionell starke, 

athletische Spieler aus. Abwehr- und Mittelfeldspieler 

arbeiteten in der Defensive meist 

gut zusammen und versuchten, in jeder Situation 

kompakt zu bleiben. Allerdings wurden 

viele gewonnene Bälle durch überhastetes 

Spiel nach vorne schnell wieder verloren. 

Vor allem gegen die aktiv störenden Argentinier 

war es schwierig, einen kontrollierten 

Spielaufbau aufzuziehen. Lange Bälle auf die 

Spitzen, die sich jeweils einer Überzahl von 

Abwehrspielern gegenübersahen, führten zu 

Ballverlusten, zumal das Mittelfeld zur Unterstützung 

der beiden Angreifer nicht schnell 

genug nachrückte. 

In ihrem Spiel gegen Serbien und Montenegro 

konnten die Tunesier ihr Spiel offensiver 

ausrichten. Die Abstände zwischen 

den einzelnen Mannschaftsteilen waren 

kürzer und ermöglichten ein konstruktiveres 

Kombinationsspiel. Das Spiel über die Flügel 

war jedoch nicht besonders effektiv, da viele 

Flanken zu ungenau kamen und für die kopfballstarken 

Abwehrspieler von Serbien und 

Montenegro keine Gefahr bedeuteten. 

126 127

128 

Womens Olympic Football Tournament 

Athens 2004 

11–28 August 2004

130 

132 Confederations‘ Analysis 

140 Technical and Tactical Analysis 

131

132 



The introduction of continental qualifying 

competitions ensured that, for the first time, 

all six confederations were represented in 

the Women’s Olympic Football Tournament. 

The two previous events, Atlanta 1996 and 

Sydney 2000, saw only the eight best teams 

from the FIFA Women’s World Cup in 1995 

and 1999 compete. However, a FIFA decision 

encouraged the confederations to organise 

their own qualifying competitions, but while 

AFC, CAF, CONCACAF and OFC acted upon 

FIFA’s request, CONCACAF merely nominated 

Brazil as the South American representative 

and, as a result of scheduling problems in 

the current match calendar, the two top 

UEFA teams from the FIFA Women’s World 

Cup USA 2003 gained direct entry to Athens 

2004. 

Representatives of three different confederations 

stood on the Olympic podium 

– CONCACAF claimed gold, CONMEBOL 

took silver, while UEFA won bronze. 

AFC (China PR, Japan) 

Both AFC teams were drawn into groups 

of three and therefore had to play just two 

group matches each. In Nigeria and Sweden, 

Japan were pitted against two formidable op- 

ponents, but at the end of the group stage, 

all three teams were level with one win and 

one defeat apiece. Ultimately, the number 

of goals scored and the final result of the 

matches between the respective teams were 

the deciding factors. Japan may have only finished 

third in the group, but they still attained 

their objective by reaching the quarter-finals, 

before going down fighting to the USA (2-1). 

China PR were one of the two teams (Greece 

being the other) to bid farewell to the event 

at the end of the group stage. The Chinese 

are currently in a transition period, building a 

new team for the next FIFA Women’s World 

Cup in 2007, an event that will be held on 

home soil. In their opening Olympic match, 

the Chinese suffered an 8-0 defeat at the 

hands of Germany and a 1-1 draw in the 

next game against Mexico was not enough 

to seal qualification for the knockout stages. 

The Chinese were a great disappointment in 

Greece and they have a lot of work to do to 

regain their place among the world elite. 

CAF (Nigeria) 

Despite being up against Sweden and Japan, 

Nigeria proved to be a more formidable 

force than in the FIFA Women’s World Cup 

USA 2003. Each of the three teams in the 

group won and lost a match. Ultimately, the 


number of goals scored and the final result 

of the matches between the respective teams 

were the deciding factors. Nigeria finished in 

second place and faced Germany in the quarter-finals. 

The Africans were in the lead until 

the 75 th minute and held their own against 

their European rivals before succumbing to 

two late goals and losing 2-1. 

CONCACAF (USA, Mexico) 

The American squad featured a number 

of experienced players for whom their third 

Olympic football tournament would be their 

international swansong. The USA had an excellent 

mix of youth and experience and, after 

a thrilling 2-1 extra time victory over Brazil in 

the final, the Americans left Athens clutching 

the gold medal. 

Mexico produced one of the surprises 

of the qualifying competitions, securing a 

berth in Athens at the expense of the muchfancied 

Canadians. The young Mexicans 

who appeared in their first Olympic Games 

gained some invaluable experience. A 1-1 

draw with China PR qualified them for the 

quarter-finals, where they lost to a strong 

Brazilian team, but it is clear that Mexico 

were one of the pleasant surprises of the 

final competition. 

CONMEBOL (Brazil) 

Athens 2004 proved to be Brazil’s best ever 

showing in a FIFA women’s football tournament 

and their performance was rewarded 

with the silver medal. The Brazilians showed 

excellent technique, together with physical 

fitness and a newly discovered sense of 

tactical discipline. The final against the USA 

was an evenly matched affair and with a little 

more luck (hitting the post twice in the 

closing minutes), Brazil could easily have won 

the match. 


In the group stage, Australia defeated 

Greece 1-0, claimed an unexpected point 

against the USA (1-1) and narrowly lost to 

the Brazilians (0-1). Those results ensured 

that Australia reached their objective: qualification 

for the quarter-finals. However, an 

end-to-end game against Sweden ultimately 

resulted in a 2-1 victory for the Europeans in 

the last eight. 

UEFA (Germany, Sweden and hosts 

Greece) 

The Greek women were making their 

Olympic/FIFA debut and it was clear that they 

do not belong to the elite circle of women’s 

football. The hosts lost all of their matches 

and did not manage to score a single goal. 

Nevertheless, they can certainly hold their 

heads up high after credible performances 

against Australia and eventual finalists USA 

and Brazil. All in all, Greece could be satisfied 

with their efforts. The hard work of the past 

two years has certainly paid off. 

Germany and Sweden, on the other hand, 

are two of the leading lights in women’s 

football and both reached the play-off for 

third place on merit. However, with four 

simultaneous tournaments in Europe be- 

133

134 



tween February and June (domestic leagues, 

domestic cup competitions, UEFA Women’s 

Cup and European Championship qualifiers), 

the Europeans were not in top shape when 

they arrived in Greece. Having been drawn in 

three-team groups, they also found it hard to 

settle into a tournament rhythm. Both teams 

were also below strength due to injuries and 

the retirement of key players. Nevertheless, 

they fought hard in the play-off for third 

place, with Germany eventually securing a 

1-0 win. 

Pour la première fois depuis l‘arrivée du Tournoi 

Olympique de Football féminin au programme 

des Jeux, l‘introduction d‘éliminatoires 

au niveau des confédérations a obligé la 

représentation de chacune de celles-ci dans 

cette compétition. Pour Atlanta en 1996 et 

Sydney en 2000, les huit meilleures équipes 

de la Coupe du Monde de Football Féminin 

de la FIFA précédente (1995 et 1999) étaient 

qualifiées. Une décision de la FIFA a poussé 

finalement les confédérations à organiser des 

éliminatoires. L’AFC, la CAF, la CONCACAF 

et l’OFC ont suivi cet ordre. La CONMEBOL 

a désigné le Brésil pour la représenter et 

en raison de problèmes de dates, l’UEFA a 

qualifié directement pour Athènes ses deux 

équipes ayant eu les meilleurs résultats lors 


de la FIFA, Etats-Unis 2003. 

Les médailles sont finalement revenues 

à trois confédérations différentes : l’or à la 

CONCACAF, l’argent à la CONMEBOL et le 

bronze à l’UEFA. 

AFC (Chine RP, Japon) 

Les deux équipes ont été placées dans un 

groupe de trois équipes et ont donc disputé 

deux matches de groupes. Les Japonaises ont 

affronté le Nigeria et la Suède, deux adversaires 

difficiles. A l’issue des matches de groupes, 

les trois équipes comptaient une victoire 

et une défaite. Le nombre de buts inscrits et le 

résultat des affrontements directs ont décidé 

du classement. Le Japon a terminé troisième 

mais est tout de même parvenu à se qualifier 

pour les quarts de finale, où il s’est finalement 

incliné devant les Etats-Unis après une performance 

solide (1-2). La Chine et la Grèce sont 

les deux équipes éliminées à l’issue de la première 

phase. Les Chinoises sont en train de 

créer une nouvelle équipe dans l’optique de 

la Coupe du Monde de Football Féminin de 

la FIFA, Chine 2007 et ont perdu leur premier 

Photos: Bongarts, Mexsport 

match 8-0, contre l’Allemagne. Le match nul 

qui a suivi (1-1 contre le Mexique) n’a pas 

suffi pour la qualification. Les Chinoises ont 

réalisé une performance étonnamment mauvaise 

et se trouvent désormais dans la partie 

difficile de la transition. 

CAF (Nigeria) 

Le Nigeria s’est montré plus fort que lors de 

la Coupe du Monde aux Etats-Unis l’an passé, 

malgré le tirage au sort qui l’avait placé dans 

un groupe difficile avec le Japon et la Suède. 

Chaque équipe de ce groupe a enregistré une 

victoire et une défaite. Le nombre de buts 

inscrits et le résultat des rencontres directes 

ont décidé du classement. Le Nigeria a terminé 

deuxième de son groupe et a affronté 

l’Allemagne en quarts de finale. A 15 minutes 

de la fin, les Africaines menaient 1-0 dans ce 

match où elles ont bien tenu tête aux Allemandes, 

avant de concéder deux buts pour 

s’incliner finalement 2-1. 

CONCACAF (Etats-Unis, Mexique) 

L’équipe américaine comptait des joueuses 

expérimentées qui participaient à leurs troisièmes 

et derniers Jeux Olympiques. En plus 

de cette expérience, elle disposait de jeunes 

joueuses et d’un équilibre qui lui ont valu la 

médaille d’or à l’issue d’une finale passionnante 

et spectaculaire remportée 2-1 sur le 

Brésil aux prolongations. 

Le Mexique a éliminé en qualification les 

favorites canadiennes pour s’assurer une 

place à Athènes. Les jeunes joueuses ont pu 

engranger une précieuse expérience lors de 

leur première participation aux Jeux Olympiques. 

En résistant à la Chine (1-1) et en se 

qualifiant pour les quarts de finale où elles 

ont perdu devant les solides Brésiliennes, elles 

ont créé la surprise. 

CONMEBOL (Brésil) 

Le Brésil a décroché la médaille de bronze 

en produisant la meilleure performance de 

son histoire lors de tournois de football féminin 

de la FIFA. Les joueuses ont montré leurs 

remarquables qualités techniques, alliées à 

une bonne condition physique et une discipline 

tactique récente. En finale elles ont bien 

résisté aux Américaines et auraient même 

pu l’emporter avec un peu plus de chance 

(deux tirs sur le poteaux dans les dernières 

minutes). 

OFC (Australie) 

En matches de groupes, les Australiennes 

ont enregistré une victoire contre la Grèce 

135

136 



(1-0), un nul surprenant contre les Etats-Unis 

(1-1) et une défaite contre le Brésil (1-0). Ainsi 

ont-elles atteint leur objectif, qui était la qualification 

pour les quarts de finale. Elles ont 

cependant dû s’avouer vaincues devant les 

Suédoises (2-1) après un bon match. 

UEFA (Allemagne, Suède et 

Grèce, pays hôte) 

Les Grecques participaient là non seulement 

à leurs premiers Jeux Olympiques mais 

aussi à leur toute première compétition de 

la FIFA et ne font pas partie des meilleures 

dans le football féminin. Finalement, elles 

ont perdu tous leurs matches sans parvenir 

à inscrire le moindre but. Mais lors des rencontres 

contre les futures finalistes (Etats-Unis 

et Brésil), elles ont tiré leur épingle du jeu en 

réalisant dans l’ensemble une performance 

convenable. Les efforts consentis les deux 

dernières années ont fini par payer. 

L’Allemagne et la Suède comptent parmi 

les meilleures équipes du monde et se sont 

retrouvées logiquement lors du match pour 

la troisième place. La fatigue s’est cependant 

clairement fait sentir chez les joueuses européennes, 

qui ont disputé quatre compétitions 

entre février et juin (championnat national, 

coupe, Coupe de l’UEFA avec leurs clubs et 

éliminatoires pour l’Euro avec la sélection 

nationale). Leur placement dans des groupes 

de trois équipes ne leur a pas profité en raison 

du manque de rythme. Les deux équipes ont 

par ailleurs dû faire face aux forfaits et blessures 

de plusieurs joueuses clés. Cela ne les 

a pas empêchées de livrer un superbe match 

pour la médaille de bronze que les Allemandes 

ont finalement remporté 1-0. 

Con la introducción de las eliminatorias continentales, 

por primera vez desde la creación 

del torneo de fútbol femenino están obligatoriamente 

representadas todas las confederaciones. 

En Atlanta 1996 y en Sydney 2000 

participaron las ocho mejores escuadras del 

Mundial Femenino anterior (1995 y 1999). En 

virtud de una resolución de la FIFA, se obligó 

a todas las confederaciones a que llevaran a 

cabo competiciones clasificatorias. La AFC, la 

CAF, la CONCACAF y la OFC realizaron los 

torneos exigidos, mientras que la CONMEBOL 

designó a Brasil como representante del continente, 

y la UEFA envió a Atenas 2004 a sus 

dos mejores selecciones del pasado Mundial 

EE UU 2003 debido a problemas de fechas en 

el actual calendario de partidos. 

Las medallas olímpicas se repartieron entre 

tres confederaciones: oro para CONCACAF, 

plata para CONMEBOL y bronce para la 

UEFA. 

AFC (RP China, Japón) 

Ambas selecciones asiáticas fueron sorteadas 

en grupos de tres equipos y disputaron 

dos partidos cada una. Japón debió 

enfrentarse a dos contrincantes muy poderosos: 

Nigeria y Suecia. Al concluir los partidos 

de grupo, las tres selecciones sumaban 

una victoria y una derrota y, por tanto, fue 

determinante el número de goles marcados 

y el resultado del partido directo. Japón finalizó 

tercero y alcanzó su meta de pasar a 

cuartos de final, donde fue luego eliminado 

por las norteamericanas por un apretado 

resultado de 2 a 1. La RP China fue uno de 

los equipos que debió levar anclas prematuramente 

(el otro fue Grecia) después de los 

partidos de grupo. Las chinas se presentaron 

con un nuevo equipo con miras a la Copa 

Mundial 2007 que se disputará en su país, 

y sufrieron una sonada derrota por 8 a 0 

en su primer partido frente a Alemania. El 

siguiente empate a uno con México no fue 

suficiente para alcanzar la próxima ronda. 

El rendimiento de las muchachas chinas fue 

sorprendentemente débil, ya que la nación, 

otrora exitosa, se hallaba en una difícil fase 

de transición. 

CAF (Nigeria) 

Nigeria se presentó más potente que en 

el Mundial Femenino 2003, pese al difícil 

grupo con Japón y Suecia. Tras una victoria 

y una derrota, las africanas finalizaron en el 

segundo puesto del grupo, debiendo enfrentarse 

luego a Alemania en cuartos de final. A 

15 minutos de la conclusión del encuentro, 

las nigerianas ganaban 1 a 0 y, no obstante, 

fueron eliminadas con dos tantos germanos 

en los compases finales del cotejo. 

CONCACAF (EE UU, México) 

El plantel norteamericano estuvo integrado 

por algunas jugadoras rutinarias que participaban 

ya por tercera vez en los Juegos Olímpicos, 

y ésta sería su última prestación para 

la selección. EE UU dispuso de una perfecta 

mezcla de jugadoras veteranas y jóvenes, 

quienes volvieron a ratificar la potencia de 

su fútbol con la conquista de la medalla de 

oro tras una final muy reñida y emocionante 

contra la selección de Brasil, ganando por 2 a 

1 en la prórroga. 

México eliminó sorprendentemente a la 

favorita Canadá en la fase clasificatoria de 

la CONCACAF, consiguiendo así el pasaje a 

Atenas 2004, donde pudo acumular valiosa 

experiencia en su primera participación en 

los Juegos Olímpicos. Con el empate a uno 

frente a China y la clasificación para los 

cuartos de final, donde fue derrotado por las 

brasileñas, el conjunto mexicano fue una de 

las sorpresas del torneo. 

CONMEBOL (Brasil) 

Las brasileñas conquistaron la medalla de 

plata: su mejor resultado desde la creación 

de los torneos femeninos de la FIFA. Hicieron 

gala de un fútbol técnico de exquisita calidad, 

combinado con buena condición física, 

juego colectivo y una nueva disciplina táctica. 

En la final jugaron de igual a igual con las 

norteamericanas, y con algo más de fortuna 

(dos tiros al poste en los últimos minutos) e 

insistencia se hubieran llevado el triunfo. 


Las australianas contabilizaron una victoria 

contra las griegas (1-0) y un inesperado 

empate a uno con las norteamericanas, 

así como una derrota frente a Brasil (1-0) 

en los partidos de grupo. De este modo, 

alcanzaron su objetivo de pasar a cuartos 

de final, perdiendo luego por 2 a 1 contra 

la selección sueca en un encuentro muy 

equilibrado. 

UEFA (Alemania, Suecia y 

la anfitriona Grecia) 

Las griegas participaron por primera vez en 

el Torneo Olímpico de Fútbol y, en general, en 

una competición de la FIFA. Perdieron todos 

sus encuentros y no anotaron ningún gol. No 

obstante, exhibieron una buena actuación 

general contra las futuras finalistas EE UU y 

Brasil, así como contra Australia. Sin duda alguna, 

los esfuerzos de los últimos años están 

comenzando a rendir frutos. 

Alemania y Suecia pertenecen al círculo de 

los mejores equipos del mundo y se clasificaron 

merecidamente para el partido por el 

tercer puesto. Fue evidente que la gran carga 


137

138 



a la que están expuestas las escuadras europeas 

con cuatro competiciones simultáneas 

desde febrero (campeonato nacional, copa 

nacional, Copa de Clubes de la UEFA y las 

eliminatorias para el EURO) les restó fuerza y 

posibilidades. A todo ello se sumó la desventaja 

de haber sido sorteadas en grupos de tres 

equipos, lo cual influyó en el ritmo de juego. 

A su vez, ambos equipos acusaron la ausencia 

de varias estrellas debido a retiradas o lesión. 

No obstante, ofrecieron un partido por el 

tercer puesto de alternativas cambiantes 

y extraordinaria emotividad, que, sin embargo, 

ganó finalmente la selección alemana 

por 1 a 0. 

Mit der Einführung von kontinentalen Qualifikationswettbewerben 

sind seit Bestehen des 

Frauenfussballturniers an Olympischen Spielen 

erstmals zwingend alle Konföderationen 

im Turnier vertreten. Für Atlanta 1996 und 

Sydney 2000 waren die acht besten Teams 

der vorangegangenen FIFA Frauenfussball- 

Weltmeisterschaften (1995 und 1999) qualifiziert. 

Durch einen FIFA-Beschluss waren 

die Konföderationen neu verpflichtet, Qualifikationswettbewerbe 

auszutragen. Die AFC, 

CAF, CONCACAF und OFC folgten diesem 

Aufruf. Die CONMEBOL designierte Brasilien 

als ihren Vertreter. Aufgrund von Terminproblemen 

im bestehenden Kalender, waren seitens 

der UEFA die zwei besten Teams der FIFA 

Frauenfussball-Weltmeisterschaft USA 2003 

direkt für Athen 2004 qualifiziert. 

Die Medaillen gingen an drei verschiedene 

Konföderationen: Gold an die CONCACAF, 

Silber an die CONMEBOL und Bronze an die 

UEFA. 

AFC (VR China, Japan) 

Beide Teams wurden einer Dreiergruppe 

zugelost und trugen somit zwei Gruppenspiele 

aus. Die Japanerinnen hatten mit 

Nigeria und Schweden zwei starke Gegnerinnen 

in ihrer Gruppe. Alle drei Teams 

verzeichneten am Ende der Gruppenspiele 

einen Sieg und eine Niederlage. Die Anzahl 

erzielter Tore und das Resultat der direkten 

Begegnung entschieden über die Rangierung. 

Die Japanerinnen landeten auf dem 

dritten Platz, erreichten mit der Qualifikation 

für das Viertelfinale aber trotzdem ihr 

Ziel. Dort unterlagen sie den Amerikanerinnen 

nach gutem Spiel mit 2:1. Die VR China 

war eines der beiden Teams (Griechenland 

das andere), welches sich bereits nach den 

Gruppenspielen vom Turnier verabschieden 

musste. Die Chinesinnen bauen für die 

FIFA Frauenfussball-Weltmeisterschaft 2007 

in der VR China ein neues Team auf und 

unterlagen im ersten Spiel ihrer Gruppe 

den Deutschen gleich mit 0:8. Das folgende 

Unentschieden (1:1 gegen Mexiko) reichte 

für die Qualifikation für die nächste Runde 

nicht aus. Die Chinesinnen zeigten eine 

überraschend schlechte Leistung und befinden 

sich als ehemalige Topnation in einer 

schwierigen Phase des Umbruchs. 

CAF (Nigeria) 

Die Nigerianerinnen präsentierten sich im 

Vergleich zur FIFA Frauenfussball-Weltmeisterschaft 

USA 2003 stärker, obwohl sie mit 

Schweden und Japan einer schweren Gruppe 

zugelost worden waren. Jedes Team in 

dieser Gruppe gewann und verlor je ein 

Spiel. Die Anzahl erzielter Tore und das Resultat 

der direkten Begegnung entschieden 

über die Rangierung. Nigeria landete auf 

dem zweiten Platz und musste im Viertelfinalspiel 

gegen Deutschland antreten. Bis 15 

Minuten vor Schluss führten die Afrikanerinnen 

mit 1:0 und waren in diesem Spiel ein 

ebenbürtiger Gegner, bevor sie noch zwei 

Treffer hinnehmen mussten und das Spiel 

mit 1:2 verloren. 

CONCACAF (USA, Mexiko) 

Im Kader der Amerikanerinnen befanden 

sich einige routinierte Spielerinnen, die zum 

dritten Mal an Olympischen Spielen teilnahmen 

und für die es die letzte Teilnahme 

gewesen sein sollte. Mit erfahrenen und 

teilweise jungen Spielerinnen verfügten sie 

über eine sehr gute Mischung und durften 

nach einem packenden, spannenden und 

sehr attraktiven Endspiel gegen Brasilien 

(2:1 nach Verlängerung) die Goldmedaille in 

Empfang nehmen. 

Mexiko hatte im Qualifikationswettbewerb 

etwas überraschend die Favoritinnen aus 

Kanada eliminiert und sich so einen Startplatz 

für Athen gesichert. Die jungen Spielerinnen 

haben bei ihrer ersten Teilnahme an Olympischen 

Spielen wertvolle Erfahrungen sammeln 

können. Mit dem 1:1-Unentschieden 

gegen die VR China sowie der Qualifikation 

für die Viertelfinals, wo sie aber gegen die 

starken Brasilianerinnen verloren, haben sie 

für eine positive Überraschung gesorgt. 

CONMEBOL (Brasilien) 

Die Brasilianerinnen haben die Silbermedaille 

gewonnen und mit ihrer besten 

Leistung seit Bestehen von FIFA-Frauenfussball-Turnieren 

aufgewartet. Sie haben 

eindrucksvoll ihre technischen Fähigkeiten 

unter Beweis gestellt, gepaart mit einer 

guten konditionellen Verfassung und neuer 

taktischer Disziplin. Im Endspiel waren sie den 

Amerikanerinnen ebenbürtige Gegnerinnen 

und hätten das Spiel mit etwas Glück (zwei 

Pfostenschüsse in den letzten Minuten) auch 

gewinnen können. 

OFC (Australien) 

Die Australierinnen erreichten in den Gruppenspielen 

einen Sieg gegen Griechenland 

(1:0), ein unerwartetes Unentschieden gegen 

die USA (1:1) und eine Niederlage gegen die 

Brasilianerinnen (1:0). Damit erreichten sie 

ihr Ziel und qualifizierten sich für das Viertelfinale. 

Dort mussten sie sich nach einem 

guten Spiel knapp mit 1:2 den Schwedinnen 

geschlagen geben. 

UEFA (Deutschland, Schweden und 

Gastgeber Griechenland) 

Die Griechinnen, die im Frauenfussball 

nicht zu den Besten gehören, nahmen zum 

ersten Mal an Olympischen Spielen und an 

einem FIFA-Turnier überhaupt teil. Am Ende 

haben sie alle Spiele verloren und kein Tor 

erzielen können. In den Spielen gegen die 

späteren Finalistinnen, USA und Brasilien, sowie 

Australien, haben sie sich aber durchaus 

achtbar aus der Affäre gezogen und eine insgesamt 

überraschend gute Leistung gezeigt. 

Die grossen Bemühungen der letzten zwei 

Jahre haben sich ausgezahlt. 

Deutschland und Schweden gehören zu 

den besten Teams der Welt und haben sich 

auch zu Recht für das Spiel um Platz 3 qualifiziert. 

Es war jedoch offensichtlich, dass die 

Belastung für die Spielerinnen in Europa mit 

vier gleichzeitg laufenden Wettbewerben in 

der Zeit von Februar bis Juni (Klub-Meisterschaft, 

Klub-Pokal, Klub-UEFA-Pokal und 

EURO-Qualifikation mit der Nationalmannschaft) 

gross war und an den Kräften gezehrt 

hat. In eine Dreiergruppe eingeteilt worden 

zu sein, war bezüglich Turnierrhythmus natürlich 

auch kein Vorteil. Beide Teams kämpften 

zusätzlich mit Abgängen infolge Rücktritts 

oder Verletzung wichtiger Spielerinnen. 

Trotzdem lieferten sie sich ein tolles Duell um 

Platz 3, welches die Deutschen knapp mit 

1:0 für sich entscheiden konnten. 

Photos: Mexsport, Sideline Sports Photography (2) 

139

140 



This tournament once again underlined the 

major progress that is being made in women’s 

football. Less than twelve months after the FIFA 

Women’s World Cup USA 2003, the teams impressed 

with very strong technical and tactical 

qualities as well as high levels of fitness. 

Playing systems and tactical flexibility 

Various systems were employed and 

the teams clearly had a good understanding 

of the tactics needed for each formation. 

Almost all the teams switched 

between two systems depending on their 

opponents and the state of play. Germany 

(4-4-2) and Brazil (3-4-3) were the only 

sides not to vary their system and starting 

formation significantly during the tournament. 

Thanks to technical expertise and solid 

organisation (Germany) and individual skills 

(Brazil), both teams regularly incorporated 

variations into their game without having to 

change their overall system. 

China PR and Germany lined up with wellorganised, 

traditional 4-4-2 formations. De- 

pending on their opponents and the match 

situation, the Swedes and Americans sometimes 

changed their starting formation into a 

more attacking 4-3-3. Australia used a variation 

on 4-4-2, more specifically 4-1-4-1, with 

a sweeper between the midfield and the back 

four. Meanwhile, the Greeks chose a relatively 

defensive 4-5-1. By contrast, Brazil employed 

an attacking 3-4-3 system with tight marking 

at the back. Nigeria used the same formation, 

but with less focus on attack. Despite starting 

with a 4-3-3 formation with three strikers 

constantly inter-changing positions, the 

Japanese switched to a classic 4-4-2 when 

necessary. The Mexicans employed a similar 

strategy, using both 4-3-3 and 4-4-2. 

Tempo and fitness 

The biggest difference between the teams 

was in their playing tempo. A high-speed 

game combined with well-honed technical 

skills and accurate passing during build-up 

play proved to be the decisive difference 

between the semi-finalists and the rest of 

the field. Mexico and Greece, for example, 

were stretched in these areas in each of their 


matches and their performances deteriorated 

as the tournament went on. Meanwhile, 

the Americans impressed with their physical 

conditioning. The final was the USA’s sixth 

match in 16 days and the second in succession 

to go to extra time. Nevertheless, the 

players were up to the task and showed 

no weaknesses. The Americans’ physical 

fitness and freshness were undoubtedly 

among their greatest strengths. Following 

the FIFA Women’s World Cup USA 2003, 

which ended in mid-October 2003, the US 

team concentrated on warm-up matches, 

the Olympic qualifying competition in Costa 

Rica in February/March 2004 and preparations 

for the final tournament in Athens. 

Although they did not have to contest any 

qualifying matches, the Brazilians also met 

regularly for extended training in order to 

prepare properly for the Olympics. After 

contesting the final of the FIFA Women’s 

World Cup USA 2003, European sides Germany 

and Sweden immediately returned 

to domestic league action and, since the 

winter break, many of their players have 

been involved in four different competitions 

– domestic leagues, domestic cups, UEFA 

Women’s Cup and the European Olympic 

qualifying competition. In view of these 

pressures, fundamental discussions need to 

take place regarding the number of matches 

women footballers play each season and a 

coordinated international match calendar 

must be drawn up for the future. 

La compétition a de nouveau prouvé que le 

football féminin est en pleine progression. A 

peine un an après la Coupe du Monde de 

Football Féminin de la FIFA 2003, les équipes 

ont réalisé de très bonnes performances à 

la fois sur les plans technique, tactique et 

physique. 

Systèmes de jeu et flexibilité tactique 

De manière générale, différents systèmes 

de jeu ont été appliqués et les équipes ont 

fait preuve d’un grand sens tactique. Presque 

toutes utilisaient deux systèmes différents en 

fonction de l’adversaire et du déroulement du 

match. Seuls l’Allemagne (4-4-2) et le Brésil 

(3-4-3) ont à peine modifié leur système au 

long du tournoi. Ces deux équipes ont varié le 

jeu grâce à leur technique complète et à leur 

organisation (Allemagne) ou encore grâce à 

141

142 



leur style individuel (Brésil), tout en restant 

fidèles à leurs formations de base. 

La Chine et l’Allemagne ont appliqué un 

système 4-4-2. En fonction de l’adversaire et 

du score, les Suédoises et les Américaines ont 

modifié leur formation pour orienter leur jeu 

davantage sur l’attaque, en 4-3-3. L’Australie 

suivait un 4-4-2 variable, notamment sous la 

forme d’un 4-1-4-1 avec un défenseur libre 

entre la défense et le milieu de terrain. Les 

Grecques s’appuyaient sur une formation 

4-5-1 plutôt défensive. A l’opposé, les Brésiliennes 

appliquaient un 3-4-3 offensif avec 

une défense individuelle. L’équipe nigériane 

évoluait avec la même formation mais de 

façon moins offensive. Les Japonaises, qui 

suivaient un système 4-3-3 avec la rotation de 

trois attaquantes, variaient le jeu en fonction 

des besoins et n’hésitaient pas à revenir à un 

4-4-2 plus classique. De même les Mexicaines 

alternaient entre un 4-3-3 et un 4-4-2. 

Rythme et condition physique 

Les différences les plus importantes entre 

les diverses équipes sont apparues dans 

la vitesse de jeu. Le rythme de jeu élevé, 

allié à des qualités techniques solides et à 

la précision dans la construction du jeu, a 

fait la différence entre les équipes qui ont 

atteint le dernier carré et les autres. Le Mexique 

et la Grèce par exemple ont été très 

sollicités dans chaque match et ont peu à 

peu baissé de régime. La condition physique 

des Américaines était impressionnante. Elles 

disputaient en finale leur sixième match en 

16 jours et le deuxième de suite aux prolongations. 

Les joueuses ont pourtant relevé ce 

défi sans montrer de faiblesse. Leur condition 

et leur fraîcheur physiques ont certainement 

mis l’avantage de leur côté. A l’issue 


de la FIFA, Etats-Unis 2003, qui s’est achevée 

mi-octobre 2003, les Américaines ont 

axé leur préparation et leur concentration 

sur les matches d’entraînement, puis sur les 

éliminatoires olympiques au Costa Rica en 

février et mars 2004 et enfin sur le Tournoi 

Olympique d’Athènes. Le Brésil lui n’a 

pas disputé d’éliminatoires, mais l’équipe 

s’est réunie régulièrement pour des stages 

d’une semaine et s’est préparée avec grand 

professionnalisme au Tournoi Olympique. 

Les joueuses européennes d’Allemagne et 

de Suède, qui se sont disputé la finale de 

la Coupe du Monde de Football Féminin, 

Etats-Unis 2003, ont repris immédiatement 

après leurs championnats respectifs et ont 

lors de la pause hivernale joué en clubs dans 

les championnats nationaux, le championnat 

européen et en éliminatoires européennes 

avec l’équipe nationale. A l’avenir, un 

calendrier international du football féminin 

et des discussions sur le nombre de matches 

à disputer par an s’imposent. 

El torneo olímpico ha demostrado una vez 

más que el fútbol femenino se halla en 

pleno avance. Un año después de la Copa 

Mundial del Fútbol Femenino EE UU 2003, 

las selecciones femeninas hicieron gala de 

magníficas actuaciones en los JJ OO, tanto 

desde el punto de vista técnico como del 

táctico y físico. 

Sistemas de juego y flexibilidad táctica 

En general, se utilizaron diferentes sistemas 

de juego, evidenciándose claramente que las 

escuadras disponían de amplios conocimientos 

tácticos. Casi todas las selecciones 

emplearon dos diferentes tipos de esquemas 

tácticos, según sus rivales y el resultado. Alemania 

(4-4-2) y Brasil (3-4-3) prácticamente 

no cambiaron su sistema de juego durante 

todo el torneo, ateniéndose a su formación 

básica. No obstante, ambos conjuntos estuvieron 

en grado de incluir variaciones en su 

juego sin modificar el sistema, gracias a su 

perfecta organización de gran calidad técnica 

(Alemania) o a sus jugadoras de deslumbrante 

habilidad individual (Brasil). 

La RP China y Alemania plantearon un 

clásico 4-4-2. Las suecas y las norteamericanas 

modificaban sus formaciones básicas 

de acuerdo a las rivales y el resultado, utilizando 

generalmente un sistema ofensivo 

de 4-3-3. Australia aplicó un variado 4-4-2, 

frecuentemente 4-1-4-1, con una líbero 

defensiva entre la línea de contención y el 

mediocampo. Las griegas optaron por un 

concepto más defensivo, jugando 4-5-1. Las 

brasileñas hicieron justamente lo contrario, 

planteando un sistema altamente ofensivo 

de 3-4-3, marcando estrechamente al rival 

en la zona defensiva. Las nigerianas jugaron 

con una formación similar, pero con menor 

proyección ofensiva. Las japonesas, cuya formación 

básica se basó en un sistema 4-3-3, 

con tres delanteras constantemente en rotación, 

variaron su juego según las necesidades, 

cambiando frecuentemente a un clásico 

4-4-2. Las mexicanas utilizaron un planteo 

similar, variando entre 4-3-3 y 4-4-2. 

Ritmo y condición física 

La mayor diferencia de rendimiento entre 

las escuadras se evidenció en el ritmo de 

juego. La diferencia decisiva entre las selecciones 

que lograron pasar a las semifinales 

y las demás escuadras fue un alto ritmo de 

juego, combinado con excelentes cualidades 

técnicas y un sólido armado de juego. México 

y Grecia, por ejemplo, tuvieron ciertas dificultades 

al respecto y fueron disminuyendo su 

rendimiento a medida que transcurría el 

torneo. Estados Unidos, en cambio, hizo 

gala de un impecable estado físico. La final 

fue su sexto encuentro en sólo 16 días y el 

segundo consecutivo que debió decidirse en 

Photos: Bongarts, Sideline Sports Photography (2) 

143

144 




la prórroga. No obstante, las protagonistas 

pusieron de manifiesto una increíble resistencia 

física, sin evidenciar debilidad alguna. 

Este impecable estado y frescura físicos fueron 

indudablemente una gran ventaja para 

el once norteamericano. Después de la Copa 

Mundial del Fútbol Femenino EE UU 2003, la 

cual finalizó a mediados de octubre del año 

pasado, las estadounidenses se concentraron 

enteramente en la preparación de su selección 

olímpica para el torneo de clasificación 

olímpica en Costa Rica en febrero/marzo de 

2004 y el Torneo Olímpico de fútbol propiamente 

dicho en Atenas. Brasil no tuvo que 

disputar partidos de clasificación, pero se 

reunió en numerosos campos de entrenamiento 

de varias semanas de duración a fin 

de prepararse profesionalmente para los Juegos 

Olímpicos. Las selecciones europeas de 

Alemania y Suecia, que habían disputado la 

final en el Mundial de la FIFA de EE UU 2003, 

volvieron a asumir inmediatamente después 

de la final las actividades en el campeonato 

nacional. Tras la pausa invernal, disputaron 

un sinnúmero de encuentros en la liga nacional, 

en la copa nacional, en la Copa Europea 

de Clubes y en las eliminatorias del Campeonato 

Europeo. En vista de este programa excesivamente 

cargado, resulta imperioso crear 

un calendario internacional de partidos para 

el fútbol femenino, así como debatir sobre el 

número recomendable de partidos por temporada 

para cada jugadora. 

Das Turnier hat erneut bewiesen, dass sich 

der Frauenfussball auf dem Vormarsch befindet. 

Knapp ein Jahr nach Abschluss der FIFA 

Frauenfussball-Weltmeisterschaft USA 2003 

haben die Teams im technischen, taktischen 

und physischen Bereich sehr gute Leistungen 

gezeigt. 

Spielsysteme und taktische Flexibilität 

Gesamthaft gesehen, wurden unterschiedliche 

Spielsysteme angewandt, und es war 

ersichtlich, dass die Teams über grosses taktisches 

Verständnis verfügen. Fast alle Teams 

wandten je nach Gegner und Resultat zwei 

verschiedene Systeme an. Einzig Deutschland 

(4-4-2) und Brasilien (3-4-3) haben ihr System 

im Laufe des Turniers kaum geändert und an 

der Grundformation festgehalten. Beide 

Teams haben aufgrund ihrer technisch versierten 

und gut organisierten (Deutschland) 

oder sehr individuellen Spielart (Brasilien), immer 

wieder Variationen in ihr Spiel gebracht, 

ohne das System dabei zu verändern. 

Klassisch und gut organisiert im 4-4-2- 

System spielten die VR China und Deutschland. 

Je nach Gegner und Resultat haben 

die Schwedinnen und die Amerikanerinnen 

ihre Grundformation verändert und sich 

offensiver ausgerichtet, so dass sie in einer 

4-3-3-Formation agierten. Australien 

wandte eine variable 4-4-2-Formation an, 

nämlich in der Form eines 4-1-4-1-Systems, 

mit defensiver Scheibenwischerin zwischen 

Verteidigung und Mittelfeld. Die Griechinnen 

wählten ein eher defensives 4-5-1-Konzept. 

Das Gegenteil, ein offensives 3-4-3-System, 

mit Fraudeckung in der Defensive, wandten 

die Brasilianerinnen an. In der gleichen 

Grundformation, aber weniger offensiv ausgerichtet, 

spielten die Nigerianerinnen. Die 

Japanerinnen, in der Grundformation eines 

4-3-3-Systems mit drei rotierenden Angreiferinnen, 

variierten ihre Spielweise je nach 

Bedarf und wechselten zu einem klassischen 

4-4-2-System. Ähnlich spielten auch die 

Mexikanerinnen, die zwischen einem 4-3-3 

und 4-4-2 variierten. 

Tempo und physische Voraussetzungen 

Die grössten Leistungsunterschiede zwischen 

den einzelnen Teams konnten beim 

Spieltempo ausgemacht werden. Ein hoher 

Spielrhythmus, gepaart mit weiterhin sehr 

guten technischen Fertigkeiten und der Präzision 

im Spielaufbau, war der entscheidende 

Unterschied zwischen den Teams, die es unter 

die letzten vier schafften, und den Teams, die 

vorher ausschieden. Mexiko oder Griechenland 

zum Beispiel wurden diesbezüglich in 

jedem Spiel gefordert und haben mit der 

Fortdauer des Turniers in ihrer Leistung abgebaut. 

Beeindruckend war die physische 

Leistungsfähigkeit der Amerikanerinnen. Das 

Endspiel war ihr sechstes Spiel innerhalb von 

16 Tagen und das zweite in Folge, welches 

erst in der Verlängerung entschieden wurde. 

Die Spielerinnen waren dieser Herausforderung 

jedoch gewachsen und zeigten keinerlei 

Schwäche. Die konditionelle Verfassung und 

die körperliche Frische waren sicherlich zwei 

der Vorteile auf Seiten der Amerikanerinnen. 

Im Anschluss an die FIFA Frauenfussball- 

Weltmeisterschaft USA 2003, die Mitte 

Oktober 2003 endete, haben sich die Amerikanerinnen 

ganz auf ihre Trainingsspiele, das 

Olympia-Qualifikationsturnier in Costa Rica 

im Februar/März 2004 und anschliessend 

auf das Olympiaturnier in Athen konzentriert 

und vorbereitet. Brasilien musste zwar keine 

Qualifikation spielen, hat sich aber ebenfalls 

regelmässig zu wochenlangen Zusammenzügen 

getroffen und sich professionell auf 

das Olympiaturnier vorbereitet. Die europäischen 

Teams aus Deutschland und Schweden, 

welche an der FIFA Frauenfussball-Weltmeisterschaft 

USA 2003 das Finale austrugen, sind 

nach dem Endspiel direkt in den nationalen 

Meisterschaftsbetrieb zurückgekehrt und 

haben nach der Winterpause mit Spielen 

in der nationalen Klub-Liga, im nationalen 

Klub-Pokal, im europäischen Klub-Pokal und 

im europäischen Frauen-Nationalteam-Qualifikationswettbewerb 

Spiele in vier verschiedenen 

Wettbewerben ausgetragen. Für die Zukunft 

scheint ein internationaler Kalender im 

Frauenfussball und eine Grundsatzdiskussion 

über die Anzahl Spiele pro Jahr je Spielerin 

notwendig. 

145

148 Results and Rankings 

150 The Venues and Stadiums in Brief 

151 Match Data 

157 Official FIFA Fair Play Award 

158 General Statistics 

163 Preliminary Competitions 

166 Players participating in 

previous FIFA Competitions 

167 All-Time Rankings 

168 Team Data and Analysis 

146 147


Results and Standings First Stage 

GROUP E JAPAN, NIGERIA, SWEDEN 

11.08.04 Volos Sweden v. Japan 0-1 (0-1) 

14.08.04 Athens Japan v. Nigeria 0-1 (0-0) 

17.08.04 Volos Sweden v. Nigeria 2-1 (0-1) 

E 

G 

1. Sweden 2 1 0 1 2-2 3 

2. Nigeria 2 1 0 1 2-2 3 

3. Japan 2 1 0 1 1-1 3 

GROUP G AUSTRALIA, GREECE, USA, BRAZIL 

11.08.04 Heraklion Greece v. USA 0-3 (0-2) 

11.08.04 Thessaloniki Brazil v. Australia 1-0 (1-0) 

14.08.04 Heraklion Greece v. Australia 0-1 (0-1) 

14.08.04 Thessaloniki USA v. Brazil 2-0 (0-0) 

17.08.04 Patras Greece v. Brazil 0-7 (0-2) 

17.08.04 Thessaloniki USA v. Australia 1-1 (0-1) 

1. USA 3 2 1 0 6-1 7 

2. Brazil 3 2 0 1 8-2 6 

3. Australia 3 1 1 1 2-2 4 

4. Greece 3 0 0 3 0-11 0 

Photos: 

GROUP F CHINA PR, MEXICO, GERMANY 

11.08.04 Patras Germany v. China PR 8-0 (2-0) 

14.08.04 Patras China PR v. Mexico 1-1 (1-1) 

17.08.04 Athens Germany v. Mexico 2-0 (1-0) 

F 

1. Germany 2 2 0 0 10-0 6 

2. Mexico 2 0 1 1 1-3 1 

3. China PR 2 0 1 1 1-9 1 

Photos: Bongarts, Mexsport, Sideline Sports Photography 

Second Stage 

QUARTER-FINALS 

20.08.04 Patras Germany v. Nigeria 2-1 (0-0) 

SEMI-FINALS 

Thessaloniki USA v. Japan 2-1 (1-0) 

Heraklion Mexico v. Brazil 0-5 (0-2) 

Volos Sweden v. Australia 2-1 (2-0) 

23.08.04 Heraklion USA v. Germany 2-1 a.e.t. (1-1, 1-0) 

Patras Sweden v. Brazil 0-1 (0-0) 

BRONZE MEDAL MATCH 

26.08.04 Athens Germany v. Sweden 1-0 (1-0) 

GOLD MEDAL MATCH 

26.08.04 Athens USA v. Brazil 2-1 a.e.t. (1-1, 1-0) 

Ranking 

148 149 

1. 

2. 

3. 

4. 

5. 

6. 

7. 

8. 

9. 

10. 

USA 

Brazil 

Germany 

Sweden 

Australia 

Nigeria 

Japan 

Mexico 

China PR 

Greece


The Venues and Stadiums in Brief 

ATHENS 

HERAKLION 

PATRAS 

Karaiskaki Stadium 



2 Finals 

Pankritio Stadium 



1 Semi-Final 

Pampeloponnisiako Stadium 




1 Semi-Final 

Patras 

Thessaloniki 

Volos 

Athens 

Kaftanzoglio Stadium 




Heraklion 

Panthessaliko Stadium 




THESSALONIKI 

VOLOS 

SWEDEN v. JAPAN 0-1 (0-1) 


SWE: 1 JOENSSON, 2 WESTBERG, 3 TOERNQVIST, 4 MARKLUND, 5 BENGTSSON, 

6 MOSTROEM, 8 OESTBERG, 9 ANDERSSON, 10 LJUNGBERG, 11 SVENSSON, 

15 SJOEGRAN 

JPN: 1 YAMAGO, 3 ISOZAKI, 5 KAWAKAMI, 6 SAKAI, 8 MIYAMOTO, 9 ARAKAWA, 

10 SAWA, 11 OTANI, 12 YAMAGISHI, 13 SHIMOKOZURU, 16 KOBAYASHI 

Scorers: 0-1 24’ ARAKAWA (9) 

Referee: GAYE Fatou (SEN) 

Assistant Refs: BANTSIMBA Mariette (CGO), NDAH Tempa (BEN) 

4 th Official: DE OLIVEIRA Silvia (BRA) 

Substitutions: SWE: 57’ out ANDERSSON (9) in SJOESTROEM (17), 

68’ out LJUNGBERG (10) in OEQVIST (12), 

84’ out SJOEGRAN (15) in OLSSON (16) 

JPN: 56’ out KOBAYASHI (16) in ANDO (17), 

66’ out ARAKAWA (9) in MARUYAMA (14), 

85’ out ANDO (17) in YANAGITA (15) 

Cautions: – 


SWEDEN v. NIGERIA 2-1 (0-1) 

JAPAN v. NIGERIA 0-1 (0-0) 

150 151 

E GROUP 

JAPAN, NIGERIA, SWEDEN 


SWE: 1 JOENSSON, 2 WESTBERG, 4 MARKLUND, 5 BENGTSSON, 6 MOSTROEM, 

7 LARSSON, 8 OESTBERG, 10 LJUNGBERG, 11 SVENSSON, 15 SJOEGRAN, 

17 SJOESTROEM 

NGA: 1 DEDE, 2 EKPO, 3 EZE, 4 NKWOCHA, 6 IKIDI, 7 MBACHU, 10 AKIDE, 

11 OKOLO, 13 KUDAISI, 15 MMADU, 17 NWOSU 

Scorers: 0-1 25’ AKIDE (10), 1-1 68’ MARKLUND (4), 2-1 73’ MOSTROEM (6) 

Referee: DE OLIVEIRA Silvia (BRA) 

Assistant Refs: DA SILVA OLIVEIRA Ana (BRA), CASTRO Aracely (BOL) 

4 th Official: SEITZ Kari (USA) 

Substitutions: SWE: 46’ out SJOEGRAN (15) in SCHELIN (13), 

63’ out SJOESTROEM (17) in OEQVIST (12), 

80’ out LJUNGBERG (10) in FAGERSTROEM (14) 

NGA: 70’ out AKIDE (10) in AMEH (5), 

78’ out MBACHU (7) in EGBE (16), 

83’ out NWOSU (17) in SABI (14) 

Cautions: SWE: 37’ LJUNGBERG (10) 

NGA: 46’+ AKIDE (10) 



JPN: 1 YAMAGO, 3 ISOZAKI, 5 KAWAKAMI, 6 SAKAI, 8 MIYAMOTO, 9 ARAKAWA, 

10 SAWA, 11 OTANI, 12 YAMAGISHI, 13 SHIMOKOZURU, 16 KOBAYASHI 

NGA: 1 DEDE, 2 EKPO, 3 EZE, 4 NKWOCHA, 6 IKIDI, 7 MBACHU, 10 AKIDE, 

11 OKOLO, 13 KUDAISI, 15 MMADU, 17 NWOSU 

Scorers: 0-1 55’ OKOLO (11) 

Referee: FERREIRA-JAMES Dianne (GUY) 

Assistant Refs: SAEZ Jackeline (PAN), TOVAR Maria Isabel (MEX) 

4 th Official: SEITZ Kari (USA) 

Substitutions: JPN: 20’ out MIYAMOTO (8) in YANAGITA (15), 

60’ out KOBAYASHI (16) in MARUYAMA (14), 

84’ out YAMAGISHI (12) in YAMAMOTO (7) 

NGA: 76’ out AKIDE (10) in AMEH (5), 

81’ out IKIDI (6) in SABI (14) 

Cautions: JPN: – 

NGA: 31’ MMADU (15) 

Expulsions: –


GERMANY v. CHINA PR 8-0 (2-0) 


GER: 1 ROTTENBERG, 2 STEGEMANN, 3 GAREFREKES, 4 JONES, 6 ODEBRECHT, 

7 WUNDERLICH, 8 WIMBERSKY, 9 PRINZ, 10 LINGOR, 15 FUSS, 17 HINGST 

CHN: 1 XIAO, 2 JIN, 3 LI, 5 FAN, 6 PU, 8 BI, 9 HAN, 10 TENG, 12 QU, 15 REN, 17 JI 

Scorers: 1-0 13’ PRINZ (9), 2-0 21’ PRINZ (9), 3-0 65’ WUNDERLICH (7), 

4-0 73’ PRINZ (9), 5-0 76’ LINGOR (10) pen., 6-0 81’ POHLERS (16), 

7-0 88’ PRINZ (9), 8-0 90’ MUELLER (11) 

Referee: SEITZ Kari (USA) 

Assistant Refs: ROBINSON Denise (CAN), SAEZ Jackeline (PAN) 

4 th Official: SZOKOLAI Krystyna (AUS) 

Substitutions: GER: 58’ out FUSS (15) in GUENTHER (5), 

74’ out WUNDERLICH (7) in POHLERS (16), 

80’ out WIMBERSKY (8) in MUELLER (11) 

CHN: 60’ out HAN (9) in BAI (11), 

66’ out JIN (2) in WANG (4), 

68’ out BI (8) in ZHANG Y. (16) 

Cautions: GER: – 

CHN: 74’ QU (12) 


CHINA PR, MEXICO, GERMANY 

F 

GROUP 

CHINA VR v. MEXICO 1-1 (1-1) 


CHN: 1 XIAO, 3 LI, 4 WANG, 5 FAN, 6 PU, 7 ZHANG O., 8 BI, 10 TENG, 12 QU, 

15 REN, 17 JI 

MEX: 18 TAJONAR, 2 GOMEZ, 3 SANDOVAL, 4 GONZALEZ, 5 CASTILLO, 6 VERGARA, 

8 LEYVA, 9 DOMINGUEZ, 10 MORA, 11 PEREZ, 15 VALDERRAMA 

Scorers: 0-1 11’ DOMINGUEZ (9), 1-1 34’ JI (17) 

Referee: IONESCU Cristina (ROM) 

Assistant Refs: NADOLSKA Katarzyna (POL), VILLA GUTIERREZ Maria Luisa (ESP) 

4 th Official: PALMQVIST Jenny (SWE) 

Substitutions: CHN: 62’ out BI (8) in HAN (9), 

67’ out WANG (4) in JIN (2), 

77’ out ZHANG O. (7) in BAI (11) 

MEX: 36’ out PEREZ (11) in SAUCEDO (13), 

46’ out VALDERRAMA (15) in GUTIERREZ (14), 

74’ out LEYVA (8) in LOPEZ (7) 

Cautions: CHN: 18’ REN (15) 

MEX: 71’ MORA (10) 


GERMANY v. MEXICO 2-0 (1-0) 


GER: 1 ROTTENBERG, 2 STEGEMANN, 3 GAREFREKES, 4 JONES, 5 GUENTHER, 

8 WIMBERSKY, 9 PRINZ, 10 LINGOR, 12 OMILADE, 14 BACHOR, 17 HINGST 

MEX: 1 MOLINA, 2 GOMEZ, 3 SANDOVAL, 4 GONZALEZ, 6 VERGARA, 8 LEYVA, 

9 DOMINGUEZ, 10 MORA, 15 VALDERRAMA, 16 MARTINEZ, 17 WORBIS 

Scorers: 1-0 20’ WIMBERSKY (8), 2-0 79’ PRINZ (9) 

Referee: SZOKOLAI Krystyna (AUS) 

Assistant Refs: KEEN Airlie (AUS), LELEU Jacqueline (AUS) 

4 th Official: D COTH Bentla (IND) 

Substitutions: GER: 46’ out LINGOR (10) 46’ in ODEBRECHT (6), 

46’ out WIMBERSKY (8) in MUELLER (11), 

64’ out GAREFREKES (3) in POHLERS (16) 

MEX: 67’ out WORBIS (17) in CASTILLO (5), 

76’ out MORA (10) in LOPEZ (7), 

80’ out VERGARA (6) in GUTIERREZ (14) 


MEX: 48’ VERGARA Monica (6) 


152 Photo: Bongarts 

153 

GROUP 

AUSTRALIA, GREECE, USA, BRAZIL 

GREECE v. USA 0-3 (0-2) 


GRE: 1 GIATRAKIS, 2 LAGOUMTZI, 3 SMITH, 4 STRATAKIS, 6 MICHAILIDOU, 

8 KATSAITI, 11 PANTELEIADOU, 12 LOSENO, 13 KAVVADA, 15 KALYVAS, 

16 BENSON 

USA: 1 SCURRY, 3 RAMPONE, 4 REDDICK, 7 BOXX, 9 HAMM, 10 WAGNER, 

11 FOUDY, 13 LILLY, 14 FAWCETT, 15 MARKGRAF, 16 WAMBACH 

Scorers: 0-1 14’ BOXX (7), 0-2 30’ WAMBACH (16), 0-3 82’ HAMM (9) 

Referee: PALMQVIST Jenny (SWE) 

Assistant Refs: PARVIAINEN Emilia (FIN), REGAN Andi (NIR) 


Substitutions: GRE: 46’ out KALYVAS (15) in CHATZIGIANNIDOU (10), 

59’ out KAVVADA (13) in PAPADOPOULOU (14), 

76’ out PANTELEIADOU (11) in SOUPIADOU (7) 

USA: 61’ out WAGNER (10) in TARPLEY (5), 

71’ out FOUDY (11) in HUCLES (8), 

79’ out WAMBACH (16) in PARLOW (12) 

Cautions: GRE: – 

USA: 49’ WAMBACH (16) 


GREECE v. AUSTRALIA 0-1 (0-1) 


GRE: 1 GIATRAKIS, 2 LAGOUMTZI, 3 SMITH, 4 STRATAKIS, 6 MICHAILIDOU, 

8 KATSAITI, 10 CHATZIGIANNIDOU, 11 PANTELEIADOU, 12 LOSENO, 

14 PAPADOPOULOU, 16 BENSON 

AUS: 1 KELL, 2 DAVIES, 3 WAINWRIGHT, 4 ALAGICH, 5 SALISBURY, 6 SHIPARD, 

7 WALSH, 8 GARRIOCK, 10 PETERS, 14 FOSTER, 17 SMALL 

Scorers: 0-1 27’ GARRIOCK (8) 

Referee: D COTH Bentla (IND) 

Assistant Refs: AYUKAI Shiho (JPN), LIU Hongjuan (CHN) 

4 th Official: GAYE Fatou (SEN) 

Substitutions: GRE: 46’ out PANTELEIADOU (11) 46’ in SOUPIADOU (7) 

46’ out CHATZIGIANNIDOU (10), in LAZAROU (17), 

73’ out LAGOUMTZI (2) in TEFANI (9) 

AUS: 46’ out DAVIES (2) in DE VANNA (11), 

58’ out WALSH (7) in KURALAY (16), 

74’ out FOSTER (14) in REUTER (12) 

Cautions: GRE: 77’ PAPADOPOULOU (14) 

AUS: 43’ ALAGICH (4) 


BRAZIL v. AUSTRALIA 1-0 (1-0) 


BRA: 18 ANDREIA, 3 MONICA, 4 TANIA, 5 JULIANA, 6 RENATA COSTA, 7 FORMIGA, 

8 DANIELA, 9 PRETINHA, 10 MARTA, 11 ROSANA, 14 ELAINE 



Scorers: 1-0 36’ MARTA 10 

Referee: FRAI Christine (GER) 

Assistant Refs: VIENNOT Nelly (FRA), VILLA GUTIERREZ Maria Luisa (ESP) 

4 th Official: DAMKOVA Dagmar (CZE) 

Substitutions: BRA: 13’ out RENATA COSTA (6) in GRAZIELLE (2), 

76’ out ROSANA (11) in MAYCON (15), 

83’ out GRAZIELLE (2) in CRISTIANE (12) 

AUS: 57’ out FOSTER (14) in DE VANNA (11), 

71’ out WALSH (7) in KURALAY (16), 

83’ out SHIPARD (6) in LEDBROOK (9) 

Cautions: BRA: 64’ MONICA (3) 

AUS: 15’ PETERS (10) 


USA v. BRAZIL 2-0 (0-0) 


USA: 1 SCURRY, 3 RAMPONE, 4 REDDICK, 7 BOXX, 9 HAMM, 10 WAGNER, 


BRA: 18 ANDREIA, 3 MONICA, 4 TANIA, 5 JULIANA, 7 FORMIGA, 8 DANIELA, 

9 PRETINHA, 10 MARTA, 11 ROSANA, 12 CRISTIANE, 14 ELAINE 

Scorers: 1-0 58’ HAMM (9) pen., 2-0 77’ WAMBACH (16) 

Referee: DAMKOVA Dagmar (CZE) 

Assistant Refs: PARVIAINEN Emilia (FIN), VIENNOT Nelly (FRA) 

4 th Official: FRAI Christine (GER) 

Substitutions: USA: 58’ out WAGNER (10) in TARPLEY (5), 

69’ out LILLY (13) in O REILLY (17), 

81’ out REDDICK (4) in MITTS (2) 

BRA: 65’ out CRISTIANE (12) in MAYCON (15), 

72’ out ROSANA (11) in KELLY (16), 

84’ out KELLY (16) in GRAZIELLE (2) 

Cautions: USA: 49’ WAMBACH (16), 88’ RAMPONE (3) 

BRA: 58’ MONICA (3) 


GREECE v. BRAZIL 0-7 (0-2) USA v. AUSTRALIA 1-1 (0-1) 


GRE: 1 GIATRAKIS, 2 LAGOUMTZI , 3 SMITH, 4 STRATAKIS, 6 MICHAILIDOU, 

8 KATSAITI, 11 PANTELEIADOU, 12 LOSENO, 14 PAPADOPOULOU 15 KALYVAS, 

16 BENSON 

BRA: 18 ANDREIA, 4 TANIA, 5 JULIANA, 7 FORMIGA, 8 DANIELA, 9 PRETINHA, 

10 MARTA, 11 ROSANA, 12 CRISTIANE, 13 ALINE, 14 ELAINE 

Scorers: 0-1 21’ PRETINHA (9), 0-2 46’+ CRISTIANE (12), 0-3 49’ GRAZIELLE (2), 

0-4 55’ CRISTIANE (12), 0-5 70’ MARTA (10), 0-6 72’ DANIELA (8) 

0-7 77’ CRISTIANE (12) 

Referee: FRAI Christine (GER) 

Assistant Refs: PARVIAINEN Emilia (FIN), VILLA GUTIERREZ Maria Luisa (ESP) 

4 th Official: GAYE Fatou (SEN) 

Substitutions: GRE: 46’ out PAPADOPOULOU (14) in SOUPIADOU (7), 

69’ out PANTELEIADOU (11) in POURIDOU (5), 

80’ out GIATRAKIS (1) in MOSCHOS (18) 

BRA: 25’ out TANIA (4) in GRAZIELLE (2), 

54’ out FORMIGA (7) in ROSELI (17), 

58’ out ROSANA (11) in MAYCON (15) 

Cautions: GRE: 31’ MICHAILIDOU (6), 38’ STRATAKIS (4), 87’ POURIDOU (5) 

BRA: 41’ ROSANA (11), 43’ FORMIGA (7) 



USA: 1 SCURRY, 2 MITTS, 4 REDDICK, 7 BOXX, 9 HAMM, 10 WAGNER, 11 FOUDY, 

12 PARLOW, 13 LILLY, 14 FAWCETT, 15 MARKGRAF 


7 WALSH, 8 GARRIOCK, 10 PETERS, 13 SLATYER, 17 SMALL 

Scorers: 1-0 19’ LILLY (13), 1-1 82’ PETERS (10) 

Referee: IONESCU Cristina (ROM) 

Assistant Refs: NADOLSKA Katarzyna (POL), VIENNOT Nelly (FRA) 

4 th Official: FERREIRA-JAMES Dianne (GUY) 

Substitutions: USA: 67’ out BOXX (7) in TARPLEY (5), 

67’ out HAMM (9) in O REILLY (17), 

74’ out WAGNER (10) in HUCLES (8) 

AUS: 43’ out SLATYER (13) in REUTER (12), 

62’ out ALAGICH (4) in DE VANNA (11), 

67’ out SMALL (17) in FOSTER (14) 

Cautions: USA: 72’ PARLOW (12) 

AUS: – 

Expulsions: –


Standings after Group Matches 

E 

1. Sweden 

2. Nigeria 

3. Japan 

2 1 0 1 

2 1 0 1 

2 1 0 1 

2-2 3 

2-2 3 

1-1 3 F 

1. 





1. USA 

2. Brazil 

3. Australia 

4. Greece 

GGoals scored 

3 2 1 0 6-1 7 

3 2 0 1 8-2 6 

3 1 1 1 2-2 4 

3 0 0 3 0-11 0 

16 




Germany 2 2 0 0 10-0 6 

2. Mexico 2 0 1 1 1-3 1 

3. China PR 2 0 1 1 1-9 1 





Photo: Mexsport 


GERMANY v. NIGERIA 2-1 (0-0) 



7 WUNDERLICH, 8 WIMBERSKY, 9 PRINZ, 10 LINGOR, 13 MINNERT, 17 HINGST 

NGA: 1 DEDE, 2 EKPO, 3 EZE, 4 NKWOCHA, 6 IKIDI, 8 NWADIKE, 10 AKIDE, 

11 OKOLO, 13 KUDAISI, 14 SABI, 15 MMADU 

Scorers: 0-1 49’ AKIDE (10), 1-1 76’ JONES (4), 2-1 81’ POHLERS (16) 

Referee: D COTH Bentla (IND) 

Assistant Refs: LIU Hongjuan (CHN), AYUKAI Shiho (JPN) 

4 th Official: IONESCU Cristina (ROM) 

Substitutions: GER: 46’ out WIMBERSKY (8) in POHLERS (16), 

55’ out WUNDERLICH (7) in BACHOR (14), 

79’ out MINNERT (13) in FUSS (15) 

NGA: 68’ out NWADIKE (8) in IGBOJIONU (9), 

79’ out EZE (3) in NWOSU (17), 

87’ out NKWOCHA (4) in MBACHU (7) 


NGA: 21’ EKPO (2), 91’ MMADU (15) 


USA v. JAPAN 2-1 (1-0) 


USA: 1 SCURRY, 3 RAMPONE, 5 TARPLEY, 6 CHASTAIN, 7 BOXX, 9 HAMM, 


JPN: 1 YAMAGO, 2 YANO, 3 ISOZAKI, 5 KAWAKAMI, 6 SAKAI, 7 YAMAMOTO, 

8 MIYAMOTO, 9 ARAKAWA, 10 SAWA, 11 OTANI, 13 SHIMOKOZURU 

Scorers: 1-0 43’ LILLY (13), 1-1 48’ YAMAMOTO (7), 2-1 59’ WAMBACH (16) 

Referee: DE OLIVEIRA Silvia (BRA) 

Assistant Refs: DA SILVA OLIVEIRA Ana (BRA), CASTRO Aracely (BOL) 

4 th Official: SZOKOLAI Krystyna (AUS) 

Substitutions: USA: – 

JPN: 46’ out YANO (2) in YAMAGISHI (12), 

68’ out YAMAMOTO (7) in YANAGITA (15), 

77’ out KAWAKAMI (5) in MARUYAMA (14) 

Cautions: USA: 46’+ LILLY (13), 86’ HAMM (9) 

JPN: – 


MEXICO v. BRAZIL 0-5 (0-2) SWEDEN v. AUSTRALIA 2-1 (2-0) 


MEX: 18 TAJONAR, 2 GOMEZ, 3 SANDOVAL, 4 GONZALEZ, 5 CASTILLO, 6 VERGARA, 

8 LEYVA, 9 DOMINGUEZ, 10 MORA, 15 VALDERRAMA, 16 MARTINEZ, 



Scorers: 0-1 25’ CRISTIANE (12), 0-2 29’ FORMIGA (7), 0-3 49’ CRISTIANE (12), 

0-4 54’ FORMIGA (7), 0-5 60’ MARTA (10) 

Referee: GAYE Fatou (SEN) 

Assistant Refs: BANTSIMBA Mariette (CGO), NDAH Tempa (BEN) 

4 th Official: FRAI Christine (GER) 

Substitutions: MEX: 46’ out VERGARA (6) in LOPEZ (7), 

46’ out MARTINEZ (16) in GUTIERREZ (14), 

65’ out CASTILLO (5) in WORBIS (17) 

BRA: 56’ out TANIA (4) in ALINE (13), 

63’ out PRETINHA (9) in RENATA COSTA (6), 

77’ out FORMIGA (7) in ROSELI (17) 

Cautions: MEX: 16’ DOMINGUEZ (9), 85’ DOMINGUEZ (9), 

88’ VALDERRAMA (15) 

BRA: 19’ TANIA (4), 67’ ALINE (13) 

Expulsions: MEX: 85’ DOMINGUEZ (9) second Yellow 




17 SJOESTROEM 



Scorers: 1-0 25’ LJUNGBERG (10), 2-0 30’ LARSSON (7), 2-1 79’ DE VANNA (11) 

Referee: DAMKOVA Dagmar (CZE) 

4 th Official: VILLA GUTIERREZ Maria Luisa (ESP), NADOLSKA Katarzyna (POL) 

Assistant Refs: FERREIRA-JAMES Dianne (GUY) 

Substitutions: SWE: 71’ out SJOEGRAN (15) in OEQVIST (12), 

77’ out LJUNGBERG (10) in FAGERSTROEM (14), 

87’ out SJOESTROEM (17) in OLSSON (16) 

AUS: 36’ out SMALL (17) in DE VANNA (11), 

61’ out FOSTER (14) in KURALAY (16) 

Cautions: – 


154 155



USA v. GERMANY 2-1 A.E.T. (1-1, 1-0) SWEDEN v. BRAZIL 0-1 (0-0) 





7 WUNDERLICH, 9 PRINZ, 10 LINGOR, 13 MINNERT, 16 POHLERS, 17 HINGST 

Scorers: 1-0 33’ LILLY (13), 1-1 92’+ BACHOR (14), 2-1 99’ O REILLY (17) 

Referee: SZOKOLAI Krystyna (AUS) 

Assistant Refs: KEEN Airlie (AUS), LELEU Jacqueline (AUS) 

4 th Official: DAMKOVA Dagmar (CZE) 

Substitutions: USA: 51’ out CHASTAIN (6) in REDDICK (4), 

65’ out FOUDY (11) in WAGNER (10), 

75’ out TARPLEY (5) in O REILLY (17) 

GER: 39’ out WUNDERLICH (7) in BACHOR (14), 

58’ out POHLERS (16) in MUELLER (11), 

71’ out ODEBRECHT (6) in FUSS (15) 

Cautions: USA: 21’ FOUDY (11) 34’ MARKGRAF (15), 

77’ WAGNER (10) 86’ SCURRY (1) 

GER: 41’ BACHOR (14) 


Semi-Final 1 

GERMANY v. SWEDEN 1-0 (1-0) USA v. BRAZIL 2-1 A.E.T. (1-1, 1-0) 



8 WIMBERSKY, 9 PRINZ, 10 LINGOR, 13 MINNERT, 16 POHLERS, 17 HINGST 

SWE: 1 JOENSSON, 3 TOERNQVIST, 4 MARKLUND, 5 BENGTSSON, 6 MOSTROEM, 

7 LARSSON, 8 OESTBERG, 9 ANDERSSON, 10 LJUNGBERG, 11 SVENSSON, 

17 SJOESTROEM 

Scorers: 1-0 17’ LINGOR (10) 

Referee: SEITZ Kari (USA) 

Assistant Refs: ROBINSON Denise (CAN), TOVAR Maria Isabel (MEX) 

4 th Official: DE OLIVEIRA Silvia (BRA) 

Substitutions: GER: 56’ out ODEBRECHT (6) in OMILADE (12), 

56’ out out MINNERT (13) in GUENTHER (5), 

83’ out WIMBERSKY (8) in FUSS (15) 

SWE: 43’ out SVENSSON (11) in SJOEGRAN (15), 

46’ out SJOESTROEM (17) in FAGERSTROEM (14), 

76’ out BENGTSSON (5) in SCHELIN (13) 


SWE: 68’ LJUNGBERG (10) 


Bronze Medal 




17 SJOESTROEM 



Scorers: 0-1 64’ PRETINHA (9) 

Referee: FERREIRA-JAMES Dianne (GUY) 

Assistant Refs: SAEZ Jackeline (PAN), TOVAR Maria Isabel (MEX) 


Substitutions: SWE: 72’ out SJOEGRAN (15) in SCHELIN (13), 

78’ out SJOESTROEM (17) in ANDERSSON (9), 

86’ out BENGTSSON (5) in OEQVIST (12) 

BRA: 79’ out ROSANA (11) in MAYCON (15), 

87’ out PRETINHA (9) in RENATA COSTA (6) 

Cautions: SWE: – 

BRA: 61’ FORMIGA (7) 


Semi-Final 2 






Scorers: 1-0 39’ TARPLEY (5), 1-1 73’ PRETINHA (9), 2-1 112’ WAMBACH (16) 

Referee: PALMQVIST Jenny (SWE) * 

Assistant Refs: PARVIAINEN Emilia (FIN), VIENNOT Nelly (FRA) 

4 th Official: FERREIRA-JAMES Dianne (GUY) 

Substitutions: USA: 61’ out CHASTAIN (6) in REDDICK (4), 

91’ out TARPLEY (5) in O REILLY (17) 

BRA: 88’ out ELAINE (14) in RENATA COSTA (6), 

111’ out ROSANA (11) in MAYCON (15) 

Cautions: USA: – 

BRA: 18’ FORMIGA (7), 47’ MONICA (3) 


*replaced by Ferreira-James Dianne (GUY) after 90 minutes due to injury 

Gold Medal 

Official FIFA Fair Play Award 

Japan and Sweden joint winners of the 

FIFA Fair Play Award 

Team Average 

1. Japan 857 

Sweden 857 

3. Australia 843 

4. China PR 815 

5. Germany 811 

6. Nigeria 781 

7. Brazil 772 

8. USA 762 

9. Greece 752 

10. Mexico 686 

Every match in the final competition is taken into account but only 

teams that played at least three matches (women) are eligible for the 

the Fair Play Award. 

Previous winners 

Atlanta 1996: USA 

Sydney 2000: Germany 

156 157 

Photos: Mexsport (2), Sideline Sports Photography


COMPARISON ATHENS 2004 AND SYDNEY 2000 

Athens 04 Sydney 00 

Number of goals scored 55 42 

Average per match 2.75 2.62 

Number of wins 18 14 

Number of draws 2 2 

Number of wins in extra time 2 1 

Number of wins by penalty kicks 0 0 

Number of penalties awarded 2 n/a 



Highest score 8-0 3-2 

Number of goals scored by substitutes 7 4 

Number of matches won 

by numerically inferior teams 0 0 

Number of wins after conceding 1 st goal 2 2 

GOALS SCORED IN OLYMPIC FOOTBALL 


Total Total Average per Winner 

goals matches match 

1996 Atlanta 53 16 3.31 USA 

2000 Sydney 42 16 2.62 Norway 

2004 Athens 55 20 2.75 USA 

TOTAL 150 

LIST OF GOALSCORERS 

Player Goals 

1. CRISTIANE (BRA, 12) 5 

PRINZ Birgit (GER, 9) 5 

3. WAMBACH Abby (USA, 16) 4 

4. LILLY Kristine (USA, 13) 3 

MARTA (BRA, 10) 3 

PRETINHA (BRA, 9) 3 

7. AKIDE Mercy (NGA, 10) 2 

FORMIGA (BRA, 7) 2 

HAMM Mia (USA, 9) 2 

LINGOR Renate (GER, 10) 2 

POHLERS Conny (GER, 16) 2 

12. ARAKAWA Eriko (JPN, 9) 1 

BACHOR Isabell (GER, 14) 1 

BOXX Shannon (USA, 7) 1 

DANIELA (BRA, 8) 1 

DE VANNA Lisa (AUS, 11) 1 

DOMINGUEZ Maribel (MEX, 9) 1 

GARRIOCK Heather (AUS, 8) 1 

GRAZIELLE (BRA, 2) 1 

JI Ting (CHN, 17) 1 

JONES Steffi (GER, 4) 1 

LARSSON Sara (SWE, 7) 1 

LJUNGBERG Hanna (SWE, 10) 1 

MARKLUND Hanna (SWE, 4) 1 

MOSTROEM Malin (SWE, 6) 1 

MUELLER Martina (GER, 11) 1 

O REILLY Heather (USA, 17) 1 

OKOLO Vera (NGA, 11) 1 

PETERS Joanne (AUS, 10) 1 

TARPLEY Lindsay (USA, 5) 1 

WIMBERSKY Petra (GER, 8) 1 

WUNDERLICH Pia (GER, 7) 1 

YAMAMOTO Emi (JPN, 7) 1 

LIST OF GOALSCORERS AND ASSISTS 

Player Goals Assists 

1. CRISTIANE (BRA, 12) 5 1 

PRINZ Birgit (GER, 9) 5 1 

3. WAMBACH Abby (USA, 16) 4 1 

4. MARTA (BRA, 10) 3 2 

PRETINHA (BRA, 9) 3 2 

6. LILLY Kristine (USA, 13) 3 1 

7. LINGOR Renate (GER, 10) 2 3 

8. FORMIGA (BRA, 7) 2 2 

HAMM Mia (USA, 9) 2 2 

POHLERS Conny (GER, 16) 2 2 

11. AKIDE Mercy (NGA, 10) 2 0 

12. GRAZIELLE (BRA, 2) 1 2 

MUELLER Martina (GER, 11) 1 2 

14. BOXX Shannon (USA, 7) 1 1 

DANIELA (BRA, 8) 1 1 

GARRIOCK Heather (AUS, 8) 1 1 

MOSTROEM Malin (SWE, 6) 1 1 

WUNDERLICH Pia (GER, 7) 1 1 

19. ARAKAWA Eriko (JPN, 9) 1 0 

BACHOR Isabell (GER, 14) 1 0 

DE VANNA Lisa (AUS, 11) 1 0 

DOMINGUEZ Maribel (MEX, 9) 1 0 

JI Ting (CHN, 17) 1 0 

JONES Steffi (GER, 4) 1 0 

LARSSON Sara (SWE, 7) 1 0 

LJUNGBERG Hanna (SWE, 10) 1 0 

MARKLUND Hanna (SWE, 4) 1 0 

O REILLY Heather (USA, 17) 1 0 

OKOLO Vera (NGA, 11) 1 0 

PETERS Joanne (AUS, 10) 1 0 

TARPLEY Lindsay (USA, 5) 1 0 

WIMBERSKY Petra (GER, 8) 1 0 

YAMAMOTO Emi (JPN, 7) 1 0 

34. NKWOCHA Perpetua (NGA, 4) 0 3 

STEGEMANN Kerstin (GER, 2) 0 3 

36. ROSANA (BRA, 11) 0 2 

SVENSSON Victoria (SWE, 11) 0 2 

38. BENGTSSON Kristin (SWE, 5) 0 1 

FOUDY Julie (USA, 11) 0 1 

FUSS Sonja (GER, 15) 0 1 

MARKGRAF Kate (USA, 15) 0 1 

MAYCON (BRA, 15) 0 1 

OTANI Mio (JPN, 11) 0 1 

QU Feifei (CHN, 12) 0 1 

WALSH Sarah (AUS, 7) 0 1 

Own goals: 0 

TOTAL (20 matches): 55 

Average per match: 2.75 

HOW THE GOALS WERE SCORED 





in the middle 6 18% n/a 


down the wings 19 58% n/a 

– left side - run of play (7) (37%) n/a 

– right side - run of play (12) (63%) n/a 

– Solo performance 2 6% n/a 

From set pieces: 4 12% 7 21% 


– left side - set piece (1) (50%) n/a 

– right side - set piece (1) (50%) n/a 


– After a throw-in 0 0% 0 0% 




TOTAL 33 100% 33 100% 



Shots 21 64% 22 67% 

Headers 10 30% 7 21% 

TOTAL 33 100% 33 100% 


From open play: 10 71.5% n/a 








From set pieces: 4 28.5% n/a 

– After a corner-kick 2 50% n/a 



– After a direct free-kick 1 25% n/a 

– After a throw-in 0 0% n/a 

– From a direct free-kick 1 25% n/a 

Own goals 0 0% n/a 

Penalties 0 0% n/a 

TOTAL 14 100% n/a 

Own goals 0 0% n/a 

Penalties 0 0% n/a 

Shots 11 78.5% n/a 

Headers 3 21.5% n/a 

TOTAL 14 100% n/a 


From open play: 7 87.5% 5 55.5% 




down the wings 6 85.5% n/a 

– left side - run of play (5) (83.5%) n/a 

– right side - run of play (1) (16.5%) n/a 

– Solo performance 1 14.5% n/a 

From set pieces: 1 12.5% 3 33.5% 







Own goals 0 0% 1 11% 


TOTAL 8 100% 9 100% 

Own goals 0 0% 1 11% 


Shots 7 87.5% 7 78% 

Headers 1 12.5% 1 11% 

TOTAL 8 100% 9 100% 

158 159 

Summary 









From set pieces: 9 16% 10 24% 







Own goals 0 0% 1 2.5% 


TOTAL 55 100% 42 100% 

Own goals 0 0% 1 2.5% 


Shots 39 71% 29 69% 

Headers 14 25% 8 19% 

TOTAL 55 100% 42 100%


WHEN THE GOALS WERE SCORED 



– 1 st to 15 th minute: 3 15% 1 3% 

– 16 th to 30 th minute: 9 13% 5 15% 

– 31 st to 45 th minute: 0 0% 6 18% 

– 46 th to 60 th minute: 5 21% 6 18% 

– 61 st to 75 th minute: 6 16% 8 24% 

– 76 th to 90 th minute: 9 20% 5 15% 




TOTAL 33 100% 33 100% 


– 1 st to 15 th minute: 0 0% n/a 

– 16 th to 30 th minute: 4 28.5% n/a 


– 46 th to 60 th minute: 6 43% n/a 


– 76 th to 90 th minute: 3 21.5% n/a 


– 106 th to 120 th minute: 0 0% n/a 


– 1 st half (after 45 minutes): 0 0% n/a 

– 2 nd half (after 90 minutes): 0 0% n/a 

– 1 st half extra time: 0 0% n/a 

– 2 nd half extra time: 0 0% n/a 

TOTAL 14 100% n/a 


– 1 st to 15 th minute: 0 0% 1 10% 

– 16 th to 30 th minute: 2 25% 0 0% 

– 31 st to 45 th minute: 2 25% 1 10% 

– 46 th to 60 th minute: 0 0% 1 10% 

– 61 st to 75 th minute: 2 25% 1 10% 

– 76 th to 90 th minute: 0 0% 4 40% 

– 91 st to 105 th minute: 0 0% 

– 106 th to 120 th minute: 2 20% 




– 1 st half extra time: 1 12.5% 0 0% 

– 2 nd half extra time: 1 12.5% 0 0% 

TOTAL 8 100% 10 100% 

Summary 

– 1 st to 15 th minute: 3 5.5% 2 5% 

– 16 th to 30 th minute: 15 27% 5 12% 

– 31 st to 45 th minute: 4 7% 7 16.5% 

– 46 th to 60 th minute: 10 18% 7 16.5% 

– 61 st to 75 th minute: 8 14.5% 9 21.5% 

– 76 th to 90 th minute: 12 22% 9 21.5% 

– 91 st to 105 th minute: 0 0% 

– 106 th to 120 th minute: 2 5% 


– 1st half (after 45 minutes): 0 0% 0 0% 

– 2nd half (after 90 minutes): 1 2% 2 5% 

– 1st half extra time: 1 2% 0 0% 

– 2nd half extra time: 1 2% 0 0% 

TOTAL 55 100% 42 100% 

PENALTIES 

Date Match No. Name Goals 

11.08. GER v. CHN 2 LINGOR Renate (GER, 10) 5-0 

14.08. USA v. BRA 8 HAMM Mia (USA, 9) 1-0 

FROM WHAT DISTANCE THE GOALS WERE 

SCORED 



– Own goals 0 0% 0 0% 

– Penalties 2 6% 4 12% 

– Inside goal area 9 27% 8 24% 


and penalty spot 14 42% 8 24% 



– Outside the penalty area 4 12% 10 30% 

TOTAL 33 100% 33 100% 


– Inside goal area: 3 21.5% n/a 


and penalty spot: 9 64.5% n/a 


edge of the penalty area: 0 0% n/a 

– Outside the penalty area: 1 7% n/a 

– Penalties 1 7% n/a 

TOTAL 14 100% n/a 


– Inside goal area: 1 12.5% 1 11% 


and penalty spot: 5 62.5% 6 67% 


edge of the penalty area: 1 12.5% 1 11% 

– Outside the penalty area: 1 12.5% 1 11% 

– Penalties 0 0% 0 0% 

TOTAL 8 100% 9 100% 

Summary 

– Inside goal area: 14 25.5% 9 21.5% 


and penalty spot: 28 51% 14 33% 


edge of the penalty area: 5 9% 4 9.5% 

– Outside the penalty area: 6 11% 11 26% 

– Penalties 2 3.5% 4 9.5% 

TOTAL 55 100% 42 100% 

WHO SCORED THE GOALS 



Striker 25 76% 10 30% 

Midfielder 7 21% 20 61% 

Defender 1 3% 3 9% 


TOTAL 33 100% 33 100% 


– Strikers: 8 57% n/a 

– Midfielders: 4 28.5% n/a 

– Defenders: 2 14.5% n/a 

– Own goals: 0 0% n/a 

TOTAL 14 100% n/a 


– Striker 4 50% 5 55.5% 

– Midfielder 4 50% 2 22.5% 

– Defender 0 0% 1 11% 

– Goalkeeper 0 0% 1 11% 

TOTAL 8 100% 9 100% 

Summary 

– Strikers: 37 67% 15 35.5% 

– Midfielders: 15 27% 22 52.5% 

– Defenders: 3 5% 4 9.5% 

– Own goals: 0 0% 1 2.5% 

TOTAL 55 100% 42 100% 

AGE, WEIGHT AND HEIGHT OF THE 10 TEAMS 

Team Average Average Average Ranking 

age height weight 

(years/m) (cm) (kg) 

Average of 

all the teams 24/11 167.7 60.7 

Australia 23/05 168.2 62.4 5 

Brazil 24/06 166.3 61.2 2 

China PR 21/10 168.7 59.4 9 

Germany 26/00 171.7 64.2 3 

Greece 24/05 166.9 59.9 10 

Japan 25/02 162.2 54.6 7 

Mexico 22/04 164.8 58.3 8 

Nigeria 23/09 170.4 61.3 6 

Sweden 26/08 168.6 62.4 4 

USA 28/00 169.6 62.9 1 

Youngest Player: SHIPARD Sally (AUS) 20.10.1987 

Oldest Player: FAWCETT Joy (USA) 08.02.1968 

GOALS SCORED BY PLAYERS 

WHO CAME ON AS SUBSTITUTES 

Came on Scored Score 

Match Player Min. Min. 

GER v. CHN POHLERS Conny (GER, 16) 74 82 6-0 

GER v. CHN MUELLER Martina (GER, 11) 80 90 8-0 

GRE v. BRA GRAZIELLE (BRA, 2) 25 49 0-3 

GER v. NGA POHLERS Conny (GER, 16) 46 81 2-1 

SWE v. AUS DE VANNA Lisa (AUS,11) 36 79 2-1 

USA v. GER BACHOR Isabell (GER,14) 39 92 1-1 

USA v. GER O REILLY Heather (USA,17) 75 99 2-1 

ATTENDANCES 

Date Venue Women’s No. of 

Matches spectators 

160 161 

Group matches 

(no separate attendance figures available) 

Women’s Quarter-Finals 

20.08.04 PATRAS GER v. NGA 2,531 

20.08.04 THESSALONIKI USA v. JPN 1,418 

20.08.04 HERAKLION MEX v. BRA 3,012 

20.08.04 VOLOS SWE v. AUS 4,811 

TOTAL 11,772 


Women’s Semi-Finals and Finals 

23.08.04 HERAKLION GER v. USA 5,165 

23.08.04 PATRAS BRA v. SWE 1,511 

26.08.04 ATHENS GER v. SWE / USA v. BRA 10,416 

TOTAL 17,092 


Women’s only (8 matches / 7 event days) 28,864 

TOTAL Athens 04 (combined, 39 event days): 430,279 


Comparison Sydney 00 (combined, 35 event days): 1,075,136 


ACTUAL TIME PLAYED 

Match Actual 

Date No. Match playing time 

11.08.04 1 Greece v. USA 60’ 

11.08.04 2 Germany v. China PR 60’ 

11.08.04 3 Brazil v. Australia 58’ 

11.08.04 4 Sweden v. Japan 49’ 

14.08.04 5 Japan v. Nigeria 50’ 

14.08.04 6 Greece v. Australia 57’ 

14.08.04 7 China PR v. Mexico 62’ 

14.08.04 8 USA v. Brazil 48’ 

17.08.04 9 Germany v. Mexico 64’ 

17.08.04 10 Greece v. Brazil 55’ 

17.08.04 11 USA v. Australia 57’ 

17.08.04 12 Sweden v. Nigeria 59’ 

Average actual playing time after 12 matches: 56’35’’ 

20.08.04 13 Germany v. Nigeria 62’ 

20.08.04 14 USA v. Japan 55’ 

20.08.04 15 Mexico v. Brazil 57’ 

20.08.04 16 Sweden v. Australia 60’


23.08.04 17 USA v. Germany 62’* 

23.08.04 18 Sweden v. Brazil 60’ 

26.08.04 19 Germany v. Sweden 54’ 

26.08.04 20 USA v. Brazil 50’* 

Average actual playing time in the 2 nd phase: 57‘50‘‘ 

Average actual playing time for matches 1 to 20: 56‘95‘‘ 

*without extra time 

*extra time 

23.08.04 17 USA v. Germany 18’ 

26.08.04 20 USA v. Brazil 15’ 

CAUTIONS AND EXPULSIONS 

Yellow cards: 



Red cards (indirect): 



Red cards (direct): 



Overall: 


Red cards (indirect): 1 


Photo: Mexsport 


AFC 

FIRST ROUND 

162 163 

GROUP A 

18.04.04 Korea DPR v. Chinese Taipei 5-0 (3-0) 

18.04.04 Singapore v. Hong Kong 0-2 (0-1) 

20.04.04 Chinese Taipei v. Singapore 5-0 (1-0) 

20.04.04 Hong Kong v. Korea DPR 0-9 (0-3) 

22.04.04 Hong Kong v. Chinese Taipei 1-3 (1-1) 

22.04.04 Korea DPR v. Singapore 8-0 (6-0) 

Team P W D L Goals Points 

1 Korea DPR 3 3 0 0 22-0 9 

2 Chinese Taipei 3 2 0 1 8-6 6 

3 Hong Kong 3 1 0 2 3-12 3 

4 Singapore 3 0 0 3 0-15 0 

GROUP B 

18.04.04 China PR v. Myanmar 11-0 (5-0) 

18.04.04 Korea Republic v. Guam 7-0 (3-0) 

20.04.04 Myanmar v. Korea Republic 0-7 (0-4) 

20.04.04 Guam v. China PR 0-9 (0-3) 

22.04.04 Guam v. Myanmar 0-2 (0-1) 



1 China PR 3 3 0 0 23-0 9 


3 Myanmar 3 1 0 2 2-18 3 

4 Guam 3 0 0 3 0-18 0 

GROUP C 

18.04.04 Japan v. Vietnam 7-0 (3-0) 

20.04.04 Vietnam v. Thailand 0-0 

22.04.04 Thailand v. Japan 0-6 (0-2) 


1 Japan 2 2 0 0 13-0 6 

2 Thailand 2 0 1 1 0-6 1 

3 Vietnam 2 0 1 1 0-7 1 

SECOND ROUND 

SEMI-FINALS 

24.04.04 Korea DPR v. Japan 0-3 (0-2) 



1 Japan 1 1 0 0 3-0 3 

2 China PR 1 1 0 0 1-0 3 


4 Korea DPR 1 0 0 1 0-3 0 


26.04.04 Korea DPR v. Korea Republic 5-1 (3-1) 


1 Korea DPR 1 1 0 0 5-1 3 


FINAL 

26.04.04 Japan v. China PR 0-1 (0-0) 

CAF 

SECOND ROUND 

25.10.03 South Africa v. Namibia 13-0 (3-0) 

08.11.03 Namibia v. South Africa 1-13 (1-5) 

26.10.03 Ghana v. Congo DR 2-0 (0-0) 

09.11.03 Congo DR v. Ghana 1-2 (0-1) 

26.10.03 Zimbabwe v. Angola 0-0 

08.11.03 Angola v. Zimbabwe 1-0 a.e.t. 

THIRD ROUND 

31.01.04 Nigeria v. Ghana 1-1 (0-1) 

14.02.04 Ghana v. Nigeria 1-1 a.e.t. (1-1,0-0) 


01.02.04 South Africa v. Angola 6-2 (3-1) 

14.02.04 Angola v. South Africa 3-2 (1-1) 

FINAL 

12.03.04 South Africa v. Nigeria 2-2 (1-2) 

30.03.04 Nigeria v. South Africa 1-0 (0-0) 


1 Nigeria 2 1 1 0 3-2 4 

2 South Africa 2 0 1 1 2-3 1 

CONCACAF 


GROUP 1 

09.11.03 Surinam v. Trinidad and Tobago 0-2 (0-0) 

12.11.03 Trinidad and Tobago v. Surinam 4-2 (3-2) 



2 Surinam 2 0 0 2 2-6 0



GROUP 2 

05.12.03 Jamaica v. Cayman Islands 3-0 (0-0) 

07.12.03 Cayman Islands v. Jamaica 0-1 (0-0) 


1 Jamaica 2 2 0 0 4-0 6 

2 Cayman Islands 2 0 0 2 0-4 0 

GROUP 3 

31.10.03 Dominican Republic v. Haiti 0-7 (0-5) 

02.11.03 Haiti v. Dominican Republic 3-2 (1-2) 


1 Haiti 2 2 0 0 10-2 6 

2 Dominican Republic 2 0 0 2 2-10 0 

GROUP 4 

10.12.03 Nicaragua v. Honduras 0-1 (0-0) 

12.12.03 Mexico v. Nicaragua 8-0 (4-0) 

14.12.03 Honduras v. Mexico 0-6 (0-3) 


1 Mexico 2 2 0 0 14-0 6 

2 Honduras 2 1 0 1 1-6 3 

3 Nicaragua 2 0 0 2 0-9 0 

GROUP 5 

19.11.03 Belize v. Guatemala 0-18 (0-10) 

21.11.03 Panama v. Belize 15-2 (9-1) 

23.11.03 Guatemala v. Panama 1-1 (0-1) 


1 Panama 2 1 1 0 16-3 4 

2 Guatemala 2 1 1 0 19-1 4 

3 Belize 2 0 0 2 2-33 0 

FINAL ROUND 

GROUP A 

26.02.04 Canada v. Jamaica 6-0 (2-0) 

26.02.04 Costa Rica v. Panama 6-1 (4-1) 

28.02.04 Canada v. Panama 6-0 (3-0) 


01.03.04 Jamaica v. Panama 0-3 (0-0) 

01.03.04 Costa Rica v. Canada 1-2 (0-2) 


1 Canada 3 3 0 0 14-1 9 

2 Costa Rica 3 2 0 1 8-3 6 

3 Panama 3 1 0 2 4-12 3 

4 Jamaica 3 0 0 3 0-10 0 

GROUP B 

25.02.04 Mexico v. Haiti 5-0 (2-0) 

25.02.04 Trinidad and Tobago v. USA 0-7 (0-6) 

27.02.04 Trinidad and Tobago v. Mexico 1-8 (1-4) 

27.02.04 Haiti v. USA 0-8 (0-3) 

29.02.04 Haiti v. Trinidad and Tobago 2-6 (1-4) 

29.02.04 USA v. Mexico 2-0 (2-0) 


1 USA 3 3 0 0 17-0 9 

2 Mexico 3 2 0 1 13-3 6 


4 Haiti 3 0 0 3 2-19 0 

SEMI-FINALS 

03.03.04 Canada v. Mexico 1-2 (0-1) 

03.03.04 USA v. Costa Rica 4-0 (3-0) 


1 USA 1 1 0 0 4-0 3 

2 Mexico 1 1 0 0 2-1 3 

3 Canada 1 0 0 1 1-2 0 

4 Costa Rica 1 0 0 1 0-4 0 


05.03.04 Canada v. Costa Rica 4-0 (2-0) 

FINAL 

05.03.04 Mexico v. USA 2-3 (2-1) 

CONMEBOL 


Brazil 

As CONMEBOL‘s representative at the FIFA Women‘s World Cup 

USA 2003, Brazil qualified for Athens 2004. 

OFC 


02.03.04 Fiji v. Papua New Guinea 0-2 (0-1) 


06.03.04 Fiji v. Australia 0-7 (0-5) 


1 Australia 2 2 0 0 17-0 6 

2 Papua New Guinea 2 1 0 1 2-10 3 

3 Fiji 2 0 0 2 0-9 0 

UEFA 


164 165 

Photo: Action Imagest 

Greece* 

Germany 

Sweden 

As the two European teams achieving the best results at the FIFA 

Women’s World Cup USA 2003, Germany and Sweden joined hosts Greece 

as Europe’s trio. 

* Hosts


Players participating in previous 

FIFA Competitions 

OFT = Olympic Football Tournament 

WWC = FIFA Women‘s World Cup 

U19 WWC = FIFA U-19 Women’s World Championship 

AUSTRALIA 

ALAGICH Dianne WWC 03, OFT 00, WWC 99 

BARBIERI Melissa WWC 03 

DAVIES Rhian WWC 03 

FOSTER Gillian WWC 03 

GARRIOCK Heather WWC 03, OFT 00 

KARP Tal WWC 03 

KELL Cassandra WWC 03 

KURALAY Selin U19 WWC 02 

PETERS Joanne WWC 03, WWC 99 

REUTER Karla WWC 03, U19 WWC 02 

SALISBURY Cheryl WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

WWC 95 

SLATYER Thea U19 WWC 02 

SMALL Danielle WWC 03, OFT 00 

WAINWRIGHT Sacha WWC 03, OFT 00, WWC 95 

BRAZIL 

ANDREIA WWC 03, OFT 00, WWC 99 

CRISTIANE WWC 03, U19 WWC 02 

DANIELA WWC 03, U19 WWC 02, 

OFT 00 

FORMIGA WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

OFT 96, WWC 95 

GRAZIELLE OFT 00, WWC 99 

JULIANA WWC 03, OFT 00, WWC 99 

MARAVILHA OFT 00, WWC 99 

MARTA WWC 03, U19 WWC 02 

MAYCON WWC 03, OFT 00, WWC 99 

MONICA WWC 03, OFT 00 

PRETINHA OFT 00, WWC 99, OFT 96, 

WWC 95, WWC 91 

RENATA COSTA WWC 03, U19 WWC 02 

ROSANA WWC 03, OFT 00 

ROSELI OFT 00, OFT 96, WWC 95, 

WWC 91 

TANIA WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


CHINA PR 

BI Yan WWC 03 

FAN Yunjie WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


HAN Duan WWC 03 

LI Jie WWC 03 

PU Wei WWC 03, OFT 00, WWC 99 

QU Feifei WWC 03 

REN Liping WWC 03 

TENG Wei WWC 03 

WANG Liping WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


XIAO Zhen WWC 03 

GERMANY 

ANGERER Nadine WWC 03, OFT 00, WWC 99 

BACHOR Isabell U19 WWC 02 

FUSS Sonja WWC 03 

GAREFREKES Kerstin WWC 03 

GUENTHER Sarah U19 WWC 02 

HINGST Ariane WWC 03, OFT 00, WWC 99 

JONES Steffi WWC 03, OFT 00, WWC 99 

LINGOR Renate WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

OFT 96 

MINNERT Sandra WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


MUELLER Martina WWC 03, OFT 00 

ODEBRECHT Viola WWC 03, U19 WWC 02 

POHLERS Conny WWC 03 

PRINZ Birgit WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


ROTTENBERG Silke WWC 03, OFT 00, WWC 99 

STEGEMANN Kerstin WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

OFT 96 

WUNDERLICH Pia WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


GREECE 

– 

JAPAN 

ANDO Kozue WWC 99 

ARAKAWA Eriko WWC 03 

ISOZAKI Hiromi WWC 03, WWC 99 

KAWAKAMI Naoko WWC 03 

KOBAYASHI Yayoi WWC 03, WWC 99 

MARUYAMA Karina WWC 03, U19 WWC 02 

MIYAMOTO Tomomi WWC 03, WWC 99 

OBE Yumi WWC 03, OFT 96, WWC 95, 

WWC 91 

ONODERA Shiho WWC 03, WWC 99, OFT 96, 

WWC 95 

OTANI Mio WWC 03 

SAKAI Tomoe WWC 03, WWC 99 

SAWA Homare WWC 03, WWC 99, OFT 96, 

WWC 95 

YAMAGISHI Yasuyo WWC 03 

YAMAGO Nozomi WWC 03, WWC 99 

YAMAMOTO Emi WWC 03 

YANAGITA Miyuki WWC 03, WWC 99 

YANO Kyoko WWC 03 

MEXICO 

CASTILLO Maria d. Jesus U19 WWC 02 

DOMINGUEZ Maribel WWC 99 

GONZALEZ Monica WWC 99 

LEYVA Fatima U19 WWC 02 

MORA Iris WWC 99 

PEREZ Patricia WWC 99 

SANDOVAL Rubi U19 WWC 02 

SAUCEDO Luz d. Rosario U19 WWC 02 

TAJONAR Pamela U19 WWC 02 

VALDERRAMA Dioselina U19 WWC 02 

VERGARA Monica U19 WWC 02, WWC 99 

NIGERIA 

AKIDE Mercy WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

WWC 95 

DEDE Precious WWC 03, OFT 00 

EGBE Nkechi WWC 03, OFT 00, WWC 99 

EKPO Efioanwan WWC 03 

IKIDI Faith WWC 03 

KUDAISI Yinka OFT 00, WWC 99, WWC 95 

MBACHU Stella WWC 03, OFT 00, WWC 99 

MMADU Maureen WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

WWC 95 

NKWOCHA Perpetua WWC 03, OFT 00 

NWADIKE Rita OFT 00, WWC 99, WWC 95, 

WWC 91 

OKOLO Vera WWC 03 

SABI Akudo U19 WWC 02 

SWEDEN 

ANDERSSON Malin WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


BENGTSSON Kristin WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


FAGERSTROEM Linda WWC 03, OFT 00, WWC 99 

JOENSSON Caroline WWC 03, OFT 00 

LARSSON Sara WWC 03, OFT 00 

LJUNGBERG Hanna WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

OFT 96 

MARKLUND Hanna WWC 03, OFT 00, WWC 99 

MOSTROEM Malin WWC 03, OFT 00, WWC 99 

OEQVIST Josefine WWC 03 

OESTBERG Frida WWC 03 

OLSSON Salina WWC 03, WWC 99 

SJOEGRAN Therese OFT 00 

SJOESTROEM Anna WWC 03 

SVENSSON Victoria WWC 03, OFT 00, WWC 99 

TOERNQVIST Jane WWC 03, OFT 00, WWC 99 

WESTBERG Karolina WWC 03, OFT 00, WWC 99 

USA 

BOXX Shannon WWC 03 

CHASTAIN Brandi WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


FAWWCETT Joy WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


FOUDY Julie WWC 03, NICOS, OFT 00, 

WWC 99, OFT 96, WWC 95, 

WWC 91 

HAMM Mia WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

OFT 96, WWC 95, WWC 91 

HUCLES Angela WWC 03 

LILLY Kristine WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

OFT 96, WWC 95, WWC 91 

MARKGRAF Kate WWC 03, OFT 00, WWC 99 

O REILLY Heather U19 WWC 02 

PARLOW Cindy WWC 03, OFT 00, WWC 99, 

OFT 96 

RAMPONE Christie WWC 03, OFT 00, WWC 99 

REDDICK Cat WWC 03 

SCURRY Briana WWC 03, OFT 00, WWC 99, 


TARPLEY Lindsay U19 WWC 02 

WAGNER Aly WWC 03, OFT 00 

All-Time Rankings 

OLYMPIC RECORDS 1996–2004 

Ranking of teams of the different confederations in Olympic 

Football Tournaments since 1996 

1996 2000 2004 

AFC 2 5 6 

7 9 

CAF - 8 7 

CONCACAF 1 2 1 

8 

CONMEBOL 4 4 2 

OFC - 7 5 

UEFA 3 1 3 

5 3 4 

6 6 10 

8 

Atlanta Sydney Athens 

Rank Team P W D L GF GA Pts. Ø Pts. Part. 1996 2000 2004 

1 USA 16 12 3 1 30 12 39 2.44 3 1 2 1 

2 Germany 13 8 1 4 27 12 25 1.92 3 5 3 3 

3 Brazil 16 7 2 7 27 18 23 1.44 3 4 4 2 

4 Norway 10 7 1 2 21 12 22 2.20 2 3 1 

5 China PR 10 4 3 3 17 18 15 1.50 3 2 5 9 

6 Sweden 11 4 1 6 10 13 13 1.18 3 6 6 4 

7 Australia 7 1 2 4 5 10 5 0.71 2 7 5 

8 Nigeria 6 1 0 5 6 13 3 0.50 2 8 6 

9 Japan 6 1 0 5 4 12 3 0.50 2 7 7 

10 Mexico 3 0 1 2 1 8 1 0.33 1 8 

11 Denmark 3 0 0 3 2 11 0 - 1 8 

12 Greece 3 0 0 3 0 11 0 - 1 10 

Overall matches played: 52 Legend: 

Overall goals scored: 150 P Matches played GA Goals against 

Avg. goals per match: 2.88 W Wins Pts. Points 

FINALS 1996–2004 

D Draws Ø Pts. Average points per match 

L Losses Part. Number of participations in competition 

NUMBER OF APPEARANCES IN WOMEN‘S 

FOOTBALL TOURNAMENTS BY 10 TEAMS 

Australia (2 appearances) 2000, 2004 

Brazil (3) 1996, 2000, 2004 

China PR (3) 1996, 2000, 2004 

Germany (3) 1996, 2000, 2004 

Greece (1) 2004 

Japan (1) 1996 

Mexico (1) 2004 

Nigeria (2) 2000, 2004 

Sweden (3) 1996, 2000, 2004 

USA (3) 1996, 2000, 2004 

166 ZHANG Ouying WWC 03, OFT 00, WWC 99 WORBIS Guadalupe U19 WWC 02 

WAMBACH Abby WWC 03 

167 

GF Goals for 

Year Country Venue City Teams Result Referee 

1996 USA Athens, GA China PR v. USA 1-2 (1-1) Skogvang Bente (NOR) 

2000 Australia Sydney Norway v. USA 3-2 a.e.t. (2-2, 1-1) Denoncourt Sonia (CAN) 

2004 Greece Piraeus USA v. Brazil 2-1 (1-1, 1-0) Palmqvist Jenny (SWE)* 

*replaced by Ferreira-James Dianne (GUY) after 90 minutes due to injury

168 


AUSTRALIA 




06.03.04 Fiji v. Australia 0-7 (0-5) 


11.08.04 Brazil v. Australia 1-0 (1-0) 

14.08.04 Greece v. Australia 0-1 (0-1) 

17.08.04 USA v. Australia 1-1 (0-1) 

20.08.04 Sweden v. Australia 2-1 (2-0) 

APPEARANCES 

2 

14 (11) 

17 

4-1-4-1 (4-1-3-2, 4-4-1-1) 

4 


4-1-4-1 switching to 4-1-3-2 or more defensive 4-4-1-1 


4-1-4-1 puis 4-1-3-2 enfi n 4-4-1-1 (défensif). 


4-1-4-1, conmutando a 4-1-3-2 o a un defensivo 4-4-1-1 

SPIELSYSTEM: 

4-1-4-1 im Wechsel mit einem 4-1-3-2 oder defensiver mit 

einem 4-4-1-1. 

1 

7 

6 

5 


No. Pos. Name Date Club BRA GRE USA SWE Total 

1/4-Final 

of Birth 0-1 1-0 1-1 1-2 

1 GK KELL Cassandra 08.08.1980 NSW Sapphires (AUS) 90 90 90 90 360 

2 DF DAVIES Rhian 05.01.1981 Canberra Eclipse (AUS) 90 46 > 90 90 316 

3 DF WAINWRIGHT Sacha 06.02.1972 Canberra Eclipse (AUS) 90 90 90 90 360 

4 DF ALAGICH Dianne 12.05.1979 Adelaide Sensation (AUS) 90 90 62 > 90 332 

5 DF SALISBURY Cheryl 08.03.1974 New York Power (USA) 90 90 90 90 360 

6 MF SHIPARD Sally 20.10.1987 NSW Sapphires (AUS) 83 > 90 90 90 353 

7 FW WALSH Sarah 11.01.1983 Queensland Sting (AUS) 71 > 58 > 90 90 309 

8 MF GARRIOCK Heather 21.12.1982 Queensland Sting (AUS) 90 90 90 90 360 

9 MF LEDBROOK Kylie 20.03.1986 NSW Sapphires (AUS) > 7 R R R 7 

10 MF PETERS Joanne 11.03.1979 New York Power (USA) 90 90 90 90 360 

11 FW DE VANNA Lisa 14.11.1984 Adelaide Sensation (AUS) > 33 > 44 > 28 > 54 159 

12 DF REUTER Karla 14.06.1984 Queensland Sting (AUS) R > 16 > 47 R 63 

13 DF SLATYER Thea 02.02.1983 NSW Sapphires (AUS) R R 43 > R 43 

14 MF FOSTER Gillian 28.08.1976 Canberra Eclipse (AUS) 57 > 74 > > 23 61 > 215 

15 MF KARP Tal 30.12.1981 Canberra Eclipse (AUS) R R R R - 

16 FW KURALAY Selin 25.01.1985 Victoria Vision (AUS) > 19 > 32 R > 29 80 

17 MF SMALL Danielle 07.02.1979 Northern NSW Pride (AUS) 90 90 67 > 36 > 283 

18 GK BARBIERI Melissa 20.01.1980 Victoria Vision (AUS) R R R R - 

Alternates 

19 DF TAYLOR Amy 11.06.1979 Canberra Eclipse (AUS) 

20 MF BLAYNEY Leah 04.07.1986 NSW Sapphires (AUS) 

21 MF HARCH Lana 23.11.1984 Queensland Sting (AUS) 

10 

3 

8 

ANALYSIS 


qualities: 

Solid defence; tactical discipline; high stamina 

levels; skilful in possession; good concentration; 

ambitious and creative; used 

width well in the middle third, but less 

effectively in attacking positions; posed 

greater danger when playing with two 

strikers, bolstering attack could increase 

threat. 


4-ALAGICH Dianne: solid defender with 

sound ball skills and strong in the air. 

5-SALISBURY Cheryl: solid defender with 

sound ball skills. 6-SHIPARD Sally: stable 

in front of defence, helped balance play. 

11-DE VANNA Lisa: made impact off the 

bench, good pace and technique. 



Défense solide ; disciplinées, appliquent 

bien la tactique ; physiquement capables 

de soutenir le jeu et les duels ; bonne maîtrise 

du ballon ; mental très fort pendant 

90 min. ; équipe ambitieuse et créative ; 

bonne utilisation de la largeur au centre 

du terrain, mais moins dans le tiers offensif 

; meilleures actions offensives avec deux 

attaquantes ; peuvent être encore plus 

compétitives grâce à un style de football 

encore plus offensif, notamment avec des 

attaquantes supplémentaires. 

Joueuses vedettes : 

4-ALAGICH Dianne : bonne maîtrise du 

ballon, bon jeu aérien, solide défenseur. 

5-SALISBURY Cheryl : excellent jeu avec 

le ballon et solide défenseur. 6-SHIPARD 

Sally : stable devant la défense, équilibre le 

jeu. 11-DE VANNA Lisa : excellente remplaçante, 

bon rythme et bonne technique. 

Photos: BildbyrŒn, Sideline Sports Photography 


y mentales: 

Sólida defensa; disciplinadas en la aplicación 

de la estrategia de juego; físicamente 

capaces de aguantar todo el partido; buen 

dominio del balón; concentradas durante 

los 90 minutos de juego; equipo ambicioso 

y creativo; buen empleo de toda la anchura 

de la cancha en el medio campo, aunque 

menos en el ataque; sus acciones resultaban 

más ofensivas cuando maniobraban 

con dos jugadoras en el frente; equipo con 

gran potencial competitivo si aplicase un 

estilo de fútbol más ofensivo con atacantes 

adicionales. 

Jugadoras destacadas: 

4-ALAGICH Dianne: hábil control del balón, 

potencia aérea y efi caz en la defensa. 

5-SALISBURY Cheryl: buen dominio del balón 

y fi rme en la defensa. 6-SHIPARD Sally: 

muy sólida delante de la defensa; equilibraba 

el juego. 11-DE VANNA Lisa: espléndida 

suplente, muy ágil y ofensiva. 


Schwerpunkte: 

Solide Abwehr; disziplinierte Spielweise gemäss 

taktischen Vorgaben; spiel- und zweikampfstark 

dank guter Physis; Bal fertigkeit; 

über 90 Minuten mental solid; ehrgeiziges 

und kreatives Team; zogen im Mittelfeld 

das Spiel schön in die Breite, dafür wurde 

im Angriff zu wenig über die Flügel gespielt; 

bessere Angriffsaktionen mit zwei 

Stürmerinnen; mit einer offensiveren Ausrichtung 

und Grundformation könnte das 

Team noch gefährlicher werden. 

Herausragende Spielerinnen: 

4-ALAGICH Dianne: geschickt am Ball, 

kopfballstark, solide Abwehrspielerin. 

6-SHIPARD Sally: Verteidigerin vor der Abwehr, 

die das Spiel stabilisiert. 5-SALISBURY 

Cheryl: gute Ballfertigkeit und solide Verteidigerin. 

11-DE VANNA Lisa: schnelle und 

technisch brillante Auswechselspielerin. 

COACH: ADRIAN SANTRAC, AUS 29.6.58 


7 seasons with Adelaide City 

3 seasons with West Adelaide 


For 4 years: Adelaide Sharks (Men’s NSL Team), 

Coach and Manager 

2000 Men’s Olympic Team of Australia, 

Assistant Coach, (for Sydney 2000 

Olympic Games) 

2001- AIS Women’s Soccer Programme 

2001- Women’s National Team Australia 

OFFICIALS 

ILIC James, Dr Team Doctor 

HEWITT Adam Technical Analyst 

MAY Berthy Equipment Manager 

MC CORMACK Kevin Assistant Coach 

RUSSELL-JONES Julian Physiotherapist 

SANDERS Jo Head of Administration 

SANTRAC Adrian Coach 

SMITH Martyn Goalkeeper Coach 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

DE VANNA Lisa 1 

GARRIOCK Heather 1 

PETERS Joanne 1 

169


Australia 

Australia achieved their goal by reaching 

the quarter-finals. Although most would say 

that this was expected, others would take a 

closer look at their results and consider their 

performance to be successful. A draw against 

USA and 1-0 and 2-1 defeats against Brazil 

and Sweden respectively were strong indications 

that Australia are closing in on the top 

teams in the world. 

Defensively, the team used a flat defence 

with four players in a line and Sally Shipard 

sitting in front of the defence; these five 

players received good support from the four 

midfield players, leaving only Sarah Walsh in 

a forward position. Offensively, Joanne Peters 

clearly had an attacking role and she was the 

first to give support to Sarah Walsh, who had 

good speed, but experienced difficulties in 

creating chances for her team on her own. 

The defenders’ movements forward were 

reduced to merely filling the space vacated 

when the midfielders pushed up. Lisa De Vanna 

created attacking options with her pace, 

skill and willingness to go forward. Australia 

scored goals when committing more players 

upfield, but in some instances, they adapted 

too late in the game. On the whole, Australia 

played well as a team. 

L’Australie a atteint son objectif en arrivant en 

quarts de finale. Certains observateurs trouveront 

ce résultat logique, mais d’autres jetteront 

un œil plus attentif et considéreront la 

performance comme une réussite. Le match 

nul contre les Etats-Unis et des défaites 1-0 et 

2-1 contre le Brésil et la Suède indiquent que 

l’Australie s’approche du sommet mondial. 

En défense, les Australiennes évoluaient 

avec une ligne de quatre joueuses devant 

laquelle était placée Sally Shipard ; ces cinq 

joueuses étaient soutenues par les quatre 

milieux de terrain, seul Sarah Walsh restant à 

l’avant. En attaque, la joueuse Joanne Peters 

se trouvait à la pointe et était la première à 

venir en renfort pour Sarah Walsh, qui était 

rapide mais ne parvenait pas toujours seule à 

créer des occasions de but pour son équipe. 

Le mouvement de la défense vers l’avant avait 

pour tâche de remplir les espaces lorsque les 

milieux de terrain s’avançaient. Lisa De Vanna 


créait des possibilités offensives grâce à sa 

vitesse, à son talent et à sa volonté d’aller 

vers l’avant. Les Australiennes ont marqué 

lorsqu’elles engageaient davantage de joueuses 

à l’avant mais il est aussi arrivé qu’elles 

adaptent leur jeu trop tard. Dans l’ensemble, 

l’équipe était soudée. 

El conjunto de Australia alcanzó su meta de 

clasificarse para cuartos de final. Pese a que 

se contara con ello, al echar una mirada más 

detallada a sus resultados –el empate a cero 

contra EE UU, el 1 a 0 contra Grecia y las derrotas 

por 1 a 0 y 2 a 1 frente a Brasil y Suecia 

respectivamente– se constatará que Australia 

está en camino de unirse al círculo de equipos 

femeninos de elite. 

La escuadra oceánica empleó una defensa 

en línea con cuatro jugadoras, y Sally Shipard 

delante de la misma, como primer baluarte 

de contención. Las cinco defensoras fueron 

eficazmente apoyadas por cuatro centrocampistas 

rezagadas, manteniéndose Sarah 

Walsh como única en una posición ofensiva. 

En la delantera, Joanne Peters apoyaba a 

Sarah Walsh a canalizar el juego de su equipo 

y crear oportunidades de gol. El radio de 

acción de las defensoras estuvo relativamente 

limitado, pues se vieron obligadas a cerrar los 

espacios que dejaban las centrocampistas 

que subían al ataque. Lisa De Vanna era una 

figura clave con sus apariciones electrizantes 

en el área contraria. El conjunto australiano 

destacó por su magnífica labor colectiva. 

Die Australierinnen erreichten mit dem 

Viertelfinale ihr Ziel. Damit blieben sie im 

Rahmen der Erwartungen. Dennoch dürfen 

sie das Turnier als Erfolg werten, denn mit 

dem Unentschieden gegen die USA und 

den knappen Niederlagen gegen Brasilien 

(0:1) und Schweden (1:2) bewiesen sie, dass 

Australien den absoluten Top-Nationen einen 

grossen Schritt näher gekommen ist. 

Die Abwehr der Australierinnen bildete eine 

Viererkette, vor der Sally Shipard zusätzlich 

absicherte. Bei gegnerischem Ballbesitz 

halfen auch die vier Mittelfeldspielerinnen 

hinten aus, während Sarah Walsh als einzige 

Spitze agierte. Die Stürmerin fiel besonders 

durch ihre Schnelligkeit auf, konnte sich 

aber alleine kaum Chancen erarbeiten. 

Unterstützung im Angriff erhielt sie vor allem 

von der offensiv ausgerichteten Joanne 

Peters. Die Verteidigerinnen rückten nur bei 

Vorstössen der Mittelfeldspielerinnen auf, 

um keine Lücken entstehen zu lassen. Für 

zusätzlichen Schwung im Angriff sorgte 

Lisa De Vanna, die mit Schnelligkeit, guter 

Technik und Offensivdrang überzeugte. 

Zu Torerfolgen kamen die Australierinnen 

meist, wenn sie mit mehreren Stürmerinnen 

spielten. Leider stellten sie mehrmals zu spät 

auf diese Taktik um. Insgesamt zeigten sie 

eine gute Teamleistung. 

170 171

172 


BRAZIL 

FINAL RANKING 2 ND PLACE 


As CONMEBOL‘s representative at the FIFA Women‘s World Cup USA 

2003, Brazil qualifi ed automatically for Athens 2004. 


11.08.04 Brazil v. Australia 1-0 (1-0) 

14.08.04 USA v. Brazil 2-0 (0-0) 

17.08.04 Greece v. Brazil 0-7 (0-2) 

20.08.04 Mexico v. Brazil 0-5 (0-2) 

23.08.04 Sweden v. Brazil 0-1 (0-0) 

26.08.04 USA v. Brazil 2-1 a.e.t. (1-1, 1-0) 

APPEARANCES 

14 

18 

5 

3 4 

8 

10 

9 

12 

Mexsport 

3-4-3 Photos: 


Basic 3-4-3 attacking formation with defensive midfi elder and 

close-marking defensive system. 

7 

11 


Formation offensive classique en 3-4-3 avec un milieu de terrain 

défensif et une défense individuelle. 


Planteo ofensivo 3-4-3, con centrocampista defensiva; concepto 

defensivo de marcación directa. 

SPIELSYSTEM: 

Grundsätzlich ein offensives 3-4-3-System mit einer defensiven 

Mittelfeldspielerin und einer Fraudeckung. 


1/4-Final 1/2-Final Final 

No. Pos. Name Date Club AUS USA GRE MEX SWE USA Total 

of Birth 1-0 0-2 7-0 5-0 1-0 1-2 a.e.t. 

1 GK MARAVILHA 10.04.1973 Gremio (BRA) R R R R R R - 

2 FW GRAZIELLE 28.03.1981 Botucatu (BRA) > 70 > > 6 > 65 R R R 171 

3 DF MONICA 04.04.1978 Ferroviaria de Araraquara (BRA) 90 90 susp. 90 90 120 472 

4 DF TANIA 03.10.1974 Rayo Vallecano (ESP) 90 90 25 > 56 > 90 120 463 

5 DF JULIANA 03.10.1981 Kopparbergs/Landvetter (SWE) 90 90 90 90 90 120 562 

6 DF RENATA COSTA 08.07.1986 Santos (BRA) 13 > inj. R > 27 > 3 > 32 67 

7 MF FORMIGA 03.03.1978 Santa Isabel (BRA) 90 90 54 > 77 > 90 120 513 

8 DF DANIELA 12.01.1984 Kopparbergs/Landvetter (SWE) 90 90 90 90 90 120 562 

9 FW PRETINHA 19.05.1975 No club affi liation (UNK) 90 90 90 63 > 87 > 120 532 

10 FW MARTA 19.02.1986 Umea (SWE) 90 90 90 90 90 120 562 

11 DF ROSANA 07.07.1982 Internacional (BRA) 76 > 72 > 58 > 90 79 > > 111 486 

12 FW CRISTIANE 15.05.1985 Juventus Atletico (BRA) > 7 65 > 90 90 90 120 454 

13 DF ALINE 06.07.1982 Uni Santanna (BRA) R R 90 > 34 R R 124 

14 MF ELAINE 01.11.1982 Sao Francisco (BRA) 90 90 90 90 90 88 > 538 

15 MF MAYCON 30.04.1977 Gremio (BRA) > 14 > 25 > 32 R > 11 > 9 83 

17 FW ROSELI 07.09.1969 No club affi liation (UNK) R R > 36 > 13 R R 49 

16 FW KELLY 08.05.1985 Petrobras Club (BRA) R >72 84>inj. 12 

18 GK ANDREIA 14.09.1977 Puebla de la Calzada (ESP) 90 90 90 90 90 120 562 

21 FW DAYANE 13.05.1985 Novo Mundo (BRA) R R R - 

ANALYSIS 


qualities: 

Impressive individual skills; good interpassing; 

exerted pressure on ball-carrier; 

created promising chances; started all 

games with attacking system and at high 

tempo, which often diminished as game 

progressed; disciplined marking; adhered 

to defensive strategy well, but sometimes 

left team exposed when one or more players 

were beaten. 


7-FORMIGA: skilful playmaker, penetrating 

runs from midfi eld. 9-PRETINHA: talented 

dribbler and creator. 10-MARTA: 

imaginative playmaker with outstanding 

dribbling. 12-CRISTIANE: fast striker, clinical 

fi nisher; 18-ANDREIA: solid and reliable 

goalkeeper. 



Excellente technique individuelle ; bon jeu 

de passes ; bonne pression sur le porteur 

du ballon ; créations de bonnes occasions 

de buts ; débuts de match très offensifs, 

sur un bon rythme qui ensuite se détériore ; 

très appliquées en défense individuelle ; 

respectent bien la tactique défensive qui 

pose des problèmes toutefois dès qu’une 

ou plusieurs joueuses sont battues. 


7-FORMIGA : talentueuse, meneuse de jeu, 

milieu de terrain effi cace. 9-PRETHINA : 

bonne dribbleuse, crée des occasions de 

buts. 10-MARTA : excellente dribbleuse, 

fabuleuse meneuse de jeu. 12-CRISTIANE : 

très rapide, buteuse. 18-ANDREIA : gardienne 

de but solide, semble sûre. 


y mentales: 

Extraordinarias cualidades técnicas; buen 

juego de combinaciones; presión sobre la 

portadora del balón; crearon varias situaciones 

favorables de gol; salían siempre 

con juego ofensivo y alto ritmo de juego, 

el cual reducían a medida que transcurría 

el partido; muy disciplinadas en el mano a 

mano; se atuvieron perfectamente a las estrategias 

defensivas. 


7-FORMIGA: volante muy ofensiva, con extraordinaria 

capacidad de mando. 9-PRE- 

THINA: hábil gambeteadora, creó varias 

oportunidades para marcar. 10-MARTA: 

excepcional dribleadora, gran conductora 

de juego. 12-CHRISTIANE: muy veloz; goleadora. 

18-ANDREIA: confi able portera. 


Schwerpunkte: 

Grossartige Technik; gutes Kombinationsspiel; 

effi zientes Stören der ballführenden 

Spielerin; Herausarbeiten von Torchancen; 

begannen alle Partien sehr offensiv und mit 

hohem Tempo; das im Spielverlauf oftmals 

nachliess; sehr konsequente Deckungsarbeit; 

disziplinierte Abwehr; die jedoch anfällig 

war; wenn ein oder zwei Spielerinnen 

ausgespielt wurden. 


7-FORMIGA: technisch versiert, Spielmacherin, 

gute, durchschlagskräftige Mittelfeldspielerin. 

9-PRETHINA: gute Dribblerin, 

erarbeitete viele Torchancen. 10-MARTA: 

ausgezeichnete Dribblerin, überragende 

Regisseurin. 12-CRISTIANE: schnelle Angreiferin 

mit Torjägerqualitäten. 18-AN- 

DREIA: solide und zuverlässige Torhüterin. 

COACH: RENÉ SIMÕES 17.12.52 


1966-1969 U-17-Saõ Chstovaõ F.C.-Rio 

1969-1970 U-20 C.R. Flamengo 

1970-1973 Bonsucesso Football Club 


1976-1987 Clubs in Brazil, UAE & Portugal 

1988 BFC-CBF National Head Coach of 

U-20 and U-17 (Men) 

1989-1993 Clubs in Brazil, Qatar (Men) 

1994-1999 National Team Jamaica (Men) 

2000 CR Flamengo, Rio de Janeiro, 

Brazil, Head manager (Men) 

2001-2002 U-17 National Team of Trinidad & Tobago (Men) 

2003 Al Khor Sports Club, Doha, Qatar (Men) 

2004- Women’s National Team of Brazil 

OFFICIALS 

DE AZEVEDO Arthur, Dr Team Doctor 

DE OLIVEIRA Clovis Scout 

DOS SANTOS Francisco Goalkeeper Trainer 

DOS SANTOS Mauricio Assistant Coach 

LEAL Paulo Head of Delegation 

NEVES Rogerio Physiologist 

OLIVEIRA Glydiston Physical Trainer 

SIMOES Rene Coach 

VARGAS GONCALVES DE SIQUEIRA Thais Physiotherapist 

VIEIRA Sergio Equipment Manager 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

CRISTIANE 5 

MARTA 3 

PRETINHA 3 

FORMIGA 2 

DANIELA 1 

GRAZIELLE 1 

173


Brazil 

The Brazilians’ performance in Athens proved 

to be their best ever in a FIFA final competition. 

With a very attacking brand of football, 

Brazil displayed some brilliant individual performances, 

good team build-up thanks to 

short, often one-touch, passing, long balls 

and fine dribbling. Brazil created numerous 

scoring chances, yet failed to capitalise on 

enough of them. The team lined up with 

three defenders, two individual markers and 

a sweeper who often played deep. The back 

three had the height needed to win high 

balls. Daniela (8) played as a defensive midfielder 

while Formiga (7) was more of a penetrating 

midfielder who sometimes pushed 

up to function as a striker. She provided 

good support for Marta (10), the playmaker 

who played just behind the strikers, most 

often on the left, although she was very 

mobile and popped up all over the pitch. 

Together, Marta (10) and up–and-coming 

striker Cristiane (12) were the team’s key 

players with their pace, dribbling skills and 

ability to create chances. Brazil used width, 

with Rosana (11) and Elaine (14) patrolling 

the outside channels. Brazil’s tight-marking 

strategy left the team exposed whenever a 

player was beaten and open on the flanks 

forcing attacking players to cover back. The 

team managed to close down the ball carrier 

on most occasions. 

A Athènes, les Brésiliennes ont réalisé leur 

meilleure performance dans une compétition 

finale de la FIFA. 

Jouant un football très offensif, elles ont 

fait preuve de belles performances individuelles, 

d’une bonne construction grâce à des enchaînements 

de passes souvent courtes, à des 

longs ballons en profondeur et à de solides 

qualités au dribble. Elles se sont créé de nombreuses 

occasions de but même si elles ne les 

ont pas assez souvent concrétisées. L’équipe 

était composée d’une ligne de trois joueuses 

en défense, de deux marqueuses individuelles 

et d’un libero souvent placé à l’arrière. Les 

trois arrières étaient assez grandes pour remporter 

la plupart des duels aériens. Daniela 

jouait au milieu défensif tandis que Formiga 

était plutôt un milieu en profondeur qui avançait 

parfois pour prendre le rôle d’une attaquante. 

Elle soutenait Marta, constructrice du 

jeu, qui évoluait juste derrière les attaquantes, 

le plus souvent sur la gauche, mais elle était 

très mobile et couvrait beaucoup de terrain. 

Ensemble, Marta et l’attaquante Cristiane 

constituaient le noyau de l’équipe et dictaient 

le rythme par leur vitesse, leurs dribbles et leur 

capacité à créer des occasions. Les Brésiliennes 

utilisaient toute la largeur du terrain, Rosana 

et Elaine parcourant les couloirs extérieurs. 

Leur stratégie défensive exposait l’équipe 

dès qu’une joueuse était battue et libre sur 

les deux flancs, poussant les avants à revenir 

en arrière. L’équipe parvenait cependant à reprendre 

le ballon dans la plupart des cas. 

La actuación de la selección femenina de Brasil 

alcanzó ribetes de lucimiento nunca antes 

exhibidos por la “seleção” en un torneo de 

la FIFA. 

El conjunto brasileño desarrolló un fútbol 

muy ofensivo, mostró una altísima técnica 

individual y un excelente andamiaje colectivo, 

maniobrando tanto con pases al primer 

toque, como con balones largos o vertiginosas 

y peligrosas gambetas. Creó numerosas 

oportunidades de gol, sin embargo, desperdició 

la mayoría de ellas. El planteamiento 

táctico se basó en tres defensoras – dos 

que marcaban directamente y una líbero. 

Daniela se desdobló como centrocampista 

defensiva, mientras que Formiga desempeñaba 

las labores ofensivas en la línea media. 

Fue un excelente complemento de Marta, la 

orquestadora de juego, quien maniobraba 

preferentemente por el flanco izquierdo, 

directamente detrás de la línea de ataque, 

aunque no escatimó esfuerzos para mostrarse 

en toda la cancha. Marta y Cristiane 

fueron una fuente de constante peligro con 

sus veloces gambetas y habilidad para crear 

situaciones favorables de gol, así como Rosana 

y Elaine, que subían generalmente por 

las bandas. La estrategia brasileña de marcar 

estrechamente a sus adversarias generaba 

cierto peligro cuando una de las rivales superaba 

a su marcadora directa; no obstante, 

por lo general lograban despojar del balón 

a sus contrarias. 

Noch nie zuvor hatten die Brasilianerinnen an 

einer FIFA-Endrunde so gut gespielt. 

Das Team trat sehr offensiv auf. Die 

Spielerinnen glänzten mit brillanten Einzel- 

leistungen, gutem Spielaufbau, schnellem 

Kurzpass- und Direktspiel, weiten Pässen 

und herrlichen Dribblings. Dadurch kamen 

die Brasilianerinnen zu vielen Torchancen, 

aus denen sie aber zu wenig machten. Die 

Abwehr bildeten zwei Fraudeckerinnen und 

ein Libero, die oft hinter den beiden absicherte. 

Alle drei brachten die nötige Körpergrösse 

mit, um Kopfballduelle gewinnen zu können. 

Im Mittelfeld nahm Daniela eine defensive 

Rolle ein, während sich Formiga stark nach 

vorne orientierte und manchmal in die Spitze 

ging. Sie setzte immer wieder die lauffreudige 

Spielmacherin Marta in Szene, die als 

zurückhängende Stürmerin agierte. Meistens 

kam sie über die linke Seite und war 

immer wieder auch auf anderen Positionen 

anzutreffen. Marta und die junge Stürmerin 

Cristiane waren die zentralen Figuren ihres 

Teams. Die beiden zeichneten sich durch 

Schnelligkeit, gute Dribblings und das Erarbeiten 

zahlreicher Torchancen aus. Über die 

Aussenbahnen drohte mit Rosana und Elaine 

stets Gefahr. Die enge Fraudeckung brachte 

die Brasilianerinnen in Schwierigkeiten, wenn 

ein Zweikampf verloren ging und der Gegner 

über die Flügel angreifen konnte. Mit vereinten 

Kräften konnte die ballführende Spielerin 

jedoch meist gestoppt werden. 

174 175 

Photos: Mexsport

176 


CHINA PR 



18.04.04 China PR v. Myanmar 11-0 (5-0) 

20.04.04 Guam v. China PR 0-9 (0-3) 





11.08.04 Germany v. China PR 8-0 (2-0) 

14.08.04 China PR v. Mexico 1-1 (1-1) 

APPEARANCES 

4 (2) 3 5 15 

12 (7) 

4-4-2 (3-5-2) 

10 


4-4-2 (sometimes 3-5-2), compact unit with fl at back four. 


4-4-2 (parfois 3-5-2), équipe compacte avec une ligne défensive 

à quatre. 


4-4-2 y a veces 3-5-2, compacta defensa de cuatro en línea. 

SPIELSYSTEM: 

China spielte ein 4-4-2-System, manchmal auch ein 3-5-2. 

Match 1 Match 2 

6 

9 (11) 

8 (16) 

No. Pos. Name Date Club GER MEX Total 

of Birth 0-8 1-1 

1 GK XIAO Zhen 16.12.1976 Sichuan (CHN) 90 90 180 

2 DF JIN Xiaomei 01.01.1983 Shandong (CHN) 66 > > 23 89 

3 DF LI Jie 08.07.1979 Beijing Chengjian (CHN) 90 90 180 

4 DF WANG Liping 12.11.1973 Hebei (CHN) > 24 67 > 91 

5 DF FAN Yunjie 29.04.1972 Henan (CHN) 90 90 180 

6 MF PU Wei 20.08.1980 Shanghai Zhongyuan (CHN) 90 90 180 

7 FW ZHANG Ouying 02.11.1975 Hebei (CHN) R 77 > 77 

8 MF BI Yan 17.02.1984 Dalian (CHN) 68 > 62 > 131 

9 FW HAN Duan 15.06.1983 Dalian (CHN) 60 > > 28 88 

10 DF TENG Wei 21.05.1974 Beijing Chengjian (CHN) 90 90 180 

11 FW BAI Lili 29.10.1978 Shanghai Zhongyuan (CHN) > 30 > 13 43 

12 MF QU Feifei 18.05.1982 Liberation Army (CHN) 90 90 180 

13 FW LIU Huana 17.05.1981 Shaanxi (CHN) R R - 

14 DF SHI Dan 03.12.1980 Liberation Army (CHN) R R - 

15 DF REN Liping 21.10.1978 Beijing Chengjian (CHN) 90 90 180 

16 MF ZHANG Ying 27.06.1985 Shanghai Zhongyuan (CHN) > 22 R 21 

17 FW JI Ting 11.10.1982 Shanghai Zhongyuan (CHN) 90 90 180 

18 GK GAO Yingying 17.09.1981 Shandong (CHN) R R - 

Alternates 

19 DF ZHONG Jinyu 05.04.1983 Guangdong (CHN) 

20 DF LIU Yali 09.02.1980 Hebei (CHN) 

21 DF WANG Kun 20.10.1985 Hebei (CHN) 

22 GK NING Zhenyun 02.06.1982 Jiangsu Shuntian (CHN) 

1 

17 

ANALYSIS 


qualities: 

Created width in midfi eld, with overlapping 

wingbacks, while also playing through the 

middle; often lost possession in fi nal third 

by over-dribbling; erratic fi nishing. 


3-LI Jie: strong defensive heading, played as 

sweeper when necessary. 6-PU Wei: played 

key playmaking role in midfi eld, effective 

passing into fi nal third. 9-HAN Duan: excellent 

attacking and support play. 10-TENG 

Wei: tireless up front, created chances but 

poor fi nishing. 15-REN Liping: superb in defence 

and attack, overlapped continuously 

to lend support up front. 



Le milieu de terrain change habilement le 

jeu de gauche à droite, et inversement ; utilisation 

effective des fl ancs avec des arrières 

latéraux qui montent, et qui jouent aussi en 

milieu de terrain ; perte fréquente du ballon 

dans le dernier tiers, perte assez coûteuse, 

souvent lors de dribbles ; un certain 

nombre d’occasions de buts ratées dues à 

des erreurs de fi nition. 


3-LI Jie : défenseur, bon jeu aérien, joue 

aussi en position de libero si nécessaire. 

6-PU Wei : milieu de terrain, capitale 

dans la construction des attaques et dans 

la récupération du ballon dans le dernier 

tiers. 9-HAN Duan : bonne dans le soutien 

et en attaque. 10-TENG Wei : travailleuse 

acharnée, à l’origine de nombreuses attaques 

qu’elle n’a pas pu conclure. 15-REN 

Liping : excellente en défense et en attaque, 

monte constamment pour soutenir 

les avants. 



y mentales: 

Hábil cambio de extremos en la media cancha; 

buen juego por las puntas, con peligrosas 

incursiones de las zagueras ; numerosos 

balones perdidos en la vanguardia 

debido a un desmesurado afán de dribleo; 

desperdiciaron un sinnúmero de oportunidades 

favorables de gol a causa de su obvia 

incapacidad defi nidora. 


3-LI Jie: defensora con potencia aérea, que 

se desempeñó igualmente de líbero. 6-PU 

Wei: armaba los ataques en la línea media, 

suministrando balones a la punta. 9- 

HAN Duan: delantera tenaz y hábil en la 

entrega. 10-TENG Wei: atacante infatigable, 

creadora de numerosas oportunidades, 

aunque imprecisa ante la meta contraria. 

15-REN Liping: soberbia actuación 

tanto en la defensa como en el ataque; 

subía constantemente para sumar potencia 

y sorpresa. 


Schwerpunkte: 

Intelligente Spielverlagerung im Mittelfeld, 

dank aufrückender Aussenverteidigerinnen 

effi zientes Spiel über die Flügel, aber auch 

durchs Zentrum; viele schmerzliche Ballverluste 

– zumeist bei Dribblings – in der Nähe 

der Strafraumgrenze; mangelnde Chancenauswertung, 

weil zu überhastet. 


3-LI Jie: kopfballstarke Abwehrspielerin, 

agierte falls nötig als Libero. 6-PU Wei: 

Mittelfeld-Regisseurin, zentrale Spielerin 

im Angriffsaufbau. 9-HAN Duan: starkes 

Defensiv- und Offensivverhalten. 10-TENG 

Wei: Motor im Angriffsspiel, aber ohne Fortüne 

im Abschluss. 15-REN Liping: sowohl 

defensiv wie offensiv herausragend, grosse 

Unterstützung für das Spiel nach vorne. 

COACH: ZHANG HAITAO, CHN 16.4.70 


1983-1998 Shandong Luneng Club, China 

1988-1989 Chinese National Youth Team 

1998 Retired 


1999 Youth Team Coach 

Shandong Luneng Club, China 

2003 2 nd Team Head Coach 

Shandong Luneng Club, China 

2003 Appointed Head Coach 

Senior Women’s National Team 

OFFICIALS 

GAO Rongming Assistant Coach 

LU Ting Head of Administration 

WANG Xiaoyong, Dr Team Doctor 

XUE Li Head of Delegation 

ZHANG Haitao Coach 

ZHAO Zhengchun Member of Delegation 

TEAM DATA 







Goalscorer: 

JI Ting 1 

177


China PR 

China PR came into the Olympics on the back 

of winning some crucial friendlies, notably a 

1-0 away victory over world champions Germany. 

Consequently, there were high hopes of 

a resurgence for China PR, especially as a new, 

young coach, Zhang Haitao, was out to prove 

himself. Unfortunately, this was not to be as 

China surprisingly bowed out in the opening 

rounds. The loss of retired star striker Sun Wen 

hit China hard, and a replacement has not 

been found. The Chinese stalwarts gave their 

all to keep the team’s hopes alive, but a surprise 

8-0 capitulation to Germany and a draw 

against a young Mexican team dashed China’s 

hopes of advancing further. Starting without 

their striker Duan Han (9) against Mexico was 

a debatable move, and the gamble did not 

pay off, a 1-1 draw the end result. Loss of 

possession, often unnecessarily, together with 

too many unforced errors and an inability to 

convert good build-up play from the defence 

through the midfield into goals, ultimately 

proved costly. Experienced midfielder Yan Bi 

(8) was not as effective as in previous tournaments. 

When attacking, the Chinese players 

switched the ball effectively from left to right, 

with Ting Ji (17), Liping Ren (15) and Wei Teng 

(10) standing out, but the team often squandered 

chances with weak or erratic shots when 

well placed. The key player in the flat back four 

was Jie Li (3), who was tall and dominant in 

the air. Forays through the midfield were well 

executed by Liping Ren (15), Wei Teng (10) and 

Ting Ji (17), with midfielders Wei Pu (6) and 

Feifei Qu (12) providing good support. 

Les Chinoises ont abordé les Jeux Olympiques 

avec en poche quelques victoires cruciales en 

matches amicaux, notamment ce 1-0 décroché 

à l’extérieur sur les championnes du 

monde allemandes. Les espoirs de résurgence 

du pays étaient donc fondés, d’autant que 

le nouvel entraîneur, le jeune Zhang Haitao, 

avait à cœur de faire ses preuves. Malheureusement, 

la Chine a été éliminée dès 

l’issue des matches de groupes. La retraite 

de l’attaquante star Sun Wen a eu de dures 

répercussions sur l’équipe car la joueuse n’a 

pu être remplacée. Les Chinoises ont fait de 

leur mieux pour entretenir les espoirs mais la 

défaite surprise 8-0 contre l’Allemagne et un 

match nul contre une jeune équipe mexicaine 

ont annihilé leurs chances de qualification. 

Débuter le match contre le Mexique sans leur 

attaquante Han Duan (9) était un pari risqué, 

qui n’a finalement pas payé, pour finir à 1-1. 

Les ballons perdus et les fautes non provoquées, 

ainsi que l’incapacité à construire le 

jeu à partir de la défense vers ce milieu du 

terrain et en direction des buts adverses 

constituaient finalement trop de lacunes 

à surmonter. Bi Yan (8), milieu de terrain 


expérimentée, n’était pas aussi efficace que 

lors de tournois précédents. En attaque, les 

Chinoises passaient bien le ballon de gauche 

à droite, Ji Ting (17), Ren Liping (15) et Teng 

Wei (10) étant considérablement plus solides, 

mais elles ont souvent gâché des occasions 

sur des tirs faibles ou imprécis malgré leur 

bon placement. Li Jie (3) était l’élément clé 

dans la ligne défensive – elle dominait dans 

le jeu de tête. Les passes au centre étaient 

bien exécutées par Ren Liping (15), Teng Wei 

(10) et Ji Ting (17), les milieux de terrain Pu 

Wei (6) et Qu Feifei (12) venant les soutenir 

avec efficacité. 

La RP China arribó al Torneo Olímpico exhibiendo 

toda una serie de victorias en amistosos, 

como p.ej., el 1 a 0 contra la campeona 

Alemania en Europa. Estos resultados hicieron 

aflorar enormes expectativas de un resurgimiento 

del fútbol chino a manos del joven 

entrenador Zhang Haitao. Desgraciadamente, 

las expectativas quedaron reducidas a cenizas 

después de que China fuera eliminada ya en la 

primera ronda. Las chinas sintieron la ausencia 

de su ilustre artillera Sun Wen, para la cual 

no se halló una reemplazante equivalente. La 

sonada derrota por 8 a 0 contra Alemania y 

el empate a uno contra las jóvenes mexicanas 

truncaron las esperanzas chinas de seguir adelante. 

El encuentro contra México lo iniciaron 

sorprendentemente sin su artillera Duan Han 

(9) y esta apuesta se tradujo en un resultado 

final de un empate a 1. Las innecesarias pérdidas 

del balón, los numerosos errores defensivos 

y la incapacidad de transformar en gol las 

prometedoras maniobras armadas desde la 

defensa frente a México, les costó la clasificación. 

La centrocampista Yan Bi, generalmente 

un auténtico pilar del equipo, no estuvo a la 

altura de sus antecedentes. Pese a los hábiles 

cambios de frente y precisos pases en profundidad 

de las jugadoras Ting Ji, Liping Ren y 

Wei Teng, la escuadra china no supo traducirlos 

en gol, fallando clamorosamente en sus 

remates. La figura clave de la defensa era Jie 

Li, una jugadora alta de gran capacidad aérea. 

El medio campo chino exhibió una increíble 

disposición anímica y física para ir constantemente 

en busca del arco adversario. 

Die Chinesinnen hatten in der Vorbereitung 

einige schöne Siege feiern können. Besonders 

der 1:0-Auswärtssieg im Testspiel gegen die 

Weltmeisterinnen aus Deutschland liess auf 

die Asiatinnen hoffen. Auf dem Prüfstand 

stand auch ihr neuer Trainer, der junge Zhang 

Haitao. Überraschend schied das Team jedoch 

schon in den Gruppenspielen aus. Ins Gewicht 

fiel vor allem das Fehlen von Ex-Starstürmerin 

Sun Wen, für die noch kein gleichwertiger 

Ersatz gefunden wurde. Nach der unerwarteten 

0:8-Pleite gegen Deutschland und dem 

Unentschieden im zweiten Spiel war das Turnier 

für die VR China beendet. Gegen das junge 

Team aus Mexiko begannen die Chinesinnen 

erstaunlicherweise ohne ihre Stürmerin 

Duan Han und kamen prompt nicht über ein 

1:1 hinaus. Den Sieg verhinderten unnötige 

Ballverluste, unerzwungene Fehler und 

Schwierigkeiten, aus dem guten Spielaufbau 

aus der Abwehr heraus Kapital in Form von 

Toren zu schlagen. Im Mittelfeld agierte die 

erfahrene Yan Bi längst nicht so druckvoll wie 

an früheren Turnieren. Die Chinesinnen, allen 

voran Ting Ji, Liping Ren und Wei Teng, liessen 

den Ball zwar gut zirkulieren, blieben vor 

dem gegnerischen Tor aber ungefährlich. Ihre 

Chancen vergaben sie mit schwachen oder 

unplatzierten Schüssen. In der Abwehr war 

die gross gewachsene und kopfballstarke Jie 

Li die auffälligste Spielerin der Viererkette. Im 

Spielaufbau zeichneten sich vor allem Liping 

Ren, Wei Teng und Ting Ji aus, die von den 

Mittelfeldspielerinnen Wei Pu und Feifei Qu 

tatkräftig unterstützt wurden. 

178 179

180 


GERMANY 

FINAL RANKING 3 RD PLACE 


Germany qualifi ed for Athens 2004 as one of Europe’s two best fi nishers in 

the FIFA Women’s Wolrd Cup USA 2003. 


14.08.04 Germany v. China PR 8-0 (2-0) 

17.08.04 Germany v. Mexico 2-0 (1-0) 

20.08.04 Germany v. Nigeria 2-1 (0-0) 

23.08.04 USA v. Germany 2-1 a.e.t. (1-1, 1-0) 


APPEARANCES 

1 

2 17 4 13 (5) 

(15) 

3 12 (10) 6 16 (7) 

(14) 

Bongarts 

9 8 

4-4-2 Photos: 


4-4-2 with zone marking. 


4-4-2 avec une défense en zone. 


Sistema 4-4-2, con marcación en zona. 

SPIELSYSTEM: 

4-4-2-System mit Raumdeckung. 

Match 1 Match 2 Match 3 Match 4 Match 5 

1/4-Final 1/2-Final 3 rd /4 th 

No. Pos. Name Date Club CHN MEX NGA USA SWE Total 

of Birth 8-0 2-0 2-1 1-2 a.e.t 1-0 

1 GK ROTTENBERG Silke 25.01.1972 FCR Duisburg (GER) 90 90 90 120 90 480 

2 DF STEGEMANN Kerstin 29.09.1977 Heike Rheine (GER) 90 90 90 120 90 480 

3 MF GAREFREKES Kerstin 04.09.1979 FFC Frankfurt (GER) 90 64 > 90 120 90 454 

4 DF JONES Steffi 22.12.1972 FFC Frankfurt (GER) 90 90 90 120 90 480 

5 DF GUENTHER Sarah 25.01.1983 Hamburger SV (GER) > 32 90 R R > 34 156 

6 MF ODEBRECHT Viola 11.02.1983 FFC Turbine Potsdam (GER) 90 > 44 90 71 > 56 > 351 

7 MF WUNDERLICH Pia 26.01.1975 FFC Frankfurt (GER) 74 > R 55 > 39 > R 168 

8 FW WIMBERSKY Petra 09.11.1982 FFC Turbine Potsdam (GER) 80 > 46 > 46 > R 83 > 255 

9 FW PRINZ Birgit 25.10.1977 FFC Frankfurt (GER) 90 90 90 120 90 480 

10 MF LINGOR Renate 11.10.1975 FFC Frankfurt (GER) 90 46 > 90 120 90 436 

11 FW MUELLER Martina 18.04.1980 07 Bad Neuenahr (GER) > 10 > 44 R > 62 R 116 

12 MF OMILADE Navina 03.11.1981 FFC Turbine Potsdam (GER) R 90 R R > 34 124 

13 DF MINNERT Sandra 07.04.1973 07 Bad Neuenahr (GER) R R 79 > 120 56 > 255 

14 MF BACHOR Isabell 10.07.1983 07 Bad Neuenahr (GER) R 90 > 35 > 81 R 206 

15 DF FUSS Sonja 05.11.1978 FSV Frankfurt (GER) 58 > R > 11 > 49 > 7 125 

16 FW POHLERS Conny 16.11.1978 FFC Turbine Potsdam (GER) > 16 > 26 > 44 58 > 90 234 

17 DF HINGST Ariane 25.07.1979 FFC Turbine Potsdam (GER) 90 90 90 120 90 480 

18 GK ANGERER Nadine 10.11.1978 FFC Turbine Potsdam (GER) R R R R R - 

Alternates 

19 MF CARLSON Britta 03.03.1978 FFC Turbine Potsdam (GER) 

20 FW SMISEK Sandra 03.07.1977 FSV Frankfurt (GER) 

21 FW MITTAG Anja 16.05.1985 Turbine Potsdam (GER) 

22 GK SCHWALD Alexandra 18.05.1976 SC Freiburg (GER) 

ANALYSIS 


qualities: 

Physically strong and determined; sound 

technique; tactically aware, switched positions 

with ease; balanced formation; 

switched fl anks well; solid defence, got 

numbers around ball-carrier; strong in 

the air; powerful shooting, but lacked 

accuracy. 


1-ROTTENBERG Silke: vocal goalkeeper, 

made excellent saves. 2: STEGEMANN 

Kerstin: solid defender, provided useful 

support going forward. 4-JONES Steffi : 

calming presence on game, dangerous at 

attacking set pieces. 9-PRINZ Birgit: fast 

and dangerous striker, strong in the air. 

10-LINGOR Renate: mobile midfi eld playmaker. 

17-HINGST Ariane: solid defender, 

effective long balls. 



Fortes physiquement et déterminées ; bonnes 

techniquement ; capables sur le plan 

tactique de varier les positions facilement ; 

bien équilibrées ; renversent bien le jeu 

avec des transversales ; défense solide ; 

nombreuses autour du porteur du ballon ; 

très bonnes dans le jeu aérien ; tirs puissants 

; mais souvent non cadrés. 


1-ROTTENBERG Silke : fait d’excellents arrêts, 

parle beaucoup. 2-STEGEMANN Kerstin 

: solide en défense et bon soutien en 

attaque. 4-JONES Steffi : tranquille, calme 

le jeu, bonne dans les combinaisons offensives. 

9-PRINZ Birgit : joueuse dangereuse 

et rapide, bon jeu de tête. 10-LINGOR Renate 

: meneuse de jeu mobile. 17-HINGST 

Ariane : solide en défense, bonne sur les 

longs ballons. 


y mentales: 

Jugadoras muy robustas y determinadas; 

buena calidad técnica; tácticamente capaces 

de variar las posiciones; rápidos cambios 

de frente; defensa fi rme y sólida, con 

superioridad numérica en los duelos directos; 

potentes y exitosas en el juego aéreo; 

potencia de tiro, aunque frecuentemente 

desviados. 


1-ROTTENBERG Silke: realizó extraordinarias 

atajadas. 2-STEGEMANN Kerstin: sólido 

baluarte defensivo y apoyo en el ataque. 

4-JONES Steffi : sosegada, rutinaria, 

muy hábil en jugadas estudiadas. 9-PRINZ 

Birgit: delantera veloz y letal, muy efectiva 

por alto. 10-LINGOR Renate: infatigable 

orquestadora de juego. 17-HINGST Ariane: 

defensora fi rme, suministraba perfectos 

balones largos. 


Schwerpunkte: 

Physische Stärke; Entschlossenheit; ausgefeilte 

Technik; taktisch fl exibel; mühelose 

Positionswechsel; Ausgeglichenheit; gute 

Spielverlagerung; starke Abwehr; ballführende 

Spielerin wurde gleich von mehreren 

Spielerinnen angegriffen; überaus kopfballstark; 

harte, aber vielfach unpräzise 

Torschüsse. 


1-ROTTENBERG Silke: mehrfach überragende 

Paraden, lautstarke Kommandos. 

2- STEGEMANN Kerstin: solide Abwehrspielerin 

und Spielaufbauerin. 4-JONES 

Steffi : ruhig und routiniert, gefährlich 

bei Standardsituationen. 9-PRINZ Birgit: 

schnell, schwer auszurechnen, kopfballstark. 

10-LINGOR Renate: agile Mittelfeldspielerin. 

17-HINGST Ariane: solide Verteidigerin, 

präzise lange Pässe. 

COACH: TINA THEUNE-MEYER, GER 4.11.53 


1974-1986 SV Grün-Weiss Brauweiler 


1982-1986 Mittelrhein Regional Selection, 

German FA Coach 

1986-1996 Assistant Coach 

German Women’s National Team 

1990-1996 German FA Coach 

1996- German Women’s National Team 

2003 Won FIFA Women’s World Cup 

USA 2003 

OFFICIALS 

ARBINI Christel (SUI) Physiotherapist 

BARNHOFER Niels Media Offi cer 

LASARZEWSKI Bernd, Dr Team Doctor 

NELLE Engelbert, Dr Head of Delegation 

FRIEDENSTAB Wiltrud Equipment Manager 

KUESTER Simone Secretary 

NEID Silvia Assistant Coach 

PETER Ralf Scout 

SPREITZER Shyrin Physiotherapist 

THEUNE-MEYER Tina Head-Coach 

ULLRICH Heike Head of Administration 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

PRINZ Birgit 5 

LINGOR Renate 2 

POHLERS Conny 2 

BACHOR Isabell 1 

JONES Steffi 1 

MUELLER Martina 1 

WIMBERSKY Petra 1 

WUNDERLICH Pia 1 

181


Germany 

Germany were expected to stamp their 

authority on the Women’s Olympic Football 

Tournament Athens 2004, and an 8-0 thrashing 

of China PR in their opening match was 

seen as a warning of what was to come. 

Newcomers Mexico were next and were 

defeated 2-0. Only Nigeria stood between 

the Germans and a semi-final berth, and 

they were the next to fall. Against old rivals, 

the USA, in the last four, Germany could not 

reproduce the standards they had shown in 

the FIFA Women’s World Cup USA 2003. 

The players could not rise to the occasion, 

especially in their passing, losing balls in 

dangerous positions and ultimately forfeiting 

their chance of taking the gold medal. 

Defensively, Germany played with a flat back 

four, using zonal marking. Physically strong 

and technically proficient, they also won most 

aerial duels. The defence, specifically Kerstin 

Stegemann (2), came up to assist in attack. 

The absence of stalwarts Bettina Wiegmann 

and Maren Meinert certainly had some effect 

on this team. In attack, the midfield was not 

able to dominate or have an impact. They 

could not round off enough of their attacking 

moves with goals. A long hard season at 

domestic and international level had taken 

its toll on the team. Nevertheless, they regrouped 

for the bronze-medal match and 

produced a much-improved performance. 

Pour beaucoup, le Tournoi Olympique de 

Football féminin d’Athènes constituait la 

compétition où les Allemandes assoiraient 

leur domination et la correction infligée 

d’entrée aux Chinoises (8-0) n’a fait que 

confirmer cette idée. Les novices mexicaines 

étaient les suivantes sur la liste (2-0), et dès 

lors, seul le Nigeria se trouvait sur le chemin 

des demi-finales. Elles n’ont pas échappé à la 

règle. Contre les rivales américaines en demis, 

les Allemandes ne sont jamais parvenues à 

retrouver leur niveau de la CM de Football 

Féminin de la FIFA, Etats-Unis 2003. Incapables 

d’élever leur niveau de jeu, notamment 

sur les passes, elles ont perdu beaucoup de 

ballons dans des positions dangereuses et ont 

ainsi perdu toute chance de médaille d’or. En 

défense, l’Allemagne jouait avec une ligne de 

quatre et appliquait un marquage de zone. 

Physiquement solides et efficaces techniquement, 

elles ont aussi remporté la plupart des 

duels aériens. La défense, et surtout Kerstin 

Stegemann, venait en renfort en attaque. 

L’absence des piliers Bettina Wiegmann et 

Maren Meinert s’est ressentie. En attaque, 

le milieu de terrain n’était pas dominateur. 

Les actions offensives n’étaient pas conclues 

par des buts. Une longue saison aux niveaux 

national et international a finalement pesé 

sur l’équipe. Cependant, elle s’est bien reprise 

pour le match pour la médaille de bronze. 

Antes de la competición se daba por sobrentendido 

que Alemania dominaría el 

Torneo Olímpico de Fútbol Atenas 2004, y 

el arranque del once germano con la goleada 

de la RP China por 8 a 0 parecía el 

presagio de un triunfo final contundente. 

A continuación, batieron por 2 a 0 a las 

novatas de México y se abrieron camino 

a las semifinales tras derrotar a Nigeria 

en cuartos de final. En la semifinal contra 

EE UU no estuvieron a la altura de sus antecedentes 

del Mundial Femenino de 2003, y 

fue notorio que les costaba penetrar y llegar 

a gol. Fallaron particularmente en la calidad 

de sus pases, perdiendo balones en zonas 

peligrosas. En la defensa, Alemania jugó con 

cuatro jugadoras en línea marcando en zona. 

Las defensoras, de físico potente y buena 

calidad técnica, ganaron generalmente los 

duelos aéreos. La carrilera Kerstin Stegemann 

subía a menudo al ataque para sumar sorpresa 

y potencia. En la delantera, en cambio, les 

faltó esa habitual convicción y prestancia de 

las que se saben ganadoras, siendo evidente 

que acusaban la ausencia de sus astros Bettina 

Wiegmann y Maren Meinert. La larga 

temporada nacional e internacional afectó 

igualmente el desempeño germano, no obstante, 

lograron hacer acopio de fuerzas en el 

partido por el tercer puesto para obtener la 


Von den Deutschen wurde allgemein ein 

starkes Abschneiden erwartet. Mit dem 

8:0-Kantersieg über die VR China gelang 

ihnen ein optimaler Start in das Turnier, und 

auch gegen die Neulinge aus Mexiko setzten 

sie sich mit 2:0 sicher durch. Nach dem Sieg 

im Viertelfinale gegen Nigeria warteten im 

Halbfinale die Erzrivalinnen aus den USA. 

In dieser Partie konnten die Deutschen 

nicht an ihre Leistungen der FIFA Frauenfussball-Weltmeisterschaft 

2003 in den USA 

anknüpfen. Mit Fehlpässen und unnötigen 

Ballverlusten bauten sie ihre Gegnerinnen 

auf und vergaben so ihre Chance auf das 

Spiel um die Goldmedaille. In der Abwehr 

vertraute Deutschland auf eine Viererkette 

und Raumdeckung. Die robusten und technisch 

versierten Verteidigerinnen gewannen 

die meisten Kopfballduelle und schalteten 

sich auch immer wieder in die Angriffe ein. 

Vor allem Kerstin Stegemann ging oft mit 

nach vorne. Dass mit Bettina Wiegmann und 

Maren Meinert gleich zwei Leistungsträgerinnen 

fehlten, blieb nicht ohne Auswirkungen 

auf das Team. In der Offensive konnten die 

Mittelfeldspielerinnen nicht dominieren und 

ihre Vorstösse zu selten mit Toren krönen. 

Das Halbfinale belegte, dass die lange, 

kraftraubende Saison mit vielen nationalen 

und internationalen Partien nicht spurlos an 

den Deutschen vorbeigegangen war. Für das 

Spiel um die Bronzemedaille rappelten sie sich 

jedoch noch einmal auf und zeigten zum Abschluss 

eine deutlich bessere Leistung. 

Photos: Bongarts, Sideline Sports Photography (2) 

182 183

184 


GREECE 



Greece qualifi ed for Athens 2004 automatically as hosts. 


11.08.04 Greece v. USA 0-3 (0-2) 

14.08.04 Greece v. Australia 0-1 (0-1) 

17.08.04 Greece v. Brazil 0-7 (0-2) 

APPEARANCES 

2 

12 

4-5-1 (4-4-1-1, 3-5-2) 

4 

16 

15 


4-5-1, sometimes switching to 4-4-1-1 and 3-5-2. 


4-5-1, parfois 4-4-1-1, ou même 3-5-3. 


4-5-1, conmutando a 4-4-1-1 y 3-5-2. 

SPIELSYSTEM: 

4-5-1, manchmal auch 4-4-1-1 oder 3-5-2. 

1 


8 

6 

11 (7) 

No. Pos. Name Date Club USA AUS BRA Total 

of Birth 0-3 0-1 0-7 

1 GK GIATRAKIS Maria 10.06.1980 Univ. Connecticut (USA) 90 90 80 > 260 

2 MF LAGOUMTZI Angeliki 23.11.1982 Kavala (GRE) 90 73 > 90 253 

3 MF SMITH Sophia 18.11.1978 Houston Stars (USA) 90 90 90 270 

4 DF STRATAKIS Kalliopi 12.09.1978 Ergotelis (GRE) 90 90 90 270 

5 DF POURIDOU Athanasia 22.01.1975 Kavala (GRE) R R > 21 21 

6 MF MICHAILIDOU Eftichia 20.09.1977 Kavala (GRE) 90 90 90 270 

7 FW SOUPIADOU Vasiliki 06.04.1978 Aegina (GRE) > 14 > 44 > 44 102 

8 DF KATSAITI Konstantina 17.05.1980 Aegina (GRE) 90 90 90 270 

9 FW TEFANI Angeliki 08.06.1982 Ifestos Peristeriou (GRE) R > 17 R 17 

10 MF CHATZIGIANNIDOU Natalia 19.07.1979 Filiriakos Florina (GRE) > 44 46 > R 90 

11 FW PANTELEIADOU Dimitra 15.02.1986 PAOK Thessaloniki (GRE) 76 > 46 > 69 > 191 

12 MF LOSENO Amalia 12.01.1981 Gonzana Univ. (USA) 90 90 90 270 

13 DF KAVVADA Alexandra 01.08.1983 Greater Boston (USA) 59 > R R 59 

14 FW PAPADOPOULOU Anastasia 01.07.1986 Kavala (GRE) > 31 90 46 > 167 

15 MF KALYVAS Tanya 26.08.1979 California Storm (USA) 46 > R 90 136 

16 DF BENSON Eleni 12.01.1983 Yale Univ. (USA) 90 90 90 270 

17 MF LAZAROU Maria 30.09.1972 PAOK Thessaloniki (GRE) R > 44 R 44 

18 GK MOSCHOS Ileana 14.11.1976 California Storm (USA) R R > 10 10 

Alternates 

19 DF FOSTIROPOULOU Sofi a 26.12.1974 Filiriakos Florina (GRE) 

20 MF THEOCHARI Dimitra 04.01.1976 Heerenveen (NED) 

21 MF ADAMAKI Maria 11.01.1985 Ergotelis (GRE) 

22 GK PAPATHANASIOU Irene 07.03.1981 Stedoco (NED) 

3 

14 

ANALYSIS 


qualities: 

Tenacious fi ghting spirit and determination; 

compact defence; mental strength; impressive 

results given players’ limited experience 

at international level and in fi rst appearance 

in a FIFA fi nal competition; room 

for improvement in players’ overall skill levels; 

need to work on strength and speed to 

give team better balance, new tactical options 

and more venom going forward. 


1-GIATRAKIS Maria: polished goalkeeping 

skills. 6-MICHAILIDOU Eftichia: high 

work-rate, able to motivate team-mates. 

11-PANTELEIADOU Dimitra: impressive 

technique. 



Esprit combatif et détermination ; défense 

compacte ; mental très fort ; résultats décents 

compte tenu de l’expérience des 

joueuses au niveau international et le fait 

qu’elles n’ont jamais participé à une compétition 

fi nale de la FIFA ; amélioration possible 

sur le plan technique ; les joueuses devraient 

poursuivrent leurs efforts, se développer 

davantage, ce qui rendra l’équipe 

encore plus forte physiquement et plus 

rapide. Ceci apportera un meilleur équilibre, 

la possibilité d’impliquer plus de joueuses 

dans l’attaque, de meilleures possibilités 

pour appliquer différentes stratégies. 


1-GIATRAKIS Maria : bonnes aptitudes 

de gardienne de but. 6-MICHAILIDOU 

Eftichia : très effi cace, mène l’équipe. 11- 

PANTELEIADOU Dimitra : bonne technique. 

1-GIATRAKIS Maria : bonnes aptitudes de 

gardienne de but. 

Photos: Action Images, FIFA 


y mentales: 

Gran espíritu de lucha y determinación; 

defensa compacta; sólida fuerza mental; 

resultados aceptables, considerando 

la escasa experiencia internacional de las 

jugadoras y el hecho de no haber participado 

nunca en una competición fi nal de la 

FIFA; posibilidades de mejora en el planteamiento 

táctico general; deberán continuar 

esforzándose en el desarrollo de la condición 

física y la velocidad, lo cual aportará 

un mayor equilibrio al equipo y aumentará 

la posibilidad de incluir a más jugadoras 

en sus ataques, multiplicando, a su vez, el 

número de diferentes estrategias. 


1-GIATRAKIS Maria: portera con buenos refl 

ejos e intuición. 6-MICHAILIDOU Eftichia: 

muy laboriosa y motivadora. 11-PANTE- 

LEIADOU Dimitra: buena técnica. 


Schwerpunkte: 

Grosser Kampfgeist; Entschlossenheit; 

kompakte Verteidigung; mentale Stärke; 

beachtliche Ergebnisse angesichts der beschränkten 

internationalen Erfahrung der 

Griechinnen (Premiere bei einer FIFA-Endrunde); 

Verbesserungspotenzial in technischer 

Hinsicht; Fortsetzung des Aufbaus 

eines Teams mit physisch starken und 

schnellen Spielerinnen; die das Team ausgeglichener 

gestalten und ein variantenreicheres; 

breiter abgestütztes Angriffsspiel 

ermöglichen. 


1-GIATRAKIS Maria: grossartige Torhüterin. 

6-MICHAILIDOU Eftichia: unermüdlicher 

Einsatz, Antreiberin. 11-PANTELEIA- 

DOU Dimitra: technisch versiert. 

COACH: XANTHI KONSTANTINIDOU, GRE 2.1.61 


1979-1983 Olympiada Salonica, Thessaloniki 


1985-1987 Apodotos Nafpaktos 

1987-1989 Olympiada ’96, Thessaloniki 

1994-1995 M. Alexandros (Men) 

1990-1994 Ilioupoli AC 

1996-1999 Ilioupoli AC 

1991-1992 Kentavros Larissa 

2000-2002 Assistant Coach of the 

Women’s National Team 

2002- Women’s National Team of Greece 

OFFICIALS 

BATSILAS Dimitrios Assistant Coach 

ANAGNOSTOPOULOU Georgia, Dr Team Doctor 

EVANGELOPOULOU Dimitra Team Offi cial 

FOTIOU Theodoros Head of Delegation 

KERMENIDIS Chrisostomos Physiotherapist 

KONSTANTINIDOU Xanthi Coach 

KONTOU Chara Media Offi cer 

PAPAPANAGIOTOU Georgios Equipment Manager 

PAPASTATHOPOULOU Despoina Head of Administration 

ZEPPOU Elisavet Physiotherapist 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

– 

185


Greece 

The 2004 Olympic Games constituted the 

Greek women’s national team’s first appearance 

in a FIFA final competition. Having 

been drawn against three opponents with 

considerable experience at this level, they 

found themselves under pressure defensively 

in every game. This explains the very defensive 

set-up the team used, with 4 or 5 players 

at the back and a similar number in midfield 

who were forced to drop back to bolster the 

defence. Sometimes, Konstantina Katsaiti 

dropped back behind the defence to offer 

cover and give extra depth. Thanks to good 

saves by goalkeeper Maria Giatrakis and compact 

defending, Greece managed to keep the 

score low against the USA and Australia. Going 

forward, the team had few options and 

struggled technically and physically against 

their opponents. The Greeks were forced 

to move the ball forward quickly in order 

to avoid losing possession near to their own 

goal. They launched counter-attacks with one 

man up front, who was later supported by 

a second striker. Unfortunately, this was not 

enough to penetrate opposing defences. Bet- 

ter inter-passing, mobility and team organisation 

when going forward would have helped 

create more goal-scoring chances. Greece 

increased their attacking options against 

Australia by using two forwards rather than 

one in the second half and this alternative 

almost paid off. The Greek players never 

gave up, showed mental strength and great 

determination despite the odds being stacked 

against them. 

A l’occasion des Jeux Olympiques 2004, 

l’équipe grecque participait à sa première 

compétition finale de la FIFA. Placée dans 

le groupe de trois adversaires expérimentés, 

elle s’est trouvée sous pression en défense 

dans chaque match. Cela explique la formation 

très défensive des Grecques, avec 4 

ou 5 joueuses à l’arrière et autant au milieu 

du terrain, qui étaient forcées de reculer 

pour aider la défense. Parfois, Konstantina 

Katsaiti descendait derrière la défense pour 

renforcer la couverture et ajouter la profon- 


deur. Grâce aux prouesses de la gardienne 

Maria Giatrakis et de la défense compacte, 

les Grecques ont réussi à limiter le score face 

aux Etats-Unis et à l’Australie. A l’avant, 

l’équipe avait peu d’options et n’avait pas 

le niveau technique et physique pour lutter 

à armes égales. Les joueuses étaient forcées 

de faire avancer le ballon rapidement afin 

d’éviter d’en perdre la possession près de ses 

buts. Elles lançaient les contre-attaques avec 

une pointe soutenue par la suite par une seconde 

attaquante. Malheureusement, cela 

n’a pas suffi pour percer la défense adverse. 

Un meilleur jeu de passes et une mobilité 

et une organisation plus appuyées à l’avant 

leur auraient permis de se créer davantage 

d’occasions. La Grèce a amélioré ses options 

offensives contre l’Australie en utilisant 

deux attaquantes en deuxième mi-temps, 

et cela a presque porté ses fruits. L’équipe 

n’a jamais abandonné, a fait preuve de 

force mentale et de détermination malgré 

la difficulté de son tableau. 

Los Juegos Olímpicos de Atenas 2004 vieron 

por primera vez en acción la selección femenina 

griega en una competición final de la 

FIFA. El conjunto helénico debió enfrentarse 

a tres adversarios con gran experiencia y fue 

asediado en su área en todos sus partidos. Esto 

explica el planteamiento extremadamente 

defensivo con 4 o 5 jugadoras en la línea de 

contención y el mismo número de centrocampistas 

que retrocedían para apoyar a la defensa. 

Konstantina Katsaiti maniobraba a veces 

detrás de la zona de arranque para ofrecer 

apoyo y mayor profundidad defensiva. Gracias 

a las extraordinarias atajadas de la portera 

Maria Giatrakis y a la compacta defensa, 

Grecia logró evitar un desastre frente a EE UU 

y Australia. De la media cancha hacia arriba, 

carecieron de capacidad de llegada y fueron 

superadas técnica y físicamente por sus 

rivales. El conjunto griego estuvo obligado 

a jugar rápidamente hacia adelante a fin de 

evitar la pérdida del balón en las cercanías de 

su meta. Reventaban balones hacia la única 

delantera en punta, apoyada a veces por una 

segunda atacante, lo cual no fue suficiente 

para inquietar las líneas adversarias. Para ello 

se hubiera requerido más agilidad, mejor 

organización ofensiva y combinaciones más 

precisas. Contra Australia consiguieron aumentar 

su peligrosidad al incluir una segunda 

atacante después del descanso. Las jugadoras 

griegas dieron prueba de gran espíritu de lucha, 

determinación y fuerza mental, pese a 

todas las adversidades. 

Bei ihrer ersten Teilnahme an einer FIFA-Endrunde 

trafen die Griechinnen auf drei erfahrene 

Gegner mit grossen Namen, so dass sie 

in allen Spielen mit viel Druck rechneten. Die 

Aussenseiterinnen wählten deshalb eine sehr 

defensive Aufstellung mit vier bis fünf Verteidigerinnen 

und ebenso vielen Mittelfeldspielerinnen, 

die alle auch Abwehraufgaben übernehmen 

mussten. Konstantina Katsaiti spielte 

manchmal sogar hinter der Verteidigung. Dank 

der kompakten Defensive und der Paraden 

ihrer Torhüterin Maria Giatrakis konnten die 

Griechinnen in den Partien gegen die USA und 

gegen Australien den Schaden in Grenzen halten. 

In der Offensive hatte das technisch und 

körperlich klar unterlegene Team nicht viele 

Möglichkeiten. Nach vorne musste es immer 

schnell gehen, um Ballverluste in der Nähe des 

eigenen Tors zu vermeiden. Die Griechinnen 

suchten ihr Heil in Kontern, zunächst mit nur 

einer, später auch mit zwei Stürmerinnen. 

Das war aber zu wenig, um die gegnerischen 

Abwehrreihen knacken zu können. Nur mit 

soliderem Kombinationsspiel, schnelleren Antritten 

und einer besseren offensiven Organisation 

wären sie vielleicht zu mehr Torchancen 

gekommen. Gegen Australien deuteten sie in 

der zweiten Halbzeit ihr offensives Potenzial 

an, als sie mit zwei Stürmerinnen angriffen 

und dafür fast mit einem Torerfolg belohnt 

wurden. Sie gaben nie auf und bewiesen in allen 

Spielen grosse mentale Stärke und enorme 

Einsatzbereitschaft. 

186 187

188 


JAPAN 



18.04.04 Japan v. Vietnam 7-0 (3-0) 

22.04.04 Thailand v. Japan 0-6 (0-2) 

24.04.04 Korea DPR v. Japan 0-3 (0-2) 



11.08.04 Sweden v. Japan 0-1 (0-1) 

14.08.04 Japan v. Nigeria 0-1 (0-0) 

20.08.04 USA v. Japan 2-1 (1-0) 

APPEARANCES 

4-3-3 (4-4-2) 

1 

5 3 13 12 (2) 

6 8 16 (7) 

10 

11 9 


4-3-3 with three strikers switching positions and (10) in 

front of midfi eld. Sometimes employed 4-4-2 for variation. 


4-3-3 avec trois attaquantes changeant de position. 

Parfois en 4-4-2 pour varier. 


4-3-3 con tres artilleras intercambiando posiciones. 

A veces cambió a un 4-4-2. 

SPIELSYSTEM: 

4-3-3-System mit drei rotierenden Angreiferinnen 

(Dreieck), wobei (10) als Bindeglied zwischen Mittelfeld und 

Angriff fungierte. Manchmal ein 4-4-2-System. 


No. Pos. Name Date Club SWE NGA USA Total 

1/4-Final 

of Birth 1-0 0-1 1-2 

1 GK YAMAGO Nozomi 16.01.1975 Saitama Reinas (JPN) 90 90 90 270 

2 DF YANO Kyoko 03.06.1984 Kanagawa Univ. (JPN) R R 46 > 46 

3 DF ISOZAKI Hiromi 22.12.1975 Tasaki Perule (JPN) 90 90 90 270 

4 DF OBE Yumi 15.02.1975 YKK Flappers (JPN) R R R - 

5 DF KAWAKAMI Naoko 16.11.1977 Tasaki Perule (JPN) 90 90 77 > 257 

6 MF SAKAI Tomoe 27.05.1978 Beleza (JPN) 90 90 90 270 

7 MF YAMAMOTO Emi 09.03.1982 Tasaki Perule (JPN) R > 6 68 > 74 

8 MF MIYAMOTO Tomomi 31.12.1978 Kunoichi (JPN) 90 20 > 90 200 

9 FW ARAKAWA Eriko 30.10.1979 Beleza (JPN) 66 > 90 90 246 

10 FW SAWA Homare 06.09.1978 Beleza (JPN) 90 90 90 270 

11 FW OTANI Mio 05.05.1979 Tasaki Perule (JPN) 90 90 90 270 

12 DF YAMAGISHI Yasuyo 28.11.1979 Kunoichi (JPN) 90 84 > > 44 218 

13 DF SHIMOKOZURU Aya 07.06.1982 Speranza (JPN) 90 90 90 270 

14 FW MARUYAMA Karina 26.03.1983 Nippon Sports Science Univ. (JPN) > 24 > 30 > 13 67 

15 MF YANAGITA Miyuki 11.04.1981 Tasaki Perule (JPN) > 5 > 70 > 22 97 

16 MF KOBAYASHI Yayoi 18.09.1981 Beleza (JPN) 56 > 60 > R 116 

17 MF ANDO Kozue 09.07.1982 Saitama Reinas (JPN) > 29 > R R 29 

18 GK ONODERA Shiho 18.11.1973 Beleza (JPN) R R R - 

Alternates 

19 DF MIYAZAKI Yuka 13.10.1983 Kunoichi (JPN) 

20 MF KINGA Yukari 02.05.1984 Beleza (JPN) 

21 FW SUZUKI Tomoko 26.01.1982 Tasaki Perule (JPN) 

22 GK FUKUMOTO Miho 02.10.1983 Okayama (JPN) 

ANALYSIS 


qualities: 

Compact and organised team; tactical discipline; 

good ball possession; measured 

build-up from the back; inter-passing skills; 

penetrating runs into midfi eld; cultured individual 

skills; positive team spirit; lacked 

physical strength and ability to change tactics 

and rhythm of game. 


1-YAMAGO Nozomi: solid goalkeeper, confi 

dently commanded penalty area and safe 

on crosses. 9-ARAKAWA Eriko: skilful, attacking 

playmaker and striker. 10-SAWA 

Homare: playmaker, created many goalscoring 

chances. 11-OTANI Mio: used skill 

to create many goal-scoring chances. 



Equipe compacte, très bien organisée ; respect 

de la tactique ; bonne possession du 

ballon ; construction depuis l’arrière vers le 

milieu de terrain jusqu’à l’attaque ; bon jeu 

de passes ; bonnes course de pénétration 

en milieu de terrain ; bonne technique individuelle 

; esprit de groupe positif ; manque 

de puissance physique ; manque d’énergie 

dans le jeu et manque de changement de 

rythme. 


1-YAMAGO Nozomi : gardienne de but solide, 

semble confi ante, contrôle la surface 

de réparation, sort bien sur les centres. 

9-ARAKAWA Eriko : meneuse de jeu offensive 

et attaquante talentueuse. 10-SAWA 

Homare : meneuse de jeu, a créé de nombreuses 

occasions de but. 11-OTANI Moi : 

très talentueuse, a créé de nombreuses 

occasions de but. 



y mentales: 

Equipo compacto y muy organizado; tácticamente 

disciplinado; hábiles en la conservación 

de la pelota; juego constructivo; 

armado pausado, pensado, de la defensa a 

la línea media y de allí, al ataque; toques y 

paredes muy efectivos y veloces carreras de 

penetración en la línea media; carencia de 

condición física; falta de versatilidad en el 

juego y en el cambio de ritmo. 


1-YAMAGO Nozomi: portera con gran intuición 

y refl ejos, confi able, perfecto control 

del área penal y segura en los balones 

por alto. 9-ARAKAWA Eriko: artillera hábil 

y ofensiva. 10-SAWA Homare: orquestadora 

de juego, creadora de numerosas situaciones 

de gol. 11-OTANI Mio: habilidosa 

delantera, temible ante el arco contrario. 


Schwerpunkte: 

Kompaktes und gut organisiertes Team, 

taktisch diszipliniert; stark bei Ballbesitz, 

Angriffsaufbau aus der Verteidigung über 

das Mittelfeld; gutes Passspiel; gefährliche 

Vorstösse aus dem Mittelfeld; technisch 

versierte Spielerinnen; positiver Teamgeist; 

mangelnde physische Stärke; Mangel an 

Variation und Rhythmuswechseln. 


1-YAMAGO Nozomi: solide und selbstbewusste 

Torhüterin, gute Strafraumbeherrschung, 

insbesondere bei Flanken. 

9-ARAKAWA Eriko: offensive Spielmacherin 

und technisch beschlagene Angreiferin. 

10-SAWA Homare: Regisseurin, erarbeitete 

viele Torchancen. 11-OTANI Mio: sehr talentiert, 

holte viele Torchancen heraus. 

COACH: UEDA EIJI, JPN 22.12.53 


1975 World University Championship 

1975-1982 Fujita Football Club 

(Japan Football League) 


1982-1992 Fujita Football Club, Japan 

1993-1998 JFA National Training Centre 

1999 Bellmare Hiratsuba (J-League) 

1999-2002 Men’s National Team of Macao 

2002- Women’s National Team of Japan 

OFFICIALS 

ADACHI Atsuko Athletic Coach 

MOROKAWA Gen, Dr Team Doctor 

HASHIKURA Tsuyoshi Liaison Offi cer for 


KAWASHIMA Toru Goalkeeper Coach 

ONO Shunsuke Head of Administration 

UEDA Eiji Coach 

YOSHIDA Hiroshi Assistant Coach 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

ARAKAWA Eriko 1 

YAMAMOTO Emi 1 

189


Japan 

Japan entered the Women’s Olympic Football 

Tournament Athens 2004 hoping to record a 

first ever victory in the event and qualify for 

the knockout stages. Functioning as a very 

compact and cohesive team unit, the Japanese 

lined up with a four-back zone defence, 

three hard-working midfielders, one attacking 

player in the middle who intelligently floated 

between midfield and attack, and two very 

agile and tricky strikers. This basic system 

was not changed until the last 10 minutes of 

the quarter-final against the USA, when the 

Japanese brought on an additional attacker 

in a last-ditch effort to get an equaliser. The 

Japanese impressed with their tactical play, 

careful passing and controlled build-up from 

the back. They used quick, flat, short and 

accurate passes to play the ball around and 

give opponents the run-around. However, 

poor tackling and a weakness in one-on-one 

situations prevented Japan from imposing 

themselves in front of goal and capitalising 

on their chances. Frequent high balls into 

the penalty area rarely paid dividends against 

bigger opponents. Nevertheless, with the 

victory over Sweden and qualification for the 

quarter-finals, Japan achieved their primary 

objective. And the tight 2-1 defeat to the 

USA in the last eight showed that the Asians 

are continuing to make progress. 

L’équipe japonaise avait pour but en arrivant 

à Athènes pour le Tournoi Olympique de 

Football de gagner son premier match et 

d’atteindre le deuxième tour. Sa formation 

reposait dans tous ses matches sur une organisation 

compacte et unie avec une ligne 

défensive à quatre appliquant une défense de 

zone, trois milieux de terrain endurantes, un 

milieu de terrain offensif se déplaçant entre le 

centre et la pointe de l’attaque, et deux attaquantes 

de pointe talentueuses et créatives. 

Le concept tactique n’a été modifié que lors 

des dix dernières minutes du quart de finale 

contre les Etats-Unis alors que les Japonaises 

ont fait entrer une attaquante supplémentaire 

pour tenter par tous les moyens de revenir 

au score. Les Japonaises ont convaincu par 

leur tactique, leur jeu de passe inspiré et le 

contrôle dans la construction du jeu à partir 

de la défense. Le ballon circulait rapidement 

et précisément entre les différentes lignes, 

imposant ainsi aux adversaires de longues 

distances à parcourir. Les lacunes des Japonaises, 

qui ne parvenaient pas à s’imposer 

dans les duels, les empêchaient d’avoir du 

poids devant les buts pour transformer leurs 

occasions. Souvent, elles jouaient le ballon 

en hauteur dans la surface de réparation, où 

elles étaient pourtant inférieures en matière 

de taille. Elles ont en tout cas atteint leur 

objectif en battant les Suédoises en match de 

groupes et en se qualifiant pour les quarts de 

finale. Eliminées de justesse, 2-1, par les Etats- 

Unis à ce stade de la compétition, elles ont 

cependant montré qu’elles progressent vite. 

La selección femenina de Japón había llegado 

al Torneo Olímpico de Atenas 2004 con 

la firme esperanza de ganar por primera vez 

un partido en un torneo olímpico y, además, 

clasificarse para la siguiente ronda. Su estrategia 

táctica en todos los partidos se basó en 

un sólido andamiaje colectivo, armado sobre 

una línea defensiva de cuatro jugadoras, 

tres centrocampistas muy voluntariosas, 

una mediocampista central de corte ofensivo, 

que maniobraba hábilmente entre la 

zona de gestación y el ataque, así como dos 

arietes dotadas de gran agilidad y técnica. 

Este concepto táctico básico fue modificado 

únicamente en los últimos diez minutos de 

los cuartos de final contra EE UU, cuando las 

190 191 


japonesas intentaron vehemente volcar el 

marcador incluyendo una tercera atacante. El 

conjunto nipón destacó por su juego táctico, 

sus precisos pases y controlado armado de 

juego desde la defensa. El balón circulaba 

bajo y rápidamente, con gran precisión entre 

las líneas de formación, obligando a las rivales 

a moverse continuamente. La incapacidad de 

las jugadoras niponas de imponerse en las 

luchas directas condujo a que no lograran 

establecer una superioridad numérica en las 

cercanías de la meta contraria, ni traducir su 

habilidad técnica en posibilidades de gol. Por 

ello, optaron por bombear largos balones al 

área de rigor contraria, siendo neutralizadas 

las atacantes a causa de su estatura inferior. 

No obstante, el elenco japonés alcanzó su 

meta de ganar un encuentro (contra Suecia) 

y clasificarse para cuartos de final. Si bien la 

derrota por 2 a 1 contra EE UU en la segunda 

ronda decretara su eliminación, se evidenció 

claramente que las asiáticas se hallan en pleno 

progreso. 

Das Frauennationalteam von Japan hatte 

sich für das Olympische Fussballturnier von 

Athen 2004 zum Ziel gesetzt, ihr erstes Spiel 

bei Olympia zu gewinnen und sich für die 

nächste Runde zu qualifizieren. Ihre Spielanlage 

basierte in allen Spielen auf einer sehr 

kompakten und einheitlichen Grundorga- 

nisation mit einer in der Zone spielenden 

4er-Abwehrkette, drei lauffreudigen Mittelfeldspielerinnen, 

einer offensiv ausgerichteten 

zentralen Mittelfeldspielerin, die sich 

geschickt zwischen Mittelfeld und Sturm bewegte 

und zwei sehr agilen und trickreichen 

Stürmerinnen. Das taktische Grundkonzept 

wurde nur im Viertelfinalspiel gegen die 

USA für die letzten zehn Minuten verändert, 

als die Japanerinnen mit allen Mitteln versuchten, 

den Ausgleich zu erzielen und eine 

weitere offensive Spielerin einwechselten. 

Die Japanerinnen überzeugten mit ihrer taktischen 

Spielweise, mit überlegtem Passspiel 

und kontrolliertem Spielaufbau über die 

Verteidigerinnen. Der Ball wurde mit kurzen 

Zuspielen schnell, flach und genau zwischen 

den Linien zirkuliert, was die Gegnerinnen 

zu viel Laufarbeit zwang. Das Manko der 

Japanerinnen, sich im Zweikampf und in 

den 1:1-Situationen behaupten zu können, 

verunmöglichte ihnen das entscheidende 

Übergewicht in Tornähe und das Umwandeln 

ihrer spielerischen Möglichkeiten in 

Tore. Dadurch spielten die Japanerinnen 

oftmals hohe Bälle in den Strafraum, wo 

sie aufgrund ihrer Körpergrösse den Gegnerinnen 

mehrheitlich unterlegen waren. 

Die Japanerinnen haben ihr Hauptziel mit 

einem Sieg gegen die Schwedinnen in den 

Gruppenspielen und der Qualifikation für 

die Viertelfinals erreicht. Dort bedeutete die 

knappe 1:2:Niederlage gegen die USA das 

Aus, die dennoch gezeigt hat, dass die Asiatinnen 

weiter auf dem Vormarsch sind.

192 


MEXICO 



25.02.04 Mexico v. Haiti 5-0 (2-0) 

27.02.04 Trinidad and Tobago v. Mexico 1-8 (1-4) 

29.02.04 USA v. Mexico 2-0 (2-0) 

03.03.04 Canada v. Mexico 1-2 (0-1) 

05.03.04 Mexico v. USA 2-3 (2-1) 


14.08.04 China PR v. Mexico 1-1 (1-1) 

17.08.04 Germany v. Mexico 2-0 (1-0) 

20.08.04 Mexico v. Brazil 0-5 (0-2) 

APPEARANCES 

4-3-3 

18 (1) 

2 3 4 5 (16) 

14 (15) 6 (7) 8 

10 

(17) 


4-3-3 with fl at back four, switched formation and individual 

positions with ease. 


4-3-3 avec une défense à quatre, en variant facilement les 

positions et les compositions. 


4-3-3, variando las posiciones y formaciones con facilidad. 

SPIELSYSTEM: 

4-3-3-System mit beliebigen Positions- und Formationswechseln. 


16 (13) 

(15) 

(17) 

No. Pos. Name Date Club CHN GER BRA Total 

1/4-Final 

of Birth 1-1 0-2 0-5 

1 GK MOLINA Jennifer 27.06.1981 Colgate Univ. (USA) R 90 R 90 

2 DF GOMEZ Elizabeth 21.09.1981 Univ. Miami (USA) 90 90 90 270 

3 DF SANDOVAL Rubi 18.01.1984 Calif State Univ. Fullerton (USA) 90 90 90 270 

4 DF GONZALEZ Monica 10.10.1978 Boston Breakers (USA) 90 90 90 270 

5 DF CASTILLO Maria de Jesus 06.07.1983 Palomas (MEX) 90 > 23 65 > 178 

6 MF VERGARA Monica 02.05.1983 Andreas Soccer (MEX) 90 80 > 46 > 216 

7 MF LOPEZ Juana 25.12.1978 Necaxa (MEX) > 16 > 14 > 44 74 

8 MF LEYVA Fatima 14.02.1980 Laguna (MEX) 74 > 90 90 254 

9 FW DOMINGUEZ Maribel 18.11.1978 Atlanta Beat (USA) 90 90 85 > exp. 265 

10 FW MORA Iris 22.09.1981 UCLA (USA) 90 76 > 90 256 

11 MF PEREZ Patricia 17.12.1978 Chivas Tijuana (MEX) 36 > R R 36 

12 DF MARAVILLAS Carina 22.06.1983 Palomas (MEX) R R R - 

13 MF SAUCEDO Luz del Rosario 14.12.1983 No club affi liation (UNK) > 54 R R 54 

14 DF GUTIERREZ Nancy 02.06.1987 Arsenal Soccer (USA) > 44 > 10 > 44 98 

15 MF VALDERRAMA Dioselina 28.04.1984 Bonita Rebel (MEX) 46 > 90 90 226 

16 FW MARTINEZ Alma 22.09.1981 Santa Barbara (USA) R 90 46 > 136 

17 FW WORBIS Guadalupe 12.12.1983 Rogers (MEX) R 67 > > 25 92 

18 GK TAJONAR Pamela 03.12.1984 No club affi liation (UNK) 90 R 90 180 

Alternates 

20 FW OCAMPO Monica 04.01.1987 Caudillas Morelos (USA) 

21 FW MUNOZ Leslie 03.12.1985 No club affi liation (UNK) 

22 GK GARCIA Alba 11.09.1981 CSU Dominguez Hills (USA) 

9 

ANALYSIS 


qualities: 

Skilful and spirited young team, with good 

dribbling, fl air and enthusiasm; switched 

positions with ease; impressive achievement 

to reach quarter-fi nals, thanks to 

unexpected draw against China PR, before 

the experience of Germany and Brazil Inevitably 

told in the latter stages; useful education 

for this entertaining team to build on. 


1-MOLINA Jennifer: reliable under pressure, 

despite youth. 2-GOMEZ Elizabeth: 

solid defender. 4-GONZALEZ Monica: 

strong in the air, calm and resilient leader. 

6-VERGARA Monica: midfi eld playmaker. 

9-DOMINGUEZ Maribel: superb young 

striker, skilful, strong solo performer, quick 

on ball, accurate shooting. 10-MORA Iris: 

fast, combative and mobile midfi elder, 

played central role in build-up. 18-TAJO- 

NAR Pamela: functioned well under pressure. 



Une jeune équipe, intelligente et talentueuse, 

bons dribbles, fl air et enthousiasme. 

Change aisément de positions. 

Atteindre les quarts de fi nale, avec un nul 

inattendu contre la RP Chine, constitue un 

exploit. L’expérience de l’Allemagne et du 

Brésil a parlé dans le tour fi nal. Bonne expérience 

pour cette équipe très agréable à 

regarder jouer. 


1-MOLINA Jennifer et 18-TAJONAR Pamela 

: résistent à la pression, jeunesse 

combative. 2-GOMEZ Elizabeth : solide 

en défense. 4-GONZALEZ Monica : forte 

dans le jeu aérien et leader calme. 6-VER- 

GARA Monica : meneuse de jeu en milieu 

de terrain. 9-DOMINGUEZ Maribel : bonne 

attaquante, talentueuse, forte, soliste, rapide 

sur le ballon, précise dans ses tirs. 

10-MORA Iris : rapide, esprit combatif, 

mobile en milieu de terrain, construit les 

attaques. 



y mentales: 

Joven escuadra con gran espíritu de juego, 

que se desempeñó con habilidad, efi caces 

gambetas, labor colectiva y entusiasmo; 

representó un gran logro haber pasado a 

los cuartos de fi nal, tras un sorprendente 

empate con la RP China. Alemania y Brasil 

fueron demasiado rival para las mexicanas, 

no obstante, la experiencia acumulada vale 

oro para esta entretenida selección. 


1-MOLINA Jennifer y 18-TAJONAR Pamela: 

muy capaces, incluso bajo presión, pese a 

su gran juventud. 2-GOMEZ Elizabeth: sólida 

defensora. 4-GONZALEZ Mónica: jugadora 

de potencia aérea y una líder muy sosegada. 

6-VERGARA Mónica: orquestadora 

de juego. 9-DOMINGUEZ Maribel: magnífi 

ca joven delantera, robusta, solista, escurridiza 

y de tiro preciso. 10-MORA Iris: veloz, 

luchadora, muy ágil en la línea media, 

armaba los ataques. 


Schwerpunkte: 

Kreatives, talentiertes junges Team; dribblestark; 

Flair und Begeisterung der Spielerinnen; 

problemlose Positionswechsel; das 

unerwartete Unentschieden gegen die VR 

China und das Erreichen des Viertelfi nales 

waren ein grosser Erfolg; Deutschland und 

Brasilien waren anschliessend noch eine 

Nummer zu gross; lehrreiches Turnier. 


1-MOLINA Jennifer und 18-TAJONAR Pamela: 

auch unter Druck sehr wirkungsvoll, 

gerade in ihrem jungen Alter. 2-GOMEZ 

Elizabeth: solide Verteidigerin. 4-GONZA- 

LEZ Monica: kopfballstark, solide und 

ruhige Führungsspielerin. 6-VERGARA Monica: 

Spielmacherin im Mittelfeld. 9-DO- 

MINGUEZ Maribel: hervorragende junge 

Stürmerin, immenses Talent, stark, gute 

Einzelaktionen, schnell mit dem Ball, präzise 

im Abschluss. 10-MORA Iris: schnell, 

kämpferisch, agil im Mittelfeld, Aufbauerin. 

COACH: LEONARD CUELLAR, MEX 14.1.52 


1972-1979 San Diego S. 

1979-1981 San Jose Earthquakes 

1982-1985 NASL 

1971 Pan Am Games 

1972 Munich Olympic Games 

1978 World Cup-Argentina 


1984-1985 San Jose Earthquakes, USA 

1985-1987 US International University L.A., USA 

1988-1989 California State University L.A., USA 

1999 Mexican National Football Programme 

2002 U19 Women’s National Coach 

2004 Senior Women’s Olympic Team 

OFFICIALS 

CABRERA ALVAREZ Hugo Equipment Manager 

CRUZ JIMENEZ Jose Masseur 

CUELLAR Leonardo Coach 

DURAN CHAVARRIA Maria, Dr Team Doctor 

ESPADAS CERVANTES Vincente Physiotherapist 

LEPE VILLARREAL Gerardo Coordinator 

PINA RIVERA Jose Goalkeeper Coach 

SILVA Juan Head of Delegation 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

DOMINGUEZ Maribel 1 

193


Mexico 


Appearing at this level for the first time, the 

Mexicans were a vibrant enthusiastic team, 

who showed great determination, skill and 

flair, despite their youth and inexperience. 

Under the watchful eye of experienced 

coach Leonardo Cuellar, the team advanced 

to the last eight, pulling off a surprise 1-1 

draw with seasoned campaigners China 

PR. Playing with four in defence, the Mexicans 

dropped back in numbers to help out 

at set pieces and when under pressure. 

Rubi Sandoval often played as a libero and 

Monica Gonzalez as a close marker, though 

sometimes they alternated roles. Opponents 

were marked closely inside the penalty area. 

Three central midfielders covered the whole 

of midfield with a striker often coming back 

to support. Striker Maribel Dominguez was 

the key player in attack and always on the 

move. Up front, Mexico employed a triangle 

formation that also included strikers Iris Mora 

and Guadalupe Worbis. The three forwards 

rotated frequently, switching positions to 

launch attacks. Wing-backs assisted in the 

build-up of play, as did Patricia Perez playing 

wide in midfield. In midfield, the Mexicans 

used quick switches and changes of direction 

and were able to swap positions with ease. 

In the end, the stage proved to be too big for 

Mexico. Experienced campaigners Germany 

and Brazil stamped their authority on them, 

physically and tactically, and Mexico bowed 

out. It was nonetheless a very useful lesson 

that the team can build on for the future. 

However, work needs to be done on physical 

preparation and tactics. 

Pour leur première apparition à ce niveau, les 

Mexicaines se sont avérées être une équipe enthousiaste, 

déterminée et talentueuse malgré 

la jeunesse et l’inexpérience de ses membres. 

Sous l’œil avisé et expérimenté de l’entraîneur 

Leonardo Cuellar, l’équipe a atteint les quarts 

de finale après un nul surprise, 1-1, contre 

la Chine. Jouant à quatre en défense, les 

Mexicaines reculaient en nombre pour venir 

en soutien sur les coups de pied arrêtés et 

dans les situations de pression. Rubi Sandoval 

jouait souvent au poste de libero, et Monica 

Gonzalez assurait la défense individuelle de 

près, bien qu’alternant parfois les rôles. Les 

adversaires étaient marquées de près dans la 

surface de réparation. Trois milieux défensifs 

couvraient tout le centre, une attaquante 

reculant pour offrir son soutien. Maribel 

Dominguez était décisive et toujours en mouvement 

sur les offensives. A l’avant, le Mexique 

appliquait une formation en triangle qui 

comprenait aussi les attaquantes Iris Mora et 

Guadalupe Worbis. Les trois avants tournaient 

souvent, inversant les positions pour lancer les 

attaques. Les ailiers défensifs participaient à la 

construction du jeu, tout comme Patricia Perez 

au milieu du terrain. Au centre, les Mexicaines 

alternaient rapidement les postes et changeaient 

de direction facilement. Finalement, 

la compétition a été trop dure, les Allemandes 

et les Brésiliennes leur étaient supérieures tant 

physiquement que tactiquement. Cependant, 

cette expérience est précieuse pour l’avenir, 

même s’il reste beaucoup de travail dans les 

domaines physique et tactique. 

México fue un equipo vibrante y entusiasta, 

pleno de determinación, habilidad y garra, 

pese a la juventud e inexperiencia de sus protagonistas 

que debutaban en esta categoría. 

Bajo la dirección experta del técnico Leonardo 

Cuéllar, el conjunto azteca logró clasificarse 

para cuartos de final tras un sorpresivo empate 

a uno con la RP China. La táctica defensiva 

se basó en cuatro firmes defensoras 

y el apoyo de todas las integrantes en caso 

de presión o situaciones a balón parado. Rubi 

Sandoval se desempeñó frecuentemente como 

líbero, encimando las demás defensoras a 

sus inmediatas adversarias. En la línea media 

operaban tres centrocampistas a lo ancho de 

todo el campo, apoyadas generalmente por 

una de las delanteras. Maribel Dominguez era 

la figura decisiva en la vanguardia, triangulando 

con las arietes Iris Mora y Guadalupe 

Worbis. Rotaron y cambiaron regularmente 

de posiciones, siempre a la búsqueda de la 

meta contraria. Las zagueras irrumpían por 

los flancos para reforzar el ataque, al igual 

que Patricia Pérez, quien maniobraba en la 

línea media. El conjunto mexicano se desenvolvió 

con gran soltura y habilidad en la zona 

de gestación, pero Alemania y Brasil fueron 

rivales difíciles, física y tácticamente, para las 

jóvenes mexicanas, quienes se despidieron 

del torneo tras los cuartos de final. Sin duda 

alguna, la experiencia acumulada vale oro 

para edificar el futuro, teniendo en cuenta 

que será necesario mejorar la condición física 

y el aspecto táctico de la escuadra. 

Die Mexikanerinnen, die erstmals an einem 

Olympischen Fussballturnier teilnahmen, 

zeigten dynamischen, attraktiven Fussball 

und grosse Einsatzbereitschaft. Das junge 

Team des erfahrenen Trainers Leonardo 

Cuellar kam dank eines überraschenden 

1:1 gegen die höher eingeschätzten Chinesinnen 

bis ins Viertelfinale. In der Defensive 

erhielten die vier Verteidigerinnen bei gegnerischem 

Druck und bei Standardsituationen 

gute Unterstützung aus dem Mittelfeld. Rubi 

Sandoval übernahm oft die Rolle des Liberos, 

tauschte ihre Position manchmal aber auch 

mit der Fraudeckerin Monica Gonzalez. Im 

Strafraum wurden die Gegenspielerinnen 

konsequent in Fraudeckung genommen, 

während sich im Mittelfeld drei Spielerinnen 

die Bewachungsaufgaben teilten, oft mit zusätzlicher 

Unterstützung durch eine Stürmerin. 

Wichtigste Spielerin in der Offensive war 

die Stürmerin Maribel Dominguez. Zusammen 

mit Iris Mora und Guadalupe Worbis bildete 

sie das Angriffsdreieck. Bei ihren Vorstössen 

tauschten die drei Stürmerinnen immer wieder 

ihre Positionen. Am Aufbau der Angriffe 

beteiligten sich auch die Aussenverteidigerinnen 

und die Flügelspielerin Patricia Perez. Im 

Mittelfeld wurde schnell zwischen Offensive 

und Defensive gewechselt und eifrig rochiert. 

Gegen Deutschland und Brasilien blieben die 

Mexikanerinnen chancenlos und schieden 

im Viertelfinale aus. Um sich mit diesen 

Top-Teams messen zu können, müssen sich 

die Spielerinnen körperlich und auch taktisch 

noch stark verbessern. Dennoch war das Turnier 

für sie eine wertvolle Erfahrung, auf der 

sich aufbauen lässt. 

194 195

196 


NIGERIA 



31.01.04 Nigeria v. Ghana 1-1 (0:1) 

14.02.04 Ghana v. Nigeria 1-1 a.e.t. (1-1, 0-0) 


12.03.04 South Africa v. Nigeria 2-2 (1-2) 

30.03.04 Nigeria v. South Africa 1-0 (0-0) 


14.08.04 Japan v. Nigeria 0-1 (0-0) 

17.08.04 Sweden v. Nigeria 2-1 (0-1) 

20.08.04 Germany v. Nigeria 2-1 (0-0) 

APPEARANCES 

3-4-3 (4-4-3) 

1 

13 

2 17 (14) 

3 

11 

15 

10 (5) 


Flexible 3-4-3/4-3-3 formation with a sweeper and close marking 

across the entire pitch. 


Variable en 3-4-3/4-3-3 avec un libero et un marquage 

individuel sur l’ensemble du terrain. 


3-4-3 o 4-3-3 fl exible con líbero rezagado y marcaje cerrado 

en todo el campo. 

SPIELSYSTEM: 

Variables Spielsystem mit Libero und Fraudeckung auf dem 

ganzen Spielfeld. 

4 


6 

7 (8) 

No. Pos. Name Date Club JPN SWE GER Total 

1/4-Final 

of Birth 1-0 1-2 1-2 

1 GK DEDE Precious 18.01.1980 Delta Queens (NGA) 90 90 90 270 

2 MF EKPO Efi oanwan 25.01.1984 Pelican Stars (NGA) 90 90 90 270 

3 DF EZE Felicia 27.09.1974 Delta Queens (NGA) 90 90 79 > 259 

4 FW NKWOCHA Perpetua 03.01.1976 Pelican Stars (NGA) 90 90 87 > 267 

5 MF AMEH Ajuma 01.12.1984 Pelican Stars (NGA) > 14 > 20 R 34 

6 DF IKIDI Faith 28.02.1987 Bayelsa Queens (NGA) 81 > 90 90 261 

7 FW MBACHU Stella 16.04.1978 Tianjin Teda (CHN) 90 78 > > 3 171 

8 MF NWADIKE Rita 03.11.1974 Tianjin Teda (CHN) R R 68 > 68 

9 FW IGBOJIONU Blessing 26.09.1982 Pelican Stars (NGA) R R > 22 22 

10 FW AKIDE Mercy 26.08.1975 Hampton Roads Piranhas (USA) 76 > 70 > 90 236 

11 FW OKOLO Vera 05.01.1985 Delta Queens (NGA) 90 90 90 270 

12 DF ONYEKA Celestina 15.07.1984 Pelican Stars (NGA) R R R - 

13 DF KUDAISI Yinka 25.08.1975 Pelican Stars (NGA) 90 90 90 270 

14 DF SABI Akudo 17.11.1986 Bayelsa Queens (NGA) > 9 > 7 90 106 

15 MF MMADU Maureen 07.05.1975 Amazon Grimstad (NOR) 90 90 90 270 

16 FW EGBE Nkechi 05.02.1978 Delta Queens (NGA) R > 12 R 12 

17 DF NWOSU Chima 12.03.1986 Inneh Queens (NGA) 90 83 > > 11 184 

18 GK ONYINANYA Ogechi 26.05.1985 Pelican Stars (NGA) R R R - 

Alternates 

19 MF GODWIN Stella 12.04.1986 Odense (DEN) 

20 MF OTUWE Gift 15.07.1984 Bayelsa Queens (NGA) 

21 MF USIETA Gloria 19.06.1977 Univ. Southern California (USA) 

22 GK JOHNSON Elizabeth 17.09.1984 Delta Queens (NGA) 

ANALYSIS 


qualities: 

Compact midfi eld that dropped back as 

a unit to defend; fast transition between 

attack and defence; effective counterattacking; 

used seven or eight players 

when attacking and defending set pieces; 

constantly inter-changing positions; tactics 

were too predictable; some outstanding 

individual skills; aggressive play; good 

strength and pace. 


4-NKWOCHA Perpetua: technically adept, 

powerful dribbling, fast and dangerous 

in front of goal. 6-IKIDI Faith: combative 

player who set example for team-mates. 

10-AKIDE Mercy: playmaker, played active 

role at set pieces, catalyst for attacking 

moves. 11-OKOLO Vera: technically adept, 

fast and creative, posed constant threat. 



Couverture sur l’ensemble du terrain ; 

milieu de terrain compact qui se replie 

entièrement pour défendre ; changement 

rapide de la défense vers l’attaque et inversement 

; bon jeu de contre-attaque ; situations 

standard en attaque et en défense 

avec sept ou huit joueuses ; changement 

de position continuel ; jeu trop stéréotypé, 

tactique trop prévisible ; quelques excellentes 

actions techniques individuelles ; jeu 

agressif ; robustes ; rapides. 


4-NKWOCHA Perpetua : technique solide, 

bonne dribbleuse, rapide et dangereuse 

devant les buts. 6-IKIDI Faith : forte dans 

les duels, joueuse exemplaire. 10-AKIDE 

Mercy : meneuse de jeu, impliquée dans 

toutes les situations standard ; pousse le 

jeu vers l’avant. 11-OKOLO Vera : technique 

solide, créative, rapide, combative. 

Photos: FIFA, Mexsport 


y mentales: 

Líbero clásica; marcación en toda la cancha; 

compacta línea media que retrocedía para 

las labores defensivas; rápida transición de 

la defensa al ataque o viceversa; peligrosos 

contraataques; siete u ocho jugadoras en 

situaciones a balón parado defensivas u 

ofensivas; continuo cambio de posiciones; 

notable técnica de algunas jugadoras; 

buena condición física y velocidad; juego 

demasiado estereotipado, fácil de prever. 


4-NKWOCHA Perpetua: fi na técnica, 

extraordinaria gambeteadora, veloz y 

generadora de oportunidades de gol. 

6-IKIDI Faith: entrega ejemplar, fi rme en el 

mano a mano. 10-AKIDE Mercy: orquestadora 

de juego, siempre presente en las 

maniobras ensayadas; vocación de ataque. 

11-OKOLO Vera: técnicamente habilidosa, 

creativa, veloz, desconcertante. 


Schwerpunkte: 

Kompaktes Mittelfeld; das sich zwecks Verteidigungsarbeit 

konsequent zurückzieht; 

rasches Umschalten von Verteidigung auf 

Angriff und umgekehrt; gutes Konterspiel; 

Standardsituationen offensiv und defensiv 

unter Einbezug von sieben bis acht Spielerinnen; 

kontinuierliche Positionswechsel; 

zu stereotype Spielweise; taktisch einfach 

auszurechnen; teilweise hervorragende individuelle 

Technik; aggressive Spielweise; 

physisch stark; schnell. 


4-NKWOCHA Perpetua: technisch versiert, 

dribbelstark, schnell und torgefährlich. 

6-IKIDI Faith: zweikampfstark, vorbildlicher 

Einsatz. 10-AKIDE Mercy: Spielmacherin, 

an allen Standardsituationen beteiligt, 

setzt offensive Akzente. 11-OKOLO Vera: 

technisch versiert, kreativ, schnell, stetiger 

Unruheherd. 

COACH: ISMAILA MABO, NGA 15.7.44 


1965-1970 Highlanders XI (JOS Plateau State) 

1969-1974 Mighty Jets FC (JOS Plateau State) 

1966-1971 Junior and Senior National Teams 


1978-1994 Mighty Jets FC and 

Penpowers FC (JOS Plateau State) 

1991-1995 Assistant Coach 

Women’s National Team of Nigeria 

1995- Chief Coach 

Women’s National Team of Nigeria 

OFFICIALS 

AKINSOLA Gideon Liaison Offi cer for 


ADEGBULUGBE Angela, Dr Team Doctor 

ETIM Joy Member of Delegation 

EYUMENA Daniel Media Offi cer 

ISMAILA Mabo Coach 

OMIDIRAN Hulayat Head of Delegation 

ONYENWENWA Elizabeth Head of Administration 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

AKIDE Mercy 2 

OKOLO Vera 1 

197


Nigeria 

Having come into the tournament looking 

to qualify for the knockout stages and 

return home with a medal, Nigeria were 

disappointed to lose 2-1 to Germany in the 

quarter-finals. 

The Nigerians opened the competition 

with a 1-0 win of Japan. The Africans were 

competitive from the kick-off, playing with 

great mobility and aggression. For much of 

the game, they allowed their opponents to 

control the tempo, but were always dangerous 

going forward and on the break, and it 

was one such counter attack that produced 

the winner. In their second match, Nigeria 

lost 2-1 to a Swedish side who had gone 

into the game needing a win to secure their 

place in the knockout stages. Nevertheless, 

the Nigerians still qualified for a quarter-final 

against Germany and were leading 1-0 until 

their opponents struck twice in the last fifteen 

minutes to take the game. Performances 

characterised by invigorating counter-attacks, 

high work rate, good physical conditioning, 

well-honed technique and pace confirmed 

that the Nigerians have made further strides 

towards the top of the women’s game. A 

cautious playing style (with a sweeper and 

tight marking), technical skill and good fitness 

levels made the Nigerians tough to play 

against. With subtle tactical changes, a more 

flexible set-up and extra zest for the game, 

the Nigerians could well have got the better 

of more favoured teams and realised their 

medal hopes. 

Les Nigérianes avaient pour but de passer 

le premier tour et même de remporter une 

médaille. Après une défaite 2-1 en quarts 

de finale contre l’Allemagne, elles n’ont pas 

atteint cet objectif. 

Dans leur premier match, elles se sont 

imposées 1-0 face au Japon. Dès le début, 

elles se sont montrées très mobiles, solides 

dans les duels et agressives. Elles ont laissé 

les Japonaises dicter le jeu mais se faisaient de 

plus en plus dangereuses sur leurs attaques et 

leurs contres. Une belle contre-attaque leur 

a permis d’ouvrir le score. Dans le deuxième 

match, contre la Suède, alors que les Scandinaves 

luttaient encore pour la qualification, 

les Nigérianes se sont inclinées 2-1, mais se 

sont tout de même qualifiées pour les quarts 

de finale. Elles ont plié devant les Allemandes 

dans les quinze dernières minutes après avoir 

pourtant mené 1-0. Mais elles se rapprochent 

peu à peu du sommet du football féminin 

grâce à leur jeu de contre rafraîchissant, leur 

engagement, leur bonne condition physique 

et leur rapidité. Leurs adversaires ont éprouvé 

des difficultés face à leur jeu classique (libero 

et marquage individuel) associé à une technique 

raffinée et à un bon physique. Une 

tactique plus élaborée, une organisation 

plus flexible et une touche d’imprévisibilité 

dans leur jeu leur permettront de battre les 

grandes équipes et un jour de remporter une 

médaille. 

Las nigerianas habían previsto pasar a la siguiente 

ronda y obtener luego una medalla, 

objetivo que no lograron alcanzar después de 

la derrota por 2 a 1 frente a Alemania en los 

cuartos de final. 

En su primer encuentro del torneo, 

obtuvieron un 1 a 0 frente a la selección 

japonesa. El conjunto nigeriano hizo gala 

de fibra combativa, agresividad y un juego 

muy ágil. Cedía frecuentemente la iniciativa 

al equipo japonés, sin perder, empero, peligrosidad 

en sus ataques y contragolpes. Uno 

de estos contraataques condujo al 1 a 0 de 

la victoria. En el segundo partido, decisivo 

para la clasificación de Suecia, las africanas 

fueron batidas por 2 a 1; sin embargo, estuvieron 

en grado de proseguir a cuartos de 

final. En dicho encuentro ganaban por 1 a 0 

frente a Alemania, pero el elenco germano 

supo volcar el partido con dos goles en los 

últimos 15 minutos. Las jugadoras nigerianas 

desplegaron un juego de contraataque muy 

vistoso, con mucha garra y magnífico estado 

físico, así como una notable calidad técnica. 

Sus rivales manifestaron grandes dificultades 

ante esta combinación de juego conservador 

(una líbero y marcación directa del rival) y 

exquisitez técnica y excepcional condición 

física. Con una mayor dosis de táctica refinada, 

organización más flexible y astucia, el 

once africano hubiera tenido la posibilidad de 

derrotar a sus rivales más poderosos y lidiar 

por una de las medallas. 

Die Nigerianerinnen setzten sich zum Ziel, die 

nächste Runde zu erreichen und falls möglich 

eine Medaille zu gewinnen. Dieses Ziel 

erreichten sie nach einer 1:2-Niederlage im 

Viertelfinalspiel gegen Deutschland nicht. 

In ihrem ersten Spiel des Turniers erreichten 

die Nigerianerinnen gegen Japan einen 

1:0-Sieg. Die Afrikanerinnen zeigten sich von 

Anfang an sehr beweglich, zweikampfstark 

und aggressiv. Sie überliessen das Spielgeschehen 

mehrheitlich den Japanerinnen, 

waren bei ihren Angriffen und Kontern aber 

immer wieder sehr gefährlich. Einen schön 

herausgespielten Gegenangriff schlossen 

sie zum 1:0 ab. Im zweiten Spiel gegen 

Schweden, als die Nordländerinnen noch 

um die Qualifikation für die nächste Runde 

rangen, musste Nigeria eine 1:2 Niederlage 

hinnehmen, qualifizierte sich aber dennoch 

für das Viertelfinale. Dort lagen sie gegen 

Deutschland mit 1:0 in Führung, bevor die 

Deutschen in den letzten 15 Minuten mit 

zwei Toren das Spiel noch drehen konnten. 

Nigeria hat sich mit erfrischendem Konterspiel, 

viel Einsatz, guter konditioneller Verfassung 

und technisch versierten und schnellen 

Spielerinnen näher an die Weltspitze gespielt. 

Die Gegnerinnen kamen mit der konservativen 

Spielweise der Afrikanerinnen (mit Libero 

und Manndeckung), gepaart mit technischer 

Finesse und guter konditioneller Verfassung, 

nur schlecht zurecht. Mit etwas verfeinerter 

Taktik, flexiblerer Teamorganisation und 

mehr Spielwitz hätten die Nigerianerinnen 

gute Chancen, auch die so genannt grossen 

Teams zu schlagen und ihren Medaillentraum 

wahr werden zu lassen. 

198 199 

Photos: Mexsport

200 


SWEDEN 



Sweden qualifi ed for Athens 2004 as one of Europe’s two best fi nishers in 

the FIFA Women’s Wolrd Cup USA 2003. 


11.08.04 Sweden v. Japan 0-1 (0-1) 

17.08.04 Sweden v. Nigeria 2-1 (0-1) 

20.08.04 Sweden v. Australia 2-1 (2-0) 

23.08.04 Sweden v. Brazil 0-1 (0-0) 


APPEARANCES 

7 

17 

4-4-2 (4-3-3) 

1 

2 (4) 4 (3) 5 

6 

10 11 

8 

(9) 


4-4-2, sometimes changing to 4-3-3. Strict zone marking. 

15 


Système classique en 4-4-2, dès fois en 4-3-3. Défense en zone 

stricte. 


Planteamiento básico 4-4-2, variando a 4-3-3. Estricta marcación en 

zona. 

SPIELSYSTEM: 

4-4-2-System, manchmal Wechsel zu einem 4-3-3, konsequente 

Raumdeckung. 

Match 1 Match 2 Match 3 Match 4 Match 5 

1/4-Final 1/2-Final 3 rd /4 th 

No. Pos. Name Date Club JPN NGR AUS BRA GER Total 

of Birth 0-1 2-1 2-1 0-1 0-1 

1 GK JOENSSON Caroline 22.11.1977 Malmo (SWE) 90 90 90 90 90 450 

2 DF WESTBERG Karolina 16.05.1978 Malmo (SWE) 90 90 90 90 R 360 

3 DF TOERNQVIST Jane 09.05.1975 Djurgarden/Alvsjoe (SWE) 90 R R R 90 180 

4 DF MARKLUND Hanna 26.11.1977 Umea (SWE) 90 90 90 90 90 450 

5 DF BENGTSSON Kristin 12.01.1970 Djurgarden/Alvsjoe (SWE) 90 90 90 86 > 76 > 432 

6 MF MOSTROEM Malin 01.08.1975 Umea (SWE) 90 90 90 90 90 450 

7 DF LARSSON Sara 13.05.1979 Malmo (SWE) R 90 90 90 90 360 

8 DF OESTBERG Frida 10.12.1977 Umea (SWE) 90 90 90 90 90 450 

9 MF ANDERSSON Malin 04.05.1973 Malmo (SWE) 57 > R R > 12 90 159 

10 FW LJUNGBERG Hanna 08.01.1979 Umea (SWE) 68 > 80 > 77 > 90 90 405 

11 FW SVENSSON Victoria 18.05.1977 Djurgarden/Alvsjoe (SWE) 90 90 90 90 43 > 403 

12 FW OEQVIST Josefi ne 23.07.1983 Baelinge (SWE) > 22 > 27 > 19 > 4 R 72 

13 MF SCHELIN Lotta 27.02.1984 Kopparbergs/Landvetter (SWE) R > 44 R > 18 > 14 76 

14 MF FAGERSTROEM Linda 17.03.1977 Djurgarden/Alvsjoe (SWE) R > 10 > 13 R > 44 67 

15 MF SJOEGRAN Therese 08.04.1977 Malmo (SWE) 84 > 46 > 71 > 72 > > 47 320 

16 FW OLSSON Salina 29.08.1978 Hammarby (SWE) > 6 R > 3 R R 9 

17 MF SJOESTROEM Anna 23.04.1977 Umea (SWE) > 33 63 > 87 > 78 > 46 > 307 

18 GK LINDAHL Hedvig 29.04.1983 Linkoepings (SWE) R R R R R - 

Alternates 

19 MF NORDIN Frida 23.05.1982 Malmo (SWE) 

20 DF THUNEBRO Sara 26.04.1979 Djurgarden/Alvsjoe (SWE) 

21 DF ERIKSSON Anna-Maria 06.12.1976 Kolbotn (NOR) 

22 GK ASTROEM Maja 14.12.1982 Djurgarden/Alvsjoe (SWE) 

(8) 

ANALYSIS 


qualities: 

Pressure on ball-carrier all over the fi eld; 

good stamina in central midfi eld; strong 

and physically well-prepared; lack of pace 

at back, so struggled against fast strikers; 

goalkeeping improved during the tournament; 

dangerous at set-pieces, especially 

corner kicks; good service to forwards and 

defenders strong in air. 


6-MOSTROEM Malin: hard-working in defence 

and attack. 8-OESTBERG Frida: hardworking, 

balancing defensive midfi elder. 

11-SVENSSON Victoria: good pace and 

technically adept. 



Très bonne pression immédiate, sur tout 

le terrain ; deux milieux de terrain centraux 

très résistants ; fortes, bien préparées 

physiquement ; défense en diffi culté 

quand les adversaires sont vives ; rapidité 

normale des défenseurs ; la gardienne de 

but s’est améliorée au cours du tournoi ; 

bonnes combinaisons, surtout sur les corners 

; bonnes passes et bon jeu de tête des 

défenseurs qui ont marqué deux buts. 


6-MOSTROEM Malin : combative, en défense 

comme en attaque. 8-OESTBERG 

Frida : combative, milieu de terrain défensif 

qui équilibre le jeu. 11-SVENSSON Victoria 

: bonne technique, rapide. 



y mentales: 

Formidable presión en toda la cancha; gran 

resistencia física de las dos mediocampistas 

centrales; un equipo físicamente muy 

potente; la defensa manifestó difi cultades 

ante veloces gambetas adversarias; 

incrementada actuación de la portera en 

el transcurso del torneo; peligrosas en jugadas 

estudiadas, particularmente en tiros 

de esquina; defensoras de potencia aérea, 

quienes anotaron dos goles de cabeza. 


6-MOSTROEM Malin: gran capacidad de 

trabajo y muy ofensiva. 8-OESTBERG Frida: 

centrocampista defensiva que equilibraba 

las líneas. 11-SVENSSON Victoria: calidad 

técnica y muy veloz. 


Schwerpunkte: 

Effi ziente Störarbeit, viel Druck durch 

die beiden zentralen Mittelfeldspielerinnen; 

starkes Team; physisch gut vorbereitet; 

Probleme in der Abwehr bei schnellen 

Angriffen; Torhüterin im Turnierverlauf 

zuneh mend stärker; gefährlich bei Standardsituationen, 

insbesondere Eckbällen; 

gute Angriffsunterstützung; kopfballstarke 

Verteidigerinnen. 


6-MOSTROEM Malin: unermüdlich in der 

Defensive wie in der Offensive. 8-OEST- 

BERG Frida: grosser Einsatz, Ruhepol im 

defensiven Mittelfeld. 11-SVENSSON Victoria: 

technisch versiert und schnell. 

COACH: M. DOMANSKI LYFORS, SWE 17.5.60 


1971-1974 Nödinge SK 

1975-1979 Surte IS 

1980-1985 Jitex BK 

1986-1988 GAIS 


1989-1993 Tyresö FF, Sweden, Coach 

1991-1993 U20 Women’s National Team of 

Sweden, Coach 

1992-1996 Women’s National Team of Sweden, 

Assistant Coach 

1996- Women’s National Team of Sweden, Coach 

OFFICIALS 

DOMANSKI LYFORS Marika Coach 

LEANDERSON Johan, Dr Team Doctor 

HANSSON Per Assistant Coach 

JOHANSSON Pierre Physiotherapist 

KJELLMAN Anna-Lena Media Offi cer 

PERNHEDE Hakan Goalkeeper Coach 

PIHL Lars Video Analyst 

SANDELL Cecilia Head of Administration 

SKWIRUT Grzegorz Physiotherapist 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

LARSSON Sara 1 

LJUNGBERG Hanna 1 

MARKLUND Hanna 1 

MOSTROEM Malin 1 

201


Sweden 


Expectations were high inside the Swedish 

camp after they had finished runners-up in 

last year’s FIFA Women’s World Cup in the 

USA. Unfortunately, several key players were 

injured before the Olympic Football Tournaments 

and the team could not attain the 

expected standards, despite reaching the 

bronze-medal match. 

Defensively, the entire team was involved 

in winning back possession, adopting a highpressure 

strategy most of the time. Sweden’s 

lack of speed in defence became obvious 

when they played technically skilled opponents 

and quick attackers, as was shown 

in the games against Japan and Brazil and 

in the second half against Australia. When 

going forward, the Swedes built up attacks 

with passes through the middle to the two 

strikers, with the wide midfielders (and 

sometimes full-back Kristin Bengtsson) trying 

to send crosses from the goal line into the 

penalty area or with long passes from the 

back for the two attackers to flick on or lay 

off. As the most attacking midfielder, Malin 

Mostroem supported the two strikers, while 

Frida Oestberg dropped in behind and held 

her position. When Sweden’s midfielders 

were forced into defence by opponents, the 

lack of support for the two attackers became 

obvious and the Swedes’ attempts to hit high 

balls towards the two small attackers did not 

pay off. 

Les attentes étaient importantes du côté suédois 

après la place de finaliste de la Coupe du 

Monde de Football Féminin, Etats-Unis 2003. 

Malheureusement, plusieurs joueuses clés se 

sont blessées avant le Tournoi Olympique de 

Football et l’équipe n’a pas réussi son pari 

malgré sa quatrième place. 

En défense, toute l’équipe tentait de reprendre 

possession du ballon en exerçant 

une forte pression. Le manque de vitesse 

en défense était clair lorsque les Suédoises 

affrontaient des adversaires techniquement 

solides et des attaquantes rapides, comme 

l’ont montré les matches contre le Japon et 

le Brésil, et en partie celui contre l’Australie. A 

l’avant, elles construisaient leurs attaques par 

le milieu avec les deux attaquantes, les deux 

ailiers centraux (et parfois Kristin Bengtsson) 

tentant de centrer de la ligne de but dans la 

surface de réparation ou de jouer de longues 

passes de l’arrière sur les deux attaquantes. 

En tant que milieu le plus offensif, Malin Mostroem 

soutenait les deux attaquantes tandis 

que Frida Oestberg reculait pour la soutenir. 

Lorsque les Suédoises étaient mises sous pressions, 

le manque de soutien porté aux deux 

attaquantes était flagrant et leur tentatives de 

jouer de longs ballons vers les deux petites 

attaquantes n’ont pas été récompensées. 

En vista de su consagración como subcampeona 

de la Copa Mundial EE UU 2003, se 

habían depositado grandes expectativas en 

la selección sueca. Sin embargo, varias jugadoras 

titulares se lesionaron antes del Torneo 

Olímpico y mermaron así la fuerza de la selección 

nórdica, que no se hallaba en la plenitud 

de sus condiciones, pese a haber obtenido la 


Cuando el conjunto defendía, todas las jugadoras 

se concentraban en la recuperación 

de la pelota y adoptaban una estrategia de 

acoso. La falta de velocidad del equipo sueco 

se evidenció particularmente en los encuentros 

contra adversarias más hábiles y veloces 

como fue el caso contra Japón, Australia y 

Brasil. El despliegue ofensivo se desarrolló 

mediante pases por el medio hacia las atacantes, 

centros de las volantes (o a veces las zagueras, 

p.ej. Kristin Bengtsson) desde el fondo 

de la línea de banda hacia el área de meta 

contraria, o largos pases hacia las atacantes. 

Malin Mostroem era la centrocampista más 

ofensiva que apoyaba a las dos atacantes, 

mientras que Frida Oestberg jugaba ligeramente 

retrasada, detrás de ella. Cuando las 

mediocampistas suecas se veían forzadas a 

replegarse a su zona defensiva, evidenciaron 

gran dificultad para habilitar a sus delanteras 

y sus largos balones hacia sus dos pequeñas 

atacantes resultaron ineficaces. 

Nach dem zweiten Platz an der FIFA Frauenfussball-Weltmeisterschaft 

2003 in den USA 

erwartete man von den Schwedinnen auch 

beim Olympischen Fussballturnier einiges. 

Leider fielen einige Schlüsselspielerinnen 

verletzt aus, so dass das Team die hohen Erwartungen 

nicht ganz erfüllen konnte. Zum 

Spiel um die Bronzemedaille sollte es aber 

dennoch reichen. 

Bei gegnerischem Ballbesitz machten die 

Schwedinnen früh Druck und versuchten, 

den Ball zurückzuerobern. Das Hauptproblem 

der Verteidigerinnen war ihre mangelnde 

Schnelligkeit. Dies zeigte sich besonders 

deutlich in den Spielen gegen Japan, Australien 

(2. Halbzeit) und Brasilien. In der 

Offensive hatten die Schwedinnen mehrere 

Varianten. Sie passten den Ball durch die 

Mitte über mehrere Stationen zu den beiden 

Stürmerinnen, kamen durch Flügelläufe 

aus dem Mittelfeld zu gefährlichen Flanken 

in den Strafraum oder schlugen weite Pässe 

in die Spitze, wo die beiden Stürmerinnen 

versuchten, den Ball abzulenken oder 

einer Mitspielerin aufzulegen. Im Aufbau 

unterstützte die offensivere Malin Moström 

die beiden Stürmerinnen, während Frida 

Östberg hinter ihr absicherte. Wenn sich 

das schwedische Mittelfeld zurückdrängen 

liess, brach die Verbindung zum Angriff 

praktisch ab, weil nur noch hohe Bälle nach 

vorne kamen. Damit konnten die beiden 

eher klein gewachsenen Stürmerinnen aber 

nicht gefährlich eingesetzt werden. 

202 203

204 


USA 

FINAL RANKING 1 ST PLACE 


25.02.04 Trinidad and Tobago v. USA 0-7 (0-6) 

27.02.04 Haiti v. USA 0-8 (0-3) 

29.02.04 USA v. Mexico 2-0 (2-0) 

03.03.04 USA v. Costa Rica 4-0 (3-0) 

05.03.04 Mexico v. USA 2-3 (2-1) 


11.08.04 Greece v. USA 0-3 (0-2) 

14.08.04 USA v. Brazil 2-0 (0-0) 

17.08.04 USA v. Australia 1-1 (0-1) 

20.08.04 USA v. Japan 2-1 (1-0) 

23.08.04 USA v. Germany 2-1 a.e.t. (1-1, 1-0) 

26.08.04 USA v. Brazil 2-1 a.e.t. (1-1, 1-0) 

APPEARANCES 

1 

3 14 4 15 

7 

13 

11 

Photography 

10 (5) 

Sports 

9 

Sideline 

16 

4-4-2 (4-3-3) Photos: 


4-4-2 with diamond-shaped midfi eld or 4-3-3 with three 

forwards, zone marking at back. 


Système en 4-4-2 avec un milieu de terrain en losange 

ou en 4-3-3 avec trois attaquantes et une défense en zone. 


Sistema 4-4-2, en forma de diamante en la línea media, o 4-3-3 

con tres jugadoras en la vanguardia; marcación en zona. 

SPIELSYSTEM: 

4-4-2-System mit einem diamantförmigen Mittelfeld oder 

4-3-3-Formation mit drei Angreiferinnen, Raumdeckung. 


1/4-Final 1/2-Final Final 

No. Pos. Name Date Club GRE BRA AUS JPN GER BRA Total 

of Birth 3-0 2-0 1-1 2-1 2-1 a.e.t. 2-1 a.e.t. 

1 GK SCURRY Briana 07.09.1971 US Soccer (USA) 90 90 90 90 120 120 600 

2 DF MITTS Heather 09.06.1978 US Soccer (USA) R > 9 90 R R R 99 

3 DF RAMPONE Christie 24.06.1975 US Soccer (USA) 90 90 R 90 120 120 510 

4 DF REDDICK Cat 10.02.1982 US Soccer (USA) 90 81 > 90 R > 69 > 59 389 

5 MF TARPLEY Lindsay 22.09.1983 North Carolina Univ. (USA) > 29 > 32 > 23 90 75 > 91 > 340 

6 DF CHASTAIN Brandi 21.07.1968 US Soccer (USA) R R R 90 51 > 61 > 202 

7 MF BOXX Shannon 29.06.1977 US Soccer (USA) 90 90 67 > 90 120 120 577 

8 MF HUCLES Angela 05.07.1978 US Soccer (USA) > 19 R > 16 R R R 35 

9 FW HAMM Mia 17.03.1972 US Soccer (USA) 90 90 67 > 90 120 120 577 

10 MF WAGNER Aly 10.08.1980 US Soccer (USA) 61 > 58 > 74 > R > 55 R 248 

11 MF FOUDY Julie 23.01.1971 US Soccer (USA) 71 > 90 90 90 65 > 120 526 

12 FW PARLOW Cindy 08.05.1978 US Soccer (USA) > 11 R 90 R R R 101 

13 MF LILLY Kristine 22.07.1971 US Soccer (USA) 90 69 > 90 90 120 120 579 

14 DF FAWCETT Joy 08.02.1968 US Soccer (USA) 90 90 90 90 120 120 600 

15 DF MARKGRAF Kate 23.08.1976 US Soccer (USA) 90 90 90 90 120 120 600 

16 FW WAMBACH Abby 02.06.1980 US Soccer (USA) 79 > 90 susp. 90 120 120 499 

17 FW O REILLY Heather 02.01.1985 North Carolina Univ. (USA) R > 21 > 23 R > 45 > 29 118 

18 GK LUCKENBILL Kristin 28.05.1979 US Soccer (USA) R R R R R R - 

Alternates 

19 FW MAC MILLAN Shannon 07.10.1974 US Soccer (USA) 

20 MF FAIR Lorrie 05.08.1978 US Soccer (USA) 

21 DF ROBERTS Tiffany 05.05.1977 US Soccer (USA) 

22 GK SOLO Hope 30.07.1981 Kopparbergs/Landvetter (SWE) 

ANALYSIS 


qualities: 

Good combination play; effective zone 

marking at back; balance between using 

wings and central channels when going 

forward; good use of width and depth; 

exerted pressure on ball-carrier, often 

defending 2-on-1; individual players had 

the skill and speed to turn the game. 


7-BOXX Shannon: solid defensive midfi 

elder. 9-HAMM Mia: hard-working, fast 

and skilful creator. 11-FOUDY Julie: playmaker, 

controlled tempo. 13-LILLY Kristine: 

hard-working, effi cient and opportunistic 

player. 16-WAMBACH Abby: strong forward 

with good fi nishing. 



Bons enchaînements ; bonne défense en 

zone ; bon équilibre entre l’utilisation des 

ailes et le centre du terrain lors des pénétrations 

; bonne utilisation de la largeur et 

de la profondeur du terrain ; bonne pression, 

avec souvent deux joueuses sur la 

porteuse du ballon ; certaines joueuses 

bonnes techniquement et rapides qui font 

la différence. 


7-BOXX Shannon : milieu de terrain solide. 

9-HAMM Mia : combative, rapide qui 

donne de bons ballons de but aux autres. 

11-FOUDY Julie : meneuse de jeu, contrôle 

le rythme de son équipe. 13-LILLY Christine 

: joueuse combative, très effective et 

opportuniste. 16-WAMBACH Abby : bonne 

attaquante avec une bonne fi nition. 


y mentales: 

Buen juego de combinaciones; sólida marcación 

zonal; juego equilibrado entre el 

ataque por las puntas y las irrupciones por 

el medio; buena utilización de todo el terreno; 

presionaron generalmente con dos 

jugadoras a la portadora del balón; algunas 

extraordinarias solistas que pueden resolver 

un partido. 


7-BOXX Shannon: completísima centrocampista. 

9-HAMM Mia: generosa en el 

despliegue físico y hábil suministradora 

de pases de gol. 11-FOUDY Julie: lideresa, 

controló el ritmo del equipo. 13-LILLY 

Christine: gran capacidad de trabajo, muy 

efi ciente y oportunista. 16-WAMBACH 

Abby: delantera de categoría, con habilidad 

defi nidora. 


Schwerpunkte: 

Gutes Kombinationsspiel; stabile Raumdeckung; 

richtige Balance zwischen Spiel über 

die Flügel und durch die Mitte; druckvolles 

Spiel; die ballführende Spielerin wurde oft 

zu zweit angegriffen; einige technisch brillante 

und schnelle Spielerinnen. 


7-BOXX Shannon: solide defensive Mittelfeldspielerin. 

9-HAMM Mia: kämpferisch, 

schnell, Vorbereiterin. 11-FOUDY Julie: 

Spielmacherin, tempobestimmend; 13- 

LILLY Christine: grosser Einsatz, wirkungsvolle 

Spielerin, gutes Positionsspiel. 16- 

WAMBACH Abby: starke Angreiferin mit 

ausgeprägtem Torinstinkt. 

COACH: APRIL HEINRICHS, USA 27.2.64 


1986-1991 Captain of Women’s 

National Team of USA 


1987-1996 Princeton, Virginia, Maryland, 

University Coach 

1995-1996 Women’s National Team Coach of 

USA, Assistant Coach 

1996-2000 U-16 Women’s National Team of 

USA, Head Coach 

2000- Women’s National Team of USA 

OFFICIALS 

GLASSON Sandy, Dr Team Doctor 

HEIFETZ Aaron Media Offi cer 

HEINRICHS April Coach 

KRUMINS Nils Head of Delegation 

LEONE Tracey Assistant Coach 

O CONNELL Julie Medical Trainer 

RYAN Greg Assistant Coach 

WHEDDON Phil Goalkeeper Coach 

TEAM DATA 







Goalscorers: 

WAMBACH Abby 4 

LILLY Kristine 3 

HAMM Mia 2 

BOXX Shannon 1 

O REILLY Heather 1 

TARPLEY Lindsay 1 

205


USA 

With a squad that included many veterans 

– seven players in their third Olympic Games 

and six who have taken part in at least three 

World Championships – the USA regained 

the Olympic title that they failed to defend in 

Sydney four years ago. 

In attack, the USA started the competition 

with two strikers inter-changing positions 

and midfield players positioned in a diamond 

shape who penetrated the front line. The 

Americans changed formation in their second 

game against Brazil, adding a third player, Krisine 

Lilly, to the forward line. This made it easier 

for them to retain possession in their opponent’s 

half and create goalscoring chances. 

Three key players – Julie Foudy in midfield, 

Mia Hamm up front and Kristine Lilly when 

she was playing as a striker – offered great 

mobility and regularly inter-changed positions 

during the course of the game. Abby Wambach 

was also a key player up front, offering 

strength, skill, speed and strong heading. 

The USA were particularly dangerous from 

set pieces. Defensively, the team employed a 

zone-marking system, quickly closing down 

the ball carrier, often with two defenders. The 

entire team helped win back possession and 

all the players dropped back into the penalty 

area when defending set pieces. In the final, 

the USA’s experience and maturity made the 

difference and played a key role in securing 

the gold medal. 

Dotés d’une sélection composée de joueuses 

expérimentées – sept joueuses participaient 

là à leurs troisièmes Jeux Olympiques et six 

ont joué au moins trois Coupes du Monde 

– les Etats-Unis ont retrouvé le titre olympique 

qu’elles avaient perdu à Sydney quatre 

ans plus tôt. 

En attaque, les Américaines ont débuté la 

compétition avec deux attaquantes inversant 

les positions et des milieux de terrains placés 

en losange pour percer la première ligne. 

Dans leur second match, contre le Brésil, 

elles ont changé de formation en ajoutant 

une troisième joueuse (Kristine Lilly) à la ligne 

offensive. Cela leur a permis de garder le ballon 

dans la moitié de terrain adverse et de se 

créer des occasions de but. Trois joueuses clés 

(Julie Foudy au milieu, Mia Hamm à l’avant et 

Kristine Lilly au poste d’attaquante) étaient 

très mobiles et alternaient les positions en 

cours de jeu. Le numéro Abby Wambach 

était aussi essentiel à l’avant, apportant force, 

habileté, vitesse et jeu de tête. Les Américaines 

étaient particulièrement dangereuses 

sur les coups de pied arrêtés. En défense, 

elles appliquaient un marquage de zone, 

enfermant rapidement la porteuse du ballon, 

souvent avec deux défenseurs. Toute l’équipe 

contribuait à reprendre le ballon et toutes les 

joueuses reculaient en défense jusqu’à la 

surface de réparation sur les coups de pied 

arrêtés adverses. En finale, l’expérience a fait 

la différence et la maturité a été essentielle 

dans le succès des Américaines. 

Con varias jugadoras veteranas –siete que 

participaban por tercera vez en los JJOO 

y seis que habían jugado en por lo menos 

tres Copas Mundiales –, la selección de 

EE UU recuperó su condición de campeona 

olímpica. 

En el ataque, EE UU inició la competición 

con dos artilleras que intercambiaban sus posiciones, 

y cuatro centrocampistas ubicadas 

en forma de diamante. Varió su formación en 

el segundo choque contra Brasil, adelantando 

una volante (Krstine Lilly) a la punta. Esta 

estrategia le permitió dominar netamente el 


campo de la media cancha para arriba y crear 

favorables situaciones de gol. Las tres pilares 

del conjunto –Julie Foudy en la media cancha, 

Mia Hamm como ariete y Kristine Lilly en calidad 

de delantera– rotaron constantemente 

para aportar una extraordinaria agilidad a su 

conjunto. Abby Wambach se desempeñaba 

igualmente con gran habilidad, velocidad y 

potencia aérea en la delantera. En la defensa, 

las norteamericanas marcaron en zona, 

acosando a menudo a la portadora del balón 

con dos defensoras. Todas las jugadoras participaban 

en la recuperación de la pelota y 

retrocedían a su línea de contención en tiros 

libres y de esquina. En definitiva, fue la experiencia 

y madurez del once norteamericano 

que constituyó la diferencia para la obtención 

de la medalla de oro. 

Von den US-Spielerinnen waren sieben zum 

dritten Mal bei Olympischen Spielen dabei 

und sechs hatten an drei oder mehr WM- 

Endrunden teilgenommen. Die grosse Erfahrung 

zahlte sich aus: Das Team gewann zum 

zweiten Mal nach 1996 Gold. 

In der Offensive begannen die Amerikanerinnen 

mit zwei rochierenden Stürmerinnen 

und einer Diamantformation im Mittelfeld, 

aus dem immer wieder Spielerinnen vorsties- 

sen. Im zweiten Spiel gegen Brasilien rückte 

mit Kristine Lilly noch eine dritte Spielerin 

in die Spitze vor. So konnte das US-Team 

das Spielgeschehen mehrheitlich in der 

gegnerischen Platzhälfte halten und kam zu 

zahlreichen Torchancen. Zu den Schlüsselspielerinnen 

gehörten Julie Foudy im Mittelfeld, 

Mia Hamm im Angriff und Kristine Lilly, 

wenn sie im Sturm spielte. Herausragend 

war auch die Stürmerin Abby Wambach, die 

mit Kraft, guter Technik, Schnelligkeit und 

starkem Kopfballspiel überzeugte. Besonders 

gefährlich war das US-Team bei Standardsituationen. 

In der Defensive praktizierten 

die Amerikanerinnen eine Raumdeckung, 

bei der die ballführende Gegnerin früh unter 

Druck gesetzt wurde, oft von zwei Verteidigerinnen 

gleichzeitig. Alle Spielerinnen leisteten 

Störarbeit und versuchten, den Ball zurückzuerobern. 

Auch bei Standardsituationen in 

Tornähe kamen alle Spielerinnen zurück. Im 

Endspiel gab die grosse Erfahrung und Reife 

des US-Teams den Ausschlag und ebnete den 

Weg zum Gewinn der Goldmedaille. 

206 207

208 

Photo: FIFA 

General 

Referees and Assistant Referees 

Referees 

ABD EL FATAH Esam 30.12.1965 EGY 

AL HAMDAN Naser 06.11.1964 KSA 

ARCHUNDIA Benito 21.03.1966 MEX 

ARIIOTIMA Charles 18.01.1966 TAH 

BATRES Carlos 02.04.1968 GUA 

BRIAKOS Athanassios 06.04.1967 GRE 

D COTH Bentla 29.05.1969 IND 

DAMKOVA Dagmar 29.12.1974 CZE 

DE OLIVEIRA Silvia 19.04.1964 BRA 

DE SANTIS Massimo 08.04.1962 ITA 

ELIZONDO Horacio 04.11.1963 ARG 

EVEHE Divine 24.10.1964 CMR 

FERREIRA-JAMES Dianne 03.11.1970 GUY 

FRAI Christine 25.09.1965 GER 

GAYE Fatou 29.09.1966 SEN 

IONESCU Cristina 09.12.1972 ROM 

KASNAFERIS George 10.02.1967 GRE 

LARRIONDA Jorge 09.03.1968 URU 

LARSEN Claus Bo 28.10.1965 DEN 

MOHD SALLEH Subkhiddin 17.11.1966 MAS 

PALMQVIST Jenny 02.11.1969 SWE 

POULAT Eric 08.12.1963 FRA 

SEITZ Kari 02.11.1970 USA 

SZOKOLAI Krystyna 07.09.1971 AUS 

TORRES Carlos 27.04.1970 PAR 

VASSARAS Kyros 01.02.1966 GRE 

ZOGRAFOS Christoforos 24.03.1969 GRE 

Assistant Referees 

ANDINO Amelio 24.12.1962 PAR 

AYUKAI Shiho 15.07.1972 JPN 

BANTSIMBA Mariette 10.01.1971 CGO 

BOUNGANI DODA Patrice 25.05.1970 CMR 

CASTRO Aracely 22.10.1977 BOL 

CRYANS Martin 04.02.1969 SCO 

DA SILVA OLIVEIRA Ana 26.05.1978 BRA 

DUPANOV Yuri 07.06.1962 BLR 

ENDENG Zogo 11.10.1962 CMR 

GARCIA Dario 29.10.1961 ARG 

GOLUBEV Nikolay 09.11.1970 RUS 

GRISELLI Alessandro 31.05.1974 ITA 

IBRAHIM Walid 03.09.1967 EGY 

KEEN Airlie 22.04.1969 AUS 

KHOSRAVI Ali 26.10.1961 IRN 

LELEU Jacqueline 29.11.1973 AUS 

LIU Hongjuan 12.03.1972 CHN 

LIU Tiejun 31.03.1963 CHN 

MELTETAMAT Tony 07.03.1969 VAN 

MOUAURI Michael 05.08.1967 COK 

NADOLSKA Katarzyna 11.09.1973 POL 

NDAH Tempa 15.04.1973 BEN 

PARVIAINEN Emilia 20.10.1975 FIN 

PASTRANA Carlos 27.11.1968 HON 

REATEGUI Winston 01.04.1969 PER 

REGAN Andi 27.09.1974 NIR 

ROBINSON Denise 07.04.1972 CAN 

SAEZ Jackeline 26.03.1970 PAN 

SHARP Philip 05.04.1964 ENG 

STRICKLAND Chris 29.11.1966 USA 

TOVAR Maria Isabel 14.01.1975 MEX 

TRUONG The Toan 23.10.1963 VIE 

VALDA Arol 10.12.1970 BOL 

VERGARA Hector 15.12.1966 CAN 

VIENNOT Nelly 08.01.1962 FRA 

VILLA GUTIERREZ Maria Luisa 14.05.1973 ESP 

The Technical Study Group 

Hasan Al-Sabah 

Kalusha Bwalya 

Philipp Mahrer (Production) 

Aristoteles Batakis 

Tatjana Haenni 

Holger Osieck 

Sylvie Béliveau 

Fran Hilton-Smith 

Jim Selby 

209

210 

General 

FIFA Delegation 

FIFA President: Joseph S. BLATTER (Switzerland) 

FIFA Senior Vice-President: Julio H. GRONDONA (Argentina) 

FIFA General Secretary: Urs LINSI (Switzerland) 

Honorary President and Honorary Member 

Joâo HAVELANGE, Dr (Brazil) 

Assistants to the Honorary President 

Marie Madeleine URLACHER (Switzerland) 

Marcel CITHERLET (Switzerland) 

Executive Committee / Confederation Presidents 

David WILL (Scotland) 

Isaac David SASSO SASSO (Costa Rica) 

Senes ERZIK (Turkey) 

Nicolás LEOZ (Paraguay) 

Ismail BHAMJEE (Botswana) 

Amadou DIAKITE (Mali) 

Ahongalu FUSIMALOHI (Tonga) 

Slim CHIBOUB (Tunisia) 

Organising Committee for the 


Chairman: Issa HAYATOU (Cameroon) 

Deputy Chairman: Mong Joon Chung, Dr (Korea Republic) 

Members: Viacheslav KOLOSKOV, Dr (Russia) (B,TD) 

Shun-Ichiro OKANO (Japan) 

Timothy Tsun Ting FOK (Hong Kong) 

Ivan SLAVKOV (Bulgaria) 

Walter CASTEDO RIVERO (Bolivia) 

Sylvestre MBONGO (Congo) 

Julio ROCHA LÓPEZ (Nicaragua) 

Reynold TEMARII (Tahiti) 

Tautulu ROEBECK (Samoa) 

Kamal SHADDAD, Dr (Sudan) 

Giancarlo ABETE, Dr (Italy) 

Mohammad AL-FAILAKAWI (Kuwait) 

Carlos DE GIACOMI (Argentina) 

Karen ESPELUND (Norway) 

Marios LEFKARITIS (Cyprus) 

Yolanda CAMACHO-KORTMAN (Costa Rica) 

Patrick COMNINOS (Greece), 

co-opted Athens 2004 

Technical Delegates / Head of Delegation 

ATHENS: Angel María VILLAR LLONA (Spain) 

HERAKLIO: Viacheslav KOLOSKOV, Dr (Russia) 

PATRA: Worawi MAKUDI (Thailand) 

THESSALONIKI: Jack A. WARNER (Trinidad & Tobago) 

VOLOS: Junji OGURA (Japan) 

Referees Department 

Committee: 

Chairman: Angel María VILLAR LLONA (Spain) (B/TD) 

Deputy Chairman: Ricardo Terra TEIXEIRA (Brazil) 

Members: Worawi MAKUDI (Thailand) 

Referee Assessors: Lisle AUSTIN (Barbados) 

Paolo BERGAMO (Italy) 

Carlos MACIEL (Paraguay) 

Badara SENE (Senegal) 

Jorge ROMO (Argentina) 

Ahmed JASSEM (Bahrain) 

Mario VAN DER ENDE (Netherlands) 

Tinsley Johnny LULU (Vanuatu) 

Preparation./Assess./Admin.: 

Technical Instructor: Peter MIKELSSEN (Denmark) 

Video Specialist: Patrick CAROLAN (USA) 

Fitness Trainer: Werner HELSEN (Belgium) 

Ref-Instruction: José-Maria GARCIA ARANDA (FIFA) 

Ref-Administration: Fernando TRESACO (FIFA) 

Sports Medical Committee 

Chairman: Michel D’HOOGHE (Belgium) 

Members: Jiri DVORAK (Switzerland) 

Toni GRAF-BAUMANN (Germany) 

Yacine ZEGUINI (Algeria) 

Gurcharan SINGH (Malaysia) 

Bert MANDELBAUM (USA) 

Disciplinary Committee 

Chairman: Marcel MATHIER (Switzerland) 

Deputy Chairman: Sheik Salman Bin Ebrahim AL-KHALIFA (Bahrain) 

Members: Alfredo HAWIT BANEGAS (Honduras) 

Jan PEETERS (Belgium) 

Appeal Committee 

Chairman: Rafael SALGUERO (Guatemala) 

General Co-ordinators 

Walter SIEBER (Canada) 

Stefano PUCCI (Italy) 

Windsor JOHN (Malaysia) 

Harold MAYNE NICHOLLS (Chile) 

Mustapha FAHMY (Egypt) 

Media Organisation 

Chairman: Gerhard MAYER-VORFELDER (Germany) 

Alain LEIBLANG (FIFA) 

Les DICKENS (Ecuador) 

Mick MICHELS (Belgium) 

Faouzi MAHJOUB (Tunisia) 

Emmanuel MARRADAS (Chad) 

Technical Study Group 

Hasan AL SABAH (Bahrain) 

Aristoteles BATAKIS (Greece) 

Sylvie BELIVEAU (Canada) 

Kalusha BWALYA (Zambia) 

Tatjana HAENNI (FIFA/TSG Coordination) 

Fran HILTON SMITH (South Africa) 

Holger OSIECK (FIFA/TSG Coordination) 

Jim SELBY (Australia) 

Executive Office of the President 

Director: Michael SCHALLHART 

Assistant to the President: Christine SALZMANN 

Assistant to the President: Guy-Phillippe MATHIEU 

Photos: Bongarts (2), Sideline Sports Photography (2) 

General Secretariat 

Director Competitions: Jim BROWN 

Director Communications: Markus SIEGLER 

Director Stadia & Security/TSG: Walter GAGG 

Assistant to the GS : Hansulrich SCHNEIDER 

Marisa MAEDER 

Event Manager: Marion MAYER-VORFELDER 

Assistant EM / Accreditation: Andrea HESS 

Competitions: Ko-ichiro KATO 

Competitions Secretariat: Andrea CRIVELLI 

Doping and medical: Richard CHARLES 

Disciplinary: Marco VILLIGER 

Finance: Jeanine KAEGI 

Simon REICH 

Data Management: Marius SCHNEIDER 

Prisca STEINEGGER 

Public Relations/Protocol: Ursula WILLIMANN 

Travel: Barbara ISELI 

Logistics: Georgios KOLOVELONIS 

Transport and VIP coordination: Jacqueline GIBERT 

Production: Philipp MAHRER 

Event IT: Marcel VAN SOMEREN 

Painadda MORANDI 

IT support: Mike SCHIBLI (Pedacon) 

Daniel AERNE (Pedacon) 

FIFA.com: David AUSSEIL 

Richard ALLEN 

Fabrice DESCHAMPS 

Markus JUCHEM 

Rüdiger MÜLLER 

Alejandro VARSKY 

211

212 

General 

EDITORIAL 

Report and Statistics 

Olympic Football Tournaments Athens 2004 

Editors 

The Technical Study Group: 

Hasan Al Sabah, Aristoteles Batakis, Sylvie Beliveau, 

Kalusha Bwalya, Tatjana Haenni, Fran Hilton Smith, 

Holger Osieck, Jim Selby 

Translations 

Gabriela Straube, Sandra Locher, Scott Burnett, 

Stuart Makin, Marilyn Jones, Armelle Marolle, 

Maritza Garcia, José Ibarra, Elanor Sinclair, Reto Gustin, 

Hurst & Freelancers, Thomas von Ubrizsy 

Data Management 

Marius Schneider, Prisca Steinegger 

Production and Layout 

Hans-Peter Frei, Philipp Mahrer 

Pictures 

Action Images, Agence France Presse, BildbyrŒn, 

Bongarts, Mexsport, Sideline Sports Photography 

(M. Stahlschmidt, L. Benedict) 

Lithography 

Repro Studio B, Zurich 

Printing 

rva Druck und Medien AG, Altstätten/SG

Athens 2004 - FIFA.com

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?