Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ghost-seeing in the 18th century visions of invisible

  • Speculum
  • Published:
Neohelicon Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abbreviations

HuH:

Emanuel Swedenborg:Himmel und Hölle. nach Gehörtem und Gesehenem (1758), from latin transl. by Friedemann Horn, Zürich 1977

K Br:

Immanuel Kant:Briefwechsel, introd. by Rudolf Malter and Joachim Kopper, select. and comment. by Otto Schöndorffer, (Hamburg 1972 2nd, enl. ed.)

S Schr:

Johann Heinrich Jung-Stilling:Sämtliche Schriften, reprint of the ed. Stuttgart 1835–1838, (Hildesheim and New York 1979)

Th G:

Theorie der Geisterkunde oder Was von Ahnungen, Gesichten und Geistererscheinungen geglaubt und nicht geglaubt werden müsste (1808), (Nördlingen 1987)

Th W:

Immanuel Kant:Werke in zwölf Bänden (Theorie-Werkausgabe), ed. by Wilhelm Weischedel, (Frankfurt/M. 1968)

Wi A:

Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift, select., comment. and ed. by Norbert Hinske, (Darmstadt 1981; 3rd, enl. ed.)

References

  1. Cf. Horst Stuke: “Aufklärung”, inGeschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, ed. by Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (Stuttgart 1974), vol. 1, pp. 243–342. A short version of my paper was presented at ICLA’91 Congress Tokyo

  2. Cf. Giorgio Tonelly, “La question des bornes de l’entendement humain an XVIIIe siècle et la genèse du criticisme kantien, particulièrement par rapport au problème de l’infini”, inRevue de métaphysique et de morale, vol. 64 (1959), pp. 396–427 and Kay S. Wilkins, “Some aspects of the irrational in 18th century France”, inStudies on Voltaire and the Eighteenth Century, vol. 140. (1975), pp. 107–201.

  3. Cf. Christoph Martin Wieland, “Über den Hang der Menschen an Magie und Geisterscheinungen zu glauben (1871)”, in id.:Gesamte Schriften, ed. by Deutsche Kommission der Preußischen Akademie der Wissenschaften (Akademie-ed.), Berlin 1909 ss., part 1, vol. 14, ed. by Wilhelm Kurrelmeyer, (1928), pp. 322–331, p. 329.

  4. Abbé Fiard,La France trompée par les magiciens et démonolâtres du dixhuitième siècle, Paris 1803, quoted by Wilkins: Some aspects, p. 126.

  5. Cf. Leander Petzold,Kleines Lexikon der Dämonen und Elementargeister (München 1990), Peter Haining,Das große Gespensterlexikon. Geister, Medien und Autoren, transl. by Marianne Schulz-Rubach (Frankfurt/M.-Berlin-Wien 1985), Rossel Hope Robbins,The Encyclopedia of Witchcraft and Demonology (London 1959).

  6. Cf. Wolfgang Albrecht,Deutsche Spätaufklärung. Ein interdisziplinärer Forschungsbericht bis 1985 (Halle/S. 1987).

  7. Cf. Karl Gottfried Schröder, “Wiederum ein Beispeil von trauriger Schwärmerei und Aberglauben”, inBerlinische Monatsschrift (1783–1796). Herausgegeben von Friedrich Gedike und Johann Erich Biester Auswahl, ed. by Peter Weber, (Leipzig 1985) pp. 48–51.

  8. Cf. Klaus H. Kiefer, “Goethe und der Magnetismus. Grenzphänomene des naturwissenschaftlichen Verständnisses”, inPhiliosophia Naturalis, vol. 20 (1983), pp. 264–310 and id., Goethe und der Mesmerismus, inFreiburger Universitätsblätter, no. 93 (1986): Mesmer, Wirkungen eines spekulierenden Arztes der Goethezeit, pp. 55–74.

  9. Cf. Gotthilf Heinrich Schubert,Ansichten von der Nachtreite der Naturwissenschaft Dresden 1808., reprint 1967) p. 16; concerning miracles cf.ibid., pp. 2, 19 et al.

  10. Cf. Kiefer, “Okkultismus und Aufklärung aus medienkritischer Sicht. Zur Cagliostro-Rezeption Goethes und Schillers im zeitgenössischen Kontext,” inKlassik und Moderne. Die Weimarer Klassik als historisches Ereignis und Herausforderung im kulturgeschichtlichen Prozeß, ed. by Karl Richter and Jörg Schönert. Walter Müller-Seidel zum 65. Geburtstag (Stuttgart 1983), pp. 207–227 and Kiefer (ed.):Cagliostro. Dokumente zu Aufklärung und Okkultismus (Leipzig and München 1991.)

  11. Cf. Herbert Schnädelbach, “Über Irrationalität und Irrationalismus” inDer Wissenschaftler und das Irrationale, ed. by Hans Peter Duerr, vol. 2: Beiträge aus Philosophie und Psychologie (Frankfurt/M. 1981), pp. 155–164; cf. also id.: “Vernunft”, inPhilosophie. Ein Grundkurs, ed. by Ekkehard Martens and id. (Reinbek/H. 1986), pp.77–115.

  12. Christlieb Benedict Funk,Natürliche Magie oder Erklärung verschiedner Wahrsager- und Natürlicher Zauberkünste (Berlin and Stettin 1783), p. IV; Funk describes a contemporary conjuring p. 255 ss.

  13. E.T.A. Hoffmann,Fantasie- und Nachstücke. Fantasiestücke in Callots Manier. Nachstücke, Seltsame Leiden eines Theater-Direktors, with an afterword ed. by Walter Müller-Seidel and a comment by Wolfgang Kron (Darmstadt 1978), p. 495 s.

  14. Jurij M. Lotman, “Über die Semiospähre”, transl. by Wolfgang Eismann and Roland Posner, inZsf. Semiotik, vol. 12, (1990), no. 4, pp. 287–305.

  15. Ferdinand de Saussure,Cours de linguistique générale, ed. by Charles Bally and Albert Sèchehaye, crit. ed. by Tullio Mauro (Paris 1976), p. 33.

  16. Cf. Jens H. Ihwe, “Fiktion ohne Fiktionen. Nelson Goodmans Beitrag zur Aktualität ‘nicht-existenter’ und ‘fiktionaler’ Objekte”, inZsf. Semiotik, vol. 9 (1987), no. 1/2, pp. 107–127, p. 111 with reference to Thomas G. Pavel.

  17. Cf. Lotman,Die Struktur literarischer Texte, transl. by Rolf-Dietrich Keil, 2nd ed., (München 1981), p. 406.

  18. Not in the sense of Klaus Kanzog: “Gespenstergeschichte”, inReallexikon der deutschen Literaturgeschichte, founded by Paul Merker and Wolfgang Stammler, 2nd rev. ed. by Werner Kohlschmidt and Wolfgang Mohr, Berlin 1958 ss., vol. 1, pp. 573–575, p. 574.

  19. Cf. Hans Michael Baumgartner, “Aufklärung—ein Wesensmoment der Philosphie”, inAufklärung und Gottesglaube, ed. by Walter Kern (Düsseldorf 1981), pp. 25–50.

  20. Cf. Kiefer, “Zur Definition aufklärerischer Vernunft. Ein kritische Lektüre von Kants ‘Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?’”, inWirkendes Wort, no. 1 (1991), pp. 15–27.

  21. Cf. Johann Georg Hamann,Schriften zur Sprache introd. and comment. by Josef Simon (Frankfurt/M. 1967), p. 222.

  22. Cf. Katie Wales,A Dictionary of Stylistics (London and New York 1990), p. 19 f.

  23. Cf. Auguste Viatte,Les sources occultes du romantisme: illumininisme —théosophie 1770–1820. 2 vols., (Paris 1965) reprint, first ed. 1928.

  24. Cf. Emanuel Friedrich Wilhelm Ernst Follenius,Friedrich Schiller’s Geisterseher. Aus den Memoiren des Grafen von O **. Zweyter und dritter Theil. Fortgesetzt von X**Y**Z** (Leipzig 1810); rev. ed., first ed. 1796) and [?] Morvell,Der Jesuit. Historisch-romantisches Gemälde aus dem Anfang des achtzehnten Jahrhunderts nach den hinterlassenen Papieren des Grafen Orloff, 3 Teile (Leipzig 1883).

  25. Cf. for this term Manfred Eigen’s model of biological evolution, in Wolfgang Stegmüller,Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. Eine kritische Einführung, (Stuttgart 1975), vol. 2, p. 441 ss.

  26. Cf. Moses Mendelssohn, “Soll man der einreißenden Schwärmerei durch Satyre oder durch äußerliche Verbindung entgegenarbeiten?”, inBerlinische Monatsschrift, vol. 5 (1785), pp. 133–137 and Georg Christoph Lichtenberg: Prof. Lichtenbergs Antwort auf das Sendschreiben eines Ungenannten über die Schwärmerei unserer Zeiten, (1783), in id.:Schriften und Briefe, ed. by Wolfgang Promies (München 1972), vol. 2, pp. 414–426, p. 417.

  27. Cf. Daniel Jenisch, “Über die Schwärmerey und ihre Quellen in unsern Zeiten”, inGnothi Sautan oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde, ed. by Karl Philipp Moritz, vol. 5 (1787), pp. 23–48 with reference to David Hume: Of some Verbal Disputes, in: id.:The Philosophical Works, ed. by Thomas Hill Green and Thomas Hodge Grose, vol. 4: Moral, Political, and Literary Essays, Aalen 1964 (reprint of the new ed. London 1882), pp. 278–287, p. 279 s. and 287.

  28. Hamann,Schriften, p. 226.

  29. Novalis, quoted by Hans Sohni,Die Medizin der Frühromantik. Novalis’ Bedeutung für den Versuch einer Umwertung der “Romantischen Medizin” (Freiburg/Br. 1973), p. 78.

  30. Cf. ill 5 in Petzold, Kleines Lexikon,Kleines Lexikon der Dämonen und Elementargeister S. 141.

  31. John R. Searle,Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, 6th ed. (London and New York 1976), p. 160.

  32. Cf. Kiefer,Kant als Geisterseher, unpubl. communication (Ritsumeikan University, Kyoto, August 31, 1991).

    Google Scholar 

  33. Cf. Georg Simmel,Das individuelle Gesetz. Philosophische Exkurse, ed. by Michael Landmann (Frankfurt/M. 1968), p. 176.

  34. Hartmut and Gernot Böhme,Das Andere der Vernunft. Zur Entwicklung von Rationalitätsstrukturen am Beispiel Kants (Frankfurt/M. 1983), p. 251.

  35. Cf. Peter L. Berger and Thomas Luckmann,The Social Construction of Reality. A Treatise in the Sociology of Knowledge, 5th ed., (Harmondworth 1976), p. 130 ss.

  36. Cf. note 10 and Kiefer,Fiction et réalité. Sur la réception de Cagliostro du 18 e siècle à nos jours, unpubl. contribution to: Convegno internazionale: Presenza di Cagliostro, Forte di San Leo, June 20–22, 1991.

  37. Walter Terence Stace,Mysticism and Philosphy, 2nd ed. (Los Angeles and New York 1987), p. 257.

  38. Cf.ibid., Walter Terence Stace,Mysticism and Philosphy, 2nd ed. (Los Angeles and New York 1987), p. 258.

  39. Cf. Keith S. Donnellan, “Speaking of Nothing”, inThe Philosophical Review, vol. 83, (1974), pp. 3–31, p. 23.

  40. Nelson Goodman,Languages of Art. An approach to a Theory of Symbols, 3rd ed. (Brighton, Sussex 1981), p. 22.

  41. Cf. Goodmann: “Replies”, inErkenntnis, vol. 12, (1978), pp. 153–179, particularly p. 155. Goethe’s drawing seeCorpus der Goethe-zeichungen, vol. N. B: Nachitalienische Zeichnungen 1788–1829: Antike, Porträt, Figurales, Architektur, Theater, ed. by Gerhard Femmel, (Leipzig 1968), no. 224.

  42. Cf. ill, inEmblemata. Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI. und XVII. Jahrhunderts, ed. by Arthur Henkel and Albert Schöne (Stuttgart 1967), pp. 420–423.

  43. Martin Heidegger,Kant und das Problem der Metaphysik (Frankfurt/M. 1934), p. 153.

  44. Cf. Jacques Rozenberg, “La théorie optique de l’hallucination dans les ‘Rêves d’un visionnaire” de Kant”, inRevue philosophique de la France et de l’étranger, vol. 175 (1985), pp. 15–26.

  45. Cf. Kiefer, “Aberglauben”, “Magie”, “Mystizismus”, in Goethe-Handbuch, ed. by Bernd Witte et al., (Stuttgart forthcoming).

  46. Cf. Panajoits Kondylis,Die Aufklärung im Rahmen des neuzeitlichen Rationalismus (Stuttgart 1981), p. 19.

  47. Cf. Werner Wippich: “Die duale Kode-Theorie und die Konzeption der Analysestufen”, inZsf. Semiotik, vol. 3 (1981), no. 4, pp. 295–310, p. 296 with reference to Allan Pavio.

  48. Cf. Friedrich Nicolai, “Beispiel einer Erscheinung mehrerer Phantasmen; nebst einigen erläuternden Anmerkungen, inBerlinische Monatsschrift, vol. 1. (May 1799), pp. 321–360.

  49. Cf. Johann Wolfgang Goethe,Faust I., v. 4158, in: id.:Sämtliche Werke nach Epochen seines Schaffens. Münchner Ausgabe, ed. by Karl Richter et al., vol. 6.1, ed. by Victor Lange (München 1986), p. 658, cf. also E. T. A. Hoffmann,Fantasie- und Nachstücke, p. 188.

  50. Cf. Hans-Georg Bosshardt, “Vorstellungen—Grenzgänger zwischen Wissenschaft und Alltagsverstand”, inZsf. Semiotik, vol. 3 (1981), no. 4, pp. 353–370, p. 360.

  51. Jean Paul,Sämtliche Werke, ed by Norbert Miller, part II: Jugendwerke und vermischte Schriften, vol. 3: Vermischte Schriften II (München 1978), p. 521.

  52. For this extension of Goodman’s picture-theory (see note 38) Walter Terence Stace,Mysticism and Philosphy, 2nd ed. (Los Angeles and New York 1987), cf. Christian Metz, “Le signifiant imaginaire”, inCommunications, vol. 23 (1975): Psychanalyse et cinéma, pp. 3–55.

  53. Cf. Johanna Geyer-Kordesch, “Die Nachseite der Naturwissenschaft: Die ‘okkulte’ Vorgeschichte zu Franz Anton Mesmer’, inFranz Anton Mesmer und die Geschichte des Mesmerismus. Beiträge zum Internationalen wissenschaftlichen Symposion anläßlich des 250. Geburtstags von Mesmer, 10.–13. Mai 1984 in Meersburg, ed. by Heinz Schott (Wiesbaden 1985), pp. 13–30, p. 27 s.

  54. Cf. Umberto Eco,Semiotics and the Philosophy of Language (London 1984), p. 8 ss; cf. also id.:Trattato di semiotica generale (Milano 1975), p. 282.

Download references

Authors
  1. Klaus H. Kiefer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kiefer, K.H. Ghost-seeing in the 18th century visions of invisible. Neohelicon 20, 213–235 (1993). https://doi.org/10.1007/BF02538814

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02538814

Keywords

Search

Navigation