Skip to main content
SpringerLink
Log in

Implantatentfernung nach intramedullären Osteosynthesen

Literaturreview, technische Hinweise und Tipps und Tricks

Implant removal after intramedullary osteosyntheses

Literature review, technical details, and tips and tricks

  • Leitthema
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Es wird eine Literaturübersicht präsentiert zu Risiken, Komplikationen und klinischen Ergebnissen nach intramedullären Osteosynthesen an Femur und Tibia sowie den oberen Extremitäten und bei Kindern.

Eine routinmemäßige operative Entfernung intramedullärer Implantate beim Erwachsenen ist nicht gerechtfertigt. Es sollte beschwerdeorientiert vorgegangen werden, meist bestehen Beschwerden im Bereich der Zugänge von Nagel und/oder Verriegelungsschrauben. Die Beschwerden bessern sich nach Implantatentfernung (IE) nur zum Teil, ein Teil bleibt unverändert oder verschlechtert sich sogar bzw. vor Implantatentfernung beschwerdefreie Patienten bekommen neue Beschwerden.

Einen besonderen Schwerpunkt bilden schwierige Implantatentfernungen. Wenn die Frakturheilung nach intramedullären Osteosynthesen ausbleibt, besteht das Risiko des Implantatversagens. Revisionseingriffe können besonders dann schwierig sein, wenn es gilt, verbogene bzw. gebrochene Implantate zu entfernen. Schwierigkeiten bestehen jedoch auch dann, wenn das Interface zum Ausschlaginstrumentarium beschädigt ist oder wird oder wenn Knochenmaterial in Implantathinterschneidungen und -nischen eingewachsen ist. Eine besondere Herausforderung stellen nicht kanülierte Nagelsysteme dar, da hier die Möglichkeit der Intervention über das Nagelinnere entfällt. Das Implantatversagen von intramedullären Kraftträgern zeigt bezüglich der Lokalisation typische Versagensmuster, die sich aus der Geometrie der Implantate und dem Kraftfluss erklären lassen.

An Hand von gut dokumentierten Fallbeispielen werden detailliert Techniken, Tipps und Tricks beschrieben, mit denen unter den schwierigen Umständen von Verbiegung, Bruch oder Interfacezerstörung des proximalen oder distalen Nagelendes die verschiedensten Implantate (solide, kanüliert, geschlitzt) mit geringer Morbidität sicher entfernt werden können. Auch eine elegante Technik zur Entfernung eines verheilten Arthrodesennagels aufgrund einer Osteomyelitis wird beschrieben.

Der Zeitbedarf für eine Implantatentfernung kann u. U. das geplante Ausmaß erheblich erweitern und nachhaltige Folgen wie Zerstörung der knöchernen Integrität, Infektionen und andere Probleme nach sich ziehen. Nicht zuletzt aus diesem Grunde muss die Indikation zurückhaltend und kritisch gestellt werden. Die umfassende Aufklärung des Patienten über Probleme, aber auch die Alternativen, den Eingriff zu reduzieren oder ganz zu unterlassen, hat vor diesem Hintergrund einen ganz besonderen Stellenwert.

Abstract

We present a literature review about implant removal after intramedullary stabilization of femoral or tibial shaft fractures, upper extremity fractures, and pediatric fractures.

A special focus is the difficult implant removal. Implant removal of nails gets difficult when implants are bent or broken. Other difficulties include broken interfaces between nail and removal instrument or when bone ingrowth hinders extraction.

A special difficulty is posed by broken solid nails. Implant failure shows typical failure patterns regarding the location of the fatigue fracture.

Based on well-documented clinical cases, we describe in detail surgical techniques as well as tips and tricks which help in the difficult circumstances of bent or broken implants in proximal, midshaft, or distal nail segments for a large variety of implants (solid, cannulated, slotted). We also describe an elegant technique for the safe removal of an infected cemented arthrodesis nail.

The time required to perform a nail removal can easily exceed the planned amount. Nail removal can result in significant complications like soft tissue damage, fractures, infections, and other problems. Not only because of these problems, the decision on whether or not to remove the nail should be made with great care. Therefore, good communication with the patient and thorough information about risks and benefits are essential.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 13
Abb. 13

Literatur

  1. Ackermann O, Maier K, Ruelander C et al (2011) Modfied technique for intramedullary femur nail removal. Z Orthop Unfall 149:296–300

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Boerger TO, Patel G, Murphy JP (1999) Is routine removal of intramedullary nails justified. Injury 30:79–81

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Bostman O, Pihlajamaki H (1996) Routine implant removal after fracture surgery: a potentially reducible consumer of hospital resources in trauma units. J Trauma 41:846–849

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Brown RM, Wheelwright EF, Chalmers J (1993) Removal of metal implants after fracture surgery–indications and complications. J R Coll Surg Edinb 38:96–100

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Browner B, Edwards C (1987) The science and practice of intramedullary nailing. Lea & Febiger, Philadelphia

  6. Busam ML, Esther RJ, Obremskey WT (2006) Hardware removal: indications and expectations. J Am Acad Orthop Surg 14:113–120

    PubMed  Google Scholar 

  7. Cook SD, Barrack RL, Renz E et al (1984) Retrieval and analysis of intramedullary rods. A follow-up study. Clin Orthop Relat Res 191:269–273

    PubMed  Google Scholar 

  8. Court-Brown CM, Gustilo T, Shaw AD (1997) Knee pain after intramedullary tibial nailing: its incidence, etiology, and outcome. J Orthop Trauma 11:103–105

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Davids JR, Hydorn C, Dillingham C et al (2010) Removal of deep extremity implants in children. J Bone Joint Surg Br 92:1006–1012

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Dodenhoff RM, Dainton JN, Hutchins PM (1997) Proximal thigh pain after femoral nailing. Causes and treatment. J Bone Joint Surg Br 79:738–741

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Evans NA, Evans RO (1997) Playing with metal: fracture implants and contact sport. Br J Sports Med 31:319–321

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Ferry ST, Dahners LE (2006) Flexible intramedullary nail removal using a broken screw removal set. J Orthop Trauma 20:351–353

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Gebhard F, Pokar S, Hehl G et al (2000) Minimal invasive implant removal after retrograde intramedullary nailing of the distal femur. Unfallchirurg 103:1116–1120

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Gorter EA, Vos DI, Sier CF, Schipper IB (2011) Implant removal associated complications in children with limb fractures due to trauma. Eur J Trauma Emerg Surg 37:623–627

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Gosling T, Allami M, Koenemann B et al (2005) Minimally invasive exchange tibial nailing for a broken solid nail. Case report and description of a new technique. J Orthop Trauma 19:744–747

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Gosling T, Hufner T, Hankemeier S et al (2005) Indication for removal of tibial nails. Chirurg 76:789–794

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Gosling T, Hufner T, Hankemeier S et al (2004) Femoral nail removal should be restricted in asymptomatic patients. Clin Orthop Relat Res 222–226

  18. Grimme K, Gosling T, Pape HC et al (2004) Fracture of the medial femoral condyle as a complication of retrograde femoral nail removal. Unfallchirurg 107:532–536

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Harper MC (1985) Fractures of the femur treated by open and closed intramedullary nailing using the fluted rod. J Bone Joint Surg Am 67:699–708

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Harris LJ (1980) Closed retrograde intramedullary nailing of peritrochanteric fractures of the femur with a new nail. J Bone Joint Surg Am 62:1185–1193

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Hora K, Vorderwinkler KP, Vecsei V, Gabler C (2008) Intramedullary nail removal in the upper and lower limbs. Should we recommend this operation? Unfallchirurg 111:599–601, 3–5

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Husain A, Pollak AN, Moehring HD et al (1996) Removal of intramedullary nails from the femur: a review of 45 cases. J Orthop Trauma 10:560–562

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Jago ER, Hindley CJ (1998) The removal of metalwork in children. Injury 29:439–441

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Kahle WK (1994) The case against routine metal removal. J Pediatr Orthop 14:229–237

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Keating JF, Orfaly R, O’Brien PJ (1997) Knee pain after tibial nailing. J Orthop Trauma 11:10–13

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Kempf I, Grosse A, Beck G (1985) Closed locked intramedullary nailing. Its application to comminuted fractures of the femur. J Bone Joint Surg Am 67:709–720

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Krettek C, Rudolf J, Schandelmaier P et al (1996) Unreamed intramedullary nailing of femoral shaft fractures: operative technique and early clinical experience with the standard locking option. Injury 27:233–254

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Krettek C, Schandelmaier P, Tscherne H (1997) Removal of a broken solid femoral nail: a simple push-out technique. A case report. J Bone Joint Surg Am 79:247–251

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Küntscher G (1962) Praxis der Marknagelung: Schattauer, Stuttgart

  30. Miller R, Renwick SE, DeCoster TA et al (1992) Removal of intramedullary rods after femoral shaft fracture. J Orthop Trauma 6:460–463

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Morshed S, Humphrey M, Corrales LA et al (2007) Retention of flexible intramedullary nails following treatment of pediatric femur fractures. Arch Orthop Trauma Surg 127:509–514

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Müller ME, Allgöwer M, Schneider R, Willenegger H (1991) Manual of internal fixation. Springer, Berlin Heidelberg New York

  33. Richards RH, Palmer JD, Clarke NM (1992) Observations on removal of metal implants. Injury 23:25–28

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  34. Sidky A, Buckley RE (2008) Hardware removal after tibial fracture has healed. Can J Surg 51:263–268

    PubMed  Google Scholar 

  35. Star AM, Whittaker RP, Shuster HM et al (1989) Difficulties during removal of fluted femoral intramedullary rods. J Bone Joint Surg Am 71:341–344

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Stiletto RJ, Baacke M (2001) A minimally invasive technique of intramedullary femoral nailing using the RDS system. A new technique for insertion of retrograde femoral nail. Unfallchirurg 104:727–732

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Toms AD, Morgan-Jones RL, Spencer-Jones R (2002) Intramedullary femoral nailing: removing the nail improves subjective outcome. Injury 33:247–249

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  38. Weinstein AM, Clemow AJ, Starkebaum W et al (1981) Retrieval and analysis of intramedullary rods. J Bone Joint Surg Am 63:1443–1448

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  39. Winquist RA, Hansen ST Jr, Clawson DK (1984) Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am 66:529–539

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  40. Wu CC, Shih CH (1995) Refracture after removal of a static-locked femoral nail. Acta Orthop Scand 66:296–298

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seinen Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Unfallchirurgische Klinik, Medizinische Hochschule Hannover, Carl-Neuberg-Straße 1, 30173, Hannover, Deutschland

    C. Krettek & P. Mommsen

Authors
  1. C. Krettek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. P. Mommsen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Krettek.

Zusatzmaterial online

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Krettek, C., Mommsen, P. Implantatentfernung nach intramedullären Osteosynthesen. Unfallchirurg 115, 299–314 (2012). https://doi.org/10.1007/s00113-012-2158-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-012-2158-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation