Skip to main content
SpringerLink
Log in

MACUSTAR: Entwicklung und klinische Validierung von funktionellen, strukturellen und patientenberichteten Endpunkten bei intermediärer altersabhängiger Makuladegeneration

Development and validation of novel clinical endpoints in intermediate age-related macular degeneration in MACUSTAR

  • Übersichten
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Für Therapiestudien bei intermediärer altersabhängiger Makuladegeneration (iAMD) gibt es bislang keine validierten klinischen Endpunkte.

Ziel der Arbeit

Die europäische MACUSTAR-Studie hat zum Ziel, adäquate klinische Endpunkte für Therapiestudien bei iAMD zu entwickeln und klinisch zu validieren. Von besonderem Interesse ist es, Faktoren zu identifizieren, welche eine Progression der intermediären zur späten AMD frühzeitig anzeigen.

Material und Methoden

Das MACUSTAR-Studienprotokoll wurde von einem internationalen Konsortium von Forschern aus Wissenschaft und Pharmaindustrie/Medizingeräteherstellern entwickelt. Das MACUSTAR-Projekt wird von der Innovative Medicines Initiative 2 (IMI2) der Europäischen Union gefördert.

Ergebnisse

Die MACUSTAR-Studie besteht aus einer Querschnitts- und einer Längsschnittuntersuchung. Insgesamt werden 750 Probanden mit früher, intermediärer und später AMD sowie Probanden ohne AMD in 20 europäischen Studienzentren rekrutiert, und der AMD-Verlauf wird über einen Zeitraum von 3 Jahren verfolgt.

Diskussion

Mit dem MACUSTAR-Projekt besteht die Möglichkeit, neue Endpunkte für Interventionsstudien bei intermediärer AMD mit großen Datensätzen in hoher Qualität klinisch zu validieren. Dies geschieht mit dem Ziel, dass diese Endpunkte von den zuständigen Behörden als für Arzneimittelzulassungsstudien geeignet akzeptiert werden und der Verlauf der Erkrankung besser charakterisiert wird.

Abstract

Background

Currently, no validated clinical endpoints for treatment studies exist for intermediate age-related macular degeneration (iAMD).

Objective

The European MACUSTAR study aims to develop and clinically validate adequate clinical endpoints for future treatment studies in iAMD and to identify early determinants of disease progression to late stage AMD.

Material and methods

The MACUSTAR study protocol was developed by an international consortium of researchers from academia, the pharmaceutical industry and medical device companies. The MACUSTAR project is funded by the Innovative Medicines Initiative 2 (IMI2) of the European Union.

Results

The MACUSTAR study consists of a cross-sectional and a longitudinal investigation. A total of 750 subjects with early, intermediate and late AMD as well as control subjects with no signs of AMD will be included with a follow-up period of 3 years. Overall, 20 European study centers are involved.

Conclusion

The MACUSTAR project will generate large high-quality datasets, which will allow clinical validation of novel endpoints for future interventional trials in iAMD. The aim is that these endpoints will be accepted as suitable for medication approval studies by the regulatory authorities and that understanding of the disease process will be improved.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Lim LS, Mitchell P, Seddon JM et al (2012) Age-related macular degeneration. Lancet 379:1728–1738

    Article  Google Scholar 

  2. Augood CA, Vingerling JR, de Jong PT et al (2006) Prevalence of age-related maculopathy in older Europeans: the European Eye Study (EUREYE). Arch Ophthalmol 124:529–535

    Article  Google Scholar 

  3. Finger RP, Fimmers R, Holz FG et al (2011) Prevalence and causes of registered blindness in the largest federal state of Germany. Br J Ophthalmol 95:1061–1067

    Article  Google Scholar 

  4. Colijn JM, Buitendijk GHS, Prokofyeva E et al (2017) Prevalence of age-related macular degeneration in Europe: the past and the future. Ophthalmology 124:1753–1763

    Article  Google Scholar 

  5. Holz FG, Strauss EC, Schmitz-Valckenberg S et al (2014) Geographic atrophy: clinical features and potential therapeutic approaches. Ophthalmology 121:1079–1091

    Article  Google Scholar 

  6. Jackson GR, Clark ME, Scott IU et al (2014) Twelve-month natural history of dark adaptation in patients with AMD. Optom Vis Sci 91:925–931

    Article  Google Scholar 

  7. Wu Z, Ayton LN, Luu CD et al (2015) Longitudinal changes in microperimetry and low luminance visual acuity in age-related macular degeneration. Jama Ophthalmol 133:442–448

    Article  Google Scholar 

  8. Wu Z, Guymer RH, Finger RP (2015) Low luminance deficit and night vision symptoms in intermediate age-related macular degeneration. Br J Ophthalmol 100:395–398

    Article  Google Scholar 

  9. Kampmeier J, Zorn MM, Lang GK et al (2006) Comparison of Preferential Hyperacuity Perimeter (PHP) test and Amsler grid test in the diagnosis of different stages of age-related macular degeneration. Klin Monbl Augenheilkd 223:752–756

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Finger RP, Schmitz-Valckenberg S, Schmid M et al (2018) MACUSTAR: development and clinical validation of functional, structural, and patient-reported endpoints in intermediate age-related macular degeneration. Ophthalmologica 241:61–72

    Article  Google Scholar 

  11. Ferris FL 3rd, Wilkinson CP, Bird A et al (2013) Clinical classification of age-related macular degeneration. Ophthalmology 120:844–851

    Article  Google Scholar 

  12. Sevilla MB, McGwin G Jr., Lad EM et al (2016) Relating retinal morphology and function in aging and early to intermediate age-related macular degeneration subjects. Am J Ophthalmol 165:65–77

    Article  Google Scholar 

  13. Taylor DJ, Hobby AE, Binns AM et al (2016) How does age-related macular degeneration affect real-world visual ability and quality of life? A systematic review. BMJ Open 6:e11504

    Article  Google Scholar 

  14. Crossland MD, Luong VA, Rubin GS et al (2011) Retinal specific measurement of dark-adapted visual function: validation of a modified microperimeter. Bmc Ophthalmol 11:5

    Article  Google Scholar 

  15. Rohrschneider K, Bultmann S, Springer C (2008) Use of fundus perimetry (microperimetry) to quantify macular sensitivity. Prog Retin Eye Res 27:536–548

    Article  Google Scholar 

  16. Pfau M, Lindner M, Gliem M et al (2018) Mesopic and dark-adapted two-color fundus-controlled perimetry in patients with cuticular, reticular, and soft drusen. Eye (Lond) 32:1819–1830

    Article  Google Scholar 

  17. Steinberg JS, Fitzke FW, Fimmers R et al (2015) Scotopic and Photopic Microperimetry in patients with reticular Drusen and age-related macular degeneration. Jama Ophthalmol 133:690–697

    Article  Google Scholar 

  18. Steinberg JS, Sassmannshausen M, Pfau M et al (2017) Evaluation of two systems for fundus-controlled Scotopic and Mesopic perimetry in eye with age-related macular degeneration. Transl Vis Sci Technol 6:7

    Article  Google Scholar 

  19. Pfau M, Lindner M, Steinberg JS et al (2017) Visual field indices and patterns of visual field deficits in mesopic and dark-adapted two-colour fundus-controlled perimetry in macular diseases. Br J Ophthalmol 102:1054–1059

    PubMed  Google Scholar 

  20. Owsley C, McGwin G, Clark ME et al (2016) Delayed Rod-mediated dark adaptation is a functional Biomarker for incident early age-related macular degeneration. Ophthalmology 123:344–351

    Article  Google Scholar 

  21. Binns AM, Taylor DJ, Edwards LA et al (2018) Determining optimal test parameters for assessing dark adaptation in people with intermediate age-related macular degeneration. Invest Ophthalmol Vis Sci 59:AMD114–AMD121

    Article  Google Scholar 

  22. Rubin GS, West SK, Munoz B et al (1997) A comprehensive assessment of visual impairment in a population of older Americans. The SEE Study. Salisbury Eye Evaluation Project. Invest Ophthalmol Vis Sci 38:557–568

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Shah N, Dakin SC, Redmond T et al (2011) Vanishing Optotype acuity: repeatability and effect of the number of alternatives. Ophthalmic Physiol Opt 31:17–22

    Article  Google Scholar 

  24. Hogg RE, Chakravarthy U (2006) Visual function and dysfunction in early and late age-related maculopathy. Prog Retin Eye Res 25:249–276

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Haymes SA, Johnston AW, Heyes AD (2002) Relationship between vision impairment and ability to perform activities of daily living. Ophthalmic Physiol Opt 22:79–91

    Article  Google Scholar 

  26. Sunness JS, Rubin GS, Broman A et al (2008) Low luminance visual dysfunction as a predictor of subsequent visual acuity loss from geographic atrophy in age-related macular degeneration. Ophthalmology 115:1480–1488

    Article  Google Scholar 

  27. Shah N, Dakin SC, Dobinson S et al (2016) Visual acuity loss in patients with age-related macular degeneration measured using a novel high-pass letter chart. Br J Ophthalmol 100:1346–1352

    Article  Google Scholar 

  28. Rubin GS (2013) Measuring reading performance. Vision Res 90:43–51

    Article  Google Scholar 

  29. Holz FG, Wolfensberger TJ, Piguet B et al (1994) Bilateral macular drusen in age-related macular degeneration. Prognosis and risk factors. Ophthalmology 101:1522–1528

    Article  CAS  Google Scholar 

  30. Sassmannshausen M, Steinberg JS, Fimmers R et al (2018) Structure-function analysis in patients with intermediate age-related macular degeneration. Invest Ophthalmol Vis Sci 59:1599–1608

    Article  Google Scholar 

  31. Oeverhaus M, Meyer Zu Westrup V, Dietzel M et al (2017) Genetic Polymorphisms and the phenotypic characterization of individuals with early age-related macular degeneration. Ophthalmologica 238:6–16

    Article  CAS  Google Scholar 

  32. Wintergerst MWM, Schultz T, Birtel J et al (2017) Algorithms for the automated analysis of age-related macular degeneration Biomarkers on optical coherence Tomography: a systematic review. Transl Vis Sci Technol 6:10

    Article  Google Scholar 

  33. Thiele S, Nadal J, Fleckenstein M et al (2018) Longitudinal analysis of Drusen volume in intermediate age-related macular degeneration using two spectral-domain optical coherence Tomography scan patterns. Ophthalmologica 239:110–120

    Article  Google Scholar 

  34. Csaky K, Ferris F 3rd, Chew EY et al (2017) Report from the NEI/FDA endpoints workshop on age-related macular degeneration and inherited retinal diseases. Invest Ophthalmol Vis Sci 58:3456–3463

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken Frau Dr. Anna Lüning für zahlreiche konstruktive Vorschläge, die zur Verbesserung dieses Manuskripts geführt haben.

Mitglieder des MACUSTAR-Konsortiums

F. Asmus; M. Berger; A. Binns; M. Böttger; C. Bouchet; J.E. Brazier; T. Butt; C. Carapezzi; J. Carlton; M. Costa; D.P. Crabb; J. Cunha-Vaz; H. Dunbar; M. Durbin; R. Finger; F. Holz; C. Hoyng; J. Krätzschmar; U. Luhmann; A. Lüning; Ph. Margaron; C. Martinho; B. Melício; G. Normand; D. Rowen; G.S. Rubin; J. Sahel; C.I. Sánchez; D. Sanches Fernandes; M. Schmid; S. Schmitz-Valckenberg; A. Skelly; J. Terheyden; A. Tufail; C. Wojek; P. Zamiri

Funding

Förderung

Dieses Projekt wird vom Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking finanziell unterstützt (Grant Agreement Nr. 116076). Dieses Programm erhält Unterstützung vom Forschungs- und Innovationsprogramm Horizon 2020 der Europäischen Union und EFPIA.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitäts-Augenklinik Bonn, Bonn, Deutschland

    Jan H. Terheyden, Robert P. Finger, Steffen Schmitz-Valckenberg & Frank G. Holz

  2. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Freiburg, Freiburg, Deutschland

    Hansjürgen Agostini

  3. Zentrum für Augenheilkunde, Uniklinik Köln, Köln, Deutschland

    Claudia Dahlke

  4. Universitäts-Augenklinik und Forschungsinstitut für Augenheilkunde, Tübingen, Deutschland

    Laura Kuehlewein

  5. Universitäts-Augenklinik Ulm, Ulm, Deutschland

    Gabriele E. Lang

  6. Augenzentrum, St. Franziskus-Hospital, Münster, Deutschland

    Daniel Pauleikhoff

  7. Augenklinik, Ludwig-Maximilians-Universität, München, Deutschland

    Armin Wolf

  8. Pharmaceuticals, Clinical Sciences Experimental Medicine, Bayer AG, Wuppertal, Deutschland

    Michael K. Boettger

  9. Roche Pharmaceutical Research and Early Development, Translational Medicine Ophthalmology, Roche Innovation Center Basel, Basel, Schweiz

    Ulrich F. O. Luhmann

  10. Pharmaceuticals, Clinical Development Ophthalmology, Bayer AG, Berlin, Deutschland

    Friedrich Asmus

Authors
  1. Jan H. Terheyden
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Robert P. Finger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Steffen Schmitz-Valckenberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Hansjürgen Agostini
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Claudia Dahlke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Laura Kuehlewein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Gabriele E. Lang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Daniel Pauleikhoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Armin Wolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. Michael K. Boettger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. Ulrich F. O. Luhmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  12. Friedrich Asmus
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  13. Frank G. Holz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Consortia

MACUSTAR-Konsortium

  • F. Asmus
  • , M. Berger
  • , A. Binns
  • , M. Böttger
  • , C. Bouchet
  • , J. E. Brazier
  • , T. Butt
  • , C. Carapezzi
  • , J. Carlton
  • , M. Costa
  • , D. P. Crabb
  • , J. Cunha-Vaz
  • , H. Dunbar
  • , M. Durbin
  • , R. Finger
  • , F. Holz
  • , C. Hoyng
  • , J. Krätzschmar
  • , U. Luhmann
  • , A. Lüning
  • , Ph. Margaron
  • , C. Martinho
  • , B. Melício
  • , G. Normand
  • , D. Rowen
  • , G. S. Rubin
  • , J. Sahel
  • , C. I. Sánchez
  • , D. Sanches Fernandes
  • , M. Schmid
  • , S. Schmitz-Valckenberg
  • , A. Skelly
  • , J. Terheyden
  • , A. Tufail
  • , C. Wojek
  •  & P. Zamiri

Corresponding authors

Correspondence to Robert P. Finger or Frank G. Holz.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J.H. Terheyden: Forschungsförderung von Zeiss Meditec. R.P. Finger: Forschungsförderung von Alcon/Novartis, Bayer, Centervue, Zeiss Meditec; Beratung, Honorare von Bayer, Novartis, Santen, Opthea, Novelion, Retina Implant, Oxford Innovation, Inositec, Santhera. S. Schmitz-Valckenberg: Forschungsförderung von Alcon/Novartis, Allergan, Bayer, Bioeq/Formycon, Centervue, Genentech/Roche, Heidelberg Engineering, Optos, Topcon, Zeiss Meditec; Beratung, Honorare, Reisekosten von Alcon/Novartis, Bayer, Genentech/Roche, Zeiss Meditec. H. Agostini: Forschungsförderung von Novartis, Zeiss Meditec, Bayer; Honorare von Roche, Allergan, Zeiss, Bayer Healthcare und Beratung für Novartis, Bayer, Allergan, Zeiss Meditec, Roche im Auftrag des Universitätsklinikums Freiburg. L. Kuehlewein: Forschungsförderung von Novartis, Tistou, Charlotte Kerstan Stiftung; Honorare von Novartis. G.E. Lang: Beratung, Honorare von Bayer, Novartis, Carl Zeiss Meditec; Forschungsförderung von Novartis, Bayer. D. Pauleikhoff: Forschungsförderung von Roche, Novartis, Bayer; Beratung von Novartis, Bayer. A. Wolf: Forschungsförderung und Honorare von Allergan, Alimera, Bayer, Novartis, Oertli, Oxurion. M. Boettger: Mitarbeiter der Bayer AG, Pharmaceuticals. U.F.O. Luhmann: Mitarbeiter bei F. Hoffmann La Roche Ltd. F. Asmus: Mitarbeiter der Bayer AG, Pharmaceuticals. F.G. Holz: Forschungsförderung und Beratung von Genentech/Roche, Bayer, Böhringer-Ingelheim, Novartis, Allergan, Heidelberg Engineering; Beratung von Apellis, LIN Bioscience; Forschungsförderung von Nightstar, Centervue, Optos, Acucela, Alcon; Advisory Boards: Acucela, Allergan, Avalanche, Bayer, Genentech, Heidelberg Engineering, Johnson & Johnson, Novartis, Ophthotech, Roche. C. Dahlke gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Terheyden, J.H., Finger, R.P., Schmitz-Valckenberg, S. et al. MACUSTAR: Entwicklung und klinische Validierung von funktionellen, strukturellen und patientenberichteten Endpunkten bei intermediärer altersabhängiger Makuladegeneration. Ophthalmologe 116, 1186–1193 (2019). https://doi.org/10.1007/s00347-019-0907-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-019-0907-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation