Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Verknüpfung von Lernstandeinschätzung und Weiterarbeit im Arithmetikunterricht: Ein kontrastiver Vergleich zur Charakterisierung diagnostischer Expertise

Linking Formative Assessment and Instructional Planning for Teaching Arithmetic: an Expert-novice Study to Conceptualize Diagnostic Expertise

  • Originalarbeit/Original Article
  • Published:
Journal für Mathematik-Didaktik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Eine angemessene Diagnose scheint zentral für erfolgreichen Unterricht zu sein. Wie aber lässt sich charakterisieren, dass eine Lernstandeinschätzung und die Weiterarbeit aufeinander bezogen sind? Für unsere explorative Studie setzten sich Personen mit und ohne mathematikdidaktische Expertise mit Text-Bild-Vignetten von Grundschulkindern auseinander: Sie schätzten in ausgewählten arithmetischen Bereichen die Lernstände der Kinder ein und machten darauf basierend Vorschläge für die Weiterarbeit. Wie die inhaltsanalytische Auswertung dieser Dokumente zeigt, sind für die Expertinnen und Experten so genannte „mathematikdidaktische Konzepte“ handlungsleitend. Diese ermöglichen ihnen, ihre Einschätzungen der Lernstände für die Planung der unterrichtlichen Weiterarbeit oder der Einzelförderung fruchtbar zu machen. Dagegen sind die mathematikdidaktischen Konzepte der Novizinnen und Novizen kaum belastbar, ihre Konzepte übernehmen keine Vermittlungsfunktion zwischen Diagnose und Weiterarbeit.

Abstract

Formative assessment is considered essential for effective teaching practices. How can we characterize the relationship between formative assessment and instructional planning? For the purpose of our explorative study, several experts (mathematics educators) and novices (pre-service elementary teachers) worked through vignettes of elementary students (arithmetic). Both groups had to assess the current stage of learning of the students formatively, and based on this, they had to propose further instructional activities. As our content analysis shows, experts succeed in linking their assessment of the learning stages to planning their next lesson or individualized support, making use of “mathematical-didactical principles”. The principles that guided our novices, on the other hand, were less robust: novices seem to link their formative assessment with their instructional planning less than experts.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  • Artelt, C., & Gräsel, C. (2009). Diagnostische Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23, 157–160.

    Article  Google Scholar 

  • Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content Knowledge for Teaching. What Makes It Special? Journal of Teacher Education, 59, 389–407.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 469–520.

    Article  Google Scholar 

  • Beck, E., Baer, M., Guldimann, T., Bischoff, S., Brühwiler, C., Müller, P., Niedermann, R., Rogalla, M., & Vogt, F. (2008). Adaptive Lehrkompetenz: Analyse und Struktur, Veränderbarkeit und Wirkung handlungssteuernden Lehrerwissens. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Berliner, D. C. (1987). Der Experte im Lehrerberuf: Forschungsstrategien und Ergebnisse. Unterrichtswissenschaft, 15, 295–305.

    Google Scholar 

  • Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. International Journal of Educational Research, 35, 463–482.

    Article  Google Scholar 

  • Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and Classroom Learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5, 7–74.

    Google Scholar 

  • Brennan, R. L., & Prediger, D. J. (1981). Coefficient Kappa: Some uses, misuses, and alternatives. Educational and Psychological Measurement, 41, 687–699.

    Article  Google Scholar 

  • Bromme, R. (1992). Der Lehrer als Experte. Zur Psychologie des professionellen Lehrerwissens. Göttingen: Huber.

    Google Scholar 

  • Bromme, R. (2008). Lehrerexpertise. In W. Schneider & M. Hasselhorn (Hrsg.), Handbuch der Pädagogischen Psychologie (S. 159–167). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Bromme, R., Rambow, R., & Sträßer, R. (1996). Jenseits von „Oberfläche“ und „Tiefe“: Zum Zusammenhang von Problemkategorisierungen und Arbeitskontext bei Fachleuten des Technischen Zeichnens. In H. Gruber & A. Ziegler (Hrsg.), Expertiseforschung: Theoretische und methodische Grundlagen (S. 150–168). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Carpenter, T. P., Fennema, E., Peterson, P. L., & Carey, D. A. (1988). Teachers’ Pedagogical Content Knowledge of Students’ Problem Solving. Journal for Research in Mathematics Education, 19, 385–401.

    Google Scholar 

  • Chi, M. T. H., Feltovich, P. J., & Glaser, R. (1981). Categorization and Representation of Physics Problems by Experts and Novices. Cognitive Science, 2, 121–152.

    Article  Google Scholar 

  • Cooney, T. J. (1988). Teachers’ decision making. In D. Pimm (Hrsg.), Mathematics teachers and children (S. 273–286). London: The Open University.

    Google Scholar 

  • Crespo, S. (2000). Seeing more than right and wrong answers: Prospective teachers’ interpretations of students’ mathematical work. Journal of Mathematical Teacher Education, 3, 155–181.

    Article  Google Scholar 

  • van Es, E. A., & Sherin, M. G. (2002). Learning to notice: Scaffolding new teachers’ interpretations of classroom interactions. Journal of Technology and Teacher Education, 10, 571–596.

    Google Scholar 

  • Girulat, A., Nührenbörger, M., & Wember, F. (2013). Fachdidaktisch fundierte Reflexion von Diagnose und individuelle Förderung im Unterrichtskontext – am Beispiel des Faches Mathematik unter Beachtung sonderpädagogischer Förderung. In S. Hußmann & C. Selter (Hrsg.), Diagnose und individuelle Förderung in der MINT-Lehrerbildung. Das Projekt dortMINT (S. 150–166). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Gruber, H. (1994). Expertise: Modelle und empirische Untersuchungen. Beiträge zur psychologischen Forschung. Bd. 34. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Gruber, H. (2007). Bedingungen von Expertise. In K. Heller & A. Ziegler (Hrsg.), Begabt sein in Deutschland (S. 93–112). Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • Heinrichs, H. (2015). Diagnostische Kompetenz von Mathematik-Lehramtsstudierenden: Messung und Förderung. Wiesbaden: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Helmke, A. (2003). Unterrichtsqualität – erfassen, bewerten, verbessern. Seelze: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Helmke, A., Hosenfeld, I., & Schrader, F.-W. (2004). Vergleichsarbeiten als Instrument zur Verbesserung der Diagnosekompetenz von Lehrkräften. In R. Arnold & C. Griese (Hrsg.), Schulleitung und Schulentwicklung (S. 119–144). Baltmannsweiler: Schneider.

    Google Scholar 

  • Helmke, A., Helmke, T., Lenske, G., Pham, G., Praetorius, A.-K., Schrader, F.-W., & Ade-Thurow, M. (2011). Unterrichtsdiagnostik – Voraussetzung für die Verbesserung der Unterrichtsqualität. In A. Bartz, M. Dammann, S. Huber, C. Kloft & M. Schreiner (Hrsg.), PraxisWissen SchulLeitung, AL 28. Köln: Wolters Kluwer. Kap. 30.71.

    Google Scholar 

  • Hoge, R. D., & Coladarci, T. (1989). Teacher-based judgments of academic achievement: A review of literature. Review of Educational Research, 59, 297–313.

    Article  Google Scholar 

  • Horstkemper, M. (2006). Fördern heisst diagnostizieren. Pädagogische Diagnostik als wichtige Voraussetzung für individuellen Lernerfolg. Friedrich Jahresheft: Diagnostizieren und Fördern, 24, 4–7.

    Google Scholar 

  • Ingenkamp, K., & Lissmann, U. (2008). Lehrbuch der pädagogischen Diagnostik. Weinheim, Basel: Beltz.

    Google Scholar 

  • Jäger, R. S. (1986). Der diagnostische Prozeß. Eine Diskussion psychologischer und methodischer Randbedingungen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Jordan, A., & Hofe, R. (2008). Diagnose von Schülerleistungen. mathematik lehren, 150, 4–12.

    Google Scholar 

  • Karst, K. (2012). Kompetenzmodellierung des diagnostischen Urteils von Grundschullehrern. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Klammer, B. (2005). Empirische Sozialforschung – Eine Einführung für Kommunikationswissen- schaftler und Journalisten. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Klug, J., Bruder, S., Kelava, A., Spiel, C., & Schmitz, B. (2013). Diagnostic competence of teachers: A process model that accounts for diagnosing learning behavior tested by means of a case scenario. Teaching and Teacher Education, 30, 38–46.

    Article  Google Scholar 

  • KMK (2004). Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. http://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2004/2004_12_16-Standards-Lehrerbildung.pdf. Zugriff: 6. März 2018.

    Google Scholar 

  • Krauss, S., Neubrand, M., Blum, W., Baumert, J., Brunner, M., Kunter, M., & Jordan, A. (2008). Die Untersuchung des professionellen Wissens deutscher Mathematik-Lehrerinnen und -Lehrer im Rahmen der COACTIV-Studie. Journal für Mathematikdidaktik, 29, 223–258.

    Article  Google Scholar 

  • Krolak-Schwerdt, S., Böhmer, M., & Gräsel, C. (2009). Verarbeitung von schülerbezogener Information als zielgeleiteter Prozess. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23, 175–186.

    Article  Google Scholar 

  • Lübke, S., & Selter, Ch (2015). Diagnose und individuelle Förderung im Mathematikunterricht. In B. Behrensen, E. Gläser & C. Solzbacher (Hrsg.), Fachdidaktik und individuelle Förderung in der Grundschule. Perspektiven auf Unterricht in heterogenen Lerngruppen (S. 33–41). Baltmannsweiler: Schneider.

    Google Scholar 

  • MacDonald, P. L., & Gardner, R. C. (2000). Type 1 Error Rate Comparisons of Post Hoc Procedures for I j Chi-Square Tables. Educational and Psychological Measurement, 60, 735–754.

    Article  Google Scholar 

  • Maier, H., & Steinbring, H. (1998). Begriffsbildung im alltäglichen Mathematikunterricht. Vergleich zweier Theorieansätze zur Analyse von Verstehensprozessen. Journal für Mathematik-Didaktik, 19, 292–329.

    Article  Google Scholar 

  • Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Moser Opitz, E. (2010). Diagnose und Förderung: Aufgaben und Herausforderungen für die Mathematikdidaktik und die mathematikdidaktische Forschung. In A. Lindmeier (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht (S. 11–18). Münster: WTM.

    Google Scholar 

  • Moser Opitz, E., & Nührenbörger, M. (2015). Diagnostik und Leistungsbeurteilung. In R. Bruder, L. Hefendehl-Hebeker, B. Schmidt-Thieme & H.-G. Weigand (Hrsg.), Handbuch der Mathematikdidaktik (S. 491–512). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • van Ophuysen, S. (2006). Vergleich diagnostischer Entscheidungen von Novizen und Experten am Beispiel der Schullaufbahnempfehlung. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 38, 154–161.

    Article  Google Scholar 

  • van Ophuysen, S. (2010). Professionelle pädagogisch-diagnostische Kompetenz. Eine theoretische und empirische Annäherung. Jahrbuch der Schulentwicklung, 16, 203–234.

    Google Scholar 

  • Otero, K. V. (2006). Moving Beyond the „Get it or Don’t“ Conception of Formative Assessment. Journal of Teacher Education, 57, 247–255.

    Article  Google Scholar 

  • Philipp, K., & Leuders, T. (2014). Diagnostische Prozesse und Ressourcen von Mathematiklehrpersonen. In J. Roth & J. Ames (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht (S. 891–894). Münster: WTM.

    Google Scholar 

  • Prediger, S. (2008). „… nee, so darf man das Gleich doch nicht denken!“ Lehramtsstudierende auf dem Weg zur fachdidaktisch fundierten diagnostischen Kompetenz. In B. Barzel, T. Berlin, D. Bertalan & A. Fischer (Hrsg.), Algebraisches Denken. Festschrift für Lisa Hefendehl-Hebeker (S. 89–99). Hildesheim: Franzbecker.

    Google Scholar 

  • Prediger, S. (2010). How to develop mathematics for teaching and for understanding. The case of meanings of the equal sign. Journal of Mathematics Teacher Education, 13, 73–93.

    Article  Google Scholar 

  • Prediger, S., Tschierschky, K., Wessel, L., & Seipp, B. (2012). Professionalisierung für fach- und sprachintegrierte Diagnose und Förderung im Mathematikunterricht. Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht, 17, 40–58.

    Google Scholar 

  • Prediger, S., Wessel, L., Tschierschky, K., Seipp, B., & Özdil, E. (2013). Diagnose und Förderung schulpraktisch erproben – am Beispiel Mathematiklernen bei Deutsch als Zweitsprache. In S. Hußmann & C. Selter (Hrsg.), Diagnose und individuelle Förderung in der MINT-Lehrerbildung: das Projekt dortMINT (S. 171–192). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Reinhold, S. (2015). Prospective elementary teachers’ diagnostic proceeding in one-on-one diagnostic interviews: facets of data collection and attention. In K. Beswick, T. Muir & J. Wells (Hrsg.), Mathematics Education: Climbing Mountains, Building Bridges. Proceedings of the 39th Conference of the International Group for the Psychology on Mathematics Education, (Bd. 4, S. 73–80). Hobart, Australia: PME.

    Google Scholar 

  • Ribeiro, C. M., Mellone, M., & Jakobsen, A. (2013). Characterizing Prospective Teachers’ Knowledge in/for Interpreting Students’ Solutions. In A. M. Lindmeier & A. Heinze (Hrsg.), Proceedings of the 37 th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Bd. 1, S. 89–96). Kiel: PME.

    Google Scholar 

  • Sabers, D. S., Cushing, K. S., & Berliner, D. C. (1991). Differences among teachers in a task characterized by simultaneity, multidimensionality, and immediacy. American Educational Research Journal, 28, 63–88.

    Google Scholar 

  • Sadler, D. R. (1998). Formative Assessment: revisiting the territory. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5, 77–84.

    Google Scholar 

  • Schlee, J. (2008). 30 Jahre „Förderdiagnostik“ – eine kritische Bilanz. Zeitschrift für Heilpädagogik, 4, 122–133.

    Google Scholar 

  • Schrader, F.-W., & Helmke, A. (1987). Diagnostische Kompetenz von Lehrern: Komponenten und Wirkungen. Empirische Pädagogik, 1, 27–52.

    Google Scholar 

  • Schulz, A. (2014). Fachdidaktisches Wissen von Grundschullehrkräften. Wiesbaden: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Schwartz, D. L., Bransford, J. D., & Sears, D. (2005). Efficiency and Innovation. In T. J. Mestre (Hrsg.), Transfer of Learning from a Modern Multidisciplinary Perspective (S. 1–51). Greenwich: Information Age.

    Google Scholar 

  • Sharpe, D. (2015). Your Chi-Square Test is Statistically Significant: Now What? Practical Assessment, Research & Evaluation. http://pareonline.net/getvn.asp?v=20&n=8. Zugriff: 6. März 2018.

    Google Scholar 

  • Streit, C., & Weber, C. (2013). Vignetten zur Erhebung von handlungsnahem, mathematikspezifischem Wissen angehender Grundschullehrkräfte. In G. Greefrath, F. Käpnick & M. Stein (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht (S. 986–989). Münster: WTM.

    Google Scholar 

  • Südkamp, A., Kaiser, J., & Möller, J. (2012). Accuracy of Teachers’ Judgments of Students’ Academic Achievement: A Meta-Analysis. Journal of Educational Psychology, 104, 743–762.

    Article  Google Scholar 

  • Tirosh, D. (2000). Enhancing prospective teachers’ knowledge of children’s conceptions: The case of division of fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 31, 5–25.

    Article  Google Scholar 

  • Voss, J. F., & Post, T. A. (1988). On the solving of ill-structured problems. In M. T. H. Chi, R. Glaser & M. J. Farr (Hrsg.), The nature of expertise (S. 261–289). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Weber, C., Rüede, C., & Streit, C. (2014). Zur kategorialen Wahrnehmung von Fachdidaktikern und Lehramtsstudierenden bei der diagnostischen Beurteilung von Schülerdokumenten. In J. Roth & J. Ames (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht (S. 1283–1286). Münster: WTM.

    Google Scholar 

  • Weinert, F. E. (2000). Lehren und Lernen für die Zukunft – Ansprüche an das Lernen in der Schule. Pädagogische Nachrichten Rheinland-Pfalz, 2, 1–16.

    Google Scholar 

  • Wollring, B. (2004). Individualdiagnostische Verfahren im Mathematikunterricht der Grundschule als Impulsgeber für Fördern, Unterrichten und Ausbilden. Teil II: Notwendiger Ausbau: Hand-lungsleitende Diagnostik. Zeitschrift für SchulLeitung, SchulAufsicht und SchulKultur, 8, 297–298. Ausgabe Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Nordwestschweiz, Benzburweg 30, 4410, Liestal, Schweiz

    Christine Streit, Christian Rüede, Christof Weber & Barbara Graf

Authors
  1. Christine Streit
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christian Rüede
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christof Weber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Barbara Graf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christine Streit.

Caption Electronic Supplementary Material

13138_2018_136_MOESM1_ESM.doc

Online-Material 1–7: Das Onlinematerial umfasst Transkripte, Kategoriensysteme sowie tabellarische Darstellungen statistischer Kennwerte

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Streit, C., Rüede, C., Weber, C. et al. Zur Verknüpfung von Lernstandeinschätzung und Weiterarbeit im Arithmetikunterricht: Ein kontrastiver Vergleich zur Charakterisierung diagnostischer Expertise. J Math Didakt 40, 37–62 (2019). https://doi.org/10.1007/s13138-018-0136-1

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s13138-018-0136-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation