Skip to main content
SpringerLink
Log in

Integration von Prozessen und Organisationen

  • Chapter
  • First Online:
Integrated Design Engineering

  • 4129 Accesses

Zusammenfassung

Das IDE überspannt in einem weiten Bogen Produktplanung, Marketing, Industriedesign, Entwicklung und Konstruktion, Prozessplanung, Prototypenbau beziehungsweise Musterbau sowie den Test bis zur Fertigungsfreigabe (Abb. 2.10). Die Integration von Prozessen und Organisationformen umfasst alle Maßnahmen, die zur Beschreibung, Zusammenführung und Verbesserung von Geschäfts- und Entwicklungsprozessen sowie Organisationsformen notwendig sind. Diese betreffen sowohl die Struktur einer Organisation als auch die Art und Weise, wie und unter welchen Bedingungen darin Aktivitäten zur Bearbeitung von Aufgaben durchgeführt werden. Im IDE müssen Aufgabenbearbeitung und Organisation flexibel sein, um angemessen auf Änderungen von Anforderungen und Umfeld reagieren zu können. Dieses wird im IDE mit einer entsprechenden Dynamisierung von Strukturen und Abläufen erreicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Beide Effekte werden auch als „running targets“ bezeichnet.

  2. 2.

    Der Prozessbegriff wird hier aus rein organisatorischer Sicht verwendet. Er darf nicht mit dem gleichlautenden Begriff aus der Produktion verwechselt werden, wo „Prozess“ die Reihenfolge der technologischen Schritte und eingesetzten Werkzeuge für die Herstellung und Montage bedeutet (beispielsweise Herstellprozess, Montageprozess).

  3. 3.

    Mindestens aber bis zur nächsten Umorganisation des Unternehmens.

  4. 4.

    Organisatorische Netzwerke können genauso konfiguriert werden wie technischen Netzwerke zur Kopplung rechnerunterstützter Systeme in der Informationstechnik. Auch ihre jeweiligen Funktionen und ihre Verhaltensmuster sind vergleichbar.

  5. 5.

    Beispielsweise wurden die ersten beiden Generationen eines Großraumfahrzeugs für bis zu sieben Personen, das unter den Namen Sharan (VW), Galaxy (Ford) und Alhambra (SEAT) vertrieben wurde, von den Firmen Volkswagen und Ford gemeinsam entwickelt und gebaut.

  6. 6.

    Workflows kommen immer dann zum Einsatz, wenn Prozesse reproduzierbar sein müssen, beispielsweise bei Änderungs- und Freigabeprozessen, Prozessen zur Qualitätssicherung oder in der Buchhaltung.

  7. 7.

    Beispielsweise müssen in der Automobilindustrie zu bestimmten Zeitpunkten fixierte Varianten der Komponenten eines Fahrzeugs vorliegen, um den Fertigungsbeginn eines Produkts nicht zu gefährden.

  8. 8.

    Im Großen und Ganzen bedeutet „agil sein“, sich schnell und leicht bewegen zu können, oft einem Impuls zur flexiblen Improvisation von Aktivitäten folgend, ohne dabei zu weit nach vorne zu planen.

  9. 9.

    Da Agilität auch bedeutet, sich schnell und leicht bewegen zu können sowie mental schnell zu sein, liegt die Vermutung nahe, dass die Begriffe Scrum (Kurzform für Englisch scrummage, „Gedränge“) und Sprint (kurzer und schneller Lauf mit dem Ball) aus der Sportart Rugby übernommen wurden.

  10. 10.

    Ein Burn-down-Diagramm ist eine grafische Darstellung, die über der Zeit die noch nicht bearbeiteten Aufgaben des Projekts und damit den noch zu erbringenden Aufwand für das Projekt zeigt.

  11. 11.

    Besprechungen zum Zusammenfassen der Ergebnisse und der Fortschritte des Projekts.

  12. 12.

    Eine Person, die zu erzeugenden Artefakten entsprechende Zusatzinformationen („tags“) hinzufügt, um damit beispielsweise die benötigte technische Qualifikation des Bearbeiters zu beschreiben, die für die Entwicklung der geforderten Eigenschaften des betreffenden Artefakts erforderlich ist.

  13. 13.

    Die Übersetzung des englischen Begriffs lean lautet allerdings nicht schlank, sondern mager, dünn, hager, unterernährt, ungesund und knapp. Schlank wird vielmehr mit slim übersetzt.

  14. 14.

    Dieser Ansatz ist nicht neu: Bereits im Jahr 1915 fokussierte Lillian M. Gilbreth ihre Beratungsarbeit in Unternehmen auf das Vermeiden von Abfall im physischem und im übertragenen Sinne [Lanc–2004].

  15. 15.

    Der englische Begriff für „Gedränge“ (sowohl in der Öffentlichkeit als auch beim Sport) lautet „scrum“, von dem die in Abschn. 15.3.3.2 beschriebene Vorgehensweise ihren Namen hat.

  16. 16.

    Dieses Prinzip wird in Schweden auch als „Lagom“-Prinzip bezeichnet. Für diesen Begriff gibt es im Deutschen keine direkte Übersetzung, es kann beispielsweise „gut genug“, „nicht zu wenig und nicht zu viel“, „gerade richtig“, „fairer Anteil“ bedeuten. Der Begriff weist auf ein Gleichgewicht von Anforderungen hin und es hat weder eine negativen Bedeutung, noch beansprucht es Perfektion.

  17. 17.

    Diese Annahme soll nicht mit der Empfehlung verwechselt werden, immer nur eine Sache auf einmal zu bearbeiten (und nicht mehrere gleichzeitig). Das Bearbeiten immer nur einer Aufgabe ermöglicht aber die volle Konzentration auf ebendiese Aufgabe und damit ihre Komplettbearbeitung mit einem angemessenen Ergebnis in einer akzeptablen Dauer. Im Gegensatz dazu werden beim Multitasking etwa 2/3 der verfügbaren menschlichen Konzentrationsleistung dadurch verbraucht, dass zwischen den verschiedenen Aufgaben gewechselt und, vor Beginn oder Fortsetzung der eigentlichen Bearbeitung, die jeweiligen Verarbeitungszustände der einzelnen Aufgaben wiederhergestellt werden müssen [KuSe–2008, Schw–2012].

  18. 18.

    Weitere Test- und Bewertungsmöglichkeiten werden in Kap. 25 besprochen.

  19. 19.

    Mit „Einfachheit“ ist in diesem Zusammenhang die Kunst gemeint, die Menge der geleisteten Arbeit ohne Beeinträchtigung der vereinbarten Ergebnisse zu minimieren (siehe dazu auch Abschn. 1.8).

  20. 20.

    Übersetzung der Autorin, im Original „cumulative design“ und „conceptual reorientation“ [Cril–2010].

  21. 21.

    Dies ist beispielsweise der Fall bei einer ungeplanten Übergabe von unfertigen Ergebnissen im Rahmen des Simultaneous Engineering (siehe auch Abb. 15.4).

  22. 22.

    Dieser Name entstand aus dem rückwärts gelesenen Nachnamen des Ehepaars Gilbreth.

  23. 23.

    Die Arbeiten des Ehepaars Gilbreth können in der Purdue-Universität (West Lafayette, www.purdue.edu) und zum Teil in der Boston Public Library (www.bpl.org) eingesehen werden. Sie sind auch verfügbar über das amerikanische Institute of Industrial Engineers, IIE (http://www.iienet2.org/Default.aspx).

  24. 24.

    Freisleben kommt in ihrer Dissertation über ein wissensbasiertes Vorgehensmodell zur Modellierung einer kompletten Neuentwicklung aus beliebigen Branchen mit lediglich 51 Prozesselementen aus. Entsprechend werden bei Anpassungsentwicklungen und Variantenkonstruktionen noch weniger Prozesselemente benötigt. Für Prozesselemente werden knapp 100 Methoden, Verfahren, Werkzeuge und Hilfsmittel bereitgestellt [Frei–2001].

  25. 25.

    Beim Morphologischen Kasten nach Zwicky (auch Morphologische Matrix genannt) wird eine Aufgabe in ihre Teilaufgaben zerlegt. Diese werden in die erste Spalte des Kastens eingetragen. Für jede Teilaufgabe werden Lösungsalternativen entwickelt und in die jeweilige Zeile sukzessive eingetragen. Zum Erzeugen einer neuen Lösung werden für jede Teilaufgabe einzelne Lösungsalternativen miteinander kombiniert. Dabei sind nur solche Kombinationen möglich, bei denen die jeweiligen Stoff-, Energie- und Informationsflüsse miteinander kompatibel sind. Die Kombinationen können auf unterschiedliche Weise bewertet werden, beispielsweise mit der Schlussmatrix nach Roth [Roth–1982].

  26. 26.

    BPMN steht für Business Process Model and Notation. Diese Spezifikationssprache dient zur Modellierung und zur grafischen Repräsentation von Arbeitsabläufen und Prozessen. Dafür stehen eine umfangreiche Symbolbibliothek und Regeln zu ihrer Verknüpfung zur Verfügung [FrRH–2010, SzSV–2013].

  27. 27.

    Die Nachvollziehbarkeit spielt eine wichtige Rolle bei Fragen der Produkthaftung. Dabei muss das Unternehmen nachweisen können, dass es bei Entwicklung, Herstellung und Vertrieb des Produkts keinen Fehler begangen hat (Entlastungsbeweis im Produkthaftungsgesetz [EU–85/374]).

  28. 28.

    Eine Fehlfunktion ist eine Störung, die zu einer beeinträchtigten oder abnormalen Funktion und/oder einem Verhalten eines Lebewesens oder eines Artefakts führt.

  29. 29.

    SACADO ist die Abkürzung der französischen Bezeichnung Système d’Aide au Choix d’Acteurs et aux Décisions d’Organisation (auf Deutsch: Unterstützungssystem zur Auswahl von Akteuren und zur Unterstützung von Entscheidungen in Organisationen).

  30. 30.

    VUCA ist ein Akronym aus den englischen Begriffen Volatility, Uncertainty, Complexity, Ambiguity (Unbeständigkeit, Unsicherheit, Komplexität, Mehrdeutigkeit). Das gleiche Akronym dient auch zur Beschreibung einer Strategie zur Überwindung der oben genannten Probleme. Dann steht VUCA für Vision, Understanding‚ Clarity, Agility (Vision, Verständnis, Übersichtlichkeit, Agilität).

  31. 31.

    Es gibt im Deutschen keinen adäquaten Begriff für Co-Creation. Dieser lässt sich am ehesten (aber eben nicht vollständig) mit „Mitgestaltung“ oder „gemeinsame Gestaltung“ übersetzen. Deswegen wird in diesem Abschnitt weitestgehend der englische Begriff beibehalten.

  32. 32.

    Horizontalität ist ein Strukturierungsprinzip, das nicht mehr von hierarchischen (d. h. vertikalen) Strukturen ausgeht, in denen die Hierarchie den Zugang zu Informationen, Ressourcen, Machtpositionen usw. für jede Hierarchieebene regelt, sondern von flachen und gleichwertigen (Netzwerk-) Strukturen, in denen für alle Teilnehmer das Prinzip der Vielfalt gilt, denen es kein Zentrum, kein einzelnes Individuum oder eine Organisation gibt, die im Namen des ganzen Netzwerks sprechen darf und in dem der einzige Entscheidungsprozess die Konsensfindung ist [Wain–2007].

  33. 33.

    Mehr zum Thema des Aufbaus kreativer Kapazitäten (Creative Capacity Building) siehe beispielsweise [DrSG–2017].

  34. 34.

    Diese Beschreibung basiert auf den Ergebnissen des User Centred Design Workshop 2018 an der Universidad del Bío-Bío (Chile). Das Studententeam, das diese Fallstudie durchführte, bestand aus N. Olivera, C. Crino und R. Valladares. Die Studie war Teil einer Forschungsarbeit, die durch das Projekt CONICYT FONDECYT 1171037 unterstützt wurde.

Literatur

  1. Adams, R.S., Turns, J., Atman, C.J.: Educating effective engineering designers: The role of reflective practice. Des. Stud. 24(3), 275 (2003)

    Article  Google Scholar 

  2. Barton, N.H., Briggs, D.E.G., Eisen, J.A., Goldstein, D.B., Patel, N.H.: Evolution. Cold Spring Harbor Laboratory Press, Cold Spring Harbor (2007)

    Google Scholar 

  3. Bennetta, N., Lemoine, G.J.: What a difference a word makes: Understanding threats to performance in a VUCA world. Bus. Horiz. 57(3) May – June 2014, 311–317 (2014)

    Article  Google Scholar 

  4. Björk, E.: Insider Action Research Applied on Development of Assistive Products. PhD thesis, Otto-von-Guericke-University, Magdeburg (2003)

    Google Scholar 

  5. Björk, E.: Why did it take four times longer. Int. J. Technol. Disabil. 21(4), 159–170 (2009)

    Article  Google Scholar 

  6. Boehm, B.: A spiral model of software development and enhancement. IEEE Comput. 21(5), 61–72 (1988)

    Article  Google Scholar 

  7. Briede-Westermeyer, J.C., Pérez-Villalobos, C., Bastías-Vega, N., Bustamante-Durán, C., Olivera-Morales, P., Parra-Ponce, P., Delgado-Rivera, M., Cabello-Mora, M., Campos-Cerda, I.: Interdisciplinary experience for the design of health care products. Rev. Med. Chil. 145, 1289–1299 (2017)

    Article  Google Scholar 

  8. Briede-Westermeyer, J.C., Leal-Figueroa, I., Pérez-Villalobos, C.: Designers, are they stars of facilitators of interdisciplinary work? The Co-creation and consensus in the de-sign of products for elderly. Revista. 180(40), 20–29 (2017)

    Google Scholar 

  9. Burchardt, C.: Ein erweitertes Konzept für die Integrierte Produktentwicklung. Dissertation Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg (2001)

    Google Scholar 

  10. Buxton, B.: Sketching user experiences: Getting the design right and the right design, 448 pages. Morgan Kaufmann, Burlington (2007)

    Google Scholar 

  11. Clarke, P.M., O’Connor, R.V., Yilmaz, M.: In Search of the Origins and Enduring Impact of Agile Software Development, ICSSP ’18, May 26–27, 2018, Gothenburg

    Google Scholar 

  12. Cooper, R.G.: Winning at New Products. Addison-Wesley Pub. Co., Reading (1986)

    Google Scholar 

  13. Cooper, R.G.: Top oder Flop in der Produktentwicklung – Erfolgsstrategien: Von der Idee zum Launch. Wiley-VCH, Weinheim (2002)

    Google Scholar 

  14. Crilly, N.: The structure of design revolutions. Kuhnian paradigm shifts in creative problem solving. Des. Issues 26(1), 54–66 (2010)

    Article  Google Scholar 

  15. Dahm, M., Haindl, C.: Lean Management Six Sigma – Qualität und Wirtschaftlichkeit in der Wettbewerbsstrategie. Schmidt, Berlin (2009)

    Google Scholar 

  16. Day to day life on an XP team.: https://www.laramind.com (2019). Zugegriffen am 18.07.2019

  17. Design Council: The design process. The ‚double diamond‘ design process model. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20080821115409/designcouncil.org.uk/en/about-design/managingdesign/the-study-of-the-design-process/ (2005). Zugegriffen am 05.06.2016

  18. Design Council: Eleven lessons: Managing design in eleven global companies. https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20080821071149/http://www.designcouncil.org.uk/Documents/About%20design/Eleven%20Lessons/Desk%20Research%20Report.pdf (2007). Zugegriffen am 04.07.2019

  19. DIN 69901: Projektmanagement – Projektmanagementsysteme. Beuth, Berlin (2009)

    Google Scholar 

  20. Dörner, D.: Gruppenverhalten im Konstruktionsprozess, In: VDI-Berichte Nr. 1120, VDI, Düsseldorf, S. 27–38 (1994)

    Google Scholar 

  21. Drain, A., Shekar, A., Grigg, N.: ‚Involve me and I’ll understand‘: Creative capacity building for participatory design with rural Cambodian farmers. CoDesign. (2017). https://doi.org/10.1080/15710882.2015.1399147

  22. Ehrlenspiel, K.: Integrierte Produktentwicklung, dritte aktualisierte Auflage. Carl Hanser, München (2007)

    Google Scholar 

  23. Ehrlenspiel, K., Meerkamm, H.: Integrierte Produktentwicklung, fünfte überarbeitete und erweiterte Auflage. Carl Hanser, München (2013)

    Google Scholar 

  24. Richtlinie 85/374/EU des Rates der Europäischen Union vom 25. Juli 1985: Haftung für fehlerhafte Produkte. Erlassen am 25. Juli 1985. Inkrafttreten als Bundesgesetz in der Bundesrepublik Deutschland am 01. Januar 1990

    Google Scholar 

  25. Extreme-programming.: https://www.slideshare.net/bilalhashmishah/extreme-programming-12836919 (2019). Zugegriffen am 18.07.2019

  26. Freisleben, D.: Gestaltung und Optimierung von Produktentwicklungsprozessen mit einem wissensbasierten Vorgehensmodell. Dissertation Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg (2001)

    Google Scholar 

  27. Freund, J., Rücker, B., Henninger, T.: Praxishandbuch BPMN 2.0, 2., akt. Aufl., S. 8–17, 28. Hanser, München (2010)

    Google Scholar 

  28. Fricke, G.: Successful individual approaches in engineering design. Res. Eng. Des. 8(3), 151–165 (1996)

    Article  Google Scholar 

  29. Gero, J.S., Kannengiesser, U.: The situated function – behaviour – structure framework. Des. Stud. 25(4), 373–391 (2004)

    Article  Google Scholar 

  30. Grochla, E.: Unternehmensorganisation: neue Ansätze und Konzeptionen. Westdeutsche Verlagsgesellschaft, Hamburg/Opladen (1983)

    Google Scholar 

  31. Hahn, R.: Projektmanagement für Ingenieure. Weinheim, Wiley VCH (2001)

    Google Scholar 

  32. Heck, Rittiner, Steinert, Meboldt: Iteration-based performance measurement in the Fuzzy Front End of PDPs. In: Proceedings of CIRP 2016, Bd. 50, S. 14–19. Elsevier (2016)

    Google Scholar 

  33. Hesmer, A., Trebels, J., Wiesner, S., Brenken, B., Thoben, K.-D: Introducing a co-creative innovation environment for extended products. 17th International Conference on Concurrent Enterprising, Aachen 2011, S. 1–8.

    Google Scholar 

  34. Highsmith, J.: Agile Project Management: Creating Innovative Products (2004 and 2009). Addison Wesley, Boston, (2004)

    Google Scholar 

  35. Hock, T.: Integrated product development. In: Proceedings in Engineering Science, Bd. 22, S. 189–198. Indian Academy of Science, Bangalore (1997)

    Google Scholar 

  36. Hoda, R., Salleh, N., Grundy, J.: The rise and evolution of Agile software development (Sept – Oct 2018), IEEE Softw. (2018)

    Google Scholar 

  37. Holmdahl, L: Complexity Aspects of Product Development, PhD thesis, Otto-von-Guericke-University, Magdeburg (2007)

    Google Scholar 

  38. http://kshitijyelkar.blogspot.com/2015/11/the-agile-scrum-framework.html. Zugegriffen am 17.07.2019

  39. https://slidemodel.com/templates/extreme-programming-powerpoint-templates. Zugegriffen am 18.07.2019

  40. Hubka, V., Eder, W.E.: Theory of technical systems and engineering design synthesis. In: Engineering Design Synthesis, S. 49–66. Springer, London (2002)

    Chapter  Google Scholar 

  41. Jansen, S.A.: Die Enkel-Tauglichkeit kommt wieder. Interview in brand eins 21(11), 100–101 (2019)

    Google Scholar 

  42. Juran, J.M.: Quality Control Handbook. McGraw-Hill, New York (1951)

    Google Scholar 

  43. Kannapan, S.M., Bell, D.G., Taylor, D.L.: Structuring information and coordinating teams in product development. 5th International Conference on Design Theory and Methodology, Albuquerque 1993, S. 233–242

    Google Scholar 

  44. Küstenmacher, W.T., Seiwert, L.J.: Simplify Your Life. Knaur, München (2008)

    Google Scholar 

  45. Lancaster, J.: Making time. Lillian Moller Gilbreth – A life beyond „Cheaper by thedozen“. Northeastern University Press, Hanover (2004)

    Google Scholar 

  46. Landgraff, R.L.: The cross functional team approach to product development. Conference on Managing in a Global Competitive Environment, Pittsburgh (1989), S. 45–48

    Google Scholar 

  47. Lange, K.W.: Das Recht der Netzwerke – Moderne Formen der Zusammenarbeit in Produktion und Vertrieb. Recht und Wirtschaft, Heidelberg (1998)

    Google Scholar 

  48. Laseau, P.: Graphic Problem Solving for Architects and Designers. Wiley, New York (1986)

    Google Scholar 

  49. Lawson, B.: What Designers Know. Routledge, New York (2004)

    Google Scholar 

  50. Le Moigne, J.L.: La modélisation des systèmes complexes. Dunod Ed., France (1990)

    Google Scholar 

  51. Lettl, C., Hienerth, C., Gemuenden, H.G.: Exploring how lead users develop radical innovation. Opportunity recognition and exploitation in the field of medical equipment technology. IEEE Trans. Eng. Manag. 55(2), 219–233 (2008)

    Article  Google Scholar 

  52. Lindemann, U.: Methodische Entwicklung technischer Produkte – Methoden flexibel und situationsgerecht anwenden. Springer, Heidelberg (2009)

    Book  Google Scholar 

  53. Lindlöf, L., Furuhjelm, J.: Agile Beyond Software – A Study of a Large Scale Agile Initiative, DESIGN 2018, Dubrovnic Croatia, 21–24 May 2018

    Google Scholar 

  54. Lotter, W.: Der Durchblick – die alte Welt wollte Komplexität immer nur reduzieren. Die neue erschließt sie. brand eine 21(7), 34–39 (2019)

    Google Scholar 

  55. Manifesto for Agile Software Development. https://agilemanifesto.org (2001). Zugegriffen im Januar 2019

  56. Meerkamm, H.: Integrierte Produktentwicklung im Spannungsfeld von Kosten-, Zeit- und Qualitätsmanagement. VDI-Bericht 1136, S. 1–13. VDI, Düsseldorf (1994)

    Google Scholar 

  57. Mekhilef, M., Stal Le Cardinal, J.: A pragmatic methodology to capture and analyse decision dysfunctions in development projects. Technovation 25, 407–420. Elsevier (2005)

    Article  Google Scholar 

  58. Møller, L., Tollestrup, C.: Creating Shared Understanding in Product Development Teams. How to ‚Build the Beginning‘ 134 pages. Springer, London (2013). https://doi.org/10.1007/978-1-4471-4180-8

  59. Moultrie, J.: Understanding and classifying the role of design demonstrators in scientific exploration. Technovation 43–44, 1–16 (2015)

    Article  Google Scholar 

  60. Neutschel, B.: Adaption des generischen Prozessmodells der Integrierten Produktentwicklung für den Industrieeinsatz. Interner Bericht LMI (2010)

    Google Scholar 

  61. Newman, D.: The Process of Design Squiggle. Nicht datiert, ca. 2000. https://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/legalcode. https://thedesignsquiggle.com/. Zugegriffen am 26.05.2019

  62. Norman, D.A., Verganti, R.: Incremental and radical innovation. Design research vs. technology and meaning change. Des. Issues 30(1), 78–96 (2014)

    Article  Google Scholar 

  63. Orcik, A., Tekic, Z., Anisic, Z.: Customer co-creation throughout the product life cycle. Int. J. Ind. Eng. Manag. 4(1), 43–49 (2013)

    Google Scholar 

  64. Ottosson, S.: Participation action research – A key to improved knowledge of management. Technovation 23, 87–94 (2003)

    Google Scholar 

  65. Ottosson, S.: Dynamic product development – DPD. Technovation 24, 179–186 (2004)

    Article  Google Scholar 

  66. Ottosson, S.: Frontline Innovation Management (zweite Auflage). Tervix, Göteborg (2013)

    Google Scholar 

  67. Ottosson, S.: Developing Sustainable Product Innovations. Tervix, Göteborg (2015)

    Google Scholar 

  68. Ottosson, S.: Developing and Managing Innovation in a Fast Changing and Complex World – Benefiting from Dynamic Principles. Springer, London (2018)

    Google Scholar 

  69. Ottosson, S., Sudha Vijay Keshav Kolla, S.: Which product development method is best for need-based new product development? In: Vajna, S. (Hrsg.) 11th International Workshop on Integrated Design Engineering Magdeburg, S. 145–155 (2017)

    Google Scholar 

  70. Pahl, G.: Neue Organisationsformen mit Teamarbeit. 21. Kolloquium Konstruktionstechnik: Zeitgemäßer Produktentwicklungsprozess, Magdeburg (1997)

    Google Scholar 

  71. Pareto, V.: Manuale di economia politica con una introduzione alla scienza sociale. Societa Editrice Libraria, Milano (1919)

    Google Scholar 

  72. Pikkarainen, M., Haikara, J., Salo, O., Abrahamsson, P., Still, J.: The impact of agile practices on communication in software development. Empir. Softw. Eng. 13, 303–337 (2008)

    Article  Google Scholar 

  73. Prinzler, H.: Lean Development – Das 9 „P“-Modell. Zusammenhang zwischen den wesentlichen Prozessschritten im Produktenstehungsprozess. In Marcus Evans (Herausgeber): Optimierung des Engineering-Prozesses in produzierenden Unternehmen, Düsseldorf (2011)

    Google Scholar 

  74. Project Management Institute, Inc (Hrsg.): Practice Standard for Work Breakdown Structures – 3rd Edition (2019). Project Management Institute, Inc., Newtown Square PA 19073-3299 USA

    Google Scholar 

  75. Project Management Institute, Inc (Hrsg.): Practice Standard for Work Breakdown Structures, 3 Aufl. Project Management Institute, Inc., Newtown Square (2019)

    Google Scholar 

  76. Ramaswamya, V., Ozcan, K.: What is co-creation? An interactional creation framework and its implications for value creation. J. Bus. Res. 84(2018), 196–205 (2018)

    Article  Google Scholar 

  77. Roth, K.: Konstruieren mit Konstruktionskatalogen. Springer, Berlin (1982)

    Book  Google Scholar 

  78. Royce, W.: Managing the development of large software systems: Concepts and techniques. Western Electric show and Convention Technical Papers (1970)

    Google Scholar 

  79. Russo-Spena, T., Mele, C.: Five Co-s″ in innovating: A practice-based view. J. Serv. Manag. 23(4), 527–553 (2012)

    Article  Google Scholar 

  80. Sanders, E.B.-N.: Is sustainable innovation an oxymoron? In: Stebbing, P., Tischner, U. (Hrsg.) Changing Paradigms: Designing for a Sustainable Future BIRD Series. Birkhäuser Publishers, Basel (2019)

    Google Scholar 

  81. Sanders, E.B.-N., Stappers, P.J.: Co-creation and the new landscapes of design. Co-Design. 4(1), 5–18 (2008)

    Google Scholar 

  82. Sanders, E.B.-N., Brandt E., Binder T.: A framework for organizing the tools and techniques of participatory design. Proceeding PDC ’10 Proceedings of the 11th Biennial Participatory Design Conference Sydney, 29 November–03 December (2010), S. 195–198

    Google Scholar 

  83. Sanders, L., Simons, G.: A social vision for value co-creation in design. Open Source Business Resource, December (2009)

    Google Scholar 

  84. Schabacker, M.: Bewertung der Nutzen neuer Technologien in der Produktentwicklung. Dissertation Otto-von-Guericke-Universität, Magdeburg (2001)

    Google Scholar 

  85. Schmidt, T.S., Atzberger, A., Gerling, C., Schrof, J., Weiss, S., Paetzold, K.: Agile Development of Physical Products: An Empirical Study About Potential Transition and Applicability, ISBN: 978-3-943207-38-5. www.unibw.de/itpe. Report 2019, University of the German Federal Armed Forces, Munich (2019)

  86. Schwaber, K.: SCRUM development process. 10th Annual Conference on Object-Oriented Programming Systems, Languages and Applications (1995)

    Google Scholar 

  87. Schwartz, T.: The magic of doing one thing at a time. Harvard Business Review. 14 March 2012. https://hbr.org/2012/03/the-magic-of-doing-one-thing-a.html# (2012). Zugegriffen am 13.04.2019

  88. Scrum-Scrum.: https://www.scruminc.com/scrum-of-scrums/. Zugegriffen im April 2019

  89. Simonton, D.K.: Creativity as blind variation and selective retention. Is the creative process Darwinian? Psychol. Inq. 10, 309–328 (1999)

    Google Scholar 

  90. Stal-Le Cardinal, J.: Approche systémique de la prise de décision en entreprise. Thèse de Doctorat, École Centrale, Paris (2009)

    Google Scholar 

  91. Stark, J., Vajna, S.: Business Process Reengineering vor der Einführung eines EDM-Systems. Océ GmbH, Mülheim (1996)

    Google Scholar 

  92. Stevanović, M., Marjanović, D., Štorga, M.: Managing the process of preparation for product development – Ideas assessment and evaluation. In: Marjanovic, D., Storga, M. (Hrsg.) Proceedings of DESIGN 2016 Dubrovnik, Zagreb 2016 (DS 84), S. 1155–1164 (2016)

    Google Scholar 

  93. Surendra, N.C., Nazir, S.: Agile development: Exploring what practitioners want to know. J. Softw. Eng. Appl. 11, 1–11 (2018)

    Article  Google Scholar 

  94. Szélig, N., Schabacker, M., Vajna, S.: Suitable methods for process modeling and process optimization. In: Lindemann, U., Venkatraman, S., Kim, Y.S., Lee. S. W. (Herausgeber): Proceedings of ICED 13, Seoul Korea, Vortrag 176

    Google Scholar 

  95. Tuckman, B.: Developmental sequences in small groups. Psychol. Bull. 63, 348–399 (1965)

    Article  Google Scholar 

  96. Vajna, S.: Dynamic process navigation. In: Penninger, A. (Hrsg.) Proceedings of 9th International Conference on Heat Engines and Environmental Protection, S. 229–240 (2009)

    Google Scholar 

  97. Vajna, S., Clement, S., Jordan, A., Bercsey, T.: The Autogenetic Design Theory. An evolutionary view of the design process. J. Eng. Des. 16(4), 423–440 (2005)

    Article  Google Scholar 

  98. Vajna, S., Kittel, K., Bercsey, T.: Designing the solution space for the Autogenetic Design Theory (ADT). In: Marjanovic, D., Storga, M., Pavkovic, N., Bojcetic, N. (Hrsg.) Proceedings of DESIGN 2010, the 11th International Design Conference, S. 1441–1450, Dubrovnik (2010)

    Google Scholar 

  99. Vajna, S., Weber, C., Zeman, K., Hehenberger, P., Gerhard, D., Wartzack, S.: CAx für Ingenieure, eine praxisbezogene Einführung, 3 Aufl. Springer, Heidelberg (2018)

    Book  Google Scholar 

  100. VDI-Richtlinie 2222: Blatt 1: Konstruktionsmethodik – Methodisches Entwickeln von Lösungsprinzipien. VDI, Düsseldorf (1997)

    Google Scholar 

  101. Vier, C.: Unternehmenstransformation und Netzwerkorganisation. Paul Haupt, Bern (1996)

    Google Scholar 

  102. Wahrig, G.: Deutsches Wörterbuch. Bertelsmann Lexikon, Gütersloh (1978)

    Google Scholar 

  103. Wainwright, H.: Prinzipien und Herausforderungen. Rosa Luxemburg Stiftung. https://www.rosalux.de/publikation/id/1460/prinzipien-und-herausforderungen (2007). Zugegriffen am 28.07.2019

  104. Walton, M.: Strategies for Lean Product Development. Lean Aerospace Initiative, MIT Boston, Center for Technology, Policy, and Industrial Development (1999)

    Google Scholar 

  105. Wiendahl, H.P.: Betriebsorganisation für Ingenieure, 8. überarb. Aufl. Hanser (2014)

    Google Scholar 

  106. www.scruminc.com. Zugegriffen am 15.07.2019

  107. XP.: http://www.extremeprogramming.org/ (2019). Zugegriffen im April 2019

  108. Zwicky, F.: Entdecken, Erfinden, Forschen im morphologischen Weltbild. Droemer Knaur, München/Zürich (1966)

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Weinheimer Str. 95, D-69469 Weinheim, Deutschland

    Sándor Vajna

  2. NTNU - IVB, Teknologiveien 22, N-2815 Gjøvik, Norwegen

    Stig Ottosson

  3. Potsdam, Deutschland

    Stefanie Rothkötter

  4. Laboratoire Génie Industrielle, CentraleSupélec, 3 rue Joliot-Curie, F- 91192 Gif-sur-Yvette Cedex, Frankreich

    Julie Stal-Le Cardinal

  5. Department of Engineering Design, Universidad Técnica Federico Santa Maria, Valparaíso, Chile

    Juan Carlos Briede-Westermeyer, Elizabeth B.-N. Sanders & Bélgica Pacheco-Blanco

Authors
  1. Sándor Vajna
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Stig Ottosson
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Stefanie Rothkötter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Julie Stal-Le Cardinal
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Juan Carlos Briede-Westermeyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Elizabeth B.-N. Sanders
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Bélgica Pacheco-Blanco
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sándor Vajna .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. D-69469 Weinheim, 1994 - 2017 Inhaber des Lehrstuhls für Maschinenbauinformatik, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Deutschland

    Sándor Vajna

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Vajna, S. et al. (2022). Integration von Prozessen und Organisationen. In: Vajna, S. (eds) Integrated Design Engineering. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60439-7_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60439-7_15

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-60438-0

  • Online ISBN: 978-3-662-60439-7

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation