We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 02 November 2012
This essay explores how the experience of National Socialism provoked German intellectuals to rethink elitist conventions in politics. It focuses on three figures in the town of Heidelberg—Alexander Mitscherlich, Dolf Sternberger, and Alfred Weber—as well as on a journal (Die Wandlung) and a discussion forum (the Aktionsgruppe Heidelberg) that they established after 1945. Breaking with both mandarin and vanguardist traditions, they conceived a politics that neither transpired over the masses’ heads nor sought to organize them from above but rested on the people's participation from below. Moreover, a correspondence existed between their thinking on democracy and the grassroots, extra-institutional activities they pursued in an attempt to realize what they called “publicness” (Öffentlichkeit). Finally, the essay relates such immediate postwar ideas and practices to these intellectuals’ stances toward West Germany after 1949 as well as to the discussion on “publicness” that unfolded there, as exemplified in Jürgen Habermas's early work.
I thank this journal's editors and anonymous reviewer for helpful feedback and the Alexander von Humboldt Foundation as well as the SSRC (now GSA) Berlin Program for Advanced German and European Studies at the Free University of Berlin for research support.
1 Kleßmann, Christoph, “Stationen des öffentlichen und historiographischen Umgangs in Deutschland mit der Zäsur von 1945,” in Papenfuß, Dietrich and Schieder, Wolfgang, eds., Deutsche Umbrüche im 20. Jahrhundert (Cologne, 2000), 459–72Google Scholar, 460.
2 In the broader context: Eley, Geoff, Forging Democracy: The History of the Left in Europe, 1850–2000 (Oxford, 2002), 283–98Google Scholar.
3 Laurien, Ingrid, “Zeitschriftenlandschaft Nachkriegszeit: Zu Struktur und Funktion politisch-kultureller Zeitschriften 1945–1949,” Publizistik 47 (2002), 57–82CrossRefGoogle Scholar.
4 Forner, Sean A., “Für eine demokratische Erneuerung Deutschlands: Kommunikationsprozesse und Deutungsmuster engagierter Demokraten nach 1945,” Geschichte und Gesellschaft 33 (2007), 228–57CrossRefGoogle Scholar. I borrow the phrase from Fröhlich, Claudia and Kohlstruck, Michael, eds., Engagierte Demokraten: Vergangenheitspolitik in kritischer Absicht (Münster, 1999)Google Scholar.
5 Struve, Walter, Elites against Democracy: Leadership Ideals in Bourgeois Political Thought in Germany, 1890–1933 (Princeton, NJ, 1973)Google Scholar.
6 Eley, Geoff, “Reviewing the Socialist Tradition,” in Lemke, Christiane and Marks, Gary, eds., The Crisis of Socialism in Europe (Durham, NC, 1992), 21–60Google Scholar.
7 See e.g. Kershaw, Ian, The “Hitler Myth”: Image and Reality in the Third Reich (Oxford, 1987)Google Scholar; Fritzsche, Peter, Life and Death in the Third Reich (Cambridge, MA, 2008)Google Scholar.
8 Treiber, Hubert and Sauerland, Karol, eds., Heidelberg im Schnittpunkt intellektueller Kreise: Zur Topographie der geistigen Geselligkeit eines Weltdorfes 1850–1950 (Opladen, 1995)CrossRefGoogle Scholar; Heß, Jürgen C., Lehmann, Hartmut, and Sellin, Volker, eds., Heidelberg 1945 (Stuttgart, 1996)Google Scholar.
9 Kinkela, Claudia, Die Rehabilitierung des Bürgerlichen im Werk Dolf Sternbergers (Würzburg, 2001)Google Scholar; Greven, Michael Th., “Betrachtungen über das Bürgerliche: Dolf Sternberger und die Metamorphosen des Bürgers nach 1945,” Vorgänge 44/2 (2005), 21–32Google Scholar.
10 Demm, Eberhard, Ein Liberaler in Kaiserreich und Republik: Der politische Weg Alfred Webers bis 1920 (Boppard, 1990)Google Scholar; idem, Von der Weimarer Republik zur Bundesrepublik: Der politische Weg Alfred Webers 1920–1958 (Düsseldorf, 1999).
11 Dehli, Martin, Leben als Konflikt: Zur Biographie Alexander Mitscherlichs (Göttingen, 2007)Google Scholar; Freimüller, Tobias, Alexander Mitscherlich: Gesellschaftsdiagnosen und Psychoanalyse nach Hitler (Göttingen, 2007)Google Scholar.
12 This case has been made with more and less nuance: Linnemann, Kai Arne, “Die Sammlung der Mitte und die Wandlung des Bürgers,” in Hettling, Manfred and Ulrich, Bernd, eds., Bürgertum nach 1945 (Hamburg, 2005), 185–200Google Scholar; Christian Jansen, “Mehr pragmatisch denn liberal: Politische Initiativen und Argumentationsmuster von Walter Jellinek, Gustav Radbruch und Willy Hellpach im Kontext der Wiedereröffnung der Universität Heidelberg,” in Heß, Lehmann, and Sellin, Heidelberg 1945, 173–96, esp. 179–80. On the longer-term context: Ringer, Fritz K., The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community, 1890–1933 (Cambridge, MA, 1969)Google Scholar.
13 Sternberger, Dolf, “Erinnerung an die Zwanziger Jahre in Heidelberg,” in idem, Gang zwischen Meistern (Frankfurt, 1987), 17–32Google Scholar, 20–25.
14 Kinkela, Die Rehabilitierung des Bürgerlichen, 36–43; Frei, Norbert and Schmitz, Johannes, Journalismus im Dritten Reich (Munich, 1989), 39–53Google Scholar; Ehrke-Rotermund, Heidrun and Rotermund, Erwin, Zwischenreiche und Gegenwelten: Texte und Vorstudien zur “Verdeckten Schreibweise” im “Dritten Reich” (Munich, 1999)Google Scholar.
15 Dehli, Leben als Konflikt, 52–67. Niekisch's “national Bolshevism” was a bizarre pastiche of racial–nationalist, decisionist–authoritarian, and pseudo-Marxist motifs; Pittwald, Michael, Ernst Niekisch: Völkischer Sozialismus, nationale Revolution, deutsches Endimperium (Cologne, 2002)Google Scholar.
16 Dehli, Leben als Konflikt, 67–73, 87–9. As Dehli has shown, Mitscherlich's resistance and persecution were less extensive and more ambiguous than his own later accounts suggested.
17 Demm, Ein Liberaler, 256–306; idem, Von der Weimarer Republik, 168–200; Blomert, Reinhard, Intellektuelle im Aufbruch: Karl Mannheim, Alfred Weber, Norbert Elias und die Heidelberger Sozialwissenschaft der Zwischenkriegszeit (Munich, 1999)Google Scholar.
18 Demm, Von der Weimarer Republik, 223–31. Weber later asserted he was forced out, but Demm finds no evidence of overt pressure behind his 1933 sabbatical and retirement.
19 Ibid., 240–41; Roth, Guenther, Max Webers deutsch-englische Familiengeschichte 1800–1950 (Tübingen, 2001), 608–18Google Scholar. Through Henk, he had contact with Theodor Haubach and Carlo Mierendorff. All three SPD members had studied in Heidelberg and joined the Kreisau Circle that produced the July 1944 plot to assassinate Hitler.
20 Wuermeling, Henric L., Die weiße Liste: Umbruch der politischen Kultur in Deutschland 1945 (Berlin, 1981)Google Scholar; Reutter, Friederike, Heidelberg 1945–1949: Zur politischen Geschichte einer Stadt in der Nachkriegszeit (Heidelberg, 1994)Google Scholar; Pape, Birgit, Kultureller Neubeginn in Heidelberg und Mannheim 1945–1949 (Heidelberg, 2000)Google Scholar.
21 Remy, Steven P., The Heidelberg Myth: The Nazification and Denazification of a German University (Cambridge, MA, 2002), 118–21Google Scholar. Economist Else Jaffé-Richthofen—a salon stalwart and Alfred Weber's long-term partner—was present at the planning meeting but not inducted onto the all-male committee.
22 Springorum, Ulrich, Entstehung und Aufbau der Verwaltung in Rheinland-Pfalz nach dem Zweiten Weltkrieg (Berlin, 1982), 61–6Google Scholar, 88.
23 Waldmüller, Monika, Die Wandlung: Eine Monatsschrift (Marbach, 1988), 18–39Google Scholar.
24 Reutter, Heidelberg 1945–1949, 203–4. One meeting or more occurred in May and early June.
25 Demm, Von der Weimarer Republik, 315; Hoyer, Timo, Im Getümmel der Welt: Alexander Mitscherlich, ein Porträt (Göttingen, 2008), 18–19Google Scholar; Kinkela, Die Rehabilitierung des Bürgerlichen, 111–12.
26 Benz, Wolfgang, Auftrag Demokratie: Die Gründungsgeschichte der Bundesrepublik und die Entstehung der DDR 1945–1949 (Berlin, 2009), 119Google Scholar.
27 Mitscherlich, Alexander and Weber, Alfred, Freier Sozialismus (Heidelberg, 1946)Google Scholar; Freimüller, Alexander Mitscherlich, 81.
28 Mitscherlich and Weber, preface to Freier Sozialismus, 5–6.
29 Alexander Mitscherlich, “Entwicklungsgrundlagen eines freien Sozialismus,” in Mitscherlich and Weber, Freier Sozialismus, 7–35, 27, 11–12.
30 Here, he built on earlier ideas about bureaucracy developed in dialogue with his brother Max Weber after 1908; Demm, Ein Liberaler, 112–20.
31 Weber, “Freier Sozialismus: Ein Aktionsprogramm,” in Mitscherlich and Weber, Freier Sozialismus, 37–94, 64. See also idem, “Bürokratie und Freiheit,” Die Wandlung 1 (1946), 1033–48.
32 Cf. Dehli, Leben als Konflikt, 140–43; Freimüller, Alexander Mitscherlich, 81–3.
33 Weber, “Freier Sozialismus,” 67, 42; Mitscherlich, “Entwicklungsgrundlagen,” 33.
34 Weber, “Freier Sozialismus,” 90, original emphasis.
35 Ibid., 74–5.
36 Mitscherlich, “Entwicklungsgrundlagen,” 31–3; Weber, “Freier Sozialismus,” 74–87.
37 See Prowe, Diethelm, “Economic Democracy in Post-World War II Germany: Corporatist Crisis Response, 1945–1948,” Journal of Modern History 57 (1985), 451–82CrossRefGoogle Scholar; idem, “Socialism as Crisis Response: Socialization and the Escape from Poverty and Power in Post-World War II Germany,” German Studies Review 15 (1992), 65–85.
38 Behrens, Fritz, “‘Freier’ Sozialismus oder sozialistische Freiheit? Eine Kritik des kleinbürgerlichen Sozialismus aus Heidelberg,” Einheit 2 (1947), 389–98Google Scholar.
39 Mitscherlich, “Entwicklungsgrundlagen,” 24; Weber, “Freier Sozialismus,” 66, 63, 39.
40 Mitscherlich, “Entwicklungsgrundlagen,” 13; Weber, “Freier Sozialismus,” 87.
41 Demm notes (then dismisses) Weber's shift in emphasis from “elite selection” to “mass education” after 1945 but treats the latter as a matter of tutelage rather than participatory self-education; Demm, “Alfred Webers ‘Freier Sozialismus’,” in Heß, Lehmann, and Sellin, Heidelberg 1945, 329–47, 331; idem, Von der Weimarer Republik, 290–91. Less attuned still to revisions in Weber's “old-liberal” elitism is Reitmayer, M., Elite: Sozialgeschichte einer politisch-gesellschaftlichen Idee in der frühen Bundesrepublik (Munich, 2009), 229–35CrossRefGoogle Scholar.
42 Sontheimer, Kurt, Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik: Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933 (Munich, 1962)Google Scholar; Bavaj, Riccardo, Von links gegen Weimar: Linkes antiparlamentarisches Denken in der Weimarer Republik (Bonn, 2005)Google Scholar.
43 E.g. Alfred Weber, “Listen oder Personen?” Rhein-Neckar-Zeitung, 12 June 1946. On the debates: Lange, Erhard H. M., Wahlrecht und Innenpolitik: Entstehungsgeschichte und Analyse der Wahlgesetzgebung und Wahlrechtsdiskussion im westlichen Nachkriegsdeutschland 1945–1956 (Meisenheim, 1975)Google Scholar.
44 Sternberger, , “Über die Wahl, das Wählen und das Wahlverfahren,” Die Wandlung 1 (1946), 923–42Google Scholar, 923, 928–32.
45 Ibid., 932–5, 939 (emphasis in original).
46 Boix, Charles and Stokes, Susan, eds., The Oxford Handbook of Comparative Politics (Oxford, 2007), 511–20Google Scholar.
47 Sternberger to Werner Krauss, 7 Jan. 1946, Deutsches Literaturarchiv (Marbach, hereafter DLA) A: Sternberger/Wandlung/74.10309/1.
48 Sternberger, , “Tagebuch: Zu hundertfünfzig Briefen,” Die Wandlung 1 (1946), 1019–31Google Scholar, 1028.
49 On the entwining of cultural tradition and political renewal: Forner, , “‘Deutscher Geist’ und demokratische Erneuerung: Kulturbünde in Ost und West nach 1945,” in Gallus, Alexander and Schildt, Axel, eds., Rückblickend in die Zukunft: Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930 (Göttingen, 2011), 221–37Google Scholar.
50 For a different approach to the same issue see Wickberg, Daniel, “Intellectual History vs. the Social History of Intellectuals,” Rethinking History 5 (2001), 383–95CrossRefGoogle Scholar.
51 van Laak, Dirk, Gespräche in der Sicherheit des Schweigens: Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der frühen Bundesrepublik (Berlin, 1993), 42–133Google Scholar; Morat, Daniel, Von der Tat zur Gelassenheit: Konservatives Denken bei Martin Heidegger, Ernst Jünger und Friedrich Georg Jünger 1920–1960 (Göttingen, 2007), 279–438Google Scholar.
52 Van Laak, Gespräche in der Sicherheit, 42–52, 63–9.
53 Sternberger, “Aktionsgruppe Radio Stuttgart Interview am 27. Februar 1948,” n.d., DLA A: Sternberger/Aktionsgruppe Heidelberg/89.10.8112. Sternberger also mentioned Hans Huber, Ernst Walz, Konrad Mommsen, and Carlo Schmid. Schmid, a well-known politician (SPD), was their guest and interlocutor but not a core member. See also Hausmann, Katharina, “Die Chance, Bürger zu werden”: Deutsche Politik unter amerikanischer Besatzung: Die Heidelberger Aktionsgruppe 1946–47 (Heidelberg, 2006)Google Scholar.
54 Demm, Von der Weimarer Republik, 315; Lange, Wahlrecht und Innenpolitik, 308, 310.
55 Sternberger, “Aktionsgruppe Radio Stuttgart Interview.”
56 Hans von Eckardt, quoted in Emil M. Stranz, “Subject: Intelligence Report No: 382/The Heidelberg Action Group,” 17 Dec. 1946, Hauptstaatsarchiv Stuttgart J384 Mikrofiche-Sammlung OMGUS, RG 260 12/8–1/6.
57 Weber to Rudolf Agricola, 10 May 1947, Universitätsbibliothek Heidelberg (hereafter UBH) NL Weber, Box 3, Aktionsgruppe Tagung v. 10 und 11 April 1947. Fritz Tarnow, co-secretary of the Anglo-American Bizone's Union Council, attended one session, and the prominent union adviser Ludwig Preller (SPD) was a regular participant.
58 See e.g. Lambert Schneider in Mugdan, Ernst, ed., Die Neutralität Deutschlands und der Friede: Beiträge zur Bildung einer öffentlichen Meinung in Deutschland (Heidelberg, 1947), 7Google Scholar; Weber to Schwamberger, 28 Dec. 1946, UBH NL Weber, Box 3, Aktionsgruppe. See also Hausmann, “Die Chance, Bürger zu werden”, 34–5.
59 See e.g. Mugdan, Die Neutralität Deutschlands, 5; idem, ed., Unteilbarkeit des Friedens und Unteilbarkeit Deutschlands: Eine Diskussion (Heidelberg, 1947), 5; idem, ed., Zur völkerrechtlichen Lage Deutschlands—Ruhrfrage und Friedenssicherung—Zur künftigen deutschen Gesamtverfassung (Heidelberg, 1948), 5.
60 See e.g. Weber and Schneider in Mugdan, Die Neutralität Deutschlands, 32, 76; Sternberger, Eckardt, and Ernst Walz in Mugdan, Unteilbarkeit des Friedens, 8, 20–21, 57.
61 Eckardt, “Aufforderung zur Teilnahme an einer Aussprache über die Neutralität Deutschlands und den Frieden,” 20 March 1947, UBH NL Weber, Box 3, Aktionsgruppe Tagung v. 10 und 11 April 1947; Weber in Mugdan, Die Neutralität Deutschlands, 62.
62 Sternberger, “Aktionsgruppe Radio Stuttgart Interview”; Mugdan, Die Neutralität Deutschlands, 107–9; Mugdan, Unteilbarkeit des Friedens, 121–3.
63 Another organization they founded, the German Voters’ Society (Deutsche Wählergesellschaft), continued to focus on majority voting; Lange, Wahlrecht und Innenpolitik, 307–17.
64 Hausmann, “Die Chance, Bürger zu werden”, 52–110.
65 See e.g. “Für Reform der Entnazifizierung,” Rhein-Neckar-Zeitung, 12 April 1947; “Heidelberger Aussprache zum Friedensproblem,” Der Tagesspiegel, 13 April 1947; “Aussprache über die Friedensfrage,” Die Neue Zeitung, 14 April 1947; Delbert Clark, “Heidelberg Forum Urges Democracy,” New York Times, 6 July 1947; “Ist Deutschland noch Staat?” Die Welt, 18 Oct. 1947.
66 Sternberger, “Aktionsgruppe Radio Stuttgart Interview.”
67 Schneider, “Besprechung der Mitglieder der Aktionsgruppe am 8. Oktober 1947,” 9 Oct. 1947, DLA A: Sternberger/Aktionsgruppe Heidelberg/89.10.8133.
68 Sternberger, “Aktionsgruppe Radio Stuttgart Interview.”
69 Of previous commentators, only Pape has recognized this impulse; Pape, Kultureller Neubeginn, 315, 321.
70 Sternberger, “Skizze des langfristigen Studienprogramms,” 2 Oct. 1947, DLA A: Sternberger/Wählergesellschaft/89.10.10759.
71 Cf. Hausmann, “Die Chance, Bürger zu werden”, 111–15. On neutralism: Gallus, Die Neutralisten: Verfechter eines vereinten Deutschlands zwischen Ost und West 1945–1990 (Düsseldorf, 2001).
72 Sternberger, , “Demokratie der Furcht oder Demokratie der Courage?” Die Wandlung 4 (1949), 14Google Scholar.
73 Kogon, Eugen, “Vom Elend unserer Presse,” Frankfurter Hefte 3 (1948), 614–24Google Scholar, 623.
74 Sternberger, , “Das Kernstück der Pressefreiheit,” Die Wandlung 3 (1948), 734–8Google Scholar, 734–6; idem, “Demokratie der Furcht,” 14. A November 1948 Aktionsgruppe resolution, coauthored by Kogon, was submitted to the Parliamentary Council then drafting the FRG's constitution; Demm, Von der Weimarer Republik, 362–3.
75 Dirks, Walter and Kogon, Eugen, “Die Rolle der Publizisten,” Frankfurter Hefte 2 (1947), 1185–99Google Scholar, 1187–8.
76 “An die wahlberechtigten Leser der ‘Wandlung’,” Die Wandlung 1, enclosure to no 10/11 (1946); “An unsere Leser!” Frankfurter Hefte 2 (1947), 321.
77 See e.g. “An unsere Leser!” Frankfurter Hefte 1 (1946), 1–2; Schildt, , “Kontinuität und Neuanfang im Zusammenbruch: Zu den politischen, sozialen und kulturellen Ausgangsbedingungen der Nachkriegszeit,” in Estermann, Monika and Lersch, Edgar, eds., Buch, Buchhandel und Rundfunk 1945–1949 (Wiesbaden, 1997), 9–33Google Scholar, 22–3, 31–2.
78 Two-thirds of 2,700 responders to the Frankfurter Hefte's survey had a university education, while only 3.4% were manual laborers. The latter submitted some 3% of two thousand responses to a poll by Die Wandlung. Siebrecht, Valentin, “Selbstbildnis der Leser: Zahlen und Tatsachen aus der Umfrage der Frankfurter Hefte,” Frankfurter Hefte 2 (1947), 1260–68Google Scholar, 1264; “Redaktionelle Anmerkungen,” Die Wandlung 2 (1947), 184–8, 184.
79 Jaspers, Karl, “Geleitwort,” Die Wandlung 1 (1945), 3–6Google Scholar, 3. This comment echoes Jaspers's philosophy of “existential communication,” a crucial inspiration for Sternberger; Sternberger, “Erinnerung an die Zwanziger Jahre,” 21–3.
80 Kinkela, Die Rehabilitierung des Bürgerlichen, 206–16, assimilates the latter aspect to the former.
81 Sternberger, , “Das deutsche Wahlwunder,” in Christian-Claus Baer and Erwin Faul, eds., Das deutsche Wahlwunder (Frankfurt, 1953), 13–20Google Scholar.
82 Dirks, , “Der restaurative Charakter der Epoche,” Frankfurter Hefte 5 (1950), 942–54Google Scholar; Kiesel, Helmuth, “Die Restauration des Restaurationsbegriffs im Intellektuellendiskurs der frühen Bundesrepublik,” in Dutt, Carsten, ed., Herausforderungen der Begriffsgeschichte (Heidelberg, 2003), 173–93Google Scholar.
83 Kraushaar, Wolfgang, Die Protest-Chronik 1949–1959: Eine illustrierte Geschichte von Bewegung, Widerstand und Utopie, 4 vols. (Hamburg, 1996)Google Scholar.
84 Rupp, Hans Karl, Außerparlamentarische Opposition in der Ära Adenauer: Der Kampf gegen die Atombewaffnung in den fünfziger Jahren (Cologne, 1970)Google Scholar; Large, David Clay, Germans to the Front: West German Rearmament in the Adenauer Era (Chapel Hill, NC, 1996), 227–32Google Scholar. On pacifism's appeals: Oppenheimer, Andrew, “West German Pacifism and the Ambivalence of Human Solidarity, 1945–1968,” Peace & Change 29 (2004), 353–89CrossRefGoogle Scholar.
85 von Hodenberg, Christina, Konsens und Krise: Eine Geschichte der westdeutschen Medienöffentlichkeit 1945–1973 (Göttingen, 2006)Google Scholar.
86 Ibid., 195–205, 274–82; Payk, Marcus M., Der Geist der Demokratie: Intellektuelle Orientierungsversuche im Feuilleton der frühen Bundesrepublik (Munich, 2008), 194–217CrossRefGoogle Scholar; Verheyen, Nina, Diskussionslust: Zur Kulturgeschichte des “besseren Arguments” in Westdeutschland (Göttingen, 2010), 151–224CrossRefGoogle Scholar.
87 Hodenberg, Konsens und Krise, 31–66. Hodenberg tends to identify all cultural critiques of modernity as antimodern cultural pessimism, leaving her picture of debates in the “short 1950s” monochrome.
88 Habermas, Jürgen, Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft (Neuwied, 1962)Google Scholar.
89 See e.g. Calhoun, Craig, ed., Habermas and the Public Sphere (Cambridge, MA, 1992)Google Scholar. Most contributors critically engage not Habermas's neo-Marxist historical analysis but the contradictions of his Enlightenment ideal: on the one hand, its impulse to submit power to rational legitimation; on the other hand, the actually exclusionary character of its historical institutions as well as the suppression of difference in its imagined universal subject.
90 Habermas, Strukturwandel der Öffentlichkeit, 40–43.
91 Tellingly, Habermas located the pre-political roots of the public sphere's subjectivity in the bourgeois family and its “self-understanding as a sphere of intimately self-generating humanity,” a self-conception he called ideological, but “not mere ideology.” Ibid., 62.
92 The distinction drawn here parallels a constitutive tension between liberal legality and democratic legitimacy in Habermas's entire oeuvre. Specter, Matthew G., Habermas: An Intellectual Biography (Cambridge, 2010)CrossRefGoogle Scholar.
93 Direct textual influence cannot be substantiated. Still, Habermas later recalled his awareness of immediate postwar journals, whose critical impulses “outsiders” like Jaspers and Kogon preserved into the 1950s, and he came to count Mitscherlich, Jaspers, and Sternberger among his influences. Dews, Peter, ed., Autonomy and Solidarity: Interviews with Jürgen Habermas (London, 1992), 45Google Scholar, 148, 229–30; Müller, Jan-Werner, Another Country: German Intellectuals, Unification, and National Identity (New Haven, CT, 2000), 27–9Google Scholar, 93–8. On Habermas in this period, Moses, A. Dirk, German Intellectuals and the Nazi Past (Cambridge, 2007), 105–30CrossRefGoogle Scholar; Specter, Habermas, 27–85.
94 Jürgen Habermas, “Reflexionen über den Begriff der politischen Beteiligung,” in idem et al., Student und Politik: Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewußtsein Frankfurter Studenten (Neuwied, 1961), 11–55, esp. 15–16, 29–32. See also Scheibe, Moritz, “Auf der Suche nach der demokratischen Gesellschaft,” in Herbert, Ulrich, ed., Wandlungsprozesse in Westdeutschland: Belastung, Integration, Liberalisierung 1945–1980 (Göttingen, 2002), 245–77Google Scholar, 254–5.
95 Habermas, , Technik und Wissenschaft als “Ideologie” (Frankfurt, 1968)Google Scholar, esp. 48–103.
96 Laak, Van, “From the Conservative Revolution to Technocratic Conservatism,” in Müller, Jan-Werner, ed., German Ideologies since 1945: Studies in the Political Thought and Culture of the Bonn Republic (New York, 2003), 147–60CrossRefGoogle Scholar; Moses, German Intellectuals, 74–104; Reitmayer, Elite, 517–60; Harvey, David, The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change (Oxford, 1989), 35–6Google Scholar.
97 Horn, Gerd-Reiner, The Spirit of '68: Rebellion in Western Europe and North America, 1956–1976 (Oxford, 2007)Google Scholar.
98 See e.g. Gilcher-Holtey, Ingrid, “Kritische Theorie und Neue Linke,” in idem, ed., 1968: Vom Ereignis zum Gegenstand der Geschichtswissenschaft (Göttingen, 1998), 168–87Google Scholar.
