carl christian friedrich von brockhausen - v. Bruchhausen

CARL CHRISTIAN FRIEDRICH 

1 

VON 

BROCKHAUSEN 

EIN PREUßISCHER STAATSMANN UM DIE WENDE DES XVIII. JAHRHUNDERTS 

EIN LEBENS- UND KULTURBILD 

DARGESTELLT AUF GRUND DER 

GESANDTENBERICHTE DES PREUßISCHEN 

GEHEIMEN STAATSARCHIVS 

VON 

DR. HANS-JOACHI M VON BROCKHUSEN 

AUS GROß JUSTIN 

1927 

VE RLAG RATSBUCHHANDLUNG L. BAMBE RG, G REI FSWALD 

MEINE M SCHWIE GE RVATER HI NDE NBURG GE WI DME T

EINTEILUNG 

2 

Benutzte Akten 

Schriften 200 

EINLEITUNG 

Familie, Jugend, Erziehung 

ABHANDLUNG 

A. ER S T E D I P L O M AT I S C H E AN F Ä N G E 

I. Reisen 

1. Paris 

2. London 

II. Sonderauftrag Brüssel 

III. Gesandtenzeit in Stockholm 

1. Zu Lebzeiten König Gustav III. 

a) Empfang und Aufgabe 

b) Vertrag Gustavs III. mit 

Rußland 

c) Stellung Gustavs III. zur 

französischen Revolution 

d) Innere Politik 

2. Ermordung Gustavs III. 

3. Charakter Gustavs III. 

4. Zeiten der Regentschaft 

5. Stimmung im Innern Schwedens 

a) Einfluß der französischen 

Revolution 

b) Verschwörung General 

Armfeldts 

6. Abschied Brockhausens, Rückblick 

auf seine Tätigkeit 

B. BR O C K H A U S E NS . GES A N D T E N Z E IT 

I N D R E S D E N 

I. Politisches und Persönliches 

1. Art und politische Bedeutung der 

Dresdener Stellung 

a) Ansicht der politischen Lage 

b) Staatsmännische Erkenntnis 

Brockhausens 

c) Haltung des Berliner 

Kabinetts 

2. Politische Aufgaben 

Brockhausens 

a) Sachsen und der Baseler 

Frieden 

b) Sachsen und der Schutz 

Norddeutschlands 

c) Sachsen und die Frage der

3 

Entschädigung 

3. Politische Einstellung 

Brockhausens 

a) Verhältnis zum Berliner 

Kabinett 

b) Schriftwechsel mit dem 

Berliner Kabinett betreffend 

Besetzung Hannovers 1803 

c) Bündnis zur Verteidigung 

Norddeutschlands 

4. Persönliches Erleben 

a) In der Familie 

b) Im Dienst 

II. Brockhausens Betrachtungen über die 

sächsischen Verhältnisse 

1. Die kurfürstliche Familie 

a) Kurfürst Friedrich August 

b) Kurfürstin 

c) Prinzessin Auguste 

d) Die Prinzen 

2. Marcolini 

3. Leben am Hofe 

4. Interessante Persönlichkeiten 

a) Preußische Prinzen 

b) Gustav IV. 

c) Lafayette 

d) Alopäus 

e) D’Antraigues 

f) La Harpe 

g) Gentz 

h) Nelson 

i) Zar Alexander 

k) Fürst Hohenlohe 

5. Fremde Gesandte 

a) Österreich 

b) Rußland 

c) England 

d) Frankreich 

6. Polen 

7. Minister 

8. Stände 

9. Öffentliche Stimmung 

10. Sächsische Herzogtümer 

11. Armee 

III. Brockhausens nach dem Niederbruch 

Preußens 

1. Verbleiben in Dresden 

2. Aufenthalt in Teplitz 

3. Hoffnungen und Vorschläge 

4. Enttäuschungen und Ratschläge 

5. Nach dem Tilsiter Frieden 


C. GES A N D T E N Z E I T I N P A R I S 

I. Bis zum Eintreffen des Prinzen 

Wilhelm 

1. Bestellung und Anfänge 

2. Aufgaben und Schwierigkeiten

4 

3. Vorstellungen und 

Verhandlungen 

4. Vorbereitung der Reise des 

Prinzen Wilhelm 

5. Haltung Brockhausens gegenüber 

der Reise des Prinzen Wilhelm 

6. Beurteilung des Verhaltens 

Brockhausens 

II. Nach dem Eintreffen des Prinzen 

Wilhelm 

1. Persönliche Bemühungen des 

Prinzen 

2. Vorhaltungen Napoleons 

3. Unterstützung durch Graf Tolstoi 

4. Überlegungen Brockhausens 

5. Verzögerungen 

6. Erneute Verhandlungen 

7. Vorlage des Vertragentwurfs vom 

9.3.1808 

8. Napoleon in Bayonne 

9. Erneute russische Bemühungen 

10. Zwischenfall Sack 

11. Verhältnis Brockhausens zum 

Prinzen Wilhelm 

12. Zwischenfall Le Roux 

13. Hoffnungen Brockhausens 

14. Verhandlungsbereitschaft 

Napoleons 

15. Zwischenfall Stein 

16. Abschluß des Vertrages vom 

8.9.1808 

III. Audienz Brockhausens bei Napoleon 

IV. Zwischen Krieg und Frieden 1808/09 

1. Kongreß zu Erfurt 

2. Bündnis Rußland - Frankreich 

3. Ausbruch des Krieges Österreich - 

Frankreich 

4. Stimmung im Innern 

5. Napoleon auf der Höhe seiner 

Macht 

6. Die Rheinbundkönige in Paris 

7. Napoleon und die Seinen 

8. Öffentliche Stimmung 

9. Verhältnis zu Preußen 

10. Vorstellungen Brockhausens 

zugunsten Preußens 

11. Erneute Verhandlungen betr. 

Kriegsentschädigungen 

12. Genehmigung der preußischen 

Anleihe in Holland 

V. Abberufung Brockhausens 

1. Mißstimmung gegen Preußen 

2. Verdächtigungen des Gesandten 

3. Napoleons Unzufriedenheit mit 

Brockhausens 

4. Verteidigung Brockhausens gegen 

Napoleons Vorwürfe 

5. Durchführung der Abberufung 

Brockhausens

SCHLUß 

5 

6. Verhalten Brockhausens 

7. Abschied von Paris 

8. Untersuchung der Gründe für die 

Abberufung 

Weitere diplomatische Verwendung 

Mitgliedschaft im Staatsrat 

Ende

BENUTZTE AKTEN 

Zu A. Erste diplomatische Anfänge 

A. I. 1. Reise nach Paris. 

R. 96-148 K. Frankreich, Gen. 1786/1795, Vol. II 

A. I. 2. Reise nach London. 

R. 96-150 A. Großbritannien, Gen. 1787/1794 

A. II. Sonderauftrag Brüssel 

R. 96-168 B. Belgien 1790 

A. III. Gesandtenzeit in Stockholm 

R. 96-162 K.L.M.N. Vol. 1-4, Schweden 1791/1794 

R. XI. 249 a 3 Fase. 168-174, Schweden 1791/1794 

Zu B. Gesandtenzeit in Dresden 

R. 96 -172. N.O.P. Vol. 1-3, Kursachsen, 1795/1797 

R. 41- N. 39. Depéches du et áu S. r. de Brockhausen 1795/1800 

R. 41- N. 39. Vol. 161, 146, 127, 138 desgl. 1801/1805 

R. 41- N. 39. desgl. 1806 

R. I. Sachsen, N. 1, 1807 

Zu C. Gesandtenzeit in Paris 

R. I. N. 15 Paris 1807/1810 

R. I. N. 5 Frankreich 

R. I. N. 8. Vol. 1-4, Frankreich 1808 und 1809 

Zum Schluß 

R. I. N. 22 Niederlande 

R. 81 Haag 2 und 2a 

R. IV. N. 39 Anstellungen. 

R. 80 Staatsrat, Gen. N. 7 Vol. 1 

6

R. 80 Staatsrat, V. Für Handelsangelegenheiten, N. 1 

R. 80 Staatsrat, V. Sect. Für Gewerbe und Handel, N. 5 

Bemerkung. Die Gesandtenberichte Brockhausens sowie die Erlasse des Berliner 

Kabinetts, welche als Grundlage für die Darstellung dienen, sind, soweit nicht im 

Einzelfalle eine besondere Hervorhebung erforderlich erschien, am Eingang jedes 

in der Einteilung aufgeführten Abschnittes in Form einer Anmerkung einheitlich 

zusammengestellt. 

SCHRIFTEN 

Allgemeine Deutsche Biographie, Duncker und Humblot, Leipzig und München 

1876. Bd. III. 

Allgemeine Preußische Personalchronik 1820. 

Arndt, Ernst Moritz: Schwedische Geschichte unter Gustav III., vorzüglich aber 

unter Gustav IV. Leipzig 1839 

Bailleu, P.: Briefwechsel König Friedrich Wilhelms III. und der Königin Luise mit 

Kaiser Alexander I. S. Hirzel, Leipzig 1900 

-: Preußen und Frankreich 1795-1807. Bd. 1 und 2. S. Hirzel, Leipzig 1885 

-: König Friedrich Wilhelm III. und die Genesis des Friedens von Basel. Hist. 

Zeitschrift, Bd. 75, N.F. Bd. 39, S. 274 

Bitterauf, Th.: Studien zur preußischen Politik im Jahre 1805. Forschungen zur 

Brandenburg-Preuß. Geschichte, 27 

Boyen, Hermann von: Erinnerungen aus dem Leben. Hg. von Friedrich Nippold. S. 

Hirzel, Leipzig 1889 

Droysen, J.G.: Das Leben des Feldmarschalls Graf York von Wartenburg. 

Inselverlag 1913 

Duncker, Max: Aus der Zeit Friedrichs d. Gr. und Friedrich Wilhelms III. Duncker 

und Humblot, Leipzig 1876 

-: Aufsätze in den Preußischen Jahrbüchern. Bd. 39 und 42 

Flammermont, J. : Les Correspondances des agents diplomatiques etrangers en 

France avant la Révolution. Paris 1896 

Fournier, A.: Napoleon I. Bd. II. 2. Auflage. Wien und Leipzig 1904 

7

Gagern, H. von: Mein Anteil an der Politik. 5. Bd. Stuttgart und Leipzig 1823-45. 

Bd. 1. 

Gaide, Br., Der diplomatische Verkehr des Geheimen Kabinettsrats Lombard mit 

den Vertretern auswärtiger Mächte nach den Urkunden und seiner 

Rechtfertigungsschrift. Greifswalder Dissertation 1911 

Gebhardt: Handbuch der deutschen Geschichte. 6. Auflage, Bd. II. Deutsche 

Verlagsgesellschaft 1986 

Geschichte Gustavs 111. Königs von Schweden. Von einem schwedischen Offizier. 

Hg. und fortgesetzt von H. von Bülow, Verfasser des Geistes des neuen 

Kriegssystems. Th. 1-3. Frankfurt a.M. und Leipzig 1810 

Glagau, H.: Die französische Legislative und der Ursprung der Revolutionskriege 

1791-92 (Rist. Studien I.) 1896 

Griewank, K.: Königin Luise. Briefe und Aufzeichnungen. Biogr. Institut Leipzig 

1924 

Haake, P.: Zur Errichtung des preußischen Staatsrats im März 1817. Forschungen 

zur Brandenb.-Preuß. Geschichte. Bd. 27 

Hardenberg, Fürst von: Eigenhändige Memoiren, hg. von L. von Ranke. Bd. I. und 

II nebst 1 Bd. Aktenstücke. Duncker und Humblot, Leipzig 1877 

Hassel, P.: Das Verhältnis Kursachsens zu den Präliminarien des Baseler Friedens 

1794-95. N. Archiv f. sächs. Geschichte. 12.1891. Angeführt unter Hassel 

Kursachsen 

-: Geschichte der preußischen Politik 1807-15. Bd. 1. 1807-08. S. Hirzel, Leipzig 

1881. Angeführt unter Hassel, Preußische Politik 

Häusser, L.: Deutsche Geschichte vom Tode Friedrichs d. Großen bis zur Gründung 

des deutschen Bundes. Bd. I. 3. Aufl. Leipzig 1854 

Hegner, W.: Die politische Rolle des Grafen Senft von Pilsach und seine 

Memoiren. Greifswalder Dissertation 1910 

Heigel, K.Th. von: Deutsche Geschichte vom Tode Friedrichs d. Großen bis zur 

Auflösung des alten Reiches. Bd. 2. Cotta, Stuttgart 1911 

Herrmann, Ernst: Gustav III. und die politischen Parteien Schwedens im 18. 

Jahrhundert. Hist. Taschenbuch, hg. von Friedrich von Raumer. 3. Folge. 8. 

Jahrgang. F.A. Brockhaus, Leipzig 1857 

Hüffer, H.: Die Kabinettsregierung in Preußen und Johann Wilhelm Lombard. 

Duncker und Humblot, Leipzig 1891 

Kieseritzki, E.: Die Sendung von Haugwitz nach Wien. Nov. und Dez. 1805. 

Göttinger Dissertation 1895 

Krauel, R.: Graf Hertzberg als Minister Friedrich Wilhelms II. Berlin 1900 

-: Die Beteiligung Preußens an der 2. bewaffneten Neutralität im Dez. 1801. 

Forschungen zur Brandenb.-Preuß. Geschichte, Bd. 27 

8

Lehmann, Max: Freiherr vom Stein. Bd. 1-3. Leipzig 1902 

-: Scharnhorst. Bd. 1 und 2. Leipzig 1886 

Mangelsdorff, M.K.E.: Allgemeine Geschichte der europäischen Staaten. Neuntes 

Heft: Der Staat von Schweden. Halle, Johann Keller 1792 

Mellin, Gustav Heinrich: Geschichte Schwedens von den ältesten bis auf die 

gegenwärtigen Zeiten für gebildete Leser. Nach Auflage II aus dem Schwedischen 

übersetzt von G.E. Freese-Berlin. 1844 

Müsebeck, E.: Freiherr vom Stein in: Meister der Politik. Bd. II. Deutsche 

Verlagsanstalt Stuttgart und München 1922 

Ô-Byrn, Frh.: Camillo Graf Marcolini, Kgl. sächs. Kabinettsminister. Dresden 1877 

Otto, K. E.: Die französische Verwaltung in Sachsen im Jahre 1806. Leipziger 

Dissertation 1904 

Paul, Joh.: Nordische Geschichte. Hirt; Breslau 1921 

Pertz, G.H.: Das Leben des Ministers Freiherrn vom Stein. Bd. 1-6. Berlin 1849-55 

Pölitz, K.H.L.: Die Regierung Friedrich Augusts, Königs von Sachsen. 2 Bd. Leipzig 

1830 

Preuß, Ewald Friedrich von Hertzberg: Programm des Gymnasiums Insterburg 

1859/60 

Ranke, L. von: Die Deutschen Mächte und der Fürstenbund. Ges. Werke Bd. 31- 

32. Duncker und Humblot, Leipzig 1875. Angeführt als Ranke Deutsche Mächte 

-: Hardenberg. und die Geschichte des preußischen Staates. Bd. 1-3. Leipzig 1881. 

Angeführt als Ranke Hardenberg 

Roloff, G.: Die Errichtung des Großherzogtums Warschau. Forschungen zur 

Brandenburg-Preuß. Geschichte. Bd. 23. 1909 

Rühlmann, P.: Die öffentliche Meinung in Sachsen 1806-12. Gotha 1912 

Schäfer, Dietrich: Deutsche Geschichte. Bd. 2. G. Fischer, Jena 1912 

Schiemann, Th.: Zur Geschichte des Posener Friedens 1806. Hist. Zeitschrift. Bd. 

60. 1888 

Schmidt, Franz: Sachsens Politik von Jena bis Tilsit 1806-07. Leipziger Dissertation 

1913 

Srbik, Ritter Heinrich von: Metternich, der Staatsmann und der Mensch. 2 Bde. F. 

Bruckmann München 1925 

-: Metternich, in: Meister der Politik. Bd, III. Deutsche Verlagsanstalt Stuttgart und 

München 1922 

Stern, A.: Abhandlungen und Aktenstücke zur Geschichte der Preuß. Reformzeit 

1807-15. Duncker und Humblot, Leipzig 1885 

9

Sybel, H. von: Geschichte der Revolutionszeit 1789-1800. Wohlfeile Ausgabe, 10 

Bde. Cotta, Stuttgart 1897 

Tatistcheff, S.: Alexandre I. et Napolèon d'après leur correspondance inédite de 

1801 à 1812. Paris 1891 

Treitschke, H. von: Deutsche Geschichte des XIX. Jahrhunderts. 7. Aufl. Bd. I-V. S. 

Hirzel, Leipzig 1919 

Ulmann, H.: Russisch-Preußische Politik unter Alexander I. und Friedrich Wilhelm 

III. bis 1806. Leipzig 1899 

Vandal, A.: Napolèon et Alexandre 1. L'alliance sous le premier empire. Bd. I-III. 

Paris 1891. 93. 95. 

Weber, K. von: Zur Geschichte des sächsischen Hofes unter Friedrich August I. 

Archiv für sächsische Geschichte. 12 Bde. Leipzig 1863 ff. Bd. VIII 

-: Zur Geschichte Sachsens während der letzten drei Monate des Jahres 1806. 

Archiv für sächsische Geschichte. 12 Bde. Leipzig 1863 ff. Bd. XI. 

Wegele, F. X. von: Zur Kritik der neuesten Literatur über den Rastatter 

Gesandtenmord. Hist. Zeitschrift. N.F. 10 (der ganzen Reihe, Bd. 46) 

Wittmann, Dr. Pius: Kurzer Abriß der schwedischen Geschichte (Auf Grund 

neuester Quellen und Hilfsmittel). Breslau 1896 

Zwiedineck-Südenhorst, H. von: Deutsche Geschichte von der Auflösung des alten 

bis zur Gründung des neuen Reiches. Bd. 1. Cotta, Stuttgart 1897 

10

EINLEITUNG 

F A M I L I E, JUGEND, ER Z I E H U N G 

Carl Christian Friedrich von Brockhausen 1) wurde laut amtlichen Auszuges aus 

dem Kirchenbuch am 23.2.1766 in Stargard a. Ihna geboren und hat wegen 

Schwächlichkeit die Nottaufe erhalten. Sein Vater war der Kgl. Preußische Major 

a.D. Friedrich Wilhelm Sigismund, geb. 24.2.1740, gest. 30.4.1820 zu Rützenhagen 

2). Seine Mutter war Gottliebe Christiane Emilie, Tochter des Kgl. Preußischen 

Landrats in Pyritz, Christian Friedrich, Graf von Küssow auf Megow, geb. 3.9.1750, 

gest. 14.12.1796 zu Rützenhagen. Seine Schwester Dorothea wurde durch ihre 

Ehe mit Philipp Carl Ludwig von Borcke, Stammutter der Grafen von Borcke- 

Stargordt. 

Bereits früh kam Carl Christian der Sitte der Zeit gemäß in die Kadettenanstalt in 

Stolp. Am 29.4.1781 wurde er, wie aus der Stammliste der Kadetten von 1717-91 

unter N. 4517 ersichtlich, „aus der Stolpeschen Kadettenschule kommend in die 

Berliner Anstalt aufgenommen“ und dann bereits nach einem Jahr, am 1.4.1782, 

„bei die Académie militaire versetzt“. Diese Académie militaire war die von 

Friedrich dem Großen geschaffene Einrichtung, in welcher junge Adlige ihre 

Berufsausbildung, insbesondere auch für den diplomatischen Dienst, erhalten 

sollten. 

Der jugendliche Brockhausen muß dem gleichfalls aus Hinterpommern 

stammenden Minister Graf Hertzberg gut empfohlen gewesen sein, da er auf 

seine persönliche Verwendung bereits mit 20 Jahren zum Legationsrat ernannt 

wurde. 

11

ABHANDLUNG 

A. ER S T E D I P L O M AT I S C H E AN F Ä N G E 

I. Reisen 

Zunächst als Begleiter älterer Vertreter Preußens, später dann auch selbständig, 

wurde er auf Reisen ins Ausland zwecks Beobachtung der dortigen Zustände und 

Feststellung gewisser wichtige Dinge entsandt. 

1. Paris 

So machte er in den Jahren 1787-88 gemeinsam mit dem Gesandten, späteren 

Minister von Alvensleben eine Fahrt durch die Niederlande nach Paris. Seine von 

der Reise aus gesandten Berichte fanden Beifall 3) . Man begann auch von anderer 

Seite den jungen Diplomaten zu schätzen und ihm Gutes für die Zukunft 

zuzutrauen. Besonders bemerkenswert ist ein wahrscheinlich an den Minister 

Graf Hertzberg gerichteter Brief Brockhausens. Er schildert in lebendiger Weise 

die Eindrücke der Reise. In Paris war er mit Alvensleben am 21.10. eingetroffen. 4) 

Wenige Tage zuvor hatten die Preußen unter Ferdinand von Braunschweig, nach 

Niederwerfung des ständischen Aufstandes, den Erbstatthalter Wilhelm wieder 

im Haag eingesetzt und Amsterdam genommen. Brockhausen zeigt, wie dieser 

preußische Erfolg überall Bewunderung und Eifersucht erregt hat. Einsichtige 

Franzosen freilich müssen die Klugheit und Zielsicherheit der preußischen Politik 

anerkennen. Man scheint sich in Frankreich offenbar vor Preußen zu fürchten. 5) 

Und nun geht Brockhausen auf eine nähere Darstellung der inneren Zustände 

Frankreichs ein, die er sehr klar und in überzeugender Weise als recht bedenklich 

schildert. Frankreich befindet sich, so sagt er, in einer erstaunlichen Krise. In 

außenpolitischer Hinsicht ist man empört über die beschämende Rolle, die man 

ihm bereitet hat: „Les Français avouent que le mal est irréparable pour 

longtemps, que la Françe par la lâcheté de son gouvernement ne jouera 

dorénavant qu'un raôle subalterne“. 

Sehr düster klingt, was Brockhausen damals bereits über das Verhältnis des 

Volkes zum Königshaus mitteilt. Die ganze Königliche Familie mit einziger 

Ausnahme des Grafen von der Provençe (des späteren Ludwigs XVIII.) ist verhaßt. 

Der König wird unter die „Rois fainéants“ gezählt. Man vermisst selbst einen 

Ludwig XV. Besonders groß ist auch der Hass gegen die Königin, die in den öf- 

fentlichen Schauspielen geradezu ausgezischt wird. 

2. London 

12

Eine weitere Reise führte Brockhausen im Jahre 1788 nach London, wo das 

Vertrauen Hertzbergs ihm sogar persönliche Verhandlungen mit dem Leiter der 

englischen Politik, Pitt, übertrug. Unter der Überschrift „Beobachtungen über 

England“ 6) bringt Brockhausen in seinem Reisebericht wertvolle Mitteilungen 

über den damaligen Zustand des Inselreichs und insbesondere eine höchst 

bezeichnende eindrucksvolle Darstellung der zur Zeit im Amte befindlichen 

Minister, sowie einiger ihrer hervorragendsten Gegner. 

Man muß verwundert sein - sagt Brockhausen -, wie sich England in so kurzer Zeit 

von den Schicksalsschlägen des amerikanischen Krieges und anderer 

unerfreulicher Ereignisse erholt hat. Die festeste Grundlage für das Wohlergehen 

Englands ist und bleibt der große Reichtum an Fabriken und gewerblichen 

Unternehmungen. Brockhausen verweist auf den Gegensatz zwischen Frankreich 

und England. England, das man niedergeworfen, schwach und gedemütigt 

glaubte, befindet sich seinerseits in einem ruhigen und blühenden Zustande. Die 

Art seiner Regierung ist in keiner Weise jenen Missbräuchen, jenen versteckten 

Treibereien, jenen Räubereien ausgesetzt, wie dies in Frankreich ungestrafte 

Übung ist. Die Steuererträge steigern sich wiederum, und das ist bedeutsam in 

Ansehung der Unterhaltung fremder Truppen. Die Vereinigten Staaten, soeben 

noch feindlich und im Aufruhr, suchen Englands Freundschaft. Ein Handelsvertrag 

ist vorgeschlagen. Dies wird große Vorteile für England im Gefolge haben ohne die 

großen Kosten, welche bisher die Verwaltung und Verteidigung dieser Kolonie 

verursachte. Voraussetzung für das weitere Wohlergehen Großbritanniens ist, 

daß es den äußeren Frieden und die innere Ruhe bewahrt. 

Ganz besonders fein und auch heute noch für uns von Belang ist, was 

Brockhausen im Jahre 1788 über die Persönlichkeit William Pitts, des 

Lordschatzkanzlers und leitenden Ministers, in diesem Berichte sagt. 

Es ist sicher, daß der Genius und die Fähigkeiten des großen Chatam auf seinen 

würdigen Sohn übergegangen sind. Wenn man nach seinen bisherigen Taten 

seine Zukunft beurteilen will, so wird seine staatsmännische Laufbahn vielleicht 

noch glänzender sein, wie die seines unsterblichen Vaters. Eine klare, leichte und 

schnelle Auffassungsgabe, eine jederzeit flüssige, männliche und zielbewusste 

Beredsamkeit, eine große Festigkeit, ein gewaltiger geistiger Mut, den nichts 

erschüttern kann, eine bewundernswerte Weisheit in der Wahl seiner Mittel und 

bei ihrer Durchführung, eine erstaunliche Eignung für die Arbeit und ein 

andauernder Fleiß, der ihn das Gewicht seiner außerordentlichen Arbeit stets 

überwinden läßt: alle diese Eigenschaften, belebt durch den glühendsten Ehrgeiz, 

dies alles zusammengenommen gibt ein Bild dieses bedeutenden Mannes. Die 

großen Fähigkeiten und die trefflichen Grundsätze, welche Pitt während des 

Verlaufs seines Ministeriums und besonders beim glücklichen Ausgang der 

allgemeinen Krise bewies, haben nur das Vertrauen des Volkes zu ihm stärken 

können, welches für einen leitenden Minister in England so unbedingt nötig ist. 

Entgegen den Anschuldigungen seiner Gegner hält Brockhausen Pitt für einen 

Freund der Freiheit und der Verfassung, die er beide sicherlich auch gegen 

Missbräuche der Königlichen Macht verteidigen würde. Was endlich am meisten 

dazu beiträgt, Pitt die Verehrung des ganzen Volkes zu gewinnen, das ist die 

13

Schlichtheit und Reinheit seiner Sitten. Keiner seiner Vorgänger hat mit so 

geringen Wünschen für seine eigene Person so viel Mäßigung, so viel glänzende 

Eigenschaften verbunden, wie dieser Minister. Seine Seele ist nur erfüllt von den 

Pflichten seines Amtes. Aus diesen nämlichen Gründen besitzt er in vollem Maße 

das Vertrauen seines Königlichen Herrn, der in der Tat seine wichtigen Belange in 

keine bessere Hand legen könnte, als in diejenige eines so in jeder Hinsicht 

einwandfreien Mannes. Es wird daher auch der König darauf bedacht sein, ihn 

sich zu erhalten. Aus diesem Grunde wird Pitt auch an der Spitze der öffentlichen 

Angelegenheiten so lange verbleiben, bis ein großes Ereignis den König zwingt, 

den Minister zu wechseln. England wird jedenfalls so lange blühend und glücklich 

sein, als der Sohn Chatams die Zügel der Regierung in der Hand behalten wird. 

Da der gegnerische hohe Adel keine großen Leute und Redner zurzeit mehr 

hervorbringt, so beschränkt er sich darauf, seine Börse aufzutun und die für die 

Unterhaltung der Gegenpartei nötigen Kosten zu tragen. So gibt man ansehnliche 

Jahrgelder, da man nicht gut bezahlte Regierungsstellen verleihen kann. Die 

Anstrengungen der Gegenpartei, obwohl an sich bisher noch immer unfruchtbar 

und von Parteigeist und eigensüchtigen Absichten eingegeben, sind, nach 

Brockhausens Ansicht, doch dem Vaterlande eine außerordentliche Wohltat, 

indem sie der Machtfülle der Minister, die sonst schließlich keine Grenzen kennen 

würde, Zügel anlegen. Diejenigen, welche sich beharrlich an der Spitze dieser 

Partei befinden, sind vor allem Fox, Burke, Sheridan, Adams und Grey. 

Fox ist vielleicht der außerordentlichste Mensch dieses Jahrhunderts. Er vereinigt 

in sich die weitestgehenden Fähigkeiten und Leidenschaften, einen glühenden 

und ungezügelten Ehrgeiz, einen himmelstürmenden Genius, eine fabelhafte 

Einbildungskraft, einen heroischen Mut, eine unerschütterliche Festigkeit, eine 

furchtbare und zugleich doch überzeugende Beredsamkeit, einen erstaunlichen 

Fleiß. Das sind im großen die Züge dieses geradezu unbesiegbaren Mannes. Er hat 

das Zeug dazu, leitender Minister zu werden, doch ist er zurzeit dem König nach 

seinem ganzen Anschauungskreise zu entfremdet. Wenn - sagt Brockhausen - das 

Glück vielleicht in einiger Zeit seinen Plänen gemäß, sich ihm zuwenden würde, so 

würden wir in diesem Lande die außerordentlichsten Erscheinungen erblicken. 

Wenn ich mich nicht täusche, so ist Fox in seiner gegenwärtigen Stellung für die 

Verfassung Englands ebenso nötig, wie er der geschickteste Ministerpräsident 

sein würde. 

Anlässlich dieser, hier nur im Auszuge teilweise wiedergegebenen bedeutsamen 

Denkschrift Brockhausens, berichtet Hertzberg unterm 29.6. höchst befriedigt an 

den König: 

„Der Legationsrat von Brockhausen ist dieser Tage von seiner Reise nach England 

zurückgekehrt. Er beglückwünscht sich zu dem gütigen Empfange, den ihm Ew. 

Majestät in Cleve bereitet hat, und hat mir die beigefügte Denkschrift vorgelegt, 

welche eine eingehende Übersicht über dasjenige enthält, was er in England 

beobachtet hat. Es scheint mir nach dieser Arbeit, daß für einen jungen Mann von 

22 Jahren Herr von Brockhausen viel und gut gesehen hat, und daß er großen 

Nutzen gehabt hat von der ihm durch die Gnade Ew. Majestät möglich gemachten 

Reise. Ich glaube ihn nicht geeigneter für den Staatsdienst machen zu können, als 

daß ich ihn jetzt in meinem Ministerium verwende zur Anfertigung von 

Verfügungen in allen auswärtigen Angelegenheiten, durch ständige Übung, durch 

14

meine Anweisungen und durch eingehendes Lesen der alten Akten 7) . Das wird 

umso mehr von Erfolg sein, als er viel Eifer und Fleiß besitzt, aber kein Vermögen, 

welches doch für die auswärtigen Missionen nötig ist.“ 

Aus dem gleichen Grunde schlägt Hertzberg vor, für Brockhausen eine 

Gehaltserhöhung von 500 Talern zu genehmigen, damit er im ganzen 800 Taler 

jährlich erhält, weil er mit den bisherigen 300 Talern, die er als Legationsrat 

bekommen hat, nicht auskommen kann. 

II. Sonderauftrag Brüssel 8) 

Bald sollte Brockhausen eine größere Aufgabe zuteil werden. In den 

österreichischniederländischen Provinzen hatte sich gegenüber den scharf 

durchgreifenden Verordnungen Kaiser Josephs bereits im Herbst 1789 eine sehr 

ernst zu nehmende Bewegung eingestellt. Es bildete sich der „Kongreß der 

belgischen Provinzen“. Die habsburgischen Behörden und Truppen wurden 

verjagt. Der Aufstand nahm immer weiteren Umfang an. Dies schien dem König 

Friedrich Wilhelm II. ein willkommener Anlaß zu sein, die Verlegenheiten des 

Habsburgers nach Möglichkeit zu vergrößern. Durch einen mit entsprechendem 

Sonderauftrag versehenen Vertreter sollte das Feuer des Aufruhrs unter der Hand 

geschürt werden. In militärischer Hinsicht wurde dieses Vorgehen unterstützt 

durch Gewinnung eines früheren hessischen Generals und Bereitstellung 

geeigneter Vorräte für die Festungen durch preußische Vermittlung 9) . 

Brockhausen, der Land und Leute schon von seiner Pariser Reise her kannte, war 

bestimmt, dem Kongreß im Sinne preußischer Politik mit Rat zur Seite zu stehen 

und andererseits ein stets klares und übersichtliches Bild über die tatsächlichen 

Verhältnisse nach Berlin zu übermitteln. Seine Berichte 10) sind recht 

bemerkenswert und verständig. Es spiegelt sich in ihnen die ganze Aufregung der 

belgischen Bevölkerung mit ihrem Haß gegen das Haus Habsburg, mit ihren 

revolutionären Gedankengängen im Sinne der soeben siegreich einsetzenden 

französischen Revolution, mit dem ganzen Zwiespalt zwischen den Orthodoxen 

und dem Hochadel einerseits, den Liberalen und dem Mittelstande andererseits. 

Aber diese Berichte und geringe Festigkeit lassen auch die große Schwäche der 

ganzen Bewegung offenbar werden. Bald erkennt man, daß die leidenschaftliche 

Aufwallung der Belgier vor den schnellen, zielbewußten Zugriffen Leopolds, bei 

gleichzeitig großem Entgegenkommen auf allen hierzu sich eignenden Gebieten, 

nicht stand zu halten vermochte. Statt einig im Kampfe wider die landfremde 

Herrschaft zu sein, verzettelte man sich in bedauerlichen und zum Teil 

widerlichen inneren Kämpfen. Immer fanatischer wurde gerade auch das streng 

orthodoxe Volk. Ein Beispiel für viele: die Beschimpfung eines Kapuziners in einer 

Prozession genügte, um sofort die Beleidiger im Wege der Lynchjustiz auf das 

Blutgerüst zu bringen. Man befürchtete ernstlich Gewalttaten gegen alle gemä- 

ßigten Mitglieder des Kongresses. Auf der anderen Seite war die militärische Kraft 

der Aufständischen eine äußerst geringe. Der Angriff der Truppen scheiterte. Die 

große Frage war nun, ob nicht zwecks Ermöglichung einer ruhigeren Betrachtung 

der Dinge ein Waffenstillstand abgeschlossen werden könnte. Nach Brockhausens 

15

Bericht vom 19.10. hatte sich der Kongreß am 17.10. versammelt. Noch rechnete 

man auf die Hilfe Frankreichs. Man suchte Dumouriez zu gewinnen. 500 

französische Bastillesieger zeigten sich, zwei weitere französische Regimenter 

sollten folgen. Es wurde denn auch zunächst der Wunsch nach Zurückweisung des 

Waffenstillstandes laut. Gleichwohl sah man sich infolge Schwächung des Kredits 

und der militärischen Mißerfolge doch genötigt, einzulenken. Bereits unterm 

27.10. kann Brockhausen die Auswirkungen des preußischösterreichischen 

Vertrages von Reichenbach vom 27.7.1790 feststellen. Der klugen, kühlen Politik 

Leopolds war es gelungen, Größeres unter Aufgabe von Geringerem zu retten. 

Nachdem sich herausgestellt hatte, daß zwischen Preußen und Österreich der 

Frieden erhalten bleiben würde, kam es dann zu dem Haager Schlußvertrag vom 

10.12.1790 11) . In diesem verbürgten Preußen, England und Holland dem Kaiser 

den Besitz der belgischen Provinzen, wogegen dieser sich verpflichtete, die unter 

der Voraussetzung der freiwilligen Unterwerfung gemachten Zugeständnisse zu 

verwirklichen. 

Am 1.1.1791 meldete sich Brockhausen nach glücklicher Erledigung der ihm 

übertragenen Aufgabe in Berlin zurück 12) . 

III. Gesandtenzeit in Stockholm 

1. Zu Lebzeiten König Gustav III. 

a) Empfang und erste Aufgaben 13) 

Zum Gesandten und bevollmächtigten Minister in Stockholm nach dem Ableben 

des Grafen Borcke ernannt, traf Brockhausen nach eiliger Reise 14) am 8.3.1791 in 

Stockholm ein und hatte bereits mehrfache Besprechungen mit König Gustav III., 

bevor er seine öffentliche Audienz zwecks Überreichung seines 

Beglaubigungsschreibens erhielt. 

Die erste Aufgabe des preußischen Gesandten war, im Verein mit dem englischen 

Gesandten Liston, Schweden zu einer diesen beiden Mächten freundlichen 

Stellung zu bewegen. 

Demgegenüber suchte Katharina II., die mit Gustav III. am 14.8.1790 den Frieden 

von Wärela 15) geschlossen hatte, ihn durch entsprechende Verhandlungen zwecks 

Ausführung dieses Friedens, auf ihre Seite zu ziehen. 

Gustav gefiel sich in der Rolle des von zwei Seiten Umworbenen und suchte die 

Dinge hinzuziehen. Ihm kam es darauf an, reichliche Geldmittel zu erhalten, auch 

zur Ausführung seines Lieblingsplans einer Gegenrevolution in Frankreich. 

b) Vertrag Gustavs mit Rußland 16) 

16

Im Laufe des Sommers traten die Gegensätze zwischen Preußen, England und 

Rußland infolge gegenseitiger Verständigung zurück. So schloss denn Gustav 

Anfang Oktober, zu seinem Glücke noch kurz vor dem Tode Potemkins, des 

„aufrichtigen Freundes“ Schwedens, einen Vertrag mit Rußland ab, der ihm 

immerhin gewisse Vorteile, auch geldlicher Art, sicherte. Am 15.11. vermag Brock- 

hausen seinem Hof Mitteilung zu machen über die ihm vertraulich zugegangenen 

Geheimartikel dieser Abmachung. Sie bestehen 

1. in russischen Subsidien, 

2. in der Möglichkeit für Gustav, auch von der Türkei fernerhin Subsidien zu 

beziehen, 

3. in der Inaussichtnahme gemeinsamer Maßnahmen gegen Frankreich. 

Über alle diese und mancherlei andere Begebenheiten des inneren und äußeren 

politischen Lebens Schwedens unter Gustav III. lässt sich Brockhausen in seinen 

Berichten nach Berlin, wie es wohl so die Art junger strebender Anfänger ist, in 

einem fast zu reichlichen Maße bis ins einzelne aus. 

Nicht das geringste Ereignis, nicht die kleinste Wendung, nicht das 

Unscheinbarste entgeht ihm. Alles zieht er in den Kreis seiner Beobachtungen. Er 

weiß ebenso angenehm zu plaudern, wie die ernsteren Saiten kühl diplomatischer 

Berichterstattung anzuschlagen. 

Es würde unmöglich sein und weit über den Rahmen dieser Arbeit hinausgehen, 

wollte man den Versuch machen, auch nur einen namhaften Teil dieser 

Erörterungen und Beobachtungen einigermaßen wiederzugeben. Gewiss, vieles 

davon ist auch heute noch von unleugbarem Werte. Insbesondere würde der 

Schilderer der kulturellen Entwicklung jener Tage manches bemerkenswerte 

finden. Andererseits bezieht sich vieles wiederum auf rein schwedische Dinge und 

Personen, die nur der heimatliche Geschichtsschreiber auszuwerten vermag. 

Ich werde mich darauf beschränken, aus der gewaltigen Fülle des Stoffes einiges 

Wenige von allgemeinem Interesse anzuführen, das zugleich einerseits das 

persönliche Erleben des preußischen Gesandten berührt, andererseits in einem 

gewissen Zusammenhange mit den weltgeschichtlichen Begebenheiten steht. 

c) Stellung Gustavs zur französischen Revolution 17) 

Da ist zunächst die Stellungnahme Gustavs III. zu der französischen Revolution. 

Schon immer trieb es ihn als Verteidiger und Rächer der Legitimität aufzutreten. 

Gleichzeitig wünschte sein romantischer Sinn, als Ritter der schönen Königin von 

Frankreich sein Schwert zu ziehen. Diese legitimistischen und romantischen 

Gedanken nehmen ihn je länger je mehr gefangen. 

Daher die Reise im Sommer 1791 nach Aachen, daher der unausgesetzte 

Briefwechsel mit Artois, Condé und anderen Emigranten, daher die Einstellung 

hoher französischer Offiziere, z.B. Bouillés, in seine Armee. 

17

Auch die Vereitelung der von ihm auf alle Weise geförderten Flucht des 

Königspaares, einen so großen und tiefen Eindruck auf Gustav sie auch macht, 

vermag ihn in seinen Grundsätzen nicht zu erschüttern. Im Gegenteil, mehr denn 

je erfüllt ihn mit der ganzen Leidenschaftlichkeit seines unruhigen Geistes der 

Gedanke der Gegenrevolution in Frankreich. Diese Gegenrevolution nach seinen 

Wünschen zu leiten, hierbei die erste Führerrolle zu spielen, dahin geht sein 

Verlangen. Seine lebhafte Einbildungskraft lässt ihn alle Gefahren gering 

einschätzen. 

Ludwig XVI. sei als Gefangener anzusehen inmitten einer aufrührerischen 

Bevölkerung und unsicherer Nationalgarden. Sein Pariser Gesandter muss Ludwig 

XVI. das Bedauern aussprechen, daß die bekannten traurigen Ereignisse über ihn 

gekommen sind, ihn gleichzeitig aber vor einer bedingungslosen Annahme der 

Verfassung dringend warnen. Gustav wünscht ein einheitliches Zusammengehen 

aller Staaten gegen Frankreich, eine Liga, in erster Linie Madrid, Neapel, Turin, die 

die Kosten zahlen sollen. Er selbst hat den Ehrgeiz, Höchstkommandierender der 

ganzen Armee sein zu wollen, wobei, Bouillé unter ihm leiten würde. Er steht auf 

dem Standpunkt, daß die Sache der Bourbonen, und damit zugleich die Sache 

aller Souveraine verloren sei, wenn es nicht gelinge, noch 1791 einen 

entscheidenden Schlag zu führen 18) . In einer vertraulichen Besprechung 

verheimlicht Gustav Brockhausen nicht, daß für ihn die Herstellung des 

unbeschränkten Königtums unerlässlich sei als Voraussetzung und einziges Mittel, 

um Europa vor dem Gift der Demokratie zu bewahren. Brockhausen erhebt den 

Einwand, wie schwierig doch die Wiederherstellung der Parlamente, der 

Privilegierten, des Adels sowie der geistlichen Güter sei. Gustav antwortet, daß 

ohne ein solches „Retablissement“ die königliche Macht keinen Bestand haben 

werde. Brockhausen ist es nicht einen Augenblick zweifelhaft, daß, mag auch die 

Lage der herrschenden Partei in Paris eine schwierige sein, Gustav sich die 

Gegenrevolution doch gar zu leicht vorstellt, ganz abgesehen von den Folgen im 

eigenen Lande. Am 9.8.1791 berichtet Brockhausen über eine eingehende längere 

Unterhaltung mit dem am 3.8. aus Aachen zurückgekehrten Gustav bei der letzten 

Hofcour. Gustav erzählte hierbei unaufhörlich von den französischen Dingen. Es 

sei für alle Souveräne eine zwingende Notwendigkeit, gemeinsam einen Wall 

aufzuwerfen gegen die drohende Demokratie und unter diesem Gesichtspunkte 

zunächst einmal dem Hause Bourbon zu Hilfe zu eilen. Gustav hat im Geheimen 

dem französischen Gesandten in Stockholm bedeuten lassen, er möge sich zur 

Vermeidung von Unliebsamkeiten nicht amtlich bei Hofe zeigen. Diese Weisung 

hat jener befolgt. Gustav verlangt von allen seinen Offizieren, daß sie Feinde der 

Nationalversammlung. und Verteidiger des französischen Hofes seien. Auf die 

Gegenrevolution könne man nicht verzichten in Anbetracht des Adels und der 

übrigen Freunde der guten Sache, die ihr Glück hierbei mit aufs Spiel gesetzt 

hätten. Mehr denn je trachtet Gustav danach, auf Grund des mit Rußland 

geschlossenen Bundes, einen gemeinsamen Kriegsplan herbeizuführen 19) . 

Bei der letzten Hofcour sagte er in seiner freimütigen Art zum spanischen 

Gesandten in aller Öffentlichkeit: „Katharina und ich sind bessere Bourbonen als 

die meisten von ihnen selbst. Ich werde die spanischen Bourbonen eines Tages 

anklagen müssen, daß sie gegen das eigene Interesse gehandelt haben.“ 

18

Die Erklärung von Pillnitz ist für Gustav ein Gegenstand großer Freude. Diese wird 

nur durch den Gedanken getrübt, daß er nun nicht mehr als der „Erste“ an der 

Spitze der Gegenrevolution stehen kann. Er fürchtet zur Rolle des „Zweiten“ 

verurteilt zu sein, was ihm unerträglich wäre. 

d) Innere Politik 20) 

So leidenschaftlich verfocht dieser Mann seine weltumfassenden Pläne. Aber er, 

der die Welt aus den Angeln zu heben sich vermaß, vermochte doch nicht einmal 

im eigenen Lande, so sehr er auch sich bemühte, seinen unumschränkten 

Herrscherwillen restlos durchzusetzen. Im Innern häuften sich die 

Schwierigkeiten. Die Schulden wuchsen ins Unermessliche. Ein letztes 

Rettungsmittel schien die Einberufung eines Reichstages, die denn auch nach 

mancherlei Schwanken nicht in der Reichshauptstadt, vielmehr in der kleinen 

Hafenstadt an der Ostküste, Gefle, zum Ende Januar 1792 erfolgte 21) . Mit allen 

auch unerlaubten Mitteln suchte Gustav sich seiner Gegner zu entledigen, um 

sich eine Mehrheit zu schaffen. Durch rücksichtslose Fernhaltung aller 

Unzuverlässigen erreichte er dieses Ziel. Brockhausen vermag eine große Zahl 

solcher Einzelzüge zu berichten. Schließlich gleicht Gefle einem großen Heerlager. 

Gustav ist sich des Ernstes der Lage völlig bewusst. Er betrachtet sie selbst als 

bedenklich. „Mein Thron ist wankend, ich muß ihn zurückerobern.“ Indes taub 

gegenüber allen Vorstellungen etwaiger Gefahren und Bedrängnisse erklärt 

Gustav, daß er sein Ansehen und seine Rechte unter allen Umständen und wäre 

es um den Preis seines Lebens verteidigen werde. Niemals werde er dulden, daß 

seiner königlichen Machtfülle auch nur der geringste Abbruch geschehe. 

Brockhausen hatte Gelegenheit, selbst verschiedentlich Äußerungen dieser Art 

aus Gustavs Munde zu hören. So sagte dieser gelegentlich des französischen 

Schauspiels zu Brockhausen: „Der künftige Reichstag wird keineswegs ruhig 

abgehen. Seien Sie auf stürmische Szenen gefasst. Aber es tut nichts. Ich werde 

Europa zeigen, daß ich eine Nationalversammlung nicht fürchte.“ 

Brockhausen selbst nahm mit den übrigen Gesandten an der Eröffnung des 

Reichstages als geladener Gast teil. Nach zweitägiger Fahrt werden sie in einem 

zwei Wegstunden vor Gefle gelegenen Landhause untergebracht. Am 27.1.92 

wohnen sie dem Lever des Königs bei. Sodann schreitet Gustav mit Königsmantel 

und Krone angetan, begleitet vom Kronprinzen, dem Seneschall Grafen Wacht- 

meister und dem Reichsmarschall Grafen Oxenstierna zur Kirche, dort von den 

Ständen begrüßt. Nach dem Eröffnungsgottesdienste beginnen die Sitzungen in 

dem aus Holz neben dem Schlosse errichteten Sitzungssaale. Gustav selbst gibt 

einen Kronbericht und verbreitet sich über die Möglichkeiten der Abhilfe der 

verschiedenen Übelstände. Vier Redner, aus jedem Stande einer, danken. Hierauf 

wird die gemeinsame Mahlzeit gehalten. Am 28.1. erfolgte die Rückreise der 

Gesandten nach Stockholm 22) . 

Schon die königlichen Teilerfolge des am 24.2. geschlossenen Reichstages 

genügten, um die Leidenschaften der Gegenpartei aufzureizen. Übelste 

Verleumdungen. wurden geflissentlich verbreitet. Zielbewußt wurde gegen den 

19

König Stimmung gemacht. Es wurde Wahrheit, was Brockhausen schon früher 

vorausgesagt hatte: „Wenn es den Gegnern Gustavs nicht gelingt, im Reichstage 

sich durchzusetzen, dann werden sie nicht davor zurückschrecken, die Geister 

gegen ihn aufzurühren und gewaltsame Mittel zu gebrauchen.“ 

Das furchtbare Ereignis der Ermordung Gustavs erhellte wie ein greller Blitz die 

ganze Lage. 

2. Ermordung Gustavs III. 23) 

„Avec un sentiment bien douloureux“ so beginnt der Bericht Brockhausens vom 

17.3.1792 Nr. 21 soll ein „horrible événement“ beschrieben werden: „Le Roi 

Gustave III a été assassiné à un bal masqué!“ 

Für die nachträglich aufgeführten Tatsachen kann sich Brockhausen selbst 

verbürgen, da er einen Augenblick nach der Tat gemeinsam mit dem spanischen 

Gesandten auf dem Balle eintraf und die ganze Nacht hindurch den unglücklichen 

Fürsten persönlich sah. 

Um Mitternacht vom 16. zum 17.3. 24) hatte Gustav, ungerührt durch die Warnung 

eines Ungenannten, gemeinsam mit dem Baron Essen den Maskenball betreten. 

Angetan mit einem einfachen Domino und einer Maske hatte er zweimal den 

ganzen Saal durchschritten. Plötzlich schlich sich ein Elender von hinten herzu und 

schoß ihn über der linken Hüfte in die Gegend des Rückgrats. 

Trotz dieser schweren Verwundung ließ sich Gustav in die Untergemächer des 

Ballsaales hinabtragen. Brockhausen durfte den König alsbald sehen und ihm 

seine Teilnahme aussprechen. Wir fanden, sagt er, den König auf einem Sofa 

liegend. Kaltblütig und mit bewundernswerter Ruhe sprach er uns an: „Es ist 

ärgerlich, wenn man im Kriege dem feindlichen Feuer getrotzt hat, um nun von 

hinten verwundet zu werden.“ Seinen Freund Armfeldt tröstete er in mutigster 

Weise und gab ihm die nötigen Befehle zur Aufrechterhaltung der öffentlichen 

Ordnung. Mehr als eine Stunde unterhielt sich Gustav mit seiner Umgebung. Die 

Ärzte kamen und betrachteten die Wunde, ohne helfen zu können. 

Der Schuß hatte zwar edlere Teile nicht verletzt; aber die Ärzte waren besorgt, 

weil sich die Bleistücke nicht aus dem Körper entfernen ließen. Obwohl noch kein 

Fieber sich eingestellt hatte, fürchtete man, daß der hohe Kranke unter der 

Gewalt der natürlichen Vorgänge vergehen müsse. Nach Anlegung des ersten 

Verbandes wurde Gustav nach dem Schlosse gebracht. Man erlaubte 

Brockhausen, zu folgen. Gustav bewies stets die gleiche Festigkeit des Gemütes 

und seine gewöhnliche Fröhlichkeit, die ihn sich öfters in witzigen Wendungen 

ergehen ließ. So hörte Brockhausen ihn sagen: „Ich werde wohl einen guten 

Unterhaltungsgegenstand für die Herren Brissot, Bazire und Condorcet abgeben. 

Welch ein Triumph für die Jakobiner, ihre Maxime so gut befolgt zu sehen. Ich 

möchte nur noch so lange leben, um ihre Erzeugnisse lesen zu können.“ 

Selbst seine Feinde waren beim Anblick des Verwundeten gerührt. So auch der 

alte Graf Fersen, ein entschiedener Gegner des Königs, den dann beim 

20

Hinausgehen doch auch der Haß wieder übermannte. Fersen sagte: „Gustav 

stirbt, sein Schicksal erfüllt mich mit Teilnahme, obwohl er mir und meinem 

Vaterlande viel übles getan hat. Lange wird sich Schweden dieses verderblichen 

Regiments noch erinnern.“ 

Auch sonst geben die großen Familien der Gegenpartei ein nachahmenswertes 

Beispiel der Teilnahme. Freilich wohl schon deswegen, um keinen Verdacht gegen 

sich aufkommen zu lassen. Alle Parteien scheinen von einem so blutigen Ereignis 

überrascht und erschüttert, man bewundert den König. Gustav hat alles 

vorbedacht. 

Die Nacht vom 17. zum 18. war, so fährt Brockhausen in seinen späteren 

Berichten fort, teilweise sehr unruhig. Nach heftigem Fieber ist Gustav in dumpfes 

Hinbrüten versunken. Die Ärzte geben nur schwache Hoffnung, fürchten bereits 

das schlimmste für die nächste Zukunft. Stockholm ist in großer Sorge und 

höchster Spannung. 

Nach und nach lüftete sich der Schleier des tiefen Geheimnisses. Man hatte im 

Saale zwei Pistolen und ein Messer gefunden. Mit letzterem entdeckte man am 

17.3., vormittags 10 Uhr, durch Befragen des Verkäufers den Mörder, Es war 

Ankarström, gebürtig aus Gothland, ehemals Gardeoffizier, aber wegen 

schlechten Betragens entlassen Ankarström war geständig. über das Messer 

befragt, antwortete er: „Mit diesem hätte ich Gustav durchbohrt, wenn ich ihn 

mit dem Schusse gefehlt hätte.“ Nun kam man auch hinter die Absichten der 

Verschwörer, von denen man bereits Graf Horn und Graf Ribbing verhaftet hatte. 

Trotz großer Schmerzen in der linken Seite blieb Gustav immer derselbe gefestete 

und starke Mann. Er umarmte den Grafen Brahe, eines der Häupter der 

Gegenpartei, „solche Ereignisse müssen dazu dienen, mich den alten Freunden zu 

nähern“. 

Überaus traurig hat ihn der Verrat des Obersten Liliehorn gestimmt, der den 

Warnungsbrief jenes Ungenannten schrieb und bei seiner Kenntnis des trotzigen 

Charakters Gustavs ihn hierdurch geradezu in den Tod trieb. Einst brav wie sein 

Degen, tüchtig in seinem Beruf, geliebt und geachtet vom König bis zu einem 

Grade, der die Eifersucht der anderen erregte. Und nun mitschuldig! „Auch du, 

mein Liliehorn!“ rief er tief bekümmert. Hiernach verfiel er in eine düstere 

Träumerei. Man sah ihn weinen. 

Das Schicksal des Königs, seine feste männliche Haltung, seine Milde und Güte 

haben die Stimmung in weiten Kreisen zu seinen Gunsten verwandelt. 

Insbesondere war bei den Bewohnern der Reichshauptstadt die alte Liebe des 

Volkes zu Gustav wieder erwacht. Alles vereinigte sich, um die Lage ähnlich zu 

gestalten wie beim Tode Karls XII. 

In der Nacht vom 25. zum 26.3. trat eine erhebliche Verschlechterung ein. Am 

29.3., vormittags 11 Uhr, ist, wie Brockhausen berichtet, das seit zwei Tagen 

erwartete traurige Ereignis eingetreten. Gustav III. ist nach einem langen aber 

ruhigen Todeskampfe eingeschlafen mit einem Mut, der bewundernswert ist. Er 

hat nacheinander den Herzog von Südermannland und seine Minister kommen 

lassen und jedem die genauesten Anweisungen mitgegeben. Er hat alle mit 

größtem Eifer ermahnt, doch ja die Rechte seines Sohnes zu schützen. Alsdann 

21

hat Gustav noch verschiedene Verfügungen gezeichnet. Eine davon war die 

Ernennung Armfeldts zum Gouverneur von Stockholm; zu ihm sagte Gustav: „mit 

sterbender Hand zeichne ich den letzten Beweis unserer Freundschaft, nun habe 

ich mich nur noch mit meinem Herrgott auseinanderzusetzen“. Aus der Hand des 

Bischofs Walquist nahm er das Sakrament. Nachdem lehnte er sich zurück und 

sagte mit klarer Stimme: „Lebt wohl, ihr Freunde, ich sterbe!“ Bei diesen Worten 

hat er ruhig sein Leben ausgehaucht 25) . 

Darauf erschien Prinz Karl, um den Versammelten den Thronwechsel 

anzukündigen. Er trat an König Gustav IV. heran und leistete ihm als erster den 

Untertaneneid. Sodann las er mit lauter Stimme das Testament vor, wonach er 

Regent und Vormund Gustavs IV. war. Als nun Karl und sein großes Gefolge 

Gustav IV. den Eid leisteten, da schrie der Jüngling in tiefstem Schmerze auf: 

„Guter Gott, meinen Vater haben sie gemordet, mir schwört man Treue, welch 

ein Schicksal ist mir vielleicht beschieden!“ 

Die drei untern Stände waren der königlichen Sache nach wie vor ergeben. In 

Stockholm selbst herrschte tiefste Trauer. Die braven Bürger gedachten mit 

zerrissener Seele ihres trotz allem geliebten Königs. Tiefes Schweigen herrschte, 

als kurz nach dem Tode ein Wappnherold überall auf den Straßen und Plätzen 

Stockholms die Trauernachricht verkündete. Man sieht hier, sagt Brockhausen, 

den 29.3. als den letzten Atemzug des bejammernswerten Schweden an. 

Bemerkenswert ist die Beschreibung der Leichenfeier für den verstorbenen König 

in der Kirche von Riddarsholmen, zu der Brockhausen mit den übrigen Gesandten 

gleichfalls geladen war. Ein gewaltiger Zug, Gustav IV., Karl und der Hof würdig 

voran, bewegte sich zur Kirche, wo ihn die Gesandten und verschiedenen 

Kollegien bereits erwarteten., Erzbischof Troil von Uppsala hielt die Leichenfeier. 

Nach der Trauerrede erfolgte eine Darstellung der wichtigsten Begebenheiten aus 

dem Leben des Königs, wie es die alte Sitte vorschrieb. Brockhausen war entzückt 

und gerührt von der edlen und ernsten Weise der Feier. Viel bewundert wurde 

eine Büste des Königs von der Hand des bedeutendsten Künstlers Schwedens, 

Sergels 26) , welche am Monument auf dem Katafalke angebracht war. Dieser war 

auf das sinnigste geschmückt. Die ernste Beleuchtung der Kirche, die wunderbare, 

dem Gegenstande angepaßte Musik, die gewaltige, unter der Wirkung des 

Geschehenen stehende Trauerversammlung machten auf Brockhausen einen 

tiefen Eindruck. 

Was die Bestrafung der Mörder anbelangt, so wurden im ganzen 32 Personen 

verhaftet, von denen. 18 wieder frei gelassen wurden. Allein Ankarström, auf 

dessen Gnadengesuch Karl in derber schwedischer Art sagte: „Die Gnade ist 

erschossen, die Gesetze leben“, wurde hingerichtet, Die anderen wurden auf 

Lebenszeit verbannt oder in schwedischen Festungen gefangen gehalten, aus 

denen sie aber bald entwichen. 

3. Charakter Gustavs III. 27) 

22

Häufig und fein beobachtet sind die Bemerkungen Brockhausens über Gustav III. 

Mosaikartig zusammengestellt ergeben sie ein recht anschauliches Charakterbild 

dieses hochstrebenden und unglücklichen Fürsten. 

Was zunächst vor allem ins Auge fiel, war der außerordentliche Freimut, die 

liebenswürdige Offenheit, die lebendige ursprüngliche Art seines ganzen Wesens. 

Man fühlte, daß Gustav nicht nur eine glänzende Rolle unter den Fürsten Europas 

spielen wolle, sondern seiner ganzen Natur nach geradezu spielen müsse. Eine 

tiefe, heiße, alles durchdringende Leidenschaft lebte in ihm, ein förmlicher Durst 

nach Ruhm und Größe. Eine hohe, ja zu hohe Auffassung seines Königtums läßt 

ihn die Dinge nicht immer vom nüchternen Standpunkt klarer und zielbewußter 

Realpolitik aus beurteilen. Nur zu leicht gibt er sich übertriebenen Hoffnungen, 

phantastischen Gedanken, unwirklichen Träumen hin. Die Plötzlichkeit seiner 

Entschlüsse, entspricht nicht immer ruhiger Überlegung. Oft packt und schüttelt 

ihn die Ungeduld. Sofort will er erreichen und halten, was doch vielleicht nur das 

Ergebnis langsam reifender und weit vorausschauender Pläne und Taten sein 

kann. Jetzt schnaubt er vor Wut und Rache, um im nächsten Augenblick im ge- 

raden Gegenteile liebenswürdig und entgegenkommend zu sein. Mit Recht zeiht 

man ihn oft des Wankelmuts, der ihn dahin führt, soeben getroffene Beschlüsse 

wieder zu verleugnen. Nicht ist er frei zu sprechen von Eitelkeit, und der 

Schmeichelei ist er nicht unzugänglich. Selbst seine Günstlinge klagen über die 

„Rapidität“ seiner Pläne und das Übermaß von Wünschen, deren Erfüllung sich 

doch in Wirklichkeit als unmöglich erweist. Heute betrachtet er sich im Geiste als 

Höchstkommandierenden aller die Gegenrevolution nach Frankreich 

hineintragenden Heere, um morgen bereits wieder über dem armseligen Einerlei 

des Alltags fast zusammen zu brechen. Freundlich heiter und scharfen Witzes auf 

der einen Seite, zieht er sich doch oft als Menschenfeind in die Einsiedelei von 

Haga zurück, mit einer „Humeur sombre et chagrine“. Und doch: „nehmt alles nur 

in allem, er war ein Mann“, er verleugnete die nahen verwandtschaftlichen 

Beziehungen zu einem Friedrich dem Großen nicht. Persönlich tapfer und 

unerschrocken, wie er einmal sich ausgedrückt hat, nicht nur, wie sein Bruder Karl 

„mit dem Herzen“, sondern auch „mit dem Verstande“, hochstrebend und in 

seiner Art bedeutend, leutselig und gerecht, ernst und milde, hochgesonnen und 

ehrliebend, ein echter Fürst 28) : So war dieser Herrscher beschaffen, der die 

Tugenden zweier großer deutscher Geschlechter in sich vereinigte, nicht ohne 

ihrer Fehler zu ermangeln. So ging er durch das Leben in Krieg und Frieden, so 

ging er in den Tod, immer „alles an alles setzend“. 

4. Zeiten der Regentschaft 29) 

Mit dem Tode Gustavs III. war eine ganz andere Zeit für Schweden 

heraufgekommen. Auch der preußische Gesandte konnte dies in mehr als einer 

Hinsicht wahrnehmen. 

Der Regent Karl von Südermannland, finster, mißtrauisch, unzugänglich, nach 

einer kurzen Periode von Reformversuchen arbeitsunlustig und tatenscheu, zog 

23

sich mehr und mehr von jeder außenpolitischen Betätigung zurück. Indem er 

überall strengste Sparsamkeit walten ließ, richtete er sein Hauptaugenmerk auf 

die Wiederherstellung der zerrütteten Finanzverhältnisse Schwedens. Jener un- 

gezwungene freimütige Verkehr, wie ihn Gustav III. mit den Gesandten zu 

unterhalten pflegte, kam in Fortfall. 

Auch mit dem jungen König Gustav IV. selbst kam Brockhausen doch nur selten in 

nähere Berührung. Sein Urteil über ihn ist günstig: „Man lobt seinen scharfen Ver- 

stand, seine Geeignetheit für Studien, seinen militärischen Geist, seinen 

entschlossenen und festen Charakter. Ein verständnisvolles feines Gefühl und 

große Liebenswürdigkeit gesellen sich zu dieser außerordentlichen Grundlage. Sie 

können ihm nur die Herzen gewinnen. Allerdings können Neigung zur Eitelkeit 

und zur weitgehenden Repräsentation, wenn sie nicht abgeschliffen werden, das 

hübsche Bild verdunkeln.“ 

5. Stimmung im Innern Schwedens 

a) Einfluß der französischen Revolution 30) 

In den späteren Berichten Brockhausens treten je länger je mehr die 

Betrachtungen über den Einfluß der französischen Revolution auf Schweden 

hervor. Es ist unstreitig ein Verdienst Brockhausens, mit aller, Schärfe und Klarheit 

hierauf hingewiesen zu haben. Er zeigt, wie namentlich in den Kreisen des 

Mittelstandes und der Bauern der Umsturz in Frankreich sich nach und nach 

ausgewirkt hat. Gerade diese Zusammenhänge und Verbindungen aufgedeckt und 

sie ihrer Bedeutung nach gewertet zu haben, gibt Brockhausens Ge- 

sandtenberichten eine ganz besondere Note. Zum Ehrgeiz des Adels gesellt sich 

die offensichtliche Neigung der unteren Stände, auch ihrerseits an der Verwaltung 

und Regierung teilzunehmen. Man hatte die Menschenrechte drucken lassen und 

ging damit erfolgreich hausieren. Schon hielt der Bauer sehr ähnliche Reden. Seit 

Aufhebung aller Pressebeschränkungen über die Ereignisse in Frankreich gut 

unterrichtet, nahm man mit großer Teilnahme Kenntnis von der dortigen 

Bewegung, trat zugunsten der Demokratie ein und gab öfters dem Wunsche 

Ausdruck, auch in Schweden ähnliches zu vollbringen. Es erschien nunmehr auch 

schon eine Zeitschrift „le patriote“. Ihre Sprache war kühn und frei. Jedenfalls 

griffen die Grundsätze der Neuerer immer mehr um sich. Die Häupter der 

Bürgerpartei begannen Klubs zu gründen, deren Zweck es war, die Fortschritte 

der französischen Revolution zu feiern. Bisher waren ihre Versammlungen ge- 

heim. Jetzt ließ man die Hülle fallen. Die Sitzungen wurden öffentlich, der Zustrom 

viel größer. Die Grundsätze, die man verkündete, wurden immer kühner. Zu spät 

ergriff die Regierung Mittel zur Unterdrückung 31) . Die Sitzungen der Klubs wurden 

immer lebhafter. Man bedrohte die Polizei, deren Tätigkeit mißfiel. Die 

Freiheitsbewegung nach französischem Muster machte nicht nur in Stockholm, 

sondern in fast allen Städten die Runde. Bei einem Teil des Adels schienen 

Erinnerungen an die berühmte Nacht des 4.8. nachzuklingen. Man erließ den 

Hintersaßen Getreiderenten und machte manchmal noch dazu große Geschenke. 

24

„Es wäre zu wünschen“, meint Brockhausen, „daß alle Standesgenossen 

wenigstens bezüglich der ersteren Maßnahme folgen möchten“. 

Einen Abschluß hatte diese Bewegung beim Fortgang Brockhausens noch nicht 

erreicht. 

b) Verschwörung des Generals Armfeldt 32) 

Ebenso befand sich die sogenannte Verschwörung des früheren Günstlings 

Gustavs III., des nunmehr als Gesandten nach Neapel gleichsam verbannten 

Generals Armfeldt 33) , der beschuldigt wurde, im Verein mit anderen 

Unzufriedenen die Regierung stürzen zu wollen, noch im Flusse, als Brockhausens 

Abberufung erfolgte. 

6. Abschied Bockhausens, Rückblick auf seine Tätigkeit 34) 

Am 31.1.1794 erbittet Brockhausen zur Wiederherstellung seiner Gesundheit 

Urlaub für einige Zeit. Das Gesamtministerium berichtet hierüber an den König 

unter dem 11.2. Hierbei gibt es folgende bemerkenswerte Schilderung 

Brockhausens. „Die große Geeignetheit und die hervorragende Veranlagung 

Herrn von Brockhausens verlangen besonders auch im Interesse des öffentlichen 

Wohls die Wiederherstellung und Erhaltung der Gesundheit desselben, die unter 

dem außerordentlich rauhen Klima Stockholms gelitten hat.“ 

Rückschauend kann man sagen, daß die 3 ½ Jahre des Aufenthalts in der 

nordischen Hauptstadt ebenso interessant und erfreulich, wie bedeutsam und 

lehrreich für den jungen Diplomaten gewesen sind. Betrachtet man seine 

Tätigkeit während dieser ganzen Zeit, so kann man nur mit Anerkennung 

feststellen, mit welch gespannter Aufmerksamkeit Brockhausen den politischen 

Ereignissen und zwar sowohl den außen wie innenpolitischen, nachgegangen ist, 

mit welchem außerordentlichen Fleiß er den Volkscharakter, die Verhältnisse am 

Hof wie draußen verfolgt hat. Er gibt sich die allergrößte Mühe, seine Berichte 

anschaulich zu gestalten. Stets versucht er, sie durch Überreichung von Ab- 

schriften, von Verordnungen, Erlassen, Bestimmungen, Bekanntmachungen, 

Briefen und sonstigen Unterlagen zu ergänzen und zu vertiefen. Er beherrscht das 

Französische in der Vollendung. Es ist ein Genuß, seine Berichte zu lesen. Seine 

Schilderung ist ebenso lebendig wie sein Freimut und seine Ehrlichkeit 

lobenswert. 

Übrigens mögen es nicht nur Gesundheitsrücksichten gewesen sein, welche 

Brockhausen veranlaßten, seine Tätigkeit als Gesandter in Stockholm zu 

unterbrechen. Vielleicht und mit Recht lag ihm daran, wieder nähere Fühlung mit 

dem Kabinett in Berlin zu gewinnen. Sein Gönner Graf Hertzberg war inzwischen 

gestürzt worden, eine für den weiteren Werdegang Brockhausens zweifellos sehr 

bedeutsame Tatsache. Wie die neuen Herren sich ihm gegenüberstellen würden, 

mußte erst die Zukunft erweisen. Jedenfalls erschien es zweckmäßig, sich einmal 

25

persönlich zu zeigen. Welches aber auch immer die Gründe für seinen Fortgang 

gewesen sein mögen, er sollte nicht mehr nach Stockholm zurückkehren. Anderes 

war ihm bestimmt. 

B. GESANDTENZEIT IN DRESDEN 

I. Politisches und Persönliches 

1. Art und politische Bedeutung der Dresdener Stellung 

Bezeichnend für die Wertschätzung, deren sich damals Brockhausen. auch bei den 

leitenden Kabinettsministern erfreute, ist die Tatsache, daß Graf Haugwitz am 

19.11.94, als es sich um schleunige Entsendung eines Bevollmächtigten zu den 

Friedensverhandlungen von Basel handelte, entweder den Grafen Goltz oder „den 

jungen Baron Brockhausen“ persönlich vorschlug 35) . Da schließlich ersterer mit 

dieser Sendung beauftragt wurde, so mußte für Brockhausen ein anderes Feld der 

Tätigkeit geschaffen werden. 

Im Frühjahr des Jahres 1795 wurde Brockhausen zum Gesandten am Hofe des 

Kurfürsten von Sachsen ernannt. Diese Stellung war ihrer ganzen Art nach eine 

wesentlich andere, wie seine bisherige. Bisher hatte er in einem Brennpunkte der 

nordischen Politik der skandinavischen Mächte gestanden, wo doch die großen, 

weltbewegenden Fragen einen wesentlichen Teil seiner Arbeit bilden mußten. 

Sein jetziges Amt schien zunächst jedenfalls ein sehr viel leichteres und 

bequemeres zu sein, gewissermaßen ein Stilleben am Hofe eines mittleren 

deutschen Fürsten. 

Man würde aber doch fehl gehen, wollte man annehmen, daß die 

Gesandtenstelle in Dresden lediglich einen Ruheposten dargestellt hätte. Es muß 

daran erinnert werden, daß das Kurfürstentum Sachsen, noch im Besitze der 

beiden Lausitzen und größerer Teile der heutigen Provinz Sachsen, beim Mangel 

süddeutscher Mittelstaaten zu jener Zeit doch eine erheblich höhere Bedeutung 

hatte als später. Andererseits war Dresden damals sozusagen eine Art Drehpunkt 

der deutschen Politik. Mehr inmitten Deutschlands gelegen, wie etwa Wien, 

München oder Berlin, hatte es lebhafte Beziehungen nach der alten Kaiserstadt, 

nach den süddeutschen Kurfürstentümern und nach der preußischen Hauptstadt. 

Gleichsam als Abhörer und Vermittler der ganzen Beziehungen innerhalb des 

Reiches war es das werden wir vielfach bestätigt sehen doch kein unwichtiger 

Posten. Insbesondere war ja die Stellung Sachsens für die norddeutschen Verhält- 

nisse und damit für Preußen von größter Wichtigkeit 36) . 

a) Ansicht der politischen Lage 

26

Um uns in die Lage der Dinge, wie sie Brockhausen vorfand, hinein zu versetzen, 

müssen wir rückschauend uns die Ereignisse des letzten Jahrzehnts etwa 

vergegenwärtigen. Gegenüber den josephinischen Einheitsbestrebungen hatte 

Friedrich der Große, in Wahrung der durch sein Lebenswerk geschaffenen 

Vormachtstellung Preußens, im Fürstenbunde alle für die Selbständigkeit ihrer 

Herrschaft eintretenden Staaten gegen das Haus Habsburg vereinigt. Dann 

allerdings war man durch die Abmachungen von Reichenbach und den darauf 

gemeinsam mit dem Kaiser unternommenen Krieg gegen den Umsturz in 

Frankreich von dieser Linie abgewichen. Schließlich hatte sich aber wieder durch 

den an sich und in seinen Folgen gewiß bedauernswerten Frieden von Basel doch 

wenigstens die Rückkehr zu den alten Grundsätzen einigermaßen angebahnt 37) . 

Gerade nach Abschluß dieses Friedens trat nun Brockhausen sein Dresdener Amt 

an. Die große politische Frage war, ob Kursachsen 38) von der Möglichkeit der 

Vermittlung Preußens Gebrauch machen und in seinem Gefolge Frieden mit 

Frankreich schließen würde, ähnlich wie es HessenKassel getan hatte 39) . 

b) Staatsmännische Erkenntnis Brockhausens 40) 

Am 24.4.1795 in Dresden angelangt, am 26. bereits zur Überreichung seiner 

Beglaubigung vom Kurfürsten empfangen, hat Brockhausen sofort die richtige 

Erkenntnis der Dinge gewonnen. Er vertritt überzeugt die Notwendigkeit eines 

stärkeren Einflusses Berlins auf Dresden und hält ein engeres Bündnis zwischen 

Preußen und Sachsen schon damals unbedingt für nötig. 

c) Haltung des Berliner Kabinetts 41) 

Um dieses Ziel zu erlangen, bedarf er ständiger Fühlungnahme und eingehender 

Unterrichtung seitens des Berliner Kabinetts. Leider muß festgestellt werden, daß 

es hieran von vornherein gefehlt hat. 

Durch die gesamte Berichterstattung Brockhausens während seiner mehr als 

12jährigen Tätigkeit in Dresden zieht sich die immer wiederkehrende Klage, daß 

er nicht hinreichend Anweisung und Mitteilung erhalte, daß dagegen vielfach 

wichtige Sachen, etwa durch den in Berlin gern gesehenen sächsischen Gesandten 

Grafen Zinsendorf, unmittelbar nach Dresden gehen. 

Man hat durchaus den Eindruck, daß das Berliner Kabinett den Gesandtenposten 

in Dresden in erster Linie nicht als einen zur Vermittlung politischer Maßnahmen, 

sondern mehr als einen zur eingehenden und sorgfältigen Berichterstattung 

bestimmten ansah. In Wirklichkeit hat sich Brockhausen dieser Seite seiner 

Pflichten auch von vornherein mit besonderer Hingebung angenommen. In dieser 

Hinsicht wird ihm denn auch namentlich in der ersten Zeit vielfach Lob und 

Anerkennung, auch Dank zuteil 42) . 

27

Umgekehrt fehlt es häufig, wie Brockhausen klagen muss, an genügenden 

Nachrichten von Seiten Berlins. Über wichtige Dinge wird er entweder gar nicht 

unterrichtet, oder nur „zur persönlichen Information“, was einem Schweigegebot 

gegenüber den Dresdener Stellen gleichkommt 43) . 

2. Politische Aufgaben Brockhausens 

a) Sachsen und der Basler Frieden 44) 

Vielleicht ist es mit hierauf zurückzuführen, daß die lebhaften und ernsten 

Bemühungen Brockhausens, Sachsen zum Anschluss an die 

Friedensverhandlungen im Gefolge und unter Vermittlung von Preußen und zum 

Zurückziehen seiner Truppen zu bewegen, gegenüber der mit allen Mitteln 

zielbewußt arbeitenden Diplomatie Wiens und den am Hofe selbst waltenden 

geheimen Einflüssen katholischhabsburgischer Einstellung mehr oder weniger 

zum Scheitern verurteilt waren. Ihm fehlte der starke Rückhalt einer klaren, nüch- 

ternen, sich gleichbleibenden Politik seiner heimatlichen Vorgesetzten. Ohne 

bestimmte Einsicht in deren letzte Ziele, ohne genaue Kenntnis ihrer Pläne im 

Einzelnen, konnte die Tätigkeit Brockhausens trotz allen Eifers und aller Sorgfalt 

doch nicht so fruchtbar sich gestalten, wie es sonst wohl hätte der Fall sein 

müssen. 

Zu seinem Glück kamen ihm dann später die Umstände. zu Hilfe 45) . Diese führten 

trotz aller Gegenwirkungen Wiens und auch, zeitweise wenigstens der anderen 

Höfe, dahin, daß man in Dresden je länger je mehr einsah, wie das Heil Sachsens 

letzten Endes doch bei Preußen liege 46) . Man überzeugte sich, daß eine 

Verbindung mit Preußen auf der Grundlage der strengsten Neutralität zurzeit 

jedenfalls das nach Lage der Dinge Ersprießlichste sei 47) . Man wusste es Brock- 

hausen Dank, daß nicht zuletzt infolge seiner Bemühungen eine Vermittlung 

durch den preußischen Gesandten in Paris von SandozRollin mit Billigung Berlins 

zustande kam. Brockhausen konnte diese Entwicklung immerhin als einen 

persönlichen Erfolg buchen. 

b) Sachsen und der Schutz Norddeutschlands 48) 

Es mußte Brockhausen darauf ankommen, einen möglichst engen 

Zusammenschluß Sachsens mit Preußen auch für die Zukunft zum Zwecke der 

Verteidigung der durch die Demarkationslinie geschützten Neutralität 

Norddeutschlands zu erreichen. Auch dem Berliner Kabinett war es ernstlich zu 

tun um die Aufrechterhaltung der Neutralität, welche gewissermaßen bereits zu 

einem Glaubenssatze der preußischen Politik geworden war, den sie mit einer 

sonst seltenen Zähigkeit verteidigte. Es lag ganz auf der Linie seiner 

28

Bestrebungen, wenn auf der Hildesheimer Tagung die beteiligten Staaten zur 

gemeinsamen Verteidigung ihrer Selbständigkeit und Unabhängigkeit die Kosten 

der Unterhaltung des dazu erforderlichen Heeres anteilig übernahmen. Es gelang 

auch, den Dresdener Hof von der Notwendigkeit dieser Verteidigungsmaßnahmen 

zu überzeugen, wenngleich die Verteidigung des eigenen Landes hier immer 

oberstes Gesetz blieb und zuweilen Sonderwege einschlagen ließ. 

Brockhausen stellte einen großzügigen Verteidigungsplan auf, der allerdings auch 

in Berlin als zu weitgehend befunden wurde. Überhaupt ließ man den jungen 

Gesandten mit seinen zweifellos vielfach durchaus sachgemäßen und richtigen 

Plänen mehr als einmal ziemlich kühl abfallen. Man unterstützte seine 

Anstrengungen zur Herbeiführung eines innigen Zusammengehens der beiden 

Länder keineswegs in genügendem Maße, ja behandelte diese wichtige und ganz 

im Sinne friderizianischer Politik liegende Frage recht lau. Für Brockhausen als 

Preußen der alten Schule stand es unbedingt fest, daß die Sicherheit 

Norddeutschlands einzig und allein auf der durch Bündnisse gestützten Stärke 

Preußens beruhe. Schließlich setzte er denn auch durch, daß ein sogenanntes 

„Mémoire militaire“ 49) nebst Karte von einem Ausschuß preußischer und 

sächsischer Offiziere nachgeprüft und als Grundlage für etwa kommende Kämpfe 

diese sah er nur zu genau voraus festgelegt wurde. Er muß bei dieser Gelegenheit 

sowohl die auch sonst oft beobachtete Saumseligkeit und Langsamkeit der 

sächsischen Dienststellen wie auch das nicht hinreichende Interesse Berlins 

bedauern. Nur der militärische Vertreter Preußens am Dresdener Hofe im Jahre 

1806 wird als wirklich bedeutende Persönlichkeit bezeichnet und erhält reiches 

Lob von Seiten Brockhausens. Es ist dies der später als Verteidiger Schlesiens 

rühmlich bekannt gewordene Graf Götzen. 

c) Sachsen und die Frage der Entschädigung 50) 

War das Verhältnis zwischen dem Dresdener Hofe und Berlin in den letzten 

Jahren ein immerhin recht freundliches gewesen, so sollte sich dieser Zustand 

erheblich ändern, als in Ausführung des Friedensschlusses zu CampoFormio und 

später Lunéville über die Frage der Entschädigung aller derjenigen Staaten 

verhandelt wurde, welche Gebietsteile auf dem linken Rheinufer verlieren 

mußten. 

Auf dem Rastatter Kongreß waren die Meinungen schon bezüglich der zu 

beachtenden Form, noch mehr aber in sachlicher Hinsicht geteilt 51) . Sachsen 

hatte nichts verloren, daher auch keine Aussicht, etwas zu gewinnen. Es nahm 

naturgemäß einen erheblich anderen Standpunkt zu dieser Frage ein als Preußen. 

Das nämliche galt von den Bestrebungen für Verweltlichung der geistlichen 

Besitztümer. Sachsen trat bewußt und eifrig ein für die Aufrechterhaltung des 

alten Reichsgebäudes, in dem sich die Mittelstaaten solange wohlgefühlt hatten. 

Der katholische Fürst widersetzte sich dem wider die geistlichen Fürsten 

gerichteten ketzerischen Vorhaben. Im Gegensatz zu ihm hätten sich seine 

Minister hiermit schließlich abgefunden. Aber sie konnten nicht ohne Unruhe die 

29

so erhebliche Vergrößerung und Machterweiterung ihres zwar geschätzten, aber 

doch auch gefürchteten Nachbarn mit ansehen. Andererseits läßt Brockhausen 

sich durch die anscheinend aufrichtigen Liebenswürdigkeiten Bonapartes nicht 

täuschen. Die Versammlung so meint er im Bericht vom 2.12.1797 scheine be- 

stimmt zu sein, blindlings zu zeichnen, was man bereits in den früheren Verträgen 

festgesetzt habe. Sein Standpunkt ist jetzt und später: Deutschland soll seine rein 

deutschen Angelegenheiten selbst und zwar schnellstens regeln. Hierbei kann 

dann auch Preußen die ihm gebührende Rolle spielen und sein König großen 

Ruhm erwerben, zugleich auch der revolutionäre Geist gebändigt werden 52) . 

Es sollte anders kommen. Wien rüstete zu neuem Kampf und suchte die 

deutschen Staaten mit hineinzuziehen. Ein kaiserliches Kommissionsdekret 

annullierte sämtliche in Rastatt bewilligten Zugeständnisse. Der Kongreß wurde 

als aufgelöst und weiteres Verhandeln als „unkonstitutionell“ betrachtet. 

Bemerkenswert für die Feststellung der Ursachen des Gesandtenmordes, für den 

Brockhausen nur Worte tiefsten Abscheus findet, ist folgende bereits unterm 

16.4.1799 anscheinend aus guter Quelle geschöpfte Nachricht: Erzherzog Karl 

werde, um die Auflösung des Kongresses zu vollenden, dafür sorgen, daß die 

französischen Vertreter, sei es gutwillig, sei es gewaltsam, sich entfernen (faire 

partir), da ihre Anwesenheit in unmittelbarer Nachbarschaft des österreichischen 

Heeres während der jetzigen Umstände große Unzuträglichkeiten haben könnte 

53) . 

Nach den trotz anfänglich glänzender Erfolge eingetretenen schweren 

Schicksalsschlägen zwang der unglückliche Friede von Lunéville, den Cobenzl 

unter Berufung auf die Vorgänge beim Frieden zu Rastatt und Baden 1714, zu- 

gleich im Namen des Reiches abschloß, alle Beteiligten aufs neue an den 

Verhandlungstisch. Diesmal war es der Ausschuß des Reichstages, der die 

Entschädigungs und Verweltlichungsfrage zu regeln hatte. In Wahrheit waren es 

freilich Frankreich und Rußland, die ständig durch ihre Gesandten in die 

Verhandlungen bestimmend eingriffen und deren Wünsche pflichtschuldigst und 

liebedienerisch zu erfüllen man sich bemühte. Brockhausen sah sehr bald, daß auf 

Entgegenkommen Sachsens gegenüber Preußens Wünschen nach Lage der Dinge 

nicht zu rechnen sein werde, daß vielmehr eine offenbare Schwenkung Dresdens 

nach der Hofburg hin mit Sicherheit eintreten müsse. Als Preuße von altem Schrot 

und Korn beklagte Brockhausen es tief, daß wie er sich ausdrückt es seit der 

Erhebung Preußens zum Königreich kein Beispiel gebe, wo Preußen als Glied einer 

Reichsdeputation unter so weitreichendem Einfluß des kaiserlichen Hofes 

gestanden habe 54) . Die Mitteilung der schließlich für Preußen erwachsenen 

Entschädigungen rief, wie vorauszusehen, große Unzufriedenheit in Dresden 

hervor. Mit absichtlicher Kälte empfing der Minister des Auswärtigen diese 

Nachricht. 

Brockhausen. schildert in lebhaften Farben die Unruhe, mit der man in Dresden 

die weitere Entwicklung der Dinge in Ansehung der Reichsverfassung verfolgte; 

denn in dieser sahen die kleineren und mittleren Staaten ihren letzten 

Rettungsanker, den sie nun aber als verloren betrachten mußten 55) . 

30

3. Politische Einstellung Brockhausens 56) 

Brockhausen erkannte die Notwendigkeit, Sachsen bei Preußen zu halten. Er sah, 

daß zumeist und in erster Linie der Neid auf den glücklichen Nebenbuhler die 

Triebfeder für dies ablehnende Verhalten Sachsens war. Er wünschte daher ein 

gewisses Entgegenkommen seitens Preußens und regte einen Ausgleich in Form 

eines Austausches der für Sachsen wichtigen Stadt Erfurt gegen eine 

entsprechende Grenzberichtigung, etwa in der Lausitz, an. Er kam mehrfach auf 

diese Sache zurück. Berlin winkte aber auch in dieser Hinsicht ab. Man wird es 

verstehen, wenn es Brockhausen unter diesen Umständen nicht gelingen wollte, 

freundlichere Beziehungen zwischen den beiden Höfen wieder herzustellen. 

a) Verhältnis zum Berliner Kabinett 57) 

Hinzu kam, daß gerade in jener Zeit auch das Verhältnis Brockhausens zu seiner 

vorgesetzten Behörde in Berlin sich getrübt hatte. Schon früher hatte das Berliner 

Kabinett verschiedentlich in recht kleinlicher Weise Berichte gefordert über 

Dinge, die entweder von vornherein belanglos waren, oder doch nach erfolgter 

Aufklärung sich als ganz unwichtig darstellten 58) . Des weiteren hatte man Brock- 

hausen bei Gelegenheit unnötig scharf angelassen 59) . Vielleicht war dies darauf 

zurückzuführen, daß er in seinen Ausdrücken nicht immer vorsichtig genug war 

und sich auch des öfteren mit an sich ganz vernünftigen, aber nicht gerade zu den 

Absichten des Kabinetts passenden Vorschlägen an dieses wandte 60) . Er sagt: 

„Weit entfernt von der Eitelkeit, zu glauben, daß meine Vorschläge, von reinster 

Vaterlandsliebe eingegeben, unfehlbar seien, bitte ich. wenn sie im Augenblick 

nicht durchführbar sind, um Nachsicht, wegen der Lauterkeit meiner Absichten.“ 

Er ließ sich eben nicht aus seiner Ruhe bringen und wahrte seinen Standpunkt. 

Bereits mehrfach hatte er sich freimütig zu der Notwendigkeit offener und 

ehrlicher Berichterstattung bekannt. In diesem Sinne beschwerte er sich, daß der 

Vorschlag zur anderweitigen Aufteilung Deutschlands auf Grund des Vertrages 

vom 3.6.1802 zwischen Paris und Petersburg ihm nicht zur Kenntnis zugegangen, 

und ihm dadurch die Möglichkeit genommen sei, den Dresdener Hof zugunsten 

Preußens zu beeinflussen. Berlin hält demgegenüber die Bekanntgabe für 

unnötig, gibt aber Brockhausen „zur persönlichen Information“ Kenntnis von den 

Vorgängen. Der Ausdruck Brockhausens in seinem Bericht vom 25.9.02, daß er in 

diesem Verhalten Berlins ein „Rätsel“ erblicke, gibt Haugwitz Veranlassung zu 

einem Immediatbericht an den König, auf Grund dessen Brockhausen eine scharfe 

Zurechtweisung zugeht 61) . Der Hauptgrund für die Verstimmung Berlins 

gegenüber dem Dresdener Gesandten lag eben im Freimut und der Offenheit, mit 

welchen Brockhausen seine oft erheblich abweichenden Ansichten hinsichtlich 

der Politik vortrug, wobei er auch, mehrfach vor einer manchmal recht scharfen 

Beurteilung des Verhaltens der Berliner Kabinettsregierung nicht zurückschreckte. 

Dies bezieht sich nicht zuletzt auf die Stellung Brockhausens gegenüber Wien, zu 

dessen ausgesprochenem Gegner er sich immer mehr entwickelte. „Seit 30 

Jahren“ sagt er „ist Preußen gewohnt, mit Wien seinen Einfluß in Deutschland zu 

31

teilen. Keine bedeutsame Sache ist während dieser Zeit entschieden ohne ihr 

Zusammenwirken. Man darf daher nicht dulden, daß nach Regelung der Dinge 

zwischen Paris und Wien aus den Händen dieser Staaten die den einzelnen 

zugedachte Entschädigung empfangen wird“. 62) „Man sieht“ fährt er später fort – 

„mit Kummer die Erniedrigung Deutschlands infolge des befehlshaberischen 

Auftretens der Mediatmächte Frankreich und Rußland, man hätte die Sache auch 

beschleunigen können, ohne sich einer Sprache zu bedienen, die vielleicht 

gegenüber der besiegten Schweiz, und dem niedergeworfenen Italien denkbar ist, 

die sich aber hier gegen eine Vereinigung von Mächten richtet, worunter sich eine 

solche befindet, die nur das Recht des Siegers kennt“. 63) 

Der ganze Stolz des Altpreußen, der sein geliebtes Vaterland über alles stellt, 

spricht aus solchen Worten. Aber es ist eine Sprache, die man namentlich bei der 

damaligen Einstellung Berlins dort nicht verstand. Jedenfalls hatte sich um diese 

Zeit die sonst recht guten Beziehungen zwischen den beiden Nachbarländern 

Sachsen und Preußen in wenig erfreulicher Weise gelockert. 

In noch höherem Grade wurde die einst feste Grundlage gegenseitiger 

Freundschaft zwischen Preußen und Sachsen erschüttert durch die Unruhe und 

Unzufriedenheit, welche die abwartende, schwächliche, ja zweideutige Politik des 

Berliner Kabinetts gegenüber den sich stets mehrenden Übergriffen des 

französischen Usurpators hervorgerufen hatte. 

Bereits die im Jahre 1801 auf Betreiben Frankreichs erfolgte Besetzung Hannovers 

durch die Preußen, Hamburgs durch die Dänen, hatte auch in Dresden lebhaftes 

Mißfallen erregt. 64) Es waren gewiß in erster Linie wichtige Handelsbelange, die 

für den sächsischen Kaufmann und damit für das ganze Land auf dem Spiele 

standen, deren Beeinträchtigung lebhafte Beunruhigung hervorrief. Es war aber 

auch die höhere, edlere Auffassung von der sittlichen Verpflichtung 

Norddeutschlands, insonderheit Preußens, zu einer ernsten, würdige, stetigen 

Haltung gegenüber Frankreich, welche diese Mißstimmung verursachte. 

Noch wurde die militärische Machtstellung Preußens allgemein als kraftvoll 

betrachtet. „Es ist“, sagt Brockhausen, „sehr glücklich, daß es in Europa eine 

Macht gibt, die Bonaparte fürchtet und beachtet“ 65) . Von diesem Gesichtspunkte 

aus ist Brockhausen sehr erfreut, sowohl aus Gesprächen mit dem französischen 

Gesandten Larochefoucauld. wie auch sonst zu entnehmen, daß die damaligen 

preußischen Truppenverschiebungen „einige Unruhe“ verursacht haben, „eine 

Unruhe bei einer Regierung, die sonst alles Schwache mit Füßen tritt und nur 

diejenigen achtet, die ihr Übles tun können“. 

Die Sicherheit des Nordens Deutschlands hängt für ihn allein von Preußen ab. 

Nicht lange jedoch und man verliert allgemein mehr und mehr das Vertrauen zu 

Preußens Stärke. Die klägliche Haltung Preußens anläßlich der im Jahre 1803 von 

den Franzosen wider alles Recht vorgenommenen Besetzung Hannovers und der 

dadurch eingetretenen Bedrohung ganz Norddeutschlands hatte in Dresden 

größte Bestürzung und Verwirrung zur Folge gehabt. 66) Trefflich sind 

Brockhausens von echt staatsmännischem Geiste getragenen Betrachtungen, 

insbesondere auch über Bonapartes Gewaltpläne, die er weitschauend bereits 

voraussieht. Brockhausen zeigt sich hier stets als echter Preuße und sagt seiner 

Regierung, mit deren Haltung er aufs äußerste unzufrieden ist, in der Maske der 

32

Dresdener bittere Wahrheiten. Er warnt vor einer allzu rosigen Auffassung der 

Lage, weist auf die Unzuverlässigkeit Frankreichs und die „gigantischen“ Pläne 

eines neuen „Charlemagne“ hin und hält höchst unerfreuliche Überraschungen 

für wahrscheinlich. 

b) Schriftwechsel mit dem Berliner Kabinett betr. Besetzung Hannovers 67) 

Ein anschauliches Bild von der vertrauensseligen, unsicheren, unentschlossenen 

Haltung des Berliner Kabinetts betr. Besetzung und der klarblickenden, 

kraftvollen, zielbewussten Stellungnahme Brockhausens gibt der beiderseitige 

Schriftwechsel nach Ausbruch des Krieges zwischen Frankreich und England im 

Jahre 1803 68) , der im folgenden auszugsweise wiedergegeben werden soll. 

Erfreulicherweise herrscht bestes Einvernehmen mit der französischen Republik, 

so rühmt das Berliner Kabinett noch am 31.5.1803, Bonaparte werde gemäß 

früherer Zusagen keinen ernstlichen Schritt tun, ohne sich mit Preußen ver- 

ständigt zu haben. Man habe ihm vorgestellt, wie gefährlich die gefürchtete 

Besetzung Hannovers in verschiedenster Hinsicht sei. Man erwarte zunächst 

Nachricht auf den Vorschlag eines gemeinsamen Vorgehens. 

Die Antwort (Dresden 6.6.1803) ist bezeichnend für Brockhauen. „Es wäre Verrat 

an der Pflicht eines treuen Staatsdieners, im kritischsten Augenblick, in dem sich 

Preußen seit 1756 befunden hat, nicht mit der vollen Offenheit eines eifrigen 

Vaterlandsfreundes zu sprechen. Die „Konsternation“ sei allgemein. Sie sei um so 

größer, als man nicht die geringsten Bewegungen zu Vorbereitungen im 

preußischen Heere sehe, um den Franzosen in der Besetzung Hannovers und 

überhaupt des Landes zwischen Weser und Elbe zuvorzukommen. Mit dieser 

Besetzung sei das Heil der Monarchie verbunden. Er höre aus jedem Munde und 

sehe aus aller Augen Vorwürfe über den Mangel tätiger Maßnahmen Preußens 

gegenüber den Franzosen, die sich wie ein reißender Strom über 

Norddeutschland ergießen. 

Nicht genug kann Brockhausen (13.6.1803) die Bestürzung in Sachsen infolge des 

französischen Einfalls in Hannover schildern. Man finde es unerhört, daß 

Bonaparte mitten im Frieden ein gemäß alten und neuen Verträgen unter dem 

Schutze Deutschlands stehendes Land angreife. Man halte es für eine Mißachtung 

der bedeutenden Staaten in diesem Teile Deutschlands, wenn er sich hier als 

absoluter Herr aufzuspielen wage. Der Vergleich Preußens mit dieser feindlichen 

Macht, die stets zu handeln und mit großer Kühnheit in jedem Augenblick weiter 

um sich zu greifen bereit sei, falle nicht zugunsten Preußens aus. 

Man höre demgegenüber die schwächliche Haltung des Kabinetts 69) . (Berlin, 

18.6.1803.) Es würde von England abhängen, diesem traurigen Zustand ein Ende 

zu machen, wenn England die annehmbaren Vorschläge, die man ihm gemacht 

habe, nämlich die Handelsfreiheit der neutralen Nationen, anerkannt hätte. In 

diesem Falle hätte Bonaparte gemäß seiner ausdrücklichen Erklärung, die 

Neutralität der deutschen Staaten des Königs von England geachtet. Nun da 

England nicht im Geringsten auf die Vermittlung des Berliner Kabinetts 

eingegangen sei, glaube Bonaparte, freie Hand zu haben und seinen Vorteil 

33

sichern zu können. Zur Zeit bleibe nichts weiter übrig, wie seinen Blick auf die 

freien Städte, auf Elbe und Weser zu richten. Das Kabinett habe soeben von 

Bonaparte die außerordentlich beruhigende Nachricht erhalten, daß angesichts 

der erneuten Vermittlung die Neutralität der Hansestädte beachtet werden solle. 

Das Kabinett arbeite daran, zu versuchen („s’il est possible“ eigenhändiger Zusatz 

von Haugwitz) auch für die Zukunft die Neutralität dieser Städte zu erhalten und 

ebenso des Handels der Elbe und Weser. So bedauerlich auch die Umstande sein 

mögen, Norddeutschland vor dem Ärgsten, d.h. Zerstörung seines Handels, zu 

bewahren, das sei zur Zeit die Aufgabe. 

Brockhausen antwortet (Dresden 23.6. und 27.6.1803): Sachsen und die 

Nordstaaten, 22 Jahre lang an den Schutz durch Preußen gewöhnt, sähen sich 

plötzlich vom Feinde umringt. Die Bitte eines treuen Vaterlandsfreundes gehe 

dahin, daß die Zahl der Franzosen in Hannover auf höchstens 20 000 beschränkt 

werde und Frankreich sich verpflichte, seine Truppen von Elbe und Aller 

zurückzuziehen. Dann würde wenigstens eine gewisse Beruhigung eintreten bei 

denen, die Ruhe und den Bestand ihres Vaterlandes lieben. Die Sicherheit 

Hamburgs und der Elbmündungen werde sonst nur von kurzer Dauer sein. 

Wir täuschten uns nicht, fährt Brockhausen fort, als wir trotz aller schönen 

Redensarten die Besetzung Kuxhavens und die Schließung der Elbe als das Ziel 

Bonapartes ansahen. Neueste Nachrichten meiden den Einmarsch der Franzosen 

in das Amt Ritzebüttel, trotz „der heiligsten Versprechungen, die dem treuen 

Freund gegeben waren“. Man erwarte mit Recht eine Menge stufenweise immer 

energischer werdender Schritte, die endlich Norddeutschland zwingen, die 

nationale Ehre und Unabhängigkeit zu verteidigen. Der Handel Sachsens sei 

naturgemäß auch der Schlesiens. Die Sendung der Waren aus der Oberlausitz 

nach Hamburg habe bereits ausgesetzt, die kräftigsten Quellen des Wohlstandes 

seien auf lange verstopft. „Wie traurig und betrübend für den, der den Ruhm 

seines Vaterlandes liebt, dies Sichausbreiten einer Macht in Norddeutschland, die 

ihre Wurzeln bald vertiefen und sich auf unsere Kosten nähren wird.“ 

Man verstehe, erwiderte das Kabinett (Berlin 1.7.1803), die Unruhe in Dresden. 

Sein besonderes Augenmerk müsse man richten auf die freien Städte und die 

Freiheit des neutralen Handels. Kaum sei das Ministerium von der Besetzung 

Kuxhavens unterrichtet worden, als es auch bereits lebhafte Vorstellungen habe 

ergehen lassen, sowohl an den französischen Gesandten in Berlin, wie durch 

Lucchesini. Es sei richtig, man könne die militärischen Maßnahmen Frankreichs 

nicht mit Ruhe ansehen. Mortier habe sich bei Lüneburg gelagert. Das in Yssel 

gesammelte Korps unter Desolles werde in Osnabrück einmarschieren. Ein drittes 

Korps sammele sich zwischen Köln und Düsseldorf am Niederrhein, mit noch 

geheimer Bestimmung. Bonaparte habe indes Zusicherungen an Hamburg durch 

Reinhardt gemacht. 

Demgegenüber Brockhausen: (Dresden 11.7.1803.) Die Zusicherungen seien als 

Einschläferungsversuche anzusehen. Die Maßnahmen der Franzosen sprächen 

dem Hohn. Man solle nur verhindert werden, beizeiten geeignete Gegenmaß- 

nahmen zu treffen. Die Sammlung der Reservearmeen könne nur als Mittel 

angesehen werden zur Verdeckung der großen Pläne gegen Dänemark und dann 

gegen Preußen und Sachsen. Der Augenschein lehre, daß Bonaparte alle 

kontinentalen Mächte zwingen wolle, sich gegen England zu erklären. 

34

Das Kabinett „sieht ein“, hat „Verständnis“, „billigt“. Aber man müsse den Erfolg 

der neuen Schritte abwarten betreffend „Arrangement“ zwischen den zwei 

„belligerentes“, das die Handelsfreiheit wiedergebe. (Berlin 18.7.1803.) 

Brockhausen erwidert: (Dresden 25.7.1803.) Bei dem großen Interesse Sachsens 

an der einzigen zum Meere führenden Handelsstraße nach Hamburg sei die Nach- 

richt der Doppelblockade Hamburgs in Sachsen mit einer diesem übel 

entsprechenden Bitterkeit empfunden worden. Der ganze Handel werde bald 

stillstehen. Der Bestand aller Staaten Norddeutschlands sei fragwürdiger 

geworden denn je. Weitblickende argwöhnten, daß Bonaparte selbst sich an die 

Spitze einer großen Armee zu gewaltigen Operationen setzen werde, um die 

Staaten des Nordens Europas zu zwingen, sich für oder gegen Frankreich zu 

erklären. 

Das Kabinett (Berlin 29.7.1803) versteht vollkommen die Schmerzen Sachsens. 

„Seien Sie versichert, daß alle dies Betrachtungen, deren Berechtigung man 

unmöglich übersehen kann, dem Kabinett nicht entgangen sind.“ Zunächst indes 

müsse vor allen Dingen das Ergebnis der Auseinandersetzungen zwischen 

Lombard und Bonaparte in Brüssel betreffend Aufhebung der Blockade der Elbe 

abgewartet werden. In einem Briefe Talleyrands an Lucchesini vom 16.7. finde 

sich die bestimmte Zusicherung, daß die Armee in Hannover nicht andere 

Verstärkungen erhalten werde, als um Lücken aufzufüllen. 

Dänemark habe keine Mitteilungen gemacht über Zumutungen Bonapartes. Die 

plötzlich ergriffenen Maßnahmen in Holstein ließen indes erkennen, daß 

Dänemark von den alarmierenden Nachrichten Kenntnis habe. 

Unter dem 5.8.1803 benachrichtigt das Kabinett Brockhausen sehr erfreut „zur 

persönlichen Information“, daß obwohl offizielle Antwort noch ausstehe die 

ersten Ergebnisse der Mission Lombards bereits gewisse Zusicherungen für die 

Ruhe Norddeutschlands enthielten. 

Diese Zusicherungen wären tröstlich, meint Brockhausen (Dresden, 13. und 

18.8.1803), wenn man nicht soeben erst Gelegenheit gehabt hätte, sie auf ihren 

wahren Wert einzuschätzen. Entgegen den positivsten Versicherungen gegenüber 

Lucchesini habe Bonaparte das Gebiet Hamburgs erneut durch die Militärposten 

in Ritzebüttel verletzt. Seine Zusicherungen seien bereits für ganz Europa Gegen- 

stand der Unglaubwürdigkeit. Brockhausen wage schon gar nicht, sie in Dresden. 

zu erwähnen, um nicht gegenteilige bittere Reden herbeizuführen. 

Glücklicherweise befinde sich Preußen in der Lage, Achtung vor seinen 

Besitzungen einzuflößen. Ein Observationskorps würde zur eigenen Sicherheit und 

zur Beruhigung der Nachbarn wünschenswert sein. Wenn Frankreich keine 

größeren Absichten habe, warum unterhalte es in Hannover 35 000 Mann? 

Warum wolle es an der Elbe Fuß fassen? Warum nähere es sich der Ostsee? 

Warum schicke es Ingenieure selbst nach Holstein, das Gelände 

auszukundschaften? Die Wünsche des Patrioten werden nicht eher befriedigt und 

seine Erregung nicht eher beruhigt sein, bis eine formelle und authentische 

Abmachung zwischen Preußen und Frankreich bestimmt, daß: 

nicht mehr als 10 000 Mann in Hannover gehalten werden dürfen, um die 

Besetzung zu markieren, 

35

keine Truppen über die Elbe geschickt werden, etwa nach Lauenburg, das durch 

Preußen zu besetzen ist, 

Ritzebüttel evakuiert wird und die Elbe frei für den Handel aller Nationen ist. 

Wenn diese drei Punkte zugestanden sind, ist fürs erste die Sicherheit 

Norddeutschlands gewährleistet. Was würde Frankreich sagen, wenn z.B. 

Preußen in Holland einrückte? 

Alles blicke gespannt auf die Doppelblockade Hamburgs. Man glaube, Bonaparte 

werde doch Holstein besetzen, um Dänemark gefügig zu machen. Nachher werde 

er Preußen zur Schließung der Ostseehäfen zwingen. Man brauche gar nicht 

geheime Quellen, um die Geheimnisse des Kabinetts von St. Cloud zu erfahren. 

Man müsse nur mit unbeeinflußtem Blick seine militärischen Anordnungen verfol- 

gen. Die militärischen und topographischen Untersuchungen, die bedeutenden 

Magazine an Weser und Elbe, tausend kleine Züge: Alles spreche für die 

Richtigkeit der vorgetragenen Auffassung. Darauf entgegnete das preußische 

Kabinett seinem Gesandten in Dresden (Berlin 22.8.03): Alle diese Betrachtungen 

sind auch dem Kabinett nicht entgangen. Es wird wenigstens versuchen, die 

bedauerlichen Folgen, die schon eingetreten sind und sich in Zukunft voraussehen 

lassen, nach Möglichkeit herabzumindern. Man kann wenigstens im Augenblick 

sagen, daß es sich nicht um Vermehrung der Truppen in Hannover handelt und 

daher auch nicht um gefährliche Pläne von dieser Seite. Zur Zeit liege kein Anlaß 

vor, die Wahrheit der französischen Versicherungen anzuzweifeln. 

c) Bündnis zur Verteidigung Norddeutschlands 70) 

Immer näher rückt nun von Westen her die Gefahr einer furchtbaren Bedrohung 

Norddeutschlands 71) . Selbst das sonst so vertrauensselige in dieser Hinsicht 

geradezu blinde Berliner Kabinett muß endlich die Zeichen der Zeit verstehen. 

Zwar hält es auch fernerhin an der zur fixen Idee gewordenen Neutralität 

krampfhaft fest, ja wünscht diese nicht nur nach Westen gegen Frankreich, 

sondern auch nach Süden gegen Österreich, nach Osten gegen Rußland, zu 

bewahren. Man versucht dies auch, nachdem der Krieg zwischen Napoleon und 

der dritten Koalition ausgebrochen ist, aber man fühlt doch, daß man ganz allein 

den Dingen nun nicht mehr gewachsen ist, und kommt jetzt endlich auf die von 

Brockhausen früher so häufig vorgetragenen, aber zurückgestellten Pläne eines 

engeren Zusammenschlusses mit Sachsen zurück. Aber noch immer werden die 

Dinge nicht unter Ausnutzung aller Möglichkeiten, insbesondere auch einer 

ersprießlichen Verwendung des Gesandten, behandelt 72) . Auch jetzt wiederum 

häufen sich die Bitten Brockhausens um nähere Anweisungen und Mitteilungen. 

Nicht etwa Neugierde, so erklärt er unter dem 25.10.1804 ganz treuherzig, 

sondern der Wunsch, zu helfen, sei es, der ihn zu diesen Vorstellungen bewege 73) . 

Mehrfach gerade auch in dieser Zeit muß Brockhausen darüber klagen, daß er seit 

Wochen ohne Nachricht und Anweisungen sei. Und doch handelte es sich damals 

um die überaus wichtige Frage, Kursachsen bei dem sich immer mehr 

zuspitzenden Streite sich geneigt zu erhalten. Es war immerhin nicht ganz leicht, 

die oben erwähnten Verstimmungen zu beseitigen. Hier nun tritt die 

36

Persönlichkeit Brockhausens entschieden in den Vordergrund. In der Stunde der 

Not hat er erreicht, daß man sich seiner Vermittlung bedient. Er ist der 

Überbringer der wichtigen Privatschreiben Friedrich Wilhelms an Friedrich 

August, in welchen dieser um Ausharren an Preußens Seite ersucht wird. Schon 

aus seinen früheren Berichten kann mit Recht entnommen werden daß 

Brockhausen diesen, von ihm schon immer befürworteten Schritt mit allen ihm zu 

Gebote stehenden Mitteln beim Kurfürsten und seinen Ministern unterstützt hat. 

Mit Freude kann er feststellen, daß nach den Mitteilungen des Außenministers 

Grafen Loß, Sachsen sich bei den kommenden großen Begebenheiten als ein Glied 

des Neutralitätssystems unter Preußens Ägide betrachtet 74) . Ebenso kann er 

voller Genugtuung berichten, daß Friedrich August in einer Audienz vom 

19.10.1805 ihm erklärt habe, wie er in Anerkennung der bisherigen Fürsorge 

Preußens für die Sicherheit beider Länder auch seinerseits nicht in den Gefühlen 

der Anhänglichkeit an Preußen wanken werde. 

So gelang es denn schließlich, Sachsen bei der Sache Preußens zu erhalten. Nun 

mußte es Brockhausens Bemühen sein, alles aufzubieten, um die Rüstungen 

Sachsens nach Möglichkeit zu beschleunigen und zu fördern. Er hat dies nach 

Kräften getan 75) . 

Sicherlich nicht zuletzt um dieser Verdienste willen wurde Brockhausen um jene 

Zeit von seinem Königlichen Herrn der Rote Adlerorden I. Klasse verliehen 76) . 


In seinem ganzen Werte zeigte sich Brockhausens Persönlichkeit aber erst, als es 

nun wirklich ernst wurde, als nach dem Verlust der Schlachten von Jena und 

Auerstädt und dem Zusammenbruche Preußens es galt, für das geliebte Vaterland 

zu retten, was noch zu retten war, und auf dem ihm angewiesenen Posten zu 

verbleiben. Auf diese Ereignisse kommen wir des Näheren noch später zurück. 

Nachzutragen bleibt noch einiges über das persönliche und dienstliche Erleben 

Brockhausens. 

a) In der Familie 77) 

Am 27.7.1797 verheiratete sich Brockhausen mit Johanna Charlotte (auch 

Constanze genannt) von Unruh, geboren 15.11.1775 zu Clausdorf. Zu diesem 

Zwecke war ihm mit der Allerhöchsten Genehmigung auch zugleich ein längerer 

Urlaub erteilt, während er bis dahin nur verhältnismäßig kurze Zeit seinem Amte 

fern gewesen war 78) . Seine Gattin schenkte ihm 4 Kinder, 2 Knaben und 2 

Mädchen, wurde ihm dann aber bereits nach 7jähriger glücklicher Ehe, Ende 

August 1804, durch den Tod entrissen. Brockhausen hatte seine Frau auf das 

zärtlichste geliebt und beklagte ihren frühen Tod aufs tiefste. Er hat sich nie 

wieder entschließen können, zu heiraten. Es ist nur zu begreiflich, daß dieser 

schwere Verlust ihn seelisch außerordentlich niederdrückte, wofür allerdings der 

37

geschäftsmäßig kühle Hardenberg in seinem Beileidschreiben kein Verständnis 

zeigte 79) . 

b) Im Dienste 80) 

Hierzu kamen dienstliche Verdrießlichkeiten. Noch im Jahre 1797 hatte er beim 

Tode Friedrich Wilhelms II. und der Thronbesteigung seines Sohnes in wärmsten 

Worten seinen Dank zum Ausdruck gebracht, daß ihn sein König auch fernerhin in 

seinem Amt belassen wolle 81) . Seitdem aber war so mancherlei eingetreten, was 

ihm den Aufenthalt in Dresden verleiden konnte. Wir sahen bereits, wie das 

Verhältnis zwischen Preußen und Sachsen ohne das Verschulden des Gesandten 

nicht mehr das gleiche war wie früher. Dies mußte auf die Stellung Brockhausens 

zum Hofe in Dresden um so mehr Einfluß ausüben, als seine Gegnerschaft gegen 

Habsburg und seine streng protestantische Gesinnung ihn nicht gerade beliebter 

zu machen imstande waren. 

Man könnte sich außerdem denken, daß Brockhausen Dresden nicht ungern mit 

einem größeren Felde der Tätigkeit vertauscht hätte. Er fühlte sich innerlich wohl 

berufen, auch einem wichtigeren Posten zum Nutzen seines Vaterlandes 

vorzustehen. Und in der Tat, seinen Gaben und Fälligkeiten hätte dies auch 

entsprochen. Allein seine Gegnerschaft gegen Frankreich und damit seine 

ablehnende Haltung gegen die schwächliche, noch immer in Friedenshoffnungen 

schwelgende Politik eines Hardenberg waren zu bekannt, um ihn in Berlin für eine 

größere Rolle geeignet erscheinen zu lassen. Jedenfalls hatte er nicht die 

genügende Fühlung mit Berlin, um etwaige Bedenken gegen seine Person in 

überzeugender Weise unter Berufung auf seine bisherige hingebende und 

vaterlandsliebende Tätigkeit zu zerstreuen. Bezeichnend für die 

Rücksichtslosigkeit, mit der man in Berlin den Dresdener Gesandten trotz dessen 

gerade in jener Zeit bedeutenden Aufgabe, nämlich der Erhaltung Sachsens beim 

preußischen Bündnisse, behandelte, ist das Verhalten von Haugwitz auf seiner 

Reise nach dem Hauptquartier Napoleons im November 1805 82) . Obwohl von 

Berlin ausdrücklich angesagt, hielt Haugwitz es nicht für nötig, den Gesandten 

aufzusuchen, sondern fuhr, ohne sich bei ihm zu entschuldigen oder ihn auch nur 

zu benachrichtigen, nach einer in Dresden verbrachten Nacht alsbald weiter. Auf 

Vorstellung erfährt Brockhausen, daß Haugwitz in Dresden keine Zeit für ihn 

gehabt habe. Obwohl Brockhausen dringend näherer Nachrichten über die Pläne 

und Absichten Berlins bedurfte und ihm ausdrücklich in Aussicht gestellt war, daß 

Haugwitz ihn persönlich unterrichten würde, hielt dieser es nicht einmal der 

Mühe wert, mit dem Gesandten unmittelbare Fühlung aufzunehmen. Es geht 

zwar aus den Gesandtenberichten nicht hervor, man möchte aber in der 

Annahme nicht fehl gehen, daß ein derartiges Verhalten Brockhausen 

außerordentlich kränken und ihm die Lust an tätigem Eingreifen mindern würde. 

Um so erfreulicher ist das gegenteilige Verhalten Brockhausens. 

38

II. Brockhausens Betrachtungen über die sächsischen Verhältnisse 

Wir wenden uns nunmehr den Betrachtungen zu, welche Brockhausen über die 

sächsischen Verhältnisse und zwar zunächst über den Hof, sein Leben und Treiben 

und seine Parteiungen anstellt. Alles dies findet ganz besonders häufig 

Niederschlag in seinen Gesandtenberichten. Vielfach sind es freundliche, sauber 

und fein gezeichnete, auch in den kleinsten Zügen wirkungsvoll herausgearbeitete 

Kulturbilder. 

1. Die Kurfürstliche Familie 

a) Kurfürst Friedrich August 83) 

In der Person Friedrich Augusts von Sachsen tritt uns eine recht eigenartige 

Fürstengestalt entgegen. Unbedingt klar und unerschütterlich ist seine religiöse 

Einstellung. Überzeugter Katholik, sucht er sein Bekenntnis überall da, wo er dies 

unbeschadet seines Gewissens tun kann, zu fördern. Aber er hängt auch an 

seinem Volk und seinem Vaterland 84) . Er zeigt sich als Hüter der Reichsverfassung 

und Gegner der Abtretung des linken Rheinufers. Seine Anhänglichkeit an die 

Reichsverfassung wird manchmal geradezu als übertrieben bezeichnet 85) . 

Persönlich durchaus ein Ehrenmann, ernst und sittenrein, ein guter, aber strenger 

Familienvater 86) , sparsam, fast geizig zu nennen, pünktlich und genau, langsam 

von Entschluß, ein treuer Freund seinen Freunden, Legitimist durch und durch, 

von einer Beharrlichkeit, die geradezu in Starrheit ausmündet, dem Einfluß seiner 

Beichtväter und der Prinzen seines Hauses gleichwohl vielfach unterworfen, daher 

manchmal schwankend, leicht beunruhigt und von Besorgnissen geplagt, oft 

unzufrieden, finster und grämlich, erscheint er uns doch im großen ganzen letzten 

Endes nur als „ein kleiner Mann“. Er liebt sein Volk auf seine Art. Er will seine 

Untertanen nicht „verschachern“, aber man kann sich des Eindrucks nicht 

erwehren, daß er sie am liebsten alle katholisch sähe. Er sucht nach Möglichkeit 

auch in zahlenmäßiger Hinsicht Gleichstellung der katholischen Partei mit der 

protestantischen. Er kann sich darum in die Verweltlichung der geistlichen 

Fürstentümer nicht finden, ganz abgesehen davon, daß es sich u.a. um den 

Verlust einer Pfründe seines Bruders, des Erzbischofs von Trier, handelt. Mit den 

Grundsätzen der Entschädigung, wie sie der Reichsdeputationshauptschluß 

vorsah, vermag er sich nicht zu befreunden. Nur widerwillig findet er sich in die 

Vergrößerung des trotz allem doch nicht ohne Mißtrauen betrachteten Nachbars 

Preußen. 

Der Gegensatz Berlin/Wien, zwischen denen Dresden inmitten sich befindet, ist 

der Angelpunkt, um den sich mehr oder weniger sein ganzes Sinnen und Handeln 

dreht. Im Herzen, auch unter dem Einfluß seiner Beichtväter und seiner 

Günstlinge, wohl mehr katholischhabsburgisch, glaubt er dennoch um seines 

39

Landes willen dem evangelischen Hohenzollern Gefolgschaft leisten zu sollen 87) . 

Aber er sucht stets nach einem tunlichen Ausgleich, einer Verständigung, er will 

mit Berlin und Wien arbeiten 88) . Daher sein schwankendes Verhalten bezüglich 

der Stellung seines Heereskontingents. Daher auch andrerseits später sein 

unerschütterliches Festhalten am von Preußen eingenommenen System der Neu- 

tralität, dies trotz Ärgers der Hofburg 89) . Daß der feste Zusammenhalt mit 

Preußen, der schließlich doch das Rückgrat der sächsischen Politik bildete, sich 

später, wie wir oben sahen, einigermaßen lockerte, darf man Friedrich August 

wohl nicht allzusehr zur Last legen. Wenn man hierbei von einer Schuld sprechen 

will, so lag sie doch mindestens ebenso sehr bei Preußen selbst. Immerhin hat 

sich ja Friedrich August noch über die Tage von Jena und Auerstädt hinaus als ein 

anhänglicher, wenn auch lauer Bundesgenosse Preußens erwiesen. Nun aber 

kommt der beim Charakter Friedrich Augusts doch schließlich unerwartete völlige 

Umschlag. Wer hatte, wie er, die französische Revolution gehaßt, wer, wie er die 

Demokratie gefürchtet! Welche fast lächerlich wirkenden Etikettefragen hatten 

ihn von einem Frankreich getrennt, welches den legitimen Herrscher ermordet, 

seine Angehörigen vertrieben, die Republik aufgerichtet hatte. Und nun war es 

die Eifersucht auf die süddeutschen Fürsten 90) , die Napoleon geflissentlich mit 

Ehren und Gunst überschüttet hatte, es war das Bestreben, seinem Sachsen und 

sich auch ähnliche Vorteile zuwenden zu lassen, es war die Furcht vor dem 

allgewaltigen Diktator Europas, was ihn in die Arme des einst so verachteten 

Emporkömmlings trieb. Bei dieser ganzen. Einstellung und Veranlagung erklärt 

sich auch für den tieferschauenden Beobachter ganz zwanglos, warum dieser 

Mann später der treueste Freund Napoleons selbst in den Tagen des Unglücks 

blieb 91) . 

b) Die Kurfürstin 92) 

Die Kurfürstin tritt im Allgemeinen nicht sonderlich hervor. Sie lebt still, ernst und 

zurückgezogen ohne nennenswerten politischen Einfluß. Ihr Kummer ist, daß sie 

ihrem Gatten keinen Sohn geschenkt hat. Darunter leidet er und leidet das Land. 

Im Jahre 1797 scheint sie noch einmal guter Hoffnung zu sein. Man glaubte 

damals an die Fortsetzung der Linie Friedrich Augusts im Mannesstamme. Allein 

die Zeit verstrich, ohne daß das erwartete Ereignis eintrat. Die Vorbereitungen 

waren in aller Form getroffen. Man hatte bis ins kleinste alles vorbedacht, sogar 

öffentliche Gebete angeordnet. Noch schwankten die Ärzte, glaubten aber doch, 

gute Auskunft geben zu können. Immer näher rückte der für den Eintritt des 

Ereignisses in Aussicht gestellte Zeitpunkt. Die braven Dresdener freuten sich wie 

die Kinder mit ihrem hochbeglückten Landesvater. Allein Tag um Tag, Woche um 

Woche, Monat um Monat ging dahin. Schon erweckte die Erwähnung der 

Mutterfreuden der Kurfürstin stille Heiterkeit. Dann wurde es zur Gewißheit, die 

Ärzte und mit ihnen das kurfürstliche Paar hatten sich getäuscht. Es war ein 

schwerer Schlag für den Fürsten und seine Gattin, um so mehr, als nach den 

Umständen der Spott nicht ausbleiben konnte. Die für die Beleuchtung 

vorgesehenen Lichtlein mußten nun anderen Zwecken dienen, und schließlich 

40

geriet die ganze Sache in Vergessenheit. Nur ab und an erinnerte ein Spaßvogel 

sich und andere an die berühmt gewordene Schwangerschaft der Kurfürstin. 

Nun sank ihr Einfluß wieder auf den früheren Grad herab. Die Heirat ihrer 

einzigen Tochter Auguste war es, der sie sich nunmehr mit all ihren mütterlichen 

Gefühlen hingab. Sie trat, wie von vornherein, so auch später noch, stets für den 

Erzherzog Karl ein. Überhaupt war sie gefühlsmäßig für Österreich eingestellt. 

Gegen Preußen war sie mindestens kühl. Sie liebte den preußischen Gesandten 

schon aus dem Grunde nicht, weil sie Preußen nicht lieben konnte. Noch einmal 

tritt sie dann in den Berichten Brockhausens hervor, als sie bezeichnenderweise 

aufs äußerste empört war, daß ihre Nichte, die Tochter des Kurfürsten von 

Bayern, an den Stiefsohn Napoleons, Eugen Beauharnais, verheiratet werden 

sollte. 

c) Prinzessin Auguste 93) 

Mehr Teilnahme als der Mutter wendet Brockhausen der Tochter zu. Über deren 

Leben schwebt ein eigenartiges Geschick. Schon 1795, als sie noch im zartesten 

Mädchenalter stand, wurden Heiratspläne für sie geschmiedet. Es war der Prinz 

von Asturien, der künftige Thronerbe von Spanien, für den sie als Gattin 

geworben wurde. Auf der anderen Seite tritt schon damals der Erzherzog Karl als 

Bewerber auf. Brockhausen entwirft von der Prinzessin ein recht freundliches 

Bild. Ohne schön zu sein, hatte sie ein angenehmes Wesen, eine treffliche 

Erziehung, einen guten Charakter. Allerdings war sie derartig streng gehalten, daß 

sie zuerst im Jahre 1802 das deutsche Schauspiel besuchen und auf den Hofbällen 

dieses Winters tanzen durfte. Auch später bezeichnet Brockhausen sie als 

pflichtvoll, feingeistig und wohlgebildet. 

Dieses Spiel und Gegenspiel zwischen Asturien und Karl von Österreich wogte 

mehrere Jahre auf und ab. Friedrich August, mehr für Asturien eingenommen, 

angesichts der glänzenden Zukunft, die seiner Tochter in Spanien als der Gattin 

des katholischen Königs zuteil würde, glaubte aber doch, daß man erst nach 

Vollendung ihres 14. Lebensjahres über sie Entscheidung treffen dürfe. Später 

machte er den Abschluß eines allgemeinen Friedens zur Bedingung, zu dem es 

nun leider nicht kommen wollte. Es spielten sich dabei allerhand scherzhafte 

Dinge ab, wie z.B. das Vorgehen des spanischen Geschäftsträgers in Paris, der auf 

eigene Faust die Sache durch einen kühnen Vorstoß zu Ende bringen will, infolge 

der Weigerung Friedrich Augusts aber hierbei in Ungnade fällt, und wie schließlich 

alles doch beim alten bleibt. Im Jahre 1802 scheidet dann nach einer kurzen 

Wiederbelebung seiner Aussichten Asturien endgültig aus, indem schließlich die 

kluge Neapolitanerin durch eine Doppelhochzeit ihrer Kinder mit den Madrider 

Verwandten den Sieg davonträgt. Nun bleibt nur Karl übrig, der aber wegen 

häufiger Krankheit auch ausscheidet. Ferner der Erzherzog Palatin, sowie der 

inzwischen zum Witwer gewordene Großherzog von Toskana, der spätere 

Kurfürst von Salzburg, endlich dessen Sohn. Wiederum entbehrt die Brautfahrt 

des Großherzogs von Toskana nicht des Lächerlichen. Sie beginnt für den überaus 

41

pünktlichen Friedrich August mit dem Ärger einer dreitägigen Verspätung des 

künftigen Bräutigams. Sie nimmt dann aber doch einen günstigen Fortgang, um 

schließlich infolge äußerst niedriger Bemessung der Mitgift durch den gar zu 

geizigen Brautvater ergebnislos zu verlaufen. Nun muß neuerdings der Erzherzog 

Palatin herhalten. Später erscheint die Heirat mit Ferdinand doch wieder 

genehmer, da der Kaiser erkrankt und die Hoffnung, seine Würde zu beerben, in 

Frage käme. Allein der Kaiser wird gesund und die Verlobung kommt nicht 

zustande. Den einzigen wirklich tieferen Eindruck machte auf das jugendliche 

Mädchenherz der Sohn Karl Augusts von Weimar, der aber bereits an eine 

russische Großfürstin versagt war. Aber selbst wenn dies nicht der Fall gewesen 

wäre, Friedrich August hielt doch das Bekenntnis des Gatten seiner Tochter zur 

katholischen Kirche für ein Grunderfordernis der zukünftigen Ehe. Nicht ohne ein 

gewisses schmerzliches Gefühl mag die junge Prinzessin Auguste die Nachricht 

von der Heirat des Prinzen von Weimar erhalten haben. 

Später erscheint auch noch der Kurprinz von Bayern, für dessen Bewerbung, 

nachdem er durch Erhebung seines Vaters zum König Kronprinz geworden ist, sich 

auch Napoleon verwendet. Ferner wird, wenn auch ohne wirkliche Aussicht, der 

Herzog von Genua genannt. Schließlich erfährt der Dresdener Hof zu seinem 

Schrecken, daß Napoleon allen Ernstes beim Onkel, Erzbischof Klemens von Trier, 

um Auguste für Jerome geworben habe 94) . Das Entsetzen, welches diese 

Nachricht auslöst, kann man sich bei der damaligen Einstellung Friedrich Augusts 

und seiner Gemahlin denken. Daher muß, um das Lustspiel zu vollenden, der seit 

einiger Zeit verwitwete Onkel Max herhalten. Ganz ernsthaft wird seine 

Verlobung in Betracht genommen, trotzdem Napoleon Erfurt, Anhalt und den 

Königstitel in Aussicht stellt. Übrigens kommt es nun doch nicht dazu, Die Er- 

eignisse von 1806 gehen darüber hinweg, und so ist denn die gute Auguste, trotz 

einiger sich noch bietender Gelegenheiten, durch die Kleinzügigkeit, Knauserei 

und Bigotterie ihres Vaters glücklich sitzen geblieben. 

d) Die Prinzen 95) 

Eine Sondergruppe am Hofe bildet der Kreis der beiden Prinzen Anton und Max 

und ihrer Gattinnen. 

Insbesondere Prinz Anton war ein ausgesprochener Parteigänger Wiens. 

Einerseits, weil seine Gemahlin eine Tochter des Erzhauses war, sodann aber, weil 

er, aufs stärkste religiös, unter katholischen Einflüssen stand. Seine Bigotterie 

überschritt alle Grenzen. Er war durchaus in der Hand seiner Beichtväter. 

Brockhausen sagt von ihm: „Bigotterie und Apathie machen ihn für alle 

staatlichen Geschäfte untauglich“ 96) . 

Im Frühjahr 1796 wird die Prinzessin Anton von einem Knaben entbunden, der 

noch an demselben Tage stirbt. Anton ist ganz gefaßt: Das Kind hat die Taufe 

erhalten, ist in die heilige Mutter Kirche aufgenommen, damit gibt er sich 

zufrieden. Ähnlich, als gleich darauf eine Tochter stirbt und nicht anders, wenn im 

Jahre 1799 ihm eine weitere Tochter genommen wird. 

42

Für Anton und seine Frau gelten nur Wien und Habsburg. In den evangelischen 

Kreisen des Volkes sorgte man sich daher, daß die Regierung einmal an ihn 

gelangen könnte, wie es denn ja später, allerdings unter gänzlich veränderten 

Verhältnissen, auch tatsächlich geschehen ist. Man atmete daher auf, als das 

einzige männliche Kind der Familie alsbald mit dem Tode abging. Andererseits 

und das ist bezeichnend für den ganzen Tiefstand der damaligen Auffassungen 

trotz aller Aufklärung ließ sich Anton von seinen Beichtvätern einreden, daß der 

unglücklicherweise protestantische Leibarzt das Kindlein gewaltsam zum Tode 

befördert habe. 

Weniger hervor treten Prinz Max und seine Gattin, obwohl dieses Ehepaar 

schließlich der Träger des ganzen kursächsischen Geschlechts wurde. Die 

Bevölkerung begrüßte die im Frühjahr 1797 erfolgte Geburt eines Sohnes mit 

einer gewissen freudigen Teilnahme. 

Neben diesen beiden prinzlichen Höfen spielt noch der alte Prinz Xaver eine Rolle. 

Als er im Jahre 1805 mit hohen Jahren im Sterben liegt, da bedroht er seinen 

Leibarzt: „Ich will“, sagt er, „trotz einer 80 noch leben“. Aber auch der Arzt kann 

kein Wunder tun. Xaver starb, und niemand weinte ihm nach in Erinnerung an die 

Strenge seiner Verwaltung, wie er sie während der Minderjährigkeit Friedrich 

Augusts bewiesen hatte. Zudem ersparte man 80 000 Taler jährlicher Apanagen, 

die nun für andere Zwecke frei wurden. Seine erheblichen Ersparnisse erbten 

seine aus morganatischer Ehe stammenden Töchter. 

2. Marcolini 97) 

Eine weitere sehr bemerkenswerte Persönlichkeit am Hofe war die des 

Stallmeisters Marchese Marcolini, der im vertrautesten Verhältnis zu seinem 

kurfürstlichen Herrn stand. Marcolini war einer der vielen Ausländer, insbeson- 

dere Oberitaliener, welche sich in jener Zeit an den verschiedenen Höfen 

Deutschlands eine gewisse Stellung zu verschaffen gewußt hatten. Es war ein 

bedauernswertes Geständnis kultureller Unreife, daß die deutschen Höfe dieser 

Zeit jene geistig hervorragenden, gewandten und feingebildeten Ausländer nicht 

entbehren zu können glaubten. Es ist ein bitteres, aber wahres Urteil, welches der 

Feldmarschall Boyen in seinen Erinnerungen über diese Unart fällt 98) . Am kur- 

sächsischen Hofe in Dresden wurde die Notwendigkeit, derartige Günstlinge zu 

halten, noch besonders damit begründet, daß bei dem gänzlichen Mangel eines 

heimischen katholischen Adels, der Kurfürst zu seinen Vertrauten Per- 

sönlichkeiten aus katholischen Ländern heranziehen müsse. Wie sich wohl von 

selbst versteht, war Marcolini der Träger der katholischösterreichischen 

Neigungen. Er hat in diesem Sinne vielfach und mit steigendem Eifer zu wirken 

gewußt und auch hinsichtlich der Heirat Augustens seinen Einfluß nach dieser 

Richtung ausgeübt. Der Bestechung war er zugänglich. Als Vermittler bei der 

Heirat Antons hatte er ein „Ehrengeschenk“ von 100 000 Talern erhalten. Er 

mochte auch jetzt auf eine ähnliche Erkenntlichkeit hoffen. Tragikomisch wirkt es, 

daß er ausgerechnet bei diesem Anlasse mit seinem bisherigen Freunde und 

Landsmann, dem Marchese Manfredini, dem Günstling des Großherzogs von Tos- 

43

kana, sich überwerfen mußte. Er selbst verheiratete seine Tochter mit dem 

Grafen Nimptsch, einem österreichischen Magnaten. 

3. Leben am Hofe 99) 

Das Leben am Hofe spielte sich im großen ganzen recht steif und langweilig, nach 

einem ganz bestimmten, streng innegehaltenen Zeremoniell ab. Den Sommer 

verbrachte der Hof zumeist in Pillnitz, den Winter in Dresden. Im Sommer wurden 

die Gesandten nur ab und an vom Kurfürsten zur Tafel gezogen. Im Winter war 

die Geselligkeit etwas lebhafter. Vor allen Dingen wurde, wenn auch in be- 

scheidenen Formen, der Karneval gefeiert. Zumeist waren es zwar nur Redouten. 

Eine Bilderausstellung wurde viel bewundert 100) . Größere Feste fanden nur selten 

statt. Im allgemeinen herrschte ein recht sparsamer, nüchterner Geist 101) . 

Anerkennen muß Brockhausen, daß der Hof vielfach die Zufluchtsstätte der in den 

Revolutionskriegen Vertriebenen wurde. Es erschienen zeitweise die Erzbischöfe 

von Trier, Mainz und Köln, der Landgraf von Hessen, der Kurfürst von Bayern, 

besonders auch viele Emigranten. Im Herbst 1796 kam der Kurfürst Karl Theodor 

mit seiner munteren, oft übertrieben lustigen, leicht verliebten jungen Gattin 

nach Dresden 102) . Diese reizte den strengen Sinn des Kurfürsten ebenso wie die 

Erzherzogin Christine, die Gattin des Herzogs Albert von SachsenTeschen. Daß 

diese lebenslustige und harmlos heitere Wienerin sich ohne Scheu und recht 

freimütig auch der niederen Bevölkerung zeigte, so z.B. gar in einer ländlichen 

Wirtschaft mit Dorfleuten und deren Kindern sich vergnügte, war dem engher- 

zigen und steifen Kurfürsten höchst unerfreulich. 

Groß wie überall an den Höfen sind Klatsch und Intrige. Mit Behagen trägt man 

die kleinen Histörchen, wie etwa vom Grafen Montenovi, dem Liebhaber der 

Kurfürstin Karl Theodor, oder von der Duellaffäre des Chevalier de Saxe, oder von 

den verschiedenen Fällen, in denen sich fürstliche Damen in anderen Umständen 

befinden oder befinden sollen, mit boshaften Sticheleien untermischt, weiter. 

Dinge, wie die Frage des Vorantritts unter den Gesandten, der Bewilligung der 

Anrede Exzellenz, der Möglichkeit, bei Hofe in der Uniform des ehemaligen 

polnischen Staates zu erscheinen, des Verbots, das Ludwigskreuz zu tragen und 

ähnliches bewegen die Gemüter aufs höchste und geben Anlaß zu den 

verschiedensten Anmerkungen. 

4. Interessante Persönlichkeiten 

a) Preußische Prinzen 103) 

So manche interessante Persönlichkeit lernt Brockhausen am Hofe kennen. 

44

Preußische Prinzen tauchen zuweilen auf, so Prinz Heinrich 104) als 

Sondergesandter seines königlichen Neffen, so ferner Prinz Louis Ferdinand 

zwecks Teilnahme an den österreichischen Manövern. 

b) Gustav IV. 105) 

Gustav König Gustav IV. von Schweden, Brockhausen von früher bekannt, 

erschien unter dem Decknamen eines Grafen von Haga. Obwohl er im 

allgemeinen unerkannt bleiben wollte, so gewährte er doch Brockhausen auf 

Grund seiner alten schwedischen Beziehungen persönliche Besprechungen, in 

denen er sich außerordentlich freimütig über die Weltlage und seine Pläne 

äußerte 106) . 

c) Lafayette 107) 

Schemenhaft huscht einmal das Bild Lafayettes über die Bühne, der im Herbst 

1797 nach Entlassung aus seiner Festungshaft, begleitet von seiner treuen Gattin, 

Dresden berührt, um sich in Hamburg einzuschiffen 

d) Alopäus 108) 

In ein näheres Verhältnis trat Brockhausen zu dem später bekannt gewordenen 

Baron Alopäus. Dieser, ein Finne von Geburt, hatte sehr gesunde politische 

Ansichten. Er war preußenfreundlich und wußte sich mit Brockhausen gut zu 

stellen. Eigentlich sollte er als russischer Gesandter nach Kopenhagen gehen. Mit 

Rücksicht auf den schlechten Gesundheitszustand seiner Frau, die auch später in 

Dresden starb, wünschte er zunächst in der sächsischen Hauptstadt zu bleiben 

und wurde nun als Geheimagent mit Sonderaufträgen beschäftigt. Ganz allgemein 

galt er als Aufpasser über den russischen Gesandten Mestmacher, dessen 

ausgesprochener Gegner er war. Er stand hoch in der Gunst zunächst Katharinas, 

später auch ihrer Nachfolger. Brockhausen bedauerte sehr, als dieser geistvolle 

und von ihm geschätzte Mann Dresden verließ, um die Armee Condés in russische 

Dienste zu nehmen. 

e) Antraigues 109) 

45

Einen gewissen Ersatz hierfür bot später der nun in russischen Diensten stehende 

französische Emigrant Graf d’Antraigues. Schon von Kaiser Paul mit Vertrauen 

beehrt, auch bei Alexander wegen seiner bemerkenswerten Berichte gut 

angeschrieben, war er mit 8 000 Rubel Jahresgehalt als geheimer Berichterstatter 

in Dresden angestellt. Das Kabinett von St. Petersburg liebte es, gerade in 

Dresden, als dem Mittelpunkte für die Beobachtung Deutschlands, derartige 

Sondervertreter unter teils gesellschaftlichen, teils geschäftlichen Vorwänden zu 

halten. D’Antragues ist ein eingeschworener Feind Bonapartes, dem er die 

scheußlichsten Verbrechen vorwirft, und dessen Pläne und Handlungen er als 

überaus gefährlich für die Unabhängigkeit Europas bezeichnet. Von besonderem 

Interesse für Brockhausen war die Freundschaft d’Antraigues mit dem derzeitigen 

schwedischen Gesandten in Wien, dem General Armfeldt, einst Günstling Gustavs 

III. und daher Brockhausen von Stockholm her bekannt. Trotz mancher von 

Dresden geführten Beschwerden hält Alexander d’Antraigues auf seinem Dres- 

dener Platze und gibt seiner Unzufriedenheit über das Verhalten des sächsischen 

Hofes Ausdruck. So kann denn d’Antraigues nach wie vor eine bedeutende 

Wirksamkeit entfalten und bekämpft das napoleonische System mit großer 

Kühnheit und Gewandtheit. 

f) La Harpe 110) 

Auch der Oberst La Harpe, ehemaliger Erzieher Alexanders, der von Paris nach 

Petersburg ging, blieb einige Zeit in Dresden, wo er sich ein Landhaus gemietet 

hatte. Er ist nicht etwa ein Bote Napoleons, sondern vielmehr ein über die 

Behandlung seines Vaterlandes empörter Schweizer. Er äußert sich sehr abfällig 

über Napoleon und dessen Familie. Der Empfang seiner Brüder und Schwestern 

beweise, wie irrig es gewesen sei, Personen so hoch zu erheben, die in der 

Öffentlichkeit keine Achtung genießen und deren Lächerlichkeiten auf Napoleon 

selbst zurückfallen. Man muß, sagt La Harpe, den französischen Charakter 

kennen, um zu wissen, was das bedeutet. Er kennt den „gigantischen, 

ambitiösen“ Plan Napoleons, der das Reich Karls des Großen errichten will. 

Napoleon verbirgt diese Absicht so wenig daß man in ganz Frankreich davon 

spricht. Selbst kleine Umstände gelegentlich der Krönung, z.B. der mit der Biene, 

dem Wappen Napoleons, übersäte verbrämte Kaisermantel beweisen dies. Erst 

muß England überwunden sein, dann wird das festländische Europa völlig 

bezwungen werden. 

g) Gentz 111) 

Von Berlin wird der später so bekannt gewordene Gentz, in England mit Gunst 

und Gaben überschüttet, früher Kgl. Preußischer Kriegsrat, aber mit der 

preußischen Politik unzufrieden und darum ausgeschieden, angekündigt 112) . Er er- 

scheint Anfang Februar 1801 zu kurzem Aufenthalt in Dresden. Er empfängt alle 

seine Freunde und Parteigänger. Seine Absicht war zunächst, die Ankunft seines 

Gönners, des Grafen Stadion, abzuwarten. Einige Unannehmlichkeiten mit 

46

Wechselbriefen haben ihn aber veranlaßt, schleunigst nach Wien zu fahren. Am 

Tage vor seiner Abfahrt kam er zu Brockhausen und hat ihm lang und breit über 

seine Beobachtungen betreffend England, sein jetziges Ministerium, über Krieg 

und Frieden berichtet. Er verhehlte nicht, daß Fox viel eher Malta und Ägypten 

aufgeben würde, wie bei den Zufälligkeiten eines neuen Krieges Gefahr zu laufen 

113) . Er würde eben beim ersten Kanonenschuß sich nicht halten können und dem 

Ministerium Pitt Platz machen. Da aber die Ministerposten in England höchst 

angenehm sind, so könne man damit rechnen, daß die größten Opfer ihm nicht zu 

teuer wären, wenn sie nur den Frieden bewahrten. Gentz behauptete, daß die 

öffentliche Meinung besser wie je wäre, und daß ein neuer Krieg, weit entfernt, 

sie niederzuschmettern, ihr nur neue Kraft einflößen würde. Andererseits dächte 

Napoleon keineswegs daran, den Frieden mit England zu bewahren. Wenn man 

ihn nicht schon bräche, so geschehe das nur mit Rücksicht auf die Unglücksfälle in 

St. Domingo und den traurigen Zustand der Finanzen. 

Bezüglich Österreichs vertrat Gentz die Auffassung, daß, solange Graf Cobenzl, 

schwach an Geist und Körper, das Ministerportefeuille hätte, England nicht auf 

die tätige Mithilfe dieser Macht rechnen könnte. Nach seiner Meinung jedoch 

würde dieser unverläßliche Minister 114) bald ersetzt werden durch Thugut oder 

Trautmannsdorff. 

Man darf, sagt Brockhausen, Gentz nicht eine Fülle von Talent und ausgebreitetes 

Wissen absprechen, die nun leider seinem Vaterlande verloren gehen 115) . Er ist 

nur auf eine Partei eingeschworen, ihr ist er vollständig hingegeben, für ihre 

Grundsätze begeistert. Leider kann man ihm nicht ganz vertrauen. In seinen 

Augen ist man in Hinsicht auf Vaterlandsliebe entweder Franzose, Engländer oder 

Russe 116) . 

Das Schicksal Gentzens erscheint problematisch. Man hat ihn in England mit etwa 

35000 Pfund Sterling ausgerüstet. Wahrscheinlich ist die letztere Summe die 

richtige, weil er einen Teil seiner Schulden bezahlt und außerdem noch teure 

Einkäufe macht. Ferner erhält Gentz eine Pension vom Wiener Hofe in Höhe von 

4000 Fl. 

In Dresden stand er in naher Verbindung mit dem Grafen Golowkin, ebenso mit 

Metternich 117) , dem Grafen d’Antraigues und dem Konferenzminister Grafen 

Hohenthal. Da Elliot, der englische Gesandte, der Gentz in London eingeführt 

hatte, inzwischen auf den Posten in Neapel berufen, noch nicht zurückgekehrt 

war, so hat ihn Gentz nicht gesehen. Den Geschäftsträger hat er nicht erst aufge- 

sucht. 

h) Nelson 118) 

Wie aber geriet die Hofgesellschaft in Aufregung, als im Oktober 1800 der Sieger 

von Abukir, der berühmte englische Admiral Lord Nelson, mit dem englischen 

Gesandten in Neapel, Hamilton, und seiner in der Öffentlichkeit bereits sattsam 

bekannten Frau in Dresden angekommen und bei Hofe vorgestellt war. Eigentlich 

wollten die Gäste bereits am 7.10. die Weiterfahrt nach Hamburg antreten. Allein 

Nelson und Hamilton blieben länger als beabsichtigt. Brockhausen berichtet 

47

hierüber Folgendes: „Man versichert, daß London unzufrieden sei mit der 

geringen Leistung Nelsons und diesen deswegen aus dem Mittelmeer 

zurückgezogen habe. In der Tat, wenn man die zarte Beflissenheit der Lady für 

den berühmten Seehelden sieht, und auf der anderen Seite seine Leidenschaft, 

die sie ihm eingeflößt zu haben scheint, dann ist es nicht schwer, sich zu sagen, 

daß eine Art Liebeswahn seine ganze Person in Ketten geschlagen und gleichgültig 

gemacht hat gegen allen noch zu erwerbenden Ruhm. Wahrhaft komisch und 

peinlich zugleich wirkt es, einen Mann, bedeckt mit Wunden, mit nur einem Arm, 

in der Erinnerung an einen der größten Siege des Jahrhunderts, sich bemühen zu 

sehen im Gefolge dieser Dame, deren Kolossalgestalt seltsam absticht gegen seine 

dürftige Figur, geschmückt mit Orden und Ehrenzeichen der verschiedensten 

Souveräne. Hamilton, 72 Jahre alt, scheint bei diesem wirklich äußerst 

eigenartigen Liebesverhältnis nur den Ruhm Nelsons zu sehen, der auf ihn zu- 

rückstrahlt. 

i) Zar Alexander 119) 

Als eine glänzende Persönlichkeit, die aller Herzen gewinnt und mit sich fortreißt, 

erscheint dann schließlich der Zar Alexander von Rußland auf seiner Reise von 

Potsdam nach Brünn im November 1805, voll bestrickender Liebenswürdigkeit 

und von entzückendem Wesen. 

k) Fürst Hohenlohe 120) 

Um diese Zeit ist es auch, wo die in Marsch gesetzte preußische Armee unter 

Hohenlohe auf dem Durchmarsch nach dem Süden Dresden mit einzelnen 

Verbänden berührt, wobei sich sowohl die Hofgesellschaft wie auch die städtische 

Bevölkerung an der vorzüglichen Haltung der Truppen erfreute. Die Regimenter 

„Heising Kuirassiere“ und „Prinz August“ marschierten vor dem Schlosse vorüber. 

Friedrich August und seine Familie schauten vom Balkon herab. Eine unzählige 

Menschenmenge umdrängte das Schloß und die umliegenden Wege. Man 

bewunderte die Haltung der Mannschaft, welche trotz anstrengenden Märschen 

auf grundlosen Wegen tadellos war. Die im Majorsrange stehenden Offiziere 

wurden von Friedrich August zur Tafel eingeladen. Hohenlohe, übrigens recht 

frisch, gefällt Friedrich August derartig, daß er ihm unter Zurücksetzung des 

Herzogs von Weimar den Oberbefehl über die von Sachsen gleichfalls in Marsch- 

bereitschaft gesetzten Truppenteile überträgt. 

5. Fremde Gesandte 

Wie bereits während seiner schwedischen Gesandtenzeit, so verstand es 

Brockhausen auch in Dresden, mit den fremden Gesandten in einem möglichst 

48

freundschaftlichen, oder doch wenigstens gesellschaftlich angenehmen Verhältnis 

zu verkehren. 

a) Österreich 121) 

Leicht wurde es ihm, wenigstens zeitweilig, gemacht. Namentlich in der ersten 

Zeit hatte er, angesichts der tiefgehenden Gegensätze zwischen Preußen und 

Österreich, gegenüber dem Gesandten der letzteren Macht oft einen schweren 

Stand. Trotz aller Meinungsverschiedenheit wußte Brockhausen aber stets, 

wieder ein leidliches Verhältnis herzustellen. Der österreichische Gesandte war 

damals Graf Eltz, der Schwiegersohn des angeblich preußenfreundlichen Grafen 

Colloredo in Wien. 

Im Jahre 1801 wurde Eltz durch den später berühmt gewordenen Metternich 

ersetzt, dessen besondere Fähigkeiten damals aber noch nicht hervortraten 122) . 

Brockhausen erwähnt hauptsächlich einen etwas kleinlichen Streit Metternichs 

mit dem sächsischen Außenminister Grafen Loß. Metternich wollte diesem aus 

gewissen Prestigegründen nicht den Titel Exzellenz zugestehen, der zwar streng 

genommen von Loß nicht beansprucht werden konnte, ihm aber gewohn- 

heitsmäßig von allen übrigen Mächten, so auch von Preußen, zugebilligt wurde. 

Schließlich gab die Hofburg nach unter der Voraussetzung, daß ihrem Gesandten 

bei allen Empfängen grundsätzlich der Vorrang vor allen übrigen zustehe. Nach 

dreijähriger Tätigkeit wurde Metternich nach Berlin versetzt 123) . 

Er wurde abgelöst durch den erst 22jährigen Grafen Zichy. Brockhausen glaubte 

hierin ein Zeichen dafür erblicken zu sollen, daß seitens Wiens Sachsen nicht mehr 

die frühere Bedeutung beigemessen wurde. 

49

) Rußland 124) 

Der russische Gesandte, Mestmacher, nach Brockhausens Schilderung ein kleiner 

unbedeutender Mann, spielte keine hervorragende Rolle am Dresdener Hofe. Nur 

die Tatsache, daß er ein Feind Preußens und Freund Österreichs war, verschaffte 

ihm in einigen Kreisen des Hofes gewisse Geltung. 

Im Juli 1799 wurde Bibikoff mit der Leitung der Gesandtschaft betraut. Infolge der 

selbst von seinen Verbündeten gemißbilligten Laune Zar Pauls, die diplomatischen 

Beziehungen sowohl mit Dresden wie auch mit Berlin abzubrechen, ging Bibikoff 

bereits im Herbst 1799 nach Teplitz, während in Dresden nur eine 

Geschäftsträgerstelle, bestehen blieb. 

Sodann wurde Krüdener 125) , ohne amtlich beglaubigt zu sein, mit der 

Wahrnehmung der Gesandtenstelle in Dresden und Berlin betraut. 

Schließlich erhielt dann der General Chanikoff die Stellung in Dresden. Dieser 

fühlte sich bei seiner Beglaubigungsaudienz gekränkt, weil man ihm nicht, wie es 

sonst den russischen Generälen zustand, erlauben wollte, mit dem Rohr in der 

Hand sich dem Kurfürsten vorstellen zu lassen. Brockhausen seinerseits kann 

Chanikoff nur loben. Er kommt mit ihm vorzüglich aus und führt, wie man in 

diplomatischen Kreisen Dresdens sich zuflüstert und wie er selbst nicht ganz ohne 

eine gewisse Befriedigung berichtet, ihn angeblich „an der Nase“. Chanikoff ist 

übrigens auch insofern Brockhausens Freund, als er gleich ihm sehr scharf wegen 

der polnischen Unruhen Ausschau hält. 

c) England 126) 

Bei der Betrachtung der englischen Gesandtschaft kommt Brockhausen zu dem 

richtigen Schlusse, daß schon damals England seine Hand überall mit im Spiel 

hatte und vielfach den Knoten der diplomatischen Verwicklungen nach seinen 

Wünschen schürzte. Er muß aber auch anerkennen, daß es in seinen Gesandten 

wohlunterrichtete, tätige, scharfblickende, rücksichtslos zugreifende Gehilfen 

besaß. Dies gilt auch vom langjährigen englischen Gesandten in Dresden, Elliot, 

einem Bruder des englischen Gesandten in Wien, des späteren Lord Minto. 

Überall sind die englischen Gesandten die treibenden Kräfte bei der 

Zusammenschweißung der Koalition, die an die Stelle des notdürftig zusam- 

mengekleisterten „gegipsten Friedens“ von CampoFormio wieder den 

Kriegszustand setzen will. Haugwitz bestätigt die Auffassung Brockhausens, daß 

die Engländer es sind, die tatsächlich die Fäden der Koalition in der Hand 

behalten. Hiermit stimmt überein, wenn Elliot, das Echo der festen Wil- 

lensmeinung des englischen Kabinetts, es zu Brockhausen ausspricht: „Nun wohl, 

Preußen will nicht, wir werden allein den Kampf aufnehmen und ausfechten, bis 

die Republik zerstört und das Königtum widerhergestellt ist; das ist unser Zweck.“ 

127) 

50

d) Frankreich 128) 

Im Frühjahr 1798 trat als erster französischer Gesandter der ehemals Schweizer 

Geschäftsträger Helflinger auf. Allerdings war seine Stellung unklar. Er wurde 

nicht amtlich als Gesandter anerkannt, sondern mußte mit einer untergeord- 

neten, geduldeten Stellung vorlieb nehmen 129) . Da Sachsen während dieser Zeit 

seinerseits in Paris keinen Gesandten unterhielt, so wurde Helflinger auch nicht 

bei Hofe vorgestellt und empfangen. Er verhandelte lediglich mit dem Grafen Loß. 

Gleichwohl entfaltete er von Anbeginn eine sehr rege und rührige Tätigkeit. Wenn 

er auch wegen Mangels an Beziehungen zu den maßgebenden Mitgliedern des 

Direktoriums nicht gerade eine große Stellung einnahm, so hielt er doch Fühlung 

mit dem in Berlin beglaubigten Siéyes und wußte auch Brockhausen manches 

über diesen merkwürdigen Menschen zu berichten. 

Im Februar 1800 erschien als Vertreter Frankreichs der bisherige Flügeladjutant 

Bonapartes, Lavallette, dessen Frau mit dem ersten Konsul durch 

verwandtschaftliche Beziehungen verbunden war. Brockhausen schildert ihn als 

einen durchaus angenehmen liebenswürdigen Menschen von großen Fähigkeiten 

und erheblicher Rührigkeit. Brockhausen spricht die Vermutung aus, daß 

Lavallette, obschon als früherer Flügeladjutant Bonapartes zu Höherem berufen, 

deshalb die Stellung in Dresden bekommen habe, um Bonaparte über die 

Ostfragen bestens zu unterrichten und die polnischen Beziehungen aufrecht zu 

erhalten, insbesondere auch die Anwerbungen der Polen durchzuführen. „Man 

muß sich wundern, daß man Lavallette in einer so wenig vorteilhaften und 

äußerlich so unscheinbaren Stellung beläßt. Die Annahme, daß er einen 

Geheimzweck bezüglich Rußlands und Polens hat, scheint sich zu bewahrheiten.“ 

130) Zweifellos bediente er sich der Polen, um geeignete Nachrichten aus dem 

Osten zu erhalten. Was Brockhausen Lavallette ganz besonders hoch anrechnet, 

ist, daß dieser trotz der gewaltigen Siege Frankreichs stets derselbe bescheidene, 

liebenswürdige, freundliche Mann bleibt, der er war, was, wie Brockhausen 

hinzufügt, bei den meisten Franzosen im allgemeinen selten ist. Nur zu früh, 

bereits im März 1801, wurde er abberufen. 

An seine Stelle trat Larochefoucauld, einst Mitschüler Bonapartes auf der 

Militärschule, eine sehr viel leidenschaftlichere, energischere Natur als sein 

Vorgänger. Man will ihm ebenso begegnen, wie dem früheren Gesandten; er will 

es sich nicht gefallen lassen 131) . Die Zeiten haben sich auch geändert. Berlin selbst 

empfiehlt Entgegenkommen. Insbesondere ist Larochefoucauld ungeduldig, daß 

noch immer kein Gesandter Sachsens in Paris ernannt wird. Er hofft durch 

Brockhausens Vermittlung auf den Dresdener Hof einwirken zu können. Es 

entwickelt sich ein fast freundschaftliches Verhältnis zwischen den beiden 

Gesandten. Larochefoucauld ist daher häufig recht offenherzig zu Brockhausen. 

So erklärt er, daß Frankreich nicht die Zertrümmerung der deutschen Verfassung 

wünsche, vielmehr mit einem Föderativsystem besser auszukommen hoffe. 

51

Trotz solcher Vertraulichkeiten läßt Brockhausen sich nicht „einwickeln“, er hegt 

nach wie vor Zweifel an der Aufrichtigkeit der französischen Politik. Er sucht 

seinerseits näheres über die Pläne Bonapartes und Talleyrands in Erfahrung zu 

bringen. 

Es gelingt ihm, Larochefoucaulds gelegentlich überschäumende 

Leidenschaftlichkeit zu besänftigen, der bei allen möglichen, auch oft 

verhältnismäßig geringen Anlässen, scharf gegen den Dresdener Hof vorgeht. So 

beklagt er sich bitter über die Haltung von Geheimagenten seitens der 

sächsischen Regierung in Paris. Er bringt zur Sprache, daß in dem in Sachsen 

erscheinenden Almanach immer noch die Bourbonen, nicht Napoleon als Inhaber 

der Regierungsgewalt aufgeführt seien. Er entrüstet sich über die Vorstellung 

eines Breteuil bei Hofe und das Verbleiben eines d’Antraigues 132) . Er verlangt 

Ablegung des Ludwigskreuzes 133) von allen bei Hofe vorgelassenen Personen, was 

zu sehr unangenehmen Streitigkeiten Anlaß gibt. Angeblich handelt er auf Befehl 

Bonapartes selbst, der auch anscheinend so unbedeutende Dinge mit der ihm 

eigenen Heftigkeit verfolgt. Larochefoucauld gesteht Brockhausen, daß er Auftrag 

hat, d’Antraigues zu überwachen. Trotz dieser Vertraulichkeiten hält Brockhausen 

die Augen offen und ist sich klar darüber, daß die Politik Frankreichs auf ein 

Hinhalten Preußens und auch Sachsens hinausläuft, bis man soweit ist, daß man 

gegen den Norden Deutschlands vorgehen könne 134) . 

Im September 1804 sieht Brockhausen deutlich, daß Napoleon den Krieg braucht 

und bringt wenig später die bezeichnende Äußerung Napoleons: „Wenn ich nur 

erst den Winter erreicht habe, gehe ich über die Leichen meiner offenen und 

versteckten Feinde.“ 135) 

Er sieht auch weiter. Er weiß, worauf Napoleons gewaltiger Plan abzielt. 

Das hindert nicht, daß Brockhausen Larochefoucauld in seiner Art auch weiterhin 

schätzt und seinen Fortgang im Januar 1805 bedauert. Bezeichnend für die Art 

dieses, seine herzogliche Abstammung denn doch nicht ganz verleugnenden 

Mannes ist es, daß er, wie Brockhausen meint, um sich für manche kleine Unbill 

zu rächen, das sonst üblicherweise im Vorzimmer des Kurfürsten dem fremden 

Gesandten verabfolgte Abschiedsgeschenk nur in seiner Privatwohnung 

entgegennehmen will. 

An Stelle des nur ganz kurz die Gesandtenstelle in Dresden verwaltenden 

Legationssekretärs de Moustiers 136) trat dann bald Durand, ein „angenehmer 

manierlicher Mann“, sehr reich, von Talleyrand nach Dresden mit dem 

ausdrücklichen Hinweis auf die zentrale Lage Dresdens versetzt, von wo aus man 

ganz Deutschland beobachten könne 137) . 

6. Polen 138) 

Bei den vielfachen engen Beziehungen, die gerade seitens der französischen 

Regierung und der französischen Gesandten in Dresden mit den Polen 

unterhalten wurden, mag hier eine Darstellung der hierauf bezüglichen Be- 

trachtungen Brockhausens folgen. 

52

Nach der ganzen geschichtlichen Entwicklung lag es nahe, daß die aus ihrer 

Heimat flüchtigen Polen gerade in Sachsen und besonders am Dresdener Hof eine 

Zufluchtsstätte zu finden hofften, worin sie sich auch nicht täuschten. 

Bezeichnenderweise durften z.B. die ehemaligen polnischen Offiziere bei Hofe in 

der Uniform ihrer früheren Regimenter vorgestellt werden. 

Brockhausen verfolgte alle Bestrebungen und Bewegungen der Polen mit größter 

Genauigkeit. Angesichts der Haltung des Kurfürsten gehörte hierzu ein nicht 

geringes Maß von Geschick und Takt. Zweifellos ist es ein Verdienst 

Brockhausens, von vornherein mit Ernst und Nachdruck auf die Gefahren 

hingewiesen zu haben, die unter Umständen Preußen von Seiten der Polen 

drohen könnten. 

Unter den in Dresden ansässigen Polen seien einige jüngere Revolutionäre, die 

aber kaum zu fürchten seien. Keiner von ihnen habe einen bekannten Namen 

oder, hinreichende Mittel, um eine Partei zu bilden. Sollte freilich Preußen in 

einen Krieg verwickelt werden, so könnten immerhin ihre „chimärischen Ideen“ 

Gestalt gewinnen. 

Die durchreisenden Polen, die immer zahlreicher würden, zu überwachen, sei 

mangels geeigneter Einrichtungen der Dresdener Polizei unmöglich. Die Jungen 

wanderten zumeist nach Italien aus, wo der bekannte General Dombrowski sie an 

sich ziehe, sie revolutioniere und veranlasse, dieses Gift dann weiter zu 

verbreiten. Vorausgesetzt, daß sie nicht zurückkehrten, sei ihre Auswanderung 

vielleicht ein Glück für Preußen. Immerhin bedürfe der Briefwechsel dieser Polen 

der Überwachung. 

Ein neuer Plan tauchte damals auf: Teile Polens sollten an Erzherzog Karl fallen, 

der dann die Tochter Friedrich Augusts heiraten könnte, was aber, wie 

Brockhausen meint, der Kurfürst nicht billigen würde 139) . 

Jedenfalls waren Dresden und Leipzig in erster Linie der Schauplatz polnischer 

Wühlarbeit. Professor ErhardtLeipzig, angeblich Direktor eines naturhistorischen 

Kabinetts, begünstigte die polnischen Auswanderer. 

Wenig später kehrten nach Brockhausens Bericht viele unzufriedene Polen aus 

Paris zurück. Gerade die früher als schlimmste Gegner Preußens bekannten 

wollen jetzt „treueste Untertanen“ sein. Brockhausen macht freilich ein Frage- 

zeichen und spricht die Befürchtung aus, daß diese Polen seitens des Direktoriums 

zur Heimkehr veranlaßt seien, um dort den Gedanken des Umsturzes zu fördern 

140) . Brockhausen empfiehlt dringend Beaufsichtigung durch die Polizei. 

Die Polen sprächen es laut aus, daß Frankreich sie unterstütze. Graf Kosciusko 

erfreute sich großer Gunst der französischen Regierung. 

Brockhausens Voraussagen bezüglich der Folgen der französischen Verbindung 

mit den Polen gehen 1805 nach der Niederwerfung Österreichs in Erfüllung. Nach 

dem Zusammenbruch der österreichischrussischen Heeresmacht versammelten 

sich im Dezember 1805 die Polen in viel größerer Zahl wie bisher in Dresden. 

Noch betrugen sie sich ruhig. Es war aber zu bemerken, wie die Nachrichten vom 

Kriegsschauplatz sie erregten. General Dombrowski zog von Königsbrod aus mit 

einer großen Anzahl von Polen nach Dresden, wo er trotz seiner Verkleidung 

erkannt wurde. Die Zahl der Polen wuchs zusehends. Brockhausen nimmt an, daß 

53

dies mit der bekannt gegebenen Abreise Kosciuskos aus Paris zusammenhängt. 

Man müsse einen plötzlichen Aufstand der Polen befürchten. In der Tat gebe es 

verräterische Pläne der Polen. Es gelte daher, schärfstens aufzupassen. Kurz 

darauf kommen neue Wellen polnischer Flüchtlinge herüber. Immer deutlicher 

werden ihre revolutionären Absichten. Die Ereignisse von 1806 sollten diese 

Auffassungen bestätigen. 

7. Minister 141) 

Aus der großen Zahl der sächsischen Minister treten uns einige charakteristische 

Persönlichkeiten entgegen. Vor allem der Minister des Äußern, Graf Loß, welcher 

diese Stelle schon beim Dienstantritt Brockhausens 1795 inne hatte und sich, 

soweit möglich, stets für ein gutes Einvernehmen mit Preußen einsetzte, bis er 

nach den Unglückstagen von 1806, ein Opfer der französischen Politik, von 

seinem Fürsten trotz langjähriger treuer Dienstzeit in Ungnaden entlassen wurde 

142) . 

Für die inneren Angelegenheiten war in erster Linie der alte Minister Freiherr von 

Gutschmied zuständig, der sich eines außerordentlichen Vertrauens beim 

Kurfürsten erfreuen durfte. Er war einer der wenigen Minister, welche jederzeit 

Gehör fanden und auf dessen Ratschläge man auch tatsächlich einzugehen pflegte 

143) . Gutschmied war im Jahre 1795 für den Frieden, schon in Anbetracht der Fi- 

nanzlage. Zwar war dieselbe keineswegs irgendwie erschüttert. Im Gegenteil 

hatte der Minister noch über einen namhaften Kredit zu verfügen, den die Stände 

beim letzten Zusammensein bewilligt hatten. Allein man war damals noch so 

vorsichtig, derartige Kredite nicht vorzeitig ohne Not anzugreifen. 

Gutschmied wie Loß waren aufrichtige Freunde eines Zusammengehens mit 

Preußen 144) . So waren sie in den Jahren 1795 und 1796 für die Zurücknahme des 

zum Reichskriege gestellten Kontingents und vollkommene Neutralität. Ihre 

gemeinsame Meinung ging dahin, daß das linke Rheinufer allerdings unter allen 

Umständen Deutschland zu erhalten und nicht zu republikanisieren sei. Sie 

wollten, wie es der Kurfürst wünschte, sowohl mit Berlin wie mit Wien in Frieden 

leben. Charakteristisch für die damaligen Zustände in Deutschland ist es, daß die 

Minister ganz harmlos von einer Veränderung der Lage zum Nachteil Österreichs 

Vorteile für Sachsen erhoffen. Für sie ist die Erhaltung des „Corps Germanique“ 

etwas sehr wesentliches. Sie erbitten daher auch im Juli 1796 die guten Dienste 

Preußens und billigen die Übertragung der Vollmacht zu Verhandlungen an den 

Preußischen Gesandten von SandozRollin in Paris. Im Jahre 1797 ist ihr Bestreben 

darauf gerichtet, nach Möglichkeit den Norden zu schützen und so zur Erhaltung 

der Reichsverfassung beizutragen, wobei naturgemäß der Schutz des eigenen 

Landes die Hauptrolle spielt. Die Sorge wegen demokratischer Revolutionierung 

Süddeutschlands anläßlich der Umsturzbewegung in Frankreich teilen sie 

durchaus. Mit den Geheimartikeln des Friedens von CampoFormio sind sie wegen 

der darin vorgesehenen Abtretungs und Entschädigungsabsichten unzufrieden. 

Trotz des Drängens der Wiener Regierung im Jahre 1799 wollen sie ein Kontingent 

nicht stellen, höchstens vielleicht etwas Geld schicken 145) . 

54

Auch später sind die Minister HohenthaI und Zinzendorf, letzterer längere Zeit 

Gesandter in Berlin, sowie wenigstens in der ersten Zeit der Minister von Löben, 

im allgemeinen preußenfreundlich. Jedenfalls bleibt Dresden einstweilen dem 

Berliner System der Neutralität ergeben. Mit der Regelung der 

Entschädigungsfrage sind die Minister nicht einverstanden. Sachsen „hat nichts 

gewonnen, will auch nichts verlieren“ und jedenfalls nichts zur Unterhaltung der 

abgesetzten Fürsten beitragen. Über den Ausgleich katholischer und 

protestantischer Belange gehen die Meinungen der Minister und Friedrich 

Augusts auseinander. Die Minister stehen der Säkularisation gelassener als der 

Kurfürst gegenüber, wünschen allerdings die Ersetzung der katholischen Stimmen 

durch protestantische. Nach der Verfassung hat in Sachen der Religion der 

Geheime Rat keine Befehle des Kurfürsten anzunehmen. Im allgemeinen pflegen 

die Minister dem Kurfürsten gegenüber sich willfährig zu erweisen. Brockhausen 

kann aber in diesem Falle die Beobachtung nicht unterdrücken, daß die Minister 

im Gegensatz zu ihrem katholischen Herrn übereifrig protestantisch sind und den 

Widerstand des Kurfürsten zu überwinden suchen. 

Ganz besonders beschäftigt die Minister die Bedrohung Norddeutschlands durch 

Frankreich. 1806 wollen die meisten Minister auch weiter wie bisher an Preußen 

festhalten. 

55

8. Stände 146) 

Den ständischen Einrichtungen läßt Brockhausen in seinen Berichten eine 

weitgehende Berücksichtigung zuteil werden. 

Nach altem Brauche mußte der Landtag in Kursachsen sich alle sechs Jahre 

versammeln. Die letzte Versammlung fand im Jahre 1793 statt. Die 

Vorbereitungen für einen solchen Landtag sind immer sehr weitschauender Art. 

Schon im Juni 1798 wird eine „Proklamation“ veröffentlicht. Sie umfaßt die 

verschiedenen „Ordres“, die den Ständen zur Beratung vorzulegen sind. Der 

Zusammentritt selbst ist auf den 6.1.1799 festgelegt. Brockhausen meint, daß die 

sparsame Haltung Friedrich Augusts viel dazu beitrage, bei den Ständen eine 

versöhnliche Stimmung aufkommen zu lassen. Unruhen seien nicht zu erwarten, 

zumal nicht einmal die auf der letzten Tagung bewilligten 2 Millionen aufge- 

braucht seien. Voraussichtlich werde es zu einer Weiterbewilligung derselben 

kommen. Gleichzeitig werde wiederum die einstweilige Unterbrechung der 

Kapitalzahlungen auf die alte Schuld von 800 000 Talern ausgesprochen werden, 

die man ,unter dem Namen „Steuer“ zusammenfaßt. (Brockhausen benutzt im 

französischen Text dieses Wort in deutscher Sprache.) Man wünsche an 

maßgebender Stelle, daß diese Schuld zu einer dauernden und fundierten werde, 

zumal der Kredit durchaus blühe. Nach den ihm gewordenen Mitteilungen hält 

Brockhausen die Stände für friedlich und ungefährlich. Freilich an „obskuren 

Pamphlehten“ fehle es nicht. Der neue Adel und die bürgerlichen Landbesitzer 

wünschen die gleichen Rechte und Vorrechte wie der alte Adel zu besitzen. Von 

einer ernsteren Bewegung sei indes nichts zu spüren. Man wisse: Nicht die Zahl 

der Mitglieder, sondern die völlige Übereinstimmung zwischen Fürst und Volk 

gewährleiste gute Maßnahmen. 

Am 6.1.1799 wurde der Landtag feierlichst eröffnet. Kurz vorher, am 30.12.1798 

war der Kabinettsminister von Gutschmied, der Vertreter Friedrich Augusts vor 

den Ständen, 78 Jahre alt gestorben. Friedrich August, sowohl menschlich tief 

betrübt, wie wegen seiner Vertretung vor dem Landtage besorgt, sagte zu 

Brockhausen: „Ich habe einen sehr guten und treuen Freund verloren, einen 

Diener, den ich niemals ersetzen kann, dessen Verlust mir doppelt schmerzlich ist 

in diesem kritischen Augenblick.“ 147) 

Es mußte nun schließlich auch ohne Gutschmied gehen. Die Eröffnungsfeier fand 

im großen Saal des kurfürstlichen Schlosses statt. Es waren die 3 Stände 

erschienen: 

die Geistlichkeit, 

der Adel, 

der Bürgerstand. 

Zunächst erfolgte die Thronrede, sodann die Bekanntgabe der 

Beratungsgegenstände. Hier handelte es sich insbesondere um die Notwendigkeit 

der Bereitstellung außerordentlicher Hilfsmittel und die Beibehaltung der 

56

vorläufigen Aufhebung von Rückzahlungen auf die alte Schuld. Die Ausschüsse 

werden gewählt und tagen. Es herrscht ein Geist aufrichtiger Einigkeit und 

Eintracht unter den verschiedenen Ständen. Brockhausen lobt den „urbanen 

Ton“. Der Bürgerstand, „geläutert durch Erfahrungen anderer Völker“, hat seine 

Forderungen ermäßigt. Umgekehrt ist der Adel eifrig in der Pflege guter 

Beziehungen zu den städtischen Vertretern. Über die „Steuer“ und die 2 Millionen 

Kredit wurde eine Verständigung leicht erreicht. Einzelne Klagen der Landleute 

wegen Wildschadens wurden beschwichtigt. Ernstliche Beschwerden wurden, 

nachdem seit der Bauernrevolte 148) von 1792 Maßnahmen zur Minderung des 

Wildschadens getroffen worden waren, nicht vorgebracht. Man hätte, meint 

Brockhausen, gut getan, von solcher Einigkeit Nutzen zu ziehen. Z.B. bezüglich der 

Aufnahme von Anleihen für die Nationalmiliz und die Magazine. Man glaubte 

jedoch, sich an gut gefüllten Kassen, dem 2 Millionenkredit und notfalls 

besonderen Beitreibungen genügen lassen zu können. So verlief der Landtag ohne 

bemerkenswerte Zwischenfälle. 

Sechs Jahre später wurden wiederum die Vorbereitungen zur Einberufung eines 

neuen Landtages getroffen. Wieder gerade wie vor 6 Jahren mußte der 

zuständige Kabinettsminister von Löben, von Friedrich August gleichfalls aufrichtig 

betrauert, kurz vorher sterben. An seiner Stelle ward Hopfgarten 

Kabinettsminister, ein „ehrenwerter guter Charakter“, aber, da Friedrich August 

wenig bekannt, von geringem Einfluß. Es wird wie Brockhausen ausführt schwer 

halten, Friedrich August zu leiten. Die Arbeit eines Kabinettsministers erfordere 

viel „Takt, Routine und Lebhaftigkeit“. Übrigens bedeute der Wechsel nicht 

allzuviel in einem so ruhigen Lande wie Sachsen. 

Genau am 6.1.1805 wie vor 6 Jahren wurde der Landtag mit der üblichen 

Feierlichkeit eröffnet. Friedrich August saß unter einem Baldachin, umgeben von 

den Ministern und Deputierten. Den Diplomaten als geladenen Zuschauern waren 

angemessene Plätze angewiesen. Der Doyen Burgsdorff begrüßte feierlichst die 

Stände im Namen Friedrich Augusts und gab einen Rückblick auf die Ereignisse 

seit 1798. Seitens der Versammlung sind Vorstellungen angekündigt wegen 

besserer Besoldung der Offiziere niederer Grade sowie der Professoren und 

Lehrer der Schulen, deren Gehalt so kärglich ist, daß sie zum Teil notgedrungen an 

fremde Universitäten oder Schulen gehen. Nicht ohne Überraschung stellte man 

fest, daß bei den Deputierten des Adels eine erhebliche Minderung der Zahl 

eingetreten ist. Etwa nur ein Drittel ist wiedergekehrt. Der Grund meint Brock- 

hausen sei zu suchen im Übergang der Landgüter (z.B. nahe Leipzig) in die Hand 

der Advokaten und früheren Kaufleute. In Ermangelung eines dieser Entwicklung 

vorbeugenden Gesetzes werde vielleicht in 10 Jahren alles in andere Hand 

übergegangen sein. 

Die ständischen Ausschüsse tagen häufig. Es sind aber keine Gegenstände von 

besonderer Bedeutung, um welche es sich handelt. Wenn man nicht bezüglich 

ihres Zusammentretens alter Gewohnheit folgte, würde man wohl besser tun, sie 

in Anbetracht der hohen Kosten nicht zusammen zu berufen. Der 

Gehaltsaufbesserung der Offiziere wurde trotz allseitigen Verlangens mangels 

geeigneter Mittel nicht stattgegeben. Auch bezüglich anderer Wünsche blieb alles 

beim alten, so hinsichtlich der Erhaltung der Kavalleriepferde durch das platte 

Land. Die Arbeit der Stände, sagt Brockhausen einige Wochen später, geht ihren 

57

Gang, ohne daß sie auch nur im geringsten für die auswärtigen Länder Bedeut- 

sames böte. Die Eifersucht der Städte gegen das platte Land ruft die altbekannten 

Erörterungen über die Rechte und Freiheiten des Adels hervor. Es werden die in 

gleichem Geiste geschriebenen „Pamphlete“ hervorgesucht. Man liest sie und 

vergißt sie wieder. 

In ihrer Dankadresse bestehen die Stände, wie sonst auch üblich, diesmal aber mit 

etwas festerem Ton auf der Erhaltung des Grundgesetzes, daß nämlich die 

lutherische Lehre die allein herrschende sei, daß die Posten bei Hof und in den 

Departements nur an Evangelischlutherische vergeben werden dürfen. In einem 

anderen Artikel wird ernsthaft um die Erhöhung der Bezüge der Zivilbeamten 

gebeten, die beinahe unter der Last des Elendes erliegen. Die Verbesserung der 

Schulen und des Loses der Professoren ist ein weiteres Begehren, worauf die 

Antwort aber erst nach 6 Jahren erfolgen wird. 

Die Deputation des Landtages, bestehend aus 7 Vertretern des Adelsstandes und 

4 Städtern, hat eine Bewilligungsschrift aufgesetzt. Längere Beratungen 

erforderte der Beschluß betreffend Lieferung von 2 Scheffel Hafer je Morgen, 

gleich 140 000 Scheffeln, wovon ein Viertel für die Kavallerie, drei Viertel für die 

Magazine bestimmt war. Für 1805 wurde der Antrag abgelehnt, so daß die 

Magazine Weißenfels, Torgau, Hubertsburg keinen Haferbestand aufweisen 

können. 

Der Schluß des Landtages fand am zweiten Osterfeiertage gleichfalls mit der 

üblichen Feierlichkeit statt. Zuerst sprach der Doyen, so dann der Erbmarschall. 

Der Adel hat einen großen Vorteil erreicht, indem ihm erlaubt wurde, die von ihm 

angestellten Justizbeamten künftig unter Umständen auch wieder entlassen zu 

dürfen. Das „Don gratuit“ von 150 000 Talern wurde weiter bewilligt. Die 

dringend nötige Aufbesserung der Gehälter der Offiziere hätte erfolgen können, 

wenn man die Schuldentilgung eingeschränkt hätte. Die Anlage in Anleihen ist 

eine angenehme Art der Unterbringung der Kapitalien, die sich durch die Industrie 

ansammeln. Man hat erwogen, einen Teil zur Herstellung der Kunststraßen zu 

verwenden, die sich je länger je mehr verschlechtern. Für die Gehälter der 

Schulmeister und Professoren, sowie für deren Hinterbliebenenversorgung hat 

man gewisse Beträge in Aussicht genommen. 

Wie Brockhausen unter dem 30.12.1805 berichtet, ist der engere ständische 

Ausschuß in jener Zeit versammelt gewesen, um nach altem Brauche die 

außerordentlichen Vorlagen zu beraten, z.B. die Aussetzung der Abzahlung auf die 

Nationalschuld und der Belieferung der Magazine für die preußische und 

sächsische Armee. 

Wenn auch die Minister mit Brockhausen darin überein stimmten, daß Sachsen, 

welches sich 10 Jahre hindurch unter dem Schutze Preußens der Ruhe erfreute, 

keinen Grund hat, sich über die Anforderungen im Augenblick beschwert zu 

fühlen, so hören die Klagen in den Verhandlungen des ständischen Ausschusses 

nicht auf über Lieferungen, die dem Volke zu schaffen machen. Nach den Vor- 

schlägen des Ausschusses soll Friedrich August sich für die Lieferungen der Hilfe 

von Unternehmern bedienen, was zwar etwas mehr kosten, aber auch das Land 

nicht „ruinieren“ würde. Man würde sich erbieten, bis zu 4 Millionen bar zu 

zahlen. 

58

Mitte Februar 1806 geht der ständische Ausschuß nach dem Berichte 

Brockhausens auseinander. Der Kurfürst hat der Aussetzung der Abzahlung auf 

die alte Schuld während zweier Halbjahre zugestimmt. Die ersparte Summe soll 

zum Ankauf von Getreide verwendet werden. Dem Drängen Brockhausens 

entsprechend sollen Magazine für die Truppe hergerichtet werden. 

9. Öffentliche Stimmung 149) 

Schon im Jahre 1796 waren die Landleute unzufrieden mit der Einberufung der 

Urlauber und wollten militärische Requisitionen mit Gewalt zurückweisen. 

Mehrfach machte sich Teuerung in Sachsen bemerkbar 150) . So im Dezember 1799 

im Vogtland, im Mai 1802 in Thüringen, wo der Scheffel Roggen 5 Taler kostete, 

so im Jahre 1804, wo die Ernte äußerst schlecht war und staatliche Roggenkäufe 

in Danzig und Riga getätigt werden mußten. So ferner im Jahre 1805, wo die 

Regierung Getreide unter Anrechnung des Marktpreises an Minderbemittelte 

abgab, da der Scheffel in der Lausitz 21 Taler kostete. Insbesondere aus den 

Bergen lauteten die Erntenachrichten sehr trübe. Man bat damals Preußen um 

Abgabe von Getreide. 

Hierzu traten dann vielfach Überschwemmungen der, wie Brockhausen rügt, 

leider in ihren Läufen nicht genügend geregelten Flüsse, namentlich in den 

bergigen Gegenden 151) . Ganz besonders schwer waren die furchtbaren 

Verwüstungen, welche im Sommer 1804 durch den Austritt fast sämtlicher Ge- 

wässer verursacht wurden. 

Ebenso ist mehrfach eine gewisse Unruhe in der industriellen Bevölkerung und 

den Handelskreisen über wirtschaftliche Maßnahmen, durch welche Handel und 

Wandel beeinträchtigt werden könnten, bemerkbar. So war der Leipziger Handel 

sehr beunruhigt über den Einfluß, welchen die Bedrohung Norddeutschlands im 

Jahre 1799 auf die Leipziger Messe ausübte. Des weiteren war man sehr nieder- 

geschlagen infolge des Einmarsches der Preußen in Hannover und Besetzung der 

Nordhäfen durch die Dänen im Jahre 1801. 

Von einem größeren Einfluß der Umsturzbewegung in Frankreich auf die 

sächsische Bevölkerung hörte man im allgemeinen wenig. Im Jahre 1798 hatte 

Brockhausen den damaligen französischen Gesandten Helflinger stark in Ver- 

dacht, selbst und durch seine Agenten zu wühlen. In der Tat hatte Frankreich so 

manche guten Freunde in Sachsen, die auch den freiheitlichen Grundsätzen 

zugetan waren, doch beschränkte sich diese Feststellung in der Hauptsache auf 

Dresden selbst. 

Mehrfach litt das Land unter ansteckenden Krankheiten, die teils von auswärts 

eingeschleppt wurden, teils aber auch in Sachsen selbst aufkamen. Dies gab dann 

gewöhnlich Anlaß zu einer Beunruhigung der öffentlichen Stimmung. 

Im Jahre 1803 veranlaßte, wie wir bereits sahen, der Einfall der Franzosen in 

Hannover Ausbrüche leidenschaftlicher Mißstimmung. Dresden war auf der Höhe 

der Bestürzung und Erregung. 

59

10. Sächsische Herzogtümer 152) 

Im allgemeinen stand das Haupt der Albertinischen kurfürstlichen Linie zu den 

verschiedenen Ernestinischen Vettern im Verhältnis eines anerkannten 

Schutzherrn 153) . Die Beziehungen waren im wesentlichen freundschaftliche und 

von gegenseitigem Wohlwollen getragen. Immerhin traten auch unter Umständen 

gewisse Verstimmungen auf. So kann bereits im Juni 1796 Brockhausen von einer 

Denkschrift der sogenannten „Unzufriedenen“ berichten, welche gegen den 

katholischen Friedrich August für den protestantischen Karl August von Weimar 

eintreten. Man nahm an, daß sie aus Kreisen des Adels der Lausitz 

hervorgegangen war. Daß Karl August von Weimar angesichts der Möglichkeit des 

Aussterbens der kurfürstlichen Linie im Mannesstamme, für alle Fälle damals 

Anhänger zu gewinnen suchte, mochte begreiflich erscheinen. Jedenfalls 

unterhielt der Herzog Agenten in Sachsen, voraussichtlich sogar Angestellte in den 

Departements. Diese geheimen Agenten genügten ihm, wie Brockhausen im 

Herbst 1796 berichtet, auf die Dauer nicht. Vielmehr stellte er mit Vorwissen der 

kurfürstlichen Regierung einen gewissen Assessor Richter mit 300 Talern 

Jahresgehalt ganz öffentlich an. Der Wunsch, diesen zum Residenten zu er- 

nennen, wurde allerdings von Dresden abgelehnt. Jedenfalls glaubte der Herzog 

nunmehr besser mit Nachrichten bedient zu werden. Er will über die Zeu- 

gungsfähigkeit der Prinzen Max und Anton und das Betragen ihrer Gattinnen 

genau unterrichtet werden. Auch von politischen Dingen will er Kenntnis haben. 

Er möchte gern eine große Rolle spielen, so z.B. den Oberbefehl über die Armee 

bekommen, wogegen sich aber der katholischhabsburgisch eingestellte Marcolini 

entschieden wendet. Man kann sich denken, wie beunruhigend für den Herzog 

die Nachricht von der angeblichen Schwangerschaft der Kurfürstin sein mußte. Er 

hatte schon früher mit größter Sorgfalt die ganze Entwicklung der Dinge beob- 

achten lassen. Nunmehr verdoppelte er seine Aufmerksamkeit. Man sprach 

davon, daß sein Geheimrat Goethe in Dresden erscheinen solle, dessen Ankunft, 

da er auch sonst mit Dresdener Freunden zusammen komme, bei Hofe nicht allzu 

großes Aufsehen hervorrufen würde. Einige Zeit später berichtet Brockhausen, 

daß Goethe noch nicht gekommen sei 154) . So sehr befriedigt der Herzog von 

Weimar vom Ausgang dieser vermeintlichen Schwangerschaft war, so unzufrieden 

mußte er mit der Geburt eines Sohnes beim Prinzen Max am 20.5.1797 sein. 

Brockhausen berichtet hierüber: „Karl Augusts Interesse befindet sich im 

Widerspruch mit der kurfürstlichen Familie und der Herzog zeigt bei dieser 

Gelegenheit eine Unzufriedenheit, die niemand entgangen ist.“ 155) 

Schließlich bringt Brockhausen noch im März 1816 die bemerkenswerte 

Nachricht, der Herzog von Weimar habe Friedrich August gedrängt, den 

Königstitel anzunehmen, um dann selbst Kurfürst zu werden. 

11. Armee 156) 

60

Brockhausen gibt während der ganzen Zeit seines Dresdener Aufenthaltes sehr 

genaue Nachrichten über den Zustand des sächsischen Heeres. Es wächst sich 

diese Darstellung gewissermaßen zu einem besonderen Kulturbilde aus, das in 

Anbetracht der Heereseinrichtungen dieses immerhin doch namhaften deutschen 

Staatswesens Beachtung beansprucht. Wir begleiten daher auf Grund der 

Brockhausenschen Mitteilungen die sächsische Truppenmacht in den ver- 

schiedenen Entwicklungszeiten während der Jahre 1795 bis 1806. 

Nach Abschluß des Baseler Friedens ist die große Frage für Sachsen, ob und in 

welchem Umfange die bisher auf Grund einer besonderen Militärkonvention mit 

Preußen im Verbande fechtenden Truppenteile nunmehr dem Beispiele der 

Preußen folgend nach Hause zurückkehren oder sich mit den Österreichern 

vereinigen sollen. Gegen letzteres werden nicht nur von den leitenden 

Staatmännern, sondern gerade auch aus den Kreisen der Militärs selber Bedenken 

erhoben. Man weist darauf hin, daß man sich zwar mit den Preußen allezeit gut 

vertragen habe und namentlich seitens ihrer Führer größte Rücksicht geübt 

worden sei 157) . Dagegen sei mehrfach bereits Streit zwischen Sachsen und 

Österreichern entstanden, der um so mehr sich fortpflanzen und vergrößern 

würde, als namentlich auch von Seiten der leitenden österreichischen Stellen, vor 

allem auch des Oberbefehlshabers Grafen Clerfait selbst, keinerlei Freundlich- 

keiten zu erwarten seien 158) . Nachdem erst am 1.6.1795 die Vereinigung mit den 

Österreichern vollzogen war, wurde gleichwohl sehr bald der Rückmarsch des 

Kontingents nach Sachsen angeordnet und durchgeführt. Nur Kavallerie blieb an 

der Grenze stehen. 

Inzwischen gelang es den Einwirkungen Wiens, insbesondere auch des 

kaiserlichen Gesandten Grafen Eltz, den treu zur Reichsverfassung stehenden 

Kurfürsten vom Abschluß eines Sonderfriedens abzuhalten und ihn zur Rück- 

sendung des Kontingents zu bestimmen. 

Anfang März 1796 beginnt dann der Wiederausmarsch mit dem 

Versammlungsziel Bamberg. Es ist eine Militärkonvention zwischen Österreich 

und Sachsen, nach dem Muster der früher mit Preußen abgeschlossenen, 

zustande gekommen, mit dem Unterschiede, daß Friedrich August vollkommen 

Herr über seine Truppen verbleibt und über sie allein Bestimmung treffen kann. 

Man wollte die Sachsen teilen, um sie sicherer in der Hand zu haben und 

verwenden zu können. Allein Friedrich August lehnte diese Teilung ab. Sie 

blieben, unter Führung des Generals von Lindt, geschlossen im Verbande der 

Österreicher. Erzherzog Karl, der Oberfeldherr des Ganzen, bewies viel größeres 

Entgegenkommen, als vorher Clerfait. Er veranlaßte auch die Unterführer, sich in 

gleicher Weise zu betätigen. Das Verhältnis war nunmehr zunächst leidlich. Im 

Gefecht bei Wetzlar am 15.6.1796 war es hauptsächlich der sächsischen Kavallerie 

zu danken, daß der Feind geworfen wurde. Karl war über diese Leistung des Lobes 

voll. Allein bald traten doch wieder Mißhelligkeiten auf. Schon im Hochsommer 

weiß Brockhausen von Klagen der sächsischen Generäle zu berichten, welche 

dahin gehen, daß man gerade die Sachsen immer in die gefährlichsten Stellungen 

bringe und sie über Gebühr auszunutzen suche. Aus diesen und politischen 

Gründen erfolgte dann die erneute Zurückziehung des Kontingents 159) und die 

Einbeziehung Sachsens in das preußische System der Neutralität. 

61

Immerhin blieb zunächst den Winter über von 1796 zu 97 fast die ganze Armee in 

Kriegsbereitschaft. Man wollte die Zahl der Bewaffneten auf insgesamt 30 000 

bringen, was, wie Brockhausen meint, ein wenig nach Großmannssucht Sachsens 

schmecke, das eben über seinen „subalternen Standpunkt“ unter allen 

Umständen sich zu erheben wünsche. Für den Fall des Anrückens der Franzosen 

wurde sogar die Schaffung einer Miliz erwogen. Die Gesinnungen sowohl der 

höheren Führer wie auch des gemeinen Mannes neigten sich weiterhin durchaus 

auf preußische Seite. 

Den Zeitverhältnissen entsprechend wurde im Jahre 1798 ein aus Truppenteilen 

verschiedener Waffengattungen zusammengesetztes Kontingent zur Herstellung 

eines Grenzkordons im Verein mit den übrigen an der Neutralität beteiligten 

Staaten bestimmt, der je nach der außenpolitischen Lage verringert öder verstärkt 

wurde, bis er dann im Jahre 1801 aufgelöst werden konnte. 

Wenn bis dahin durch Krieg und Grenzschutz eine gewisse militärische Schulung 

bei der Truppe aufrecht erhalten wurde, so mußten jetzt, da völliger 

Friedenszustand eingetreten war, wenigstens nach dem Wunsche der Militärs, 

wieder Manöver stattfinden. Auf Anordnung Friedrich Augusts sollte sich die 

ganze Armee Anfang September 1802 in einem Militärlager bei Dresden 

versammeln, um in der Zeit vom 4. bis 18.9.1802 „Evolutionen“ jeder Art 

durchzuführen. Bei dieser Gelegenheit sollte die „leichte Artilleriekompagnie“ ihr 

erstes Probestück ablegen. Wenn dieses Militärlager erheblich größer wurde, wie 

in früheren Jahren, so war es der dringende Wunsch, die solange „stillgestandene 

und darum eingerostete Maschine“ wieder in Gang zu bringen. 

Die Übungen tun, wie Brockhausen meint, den Sachsen dringend not. Anzug und 

Reglement sind ein buntes Gemisch von preußischer, österreichischer, 

französischer Art. Die Armee ist dieselbe, wie sie seit 30 Jahren bestand, da die oft 

geplanten Änderungen nur Wünsche blieben. Die Langsamkeit, mit der man 

solche Pläne angreift, ist überraschend. Friedrich August, von der Notwendigkeit 

und Nützlichkeit solcher Änderungen an sich durchdrungen, breitet die 

Vorschläge oft genug über seinem Arbeitstische aus, kann sich aber nicht 

entschließen, sie in die Wirklichkeit umzusetzen. Vor allem ist es die Sparsamkeit, 

die ihn davon abhält. Er liebt es mehr, Schätze anzusammeln, als Geld aus- 

zugeben, selbst für so heilsame Dinge wie das Heer. Aber neben dieser schlecht 

angewandten Sparsamkeit ist es auch die Intrige, die sich hineinmischt. General 

Christiani ist eingenommen für die Einführung einer leichten Infanterie, eines, 

dem preußischen genau nachgebildeten Exerzierreglements und einer gleichfalls 

sich der preußischen nähernden Uniform. Alle diese Bestrebungen finden ihren 

Widerstand in der Eifersucht des Generals von Lindt, der zwar die Änderungen 

auch für nötig hält, sie aber nicht durch einen jüngeren General veranlaßt sehen 

möchte. Bis dahin hatte Lindt nach Brockhausens Ansicht beim völligen Mangel 

geeigneter höherer Militärführer in Sachsen noch als der beste gelten dürfen. 

Stets aber zeigte er sich langsam, schwierig und leicht gekränkt. Immerhin gelang 

es ihm, den Abmarsch der Sachsen im Jahre 1795 einigermaßen reibungslos 

durchzuführen und die Truppe ohne größere Schädigungen zurückzubringen. Im 

nächsten Jahre ebenfalls zum Befehlshaber ernannt, führte er die Sachsen, nicht 

gerade freudigen Herzens, den Österreichern wieder zu, vermochte aber doch, 

wie bemerkt, einige Kriegslorbeeren zu pflücken. Andererseits gehörte auch er zu 

62

denen, die nach Hause drängten. So führte er denn unter Belobigung seines 

Kurfürsten das Heer erneut ziemlich unversehrt in die Heimat 160) . Nur die 

Kavallerie hatte diesmal gelitten. Daheim richtete er sein Hauptaugenmerk auf die 

Vermehrung und Verbesserung der Truppe, nicht ohne den Hintergedanken, daß 

ihm der Posten als Oberbefehlshaber der vergrößerten Streitmacht sicher sei. 

Schon war er unzufrieden mit der zögernden Haltung des Kurfürsten und sprach 

sich offen genug darüber aus. Brockhausen hielt ihn jetzt für Preußen 

wohlgesinnt. Der Rote Adlerorden, den Lindt erhielt, hatte Wunder getan und, 

wie Brockhausen sagt, aus einem „Antagonisten einen Partisan“ gemacht. Lindt 

möchte die Beförderung hauptsächlich, um Exzellenz zu werden, und wies ganz 

geschickt auf die Notwendigkeit einer solchen Rangerhöhung im Falle der 

Vereinigung mit den Preußen hin. Endlich im Frühjahr 1799 wurde Lindt denn 

auch befördert. Er hatte unter Friedrich August im Jahre 1802 den Oberbefehl. 

Später hielt er sich infolge seiner Gegnerschaft gegen Christiani mißvergnügt fern 

und starb, 72 Jahre alt, noch vor Eintritt der großen Ereignisse im Frühjahr 1806. 

Am Samstag, den 11.9.1802, beginnt nach Versammlung der Truppe das 

eigentliche Manöver. Für den Kurfürsten und seine Familie ist ein Zelt auf dem 

linken Flügel des Feldlagers errichtet. Von hier aus läßt die kurfürstliche Familie 

das ganze Treffen bei sich vorüberziehen. Friedrich August zu Pferde, begrüßt die 

Kavallerie, besonders das Dragonerregiment „Prinz Klemens“, und lobt dieses 

wegen seiner Bravour im letzten Kriege. Um Mittag bezog die erste Linie das Lager 

nach der gewohnten Ordnung. Es drohte zu regnen, aber gegen 11 Uhr vormittags 

drang die Sonne durch und beschien ein sehr hübsches militärisches Bild im 

schönen Elbtal. Die Armee lagerte in zwei Linien, Kavallerie auf beiden Flügeln. 

Husaren vorne weg. Lindt, ausgestattet mit allen Ehren und der Macht eines 

Höchstkommandierenden, leitete das Ganze. Der Zustrom der Fremden war 

bedeutend. Der Herzog von MecklenburgSchwerin mit zwei Söhnen hat dauernd 

die Prinzessin Auguste begleitet. Die Infanterieregimenter haben neue Fahnen er- 

halten. Die Kavallerie hat einige Bewegungen vor Friedrich August ausgeführt. Die 

Husaren machten Scheinangriffe nach ihrer Art. 

In den folgenden Tagen setzte die Armee die Bewegungen fort. Bei der 

Hauptbesichtigung am 16.9.1802 waren alle Truppen in Gala: Um 8 Uhr 

vormittags bereits defilierten sie vor der kurfürstlichen Familie. Friedrich August 

zu Pferde, begleitet vom alten Onkel Xaver und seinen Brüdern Max und Anton, 

zeigte sich. Friedrich August und seine Brüder haben sich an die Spitze ihrer 

Regimenter gestellt und sie vorgeführt. Besonders die Kavallerie hat aller Blicke 

auf sich gezogen wegen der Güte der Pferde und der trefflichen Haltung der 

Leute. Alle Zuschauer und militärischen Richter haben die Einzelheiten in den 

Bewegungen der Kavallerie für alles Lobes würdig gehalten. „Das ganze aber 

mangelt“, wie Brockhausen sagt, „an System, an Prinzipien und Einheit.“ Man 

hatte lange Zeit keine Übungen. Es fehlte ein Führer. Wenn ein solcher gefunden, 

kann die Kavallerie „exzellent, vielleicht die zweite Europas“ werden. Für den 

Preußen Brockhausen bleibt natürlich die preußische Kavallerie allezeit die erste 

der Welt! Karabiniers und GersdorfDragoner haben am besten bestanden. Die In- 

fanterie wird in einigen Jahren gut sein. Kleidung und Kleinheit der Leute geben 

ihr z.Zt. das Aussehen einer Miliz. Besonders ausgezeichnet hat man die Brigade 

des Generals Christiani gefunden, der vielleicht die größten Fähigkeiten unter den 

sächsischen Militärs besaß, bald aber nur zu früh starb. 

63

Es hing wohl in erster Linie mit der Überalterung der hohen sächsischen Militärs 

zusammen, daß, wie Brockhausen andauernd klagt, die Armeereform nicht von 

der Stelle wollte. Die alten sächsischen Generäle haben ein „höllisch langes 

Leben“ 161) . Der Kriegsminister von Low ist 72 Jahre und, obwohl redlich, eifrig und 

für seine Jahre noch lebhaft genug, dennoch nicht der Mann einer großzügigen 

Reform. Insbesondere wurde trotz ständiger Mahnung Brockhausens die 

Auffüllung der Magazine angesichts der immer näher rückenden napoleonischen 

Gefahr nicht durchgeführt. Teils lag dies an der Knauserei des Kurfürsten, teils am 

Widerstreben der Stände, teils auch an den verhältnismäßig recht häufig 

eintretenden Teuerungen. 

Das geplante Feldlager in Torgau mußte demzufolge verschoben werden, was im 

Interesse der Ausbildung der Offiziere und Mannschaften sehr beklagt wurde. Seit 

Oktober 1805 wurden nach und nach 15 Bataillone und 15 Schwadronen, gleich 

im ganzen etwa 20 000 Mann, in Kriegsbereitschaft gesetzt. Sie sollten die 

Stellung aus dem Jahre 1797 wiederum beziehen. Aber die Mobilmachung ging 

überaus langsam vor sich. Am 28.10.1805 waren, wie Brockhausen berichtet, die 

Befehle über die Einberufung der Urlauber, Aushebung der Pferde, Zahlung der 

Unterstützungen noch nicht ergangen. Endlich war die Marschbereitschaft 

einigermaßen erreicht. General von Zeschwitz, dem das Kommando anvertraut 

war, wird von Brockhausen als überaltert, krank und unentschlossen bezeichnet. 

Außerdem hatte Friedrich August jede Angriffshandlung verboten. Schließlich war 

denn glücklich unter dem obersten Befehl des Fürsten Hohenlohe die Aufstellung 

vollendet, aber kaum, daß dies geschehen war, erfolgte bereits der Befehl zur 

Rückkehr der Regimenter. Die Kosten der Mobilmachung erschienen sowohl dem 

Hof wie auch dem Volke als gar zu hoch. Nun galt es für Brockhausen, wenigstens 

zu verhindern, daß die Truppen sämtlich wieder in den Friedenszustand 

zurücktraten. Man hoffte in Berlin, daß Friedrich August einen Teil der Truppen 

noch im Kriegszustand belassen werde. Brockhausen gab sich alle Mühe, dies 

wärmstens zu empfehlen. Gleichwohl kehrte ein Teil der sächsischen Regimenter 

in die Garnison zurück. Eigenhändige Briefe Friedrich Wilhelms an Friedrich Au- 

gust wurden von Brockhausen in persönlicher Audienz überreicht, und 

Brockhausen tat sein möglichstes, um die darin ausgesprochenen Wünsche zu 

fördern. Es gelang auch, wenigstens einige Truppenteile mobil zu erhalten. So 

kam die Entscheidungsstunde, in welcher Sachsen sich zwar Seite an Seite mit 

Preußen befand, aber, wie wir sahen, trotz aller Bemühungen Preußens und 

seines Gesandten, nicht in genügender Ausrüstung und hinreichender Stärke. 

III. Brockhausen nach dem Niederbruche Preußens 

Die laue und schwächliche Haltung Sachsens war insbesondere dadurch zum 

Ausdruck gekommen, daß auf Anordnung Friedrich Augusts bei angriffsweisem 

Vorgehen der Preußen gegen die Franzosen die sächsischen Truppen ihre 

Mitwirkung versagen sollten 162) . Napoleon, der hiervon benachrichtigt war, 

konnte die Hoffnung hegen, nach der unglücklichen Schlacht von Jena, in welcher 

6000 Sachsen gefangen wurden, den sächsischen Kurfürsten seinem 

Bundesgenossen Preußen abspenstig zu machen und zu sich herüberzuziehen 163) . 

64

Diese Bestrebungen Napoleons wurden insbesondere gefördert durch eine 

franzosenfreundliche Partei am Dresdener Hofe unter Führung der Grafen 

Marcolini und Bose 164) . Nach langen Verhandlungen des letzteren kam es dann 

schließlich am 11.12.1806 zum Frieden von Posen, der als ein „vollständiger 

Mißerfolg“ der sächsischen Politik und Diplomatie anzusehen ist 165) . 

1. Verbleiben in Dresden 166) 

Hier setzen nun die Berichte Brockhausens wieder ein. Zur Vermeidung von 

Beschlagnahmen und anderen Unliebsamkeiten sind sie mehrfach ungezeichnet 

abgesandt. In Ermangelung unmittelbarer Verbindungen gingen sie über die 

Gesandtschaft in Wien. Gleichwohl scheinen verschiedene verloren gegangen zu 

sein. Aus dem Januar 1807 sind jedenfalls keine Berichte feststellbar. 

Brockhausen hatte es für seine Pflicht angesehen, von seinem Posten nicht zu 

wanken und zu weichen 167) , weil er glaubte, durch die Mitteilungen über die 

Vorgänge in Sachsen seinem Hofe ein sachgemäßes Bild der Gesamtlage der 

Dinge geben zu können. In der Tat war ja Dresden hierzu nunmehr ganz 

besonders geeignet. Brockhausen zeigte sich durchaus nüchtern und unbefangen. 

So hatte er anfänglich selbst dem damals noch im Amte befindlichen Minister des 

Auswärtigen, Grafen Loß, den schnellen Abschluß eines Vertrages zwecks Herbei- 

führung der Neutralität empfohlen. Inzwischen mußte er nun freilich erkennen, 

daß Sachsen weit darüber hinaus den Wünschen Napoleons entgegengekommen 

war. Am 12.12., also noch vor Bekanntwerden des am 17.12. der Öffentlichkeit 

mitgeteilten Posener Friedens 168) , berichtet er über außerordentliche 

Änderungen am Dresdener Hofe. Der alte verdiente Graf Loß war seines Amtes in 

Ungnade enthoben und damit der Übergang Sachsens vom preußischen zum 

französische System entschieden 169) . Und an Stelle des Kriegsministers von Low 

wurde Generalmajor von Cerrini, ein Katholik, mit diesem Ministerium betraut. 

Gewiß waren hierbei ebenso die Wünsche Napoleons, wie die Intrigen der Partei 

Marcolini ausschlaggebend. Besonders bezeichnend in dieser Hinsicht war die 

Ernennung des Günstlings Marcolinis, des Grafen Bose, zum Minister des 

Auswärtigen, mit dessen Amtszeit die völlige Abhängigkeit Sachsens von 

Frankreich beginnt. 

Vor allem beunruhigten Brockhausen die freilich amtlich noch nicht bestätigten 

Nachrichten über die Abtretung des preußischen Kreises Kottbus an Sachsen und 

die Ausrüstung eines sächsischen Hilfskorps gegen Preußen. Nicht nur der Friede, 

berichtet er unter dem 12.12.1806, sondern sogar ein Bündnis scheint in Aussicht 

unter Verletzung alter freundschaftlicher Beziehungen zu Preußen. In einem 

scharf gehaltenen Schreiben an den Minister des Innern, Grafen Hopfgarten, vom 

20.12., beklagt er sich bitter darüber, daß Sachsen an der Beraubung Preußens 

65

teilnehmen wolle. „Man darf sich nicht auf Kosten eines Freundes entschädigen 

lassen, dessen einziges Unrecht es ist, unglücklich gewesen zu sein“ 170) . Dieses 

Schreiben verstimmte am Hofe so sehr, daß man es unbeantwortet ließ und die 

Beziehungen zu Preußen nunmehr vollkommen abbrach. Amtliche Mitteilungen 

gelangten nicht mehr an Brockhausen. 

Recht bitter äußert sich Brockhausen wenige Tage später, am 21.12.1806. Der 

Kurfürst, den er auch weiterhin so zu nennen beliebt, hat die Königswürde 

angenommen. Rauschende Feste mit Te deum, Salven, Illuminationen sind aus 

diesem Anlaß gefeiert worden. Bezeichnenderweise hat die sächsischen Truppen 

bei dieser Gelegenheit ein französischer Offizier, Thiard, „Großkreuz und Inhaber 

des badischen Ordens von der Treue“, befehligt 171) . Heer und Bevölkerung sind 

aber keineswegs in festlicher Stimmung 172) . Die Offiziere sind in Verzweiflung 

wegen der Verpflichtung, gegen Preußen zu marschieren. Man wünscht die 

Truppen wenigstens nur als Garnisonen in den preußischen Festungen benutzt zu 

sehen. 

Auf der anderen Seite ist ein großer Teil der lutherischen Bevölkerung 

unzufrieden mit dem Artikel V. des Posener Vertrages, durch welchen die 

bürgerliche und politische Gleichberechtigung der Katholiken mit den 

Protestanten festgestellt wurde 173) . 

Demgegenüber ist ein Teil des Hofes und der Minister vom Frieden begeistert und 

glaubt an eine große Erhebung Sachsens, welche diejenige Preußens übertreffen 

sollte. 

Der letzte Bericht Brockhausens vom 1.2.1807 weist darauf hin, daß er bisher 

allen Gefahren, die in der Tat im Hinblick auf die Vorgänge mit Rumbold, Enghien 

und Palm 174) keineswegs so gering einzuschätzen waren, getrotzt habe im 

Glauben, daß sein verlängerter Aufenthalt in Dresden doch dem Vaterlande 

nützlich sein könnte. Nach Eintritt Sachsens in den Rheinbund und Abmarsch der 

Truppen gegen Preußen sei seine Lage naturgemäß schwieriger geworden. 

Trotzdem will Brockhauen bleiben, bis die Truppen zu Feindseligkeiten 

übergegangen sind. Auch jetzt wiederum beklagt er sich über die 

Wankelmütigkeit alles dessen, was zum Hofe gehört, insbesondere den ausschlag- 

gebenden Einfluß Marcolinis. Man gab ihm auf das unzweideutigste zu verstehen, 

daß er baldigst abreisen möge, und verpflichtete ihn, seine Pässe zu fordern. 

Infolgedessen sah sich Brockhausen veranlaßt, am 3.2. einen entsprechenden 

Antrag zu stellen. Am 4.2. erhielt er an Stelle seiner Pässe eine sehr scharf 

gehaltene Zuschrift Boses, in welcher dieser auf schroffste Weise ihn zum 

Verlassen des Landes aufforderte 175) . Nur aus besonderer Rücksicht auf König 

Friedrich Wilhelm habe man auf Grund persönlicher Entschließung des Königs 

Friedrich August Brockhausen noch gestattet, bisher zu verweilen. Nunmehr 

müsse er aber in kürzester Frist, und zwar mit seiner Kanzlei und sonstigem 

Gefolge, das Land verlassen. Seine Majestät hoffe, daß er seine Einrichtungen 

demzufolge schleunigst treffen werde. Für die Folgen seines verlängerten 

Aufenthalts in Sachsen müsse er allein die Verantwortung übernehmen. Brock- 

hausen betrachtete diesen Brief als ungeschrieben und würdigte ihn keiner 

Antwort. Da die Vorbereitungen für die Überführung einer Familie mit vier kleinen 

Kindern ohne Mutter, mitten in einer harten und kalten Jahreszeit, sich nicht mit 

der gewünschten Schnelligkeit durchführen ließen, so mußte er seinen Aufenthalt 

66

is zu 9.2. verlängern. Mit Rücksicht auf eingetretene starke Schneefälle, welche 

die Wege in Böhmen versperrten, konnte er sich schließlich erst am 12.2. in 

Marsch setzen. Inzwischen hatte Bose, empört über die widerstrebende Haltung 

Brockhausens, ihm am 10.2. einen Brief zugehen lassen, in welchem er ihm unter 

allerschärfsten Ausdrücken seine Ausweisung ankündigte, falls er nicht am 

nächsten Tage bereits Dresden verlassen habe. Im Weigerungsfalle drohte er, 

unter dem etwas höhnisch gehaltenen Vorwande, daß Brockhausen seine Reise 

bis zur Grenze wohl nicht für genügend gesichert halte, alles Ernstes an, daß er 

ihn durch eine Eskorte am ersten Tage bis Pirna, am darauffolgenden bis zur 

Grenze abschieben lassen werde. Diese empörenden Formen (formes révoltantes) 

wurden auch vom König Friedrich Wilhelm III. ernstlich gemißbilligt, wenn er auch 

eine gewisse Berechtigung der sächsischen Regierung zum Einschreiten nicht ganz 

verkennen zu wollen erklärte 176) . Einem solchen Drucke mußte Brockhausen 

weichen. Gerne hätte er seinen langjährigen Legationsrat, den bewährten Lautier, 

unter dem Deckmantel eines einfachen Privatmannes zu Beobachtungszwecken in 

Dresden gelassen, aber man hatte mit größter Heftigkeit auf der Abreise auch 

Lautiers bestanden. Nicht ohne begründete Genugtuung kann Brockhausen 

fortfahren: „J’ai résisté à tous les dangers, à tous les inconvénients en denieurant 

ferme à mon poste où j’ai eu de nombreuses occasions d’être utile au service de 

l’Etat. J’ai fait ce que j’ai pu pour retarder le moment des hostilités effectives et 

de la marche des troupes saxonnes, mais les mauvaises intentions du ministère 

actuel, du favori, et d’une grande partie de la cour étaient si prononcés, qua mes 

peines étaient perdues.“ Bericht vom 20.2.1807 aus Teplitz. 

2. Aufenthalt in Teplitz 177) 

Die Partei Marcolini, stets preußenfeindlich, sah sich schon im Besitz von 

Magdeburg des Saalekreises und der Altmark. 

Als ein besonderes Verdienst darf sich Brockhausen anrechnen, daß er eine 

bedeutende Trainkolonne, ebenso eine große Anzahl Versprengter, die 

unzweifelhaft in die Hände der mit großer Schnelligkeit anrückenden Bayern 

gefallen wären, gewarnt, mit Mitteln und Quartier versorgt und nach der 

schlesischen Grenze, Richtung Glogau, dessen schmählichen Fall er noch nicht 

ahnte, geschickt hatte. 

Einige Wochen später berichtet Brockhausen über Meutereien im sächsischen 

Heere, beim Übergang über die Warthe, wobei 2 Bataillone Grenadiere sich 

geweigert, zu marschieren und auf ihre Offiziere geschossen haben. Man glaubt, 

daß solche nur mit Mühe gedämpften Meutereien in Zukunft in größerem 

Umfange vorkommen werden. Die meisten Offiziere niederer Grade teilen die 

Mißstimmung. Die Generalität dagegen hofft auf bessere Beförderung. 

3. Hoffnungen und Vorschläge 178) 

67

Angesichts dieser Tatsachen empfiehlt Brockhausen, Proklamationen unter die 

Soldaten zu verteilen. Diese Proklamationen würden zugleich auch im ganzen 

Lande Sachsen zu verbreiten sein 179) . Der vernünftige Teil des Volkes verzeihe 

dem einst so beliebten Friedrich August seine Schwäche und seine 

Schmeicheleien gegenüber Napoleon nicht. Man könne seine Haltung nicht mehr 

als ein Nachgeben gegenüber der Gewalt, sondern als von einer wirklichen 

Zuneigung zu Napoleon (dies in der Urschrift unterstrichen) eingegeben 

betrachten. Allerdings bedauert Brockhausen in diesem Zusammenhang die 

inzwischen mitgeteilte Zerstreuung der schlesischen Truppenteile. Er hatte 

gehofft, daß diese Heeresverbände eine Stütze für seine Bestrebungen sein 

würden, das Sachsenvolk von der Seite der Feinde seiner Religion zu den 

Glaubensgenossen und deutschen Brüdern herüberzuziehen. Dies hätte um so 

wirksamer werden können, als diese Bewegung sich im Rücken des Feindes 

abgespielt hätte und sich wahrscheinlich bis nach Hessen hinein erstreckt haben 

würde. 

Brockhausen richtet nun sein Augenmerk auf Österreich, wo allerhand 

Kriegsvorbereitungen, z.B. Ankauf von Pferden, Urlaubsverbote, Instandsetzung 

von Festungen bemerkbar seien, die allerdings auch zu Verteidigungszwecken 

dienen könnten. Er ist Zeuge großer Aushebungen in Böhmen und Mähren. Das 

Volk ist für Krieg an der Seite Preußens, besonders auch die Armee. Man wird 

hierin bestärkt durch die Gerüchte, daß die Pforte sich auf die Seite Englands und 

Rußlands gestellt habe. Um die österreichische Diversion erfolgreich zu gestalten, 

bedürfe es nach Brockhausens Ansicht zweier Maßnahmen: 

eine Armee von 30 000 Mann müßte Sachsen besetzen, eine zweite nach dem Inn 

und dem Rhein gehen, 

England müßte 20 000 Mann bei Stade landen und nach Magdeburg schicken, 

auch Hameln und Nienburg besetzen. 

Entweder würde sich dann die französische Armee auf die Elbe zurückziehen oder 

sie würde den Norden einstweilen seinem Schicksale überlassen. 

Auch die Regierung in Memel hofft um diese Zeit auf eine Mitwirkung Österreichs. 

Im übrigen billigt man durchaus die von Brockhausen eingenommene Haltung. Er 

soll bis auf weiteres in Teplitz zu Beobachtungszwecken verbleiben. Dieser Erlaß 

ist gezeichnet „Ztw.“, also augenscheinlich vom General von Zastrow, der in der 

Zeit vom 18.12.1806 bis 26.4.1807 das Ministerium des Auswärtigen leitete 180) . 

4. Enttäuschungen und Ratschläge 181) 

Indes hält Napoleon die Österreicher durch eine Reservearmee in Schach. Man 

will sich nicht zu weit vorwagen. Bereits am 1.5. muß Brockhausen berichten, daß 

neuesten Nachrichten zufolge trotz der Beschlüsse des ungarischen Reichstages 

auf Erhöhung der Friedens und Kriegsstärke des Heeres, Österreich doch seinen 

eigenen Weg gehen und sich in nichts einmischen will. Wenige Tage später 

(11.5.1807): „Die Ruhe in Wien dauert an, die Erhebung ist bestenfalls noch sehr 

68

weit entfernt. Eine Friedenspartei hat die Maßnahmen des Kaisers und seiner 

Minister durchkreuzt. Man will äußerstenfalls bewaffnete Vermittlung.“ 

Anfang Juni ist der letzte Schatten der Hoffnung auf ein Zusammenwirken mit 

Österreich entschwunden. Wien wird strengste Neutralität bewahren. Erzherzog 

Karls Einfluß ist gestiegen. Der Kaiser handelt nicht, ohne ihn zu hören. Karl ist ein 

Hindernis gegen jeden Krieg. Die Befehle zu Kriegsvorbereitungen, insbesondere 

zum Ankauf von Pferden, sind zurückgezogen. Der Reichstag in Ungarn ist 

nunmehr durchaus gegen jeden Krieg, zumal neuerdings wiederum Furcht wegen 

eines Einfalls der Türken und Beunruhigung wegen der Steuern herrschen. 

Ebenso werden Broekhausens Hoffnungen auf die kriegerischen Handlungen 

Englands und Schwedens nach und nach zu schanden. Zwar waren die 

schwedischen Erfolge zunächst nicht unerheblich, ihre Generäle hatten sich 

Rostocks und Schwerins bemächtigt, doch wurden sie durch Mortier und Lebrun 

wieder auf Stralsund zurückgeworfen. Brockhausen bedauert, daß die geplanten 

Landungen in Mecklenburg und an der Ems nicht rechtzeitig durchgeführt worden 

sind. Man hätte den Franzosen doch recht unangenehme Verlegenheiten bereiten 

können. Inzwischen hat Brune eine große Beobachtungsarmee längs der Ostsee 

von Stettin nach Hamburg in Stärke von 45 000 Mann aufgestellt und alle nötigen 

Verteidigungsmaßnahmen getroffen. Nun wird es schwierig sein, vorzudringen, 

zumal auch 28 000 Spanier zwischen Lüneburg und Braunschweig eingetroffen 

sein sollen. Wenn ihnen auch kein großer Gefechtswert beizumessen sei, so 

trügen sie doch zur Verstärkung der feindlichen Macht bei. 

Immer wieder war Brockhausen in dieser ganzen Zeit auf seinen Vorschlag, durch 

Proklamationen aufreizenden Inhalts das sächsische Volk und die sächsischen 

Truppen zum Abfall von Frankreich zu bewegen, zurückgekommen. Ein von 

Bennigsen erlassener Aufruf erschien ihm zu lang und nicht genügend zugespitzt. 

Insbesondere müsse, meint Brockhausen, der religiöse Gesichtspunkt betont 

werden, auch müsse den Deserteuren, deren es reichlich gebe, Doppelsold 

versprochen werden. Besonders hofft er, die Erregung ausnutzen zu können, 

welche durch die Heranziehung des ohnehin unzufriedenen Regiments 

Niesemeuschel nach Neiße und starke Verluste der Sachsen in Schlesien und vor 

Danzig entstanden wären. 

Brockhausen steht in fortwährender Verbindung mit dem Verteidiger Schlesiens, 

dem Grafen Götzen, den er sehr hoch schätzt und auf alle Weise zu fördern sucht. 

Nach der Übergabe von Neiße haben sich die Reste der Truppen nach der 

Grafschaft Glatz begeben, wo Götzen die Trümmer sammelt. Brockhausen hebt 

rühmend hervor, daß Götzen sich bis zum letzten verteidigen wolle. Man müsse 

nur befürchten, daß die Verbindung außerhalb dieser Stellung ganz behindert sein 

werde. 

Die Juniereignisse in Preußen erschüttern den Vaterlandsfreund Brockhausen aufs 

tiefste. Er sieht die traurige Lage ganz klar. Schon früher hatte er Betrachtungen 

über die Aussichten Preußens angestellt und sich gefragt, ob Preußen auf die 

Dauer den beispiellos seltenen Heroismus der letzten 6 Monate fortzusetzen 

imstande sei. Er stellt bereits am 13.5.1807 zwei Fragen, die vorweg zu 

entscheiden seien: 

69

Kann Preußen mit Rußlands Hilfe ohne weiteres mit einem glücklichen Schlage 

den Krieg beenden? 

Und werden andere Länder, insonderheit Österreich, bereit sein, sich am Kriege 

zu beteiligen, um so den Sieg zu erringen? 

Müssen beide Fragen verneint werden, so sei zu erwägen, ob es nicht genug des 

Blutvergießens sei und ob nicht zweckmäßig in Verhandlungen einzutreten wäre, 

für welche die Verhältnisse im Frühjahr vielleicht noch günstiger lägen wie später. 

Für den Fall, daß die Verhandlungen im hierfür seiner Lage nach besonders 

geeigneten Teplitz geführt werden sollten, bot sich Brockhausen als 

Verhandlungsleiter an. 

Noch einmal kommt Brockhausen in eingehender Darstellung der Lage hierauf 

zurück (3.6.1807). Schon zweifelt er, ob selbst ein entscheidender Sieg an der 

Weichsel das französische Heer zertrümmern werde, so daß Napoleon sich zu 

einem günstigen Frieden bereit finden lassen würde. Nachdem auf die Hilfe 

Englands und Schwedens nicht mehr zu rechnen sei, müsse man sich ernstlich die 

Zukunft überlegen 182) . „Man wird sich zweifellos tapfer schlagen, aber man wird 

den Ruin des Landes vollenden. Man wird, nicht mehr durch das Versuchen des 

Kriegsglücks den Staat retten können. Noch ist es Zeit, an der Spitze bedeutender 

Kräfte zu verhandeln. Wenn wir noch mehr Mittel verlieren, noch weitere 

Rückschläge erleiden, wird man damit enden, die schlechtesten Bedingungen sich 

auferlegen lassen zu müssen.“ 183) 

Als Verhandlungsleiter schlägt er in erster Linie den General Kalkreuth vor, wenn 

die Verhandlungen von der Armee ausgehen sollen, sonst, wenn entfernt von der 

Armee, auch sich selbst, „plus mon zèle que mes talents“, zumal er den Franzosen 

„weder im guten noch im bösen Sinne bekannt“ sei. 

Dieser wohlgemeinte Ratschlag ging ad acta. Die Geschichte war bereits darüber 

hinweggeschritten, als der Bericht in Memel eintraf. 

5. Nach dem Tilsiter Frieden 184) 

Der Friede zu Tilsit war geschlossen. 

Schon früher hatte Brockhausen den trostlosen Niedergang der Wirtschaft, 

insbesondere der Industrie Berlins, und hier wiederum der Seidenfabriken, 

beklagt. Mit Empörung berichtet er die ihm mitgeteilten Verwüstungen in 

Schlesien und Südpreußen, welche in erster Linie Bayern und Württemberger sich 

hatten zu schulden kommen lassen. Er sagt.: „Das ist eine wahre Horde von 

Barbaren, würdig des 15. Jahrhunderts. Man sollte nicht glauben (dies mit Bezug 

auf die Bayern), daß sie zu dem gleichen Stamme gehören, dessen Dasein durch 

Preußen einst gesichert worden ist, indem sie jetzt die schönsten Provinzen seines 

damaligen Beschützers verwüsten.“ Er rühmt den Geist der Schlesier, welche ihre 

Anhänglichkeit und Liebe zu König und Vaterland aufs treulichste bewiesen haben 

185) . Viele brave Soldaten haben den Wunsch, wieder zur Armee zu stoßen. Leider 

fehlt es an Geld, besonders seit der Belagerung von Glatz. Der mit ihrer 

70

Weiterbeförderung beauftragte Vertreter des Grafen Götzen hat sich, statt sie zu 

sammeln und mit Reisegeld zu versehen, in törichte Umsturzpläne eingelassen. 

Sehr interessant und für die damaligen Zeitläufte bedeutsam ist das von 

Brockhausen überreichte Tagebuch eines ungenannten Reisenden, der von 

Schweidnitz über BreslauGlogauPosen nach Gnesen fuhr und recht scharf zu 

beobachten gewußt hat 186) . 

Sehr hübsch sind auch die lebendigen Schilderungen eines echt preußischen 

kühnen Husarenstreichs unter dem Befehl Hirschfeldts. Dieser führte seine Leute, 

von Norden herunterstoßend, mitten durch die feindlichen Linien bis an die 

Grenzen der Lausitzen, nahm eine Menge französischer und sächsischer, Offiziere 

und Gemeiner gefangen und stürmte ein von Bayern und Württembergern ein- 

gerichtetes Munitionslager in Krossen. Bei Görlitz gestellt, entwich Hirschfeldt 

nach Verlust zweier Offiziere und eines Teiles seiner Leute auf Österreichisches 

Gebiet, um von dort aus sich nach Kolberg durchzuschlagen 187) . 

Nach den Friedensverhandlungen von Tilsit kann der Preuße Brockhausen nur mit 

bitterstem Schmerze an die geforderte Abtretung von preußischen Landesteilen 

denken, deren Bewohner so treu und voller Hingabe waren. 

Keinesfalls verkennt er die Schwierigkeiten der derzeitigen politischen Lage. „Die 

preußische Politik“, sagt er unterm 30.8.1807, „verlangt Beweglichkeit, 

Beharrlichkeit und weise Festigkeit“. Brockhausen ist sich vollkommen klar 

darüber, daß ein napoleonisches Frankreich unbedingter Gegner Preußens ist und 

bleiben wird. Er hat sichere Kunde, daß darüber hinaus Napoleon einen unaus- 

löschlichen Haß gerade auch gegen die Person Friedrich Wilhelms III. in sich trägt 

und glaubt, diese Tatsache, so peinlich sie ist, seinem königlichen Herrn nicht 

verschweigen zu dürfen. 

Er rechnet früher vielleicht wie andere, als mit einer sicheren Tatsache, daß die 

französischen Heere noch auf lange Zeit hinaus in den preußischen Ländern 

stehen bleiben werden. 

Brockhausens Beurteilung des Dresdener Hofes und seines Verhaltens war, wie es 

wohl nach dem Vorangegangenen nicht anders sein konnte, eine sehr scharfe. 

„Die kurfürstliche Familie“, so äußerte er sich bald nach seinem Fortgange, „freut 

sich über die Erfolge des Katholizismus und hofft, daß Proselytenmacherei das 

Werk der Bekehrung vollenden werde“. 

Der Artikel V. des Posener Friedens mit seiner weitgehenden Berücksichtigung der 

Katholiken tröste den Hof über alles, was ihm sonst widerfahren sei. Dies werde 

eines der Bande sein, die Sachsen am Rheinbunde festhalte. Freilich, die 

lutherische Bevölkerung denke entschieden anders. Die Abneigung gegen den 

Kurfürsten, wie ihn Brockhausen bis zur Beendigung der Feindseligkeiten beharr- 

lich nennt, steigerte sich auch weiterhin, so zwar, daß erneut von Übertragung 

der Regierung an Karl August von Weimar gesprochen wurde 188) . Die 

Zurückweisung des ersten Friedensangebots Napoleons durch Friedrich Wilhelm 

hatte in Dresden verstimmt. Man hatte gehofft, daß ein überstürzter und un- 

günstiger Frieden Sachsen alle gewünschten Erwerbungen sichern würde. 

Brockhausen äußert sich bald danach wiederholt aufs schroffste über den 

Dresdener Hof, „der immer nur geheuchelt, Preußen im Herzen stets verabscheut 

71

habe und nun freudig die Maske abwerfe“. Selbst die französischen 

Kommandanten seien verwundert über diesen Wechsel der Stimmung. Der Hof, 

die Minister, ein Teil des Adels fanden sich, je länger je mehr, in ein Wohlwollen 

für Frankreich hinein. Man habe die Stirn gehabt, sich über jede schlechte 

Nachricht, die Preußen betraf, zu freuen. 

Von der Armee könne man im Allgemeinen derartiges nicht sagen. Aber die 

Gewohnheit, die Anstrengungen eines übelwollenden Hofes, Schmeicheleien und 

Auszeichnungen würden die Neigung für Preußen mit der Zeit verschwinden 

lassen. Der Kriegsminister von Cerrini habe nunmehr Bekanntmachungen ganz 

nach der den Franzosen abgelauschten Art erlassen 189) . Ein französischer Mar- 

schall werde voraussichtlich die sächsische Armee neu gestalten. Über die Juni- 

ereignisse in Preußen sei man entzückt. Man suche mehr zu tun, als Napoleon 

verlange, in der Hoffnung auf erhöhte Gegenleistungen. Um so mehr sei man 

verstimmt über die Folgeerscheinungen des Friedens von Tilsit und die Ab- 

machungen in Dresden selbst. Man betrachte Westfalen mit Neid und Furcht. 

Man möchte nichts lieber, als sich auf Kosten Preußens bereichern. Dagegen 

verursachten die polnischen Dinge allerlei Verlegenheiten und Schwierigkeiten. 

Die Reise Friedrich Augusts nach Warschau werde immer wieder 

hinausgeschoben. Enttäuscht sei man auch über die Aufnahme verschiedener 

kleiner sächsischer Staaten in den Rheinbund, auf welche man nur gar zu gerne 

die Hand gelegt haben würde. Ebenso betrübt der Beitritt kleiner Nordstaaten 

zum Rheinbunde die Sachsen schwer. Nach Äußerungen Boses haben diese 

Staaten sich nur von Talleyrands Gnaden erhalten 190) . 

Alles aber war vergessen, sobald nun der Diktator Europas selbst sein Kommen 

nach Dresden ankündigte. Die größten Vorbereitungen wurden zum feierlichen 

Empfange getroffen. Friedrich August war Napoleon am 17.7. bis Bautzen 

entgegengefahren. Am 18. fand eine großartige Beleuchtung ganz Dresdens statt. 

Triumphbogen, militärische Schauspiele, festlicher Flaggenschmuck, Jagden, 

Theatervorstellungen und Essen wechselten sich in bunter Reihenfolge ab. 

Friedrich August hoffte bei dieser Gelegenheit auf eine Rangerhöhung in Bezug 

auf Polen 191) . Napoleon erklärte: „Nein, aber für später vielleicht möglich.“ Am 

24.7. verließ Napoleon Dresden. Noch vorher hatte Friedrich August einen neuen 

Orden „de la providence“ gegründet. Es fand ein gegenseitiger Austausch der Or- 

den statt. Napoleon war bei dieser Gelegenheit überaus freundlich zu Friedrich 

August. Gleichwohl improvisierte er seine Abreise 2 Stunden vor einem großen 

Ball. Er hoffte, bereits in 6 Tagen, also am 1.8., in Paris zu sein. 

6. Persönliches Erleben 192) 

Abschließend für diese Zeit noch einige Bemerkungen über Brockhausens 

persönliches Leben. Am 10.4. schildert er die üble Lage der sich im Auslande 

befindenden Staatsdiener, insonderheit auch seine eigene. „Mitten in einem 

fremden Lande, ohne Hilfsmittel. Der persönliche Kredit hat seine Grenzen.“ Er 

bittet um entsprechende Anweisungen an die Bank, die auch, von Hardenberg 

gezeichnet, erteilt werden 193) . Mehrfach wird ihm der Dank für seine Tätigkeit, 

72

insbesondere seine bemerkenswerten und wichtigen Berichte, ausgesprochen. So 

am 10.3., 1.4., 10.4., 4.5.1807. 

Am 22.7. fragt Graf Goltz bei Brockhausen an, ob er bereit sei, weil der König ihm 

einen ganz besonderen Beweis seines Wohlwollens zu geben beabsichtige 194) , 

den Gesandtenposten in Paris zu übernehmen. Brockhausen bejaht dies. Bald 

darauf wird er zum Staatsminister und bevollmächtigten Minister in Paris ernannt, 

was er am 3.9. dankend bestätigt. Bescheiden fügt er hinzu, daß diese Gnade 

hervorgerufen sei mehr durch die Zeitumstände, als durch eigenes Verdienst. Er 

will versuchen, sich dieser Gnade würdig zu erweisen. Gern will er seine Ruhe, 

sein Glück auf dem Altar des Vaterlandes opfern 195) . 

Inzwischen war Brockhausen wiederum nach Dresden zurückgekehrt. Einer der 

wichtigsten Aufträge, die er dort zunächst noch zu erfüllen hatte, war eine 

Wiederverständigung mit Sachsen. Trotz aller früheren Vorgänge gelang es ihm in 

verhältnismäßig kurzer Zeit, sachgemäße Beziehungen wieder herzustellen. 

Hierüber kann er bereits am 18.9. zur vollkommenen Beruhigung der Memeler 

Regierung berichten, die ihm am 12.10. ihre vollste Genugtuung über das Er- 

reichte ausspricht. 

Unter dem 3. Oktober 1807 ist der letzte Bericht Brockhausens aus Dresden 

geschrieben, wo er 12 ½ Jahre seines Lebens, zuletzt unter so erschwerten 

Umständen, verbracht hatte. Den treuen Lautier ließ er zunächst dort noch 

zurück. Für ihn selbst hieß es: „Nach Paris, einer neuen bedeutenden Zukunft 

entgegen!“ 

73

C. GESANDTENZEIT IN PARIS 

I. Bis zum Eintreffen des Prinzen Wilhelm 

1. Bestellung und Anfänge 196) 

Die mannhafte und tatkräftige Haltung Brockhausens in der schweren Zeit nach 

dem Zusammenbruche Preußens hatte den Gedanken nahegelegt, ihn nunmehr 

in bedeutenderen Angelegenheiten des königlichen Dienstes wie bisher zu 

verwenden. König Friedrich Wilhelm III., der viel von den Kenntnissen und 

Talenten Brockhausens hielt 197) , hatte sogar daran gedacht, ihm die Leitung des 

Außenministeriums anzuvertrauen. Dies hatte jedoch Hardenberg, dessen 

unfreundliche Einstellung gegenüber dem Dresdner Gesandten uns schon 

bekannt ist und der von der angeblichen „Starrköpfigkeit“ Brockhausens 

Reibungen innerhalb des Kabinetts befürchten zu sollen glaubte, zu verhindern 

gewußt. 

Gegen eine gleichfalls erörterte Übertragung des Wiener Gesandtenpostens an 

Brockhausen hatte sich die Hofburg ausgesprochen, weil dort von der Dresdener 

Zeit her die Gegnerschaft des protestantischen Altpreußen Hertzbergscher Schule 

gegen das katholischhabsburgische Österreich nur zu gut bekannt war 198) . Unter 

dem 22.7.1807 wurde nunmehr, wie wir gesehen haben, von Memel aus bei dem 

noch in Teplitz weilenden Brockhausen angefragt, ob er bereit sei, den wieder neu 

errichteten Gesandtenposten in Paris zu übernehmen, was er mit dem Ausdruck 

des Dankes bejahte. Durch Kabinettsorder vom 22.8.1807 wurde seine Ernennung 

zum außerordentlichen Gesandten und bevollmächtigten Minister am Pariser 

Hofe ausgesprochen. Die Ausstellung des Beglaubigungsschreibens erfolgte unter 

dem 18.9. Weiter wurde dem inzwischen zum Staatsminister beförderten Ge- 

sandten eine besondere „Instruktion für die Verhandlungen bezüglich der 

Herabsetzung der im Tilsiter Frieden Preußen auferlegten Bedingungen“ 

mitgegeben. 

Brockhausen war sich ganz klar über die ungeheuren Schwierigkeiten seiner 

Aufgabe. Er wünschte sich ebensoviel Glück für seine Unternehmung, wie er mit 

ernstem Eifer an die Dinge herangehen wolle. „Je ne me cache pas les difficultés 

et les chagrins qui m’attendent, mais je suis prêt à tout soutenir avec 

résignation.“ 199) 

Er war nüchtern genug, eine Besserung der Lage in erster Linie von den 

Vorstellungen und guten Diensten Rußlands zu erwarten, für welches Napoleon 

noch Beachtung zu zeigen scheine. In einem persönlichen Schreiben an den 

Außenminister Grafen Goltz aus dieser Zeit 200) bezeichnet er als die einzige 

Hoffnung Alexanders Teilnahme an Preußen Geschick. Er hält es für eine der 

ersten Pflichten des Pariser Gesandten, die Abneigung Napoleons gegen Preußen 

zu überwinden. Die Freundschaft zwischen Alexander und Napoleon sei zur Zeit 

die Garantie für den Bestand Preußens. 

74

Aber auch kleinere Mittel verschmähte Brockhausen, wie wir sahen, nicht. Die 

Wiederbefestigung der Beziehungen zwischen Sachsen und Preußen hielt er doch 

für nicht unwichtig. 

Um diese Zeit berührte der in Sondersendung bis zur Wiedereinrichtung einer 

Gesandtschaft nach Paris gehende General von Knobelsdorff Dresden 201) . Er war 

Träger eines von Friedrich Wilhelm an Napoleon gerichteten Schreibens 

betreffend Minderung der Kriegslasten, Beendigung der „Vexationen“, sowie die 

genaue Ausführung des Tilsiter Friedens und der Königsberger Konvention. Brock- 

hausen war, wie er unter dem 23.9. berichtet, seit mehr als 14 Tagen 

marschbereit, doch glaubte er seine Abreise nicht überstürzen zu sollen, da 

Napoleon nach den ihm gewordenen Nachrichten nach Italien abgereist sei und 

nicht vor Oktober zurückerwartet werde. 

Inzwischen suchte der zur Führung des französischen Außenministeriums 

betraute Graf Champagny sich bei Knobelsdorff über die Person des neuen 

Gesandten zu unterrichten 202) . Knobelsdorff berichtet darüber: „j’y ai répondu, 

que monsieur de Brockhausen était un brave Pomméranien, homme loyal et droit 

et élève du comte de Hertzberg, qui en faisait grand cas, que Mr. de Brockhausen 

était de ces hommes qui gagnent à être connus“ 203) . 

Am 20.10. war Brockhausen in Paris angekommen. Der Hof und alle Minister 

waren in Fontainebleau. Brockhausen erblickte seine erste Aufgabe darin, sich 

vom noch in Paris anwesenden Knobelsdorff über alle Verhältnisse und über die 

an ihn ergangenen Erlasse eingehend unterrichten zu lassen. Der Präsident der 

Friedenskommission, Sack, hatte einen Entwurf Darus betreffend die Kriegsent- 

schädigungen, nach Paris gesandt. Brockhausen erkennt sofort und betont dies: 

alle Verhandlungen betreffend Erlaß oder Minderung der Kontributionen in Paris 

sind von vornherein aussichtslos, weil Napoleon, listig ausweichend, alles Daru 

überlassen zu wollen erklärt. Auf der anderen Seite erscheint der im Tilsiter 

Frieden bis spätestens 1.12.1807 durchzuführende Bruch mit England eine 

unbedingte Voraussetzung für jegliches Zugeständnis von Seiten Napoleons. 

2. Aufgaben und Schwierigkeiten 204) 

Gleich bei seinem Dienstantritt hatte Brockhausen einen bitteren Vorgeschmack 

seiner schwierigen und undankbaren Aufgabe 205) . 

Nach Benehmen mit Champagny fährt Brockhausen in Knobelsdorffs Begleitung 

am ersten Sonnabend nach seiner Ankunft nach Fontainebleau, wo sie Sonntag 

früh ankamen. Champagny empfängt sie um 11 Uhr vormittags. „Ein be- 

dauerliches Versehen des Unterzeremonienmeisters verhindert heute eine 

Audienz. Vielleicht ist diese nächsten Sonntag möglich.“ Brockhausen überreicht 

sein Beglaubigungsschreiben und beginnt sofort die Verhandlungen. Er erhebt 

Vorstellungen wegen Beschlagnahme der Kassen und Verletzung der Archive. Mit 

einem Ton der Empfindlichkeit und zugleich der Würde fährt er fort: „Die 

ungeheuren Heeresleistungen berauben uns der Möglichkeit, die Kontributionen 

zu leisten. Andererseits schreitet die französische Besatzungsverwaltung sofort zu 

äußerst scharfen Zwangsmaßnahmen.“ 

75

Champagny hört Brockhausen mit jener Freundlichkeit und jenem Interesse an, 

die Brockhausen stets, auch später, bei ihm gefunden hat. Er erwidert, die 

Friedenskommission selbst sei schuld an diesen unliebsamen Vorkommnissen. Sie 

häufe Schwierigkeiten über Schwierigkeiten. Napoleon habe sich berechtigt 

gefühlt, sich selbst bezahlt zu machen. 

Brockhausen erwidert hierauf, nur die Langsamkeit der sächsischen Behörden 

habe die Auslieferung der das Herzogtum Warschau betreffenden Archive 

verzögert. 

In ebenso eindringlicher wie beweglicher Weise erhebt er erneute Vorstellungen. 

Hierauf Champagny: „Napoleon will nicht die Zerstörung Preußens. Sobald die 

vereinbarten Bedingungen erfüllt sind, werden die Truppen Preußen verlassen.“ 

Übrigens habe er selbst keinen Einfluß auf Darus Vorgehen. Er wolle aber 

Napoleon genauen Bericht erstatten. 

In der Hoffnung, vielleicht doch bald eine Audienz zu erhalten, bleiben 

Brockhausen und Knobelsdorff noch einige Tage in Fontainebleau. Brockhausen 

hat noch eine zweite Besprechung mit Champagny. Hierbei kommen folgende 

Punkte zur Erörterung: 

Die Freimachung des Landes von den französischen Truppen. 

Die Verringerung der Kriegsentschädigung. 

Die Zurückziehung des Befehls, daß die Staatseinkünfte nicht mehr für den König 

verwaltet werden dürfen. 

Die Unmöglichkeit, die Unterhaltung eines so großen Heeres auf die Dauer 

durchzuführen 206) . 

Champagny hört diese Darlegungen ruhig an und ergeht sich in allgemeinen 

Wendungen. Er bemerkt u.a., Napoleon sei sehr ungehalten (piqué), daß die 

Friedenskommission sich zu keiner Verständigung bereit finden lassen wolle. 

Zunächst müßten sofort einmal 30 Millionen Livres bezahlt werden. Brockhausen 

hält dem entgegen, daß die Aufbringung einer solchen Summe in so kurzer Zeit 

unmöglich sei. 

Da der Großzeremonienmeister schreibt, daß Napoleon noch keinen Tag zur 

Audienz festgesetzt und diese daher sich wohl noch einige Zeit hinauszögern 

werde, so begibt sich Brockhausen nach Paris zurück, um die inzwischen etwa 

eingegangenen Befehle des Kabinetts einzusehen. Er unterläßt nicht, den ihm 

gewordenen Auftrag bez. Herabsetzung der auf Grund des Tilsiter Friedens 

geforderten Leistungen nach Möglichkeit zu fördern und richtet in diesem Sinne 

einige persönliche Schreiben an Champagny, so am 30.10. und 1.11. Champagny 

sei wie Brockhausen meint nicht ohne Gefühl und Teilnahme für Preußens 

Geschick. Allein er besitze wenig Einfluß, Talleyrand werde die oberste Leitung 

übernehmen unter der Bezeichnung „Hof und Staatskanzler“. 

Brockhausen gibt sich keinen Täuschungen über den Ernst der Lage hin. Napoleon 

soll gegenüber der Prinzessin von Thurn und Taxis sich geäußert haben: „Ich 

verlange nur 100 Millionen, wenn bestimmte Zahlungsfristen angeboten werden.“ 

Ferner: „Man wird sehen, daß ich nach zwei Jahren wiederum Krieg gegen 

76

Preußen machen muß, denn die jungen Offiziere schreiben das Gesetz vor, wie 

vor dem Kriege.“ 

Brockhausen vermutet, daß man einen Vorschlag wegen Landabtretungen 

erwartet. Man lebt des Glaubens, daß Friedrich Wilhelm lieber eine halbe Provinz 

opfern wolle, als den Aufenthalt der Truppen in seinen Landen länger dulden 207) . 

Da ein solches Angebot nicht vorliegt, will man durch die außerordentliche 

Forderung der Abtretung bedeutenden Kronbesitzes einen Druck ausüben. „Das 

aber“, sagt Brockhausen, „hieße das Todesurteil Preußens unterschreiben“. Nicht 

genug kann er klagen über die Verlegenheiten und Schwierigkeiten seiner 

Stellung. Er möchte gern mit größerer Lebhaftigkeit handeln, und doch ist im vor- 

liegenden Falle das Wesentliche, wenig aber mit Verstand und zweckmäßig zu 

handeln und nichts zu verderben. Er hat sich diese Linie vorgezeichnet und hofft 

auf Billigung seines Standpunktes durch den König. 

Wieder kommt er zu der Auffassung, daß nur die Vermittlung Rußlands Preußen 

retten könne 208) . Napoleon lege dauernd größtes Gewicht auf die Freundschaft 

mit Alexander. Das kleinste Wölkchen, das dieses Verhältnis zu trüben scheine, 

beunruhige ihn. Aus diesem Grunde erwartet Brockhausen ungeduldig die 

Ankunft des neuen russischen Gesandten, des Grafen Tolstoi. Wenn seine An- 

weisung bestimmt und klar, wenn Tolstoi selbst in diesem Sinne tätig sei, dann 

könnte mit dem Ende der peinlichen Lage Preußens vielleicht gerechnet werden. 

Der Herzog von Benevent sei von größter Friedensstimmung erfüllt, er wolle, sagt 

man, sein möglichstes tun, um auch Napoleon so zu stimmen. Er erkläre laut, so 

gegenüber der Prinzessin Thurn und Taxis, daß dem furchtbaren Zustande 

Preußens ein Ende gemacht werden müsse. 

Indessen ist noch nichts entschieden. 

Auch die Angelegenheiten der übrigen deutschen Staaten gehen nicht vorwärts. 

Die verschiedensten Fürsten sind mit ihren Ministern erschienen, um sich einige 

„Beutestücke zu erwinseln“. Am angenehmsten erscheint noch das Betragen des 

Herzogs von Coburg. Dieser hat mit Napoleon und der Kaiserin gegessen, wobei 

die Kaiserin über die Königin Luise, Napoleon selbst sich über Friedrich Wilhelm in 

ehrenvoller Weise aussprach. Immerhin ist es Napoleon mit einem scharfen Ton 

der Empfindlichkeit entfahren, Friedrich Wilhelm zeige nicht genug Widerstand 

gegen den Ansturm der Militärs, die einen neuen Krieg wollten. Brockhausen 

glaubt, diese Äußerungen berichten zu müssen. Als drohendes Gespenst fügt er 

hinzu, daß nach neueren Gerüchten die Familie Braganza abgedankt, Portugal 

besetzt werden solle. 

Nach und nach verlassen die Fürsten, einer nach dem andern, Paris. Dalberg ist 

immer noch in Fontainebleau, ohne etwas zu tun. Man sagt, er habe nicht mehr 

den Einfluß wie einst. Man findet ihn sogar langweilig, das Schlimmste, was in 

Paris geschehen kann. Gerüchte jeder Art gehen um, so z.B. über die Schaffung 

eines neuen Rheinkönigtums (Nassau, Darmstadt, Berg usw.), und die Wiederher- 

stellung des Kurfürsten von Hessen, aber noch ist alles in der Schwebe. 

3. Vorstellungen und Verhandlungen 209) 

77

Mit der am 1.11. stattfindenden Ankunft des russischen Gesandten Grafen Tolstoi 

erhofft Brockhausen eine günstige Wendung der Dinge. Er setzt sich sogleich in 

Verbindung mit ihm und gibt ihm Kenntnis von den neuen Forderungen Darus und 

der Antwort der Friedenskommission hierauf. Tolstoi zeigt sich über die Fassung 

des Entwurfes dieser Konvention äußerst befremdet. Als guter Russe befürchtet 

er in den Bestimmungen betreffend die Festungen eine Kriegsdrohung gegen 

Rußland erblicken zu müssen. Er fragt besorgt, ob etwa schon die Unterzeichnung 

erfolgt sei, was Brockhausen nach den letzten Nachrichten verneinen zu können 

glaubt. Tolstoi erklärt, alles aufbieten zu wollen, um die schweren Bedrückungen 

Preußens zu erleichtern; er fürchtet nur, nicht soviel Einfluß zu haben, wie man 

unterstellt. Trotz Versicherung des Gegenteils durch Brockhausen glaubt Tolstoi, 

daß Napoleon nicht mehr den früheren Wert auf die Freundschaft Alexanders 

lege. 

Jedenfalls verabreden beide einen Plan, mit einer gewissen Mischung von 

Freundlichkeit und. Festigkeit gemeinsam vorzugehen. 

Zunächst gestaltet Napoleons Aufenthalt in Fontainebleau die Verhandlungen 

langsam und schwierig. Auch Tolstois Audienz ist noch nicht festgesetzt. 

Brockhausen entbehrt immer noch einer Mitteilung bezüglich seines Empfanges. 

Verschiedene Anzeichen deuten darauf hin, dal seine Audienz verschoben werden 

soll bis nach dem Abschluß der Konvention. Man begründet dies damit, daß Napo- 

leon dem preußischen Gesandten nichts Unliebenswürdiges sagen wolle. übrigens 

sind auch andere Gesandte, wie z.B. der von Spanien und der Türkei, in gleichem 

Falle. Eine Einwirkung auf die Person des Kaisers selbst ist somit allerdings für 

Brockhausen z.Zt. unmöglich. Im übrigen wird er jedoch vollständig als Gesandter 

anerkannt. Er hat fortlaufende Besprechungen mit Champagny, der unter 

Talleyrand das Außenministerium fortführen wird. 

Auch Tolstoi hat verschiedentlich Aussprachen mit Champagny. Auf die dringende 

Bitte Brockhausens will er bei günstiger Gelegenheit die preußischen Dinge zur 

Sprache bringen. Der immerhin mögliche Eintritt Preußens in den Rheinbund 

scheint ihn zu schrecken 210) . Brockhausen benutzt sehr geschickt diese Besorgnis, 

um ihn für seine Zwecke gefügig zu machen. 

Man sucht Tolstoi von Seiten des Pariser Hofes mit allerhand 

Liebenswürdigkeiten, zu gewinnen. Insbesondere durch die Bereitstellung einer 

Wohnung im schönen, früher vom FürstPrimas bewohnten Palais Telusson. Tolstoi 

zeigt sich abwartend und zurückhaltend. Er empfiehlt Brockhausen, sich in ihrem 

Verkehr miteinander nach außen hin keinerlei Vertraulichkeiten zu gestatten. Er 

hoffe, dann um so mehr wirken zu können. Gleichwohl stellt Brockhausen fest, 

daß Tolstoi noch nicht mit dem von ihm erhofften Feuer für die preußische Sache 

eintritt, sondern erst auf Befehle von Petersburg zu warten scheint. Um diese zu 

beschleunigen und in einem für Preußen günstigen Sinne zu gestalten, rät Tolstoi 

Brockhausen, seinen König zu einem persönlichen Handschreiben an Alexander zu 

veranlassen. Schon jetzt aber ist er unbedingt gegen Einräumung der Sicherheits- 

plätze und gegen Hingabe der Domänen, die höchstens zur hypothekarischen 

Beleihung verwendet werden dürften. Seine ganze Einstellung geht darauf hinaus, 

eine allzu große Nachgiebigkeit Preußens zu verhindern. Unmittelbar nach seinem 

78

Empfang bei Napoleon stellt er Brockhausen vor, alles komme jetzt darauf an, den 

Forderungen Frankreichs mit Festigkeit entgegenzutreten: Allerdings verschweigt 

er, aus Besorgnis, andernfalls Brockhausen zu verzweifelten Schritten zu treiben, 

die Äußerungen Napoleons, wonach die Räumung Preußens vom zuvorigen 

Verzicht Rußlands auf die Erwerbung der Donauländer abhängig gemacht werden 

müsse 211) . 

Inzwischen wird Brockhausen von Champagny in zwei persönlichen Schreiben 

vom 4. und 6.11. über die Auffassungen des Pariser Hofes unterrichtet. Durch 

Vermittlung Champagnys war ein Handschreiben Friedrich Wilhelms an Napoleon 

übergeben worden. Dieser läßt, wie Champagny unter dem 4.11. mitteilt, hierauf 

erklären, alles getan zu haben, was dazu dienen könnte, die Konvention ohne 

Verzug zu erfüllen. Wenn auch Preußen in gleicher Weise verfahren wäre, dann 

wäre es bereits heute frei. Aber das Memeler Kabinett, obwohl es sich die Folgen 

dieser Stellungnahme klar machen müßte, leiste Widerstand, habe nichts 

beschlossen und nichts geantwortet. Wenn es sich von falschen Hoffnungen habe 

leiten lassen, so trage es selbst die Schuld. Die Sprache Napoleons sei stets klar 

und unwiderruflich gewesen. Zum Schlusse kehrt die bekannte Erklärung wieder, 

daß die Ausführung des Vertrages allein in der Hand Darus liege und nur in Berlin 

diese Fragen entschieden werden könnten. 

Im Schreiben vom 6.11. verweist Champagny den Gesandten auf die Bestimmung 

des Tilsiter Friedens, wonach am 1.12.1807, wenn England bis dahin keinen Frie- 

den geschlossen habe, Preußen sich den kriegerischen Maßnahmen Frankreichs 

anzuschließen habe. Wie die Dinge lägen, erwachse bei der durch das letzte 

Vorgehen gegen Dänemark hinreichend bekannt gewordenen Absichten Englands 

für Preußen die unabweisbare Pflicht, sich den übrigen Festlandsmächten 

anzuschließen. Durch Vermittlung Brockhausens soll Preußen zur Durchführung 

der Bestimmungen, Krieg gegen England, Abberufung des Gesandten, Schließung 

der Häfen, aufgefordert werden. 

Am 9.11. wird Brockhausen erneut nach Fontainebleau zu Champagny 

herausgebeten. Hier hat er Gelegenheit, die falschen Gerüchte über ein 

angebliches Abkommen Preußens mit England aus der Welt zu schaffen. Zu seiner 

Freude hört er, daß Napoleon Daru sein Mißfallen ausgesprochen habe über die 

Forderung von insgesamt fünf Festungen. Kolberg und Graudenz sollen nicht 

verlangt werden. Brockhausen schreibt diesen Verzicht nur dem russischen 

Einfluß zu. Er sucht nun die einzelnen Punkte der Forderungen bezüglich der 

Domänen, der Zahlungen usw. zu widerlegen. Die Domänen sollen anscheinend 

zu Dotationszwecken für die Marschälle Verwendung finden. Champagny meint, 

Friedrich Wilhelm könne ja die Domänen von den Beschenkten wiederkaufen. Er 

rät, möglichst im ganzen zu zahlen, nötigenfalls durch Aufnahme einer Anleihe. 

Erneuten Vorstellungen Brockhausens begegnet Champagny mit den Worten, er 

habe die Absichten des Kaisers gesagt, er könne nichts mehr hinzufügen. 

Brockhausen bringt zur Sprache, daß nur die Räumung Berlins dem Königshause 

eine würdige Daseinsmöglichkeit schaffen könnte. Dem Einwand Champagnys 

gegenüber, Berlin als eine der Grenze zu nahe gelegene Stadt sei nicht sicher 

genug, betont Brockhausen, daß Friedrich Wilhelm entscheidendes Gewicht 

darauf lege, bald nach Berlin zurückzukehren. 

79

Auf eine erneute Bitte wegen einer Audienz beim Kaiser kommt Champagny mit 

den bekannten Ausflüchten. Es solle aber die Weigerung, ihn zu empfangen, in 

keiner Weise eine Rückwirkung auf seine Stellung haben. Brockhausen glaubt auf 

diese äußerliche Seite der Sache angesichts der bedeutenden zu regelnden Dinge 

nicht immer wieder zurückkommen zu sollen. Um so weniger, als die große ihm 

am Herzen liegende Sache hierdurch an sich nicht berührt wird. 

Jener vorerwähnten Anregung Tolstois entsprechend befürwortet Brockhausen in 

einem Privatbriefe an Goltz, bei Friedrich Wilhelm eine Einwirkung auf den Zaren 

in dem Sinne herbeizuführen, daß dieser bestimmte Weisungen an seinen 

Gesandten gibt, in erhöhtem Maße für Preußen einzutreten. Tausend Gründe, die 

man nicht dem Papier anvertrauen könne, zwängen zu einem solchen Schritte, 

der nur mit größter „Delikatesse“ von Herrscher zu Herrscher ausgeführt werden 

könnte. 

Am gleichen Tage (10.11.1807) gibt er ein Stimmungsbild an den Präsidenten der 

Friedenskommission, Sack. Das Gerücht gehe um, daß Daru abberufen werden 

solle. Richtig sei, daß er zahlreiche Feinde habe. In Paris gebe es viel 

teilnehmende Seelen für Preußen, doch nütze das leider wenig. Wenn man in der 

Lage wäre, eine bedeutende Summe anzubieten, in bar oder in Wechseln, und für 

den Rest Schuldverschreibungen auf kurze Fristen, dann müsse man meinen 

werde sich die Sache doch machen lassen. Sack werde am besten beurteilen 

können, ob man so harte Bedingungen über sich ergehen lassen müsse. Rußland 

sei der letzte Hoffnungsanker für Preußen. 

Eine Note Brockhausens vom 13.11., an Champagny gerichtet, enthält alles, was 

zwischen beiden besprochen worden ist und was sich zur Durchführung des 

Auftrages Brockhausens sagen läßt. 

Des weiteren pflegte der Gesandte inzwischen Unterredungen mit Talleyrand. 

Dieser zeigte sich scheinbar gerührt von der traurigen Lage Preußens. Er 

versicherte Brockhausen, daß Champagny ebenso denke und sicherlich alles, was 

mündlich oder schriftlich an ihn gekommen sei, treulich an Napoleon ausgerichtet 

habe. 

Inzwischen hatte Sack seinerseits eine Note Darus an Brockhausen gelangen 

lassen, in welcher Daru neben anderen weitgehenden Forderungen 100 Millionen 

sofort ausgezahlt wissen wollte. Aus Memel waren verschiedentliche An- 

weisungen, Wünsche und Klagen gekommen. Insbesondere beschwerte man sich 

über die Ausschreitungen des Unmenschen Stassart, der die unglaublichsten Be- 

drückungen in Ost und Westpreußen verübt hatte. 

Die Hauptsache aber war und blieb für die preußische Regierung die 

Herabsetzung der Forderungen Napoleons. In dieser Hinsicht setzte sie ihre 

ganzen Hoffnungen auf einen Schritt, den man schon zu Beginn des Oktober 1807 

ins Auge gefaßt und vorbereitet hatte. 

4. Vorbereitung der Reise des Prinzen Wilhelm 

80

In den Berliner Kreisen war Brockhausen wie uns von früher her noch erinnerlich, 

nicht sonderlich beliebt. Seine oft scharfe und rücksichtslose Art hatte die Herren 

Geheimräte zu oft verstimmt. Man glaubte am. Erfolg seiner diplomatischen 

Tätigkeit zweifeln zu sollen, noch ehe er überhaupt in Paris eingetroffen war und 

die Verhandlungen begonnen hatte. Im Verkehr preußischer Regierungsbeamter 

mit höheren Offizieren der französischen Garnison, die angeblich im Gegensatze 

zu Daru sich wohlwollend zu Preußen stellten, war man übereingekommen, daß 

es zum größten Vorteil gereichen könnte, wenn der König sich entschlösse, über 

den Gesandten hinweg oder doch neben ihm eine unmittelbare Verhandlung mit 

Napoleon anzuknüpfen. Hierzu schien aber, um Reibungen zu vermeiden, die Ent- 

sendung eines Prinzen des königlichen Hauses zweckmäßig zu sein. Der 

Vorsitzende der Friedenskommission, Sack, ging bereitwillig auf diese Gedanken 

ein. Man stellte die Sache dem Könige vor. Auch Stein sprach sich, sonst ein 

Freund Brockhausens und fast immer in völliger Übereinstimmung mit seinen 

Anschauungen, für diese Plan aus. Zum Führer dieser Sondergesandtschaft wurde 

der jüngere Bruder des Königs, Prinz Wilhelm, bestimmt, der mit einigen 

Vertretern des Außenministeriums und dem in Paris wohlbekannten und 

geachteten Alexander von Humboldt demnächst die Ausfahrt antreten sollte 212) . 

Es ist wohl zu bedauern, daß die Entsendung des Prinzen nicht unter eingehender 

Darlegung der dafür maßgebenden Gesichtspunkte mit dem neu ernannten 

Gesandten in persönlicher Besprechung erörtert, sondern alles dem schriftlichen 

Verkehr überlassen worden war. Gewiß, die Entfernung war groß und die Zeit 

kostbar, gleichwohl hätte zum mindesten ein besonderer Beauftragter 

Brockhausen über die Sachlage unterrichten können, wobei dann zugleich die 

Möglichkeit gegeben war, über alle einschlägigen Fragen Anweisungen des 

Kabinetts im einzelnen zu übermitteln. Diese Unterlassung sollte sich rächen. Es 

wäre vom menschlichen Standpunkte nicht verwunderlich gewesen, wenn 

Brockhausen, als er einige Zeit nach seiner Ankunft in Paris, durch Vermittlung 

von Knobelsdorff, die Mitteilung von der Reise des Prinzen Wilhelm erhielt, durch 

diese ihn überraschende Wendung einigermaßen verstimmt worden wäre. Es 

wird zu untersuchen sein, ob und inwieweit Brockhausen, durch eine an sich 

begreifliche Mißstimmung beeinflußt, es an der erforderlichen Bereitwilligkeit 

und Tatkraft zur Durchführung der ihm übertragenen Aufgaben irgendwie hat 

fehlen lassen 213) . 

5. Haltung Bockhausens gegenüber der Reise des Prinzen Wilhelm 214) 

Die Reise war am 12.10.1807 befohlen. Der Befehl befand sich frühestens nach 

seiner Rückkehr aus Fontainebleau Anfang November in den Händen des 

Gesandten. 

Um diese Zeit wurde ein Ereignis bekannt, das, wie es den Fortgang der 

Verhandlungen im allgemeinen zu behindern drohte, so besonders hinsichtlich 

der Reise des Prinzen Schwierigkeiten erwachsen ließ. Napoleon trat eine in 

Hofkreisen schon des öfteren besprochene Reise nach Italien an 215) . Brockhausen 

klagte: „Die Abreise Napoleons wird den Marsch unserer Sache verlangsamen und 

unsere Anstrengungen zum Aufschub verurteilen.“ Als recht unvollkommenes 

81

Mittel zur Aufrechterhaltung der Fühlung blieb nur ein Briefwechsel mit 

Champagny. 

Die Lage war nun für Brockhausen besonders schwierig, weil er wegen der weiten 

Entfernungen sich unmöglich innerhalb der gestellten Frist über diese Sache 

verständigen konnte. 

Jetzt rächte es sich, daß nicht zuvor mit dem Gesandten eingehende Rücksprache 

über diese Sache genommen war. In Ermangelung einer solchen konnte 

Brockhausen nicht voll ermessen, welche außerordentliche Bedeutung der König 

der Sendung seines Bruders beigelegt wissen wollte. Er durfte sich daher auch 

wohl für berechtigt halten, die Angelegenheit in ihren Einzelheiten mit dem 

Prinzen allein zu regeln, ohne die Weisungen der Memeler Regierung in jedem 

Fall zunächst vorher einzuholen. 

Nach längerer Überlegung faßte er den Entschluß, dem Prinzen zu empfehlen, die 

Rückkehr Napoleons abzuwarten. 

Dies ist ihm wohl so ausgelegt worden, als habe er unter dem angeblichen Einfluß 

einer gewissen persönlichen Verstimmung die Ankunft des Prinzen hinauszögern 

wollen. Soweit wir den schlichten, geraden, seinem König so treu ergebenen 

Mann bisher kennen gelernt haben, kann nicht angenommen werden, daß 

eigensüchtige Gesichtspunkte seine Entschließung irgendwie bestimmten. Es 

waren vielmehr rein sachliche Erwägungen ernstester Art, die ihn veranlaßten, die 

Angelegenheit noch hinauszuziehen. War es nicht zweckmäßig, zunächst die 

Rückkehr Napoleons abzuwarten? Wäre der Prinz nicht auch unter die Schar jener 

keine sehr glückliche Rolle spielenden deutschen Fürsten gerechnet worden, die 

hier in Paris auch während der Abwesenheit des Kaisers sich aufhielten und von 

der Gnade seiner Hofschranzen Vorteile erhofften? Wäre vor Klarstellung des 

Verhältnisses Preußens zu England überhaupt der Empfang des Prinzen 

genehmigt worden? Wäre es ihm in dieser Hinsicht nicht vielleicht ähnlich 

ergangen wie dem General Knobelsdorff und Brockhausen selbst? War nicht 

wenigstens zu besorgen, daß bei nicht rechtzeitiger Durchführung der im Tilsiter 

Vertrag gegen England in Aussicht gestellten Maßnahmen die Art der Aufnahme 

des Prinzen Wilhelm ungünstig beeinflußt werden würde? War es nicht auch 

wünschenswert, wenn zunächst jedenfalls eine gewisse Verhandlungsgrundlage 

geschaffen und dem Prinzen nur verblieben wäre, die letzte Hand im Sinne eines 

für Preußen günstigen Ausgleichs an das Werk zu legen, ohne etwa auf Berlin als 

Verhandlungsort verwiesen zu werden? 

Alle diese Fragen beschäftigten den Gesandten außerordentlich. Er hat sie mit 

den maßgebenden Persönlichkeiten der französischen Hofgesellschaft und der 

höheren Beamtenschaft verschiedentlich durchgesprochen. An abmahnenden 

Stimmen fehlte es keineswegs. Auch Talleyrand riet, die Ankunft des Prinzen 

wenigstens solange zu verschieben, bis der Kaiser aus Italien zurückgekehrt sei 

216) . In ähnlichem Sinne äußerte sich auch Graf Tolstoi. Dieser mit dem vielleicht 

auch von Brockhausen geteilten Hintergedanken, daß der Prinz möglichenfalls zu 

große Nachgiebigkeit bekunden werde. 

Brockhausen hat nun in diesem Sinne schleunigst nach Homburg, dem derzeitigen 

Aufenthaltsort des Prinzen, berichtet und ihm anheimgegeben, seine Reise 

zunächst zu verschieben 

82 

217) . In seinen sonst sehr eingehenden Berichten nach

Memel erwähnte er allerdings zunächst hiervon nichts, wahrscheinlich, um in 

diese seines Erachtens zwischen dem Prinzen und ihm zu regelnde Angelegenheit 

keine Verwirrung hineinzutragen. Freilich sollte er hierdurch das gerade Gegenteil 

erreichen. Inzwischen zeigte man sich nämlich in Memel, wo man mit Spannung 

einem Ergebnisse der Sendung des Prinzen entgegensah, einigermaßen 

beunruhigt durch das Ausbleiben jeglicher Nachrichten über diesen Punkt. Bereits 

am 24.11. beklagt Goltz die „unerfreuliche Verzögerung“ der Reise und wünscht 

endlich unterrichtet zu sein über das Schicksal des am 12.10. an Knobelsdorff ge- 

sandten Briefes, ohne sich klar zu machen, daß er in so kurzer Zeit nach Lage der 

Dinge tatsächlich noch keine Nachricht erwarten durfte. Als am 11.12. noch 

immer keine Mitteilung über die Reise eingeht, spricht Goltz gegenüber 

Brockhausen seine Überraschung über die ungenügende Art seiner 

Berichterstattung aus. Er unterstellt, daß dieser im Unmut über die ohne seine 

Zustimmung und Kenntnis erfolgte Sendung des Prinzen Schwierigkeiten mache. 

Goltz habe ihn doch von vornherein darauf hingewiesen, daß der Prinz im 

Einvernehmen und in vollster Übereinstimmung mit Brockhausen arbeiten werde. 

Wenn Brockhausens Eifer und Anhänglichkeit für das Königreich so groß seien, 

wie er (Goltz) Grund habe anzunehmen, so habe er mit Sicherheit darauf zählen 

können, daß jener alles aufbieten werde, um in gleichem Geiste mit dem Prinzen 

zu handeln, ohne sich irgendwie beeinflussen zu lassen. 

In Wirklichkeit war diese Entrüstung nicht begründet. Schon längere Zeit, bevor 

dieser Erlaß überhaupt niedergeschrieben wurde und bevor die vom Prinzen 

zwecks Beschleunigung der Sache vorausgeschickten Abgesandten Humboldt und 

LeCoq eingetroffen waren, hatte Brockhausen aus freien Stücken, angesichts der 

Tatsache, daß die Reise Napoleons sich demnächst ihrem Ende näherte, die Pässe 

für den Prinzen aus Italien kommen lassen 218) . Bereits am 25.12. waren sie in 

seinen Händen. Aber eine Meldung über das in dieser Hinsicht Veranlaßte 

enthielten seine damaligen Berichte nach Memel allerdings nicht. Nun schlug die 

Empörung beim König und seinen Ministern in hellen Flammen hoch, um so mehr, 

da am 17.12. ein Schreiben des Prinzen Wilhelm einging, in welchem er unter 

Mitteilung der ihm von Brockhausen gemachten Vorschläge über diesen lebhaft 

Klage führte. In einem sehr geharnischt gehaltenen Erlaß vom 18.12. wurde der 

Gesandte auf seine Pflicht hingewiesen. Friedrich Wilhelm fügte diesem Erlasse 

folgenden eigenhändigen Zusatz bei: „Ich gestehe, daß ich aufs unangenehmste 

überrascht bin von der ungenügenden Befolgung meiner Befehle bezüglich der 

Reise meines Bruders Wilhelm, ebenso darüber, daß Sie sich unerklärlicherweise 

über einen Gegenstand von solcher Bedeutung gar nicht aussprechen. Ich gebe 

mich der Hoffnung hin, daß Sie das wieder gut machen durch den besonderen 

Eifer, mit dem Sie die Schritte meines Bruders zu fördern suchen. Ich kann nicht 

annehmen, daß ich mich in Ihnen getäuscht habe.“ 

Gleichzeitig wurde in einem besonderen Handschreiben an den Bruder diesem 

durch Kabinettsordre die Befugnis verliehen, den Gesandten im Auftrage des 

Königs seines Amtes zu entheben, falls er sich widersetzlich erweisen sollte. 

Erfreulicherweise war es keineswegs nötig, diese Drohung auszuführen. Lange vor 

Eingang dieser Verfügungen war der Prinz bereits gleich nach Napoleon in Paris 

glücklich eingetroffen. 

83

Man kann durchaus verstehen, wenn der König in der außerordentlich schweren 

Lage, in welcher er sich im äußersten Winkel seines Reiches, von ungeheuren 

Gefahren bedroht, nur von wenigen treuen Ratgebern umgeben, befand, in der 

vielleicht auch künstlich geschürten Erregung ohne nähere Prüfung des 

Sachverhalts, zu derartig scharfen Maßnahmen greifen zu müssen glaubte. Der in 

erster Linie durch die Weite der Entfernungen verschuldete Mangel an ent- 

sprechenden Meldungen über die tatsächliche Lage mochte ihn zu einer 

mißverständlichen Auffassung bringen. 

Andernfalls aber darf man keinesfalls dem Gesandten gegenüber den Vorwurf 

erheben, wie es wohl schon geschehen ist, als habe er absichtlich aus 

eigensüchtigen Gründen die Reise des Prinzen hintertreiben wollen, während er 

doch nach dem Vorhergesagten, nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt zu 

haben, für sich in Anspruch nehmen konnte. Man muß sich folgendes hierbei 

vergegenwärtigen: Die Befehle Friedrich Wilhelms III. bezüglich der Reise seines 

Bruders vom 12.10.1807 und noch an Knobelsdorff gerichtet, können, da im 

allgemeinen die Bestellung von Memel nach Paris und umgekehrt, etwa 3 

Wochen in Anspruch nahm, frühestens in den ersten Novembertagen an Knobels- 

dorff gelangt und von diesem an Brockhausen weitergeleitet sein. Zwischen dem 

Empfang dieser Anordnungen und der Reise Napoleons war nur ein ganz geringer 

zeitlicher Zwischenraum. Wenn, wie wir anzunehmen Grund haben, die Reise 

bereits gerüchtweise bekannt war, so traten naturgemäß für Brockhausen jene 

schon erwähnten Erwägungen ein, die schließlich dazu führten, sich zunächst ab- 

wartend zu verhalten. Nach seinem Bericht vom 29.11., eingegangen in Memel 

am 21.12., hat Brockhausen pflichtgemäß Rücksprache genommen mit 

einflußreichen höheren Beamten. Einer derselben sagte, nachdem er zu 

Brockhausens Überraschung überhaupt an sich von der Reise des Prinzen abge- 

raten hatte, hinsichtlich des Zeitpunkts seines Kommens wörtlich folgendes: „Es 

gibt nichts anderes zu tun, als die Rückkehr Napoleons abzuwarten; dieser wird 

etwa gegen Weihnachten zurück sein. Unmöglich kann der Prinz ihm folgen, da 

der Aufenthalt des Kaisers nirgends fest bestimmt ist und er eine militärische 

Reise längs der Küste macht.“ 

Bezüglich der Brockhausen gleichfalls zur unmittelbaren Aushändigung an 

Napoleon zugegangenen persönlichen Handschreiben des Königs und der Königin 

riet jener Würdenträger gleichfalls lieber zu warten, als sie den unsicheren 

Verkehrsverhältnissen Italiens anzuvertrauen. Immerhin entschloß sich 

Brockhausen doch, sie mit dem nächsten Kurier zu schicken. „Vielleicht“ sagt er 

„machen sie doch einen günstigen Eindruck“ 219) . 

Brockhausen betont, wie sehr es ihm am Herzen liegt, nicht das geringste in 

diesen Dingen zu versäumen. In seinem Bericht vom 4.12., eingegangen in Memel 

am 26.12., kommt Brockhausen auf die Angelegenheit noch einmal zurück. 

Nachdem Prinz Wilhelm Brockhausen von seiner Ankunft in Frankfurt a.M. 

benachrichtigt hatte, hat Brockhausen erneut Schritte im Ministerium unter dem 

Gesichtspunkt getan, ob eine Möglichkeit wäre, daß der Prinz auch in 

Abwesenheit des Kaisers, ohne von diesem ausgestellte Pässe zu besitzen, nach 

Paris kommen könnte. 

„J’ai été de suite en prévenir le premier chef de bureau pour savoir si le prince 

pourrait venir ici avant le retour de l’Empereur. On m’a dit, que s’il avait un 

84

passeport du Maréchal Soult pour Paris, qu’il n’y avait pas la moindre difficulté. 

Mais comme V. M. avait annoncé à l’Empereur l’arrivée de son Auguste Frére et 

demandé les passeports, il était peutêtre plus convenable qu’il les attendi à 

Frankfort ou Hombourg. J’ai eu l’honneur d’ecrire ceci à Son A. R. pour 

abandonner à ses lumières ce qu’Elle jugera à propos de faire.“ 220) 

„C’était le résultat des conseils des personnes les plus accréditées telles que, le Pr. 

de Bénévent. Toutes m’ont répété plus d’une fois qu’il était bien plus convenable 

que le prince n’arrivât que lors de retour de l’Empereur“ 221) . 

Auch sonst hatte Broekhausen für die Reise Stimmung zu machen gewußt. 

Insbesondere durch Vermittlung des Fürsten Benevent. Die öffentliche Meinung, 

versichert Brockhausen, auch die Kaiserin, sei der Reise durchaus günstig. Man 

nehme das beste an. Die Kaiserin habe sich sehr wohlwollend und mit großer 

Freude darüber ausgesprochen. 

Nach Empfang dieses Berichts war man denn auch in Memel ganz befriedigt. Man 

hoffte hiernach auf einen guten Empfang des Prinzen und erwartete mit 

außerordentlichem Interesse baldige Nachrichten. Man nehme an, daß der Prinz 

gleich nach der Rückkehr des Kaisers am 25.12., sich, von Brockhausen 

sekundiert, in voller Tätigkeit befinden würde, um die Angelegenheiten Preußens 

zum guten Ende zu bringen. An Stelle der Ungeduld und des Argwohns war 

nunmehr eine hoffnungsfreudige und auch dem Gesandten gegenüber durchaus 

freundliche Stimmung getreten. Man war um so mehr beruhigt, als Brockhausen 

unter dem 14.12. mitteilte, daß er die Pässe inzwischen längst erbeten habe und 

einen um den anderen Tag erwarte. Im Bericht vom 22.12. klärte Brockhausen 

dann noch das weitere auf. Er entschuldigte sich zunächst wegen der Kürze seiner 

letzten Berichte. Hiernach müsse man seine Tätigkeit nicht einschätzen, alle seine 

Schritte seien dauernd wohlerwogen. 

„Tout a été arrangé au mieux pour le voyage du prince. Rien n’a été omis et après 

le départ précipité de l’empereur il n’y avait pas d’autre parti à prendre que 

l’attendre les passeports de ce souverain.“ Brockhausen hoffte, daß selbst wenn, 

wie man sage, Napoleon bereits nach einem kurzen Aufenthalt in Paris nach 

Bordeaux gehen würde, der Prinz Wilhelm während dieser Zeit alles aufs beste 

beenden werde. 

„Toutes les personnes auxquelles j’ai parlé de nos affaires, ne cessent de me dire, 

que ce retour sera la fin de nos maux.“ 

Am 25.12. berichtet er befriedigt, daß die Pässe soeben eingegangen und sofort 

unter Beifügung eines sehr freundlich gehaltenen Briefes Champagnys aus 

Mailand vom 19.12. nach Homburg weitergegangen seien. Brockhausen hoffte, 

der Prinz werde spätestens am 3.1.1808 in Paris sein, was auch der Fall war. 

6. Beurteilung des Verhaltens Brockhausens 

Wir müssen noch kurz zurückkommen auf die bereits vorhin erwähnte Tatsache, 

daß dem Gesandten wegen seines Verhaltens gegenüber der Sendung des Prinzen 

85

Wilhelm von der deutschen Geschichtsschreibung Vorwürfe gemacht worden 

sind. Zwar Duncker und Stern gehen über diesen Punkt ganz hinweg. Ranke drückt 

sich in seiner bekannten Eigenart kühl und vorsichtig aus: „Nicht so ganz war 

Brockhausen mit dieser Mission (des Prinzen Wilhelm) zufrieden, welche die seine 

unterbrach, oder doch ihre Bedeutung schwächte. Man schreibt es den 

Zögerungen desselben zu, daß Napoleon seine Reise nach Italien antrat, ohne, 

von der Absicht des Königs Nachricht erhalten zu haben.“ 222) 

Im Gegensatz dazu fährt Hassel in seiner „Preußischen Politik“ ganz grobes 

Geschütz auf. Zunächst nennt er Brockhausen von Natur „eben so eitel wie 

ehrgeizig“. Sodann wirft er ihm vor, er hätte „am liebsten die Reise des Prinzen 

gänzlich hintertrieben“ und daher „geflissentlich alle Gründe hervorgesucht, die 

für eine Vertagung sprechen“. Schließlich nennt er das Verhalten Brockhausens 

eine „höchst bedenkliche, ja unverzeihliche Eigenmächtigkeit und Ungehorsam“ 

223) . 

Was zunächst den Vorwurf der Eitelkeit und des Ehrgeizes anbelangt, so hat sich 

Hassel augenscheinlich einen von der Hand irgendeines Geheimrats neben 

Brockhausens Bericht vom 11.8.1808 mit heute schon halb verwischtem Blei 

flüchtig hingeworfenen Randvermerk zu eigen gemacht: „quel égoisme et 

suffisance!“ 224) . Brockhausen hatte in diesem Bericht davon gesprochen, daß er, 

wenn der Prinz ihn unterstütze oder ihn gewähren lasse, doch noch einiges zu 

retten hoffe. Wer die Gesandtenberichte Brockhausens eingehend gelesen hat 

und seine ganze persönliche Lebensführung ins Auge faßt, muß die Annahme, als 

sei Eitelkeit ein hervorstechender Zug bei diesem im Gegenteil schlicht 

bescheidenen Manne gewesen, als unbegründet zurückweisen. Das gleiche gilt 

von der Behauptung eines zu weitgehenden Ehrgeizes. Es soll in keiner Weise 

bestritten werden, daß ein gewisser Ehrgeiz unbedingte Voraussetzung für das 

Vorwärtsstreben eines tüchtigen Staatsmannes ist 225) . Hier handelt es sich aber 

um das Übermaß eines Ehrgeizes, der Brockhausen zu falschen Schritten 

veranlaßt haben soll. Bedenkt man, wie oft immer wieder Brockhausen mit 

größtem Freimut und seltener Offenheit seine, der Einstellung der vorgesetzten 

Dienstbehörde zuweilen entgegengesetzte Auffassung vorgebracht hat, wie er es 

niemals an scharfer Kritik hat fehlen lassen, so wird man anerkennen müssen, daß 

so kein Mann handelt, der sich den Ehrgeiz zur alleinigen Richtschnur gesetzt hat. 

Wenn nun Hassel des weiteren dem Gesandten unterstellt, als hätte er am 

liebsten die Reise des Prinzen hintertrieben, so ist er recht weit davon entfernt, 

den wahren Charakter dieses durch und durch königstreuen und am Hause 

Hohenzollern mit aufrichtiger Verehrung hängenden Staatsdieners zu erkennen. 

Richtig ist, daß Brockhausen erst bei Rückkehr Napoleons die Ankunft des Prinzen 

wünschte. Es waren dies wohlerwogene Gründe, gestützt auf die Ratschläge einer 

großen Anzahl hochstehender Personen des französischen Hofes und der 

Diplomatie. Wenn dann Hassel ausführt, daß weder Knobelsdorff noch Brock- 

hausen sich mit einem Wort über die Reise des Prinzen vernehmen ließen, so ist 

dem folgendes entgegenzuhalten. Zunächst durfte Brockhausen damit rechnen, 

daß Knobelsdorff, der auf seinem Rückweg den Prinzen in Homburg aufsuchen 

wollte, ihn, wie es auch geschah, über die Lage unterrichten würde. Was so dann 

die Meldung nach Memel anbelangt, so konnte, wie oben bereits ausgeführt, das 

Kabinett „um Mitte November“ (so Hassel) unmöglich bereits bei den weiten Ent- 

86

fernungen, auf einen frühestens Anfang November in Paris eingetroffenen Befehl, 

Meldung erwarten. 

Der Vorwurf endlich „einer unverzeihlichen Eigenmächtigkeit und des 

Ungehorsams“ kann gleichfalls nicht aufrecht erhalten werden. Hassel selbst gibt 

zu, daß Brockhausen bereits vor Ankunft der Abgesandten des Prinzen, also aus 

freien Stücken und aus freiem Entschluß, vor Bekanntwerden auch irgendwelcher 

weiteren Befehle aus „Memel, von seiner „Starrköpfigkeit“, wie er sich ausdrückt, 

zurückgekommen war. In der Tat hat Brockhausen die Handschreiben des Königs 

und der Königin mit dem nächsten Kurier nachgesandt und die Pässe rechtzeitig 

erbeten, so daß der Prinz gleich nach Rückkehr Napoleons in Paris erscheinen 

konnte. 

Dagegen kann man nicht umhin, Hassel einen Vorwurf daraus zu machen, daß er 

die immerhin nicht unbedeutende und unwichtige, übrigens von Memel 

ausdrücklich befohlene Tätigkeit Brockhausens bei den Verhandlungen mit den 

französischen Ministerien bezüglich der Erleichterung der Tilsiter Bedingungen so 

gut wie gar nicht, oder doch fast nur im Sinne einer Behinderung des Prinzen Wil- 

helm erwähnt, und beim Abdruck der Berichte Brockhausens man kann sich des 

Eindrucks nicht erwehren absichtlich die betreffenden Teile gänzlich 

unberücksichtigt läßt. 

Es liegt auf der Hand, daß dadurch naturgemäß das Bild sich in erheblichem Maße 

zu ungunsten Brockhausens verschiebt. Irgendein Wort darüber, daß durch die 

ihm vollständig unerwartet kommende, ohne jede Fühlungnahme mit ihm 

angeordnete Sendung des Prinzen seine Tätigkeit von vornherein stark 

beeinträchtigt wurde und er selbst dadurch in eine schiefe Lage geriet, findet sich 

bei Hassel nirgends. Ranke dagegen, der große Meister der Geschichte, weist 

doch trotz aller Kürze seines klassischen Stiles darauf hin, wenn er sagt, daß 

„diese Sendung des Prinzen die Bedeutung der seinen (d.i. des Gesandten) 

schwächte“. 

II. Nach dem Eintreffen des Prinzen Wilhelm 

1. Persönliche Bemühungen des Prinzen 226) 

Leider sollten die Hoffnungen, welche Friedrich Wilhelm und seine Ratgeber auf 

die Sendung des Prinzen Wilhelm gesetzt hatten, nicht in Erfüllung gehen. Zwar 

empfing Napoleon den Prinzen bald nach seiner Ankunft in liebeswürdiger, 

freilich gemessener und auf seine Wünsche zunächst keineswegs näher 

eingehender Weise 227) . Gleichwohl sprach sich der Prinz in seinem ersten Brief an 

seinen Bruder vom 9.1. einigermaßen befriedigt und hoffnungsfreudig aus. 

Brockhausen hatte verschiedentlich Besprechungen zwischen dem Prinzen und 

Champagny zustande gebracht, bei welchen sich dieser aber gleichfalls recht 

zurückhaltend zeigte. Er weigerte sich, augenscheinlich entsprechend von 

Napoleon angewiesen, auf irgendwelche Einzelheiten näher einzugehen. 

87

Die. Haltung Napoleons fand auch in der kaiserlichen Familie ihr Echo. Zwar 

wurde der Prinz, der in den nächsten Tagen seine Besuche machte, höflich 

aufgenommen, doch war eine gewisse Kälte nicht zu verkennen. 

Immer mehr wurde man sich der hinterhältigen Verhandlungsart Napoleons 

bewußt. Schon neigte der Prinz der Auffassung Brockhausens zu, daß man 

gewisse Zugeständnisse machen müsse mit dem Vorbehalt, später, wenn möglich 

durch Ausnutzung des russischen Einflusses, namentlich hinsichtlich der 

Einräumung der Festungen, noch für Preußen günstigere Änderungen 

herbeizuführen. Brockhausen suchte nach Kräften den Prinzen zu unterstützen. 

Unter dem 8.2. übergibt er Champagny eine Note, in welcher er nach seiner 

Gewohnheit die in den mündlichen Besprechungen zum Ausdruck gekommenen 

Ausführungen schriftlich niederlegt. Napoleon, der hiervon Kenntnis erhalten 

haben muß, wurde daraufhin an demselben Abend höflicher wie je zuvor gegen 

den Prinzen. Er fragte ihn, vielleicht absichtlich, weshalb er eine so traurige und 

nachdenkliche Miene zeige. Dem Beispiel Napoleons folgend, bewegte sich dann 

die ganze kaiserliche Familie in Liebenswürdigkeiten. Besonders wurde der Prinz 

seither zu kleineren Essen eingeladen, was bis dahin noch nicht der Fall gewesen 

war. Ein Besuch Bertrands bei ihm bewies, daß der Plan bestand, sich 

auseinanderzusetzen. Bertrand war überaus höflich gewesen. 

In seinem Bericht vom 8.2. lobt Brockhausen den Prinzen wegen seiner Festigkeit 

und Ruhe. 

Vor Abreise des Kaisers nach Bayonne hatte der Prinz eine Audienz am 29.3., 

welche freilich kein greifbares Ergebnis hatte, wenn sie auch für den Prinzen 

keinerlei Unannehmlichkeiten mit sich brachte. Immer mehr mußte man 

einsehen, daß auch mit weitgehendsten Vorstellungen und Bitten bei Napoleon 

nichts zu erreichen, daß vielmehr die preußische Frage unauflöslich verkettet mit 

der gesamten großen europäischen Politik jener Tage war. Insbesondere spielten 

die Verwicklungen mit England und die Auseinandersetzungen mit Rußland 

hierbei eine Rolle. 

2. Vorhaltungen Napoleons 228) 

Immer wieder wurde dem Gesandten vorgehalten, daß so lange nicht der bereits 

seit dem 1.12.1807 fällige Bruch mit England bis ins letzte hinein durchgeführt sei, 

an ein besseres Verhältnis zwischen Frankreich und Preußen nicht gedacht 

werden könne. Einerseits war es die Tatsache, daß der preußische Gesandte in 

London, von JakobiKlöst, sich noch immer in England aufhielt, wie Napoleon be- 

hauptete mit Wissen und Willen Preußens, wie dieses erklärte, infolge 

unglücklicher Zufälle und fehlender Verbindungen 229) . Endlich gelang es durch 

Brockhausens Vermittlung, Jakobi zurückzurufen. Wie sehr wunderte man sich 

allerdings, als Jakobi, obwohl mit der Erlaubnis, in Calais zu landen, ausgestattet, 

bei seinem Versuch, dort an Land zu gehen, unter Berufung auf einen 

ausdrücklichen Befehl des Kaisers abgewiesen wurde und wieder zurückfahren 

mußte. Die ganze Doppelzüngigkeit der französischen Politik kam hierbei zutage. 

88

Der andere Punkt, welcher Napoleons Unwillen erregte, waren die angeblich trotz 

der Kriegserklärung noch stattfindenden Handelsbeziehungen zwischen Preußen 

und England. Vergeblich wurde eine entsprechende Note Champagnys von Goltz 

selbst aufs eingehendste widerlegt, vergeblich gab sich Brockhausen die größte 

Mühe, die Unrichtigkeit und Irrtümlichkeit dieser vielfach auf Falschmeldungen 

beruhenden Angaben darzutun. Unkluge Handlungen der preußischen Regierung, 

wie z.B. das Gesuch um Zulassung der Salzeinfuhr von England nach Preußen, 

waren nur Wasser auf die Mühle des mißtrauischen Imperators und wurden für 

seine Zwecke weidlich ausgenutzt. 

3. Unterstützung durch Graf Tolstoi 230) 

Was nun Rußland betraf, so glaubte man sowohl von Seiten des preußischen 

Hofes wie auch von Seiten Brockhausens, auf die tatkräftige Unterstützung des 

alten Verbündeten rechnen zu dürfen. Insbesondere erschien der Graf Tolstoi als 

ein überzeugter und treuer Freund, der auch durch die größten 

Liebenswürdigkeiten und Geschenke von Seiten Napoleons sich nicht von seinem 

geraden Weg abbringen ließ. Er unterstützte Brockhausens Bestrebungen 

zugunsten Preußens wo und wie er konnte 231) . Insbesondere schien die Eröffnung 

der Feindseligkeiten zwischen Rußland und England als ein günstiger Umstand, 

wobei Tolstoi nur bedauerte, daß man nicht vor Erlaß der Kriegserklärung zu- 

nächst die Räumung Preußens gefordert hatte. Er war es, der, freilich auch von 

seinem Standpunkt als Russe, die weitere Besetzung der preußischen Festungen 

zu verhindern suchte. Er regte die Schreiben Friedrich Wilhelms an Alexander 

hinsichtlich der Räumung der Donauländer, sowie die Garantie für die 

fristmäßigen Leistungen Preußens an. Er glaubte sich im Besitze einer 

ehrenwörtlichen Verpflichtung Napoleons, daß alsbald nach erfolgter Räumung 

der Donauländer die Räumung Preußens erfolgen werde. Allein er mußte nur zu 

häufig über mangelnde Unterstützung von Seiten seines Hofes und ungenügende 

Anweisung Klage führen. Er besorgte, daß hinter seinem Rücken ein geheimer 

Briefwechsel zwischen Alexander und Napoleon stattfand 232) . Dieser mochte 

zusammenhängen mit dem damals mehrfach auftauchenden Gerücht einer 

Verbindung Napoleons mit der Großfürstin Katharina nach erfolgter Scheidung 

seiner Ehe mit Josephine. Schließlich, nachdem noch einmal der Verkauf der 

russischen, im Tajo ankernden und von den Engländern bedrohten Flotte in 

Anregung gekommen, aber an der Haltung der französischen Regierung 

gescheitert war, mußte sich Brockhausen davon überzeugen, daß sich seine 

Hoffnungen nicht erfüllen, und daß die Vermittlung Rußlands je länger je mehr 

zunächst als wertlos anzusprechen sei 233) . 

4. Überlegungen Brockhausens 234) 

Und doch war und das ist bedeutsam für Brockhausens nüchterne, sachliche 

Auffassung der Dinge von vornherein ihm als das allerwichtigste erschienen, 

bezüglich der Ausführung des Tilsiter Friedens möglichst schnell reinen Tisch zu 

89

machen. Schon in seinem Bericht vom 29.11.1807 hatte er die Frage gestellt: Soll 

man abwarten, oder alsbald mit unseren Sachen zum Schluß kommen? Dieses zu 

entscheiden sei gewiß Sache des Königs und seiner Minister. Dürfe er sich aber 

einen Vorschlag erlauben, so sei er für möglichst umgehende Beendigung aller 

zwischen Preußen und Frankreich schwebenden Streitfragen. Freilich müsse an 

gewissen Bedingungen festgehalten werden. Man könne wohl 1 oder 2 Festungen 

einräumen, aber notwendig unter allen Umständen sei die Abänderung der 

verderblichen Bestimmungen über die Domänen, deren teilweise Übereignung 

Napoleon damals erstrebte. Noch sei es meinte Brockhausen nicht klar, ob 

Napoleon sie seinen Generälen geben, oder etwa einen dauernden Besitz für sich 

daraus machen wolle. Beides wäre ein großes Übel für Preußen. Immer wieder 

kam er auf die Sicherheitserklärungen Rußlands zurück. Wenn diese vorlägen, 

hoffe er, daß von der Übergabe der Festungen abgesehen werden könne. 

5. Verzögerungen 235) 

Bereits unterm 17.12.1807 hatte sich Brockhausen „untröstlich“ gezeigt, kein 

Vorwärtsschreiten dieser Dinge melden zu können. Sie unterlägen völligem 

Stillstand, so lange Napoleon abwesend sei. Das einzige sei, einflußreiche 

Personen zu gewinnen. Nach dieser Richtung gebe er sich die größte Mühe. 

Caulaincourt habe an den Fürsten von Benevent einen Brief geschrieben, wonach 

die Zustände in Berlin sofortiger Abhilfe bedürften. Selbst französische Generäle 

gäben traurige Bilder vom Elend der preußischen Provinzen. Alle diese, auch 

Talleyrand, seien der Meinung, daß das Schicksal Preußens sich bei Ankunft 

Napoleons günstiger gestalten werde. Leider sollten diese Hoffnungen auch nach 

Eintreffen des Prinzen Wilhelm täuschen. 

6. Erneute Verhandlungen 236) 

Bei Rückkehr Champagnys von der italienischen Reise Anfang Januar 1808 

überreichte ihm Brockhausen eine von ihm, im Einverständnis mit dem 

Präsidenten der Friedenskommission Sack aufgestellte Note betreffend die Kontri- 

butionen. Ebenso hatte, wie bereits bemerkt, Brockhausen es sich angelegen sein 

lassen, amtliche Beziehungen zwischen dem Prinzen Wilhelm und Champagny 

herzustellen. Leider äußerte sich Napoleon überaus. unzufrieden, weil Daru 

keinerlei Zuschriften von der Friedenskommission über deren Vorschläge erhalten 

habe. Brockhausen suchte diesen Eindruck zu verwischen. „Es ist unser letztes 

Hemde; das wir anbieten.“ Er bat die Kommission in Berlin, Daru möglichst bald 

Kenntnis von ihren Entschließungen zu geben. Inzwischen hegte Napoleon weiter 

größtes Mißtrauen gegen Preußen und hatte Champagny verboten, in nähere 

Verhandlungen bezüglich der Kontributionen einzutreten. Die Frage eines 

Bündnisses lief weiter. Napoleon schien z.Zt. kein großes Verlangen danach zu 

haben. Auf Brockhausens Andeutungen erfolgte nur ein tiefes Schweigen. 

Brockhausen bezweifelt in seinem Bericht vom 15.1., ob weitere Zögerungen 

wirklich vorteilhaft sein können. Er sagt: „Wir müssen befürchten, daß unsere 

Angelegenheiten in andere verwickelt werden und unsere Belange als 

90

Gegenstand des Handels zwischen England, Frankreich, Rußland betrachtet wer- 

den.“ 237) Auf die Frage Brockhausens, weshalb denn gar kein Vorwärtskommen in 

diesen für Preußen so wichtigen Dingen erreicht werden könne, bleiben die 

Antworten von französischer Seite stets dieselben. Es heißt: „Daru ist beauftragt, 

wendet Euch an ihn.“ Napoleon weicht sorglich allen derartigen Unterredungen 

selbst mit dem Prinzen Wilhelm aus. Und doch bleibt, wie unterm 5.3. aus 

Königsberg, mitgeteilt wird, Daru „toujours inflexible“. Trotzdem gibt sich Brock- 

hausen alle Mühe, wenigstens mit Champagny zu einer Verständigung zu 

gelangen, indem er hofft, daß auf der anderen Seite in Berlin Sack durch seine 

Festigkeit etwas erreichen werde. Am 5.2. fand mit Champagny eine eingehende 

Besprechung statt, wobei Brockhausen seinem Vertragsgegner nachwies, daß er 

s.Zt. derartig unzusammenhängende Dinge in seinen Forderungen 

zusammengestellt habe, daß man seinen Augen nicht habe trauen können. Er 

führte dann weiter aus, daß die Zahlung der von einem ganzen Volke für sein 

eigenes Dasein nötigen Summe unmöglich gefordert werden könne. Er führte 

dies, wie er sich ausdrückt, in „pathetischer Weise drastisch aus“. 

Der König werde auf Bitte der vom Kriege betroffenen Gegenden große Summen 

herausgeben müssen, die zum Wiederaufbau der Städte, Dörfer, Häuser, Wege 

und Brücken nötig seien. Auch zur Einrichtung bis dahin noch nicht bekannter 

Industriezweige, um einen bis dahin nicht vorhandenen Wohlstand 

herbeizuführen. Zur Herbeiholung von Kolonisten und anderen Dingen bedürfe er 

Summen, die nicht gestatteten, die geforderten hohen Beträge fortzugeben 238). 

Diese Gründe wurden von Champagny ohne Antwort gelassen. Sein Schweigen 

bewies nach Brockhausens Ansicht, wie unerhört auch ihm die Forderungen Darus 

erschienen. Im übrigen zuckte er wie üblich die Achseln, verwies auf Berlin als 

Verhandlungsort und erklärte zugleich, daß Napoleon nach wie vor ein geheimes 

Einverständnis zwischen Preußen und England argwöhne. Aber obwohl man, wie 

Brockhausen im einzelnen darzutun sich bemühte, sich ganz in die Arme 

Napoleons geworfen und z.B. hinsichtlich der Gesandtenstelle in Konstantinopel 

zunächst eine demütigende Anfrage an Napoleon gerichtet habe, blieb man doch 

auf jener Seite kalt und zurückhaltend. Nun sah Brockhausen wohl ein, daß 

Napoleon nur ein Doppelspiel mit Preußen trieb. Er durchschaute die ganze 

hinterhältige Politik des Imperators. Sie verfolgte doch das Ziel, unerfüllbare 

Forderungen aufzustellen, um die Räumung Preußens möglichst hinauszuziehen. 

Brockhausen sah, daß die Gründe eben nur Vorwände und die Antworten höchst 

zweideutig seien. Nun setzte Brockhausen nach seinem Bericht vom 9.3. seine 

ganze Hoffnung auf die Tätigkeit des Ministers vom Stein, der zum endlichen 

Abschluß der Verhandlungen mit Daru nach Berlin geeilt war, wo ausgerechnet 

am 9.3. beide den Vertragsentwurf zeichneten. 

Auch in der Hinsicht hatte Stein Brockhausen nicht enttäuscht, daß jener ebenfalls 

unter keinen Umständen für Landabtretungen zu haben war 239) . Wie Brockhausen 

hierüber stets gedacht hat, geht bereits aus einem Berichte vom 22.12.1807 

hervor. Er führt dort aus: „Eine große Menge uns feindlich gesonnener und 

eifersüchtig uns gegenüberstehender Nachbarn verlangen Gebietsabtretungen. 

Bei dieser Gelegenheit muß ich mit Schmerz feststellen, daß man in Berlin diese 

Gerüchte nährt und feige Seelen sie verbreiten. Nichts ist so gefährlich, als auf 

diese Weise solche Gedanken gleichsam zu beglaubigen, deren sich dann der 

91

Sieger nur zu gern bemächtigt. Ich wage es auszusprechen, daß, wenn auch nur 

einen Augenblick die Rede von solchen Abtretungen wäre, ich die traurige Ehre, 

eine solche Abmachung zu zeichnen, an Personen überlassen würde, die danach 

begehren.“ 

Ebenso steht Brockhausen dem Eintritt Preußens in den Rheinbund durchaus 

ablehnend gegenüber. Er führt für seine Ansicht eine hochstehende 

Persönlichkeit in Paris an, die in dieser Hinsicht zu ihm sagte: „Warum wollt Ihr 

beitreten? Ich sehe nicht, was gutes für Preußen daraus erwachsen kann. Schluß 

machen müßt Ihr endlich mit der Sache der Kontributionen. Das allein muß man 

machen und alsdann die Wirtschaft und Finanzmaschine wieder in Gang bringen.“ 

240) 

7. Vorlage des Vertragsentwurfs vom 9.3.1808 241) 

Wenn aber Brockhausen gehofft hatte, daß nunmehr, nachdem sogar Daru und 

Marschall Soult übereinstimmend die Genehmigung des Vertragsentwurfs vom 

9.3.1808 empfohlen hatten, endlich die Angelegenheit zu einem befriedigenden 

Abschluß gebracht würde, so hatte er sich gründlich getäuscht und Napoleons 

zweideutige und hinterhältige Politik denn doch unterschätzt. Als Napoleon noch 

vor seiner Abreise nach Bayonne mit dem Prinzen Wilhelm sich hierüber 

unterhielt, zeigte er zwar eine gewisse Liebenswürdigkeit, wußte aber jeglicher 

Bindung geschickt auszuweichen. Als der Herzog von Oldenburg an diesem Tage 

noch zu Tisch geladen war, zeigte Napoleon zum erstenmal nicht die sonstige, von 

Haß gegen Preußen erfüllte Gesinnung. Im Gegenteil, er ließ der ehrenwerten 

Haltung des Königs in dem schweren Unglück eine gerechte Würdigung 

widerfahren. Freilich hinsichtlich der preußischen Bevölkerung, insbesondere 

Berlins, war sein Urteil auch jetzt noch sehr ungünstig. Brockhausen begleitet 

diese angebliche Teilnahme am Unglück seines Vaterlandes mit der Bemerkung, 

dieses Gefühl sei doch einigermaßen eigenartig, da Napoleon ja selbst der 

Urheber aller Leiden sei, aber auch allein die Macht habe, sie zu beheben. 

8. Napoleon in Bayonne 242) 

Kaum nach Bayonne gekommen, war Napoleon für niemanden zu sprechen und 

von den schwerwiegenden Entscheidungen über Spanien ganz in Anspruch 

genommen. Dumpfe unerfreuliche Gerüchte gingen inzwischen um; sie trafen 

auch das Ohr Brockhausens. Man sprach von Austausch von Teilen Schlesiens 

gegen SchwedischVorpommern. Andererseits werden Wünsche 

MecklenburgSchwerins auf SchwedischPommern erwähnt 243) . 

9. Erneute russische Bemühungen 244) 

92

Die einzige Hoffnung in diesem trüben Durcheinander blieb immer noch Rußland 

und insbesondere sein wackerer preußenfreundlicher Gesandter, Graf Tolstoi. 

Dieser kann unmöglich glauben, daß Napoleon von seinem ihm gegebenen 

Ehrenwort, wonach die Räumung Preußens nach Erledigung der 

russischtürkischen Zwischenfälle stattfinden sollte, abgehen könnte. Zur Freude 

Tolstois hatte Alexander eine recht weitgehende Erklärung zugunsten Preußens 

und seiner Wünsche durch den Grafen Tschernitscheff nach Bayonne etwa Mitte 

April überbringen lassen. Er bat in diesem Handschreiben um Annahme des 

Vertragsentwurfs vom 9.3. und zugleich um Erleichterung der drückendsten Be- 

stimmungen dieses Entwurfs. Dessen Unterzeichnung, die gleichzeitige 

Entfernung der Truppen und die Wiederherstellung der Regierungsgewalt des 

Königs werde Alexander stets als ein besonders hervorragendes Zeichen ihrer 

beiderseitigen Freundschaft ansehen. Die Note des Zaren ließ, wie Tolstoi 

betonte, es nicht fehlen am Ausdruck wärmsten Mitgefühls für die Leiden 

Preußens. Der russische Gesandte befolgte mit seltenem Eifer die Weisungen 

seines kaiserlichen Herrn und bedauerte nur, daß sie nicht erheblich früher ge- 

kommen seien. 

Was die Räumung anbelangt, so befürchtet Brockhausen allerdings, daß Napoleon 

im Hinblick auf die unsichere Lage an der Ostsee, ein Korps an der Oder 

zurücklassen werde. Doch stehe zu hoffen, daß dieses nicht die Verwaltungs- 

befugnisse beeinträchtigen werde, die der Steinsche Entwurf dem König 

zurückgeben will. Einen Hoffnungsstrahl für baldige Räumung biete die Rückkehr 

einer großen Anzahl von Frauen höherer französischer Offiziere. Sehr bedauerlich 

und zugleich für die ganze Stellungnahme Napoleons bezeichnend war ein durch 

Tolstoi Brockhausen übermitteltes Wort des Kaisers: Preußen habe noch zuviel 

Truppen, man müsse ihm die Zahl vorschreiben, die es halten dürfe: etwa 40 000 

Mann. Er habe das beim Abschluß des Friedens mit Österreich vergessen. Daher 

habe man dort so schnell das Heer in alter Stärke erstehen lassen können. 

Brockhausen befürchtet hiernach, daß eine Heeresverminderung Preußen an- 

gesonnen werden würde. 

10. Zwischenfall Sack 245) 

Ein anderes, Hindernis, welches Napoleon einen neuen Vorwand zu seiner 

ablehnenden Haltung gab und zugleich ihn aufs äußerste erzürnte, war die 

Beschwerde gegen die Errichtung eines großen französischen Feldlagers in der 

Nähe Berlins. Die märkischen Stände hatten hiergegen Verwahrung eingelegt. 

Was aber besonders bedauerliche Folgen hatte, war die Tatsache, daß 

augenscheinlich infolge einer landesverräterischen Anzeige, der Vorsitzende der 

Friedenskommission, der Geheimrat Sack, als Aufwiegler und Revolutionär 

gegenüber Napoleon hingestellt wurde. Dies gab Veranlassung zu seiner 

sofortigen Abberufung, da in der Tat nicht abgeleugnet werden konnte, daß der 

wackere Mann die märkischen Stände in ihrem Widerspruch gegen das Feldlager 

bestärkt hatte 246) . 

Schon immer hatte Brockhausen darauf hingewiesen, wie Mitteilungen auch 

vertraulicher Art gar zu leicht an die Öffentlichkeit kämen, insbesondere aber 

93

auch den französischen Offizieren und Beamten namentlich in Berlin zugetragen 

würden. Er nahm hingegen mehrfach schärfstens Stellung und wünschte strenge 

Vorsichtsmaßregeln für die Zukunft. 

11. Verhältnis Brockhausens zum Prinzen Wilhelm 247) 

Leider gestaltete sich das Verhältnis Brockhausens zum Prinzen Wilhelm doch 

nicht ganz so freundlich, wie man es im beiderseitigen Interesse hätte wünschen 

müssen. Zwar konnte Brockhausen für sich in Anspruch nehmen, daß er aufs 

äußerste bestrebt sei, dem Bruder seines verehrten Königlichen Herrn mit Rat und 

Tat nach besten Kräften zu dienen. Aber gerade dieses Bestreben erweckte bei 

dem jungen Prinzen ein gewisses Mißbehagen 248) . Schon kurz nach seiner Ankunft 

schrieb er an Goltz, daß er nicht sehr angenehm davon berührt sei, daß 

Brockhausen gewissermaßen seine Einsicht und Erfahrung ihm ständig aufdränge 

und begrüßt es dankbar, nötigenfalls von der Ermächtigung des Königs, 

Brockhausen abzusetzen, Gebrauch machen zu können. 

Zunächst war es geschäftsordnungsmäßig so gehalten worden, daß alle 

Dienstsachen in Angelegenheiten der Kontributionserleichterungen lediglich in 

Urschrift an den Prinzen gingen, von dem sich dann Brockhausen Abschriften er- 

bitten mochte. Auf die Vorstellung des Gesandten, daß dies doch ein auf die 

Dauer nicht mögliches Verfahren sei, wurden nunmehr alle, auch die 

Kontributionen betreffenden Dienstsachen Brockhausen zugleich mit einer 

Abschrift für den Prinzen zugesandt. Dabei wurde Brockhausen angewiesen, auch 

alle übrigen wichtigen Schriftstücke dem Prinzen zur Kenntnis vorzulegen. Da 

vielleicht die Wünsche des Prinzen nicht bis ins letzte hinein erfüllt worden waren, 

so wandte sich dieser beschwerdeführend an seinen Bruder. Hierauf ließ 

Brockhausen einen Bericht unterm 20.4.1808 abgehen, in welchem er nachwies, 

daß er durchaus allen seinen Verpflichtungen nachgekommen sei. Er schrieb 

hierüber: 

„Es ist unmöglich, daß der gerade und loyale Charakter des Prinzen den Beweisen 

des Eifers, die ich vom ersten Augenblick seiner Ankunft an gegeben habe, nicht 

volle Gerechtigkeit widerfahren lassen sollte. Unmöglich, daß er nicht überzeugt 

ist, wie sehr es mir am Herzen liegt, seine Verhandlungen hier zum Besten 

ausgehen zu sehen. Gestützt auf mein Gewissen und das Zeugnis eines großen 

Teils der Öffentlichkeit hier, will ich über das, was ich getan habe, nicht ins 

einzelne gehen. Ich habe mich erhoben über eine Menge Schwierigkeiten und 

Unerquicklichkeiten, welche die Sendung des Prinzen mit sich brachte, und nur 

den Zweck und die Mittel im Auge gehabt, sie gelingen zu lassen. Ich mag 

vielleicht die Diskretion und die Liebe zur Verschwiegenheit zu weit treiben, aber 

ganz gewiß nicht zum Schaden Ihrer Sache, Sire! Bei unserer Lage kann man 

davon nicht zuviel haben, denn das Interesse des Staates und die Ehre der 

Einzelnen hängen davon ab. Es sind mir eine Menge Mitteilungen zugegangen, die 

keinen Zweifel darüber lassen, daß die französischen Gewalten in Berlin sehr viel 

von dem, was ich an die Kommission berichtet habe, kennen. Es ist meine Pflicht, 

dem zuvorzukommen, und ich glaube, daß in einem Augenblick, wo die Zügel der 

Disziplin sich mehr als je lockern, man nicht zu schwierig und kleinlich sein sollte. 

94

Die Art zu verhandeln, die Menschen und ihre Neigungen zu nehmen und zu 

bearbeiten, die, sie anzuhören und auf ihre Beweisangaben zu erwidern, ist eine 

schwere Kunst, die man nur mit der Zeit, durch Übung und verschiedenartige 

Erfahrung lernt. Ich wage mir daher zu schmeicheln, daß Seine Königliche Hoheit 

auch ferner den Willen hat, jenes unbegrenzte Vertrauen, das er mir von Anfang 

an bezeugt hat und das jedenfalls nötig ist für den Erfolg der Verhandlungen auf 

dieser schlüpfrigen Bühne wie für meine Person, mir auch weiterhin bekunden 

wird.“ 

Man darf bei dem Charakter Brockhausens annehmen, daß auch der in seinem 

Bericht vom 13.5.1808 gemachte Vorschlag, für den Fall der 

Kaiserzusammenkunft im Sommer, den Prinzen dorthin kommen zu lassen, um 

Napoleon unter Beistand Alexanders günstig zu beeinflussen, keineswegs von 

eigensüchtigen Beweggründen eingegeben war, sondern nur dazu dienen sollte, 

die Angelegenheiten des Vaterlandes zu fördern. 

12. Zwischenfall Le Roux 249) 

Nun trat indes ein Zwischenfall ein, der in erster Linie dem Prinzen, dann aber 

auch dem Gesandten große Unannehmlichkeiten bereiten und zugleich wiederum 

einen Vorwand zu unfreundlicher Stellungnahme Napoleons bieten sollte. Eines 

Tages wurde Brockhausen durch den Polizeiminister Fouché unterrichtet, daß der 

diplomatische Begleiter des Prinzen, der Geheimrat Le Roux, alsbald auf 

besonderen Befehl Napoleons Paris zu verlassen habe. Nach den Gründen 

befragt, äußerte sich Fouché nicht in bestimmter Weise, gab aber der Ansicht 

Ausdruck, daß man von Seiten des preußischen Hofes Le Roux in keiner Weise 

bedauern dürfe. „Er verriet Sie während seiner ersten Anwesenheit unter der 

Gesandtschaft Lucchesinis. Er händigte mir Noten aus, er lieferte sie anderen. Er 

ist es, der mir bereits am nächstfolgenden Tage den entscheidenden Brief 

übergab, durch welchen Lucchesini den Krieg bei Ihnen entzündete. Ich ließ ihn 

bezahlen, er ließ sich von anderen bezahlen, auch von England und Rußland; er 

war ein Verschwender. Diesen beiden Schurken verdanken Sie Ihr Unglück. Jene 

haben angefangen, Sie zu betrügen und so sind Sie blindlings in den unseligen 

Krieg hineingestolpert.“ Zum Schluß betonte Fouché, daß die Ausweisung Le 

Rouxs sich nicht gegen die preußische Regierung oder gar den König oder den 

Prinzen richte, sondern nur seinetwegen allein geschehe. „Nichts“ sagt 

Brockhausen „machte mich so betroffen, wie der zuversichtliche und bestimmte 

Ton, mit dem Fouché diese Anschuldigungen vortrug und auf mein Ersuchen 

wiederholte. Freilich kam auch nichts dem leidenschaftlichen Hasse gleich, der ihn 

gegen Lucchesini und Le Roux beseelte. Er blieb dabei, sie die Urheber des Krieges 

zu nennen und erklärte, daß Le Roux niemals wieder nach Paris zurückkehren 

dürfe“. 

Brockhausen faßt seine eigene Meinung dahin zusammen, daß es schwer zu sagen 

sei, ob Le Roux in der Tat diese harten Maßnahmen verdient habe. Nicht 

ausgeschlossen sei es, daß er ehemals in einige Intrigen Lucchesinis verwickelt 

gewesen und hierbei in eine Falle der Pariser Polizei gegangen sei. Vielleicht seien 

auch persönliche Briefe von ihm aufgefangen worden. Wie dem auch sei, es wäre 

95

nichts weiter zu erlangen gewesen, als eine gewisse Erleichterung in den Formen, 

so daß ein unerquickliches Aufsehen vermieden werden konnte. Gleichwohl sei 

dieses Ereignis höchst unangenehm, man könne daraus schließen, daß man sich 

viel mit Preußen beschäftige. Man müsse also beim Schriftwechsel doppelt 

vorsichtig sein. Nach neueren Meldungen sollen es unvorsichtige, in einem 

zweideutigen Hause in Paris gesprochene Worte gewesen sein, welche Veran- 

lassung zur Ausweisung Le Rouxs gegeben hätten. 

Brockhausen hielt sich für verpflichtet, in einem Privatbrief an Goltz noch einmal 

auf diese Sache zurückzukommen. Er enthielt sich dann eines Urteils, ob Le Roux 

wirklich schuldig sei. Jedenfalls hätte sein langer Aufenthalt in Paris mit Lucchesini 

zusammen ihn unbedingt von der Begleitung des Prinzen ausschließen müssen. Er 

überließ Goltz die Entscheidung, ob Le Roux noch länger im auswärtigen Dienste 

bleiben dürfe. Jedenfalls dürfe er nichts gegen Frankreich schreiben. 

Goltz antwortete unterm 21.6.1808. Die Entschließungen über Le Roux, einen 

alten Staatsdiener, über den sich sonst zu beklagen niemand Anlaß habe, dessen 

Charakter und Aufführung in der Vergangenheit Anschuldigungen dieser Art 

auszuschließen schienen, würden dem König vorzubehalten sein. Allerdings sei es 

unwahrscheinlich, daß er jemals wieder in sein früheres Amt zurücktrete 250) . 

Man kann es Brockhausen wohl nachfühlen, wie unangenehm er berührt davon 

war, daß dieses Ereignis seine. Absichten, ein wirklich gutes Verhältnis zu den 

französischen Gewalten herzustellen, beeinträchtigte. Die Folge davon war, daß 

ein Schreiben Champagnys, angefüllt mit Vorwürfen und Drohungen, ihm zeigte, 

wie fern er noch dem Ziel einer Verständigung sei. Eine vom Prinzen Wilhelm 

gebilligte Entgegnung wies in würdiger und geschickter Form diese Vorwürfe 

zurück. Die Gerüchte aber über neue Bedrückungen Preußens, insbesondere von 

Abtretungen zugunsten Warschaus oder Westphalens, oder aber bezüglich der 

Besetzung der Küsten und des Verlangens einer Rückkehr Friedrich Wilhelms nach 

Memel, wollten nicht verstummen und zeigten einigermaßen die Stimmung am 

kaiserlichen Hofe an. Dazu kam, daß Brockhausen, der nicht wie andere, z.B. der 

sächsische Gesandte, eine Aufforderung nach Bayonne bekommen hatte, gänzlich 

außerstande war, mit einer höheren Dienststelle persönlich Fühlung zu nehmen. 

Dies machte sich besonders bemerkbar, als der Fürst von Benevent auf seinem 

Landsitz Valencey den jungen Thronerben von Spanien gleichsam bewachen 

mußte. Freilich war auch bei Talleyrand trotz eines gewissen persönlichen Wohl- 

wollens für Preußen doch nicht allzuviel zu erlangen. Brockhausen hatte auch hier 

das Gefühl, mit gleichgültigen Redensarten, „banalen Phrasen“ abgespeist zu 

werden. Aus glaubwürdiger Quelle erfuhr Brockhausen in jenen Tagen, daß 

Napoleon, gerade auch mit Rücksicht auf die letzten Zwischenfälle, wieder einmal 

von einem tiefen Haß gegen Preußen erfüllt sei. Im Augenblick einer schlechten 

Laune sollte ihm das böse Wort entfahren sein: „Man muß ein Ende machen mit 

Preußen, man kann diesen Staat nicht länger so belassen.“ Die Erklärung dafür 

bot ein Brief Champagnys vom 21.5., welcher schrieb, daß der Kaiser nur mit 

größtem Befremden gehört habe, wie eine das höchste Vertrauen des Königs 

genießende Persönlichkeit sich einen Schritt erlaubt habe, der geeignet sei, das 

gute Einvernehmen der beiden Staaten zu stören. Es handelte sich bei diesen 

absichtlich dunkel gehaltenen Äußerungen, wie sich nachher herausstellte, um 

den zeitlich zurückliegenden bereits oben erwähnten Fall des Präsidenten der 

96

Friedenskommission Sack. Wie unter diesen Umständen eine Milderung der 

harten Bedingungen zu erreichen sei, blieb zunächst noch ein Rätsel. 

13. Hoffnungen Brockhausens 251) 

Freilich konnte Brockhausen einige Zeit später berichten, daß die ungünstige 

Meinung über Preußen sich doch letzthin einigermaßen gemildert hätte. Die 

„Gazette de France“ habe sogar ein Bild der königlichen Familie ohne 

unfreundliche Betrachtungen gebracht. Immerhin blieb für Brockhausen noch als 

einzige Hoffnung die Vermittlung Rußlands. Rußland dürfe sagte er nicht etwa 

nur an eigene Erwerbungen denken und darüber Preußen ganz vergessen. Nur die 

Festigkeit Alexanders könne Preußen vor Abtretungen schützen. Man müsse fügt 

er aus früherer Erfahrung hinzu sowohl den Zaren wie Caulaincourt 

liebenswürdig behandeln, umschmeicheln, „kajolieren“ 252) . 

Wie zu erwarten, schöpfte er aus den für Frankreich wenig glücklichen Ereignissen 

in Spanien die Hoffnung, daß Napoleon sich bereit finden lassen würde, Truppen 

aus Preußen zurückzuziehen. Brockhausen war über den Verlauf der Dinge stets 

vorzüglich unterrichtet und wußte sie in eingehender, anschaulicher, lebendiger 

Weise darzustellen. Österreichs Kriegsrüstungen verfolgte er mit innerer Teil- 

nahme. Freilich vermochte er von vornherein gewisse Bedenken hinsichtlich der 

Kriegsbereitschaft der Hofburg nicht zu unterdrücken, wie ihm denn die spätere 

Entwicklung ja auch hierin recht gegeben hat. 

Auf die Kaiserzusammenkunft in Erfurt, welche, wie er meinte, über das Schicksal 

Europas bestimmen würde, setzte er dann eine gewisse Hoffnung, wenn es durch 

Vermittlung des Prinzen Wilhelm gelingen würde, Alexander zuvor zugunsten 

Preußens zu beeinflussen. 

14. Verhandlungsbereitschaft Napoleons 253) 

Die große Wendung in der Angelegenheit betreffend Genehmigung des 

Vertragsentwurfs vom 9.3.1808 trat ein mit der Rückkehr des Hofes aus Bayonne. 

Kaum war Champagny am 7.8. in Paris eingetroffen, als Brockhausen bereits die 

persönlichen Besprechungen sofort wieder aufnahm. Augenscheinlich unter dem 

Druck der spanischen Verwicklungen waren nunmehr die Auffassungen über die 

Art der Genehmigung und die Bereitwilligkeit zur Unterzeichnung ganz andere wie 

früher. Jetzt mit einem Male hieß es: „Die grundlegenden Bedingungen sind in 

Paris festzusetzen. Die Einzelheiten, namentlich in finanzieller Hinsicht, sollen in 

Berlin geregelt werden.“ 

Auf die Frage Champagnys, ob Brückhausen befugt sei, abzuschließen, antwortete 

dieser: „Jawohl, nach zuvor hergestelltem Einvernehmen mit dem Prinzen 

Wilhelm.“ Champagny erklärte: Napoleon wolle jetzt ein Ende machen. Wenn es 

bisher noch nicht dazu gekommen sei, so nur deswegen, weil er zu sehr mit 

anderen Dingen beschäftigt gewesen sei. Napoleon finde im Entwurf vom 9.3. 

97

eine im allgemeinen annehmbare Grundlage, einige Punkte allerdings müßten 

geändert werden. So dürften die Leistungen Preußens seit dem 1.10.07 nicht auf 

die Kriegsschuld angerechnet werden. Auf die Übereignung der Domänen wollte 

er verzichten. Dagegen und das war etwas ganz Neues verlange er gewisse 

Sicherheiten. Diese erblicke er in einer Beschränkung der Zahl der Truppen. 

Brockhausen suchte diese Forderungen zu widerlegen, insbesondere sei eine 

Bestimmung über die Höhe der Truppenzahl unnötig, da der Kosten wegen doch 

nur ein Heer von geringer Stärke unterhalten werden könnte. Champagny meinte, 

25 000 Mann genügten für die Zukunft. Brockhausen wies mit allem Nachdruck 

darauf hin, daß sie auf keinen Fall genügten. Schließlich wiederholte Champagny, 

Napoleon sei bereit, den Tilsiter Frieden zu erfüllen, er wolle nicht das Unglück 

Preußens. Als er nun aber noch auf die schuldhafte Hinzögerung der preußischen 

Behörden hinwies, da konnte Brockhausen scharf und bestimmt auf die Tatsache 

verweisen, daß das Verschulden auf der Gegenseite zu finden sei. 

Auf Wunsch Champagnys übergab ihm Brockhausen eine aus Vorsicht 

glücklicherweise bereits zusammengestellte Übersicht über die Wünsche 

Preußens. Diese Unterredung gab Brockhausen neue Hoffnung. „Könnte man 

nicht Nutzen ziehen aus diesem erstaunlichen Wechsel der Dinge, um noch einige 

Vorteile zu erreichen für unser unglückliches Vaterland? Sollte man nicht das 

Maximum verlangen, um wenigstens das Minimum zu erreichen? Eine heilige 

Pflicht, eine Pflicht auch geheiligt durch eine gesunde Diplomatie, verpflichtet 

mich, diese Gesichtspunkte in allen Besprechungen mit Champagny nicht einen 

Augenblick lang aus den Augen zu lassen. Wenn der Prinz mich unterstützt, oder 

vielmehr mich gewähren läßt, so hoffe ich noch einige Bruchstücke zu retten. 

Sollte dies nicht erreichbar sein, so wird es immer noch möglich sein, den Entwurf 

auf der ungünstigeren Grundlage zu zeichnen. Durchdrungen von der Not- 

wendigkeit, auch unsererseits ein Ende zu machen, werde ich mich immer im 

Kampf für bestmögliche Bedingungen einsetzen. Eine einflußreiche, in ihren 

Urteilen selten fehlgehende Persönlichkeit hat mir gesagt, daß etwas zur Be- 

ruhigung der öffentlichen Meinung in Frankreich geschehen müsse, da man einen 

dreifachen Krieg fürchte. Daß die Schwierigkeiten Napoleons z.Zt. groß seien, 

dafür sei ein Beweis, daß der Fürst von Benevent aus einer Art Verbannung und 

Ungnade heraus wieder an den Hof befohlen sei.“ 

Doch die Hoffnungen trogen abermals. Während zunächst ein gewisses 

Entgegenkommen bei den französischen Behörden unzweifelhaft vorhanden 

gewesen war, ließ bereits die zweite Unterredung mit Champagny offenbar 

werden, daß man die Dringlichkeit der Verhandlung nicht mehr anerkennen 

wollte und inzwischen überhaupt einen anderen Standpunkt eingenommen hatte. 

Brockhausen führte dies wohl nicht mit Unrecht in erster Linie darauf zurück, daß 

infolge jener berühmt gewordenen Ansprache Napoleons gelegentlich der Feier 

seines Namenstages an den österreichischen Gesandten Grafen Metternich, eine 

Klärung des Verhältnisses zu Österreich inzwischen vorbereitet war. Über diese 

öffentliche Ansprache hatte Brockhausen sehr genaue Nachricht durch 

Ohrenzeugen. Er gibt hierüber einen höchst lebendigen Bericht. Die 

wesentlichsten Äußerungen des Kaisers lauteten: „Eure Rüstungen sind 

erstaunlicher Art. Außer Eurer Armee versammelt Ihr eine Reserve und eine 

Nationalmiliz. Sie sind auch nicht für die Dauer. Sie können daher nur einem 

98

Angriffszweck dienen. Außerdem elektrisiert diese leve en masse die Köpfe und 

flößt Haß gegen die Franzosen ein. So kann man sich im Kriege befinden, ohne es 

zu wissen und zu wollen. Dieser Krieg, wenn er beginnt, wird ein Krieg auf Tod 

und Leben sein. Entweder der Kaiser von Österreich wird mitten nach Frankreich 

hineinkommen, oder ich werde bis an die äußersten Grenzen der österreichischen 

Staaten vordringen.“ 

Der Schluß bestand im freilich in gemäßigtem und freundlichem, aber doch 

ernstem Tone vorgetragenen Wunsche nach Aufklärung und Beruhigung. 

Bei den Verhandlungen mit Preußen zeigte sich die inzwischen Napoleon zuteil 

gewordene Beruhigung seitens Österreichs in der Steigerung seiner Ansprüche 

gegenüber Preußen. Champagny eröffnete nunmehr, daß folgende Forderungen 

gestellt werden müßten: 

Von der Nichtzulassung der Anrechnung der Einkünfte seit dem 1.10.1807 könnte 

nicht abgegangen werden. 

Die französischen Garnisonen in den Festungen müßten insgesamt 1215000 Mann 

betragen. 

Zwecks Sicherung für die Zukunft könnte nur ein Heer von etwa 30 000 Mann 

gestattet werden. 

Brockhausen bat nochmals dringend, von diesen doch für Preußen ganz 

unannehmbaren Bedingungen abzusehen, wünschte aber andererseits baldige 

Erledigung. 

Zu Tolstoi sagte Champagny: „Beruhigen Sie sich, Sie können damit rechnen, daß 

die Änderungen nicht allzu nachteilig für Preußen sein werden. Im allgemeinen 

wollen wir ja Preußen gar nicht der Mittel für sein Dasein berauben, sondern sie 

ihm vielmehr bewahren.“ 

In weiteren Besprechungen mit dem Prinzen regte Champagny wiederum die 

Bündnisfrage an. Brockhausen ging, da in erster Linie die Entfernung der Truppen 

und die geldliche Regelung in Frage stand, über diese Anregung mit 

liebenswürdigen Redensarten hinweg. Er fügte hinzu, da anscheinend die Truppen 

des Rheinbundes nach Spanien marschieren müßten, so wäre es traurig, wenn 

man auch das mitmachen und seine Befreiung mit dem Eintritt in diesen Bund 

erkaufen sollte. Es bliebe seinem Vaterlande dann ja nichts, wovon es bestehen 

könnte. Bezüglich der Frage Champagnys, welche Art Bündnis in Frage komme, 

sprach sich Brockhausen schließlich für diejenige Art aus, die am wenigsten die 

Unabhängigkeit Preußens berühre, also ein Sonderbündnis. Sollte später der 

Eintritt in den Rheinbund als unumgänglich gefordert werden, wäre dazu immer 

noch Zeit. 

Am 19.8. schrieb Champagny an den Prinzen, er könne ihm jetzt das Ergebnis des 

inzwischen bei Napoleon gehaltenen Vortrages mitteilen. Der Prinz ging darauf 

am 20.8. in das Auswärtige Ministerium, wobei ihn Brockhausen auf 

ausdrücklichen Wunsch des Prinzen begleitete. Champagny begann: Napoleon sei 

bis an die äußerste Grenze seines Entgegenkommens gegangen. Er verlas nun 

einen neuen, in einigen Artikeln auf den Berliner Vertrag sich stützenden Entwurf. 

Man ging Artikel für Artikel durch. Brockhausen bemerkte gleich anfangs, es fehle 

99

eine wesentliche Klausel, nämlich diejenige, welche dem späteren Ermessen der 

Friedenskommission bzw. der französischen Intendantur eine Abänderung der 

Höhe der Entschädigung ermögliche. Nach einigen Schwierigkeiten gestand 

Champagny dies zu. Der Prinz und Brockhausen suchten ihre früheren 

Vorstellungen zu erneuern. Champagny sagte, daß Napoleon keinesfalls hierauf 

eingehen werde. „Wir sahen“ sagt Brockhausen „zu unserem Erstaunen, daß die 

neue Fassung eines Artikels geradezu dem Artikel 25 des Tilsiter Friedens zuwider- 

lief“. Es entspannen sich lange Unterhaltungen hierüber. Brockhausen schlug eine 

abschwächende Fassung vor, die auch angenommen wurde. Sodann wurden alle 

Bestimmungen einzeln durchgesprochen. Äußerlich befleißigte sich Champagny 

eines freundlichen Tones und zeigte seinerseits augenscheinlich die Absicht, die 

Sache zu beenden. Der Plan wurde mit einer Gründlichkeit durchberaten, wie sie 

einer so wichtigen Sache geziemte. Nach Schluß bat Champagny, am nächsten 

Tage die Entscheidung des Kaisers entgegenzunehmen. 

Am 21.8. wurde den preußischen Vertretern eröffnet, daß Napoleon jede 

Aufnahme einer Bestimmung hinsichtlich des Abzuges gewisser Lieferungen, vom 

nunmehr geforderten Betrage von 154 Millionen ablehne. Die preußischen 

Vertreter erklärten, sie müßten unbedingt hierauf bestehen. 

Am 22.8. wurde ihnen eröffnet, daß Napoleon nunmehr der Aufnahme jener 

Forderung zustimmt. Er wolle aber sehen, wann endlich die preußischen 

Bevollmächtigten Schluß machen würden. Noch am gleichen Abend überreichte 

Champagny dem Prinzen einen von ihm abgeänderten Entwurf. 

Am 23.8., nachdem Brockhausen vormittags persönlich festgestellt hatte, daß 

Champagny den Prinzen nachmittags zwischen 5 und 6 Uhr erwarte, begaben sich 

der Prinz und Brockhausen um 5 Uhr nachmittags zu Champagny. Dieser eröffnete 

nunmehr, es seien im ganzen zu zahlen 152 Millionen. Man kann sich die 

schmerzliche Überraschung der preußischen Vertreter denken. Napoleon hatte 

aus den Rechnungen Darus den Vorwand dieser Mehrforderung entnommen. Es 

war für Brockhausen wie er schreibt tröstlich, daß der erlauchte Bruder Seiner 

Majestät Zeuge war von den Anstrengungen, die er machte, um diese Höher- 

forderung als nichtig und ungerecht hinzustellen. 

Am 24.8. gegen Mittag wurde den Vertretern Preußens eröffnet, die nunmehrige 

Endsumme betrage 140 Millionen. Über die Zahlungsfristen werde sich reden 

lassen. Der Prinz berief hierauf zunächst außer Brockhausen Humboldt und Le 

Coq zu einer gemeinsamen Besprechung. Alle waren ausnahmslos für die 

Unterzeichnung. 

Am 24.8., nachmittags 4 Uhr, erschienen der Prinz und Brockhausen zum Zwecke 

der Unterzeichnung auf dem Ministerium. Nun plötzlich wurde als endgültig 

festgestellter Kostenbetrag nicht 140, sondern 150 Millionen genannt. Der Prinz, 

in hohem Grade enttäuscht, konnte sich nicht entschließen, zu unterzeichnen 254) . 

Er suchte vergeblich eine Audienz bei Napoleon nach, um ihn für die preußische 

Sache günstiger zu stimmen. „Wir hatten“, führt Brocklausen etwas später aus, 

„nur die Waffen von Überlegung und Grundsätzen, und diese sind sehr schwach, 

wenn die Gewalt spricht, und der Kehrreim jedesmal lautet: der Kaiser will nicht“. 

Eine sachliche Betrachtung des Entwurfes ergab, daß, soviel Schlechtes er auch 

bringen mochte, er doch ein Gutes hatte, er gab eine Atempause, bewahrte 

100

Preußen die Provinzen unversehrt und verlangte keinen Eintritt in den unseligen 

Rheinbund, der nicht einen Schatten von Selbständigkeit gelassen hätte. Die 

Hauptsache blieb der Zahlungsbetrag und die Zahlungsweise. Wenn es unter allen 

Umständen nötig wäre, so würde Brockhausen, um diese Sache zu beenden, in 

voller Übereinstimmung mit dem Prinzen bis 140 Millionen gegangen sein, 

gleichzeitig aber möglichst lange Zahlungsfristen vorgesehen haben. Wenn aber 

Napoleon auf 150 Millionen bestehen blieb, dann ging das über die Grenzen des 

Möglichen, der Prinz und er würden alsdann zunächst weitere Entschließungen 

des Königs erbeten haben. Es durfte hierbei allerdings nicht außer acht gelassen 

werden, daß die Händel mit Österreich beigelegt zu sein schienen und die 

gegenseitige Auseinandersetzung eine völlige Beruhigung, sowohl in Paris wie in 

Wien, ergeben hatte, so daß letzteres wahrscheinlich sogar ganz abrüsten würde. 

Auch schien es nicht ausgeschlossen, daß die Spanier infolge innerer Streitigkeiten 

doch überwunden werden würden. 

Es waren gewiß höchst unerfreuliche Tage für den Gesandten, welcher sich für die 

ganzen Verhandlungen verantwortlich fühlte, ohne doch vollkommen Herr der 

Lage zu sein. In einem Privatbrief an den Grafen Goltz, bei welchem er auf 

Verständnis und Wohlwollen rechnen zu können glaubte, machte er seinem 

Herzen Luft. Er beklagte sich, daß nach einem früheren Erlaß ihm nur ein gewisser 

Anteil an den Verhandlungen zugedacht war, das sei aber bei einer so wichtigen 

Verhandlung unmöglich. „Entweder ich mußte die Sache richtungbestimmend in 

die Hand nehmen, oder zurückstehen und mit verschränkten Armen zusehen. 

Man verzeihe mir den Freimut meiner Darlegungen! Glücklicherweise hat der 

gesunde Sinn des Prinzen ihn bald erkennen lassen, daß eine gewisse 

Gewandtheit in der Behandlung der öffentlichen Angelegenheiten, eine 

bestimmte nun einmal nur durch reiche Erfahrungen zu erwerbende Kenntnis 

dieser Geschäfte zur Erfüllung derartiger Aufgaben erforderlich ist. Er hat mir 

daher die Rolle des Ausführenden überlassen und sich alsdann das weitere 

vorbehalten. Noch richtiger wäre es gewesen, wenn er nur mit dem Kaiser ver- 

handelt und mir die Verhandlungen mit den Ministern überlassen hätte. Er glaubt 

jedoch auf Grund seiner Anweisung auch zu den Verhandlungen mit letzteren 

verpflichtet zu sein. Ja noch mehr, der Prinz will die Vertragsurkunde selbst 

zeichnen, obgleich die Fürsten aus dem Hause Brandenburg die Zeichnung von 

Verträgen stets ihren Ministern überlassen haben.“ Brockhausen hofft bald von 

den Verlegenheiten, die aus diesem Verhältnis sich nun einmal ergeben, befreit zu 

werden. „Ich habe genug Geduld geübt, niemand kann mir nachsagen, daß ich zu 

ungeduldig, zu leicht erregbar und zu lebhaft gewesen bin.“ 

Goltz beantwortete dieses Schreiben unterm 16.9. mit großem Mitgefühl und 

bezeichnete es als ein Zeichen des ihm geschenkten Vertrauens. Er verkannte 

keineswegs die großen Schwierigkeiten für Brockhausen. Er erwarte aber alles 

von seiner Vaterlandsliebe, seiner Treue. Er weist auf die liebenswürdige und 

entgegenkommende Persönlichkeit des Prinzen hin, an der man nicht 

vorbeigehen dürfe. Der Prinz habe stets Brockhausens Rat und Erfahrungen gern 

entgegengenommen und gewertet. 

15. Zwischenfall Stein 255) 

101

Noch war die Entscheidung auf den Bericht Brockhausens vom 31.8. nicht 

ergangen, als ein unglückliches Ereignis den ganzen Plan der preußischen 

Vertreter änderte und sie zu einem sofortigen Entschlusse zwang. Es war die 

Verhaftung des vom Staatsminister vom Stein mit gewissen Aufträgen nach Berlin 

und Doberan gesandten Assessors Koppe und die damit verbundene 

Beschlagnahme einer größeren Anzahl von Schriftstücken und Briefen, deren 

Inhalt zu ungunsten der preußischen Regierung ausgelegt werden konnte. 

Insbesondere war es jener bekannte Brief des Staatsministers vom Stein an den 

Prinzen Witgenstein in Doberan, dessen Inhalt den Kaiser Napoleon in äußerste 

Wut versetzte. Er gab sich den Anschein, als müsse hierin die Aufforderung des 

preußischen Volkes zu einer aufständischen Bewegung erblickt werden, und 

nahm diesen für die preußische Sache so unerwünschten Zwischenfall zum 

Vorwand, um neue Bedingungen für den Vertragsabschluß stellen zu können. Am 

3.9. lud Champagny, nachdem die Verhandlungen seit dem 29.8. geruht hatten, 

zu einer neuen Besprechung ein. Der Minister empfing den Prinzen und 

Brockhausen mit dem Bemerken, der Kaiser sei bis aufs äußerste gereizt durch die 

Verzögerungen und bedauere nur, nicht 180 Millionen gefordert zu haben. Auf 

die Weigerung der preußischen Vertreter hin, ohne die Entscheidung des Königs 

zu zeichnen, nahm er einen sehr ernsten Ton an und sagte, daß Napoleon in 

seinen Händen einen Briefwechsel habe, welcher beweise, wie sehr die 

preußische Regierung ein Feind Frankreichs sei. Champagny begann nun die 

Übersetzung jenes vertraulichen Briefes vorzulesen. Auf die Vorstellungen, daß 

hier vielleicht doch Nachbildungen oder Mißverständnisse vorliegen könnten, 

zeigte er die Urschrift des Briefes, dessen Echtheit weder anerkannt noch 

geleugnet werden konnte. Nach manchem Hin und Her erklärte Champagny auf 

das Entschiedenste: „Der Kaiser will in aller Kürze wissen, woran er bezüglich 

Preußens ist, ob er auf einen versteckten Feind oder auf einen Freund und 

Verbündeten rechnen kann. Er wünscht also, daß Sie sich in der allerkürzesten 

Frist für nein oder ja entscheiden.“ Prinz Wilhelm und Brockhausen überlegten. 

Außer zwei Punkten waren weitere Änderungen gegenüber dem früheren 

Entwurfe nicht verlangt. Die eine schon bekannt gegebene Änderung betraf die 

140 Millionen. Die andere betraf die neu aufzunehmende Bestimmung, wonach 

der König sich verpflichten mußte, keine Staatsdiener aus den abgetretenen 

Gebieten in seinem Dienst zu beschäftigen. Hierdurch glaubte Napoleon Stein zu 

treffen, den er für einen Westfalen hielt. Auf die erneute Vorstellung, daß es un- 

möglich sei, so große Summen in schnell aufeinanderfolgenden Fristen zu zahlen, 

sagte Champagny weitgehende Erleichterungen hinsichtlich der 

Zahlungsbedingungen zu. 

16. Abschluß des Vertrages vom 8.8.1808 256) 

Nach harten inneren Kämpfen und Überlegungen und Besprechungen 

entschlossen sich dann endlich der Prinz und Brockhausen, jenen Vertrag unterm 

8.9.1808 zu zeichnen. Sie waren sich der großen Verantwortung, die auf ihnen lag, 

wohl bewußt, glaubten aber, dem Wohl des Staates so am besten zu dienen, da 

102

es nicht zweifelhaft erschien, daß Napoleon angesichts der ihm gewordenen Mit- 

teilungen den Vertrag von Tilsit als gebrochen betrachten und das arme 

unglückliche noch von den Truppen stark besetzte Land die Rache des Siegers 

fühlen lassen werde. 

Der König hat dann auch später diese Gesichtspunkte gewürdigt und den Vertrag 

genehmigt 257) . 

Der Prinz Wilhelm selbst schied, wenn auch nicht durchweg vom Ergebnis seiner 

Sendung befriedigt, so doch mit dem Gefühl, eine schwere Pflicht für das 

Vaterland mit Würde und Ernst erfüllt zu haben, am 19.9.1808 aus Paris, um 

möglichst noch vor der in Aussicht genommenen Kaiserbegegnung den Zaren 

Alexander in einem für Preußen günstigen Sinne beeinflussen zu können. 

III. Audienz Brockhausens bei Napoleon 258) 

Nun war endlich die Zeit gekommen, wo Napoleon sich herbeiließ, den 

preußischen Gesandten in feierlicher Audienz zu empfangen. Der Prinz war 

alsbald nach Unterzeichnung des Vertrages hierum eingekommen. 

Über seine Audienz vom Sonntag, dem 11.9., berichtet Brockhausen unterm 16.9. 

folgendes: Ich wurde bei Seiner Kaiserlichen Majestät unter den bei einer solchen 

Gelegenheit üblichen feierlichen Formen eingeführt. Indem ich ihm mein 

Beglaubigungsschreiben überreichte, drückte ich ihm die unwandelbaren 

Absichten Seiner Majestät des Königs aus, eine Vereinigung und gutes 

Einvernehmen mit Frankreich aufrecht zu erhalten. Ich führte aus, wie glücklich es 

wäre, wenn ein vollkommenes Vergessen des Vergangenen neu erstehen ließe 

diese Gefühle des Vertrauens und der Freundschaft, von denen Preußen sich eine 

gute Zeit verspräche. Der Kaiser nahm den Ton einer freundschaftlichen 

Unterhaltung an und sagte mir: „Sie haben jetzt einen Vertrag. Ich werde ihn mit 

äußerster Genauigkeit erfüllen, aber ich werde nicht dulden, daß man auch nur im 

geringsten hiervon abweicht.“ 

Wir hofften, so erwiderte ich, daß Seine Kaiserliche Majestät im Artikel von den 

Kriegslasten mehr unseren guten Willen, wie unsere Fähigkeiten erkennen 

möchte. Wir hoffen ferner, daß wir nicht nur seiner Nachsicht hinsichtlich der 

Zahlungsfristen, sondern wegen der Anleihe in Holland seines Beistandes gewärtig 

sein dürften. Ohne eine solche würde Preußen, welches nur über Kupfermünzen 

verfüge, sich außerstande sehen, derartig große Summen zu zahlen. Der Prinz 

habe nur in diesem Vertrauen den Vertrag gezeichnet, welcher die 

schrecklichsten Bedingungen für das Land enthalte. Ohne die gerechte Hoffnung 

auf die nachsichtige Güte Seiner Kaiserlichen Majestät sei die Erfüllung derselben 

undenkbar. „Bezüglich der Geldsachen werden wir sehen,“ erwiderte der Kaiser, 

„aber hinsichtlich der anderen Dinge werde ich von einer unnachsichtlichen 

Strenge sein.“ Napoleon machte dann Bemerkungen über die Vorbehalte, über 

die Eventualverträge, die unsere Minister einer offenen Politik vorgezogen hätten. 

Er durchlief die verschiedenen Zeiten, wo wir Gegner Frankreichs gewesen seien, 

er hielt plötzlich bei jener an, welche den Krieg verursacht hatte, bei der 

Verletzung der Ansbachischen Lande, bei den Ereignissen in Berlin. Seine Majestät 

103

eklagte sich über die Doppelzüngigkeit des Marquis Lucchesini, über den 

geringen Grad von Ehrlichkeit und Kraft bei dem Grafen Haugwitz, der nach Wien 

und Paris gekommen sei, um einen Vertrag abzuschließen, welchen er nicht die 

Absicht hatte, zu halten. Der Kaiser behauptete, daß alle Kabinette Anlaß gehabt 

hatten, sich über uns zu beklagen, daß man auf eine solche Politik in Zukunft 

verzichten müsse, daß man vielmehr ehrlich Freund oder Feind gegen Frankreich 

sein müsse, daß, wenn jemals Rußland und Frankreich miteinander uneins 

würden, man dann mit Herz und Seele sich entweder für den einen oder den 

anderen entscheide, daß dies allein das Mittel sei, sich Achtung zu verschaffen.“ 

Dann kam Seine Majestät auf die Beschwerden zu sprechen gegen unsere 

Offiziere, gegen die neuen Anordnungen bezüglich der Rückberufung der Ur- 

lauber wie er besorge , zum Zwecke einer Massenerhebung. „Ich habe“, sagte er, 

„die Briefe auffangen lassen, welche mir die Gefühle kund tun, die in Preußen 

noch herrschen. Aber ich werde sie nicht dulden. Seien Sie überzeugt, daß ich 

schnell wie ein Blitz dazwischen fahren werde, um die Ausbrüche des Übelwollens 

gegen mich zu unterdrücken, welche sonst für die Folge wieder bei Ihnen er- 

stehen könnten. Aus dem Brief eines Ihrer Minister habe ich ersehen, wie man in 

Hinsicht auf meine Person denkt und wieviel man aus dem spanischen Handel zu 

verdienen sucht. Man glaubt daraus ein ungünstiges Vorzeichen für Frankreich 

entnehmen zu können. Doch man täuscht sich. Frankreich hat eine ungeheure 

Macht, welche überallhin Front machen kann. Lassen Sie sich nicht einschläfern 

durch falsche Berichte, wie die des Marquis Lucchesini, der mit seinen Neuig- 

keiten Börsengeschäfte trieb, und wie die von Le Roux, welcher seiner Fährte 

folgte, von dem ich Briefe habe, in denen er meine Finanzen und meine Lage als 

verzweifelt bezeichnet. Diese lächerlichen Nachrichten gehen bei Euch um. Man 

rechnet hiermit, man baut auf diese zerbrechlichen Unterlagen. Ich weiß alles, ich 

kenne die Art, zu denken von Euren Ministern; es ist unmöglich, mich zu 

täuschen. Bei mir bedarf es des Freimuts und der Ehrlichkeit, man muß die Dinge 

bezeichnen, wie sie sind und sich nicht kleinlicher Ausflüchte bedienen.“ Nun zu 

mir gewandt: „Sie sind gegenwärtig in der Lage, alles zu sehen und das Vertrauen 

Ihres königlichen Herrn zu benutzen, um die Irrtümer zu zerstreuen. Ich wünsche, 

daß Preußen einen ehrenhaften Platz einnimmt unter den Mächten Europas. Ich 

werde in Zukunft hierzu beitragen, wenn ich Eure Ehrlichkeit sehe. Vor allem, daß 

Preußen nicht seine Nachbarn ärgert, für welche ich mich unter mehr als einem 

Gesichtspunkt interessiere. Ich achte den König, und ich habe Zutrauen gefaßt zu 

seiner Loyalität, aber ich habe noch nicht das gleiche Zutrauen zu seinen 

Ministern, welche Frankreich nicht lieben.“ Indem er die Audienz beendete, sagte 

er zu mir: „Schreiben Sie ihrem König, daß ich volles Vertrauen zu ihm habe und 

daß ich hoffe, er werde einen ruhigen Winter in Berlin verleben.“ 

Brockhausen fährt dann fort, daß er aus den Äußerungen Napoleons nur das 

Wesentlichste an Friedrich Wilhelm wiedergegeben habe. Die Unterredung habe 

wohl eine Stunde gedauert. Sie fand statt in den persönlichen Räumen des Kaisers 

in Gegenwart einer großen Zahl von hohen Würdenträgern. Brockhausen 

verfehlte nicht, gegen einige Äußerungen sich zu wenden, soweit es die Feierlich- 

keit der Audienz gestattete. Er versuchte, die Vorwürfe gegen Preußen zu 

widerlegen. Preußen sei oft für Frankreich nützlich gewesen, und wenn es sich 

einmal geirrt habe, sei dies stets zugunsten Frankreichs ausgeschlagen. Er bat um 

Gerechtigkeit und Sachlichkeit, insbesondere hinsichtlich der Zahlungsfristen. Er 

104

war bestrebt, den schlechten Eindruck der Koppeschen Affäre zu verwischen und 

Steins hervorragendes Finanzgenie in das rechte Licht zu setzen. Man werde ohne 

Stein schwerlich auskommen und die sich bietenden Finanzquellen ohne ihn nicht 

völlig ausnutzen können. Napoleon lenkte hier ab, er meinte, der Haß der 

Offiziere gegen ihn sei unermeßlich und müsse mit Strenge geahndet werden. 

IV. Zwischen Krieg und Frieden 1808/09 

1. Kongreß in Erfurt 259) 

Am 20.9.08, einem Dienstag, fuhr Napoleon über Straßburg zur Kaiserbegegnung 

nach Erfurt. Die Dauer seiner Reise wurde auf etwa einen Monat festgesetzt. Mit 

Spannung verfolgt Brockhausen den weiteren Verlauf dieser „Entrevue illustre et 

éclatante“. Die Rheinbundfürsten waren sämtlich eingeladen, die Könige 

eigenhändig von Napoleon. Von entscheidender Bedeutung war, daß auch 

Alexander dem Rufe Napoleons folgte. 

Brockhausen sieht ganz klar, Napoleon braucht diese Aussprache mit dem Zaren 

dringend, da ihm dieser den Rücken freihalten und Wiens Ruhe gewährleisten 

soll. Man spricht von einem feierlichen Bündnis gegen Überlassung einiger 

Provinzen der Türkei an Rußland. Für Brockhausen ist diese Zusammenkunft vom 

Standpunkt Preußens deshalb wichtig, weil er durch Alexanders Einfluß die Be- 

strebungen zur Verbesserung des Loses Preußens gefördert zu sehen hofft. Zu 

diesem Zwecke hat er vor der Abreise Tolstois diesem eine genaue Aufstellung 

aller notwendigen Forderungen mitgegeben und auch den Prinzen Wilhelm ent- 

sprechend benachrichtigt, da er; wie bemerkt, von dessen Einwirkung auf 

Alexander sich Gutes verspricht. 

2. Bündnis RußlandFrankreich 260) 

An Stelle Tolstois wurde der russische Gesandte in Wien, Fürst Kurakin, nach Paris 

versetzt, was Brockhausen bei seiner Vertrautheit mit Tolstoi unter verschiedenen 

Gesichtspunkten bedauerte. 

Zunächst erschien Romanzoff, der dem preußischen Gesandten alsbald erklärte, 

er wolle mit ihm auf gutem Fuße leben entsprechend der Freundschaft beider 

Länder. Romanzoff tat besorgt wegen der Kriegsvorbereitungen in Wien, die sein 

System der Beruhigung Europas und der Verständigung mit Frankreich zerstören 

könnten. Es verlautete, die Trennung der beiden Kaiser in Erfurt sei nicht mit der 

gleichen Herzlichkeit erfolgt, wie das erste Zusammentreffen. 

Zwischen Romanzoff und Kurakin, der am 26.11. eingetroffen war, herrschte eine 

Kälte, die Brockhausen oft in Verlegenheit setzte. Solange Romanzoff in Paris war, 

schienen die Befugnisse Kurakins aufgehoben. Brockhausen glaubte den wahren 

Grund des Aufenthalts Romanzoffs, der von Napoleon wiederum ganz besonders 

105

evorzugt wurde, entdeckt zu haben: Romanzoff sollte einen Geheimvertrag mit 

Frankreich abgeschlossen haben über eine Unterstützung seitens Rußlands im 

Falle eines angriffsweisen Vorgehens Österreichs gegen Frankreich. 

3. Ausbruch des Krieges ÖsterreichFrankreich 261) 

Denn inzwischen hatten sich die Dinge freilich zwischen Österreich und Frankreich 

aufs äußerste zugespitzt. 

Brockhausen bringt in seinen in dieser Zeit besonders häufigen und eingehenden 

Berichten über die beiderseitigen Kriegsvorbereitungen der feindlichen Mächte 

eine große Menge von Einzelheiten. Ihre Aufzählung interessiert hier weniger, 

zumal wir über diese Dinge inzwischen aus zuverlässigeren Quellen unterrichtet 

sind, als es die notwendigerweise doch nur lückenhaften Berichte des 

preußischen Gesandten sein können. 

Wichtig ist die Feststellung, daß Brockhausen sich in dieser Zeit, entgegen seiner 

bisherigen Einstellung, für Pflege der Freundschaft mit Wien ausspricht 262) . 

Bemerkenswert ist ferner immerhin die Darstellung Brockhausens über den 

österreichischen Gesandten. Es war Metternich, mit dem er in Paris nun wieder 

zusammengetroffen war und den er diesmal doch ganz anders wie in Dresden 

einschätzte. Metternich zeigte sich hiernach als ein kluger, entschlossener, 

mutiger Charakter, der auch einem Napoleon gegenüber seinen Mann zu stehen 

wußte. Mit einer gewissen nachlässigen Unbekümmertheit trotzte er der Kälte, 

mit der man ihm allgemein begegnete. Mit Empörung brandmarkte er das 

völkerrechtswidrige Verhalten Napoleons, der ihm erst die Pässe, dann die 

nötigen Pferde zur Reise verweigern ließ, doch nur, um ihn solange wie möglich 

von persönlicher Beratung der Hofburg abzuhalten 263) . 

Ferner verdient die Bemerkung Napoleons zu Kurakin Erwähnung, daß, wenn er 

angesichts der drohenden Haltung der Österreicher seinerseits den Krieg erkläre, 

er nicht der „erste“ sei, da er sich augenscheinlich doch nur verteidigen müsse. 

Napoleon durfte nicht als Angreifer erscheinen, weil sich nur für den Fall eines 

Angriffs Österreichs Zar Alexander seine Hilfe zugesichert hatte 264) . 

Auch die wörtliche Wiedergabe der grimmigen Äußerung Napoleons anläßlich 

eines an sich ziemlich belanglosen Zwischenfalls ist hier der Erwähnung wert, da 

sie die ganze Leidenschaftlichkeit dieser ungebändigten Kraftnatur veran- 

schaulicht. 

Ein angeblicher Kurier, wie sich später herausstellte, ein mit gewissen kaiserlichen 

Papieren ausgestatteter französischer Offizier namens Scherlock, wurde in 

Braunau durch die städtischen Behörden verhaftet unter Beschlagnahme der 

Papiere, aber mit der Erlaubnis, weiter zu reisen. Napoleon erblickte hierin eine 

Verletzung des Völkerrechts, die zu rächen die Ehre der Nation erheischte. Nichts 

glich dem Zorn, der Napoleon an diesem Abend erfüllte. Er wiederholte ganz laut: 

„Diese niederträchtige Nation soll die Dummheit bezahlen, die sie soeben 

106

gemacht hat. Ich werde nach Wien gehen und den Schimpf rächen, der mir 

angetan ist, und den nicht einmal die Republik St. Marino dulden würde.“ 

Napoleon sollte seine Drohung nur zu bald wahr machen. Um Mitternacht am 

12.4.1809 erfährt Napoleon, daß die Österreicher den Inn überschritten hätten. 

Noch in der gleichen Stunde wird die Abfahrt angeordnet. Er eilt, von der Kaiserin 

begleitet, zunächst nach Straßburg, indes die Kaiserin die Bäder von Plombières 

besucht. Mit unglaublicher Schnelligkeit weiß Napoleon nun den Stoß gegen die 

hierauf doch nicht vorbereiteten Österreicher zu führen. Bereits am 4.5. sieht 

Brockhausen klar: der Beginn des Krieges ist für Habsburg unglücklich. Österreich 

muß den Krieg im eigenen Lande aushalten, statt ihn in die Länder des 

Rheinbundes zu tragen. 

Kurakin ist niedergeschlagen über die österreichische Niederlage. Er sieht den Fall 

Habsburgs voraus. „Man muß, koste es, was es wolle, dies verhindern.“ Er hofft 

auf Alexanders Vermittlung. 

Trotz ihrer inneren Einstellung haben Kurakin und Brockhausen am Te deum in 

Notre Dame teilgenommen. Brockhausen ahnt, daß, wenn der Triumph 

Napoleons sich noch erhöhen sollte, neue Verlegenheiten auch für Preußen zu 

befürchten sein werden. 

4. Stimmung im Innern 265) 

Freilich erfolgt zunächst ein Rückschlag. Die Niederlage von Aspern wird in Paris 

außerordentlich vergrößert. Es herrscht eine trübe Stimmung. Die Urteilsfähigen 

erkennen sehr wohl die ganze Verlegenheit Napoleons, der, umstellt von 

feindlichen Heeren, mit einer doch nicht mehr wie sonst den höchsten 

Ansprüchen genügenden Armee, der Zufuhr von Menschen, Lebensmitteln und 

Bewaffnungsgegenständen dringend bedürfend, sich auf einige Zeit still verhalten 

muß. Insbesondere fehlen Kavallerie und Train. Inzwischen waren die 

französischen Finanzen auf einem sehr ungünstigen Punkte angelangt. Es wurden 

Hilfstruppen herangeschafft, woher sie immer zu bekommen waren. Zum Beispiel 

läßt Napoleon von Boulogne auf Wagen Reserven kommen. Überhaupt entblößte 

er die Küsten in einem Maße, wie nie zuvor. Gleichzeitig wurde eine neue 

Aushebung ausgeschrieben. Hierüber fand eine Geheimberatung im Senat statt, 

wobei mancher Senator seine Gegnerschaft bekundete. Besondere Besorgnisse 

hegte man wegen einer Erhebung im Norden Deutschlands. Die unglaublichsten 

Nachrichten über Preußen begannen umzulaufen. Die Regierung sei in Auflösung 

und völliger Ratlosigkeit. Der größte Teil der Armee sei begeistert zum Kampf 

gegen Frankreich und entbehre jeder Disziplin. Die „Desertion“ Schills, wie sie in 

Paris genannt wurde, habe ein ungeheures Aufsehen erregt, ja sogar die Papiere 

fallen lassen. Man befürchtete, daß dem Beispiel Schills andere folgen würden 

266) . Vergebens suchte Brockhausen diesen Gerüchten auf das entschiedenste 

entgegenzutreten. 

Die große Ungewißheit, die manche Freunde einer Neuordnung der Dinge in eine 

noch schwierigere Lage Napoleons verwandelt zu sehen wünschten, hatte sich 

inzwischen durch Briefe des Fürsten von Benevent an Cambacérès und Marets an 

107

La Valette geklärt. Der Sieg vom 5.7. über Erzherzog Karl, dessen Heer, teils 

Böhmens, teils Mähren geschlagen aufsuchte, hatte aber immer noch keinen 

endgültig günstigen Eindruck auf die öffentliche Meinung gemacht. Zwar lassen 

sich Kanonenschüsse der Freude und das Te deum hören, aber die Ermüdung 

nach soviel Schlachten, soviel Siegen, soviel Blutvergießen hat doch auch zugleich 

die Herzen mit einer gewissen Trauer erfüllt, und, was noch bemerkenswerter ist, 

die öffentlichen Papiere sind nicht gestiegen; Der Waffenstillstand zu Znaim 

schaffte jenen Zustand zwischen Krieg und Frieden, der aber noch keineswegs 

Beruhigung und Sicherheit gab. 

Insbesondere werfen die Ereignisse in Spanien und Portugal ihre Schatten. 

Brockhausen hatte, vorzüglich hierüber unterrichtet, in lebhaften und 

farbenreichen Schilderungen die Entwicklung der Dinge auf der Pyrenäenhalbinsel 

seiner Regierung vorgetragen. Er verwies auf die Schwierigkeiten, die sich 

ergaben aus den gebirgigen Eigenschaften des Landes, dem Fanatismus der 

Einwohner, der starken Hilfe durch die Engländer, andererseits der Verluste durch 

Unfälle und Krankheiten und der Uneinigkeit und Eifersucht der französischen 

Generäle. Voller Hochachtung berichtete Brockhausen über den Heldenmut des 

spanischen Volkes, über die Wunder der Tapferkeit bei der Belagerung von 

Saragossa, über die Festigkeit der spanischen Nation. Er sagt: „presque chaque 

hameau est le tombeau d’un Français.“ „Die neue Geschichte bietet nichts 

ähnliches wie diese Summe der Tapferkeit und übernatürlichen Kraft.“ Schon 

hatte Napoleon das Land hinter dem Ebro den Spaniern überlassen müssen, hielt 

aber den Rest mit 150 000 Mann für König Joseph, seinen Bruder. Saragossa war 

nach bewundernswerter Gegenwehr, die Broekhausen nur mit der Belagerung 

von Leyden vergleichen kann, gefallen. Die Engländer hatten sich nach Taten der 

Tapferkeit in Coronna eingeschifft. Gleichwohl blieb die Lage in Spanien gefähr- 

lich. Joseph entsandte Boten: Ohne 50 000 Mann könne er sich nicht halten. 

Später soll Joseph noch einmal 100 000 Mann und 60 Millionen Livres gefordert 

haben. Napoleon erklärt, diese Summe ihm nicht bewilligen zu können, wohl aber 

werde er nach Abschluß des Friedens selber an der Spitze von 100 000 Mann 

einrücken. 

Gefährlicher im Augenblick erschien die Bedrohung Frankreichs durch die 

Landung der Engländer mit angeblich über 40 000 Mann in Seeland. Brockhausen 

gibt eine lebhafte Schilderung von der gewaltigen Bestürzung, in welche Paris 

durch diese Landung geriet. Die Behörden sind in größter Verlegenheit. Auf dem 

Innenminister Fouché und dem Kriegsminister Clarke liegt die Hauptlast der 

Arbeit. Die Präfekten und Maires sind ratlos. Bernadotte sucht Mannschaften und 

insbesondere Artillerie zu sammeln. Die NationalGarden werden formiert. 

Zunächst sollen nur die Freiwilligen marschieren; im Notfalle würde aber auch 

Zwang eintreten, was Mißstimmung verursacht. Die Engländer machen zunächst 

Fortschritte. Vlissingen wird erobert. Die Bewegung durch ganz Frankreich ist 

außerordentlich und ruft die ersten Zeiten der Revolution ins Gedächtnis. Die 

gewaltige Aushebung überrascht aber doch und vermehrt die Mißstimmung. 

Brockhausen vermutet vielleicht nicht zu Unrecht, daß man regierungsseitig die 

Gelegenheit für günstig hält, durch eine gewisse Übertreibung der Gefahren sich 

eine größere Armee zu sichern. Überall wird die Anwesenheit Napoleons dringend 

gefordert. Die überaus schnelle Bildung der Nationalgarden ist Gegenstand 

größten Erstaunens und beweist, daß das Volk der Franzosen mit seiner Leiden- 

108

schaftlichkeit im Herzen doch leicht zu führen ist. Ein bloßes Schreiben des 

Polizeiministers, nicht einmal unterstützt durch einen Erlaß Napoleons oder einen 

Senatsbeschluß, hat im Augenblick mehr als 200 000 Mann in Bewegung gesetzt 

und zwar auch aus dem wohlhabenden Teil der Bevölkerung. Die Erfolge der 

Engländer, so schnell zunächst erreicht, zerrinnen bald. Die drohende Gefahr er- 

scheint nach dem Abmarsch der feindlichen Truppen vorüber. 

Auch in Schweden hatte sich die Lage der Revolution infolge Absetzung Gustavs 

Frankreichs gewandelt. 

Endlich kamen die Verhandlungen in Altenburg, wo die Festigkeit Metternichs, 

nach Brockhausens Ansicht, Österreich vor dem Äußersten bewahrt hatte, zum 

Abschluß. Hart genug waren immer noch die Bedingungen des Wiener Friedens 

für den Besiegten. 

5. Napoleon auf der Höhe der Macht 267) 

Napoleon schien auf dem Höhepunkt seiner Macht angelangt zu sein. Am 26.10. 

kehrte er zurück. Das diplomatische Korps machte ihm seine Aufwartung. 

Wappenherolde verkündeten an allen großen Plätzen der Stadt die 

Friedensbotschaft. Abends fand eine allgemeine Beleuchtung von Paris statt. Die 

kaiserliche Familie begab sich zunächst nach Fontainebleau. Immer noch zeigten 

sich bei Napoleon Spuren der Krankheit, welche ihn in Schönbrunn überfallen 

hatte. Damals hatte Berthier durch Duroc den Leibarzt Corvisardt nach 

Schönbrunn geholt, wodurch eine große Beunruhigung in Paris entstanden war. 

Zur Feier des gemeinsamen Festes der Krönung und des Sieges über Österreich 

war Napoleon in die Tuillerien zurückgekehrt. 

6. Die Rheinbundkönige in Paris 268) 

Zu dieser Feier waren auch die Rheinbundkönige geladen. Der Sachse, den 

Napoleon besonders aufgefordert hatte, zog den Württemberger, dieser den 

Bayern nach sich, welch letzterer mit seiner Gemahlin, freilich erst etwas später 

eintraf. Das Fest wurde durch ein Te deum und eine feierliche Messe begonnen. 

Napoleon saß mit einem zahlreichen und glänzenden Gefolge auf einem erhöhten 

Thron, zur Rechten den König von Westphalen, zur Linken den König von Neapel. 

Gegenüber befanden sich die Kaiserin, zur Rechten den König von Sachsen, zur 

Linken den König von Württemberg. Hierzu die Königinnen von Holland und West- 

phalen. Das diplomatische Korps war vor der kaiserlichen Tribüne aufgestellt. Der 

Bischof von Troyes zelebrierte die Messe. Nach der Messe hielt Napoleon an den 

gesetzgebenden Körper eine Ansprache, die, wie alles, was von ihm ausgeht, 

größtes Interesse bot. Später ging der feierliche Zug in die Tuillerien zurück, 

dessen Säle den glänzendsten und eindrucksvollsten Anblick boten. 

Der König von Sachsen war mit größten Ehren empfangen worden; in Meaux 

wurde er von Talleyrand begrüßt, in Paris wohnte er im Hotel Bourbon. Jeden Tag 

109

fand zu seinen Ehren Jagd in den herrlichen Forsten der Umgebung von Paris 

statt. Beim Essen stand jedesmal hinter seinem Stuhl ein Palastpräfekt in vollem 

Kostüm. Senft, der Bose als Außenminister ersetzen soll und als Gesandter die 

Verträge von Bayonne veranlaßte, durch welche die Kapitalien der privaten und 

der öffentlichen Institute im Herzogtum Warschau beschlagnahmt wurden, 

begleitet ihn. Wieder wie früher so oft tritt ein Heiratsplan bezüglich Auguste auf 

269) . Der Fürst Poniatowski soll Auguste heiraten und dann Nachfolger Friedrich 

Augusts in Polen werden. Allein Auguste hat sich nunmehr entschlossen, ledig zu 

bleiben, und weist diesen Antrag zurück. 

Der König von Württemberg tritt seinerseits mit großem Gefolge auf und hat alle 

Minister und einen Teil seiner Adjutanten und Kammerherren mitgebracht. Er 

wohnt im Luxembourg und lädt täglich eine Anzahl von Personen von Rang aus 

der Stadt und dem diplomatischen Korps zum Essen ein. 

Der König von Sachsen fährt dann ab, mit reichlichen Geschenken von Napoleon 

bedacht. Der König von Württemberg amüsiert sich in Paris vorzüglich, schließlich 

aber beklagt er sich darüber, daß er Napoleon nicht sieht, und fährt unzufrieden 

ab. Der König und die Königin von Bayern erscheinen dafür am 21.12. und 

wohnen im Palais des Königs von Spanien. Auch die Prinzessin Thurn und Taxis ist 

eingetroffen und gedenkt, den Winter in Paris zu verbleiben. 

Mit Befriedigung kann Napoleon auf das Erreichte zurückblicken. An schroffen 

Abgründen vorbei war er unbeirrt den Pfad zum Gipfel der Macht 

emporgeklommen, das festländische Europa mit Ausnahme des durch Bündnisse 

gefesselten Rußland lag zu seinen Füßen. Was Wunder, wenn sein ohnehin schon 

gehobenes Selbstgefühl sich zu einer Art Größenwahn steigerte und er sich zu 

geradezu despotischen Handlungen hinreißen ließ. Brockhausen erkennt dies klar 

genug, läßt aber im übrigen den großen Gaben und den hervorragenden 

Eigenschaften des gewaltigen Mannes volle Gerechtigkeit widerfahren. 

7. Napoleon und die Seinen 270) 

Interessant sind die Streiflichter die er bei verschiedenen Gelegenheiten auf den 

Charakter Napoleons, auf seine Familie und seine Umgebung fallen läßt. Brock- 

hausen führt, nicht mit Unrecht, als bemerkenswert an, daß eines der 

Abschiedsgeschenke an den Prinzen Wilhelm ein reich gewirkter Gobelin war, 

welcher den Tod Colignys darstellte. Die Wahl dieses „Heros, dieses Märtyrers der 

evangelischen Religion“, sei ein Zug feinen Verständnisses gegenüber dem 

protestantischen Fürstensohn, meint Brockhausen. 

Napoleon liebt es, sich mit großem Hofstaat, ähnlich dem früherer Zeiten, zu 

umgeben. Unter den 40 Kammerherren, welche er um jene Zeit ernennt, befinden 

sich auch einige Persönlichkeiten der alten „Noblesse“. In der Hauptsache ist er 

aber doch auf Nobilitierungen angewiesen. Seine Feldherren und Räte schmückt 

er mit hochtrabenden Titeln. Die ersteren sollen durch diese Verleihungen an ihre 

Siege erinnert werden. Berthier, der Prinz von Neufchatel, ist Fürst von Wagram 

geworden und hat Chambord, das Schloß einst des Marschalls. von Sachsen, zum 

Geschenk erhalten. Der Herzog von Auerstädt ist zum Fürsten von Eckmühl, 

110

Masséma zum Fürsten von Eßlingen ernannt. Bernadotte freilich, der Prinz von 

PonteCorvo, ist in Ungnade gefallen. Die Eifersucht spielt hierbei eine Rolle. Man 

findet es geradezu gefährlich, ihm die Nationalgarden zu unterstellen, und hat ihn 

nach Deutschland zurückgerufen, wo man ihn für unschädlicher hält als inmitten 

von Frankreich. Ebenso ist die Ungnade des mit dem spanischen Abenteuer nicht 

einverstandenen, für die Befriedung Europas eintretenden Fürsten von Benevent 

eine völlige. Dagegen ist der König von Westphalen z.Zt. der Liebling Napoleons 

und wird am besten behandelt. 

Wenn auch ab und an Verstimmungen dieser oder jener Art eintreten, so 

erblicken doch alle Familienmitglieder in Napoleon den Führer und Urheber ihres 

Glücks und die festeste Grundlage desselben. Aus diesem Grunde wünschen sie 

auch dem Familienoberhaupte einen männlichen Nachkommen und betreiben 

daher zielbewußt die Scheidung Napoleons von Josephine. In der Tat fehlte dem 

Imperator zu seinem Glück ein Erbe, dem er seine gewaltige Machtfülle hinter- 

lassen könnte. Der Plan der Scheidung, schon früher einmal gefaßt, dann aber 

wieder aufgegeben, schien diesmal nun unwiderruflich festzustehen. Im Innern 

der Familie hatte es Sturm gegeben durch den lebhaften Widerstand Josephines, 

der allerdings jetzt als überwunden angesehen werden konnte. Sie hatte gebeten, 

in Frankreich, in Malmaison, bleiben zu dürfen, doch besorgte sie, daß diese Bitte 

nicht erhört werden würde 271) . 

Endlich trat das längst erwartete Ereignis ein. Am 16.12.1809 wurde die Ehe durch 

Senatsbeschluß geschieden. In der Familienversammlung vom 15.12. hatte 

Josephine die von ihr erwartete Erklärung verlesen wollen. Sie konnte die 

Verlesung nicht beenden, sie wurde unwohl und zog sich in ihre Gemächer 

zurück. Napoleon folgte ihr und blieb eine halbe Stunde bei ihr allein. Dann mußte 

der Erzkanzler die Verlesung beenden, da auch Napoleon vor großer Bewegung es 

nicht vermochte. Josephine hatte sich nach Malmaison, Napoleon nach Trianon 

zurückgezogen, von wo aus er sie mehrfach in Malmaison aufsuchte. 

Kardinäle und Erzbischöfe sind zusammengetreten, um über die geistliche Form 

der Scheidung zu beraten. 

Die Familie ist entzückt, da sie schon lange am Scheidungsplan arbeitete; sie hofft 

auf Heirat mit der Tochter Luciens. Auch die Trennung des Königs von Holland von 

Hortense ist zu erwarten. So stehen sich die Familien Bonaparte und Beauharnais 

feindlich gegenüber. Nur Napoleon nimmt eine vermittelnde Stellung ein. 

Die große Frage war nur, wer an Stelle Josephines Kaiserin von Frankreich werden 

sollte. Es war ein offenes Geheimnis, daß Napoleon bereits mehrfach wegen Ver- 

mählung mit einer russischen Großfürstin Verhandlungen eingeleitet hatte. Man 

glaubte allgemein, daß Napoleon sich nunmehr um die Großfürstin Anna bemühe 

und mit Ungeduld eine Antwort aus Petersburg erwarte. Sollte diese bejahend 

ausfallen, so würde Jerome sich nach Petersburg begeben, um sich Anna „per 

prokurationem“ nach katholischem Ritus antrauen zu lassen. Angeblich soll aber 

die Kaiserinmutter dieser Heirat unüberwindlichen Widerstand entgegensetzen. 

Bemerkenswert ist ein Bericht, wonach Napoleon eine größere Anzahl von hohen 

Würdenträgern um ihre Meinung gefragt habe. Hierbei stimmten 6, darunter 

auch Benevent, für Marie Luise von Österreich, z.Zt. 19 Jahre alt, 3 für die 

Großfürstin Anna und einer für die unglückliche Auguste von Sachsen. Bei der 

111

Wahl war nicht zuletzt die Rücksicht auf die Möglichkeit der Kindererzeugung 

maßgebend gewesen. Zweifellos trugen diese Maßnahmen dazu bei, die Freunde 

des napoleonischen Systems hinsichtlich der künftigen Erbfolge zu beruhigen. 

Schien doch auch damit eine größere Bürgschaft des Friedens gesichert und 

dadurch der Sehnsucht nach Frieden, welche sowohl im Heere wie in allen Teilen 

der Bevölkerung herrschte, Genüge getan. 

8. Öffentliche Stimmung 272) 

Trotzdem ist, wie Brockhausen sehr wohl bemerkt, die öffentliche Stimmung in 

Frankreich keineswegs eine einheitliche. Es gibt eine große Anzahl Mißvergnügter. 

Und man äußert dieses Mißvergnügen. Nie sind die Überwachungen durch die 

Polizei so scharf gewesen, wie gerade jetzt, aber die Polizei selbst wird wiederum 

überwacht. Es herrscht kein Vertrauen, keine Offenheit, kein ehrliches 

Zusammenarbeiten in einheitlicher Richtung. In Italien hat eine starke Erregung 

eingesetzt. Sie ist zurückzuführen auf verschiedene Gewalttätigkeiten Napoleons, 

insbesondre auf die seit den Tagen eines Philipps des Schönen unerhörte Be- 

handlung des heiligen Vaters. Der Papst hatte ernsten Widerstand gegen die 

Einverleibung des Kirchenstaats und der Stadt Rom in Frankreich geleistet. 

Hierauf ließ Napoleon den Papst durch den Chef der Gendarmerie plötzlich 

aufheben und über die Alpen nach der Chartreuse bei Grenoble bringen. Die 

Entfernung des Papstes hat in Rom und ganz Italien Schmerz und große Aufregung 

hervorgerufen. 

Auch in Frankreich ist man keineswegs durchweg hiermit einverstanden. Der 

eigene Oheim Napoleons, Kardinal Fesch, den man schon unter den 

Papstkandidaten nannte, zählt zu den Widerspenstigen. Für Napoleon ist 

nunmehr eine der Hauptsachen die Regelung der kirchlichen Verhältnisse und 

Bestellung eines kirchlichen Oberhauptes für Frankreich. 

9. Verhältnis zu Preußen 273) 

Nur in einem war man sich einig, in der Abneigung gegen Preußen, die nur von 

sehr wenigen nicht geteilt wurde. Diese Abneigung wurde nicht gerade gemindert 

durch das damalige Verhalten Preußens und die vom Gesandten auftragsgemäß 

unternommenen Schritte. Diese Schritte hatten, abgesehen von kleineren 

Angelegenheiten, wie z.B. der Rückschaffung der Gefangenen, insbesondere ein 

Doppeltes zum Gegenstande: 

Die Befreiung Preußens von der französischen Besatzung, vor allem Freigabe der 

Festungen. 

Die geldliche Regelung der Kriegsentschädigung und was damit im 

Zusammenhange stand. 

Diese geldliche Regelung bezog sich in der Hauptsache auf ein dreifaches: 

112

Die Herabminderung der durch den Tilsiter Frieden und die Verträge vom 8.9.08 

und 8.10.1808 festgesetzten Kriegsschuldleistungen. 

Die Aufhebung der Beschlagnahme der im Herzogtum Warschau vorhandenen 

Kapitalien von Privatleuten und öffentlichen Anstalten. 

Eine in Holland zu tätigende Anleihe. 

Diese Einzelfragen standen untereinander in enger Beziehung. Die eine ohne die 

andere zu lösen schien überaus schwierig. Alsbald nach Rückkehr Champagnys 

von Erfurt am 19.10.1808 suchte Brockhausen eine Besprechung über diese 

Fragen mit ihm nach. In Erfurt war auf russischen Einfluß, zur Enttäuschung 

Brockhausens, der sehr viel mehr erwartet hatte, eine Herabsetzung der Kriegs- 

schuldleistungen auf 120 Millionen, abzutragen in 2 ½ Jahren, also monatlich 

zahlbar mit 4 Millionen, erfolgt. „Sie sehen“ sagte Champagny – „Napoleon hält 

seine Versprechungen, ja er übertrifft sie noch.“ Brockhausen spricht seine 

Enttäuschung offen aus und weist darauf hin, daß Preußen keineswegs über 

weitere Einnahmequellen und versteckte Reichtümer verfüge. Es sei unendlich 

schwer, gerade jetzt so große Summen, sei es in Preußen, sei es außerhalb zu 

finden. 

Der Gefälligkeit Champagnys verdankt er die Kenntnis des von Goltz ihm schon 

längst angekündigten, aber noch immer nicht übersandten „Berliner Abkommen“. 

Mit Bedauern hat Brockhausen daraus ersehen, daß die Räumungsfrist auf den 

5.12.1808 verschoben sei. Champagny meint, eine Gefälligkeit, nämlich die 

Herabminderung der Leistungen, erheische eine andere Gefälligkeit, nämlich die 

Herausschiebung der Entfernung des Heeres. Brockhausen bedauert, solange 

ohne Verständigung über das Ergebnis der Berliner Verhandlungen und die 

Forderungen Darus geblieben zu sein, er hätte doch sonst die Angelegenheit bei 

Anwesenheit Napoleons persönlich fördern, oder Romanzoff anrufen können, der 

sich allerdings einigermaßen kühl hatte hören lassen, „man müsse das letzte 

herausholen und alles aufbieten, um Frankreich zu befriedigen“. Auf sich allein 

angewiesen, würde es Brockhausen schwer haben, seine Vorstellungen zum 

guten Ende zu bringen. 

Immerhin ließ er es sich bestens angelegen sein, die Anleiheverhandlungen in 

Holland zu fördern, worauf wir später noch einmal zurückkommen werden. 

Zunächst gelang es, die Genehmigung zur Aufnahme einer Anleihe bei der Bank 

von Frankreich zu erhalten. „Man muß dieses Mittel schon deshalb versuchen, um 

guten Willen bei den Verhandlungen zu zeigen.“ Die Besprechungen mit dem Chef 

eines großen Handelshauses, der zugleich Direktionsmitglied der Bank von 

Frankreich war, ergeben, daß dieser die Lage angesichts der österreichischen 

Krise ernst ansah. Immerhin besitze Preußen ein gewisses Vertrauen in den 

maßgebenden Bankkreisen, namentlich nach der Reise Friedrich Wilhelms nach 

Petersburg. 

Romanzoff hatte vor seiner Abreise am 15.2., in einer langen Aussprache mit 

Napoleon diesem die Freigabe Küstrins vorgestellt. Nach einem Augenblick des 

Nachdenkens sagt Napoleon: „Ich werde zusehen, tatsächlich gibt Friedrich 

Wilhelm mir jetzt mehr als einen Beweis der Genugtuung. Wenn dies fortdauert, 

kann ich mich vielleicht dazu entschließen.“ 

113

10. Vorstellungen Brockhausens zu Gunsten Preußens 274) 

Angesichts des drohenden Krieges mit Österreich befürchtete Brockhausen die 

Heranziehung des von Preußen in Aussicht gestellten Kontingents gemäß des 

Pariser Vertrages. Er beugte vor durch den Hinweis, daß Preußen bei seiner 

eigenartigen Lage weder Schlesien noch die Küsten entblößen könne. Unmittelbar 

vor Ausbruch des Krieges hatte er eine eingehende Besprechung mit Berthier 

gehabt, der damals als ein besonderer Günstling Napoleons zu gelten hatte. Er 

wiederholte die frühere Bitte um Befreiung Küstrins. Berthier meinte: „Das wird 

sich ganz von selbst machen, wenn der Krieg ausbricht. Man muß Vertrauen 

haben; wenn man das nicht aufkommen lassen will, wird Preußen auf alle Vorteile 

verzichten müssen, die es sonst erlangen wird.“ Auf Brockhausens weitere Frage 

meinte der Fürst von Neufchatel bezüglich der Ostseeküste: „Wir werden 

hinsichtlich aller Schritte mit Preußen Fühlung nehmen; der Kaiser hat gute 

Absichten mit Preußen.“ „Werden diese guten Absichten“, versetzte 

Brockhausen, „soweit gehen, Preußen aus dem Zustand der Schwäche 

emporzuheben?“ „Der Kaiser“, erwiderte Neufchatel, „wird sehen, was er tun 

kann, wenn das Verhalten Preußens ihm mehr Vertrauen einflößt.“ Von 

Brockhausen auf die für Preußen gefährliche Nachbarschaft von Polen und 

Westphalen hingewiesen, tröstete Neufchatel: „Napoleon hat immer noch genug, 

um Preußen zu vergrößern.“ 

Brockhausen schloß die Unterredung, indem er den Prinzen auf die 

Notwendigkeit verwies, die weitausgedehnten Küsten durch preußische Truppen 

zu schützen. Neufchatel beschränkte sich hierauf zu sagen: „Alles, wird sich 

erreichen lassen, sobald der Krieg ausgebrochen ist; es, kommt alles darauf an, 

Preußen vor aktivem Eingreifen zu bewahren.“ „Der Fürst von Neufchatel ist z.Zt. 

der einzige, dem der Kaiser volles Vertrauen schenkt; darum konnte ich mich nur 

an ihn wenden. Die Möglichkeit einer Besetzung Berlins hält er für ganz 

ausgeschlossen. Für den Augenblick sind also die preußischen Staaten in 

Sicherheit. Es gilt jedoch in militärischer und politischer Hinsicht ein festes System 

aufzustellen. Von der Weisheit, der Energie, aber auch der Geschicklichkeit der 

preußischen Regierung hängt es ab, Preußen vor großem Unglück zu bewahren.“ 

Brockhausen warnte in jener Zeit erneut vor Eintritt in den Rheinbund. Die Lage 

Preußens wäre dann noch viel beklagenswerter. Bisher hatte Champagny noch 

Stillschweigen beobachtet über den Beistand, den man auf Grund des Pariser 

Vertrages fordern konnte. 

Ein inzwischen eingegangenes Handschreiben Friedrich Wilhelms an den schon ins 

Feld gerückten Napoleon wurde diesem nachgesandt. Es enthielt verschiedene 

Wünsche, über welche Brockhausen auch seinerseits mit Champagny ver- 

handelte. 

Gleich beim ersten Punkt, betreffend die im Herzogtum Warschau 

beschlagnahmten Kapitalien entfuhr es Champagny mit einer bei ihm 

ungewohnten Schärfe: „Was, Ihr wollt Bedingungen stellen bei Ausführung des 

Vertrages? Ihr brecht also Eure Zusagen? Ihr wollt aus den Umständen Vorteile 

114

ziehen? Das ist soviel wie eine Kriegserklärung. Ebensogut müßte man den ganzen 

Vertrag zerreißen!“ 

Brockhausen hatte alle erdenkliche Mühe, ihn zu beruhigen. Er wies nur darauf 

hin, daß die Beschlagnahme der Kapitalien zeitlich nach dem Vertrage geschehen 

sei, ja sogar gegen den Vertrag verstoße und Preußen die Möglichkeit 

rechtzeitiger Zahlung nehme. Champagny erwiderte, dies gehe Frankreich nichts 

an, da müsse man sich an den König von Sachsen halten. 

Hinsichtlich des zweiten Punktes: „Hinterlegung von Rentenbriefen zwecks 

Aufnahme einer Anleihe in Holland“, machte Champagny nach langem Hin und 

Her den Gegenvorschlag, durch einen französischen Agenten eine genügende 

Anzahl derartiger Rentenbriefe zwecks Erlangung der Gelder ausgeben zu lassen. 

„Sie sehen, dieser Vorschlag kommt in weitem Maße dem Ihrigen entgegen!“ 

Brockhausen suchte seinen gegenteiligen Standpunkt zu verteidigen und erklärte, 

bis zur Entscheidung durch König Friedrich Wilhelm zunächst weisungsgemäß 

verhandeln zu wollen. „Schon lange war mir klar,“ sagt Brockhausen, „daß man 

uns alle Mittel, uns vom derzeitigen Elend zu befreien, eifersüchtig zu 

beschneiden sucht. Bei der Lebhaftigkeit unserer Unterhaltung entfuhr 

Champagny eine Äußerung, die mir keinen Zweifel über solche Absichten ließ“. 

275) „Wozu habt Ihr solche Summen nötig, das Mehr wollt Ihr ja doch nur zur Ver- 

stärkung Eurer Armee verwenden.“ Diese Bemerkung blieb nicht ohne 

Widerspruch von Seiten Brockhausens. 

In der Anleihesache hielt er sich an die Unterstützung des ihm von früher her gut 

bekannten Larochefoucauld 276) , der dem preußischerseits mit den Verhandlungen 

an Ort und. Stelle betrauten Niebuhr hinsichtlich seines Geschicks und seines 

Könnens alle Gerechtigkeit angedeihen ließ und mit der Versicherung seines 

Bemühens, Preußen durch Förderung dieses ebenso gerechten wie für Frankreich 

unschädlichen Planes nützlich zu sein, schloß. Um Napoleon für diese Zwecke 

geneigter zu machen, käme vielleicht, meint Brockhausen im gleichen Bericht, 

eine Sondergesandtschaft in das große Hauptquartier Napoleons in Frage, 

namentlich im Falle eines Sieges über Österreich. In diesem Falle würde der 

erlauchte Bruder Seiner Majestät, der Prinz Wilhelm, sehr am Platze sein 277) . 

Sollte aber seine eigene Anwesenheit beliebt werden, so sei auch er bereit, sich 

dort hinzubegeben. 

Einstweilen verhandelte er mit dem Finanzminister Gaudin über die Anleihefrage. 

Trotz des Stillschweigens, das er über seine eigenen Absichten beobachtete, 

stellte dieser mit Befriedigung fest, daß die pünktlichen Zahlungen Preußens sein 

Erstaunen und sein Bewundern erregten. Nach einem späteren Bericht scheint es 

zufolge Mitteilung Champagnys, als ob Napoleon Brockhausen selbst zu sprechen 

gewünscht habe, um mit ihm die einzelnen Bestimmungen des Vertrages 

durchzugehen. Dies hätte in etwas die große Rücksichtslosigkeit gut gemacht, 

welche darin bestand, daß durch die Entfernung der maßgebenden 

Persönlichkeiten die Möglichkeit der Verhandlung durch den preußischen Ge- 

sandten äußerst beschränkt war. 

Indessen nun traten jene schon kurz erwähnten Ereignisse ein, welche Napoleons 

Zorn aufs äußerste entflammten und auch in Paris Gegenstand lebhafter 

Erörterung wurden. 

115

Brockhausen wußte aus seiner nun bald zweijährigen Erfahrung, daß die Reden 

und Gespräche in den Salons, gelegentlich gehalten und hingeworfen, viel 

größeren Eindruck als Noten und amtliche Besprechungen in Paris verursachen. 

Darum hatte er Vorsorge getroffen, daß gute Freunde Preußens unauffällig ab 

und an in ihren Gesprächen aufklärend wirkten. Er sorgte auch dafür, daß in den 

öffentlichen Blättern derartiges zum Ausdruck kam. Manche Franzosen sahen in 

Schill einen großen Helden und traten im Geheimen für ihn ein. Dagegen 

stimmten die Höfe von Dresden, Kassel und Schwerin ein Wehegeschrei über 

diesen Parteigänger an und zeigten dauernd äußerste Furcht. Die beiden ersteren 

suchten Preußen den schweren Verdacht anzuhängen, als wenn die Regierung 

Schill begünstigt hätte. Ganz besonders sollte sich der Dresdener Hof durch die 

abscheulichsten Verdächtigungen auszeichnen, was freilich bei der Zusammen- 

setzung des dortigen Ministeriums nicht weiter verwunderlich sein konnte. 

Trotzdem scheint Frankreich auf die Stellung des preußischen Kontingents 

verzichtet zu haben, wozu, wie Brockhausen mit Befriedigung feststellt, die Er- 

hebung Schills und des Herzogs von Braunschweig beigetragen haben mögen, 

indem man Disziplinlosigkeiten befürchtete. Die ganze Lage ermutige, den 

eingeschlagenen Weg geringerer Zahlungen fortzusetzen und auch die Übergabe 

der Rentenbriefe zu verzögern. 

Erst nach Wiederherstellung des Friedens kam man von Seiten der französischen 

Dienststellen auf die, Frage der Kriegsentschädigung zurück. Freilich griff zunächst 

auch hier das übliche Hinhalten Platz. 

11. Erneute Verhandlungen betreffend Kriegsentschädigung 278) 

Zwar ließ Napoleon um diese Zeit seine Bereitwilligkeit erklären, in 

Verhandlungen mit Preußen einzutreten. Er kam aber hierbei wiederum auf 

seinen alten Plan zurück, daß ihm die Domänen überlassen werden möchten, ein 

Ersuchen, was Brockhausen für das Todesurteil Preußens ansah. Napoleon 

brauchte Geld. Allein 50 Millionen Livres hatte er an seine Generäle, 

Kammerherrn und Zivilbediensteten gegeben. Brockhausen schlug als 

Verhandlungsort Berlin vor; sollte Paris gewählt werden, so erbat er sich für 

diesen Fall einen Sachverständigen auf dem Gebiet der Finanzen. 

Brockhausen hatte an Champagny eine Denkschrift eingereicht, in welcher er das 

vom preußischen, Standpunkt Wünschenswerte zusammengestellt hatte. Bei 

einer Besprechung zwischen Champagny und Brockhausen am 9.12.1809 sagte 

der erstere, der Kaiser habe die Denkschrift in Händen, aber noch keine 

Entscheidung getroffen. Der gemeinsame Bericht der Minister des Schatzes und 

der Finanzen werde seine Entschlüsse bestimmen. Mit Überraschung habe 

Champagny aber in dem durch den französischen Gesandten in Berlin St. Marsan 

überreichten Berliner Vorschlag gefunden, daß Preußen 7 Millionen, die es an 

Sachsen zu zahlen habe, von der Kriegsschuldleistung an Frankreich in Abrech- 

nung bringen wolle. „Diese Sache“, sagte Champagny, „geht uns gar nichts an“. 

Gegenüber den Ausführungen Brockhausens warf er Preußen bei dieser 

Gelegenheit vor, daß in den letzten 6 Monaten nur 1 500 000 Livres insgesamt 

gezahlt worden seien 

116 

279) . Des weiteren gibt Brockhausen einen ihm hin-

terbrachten Vorfall wieder, wonach Napoleon seinem Sekretär diktiert habe: 

„Zusehen, wie weit Preußen mit seiner Anleihe in Holland ist, welche sicheren 

Maßnahmen Preußen treffen kann, um die 84 Millionen zu zahlen, die es mir 

schuldet.“ Es ist bemerkenswert, fährt Brockhausen fort, daß Napoleon 

ausdrücklich nur diese Summe nannte. Es ist also wahrscheinlich, daß er auf die 

Zinsen der rückständigen Kapitalien verzichtet, wie Brockhausen dies mehrfach 

vorgeschlagen hatte. 

Bezüglich der Aufhebung der Beschlagnahme verhandelte Brockhausen außer mit 

Champagny auch mit dem sächsischen Minister von Senft, an den ihn ersterer 

verwiesen hatte. Leider war gerade Senft, wie bemerkt, der geistige Urheber des 

Vertrages zu Bayonne, durch welchen erst die Möglichkeit der Beschlagnahme 

gegeben worden war. Wie vorauszusehen, hatte er daher nur ein Achselzucken. 

Champagny verwies Brockhausen nunmehr an Friedrich August selbst, der, 

liebenswürdig und verhandlungsbereit, mit Friedrich Wilhelm wieder in gutem 

Einvernehmen leben wolle. Gelegentlich eines Essens bei Friedrich August sagte 

Champagny zu Brockhausen mit Bezug auf diese Dinge: „Nach dem Feste!“ 

„Napoleon selbst vertröstet mich auf diese Zeit, wenn ich mich zeige, um über 

öffentliche Angelegenheiten mit ihm zu sprechen.“ 

12. Genehmigung der Anleihe in Holland 280) 

Schneller glückte es mit der Genehmigung der Anleiheverhandlungen in Holland. 

Brockhausen nutzte die Anwesenheit des Königs von Holland und seines Ministers 

aus, um die gewünschten Zusicherungen zu erlangen. Der Minister von Roell 

verhehlte ihm nicht, daß das Schicksal Hollands noch keineswegs fest entschieden 

sei. Noch handle es sich um die Möglichkeit von Verlusten und selbst um die 

Unabhängigkeit. Doch habe das mit der Anleihe betraute Bankhaus genügend 

Kredit, um die Anleihe durchzuführen. Den Bemühungen Brockhausens gelang es 

dann bald, vom übrigens für Preußen freundlich gestimmten König von Holland 

die erbetene Genehmigung zu erlangen 281) . Mit Genugtuung überreichte 

Brockhausen das betreffende amtliche Schreiben des Ministers von Roell. 

V. Abberufung Brockhausens 

1. Mißstimmung gegen Preußen 282) 

Dies sollte der letzte Erfolg Brockhausens in Paris sein. Denn inzwischen hatten 

sich die Verhältnisse derartig gestaltet, daß der König sich entschloß, den 

Gesandten zurückzuberufen. Er fiel als ein Opfer der Mißstimmung Frankreichs 

und insbesondere Napoleons über die Haltung Preußens während des 

österreichischen Krieges. 283) 

Die Sache Steins, die einst einen solchen Sturm hervorgerufen hatte, war durch 

Beschlagnahme von Papieren und Briefen auf einem Stettiner Handelsschiff 

wieder in Erinnerung gebracht worden. 

117

Hierzu kamen die ungünstigen Berichte Davousts, des Herzogs von Auerstädt und 

Fürsten von Eckmühl, und diejenigen des Generals Rapp, welcher als Besitzer 

eines Kaperschiffes persönlich an möglichst umfangreichen Beschlagnahmen 

interessiert war. Vergebens suchte Brockhausen die Tatsachen richtig zu stellen. 

284) 

Ferner hatte schon die Reise Friedrich Wilhelms nach Petersburg in einzelnen 

Kreisen der Pariser Gesellschaft gewisse Verdächtigungen hervorgerufen. 

Wie stark das Mißtrauen gegen Preußen war, sahen wir bereits oben. Schon zu 

Beginn des Krieges, noch vor den entscheidenden Schlägen, erzählte man sich, 

daß General Blücher an der Spitze von 15 000 Mann in Westfalen eingerückt sei, 

indem die Unternehmung Schills diese Gerüchte zu bestätigen. schien. Schon 

damals sah Brockhausen die Unmöglichkeit voraus, Napoleon und seinen 

Ministern die Meinung zu nehmen, daß dieser überstürzte Vorstoß nicht von der 

preußischen Regierung vorbereitet und geleitet sei. Selbst in Westfalen hatte man 

Erhebungen verschiedenster Art besorgt. Jerome lehnte den Schutz Sachsens für 

den Fall der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten mit der Begründung ab, daß in 

seinen eigenen Staaten der Funke des Aufstandes noch nicht erloschen sei. „Wie 

schwach auch Preußen z.Zt. ist“, meint Brockhausen, „Napoleon weiß ganz genau, 

wie die Verzweiflung und erneute Anstrengung unseres Landes ihm in der jetzigen 

Lage zwischen Krieg und Frieden doch gefährlich werden könnten“. 285) 

Noch hätten die öffentlichen Blätter nichts über den Rückstand der Zahlungen 

gebracht. Schon jetzt aber errege größte Mißstimmung, daß die „Berliner 

Zeitung“ Berichte und Artikel bringe, die sich gegen Frankreich wenden. 

Man sei unzufrieden, daß der Gesandte Österreichs in Berlin dort wichtige 

Nachrichten erhalte. Man sei im allgemeinen eifersüchtig auf Preußens 

Beziehungen zur österreichischen Diplomatie. Man betrachte Berlin als die Stelle, 

durch welche Wien über die französischen Verhältnisse unterrichtet werde. 

Oft sei die Rede von einer an sich völlig harmlosen Reise oder vom sonstigen 

Auftreten dieser oder jener Persönlichkeit, die man früher beargwöhnt habe. An 

solche Vorgänge würden dann in gehässigster Weise schwere Verdächtigungen 

geknüpft. 

In diesem Sinne bewegen sich vielfach die Ausführungen Brockhausens über die 

Mißstimmung Frankreichs gegen Preußen. 

2. Verdächtigung des Gesandten 286) 

Schon am 19.8.1809 glaubte man in Berlin, Brockhausen warnen zu müssen. Er 

werde überwacht und zwar aus nächster Nähe. Man glaube in Paris ihn in 

Verbindung mit Personen, die der Regierung übel gesinnt seien. 

In seinem Bericht vom 4.9. sucht Brockhausen die Sache klar zu stellen. Bei der 

Lage der Dinge würde ihm Gerechtigkeit zugebilligt werden müssen, daß er nach 

seiner Kenntnis der öffentlichen Angelegenheiten und der hiesigen Verhältnisse 

sich mit äußerster Vorsicht bewege, um den königlichen Dienst zu fördern und 

118

keine Ungelegenheiten zu verursachen. Seit seiner Ankunft habe er nur Häuser 

besucht, die der Regierung angenehm seien. Während des ganzen Winters und 

Frühjahrs habe er sich vornehmlich an ein Haus gehalten, dessen Bewohnerinnen 

vorzüglichen Platz innerhalb der Regierung und ihrer Politik einnehmen. Es wäre 

gewiß sicherer, sich von jeder Geselligkeit fernzuhalten, aber wie wäre es dann 

möglich, seinen Dienst zu versehen? „Ich stehe“, sagte er, „immer in der 

unangenehmen Lage, dem König schlecht zu dienen, indem ich keine Nachrichten 

bringe, oder aber der hiesigen Regierung zu mißfallen, indem man gute Dienste 

leistet. Andere vor mir haben vielleicht besser getan, die erstere Möglichkeit zu 

wählen. Ich möchte sie nicht nachahmen und ich werde nicht von der zweiten 

abweichen. Mit einer großen Zahl von Mißvergnügten befindet man sich in Gesell- 

schaft, aber man verbindet sich nicht mit ihnen. Ich vermeide jene unzufriedenen 

Senatoren, diese Gelehrten, die Napoleon nicht liebt, die er scheut, ich vermeide 

die wieder zurückgekehrten Emigranten, die verdächtig sein können. Was das 

anbelangt, daß man mich in Paris aus der Nähe überwacht, so teile ich das 

Schicksal jedermanns hier und auch der Polizei, die ihrerseits wieder überwacht 

wird. Es ist wahr, man überwacht diejenigen weniger, die ihre Pflicht verletzen. 

Man kennt hier meine Anhänglichkeit an die Person des Königs und an das 

Vaterland, und ich stelle mit Vergnügen fest, daß man mich deshalb nicht weniger 

achtet. Andererseits kennt man mich aber auch als nicht unverständig und 

haßerfüllt gegen Frankreich. Mit einem Wort, ich glaube erklären zu können, daß 

das französische Gouvernement mit Bezug auf die Anschauungen der Personen, 

mit denen ich verkehre, niemals auf den Gedanken gekommen ist, daß diese 

Leute schlecht gesinnt seien, und was mehr ist, es kann schon deshalb kein 

Gedanke daran sein, weil Mitglieder der Regierung selbst mit jenen gleich mir ver- 

kehren. Ich habe nur die eine Sorge, nämlich das Schicksal meiner Berichte. Ich 

selbst brauche alle erdenklichen Vorkehrungen, um sie vor unbefugter Benutzung 

sicherzustellen.“ 

In einem Privatbrief an den Minister des Äußern Grafen Goltz kommt 

Brockhausen noch einmal hierauf zurück. Er sagt: „Ich kenne nicht die 

Einzelheiten der Nachricht, daß ich hier aus der Nähe überwacht werde. Ich habe 

nachgewiesen, daß die Nachricht falsch war und die hiesige Regierung, wenn sie 

auch meine Hingabe an mein Vaterland kennt, doch sonst nichts gegen mich hat. 

Vielleicht weiß man mehr in Berlin, was hier vorgeht. Um mit meinem gewohnten 

Freimut zu sprechen, diese Nachricht ist nichts anderes als eine Klatscherei 

einiger intriganter Berichterstatter oder Reisender, die nur Verachtung verdient.“ 

287) 

Brockhausen wünscht, daß Berlin stets gute Beziehungen zu St. Marsan unterhält, 

einem Mann von Ehre und Anstand. Er weiß, daß St. Marsan Preußen manchen 

Dienst leistet. Seine Berichte, zuverlässig und ehrlich, sind auch ein Schutz gegen 

falsche Beschuldigungen gewesen, sei es heimlicher Berichterstatter, sei es der 

Höfe in Dresden und Kassel. 

3. Napoleons Unzufriedenheit mit Brockhausen 288) 

119

Bei einer Audienz, welche der zur Beglückwünschung Napoleons nach Paris 

entsandte Oberst von Krusemark Anfang November hatte, erging sich Napoleon 

zunächst in einem furchtbaren Ausbruch des Zornes über die Unternehmungen 

Schills, Braunschweigs, Oraniens, über die Zeitungen, die Minister und Generäle, 

ausgenommen den Feldmarschall Kalkreuth. Er erklärte hierbei, keinen Krieg ge- 

gen Preußen führen zu wollen, weil er z.Zt. die Truppen brauche und keine 

Ungelegenheiten mit Rußland haben wolle. Ferner ließ er unfreundliche 

Bemerkungen über Brockhausen fallen. 

4. Verteidigung Brockhausens gegen Napoleons Vorwürfe 289) 

Diese absichtlich beliebten Äußerungen haben, berichtet Brockhausen in einem 

Privatschreiben an den König, mir bewiesen, daß man versucht, Napoleon gegen 

mich einzunehmen. Indessen hat mich der Außenminister bei meiner Ankunft in 

Fontainebleau mit Vertrauen und Entgegenkommen empfangen. Eine mündliche 

Auseinandersetzung ergab, daß er von der angeblichen Voreingenommenheit des 

Kaisers gegen mich keine Kenntnis habe. Er hat es mir ausdrücklich selbst 

gestanden. Er bat mich, nichts zu überstürzen, sondern vielmehr abzuwarten, bis 

er Napoleon berichtet habe. Ich habe ihm dann zu seiner Befriedigung einen Brief 

vertraulicher Art zugestellt, der ihm den ganzen Inhalt unserer Unterredung 

wiederholt. Ich hoffe, daß, wenn es ein Mittel gibt, das Vorurteil Napoleons zu 

besiegen, Champagny die Sache aufklären wird. Wenn das Ergebnis günstig 

ausfällt, wird die Angelegenheit von selbst in sich zusammenfallen. Andernfalls 

werde ich der erste sein, zu bitten, mich von hier abzuberufen. „Indes, Euer 

Majestät, es ist von höchstem Werte, daß hier jemand auf diesen dornenvollen 

Posten gestellt wird, der, unbedingt treu und ergeben, kein anderes Interesse wie 

das des Königs zu besorgen hat. Dies ist der Grund, weshalb ich alles aufbieten 

werde, um diese Verdächtigungen zu zerstreuen. Wenn alle Mühe umsonst ist, 

dann ist es wesentlich, Haltung und Würde zu zeigen. Ich hoffe, dem im einen wie 

dem anderen Falle Rechnung zu tragen. Ich habe wahrlich nicht nötig, eine Vertei- 

digung meines Betragens zu geben. Euerer Majestät ist es bekannt. Ein großer Teil 

der öffentlichen Meinung hat meine Zurückhaltung, meine Vorsicht, die Mäßigung 

meiner ganzen Handlungsweise schätzen gelernt. Niemand ist davor geschützt, 

ein Opfer seines Eifers und seiner Treue zu werden.“ 290) 

Im vorerwähnten Schreiben an Champagny vom 5.11. rechtfertigt Brockhausen 

sein Verhalten folgendermaßen: 

„Eine Laufbahn von 25 Jahren, wichtige Aufträge, zur Zufriedenheit meiner 

Regierung ausgeführt, das Vertrauen meines Königs hatten mir diesen ebenso 

schwierigen wie ehrenvollen Posten anvertraut, um nach dem Frieden von Tilsit 

die Beziehungen zwischen Frankreich und Preußen wieder herzustellen. Ich habe 

für diese Berufung den guten Glauben, die Ehrlichkeit und die Kühnheit meiner 

Absichten mitgebracht, meinem Herrn und meinem Vaterland die Freundschaft 

des großen Mannes zu gewinnen, der Frankreich regiert. Ich rufe das Zeugnis 

Euerer Exzellenz an, ob ich je von diesen Grundsätzen abgewichen bin. Meinem 

Könige zu dienen und meine Bewunderung und tiefe Ehrerbietung dem Kaiser zu 

zeigen, dazu in allem beizutragen, zwischen diesen Regierungen Beziehungen des 

120

Vertrauens und des Wohlwollens herzustellen, die wir so sehr ersehnen, das war 

die Richtschnur meines Handelns. Kein Gesandter hat sich aber je in so 

schwierigen Umständen befunden! Ich hatte hier Vorurteile zu überwinden, 

Verdächtigungen aller Art zu zerstreuen. In meinem Vaterlande habe ich um so 

mehr Tadel zu befürchten, als die öffentliche Meinung dort liebt, auf den 

Unterhändler das übel zu schieben, das er nicht hat beseitigen können. 

Mein Benehmen hat sich nach Ausbruch des Krieges mit Österreich nicht 

geändert. Zu sehr erschöpft, um eine Hilfe für Frankreich zu sein, befand sich 

Preußen nun in einer nicht weniger dornenvollen Lage. Es war vorauszusehen, 

daß tausend Gerüchte, tausend falsche Berichte sich gegen den Gesandten einer 

Macht wenden würden, die unter so schwierigen Umständen zu handeln hatte. 

Ich muß glauben, daß niederträchtige Meldungen mich verdächtigt haben, aber 

ich wage zu sagen, daß ich, geleitet von reinen Absichten, nichts getan habe, was 

mich des Vertrauens des Kaisers berauben könnte. Wenn mir dies Vertrauen 

unwiederbringlich genommen wäre, dann würde ich nur meinen schlechten Stern 

beklagen und die falschen Meldungen, wie die Feinde Preußens sie auf meine 

Rechnung zu setzen beliebt haben. Aber gleichzeitig würde ich Sorge tragen, mich 

ersetzen zu lassen durch eine das Vertrauen dieses Herrschers in höherem Maße 

genießende Persönlichkeit. 

Die Antwort, die Euere Exzellenz die Güte haben wollen, auf dieses ebenso 

freimütige wie wahrheitsgemäße Schreiben mir mitzuteilen, wird über mein 

Schicksal entscheiden, und ich werde nicht zögern, im Falle, daß die Hoffnung, das 

Vertrauen Napoleons mir wieder zu gewinnen, mir versagt bleibt, ohne 

Aufenthalt meine Abberufung von hier zu erbitten.“ 

Im Anschluß daran berichtet Brockhausen unterm 18.11.1809 über eine 

Unterhaltung mit Champagny, die ihn über das Verhalten Napoleons beruhigen 

konnte. „Da ich wegen eines Unwohlseins verhindert war, am diplomatischen 

Cercle in Fontainebleau teilzunehmen, sagte mir Champagny später in Paris: 

Kommen Sie nur, Sie werden wie jeder andere Gesandte empfangen werden. In 

der Tat, am selben Abend gab es Schauspiel und Cercle in den Tuillerien, und ich 

habe den gleichen Empfang gehabt, wie die anderen Mitglieder des 

diplomatischen Korps. Seinerseits fährt Champagny fort, mich mit dem gleichen 

Vertrauen und Entgegenkommen wie bisher zu behandeln. Doch es liegt im Inter- 

esse des Dienstes, diese Voreingenommenheit endgültig aufzuklären, und, wenn 

es mir nicht gelingen sollte, sie zu zerstreuen, ohne der Ausübung meiner Pflicht 

zu schaden (dies in der Urschrift unterstrichen), mich durch einen anderen er- 

setzen zu lassen. Ich hoffe, in Kürze hierüber Euerer Majestät meine ehrerbietige 

Äußerung vorlegen zu können. Bis dahin wage ich, es für wünschenswert zu hal- 

ten, nichts zu übereilen.“ 

In einem ferneren Privatschreiben an Goltz vom 25.11.1809 bemerkt Brockhausen 

dann im Anschluß an eine andere amtliche Mitteilung: „Ich höre nichts mehr vom 

Ansturm, der sich gegen mich erhoben hatte. Ich soll der Sündenbock sein für 

alles, was den Franzosen bei uns mißfallen hat, das ist klar. Wenn das für uns 

nützlich sein kann, so sei es, ich werde es ertragen.“ 

Mit Bezug auf dieses Schreiben antwortete ihm dann Goltz unterm 4.12.1809: 

„Hinsichtlich dessen, was Ihre persönliche Stellung anbelangt, so beglückwünsche 

121

ich Sie aufrichtigst, wenn man die besprochene Voreingenommenheit Ihnen 

gegenüber aufgibt, und ich hoffe, daß dem so sei. Aber ich glaube, Ihnen nicht 

verhehlen zu dürfen, daß nach den vertraulichen Äußerungen des Grafen St. Mar- 

san der Kaiser, nachdem er einmal um Ihre Abberufung ersucht hat, nicht wieder 

auf die Sache zurückkommen wird, sondern sie erwartet und damit rechnet als 

auf einen Beweis der Ergebenheit des Königs. Ich bin Ihnen diese vertrauliche 

Eröffnung schuldig. Aber gleichzeitig muß ich bemerken, daß ich noch nicht die 

geringste Nachricht von Königsberg habe und wahrscheinlich erst nach Rückkehr 

des Königs nach Berlin, die bestimmt am 23.12. erwartet wird, die Sache sich 

entscheiden wird. Seien Sie versichert, daß mit lebhaftem Vergnügen alles, was an 

mir liegt, geschehen soll nach dem Wunsche Euer Exzellenz. Ich kenne Sie als von 

zu großem Eifer für das Wohl des Staates erfüllt, als einen zu großen 

Vaterlandsfreund, als daß Sie nicht den Umständen weichen würden, wenn sie zu 

meinem großen Bedauern sich als unabänderlich erweisen sollten. Wir alle sind 

mehr oder weniger und ich sicherlich an erster Stelle der Sündenbock für alles, 

was bei uns mißfallen hat. Aber Sie werden nie zögern, Ihre persönlichen 

Wünsche, so berechtigt sie auch sein mögen, dem unterzuordnen und zu opfern, 

was das allgemeine Wohl erheischt.“ 

Inzwischen berichtet Brockhausen wiederum in einem Privatschreiben vom 

10.12.1809 an den König folgendermaßen: „In Verfolg meiner Bemühungen, 

meine hiesige Stellung aufzuklären in Bezug auf die von Napoleon erwähnten Vor- 

urteile, habe ich diese Tage eine vertrauliche Aussprache mit Champagny gehabt. 

Er kann mir nur wiederholen, daß Napoleon nichts in Bezug auf meine Person 

gesagt habe, daß er jedenfalls nicht daran denke, mir den Rat zu geben, um meine 

Abberufung zu bitten. Champagny sei aber gerne bereit, mir zu übermitteln, was 

Napoleon in der Folge ihm über mich sagen könnte. Er werde bald in der Lage 

sein, etwas ganz Beruhigendes mitzuteilen. Da ich am hiesigen Amte aus keinem 

anderen Grunde festhalte, als aus dem Interesse des königlichen Dienstes, habe 

ich auch keinen anderen Grund, meine Lage hier aufzuklären als die Reinheit 

meiner Hingabe an den Staat und die Person des Königs. Der Empfang, den ich in 

den verschiedensten Hofzirkeln hatte, ist in keiner Weise unterschieden von dem, 

den der übrige Teil des diplomatischen Korps erhält.“ 

5. Durchführung der Abberufung Bockhausens 291) 

Doch leider war diese Mitteilung zu spät an den König gelangt. Inzwischen hatte 

er bereits seine Entscheidung getroffen. Goltz schreibt darüber unterm 18. 12.: 

„Ich glaube die Freundschaftspflicht zu haben, alsbald mitzuteilen, daß meine 

Vermutung hinsichtlich Euerer Exzellenz Abberufung durch eine Kabinettsordre 

vom 13.12.1809 Wahrheit geworden ist. Seine Majestät hat geglaubt, sich nicht 

enthalten zu können, diesen Entschluß zu fassen, so großes Bedauern Sie auch 

empfindet. Aber ich habe die Genugtuung, Ihnen ankündigen zu können, daß, 

indem Seine Majestät diese Maßnahme als durch die Umstände unweigerlich 

geboten erachtet, dennoch, wie ich und alle Minister, die vollkommenste Ge- 

rechtigkeit Ihrem vaterländischen Eifer und Ihren Talenten zollt, die Sie in dieser 

schwierigen und wichtigen Stellung entfaltet haben. Ihre Abberufung wird in 

122

Ausdrücken und auf eine so ehrenvolle Weise geschehen, wie Sie in dieser 

Hinsicht nur immer wünschen können.“ 

Zunächst wurde Brockhausen hierüber Stillschweigen anheimgestellt, da amtlich 

wohl erst nach Rückkehr Friedrich Wilhelms am 23.12. die Abberufung erfolgen 

würde. Allerdings solle es schon jetzt St. Marsan mitgeteilt werden, damit er es 

Champagny melde. Ein Nachfolger sei noch nicht ernannt. 

Am 24.12.1809, also gleich nach der Rückkehr des Königs nach Berlin, ergeht dann 

folgende Kabinettsordre: „Seit Rückkehr des Oberst von Krusemark war mein 

Entschluß gefaßt, ihn an Napoleon mit einem neuen Brief von mir 

zurückzuschicken, um ihn vom treuen und reinen Festhalten am System meines 

Bündnisses mit ihm zu überzeugen und ihm einen neuen Beweis meiner 

Anhänglichkeit zu geben.“ 

„In Betreff Ihrer Abberufung, die ich Napoleon habe anzeigen müssen, kann mein 

Ministerium nur auf die Immediat. ordre und den von meiner Hand herrührenden 

Erlaß sich beziehen, die Sie hierüber empfangen werden. Um nicht die Abreise 

Krusemarks aufzuhalten und durch diesen Aufenthalt den Preis der 

Aufmerksamkeit zu verringern, den ich Napoleon zu bezeugen wünsche, indem 

ich Krusemark im Augenblick meiner Ankunft in Berlin schicke, beschränke ich 

mich darauf, das Abberufungsschreiben durch die Post folgen zu lassen.“ 

6. Verhalten Brockhausens 292) 

In einem würdig und freimütig gehaltenen Briefe vom 2.1.1810 äußert sich 

Brockhausen zu diesem Entschluß des Königs. „Durch den Grafen Goltz habe ich 

von der Bestimmung Euerer Majestät erfahren. Ich muß sie achten. Allein ich 

kann nicht verhehlen, daß Gründe von größter Wichtigkeit, die ich nur im 

allgemeinen in meiner Meldung vom 6.11. habe andeuten können, mich veranlaßt 

hatten, die Bitte auszusprechen, noch solange keine Anordnung über mich zu 

treffen, bis ich selbst Gelegenheit genommen hätte, hinsichtlich dieser Frage 

Vorschläge zu machen. Ich bitte, überzeugt sein zu wollen, daß bei diesem Rate 

keine persönlichen Wünsche maßgebend waren, sondern alle Gründe sich nur auf 

überaus wichtige Interessen des Königs selbst bezogen. Ich habe nicht diesen 

dornenvollen und schweren Posten erbeten. Das Vertrauen Euerer Majestät hat 

mich gewürdigt, ihn einzunehmen. Mein Eifer für König und Vaterland war 

befriedigt, eine Gelegenheit zu haben, meine Anhänglichkeit zu erweisen. Mein 2 

½ jähriger Aufenthalt hier, meine Kenntnis der Dinge, meine eifrige Beobachtung 

in den kritischen Zeiten hat mich gelehrt, daß unsere Sicherheit zum großen Teil 

auf der Treue des Mannes beruht, der das Amt hier bekleidet. Seit der 

Anwesenheit Euerer Majestät in Berlin hat dieser Gesichtspunkt noch eine 

besondere Bedeutung gewonnen. Ein treuer Diener, der das Feld hier kennt, ist 

nötiger denn je. Meine bisherigen Bemühungen haben bewiesen, daß, da der 

Dienst und die Belange des Vaterlandes mir am Herzen liegen, ich alle meine 

Kräfte gebrauchen würde, um dem hiesigen Gouvernement zu gefallen. Die 

Beibehaltung meines Postens zu meinem Vorteil war die letzte meiner Sorgen. 

Habe ich nötig, diese Behauptung zu erweisen? Meine Berichte und mein ganzes 

Verhalten beweisen es. 

123

Indem ich mich also frei und fern von jedem Vorwurf fühle, muß ich natürlich 

annehmen, daß ein Moment der Verstimmung, durch einige falsche Meldungen 

hervorgerufen, dieses Mißvergnügen verursacht hat, das Napoleon in Bezug auf 

mich hat vernehmen lassen und über das sein Organ, der Minister des Äußern, 

nicht nur Stillschweigen bewahrt hat, sondern nicht einmal unterrichtet war. Ver- 

schiedene gelegentliche Äußerungen lassen erkennen, daß man mich ver- 

antwortlich machte für die nicht rechtzeitige Zahlung der Kontribution, ihre 

plötzliche Unterbrechung und andere Dinge, die bei uns zu Hause geschehen sind, 

von denen ich aber zunächst nicht die geringste Kenntnis hatte. Es war sehr 

natürlich zu versuchen, diese Verleumdungen und ihre Grundlagen zu zerstören, 

ja es war sogar meine Pflicht, es zu tun. Ich habe nicht gezögert und in der 

Absicht, Euerer Majestät einen Dienst zu leisten, zerstörte ich auch die den Staat 

berührenden Irrtümer. Mein an Champagny gerichteter vertraulicher Brief war 

bereits dem Kaiser vorgelegt. Man bemerkte einige vorteilhafte Änderungen. Der 

Empfang bei Hofe, mochte er auch kalt sein, bewies doch, daß man nicht auf 

Verdächtigungen zurückkam und war im allgemeinen erträglich. Es war nur nötig, 

die Aufklärungen weiter fortzuführen, sie würden am Ende die Anschuldigungen 

zerstreut haben. Diese Hoffnung war um so begründeter, wenn der Brief 

Napoleons an den König nichts gegen mich enthielt und wenn der Minister 

Napoleons fortfuhr, mich mit Vertrauen zu behandeln. Es war ersichtlich, daß die 

Voreingenommenheit nur eine vorübergehende war und sich sicherlich mit der 

Zeit verloren hätte. Wenn sich die Verstimmung gegen mich wiederholt hätte, 

kein Zweifel, man hätte an Rückberufung denken müssen. Andernfalls wäre 

überhaupt nicht weiter davon gesprochen worden. Ich glaube, daß der königliche 

Dienst den Versuch erfordert hätte, die Verdächtigungen zu zerstreuen. Zum 

wenigsten trage ich das angenehme Gefühl mit mir, alles an diesem Platze getan 

zu haben, um ein treuer Diener zu bleiben, indem ich selbst der Meinung die Stirn 

bot, als hätte ich es nur getan um der Annehmlichkeit willen, die dieses Amt 

bietet.“ 

Man muß es Brockhausen lassen, ohne jede Mißstimmung zur Schau zu tragen, 

ohne irgendwie sich durch die Unerquicklichkeit seiner Lage beeinflussen zu 

lassen, hat er bis zum letzten Augenblick treu seines Dienstes gewartet. Seine 

Berichte, ebenso ausführlich, eingehend und sachgemäß wie sonst, ließen nicht 

erkennen, daß er durch diese Handlungsweise sich gekränkt fühlte. Im Gegenteil, 

er suchte seinem voraussichtlichen Nachfolger, dem späteren General von 

Krusemark, 293) nach Möglichkeit die Wege zu ebnen und legte nur Wert darauf, 

daß bis zur Ernennung desselben für Vertretung gesorgt werde und die 

Gesandtenstelle infolge völligen Fehlens einer verantwortlichen Persönlichkeit 

nicht den öffentlichen Charakter verliere. Er weist darauf hin, daß er es zuerst 

gewesen ist, der, nachdem er die Gesandtenstelle ohne hinreichende Archive und 

Einrichtungsgegenstände übernommen hätte, alles ordnungsgemäß eingerichtet 

habe, und empfiehlt, alles dies in gleicher Weise beizubehalten. 

7. Abschied von Paris 294) 

Eine gewisse Genugtuung bot es ihm, daß ihm Champagny auch fernerhin mit 

Freundlichkeit und. Vertrauen entgegenkam und ihm erklärte, freilich ohne ihm 

über die eigentlichen Gründe der Mißstimmung Aufschluß zu geben: „Napoleon 

124

kommt leicht zurück von seiner Voreingenommenheit. Welches auch immer der 

Platz sein mag, wo Sie stehen, in Ihrem Vaterlande oder außerhalb, Sie werden 

derselbe sein und beweisen, daß Sie der Freund Frankreichs sind und dem System 

unserer Allianz anhängen.“ Brockhausen antwortete hierauf kühl: „Da die 

Absichten Seiner Majestät auf dieses System durchaus eingestellt sind, so konnte 

ich keine andere Ansicht als diese vertreten. Voll Bewunderung für die großen 

Eigenschaften des Kaisers werde ich niemals dieses Gefühl verleugnen.“ 

Napoleon bewilligte Brockhausen eine Abschiedsaudienz, worüber er als „am 

nächsten Sonntag bevorstehend“ berichtet. Leider ist uns keine Darstellung über 

diese Abschiedsaudienz in den Gesandtschaftsakten erhalten. 

8. Untersuchung der Gründe für die Abberufung 

Bevor wir mit Brockhausen von Paris, dieser Stätte verantwortungsvollster 

Pflichterfüllung, scheiden, vergegenwärtigen wir uns noch einmal die ganze 

Sachlage, um den Gründen nachzugehen, welche zu seiner Abberufung geführt 

haben. Man könnte dieselben in dreifacher Richtung suchen: 

auf französischer Seite; 

auf Seite Brockhausens; 

auf preußischer Seite. 

1. Was nun zunächst Frankreich anbelangte, so war zweifellos in jener Zeit eine 

erhebliche Mißstimmung bei Napoleon und damit auch bei allen seinen Kreaturen 

gegen Preußen und damit auch gegen seinen Gesandten vorhanden. Wir haben 

die Gründe hierfür bereits gesehen. Sie werden bezeichnet durch die Namen 

Stein, Le Roux, Schill, BraunschweigÖls, Oranien, durch die Bewegungen in Volk 

und Heer, durch die Einstellung der Zahlung, Nichtstellung des Kontingents, die 

Beziehungen zu den österreichischen Gesandten und die Annäherung an die 

Hofburg. 

In seiner Unterredung mit Krusemark am 5.11, spricht sich Napoleon aufs 

deutlichste hierüber aus 295) . „Bei uns hat die Kanaille die Revolution gemacht, bei 

Euch hätte es die Armee getan. Ich habe 17 dieser Brigants erschießen lassen. Der 

König muß das auch tun. Er ist mir diese Satisfaktion schuldig. Warum ist Lestocq 

Kommandant von Berlin, warum nicht Graf Kalkreuth? Ich habe das Hilfskorps 

gegen Österreich nicht gefordert. Der König hätte es mir unaufgefordert schicken 

sollen, wenn er seine Anhänglichkeit an mein System beweisen wollte. Das wäre 

ein loyales Verfahren gewesen. Brockhausen ist ein abscheulicher Mensch, der 

mit der schlechtesten Gesellschaft verkehrt. Er ist nicht der Minister des Königs, 

er ist der Minister Schills. Ich verlange, daß Preußen mir zahlt, was es mir 

schuldet. Ist das nötige Geld nicht vorhanden, so kann der König in Domänen und 

in Land zahlen, und wenn der König nicht nach Berlin gehen will, so gehe ich nach 

Berlin!“ 

Es lag auf der Hand, daß ein seine Aufträge pflichtgetreu erfüllender Gesandter 

durch seine ewigen Vorstellungen, Bemängelungen und Wünsche sich bei den 

125

französischen Dienststellen nicht gerade beliebt zu machen in der Lage war. 

Hierzu kam vielleicht auch, daß trotz der Bemühungen Brockhausens der 

Ordenshunger gewisser einflußreicher Herren infolge der Zurückhaltung des 

Berliner Kabinetts nicht gestillt wurde. Schließlich ist, wenn auch nicht 

nachweisbar, doch sehr wahrscheinlich, daß gelegentlich der Anwesenheit des 

Königs von Sachsen und seines Ministers bei der bekannten gegenseitigen 

Einstellung, von diesen nicht gerade im liebenswürdigsten Tone über Brockhausen 

berichtet wurde. 

2. Andererseits aber hatte Brockhausen, wie nicht übersehen werden kann, 

gewisse Eigenschaften, welche ihm an diesem, einem überschäumenden 

Genußleben, einem hohlen Glanze und einer übertriebenen Prunksucht 

huldigenden Hofe ein volles „Sichwohlfühlen“ nicht ermöglichten. Sein Ernst, 

seine schlichte Einfachheit, seine durch eigene Vermögensumstände und die Lage 

seines Vaterlandes bedingte Sparsamkeit, sein unermüdlicher Pflichteifer, seine 

ehrliche Redlichkeit, sein offener Freimut, seine unbestechliche Vaterlandsliebe 

mochten ihn so manchem nicht genehm erscheinen lassen 296) . 

3. Was nun Preußen anbelangte, so ist uns bereits bekannt, daß Brockhausen 

unter den Geheimräten Berlins nicht allzuviel Freunde besaß. Zu oft hatte er 

durch Klagen über nicht genügende Bedienung von Seiten Berlins, durch Be- 

schwerden über die Geschäftsführung, insonderheit auch ungenügende 

Beachtung des Amtsgeheimnisses, zu oft durch unerbetene wenn auch 

wohlgemeinte und vielfach sachlich zutreffende Ratschläge, zu oft durch eine 

selbst vor dem leitenden Minister nicht Halt machende Kritik Mißbehagen 

ausgelöst. Durch die offene Darlegung der ihm über den wohlangeschriebenen 

Geheimrat Le Roux zu Ohren gekommenen Mitteilungen, durch Warnung vor 

Indiskretionen des Gesandten von Schladen, durch Winke und Hinweise in 

Ordensangelegenheiten, hatte er diese Stimmung gegen sich nicht vermindert. 

Nicht ganz vergessen mag bei dem König doch auch die gewiß von 

Zwischenträgern vergrößerte angebliche Verschuldung Brockhausens bei 

Gelegenheit der Sendung des Prinzen Wilhelm geblieben sein. 

Hören wir, was die deutschen Geschichtsschreiber hierüber sagen. Ranke begnügt 

sich mit dem Bemerken: „Brockhausen war von Paris abberufen.“ 297) Stern sagt: 

„Die Stellung des preußischen Gesandten war inzwischen unhaltbar geworden.“ 

298) Duncker sagt: „Man hoffte mit Zahlungen usw., mit der Ersetzung 

Brockhausens durch Krusemark in Paris, mit der Zusage, daß Graf Finkenstein aus 

Wien abberufen und General Scharnhorst das Kriegsministerium aufgeben werde, 

durch halbe Maßregeln und schwächliche Mittel … den Zorn Napoleons zu 

beschwichtigen 299) . 

Prüfen wir unsererseits die Tatsachen noch einmal nach, so ergibt sich folgendes 

Bild: Zweifellos hat Napoleon in einer Aufwallung des Zornes, auf Grund von 

Zuträgereien, die Abberufung Brockhausens zunächst einmal gefordert. Ob er bei 

nicht sofortigem Eingehen auf diesen Wunsch, darauf nachhaltig bestanden hätte, 

muß allerdings zweifelhaft erscheinen. Zwar wurde Brockhausen am 8.11. ein von 

Stern mitgeteilter Bescheid 300) , daß man den früheren Äußerungen nichts 

hinzuzusetzen habe und am 8.1.1810 soll Napoleon noch einmal gefragt haben, 

ob denn Brockhausen schon abberufen sei 301) . 

126

Andererseits müßte Champagny ein Meister der Lüge und Verstellung gewesen 

sein, wenn er bei aller Freundlichkeit und weitgehender Zuvorkommenheit, von 

feindlichen Absichten Napoleons überzeugt, mit Brockhausen ein falsches Spiel 

gespielt hätte, indem er ihn immer wieder zu beruhigen suchte. Es darf auch nicht 

vergessen werden, daß die Empfänge Brockhausens in den Kaiserlichen Cercles 

keineswegs aus dem Rahmen der sonstigen Behandlung der Gesandten 

herausfielen und die Empfänge beim König von Neapel und dem Vizekönig von 

Italien einen fast freundschaftlichen Eindruck hinterließen 302) . Hiernach ist die An- 

nahme nicht ganz unberechtigt, daß, wenn nach Brockhausens Vorschlägen bis 

zur restlosen Aufklärung der ganzen Angelegenheit mit der Abberufung gewartet 

worden wäre, vielleicht doch Napoleon schließlich nicht unbedingt darauf 

bestanden hätte. 

Soviel jedenfalls steht fest, daß Brockhausen persönlich irgendein Verschulden 

nicht zur Last gelegt werden kann. Dies bezeugt auch König Friedrich Wilhelm III. 

selbst durch eigenhändigen entsprechenden Zusatz zu der Kabinettsordre vom 

24.12.1809. 

Im Gegenteil kann die Forderung der Abberufung Brockhausens von Seiten 

Napoleons nur als eine Ehre für den Gesandten angesehen werden. Es ist ein 

Zeichen dafür, daß Brockhausen in vollem Maße seine Pflicht als preußischer 

Patriot erfüllt hat. 

In erster Linie ist die Abberufung doch wohl zurückzuführen auf den dringenden 

Wunsch König Friedrich Wilhelms, nunmehr in Abkehrung vom bisherigen System, 

alle, aber auch alle Wünsche Napoleons gleichsam unbesehen zu befriedigen. 

Bezeichnend dafür ist, daß der General Lestocq, gegen den Napoleon sich im 

Gespräch mit Krusemark gleichfalls scharf geäußert hatte, durch den sehr wohl 

gelittenen Grafen Kalkreuth als Gouverneur von Berlin abgelöst wurde 303) . 

Friedrich Wilhelm ließ damals durch St. Marsan an Champagny melden: „Ich 

hoffe, einen Tatbeweis meiner Erkenntlichkeit und Anhänglichkeit gegeben zu 

haben, indem ich allen Versuchen widerstand, die das Haus Österreich un- 

ternommen hat, mich in seine Sache einzubeziehen.“ 

Goltz hatte kurz vorher St. Marsan gestanden, daß viele von den gegenüber 

Krusemark geäußerten Vorwürfen Napoleons berechtigt seien, daß er selbst sogar 

sich ähnlich geäußert habe 304) . Graf Goltz schwankte eben, wie Ranke sehr richtig 

ausführt, zwischen zwei Extremen. Er hatte zu einer Allianz mit Österreich 

vorwärts getrieben und die allgemeine Agitation in diese Bahn zu leiten gedacht. 

Da aber hierbei Preußen sich kompromittiert hatte, während Österreich zu einem 

einseitigen Frieden gezwungen wurde, so war es nun Goltz, der jetzt einen Bruch 

mit Napoleon über alles fürchtete und, um demselben zu entgehen, dazu 

entschlossen war, dessen Forderungen bis ins letzte zu bewilligen 305) . 

Es war schon so, wie Duncker sagt 306) : „Das Ungeschick der Nachfolger Steins 

hatte den Staat an diesen Abgrund geführt. Nun mußten Opfer gebracht werden, 

um das Ärgste zu verhüten.“ 

Ein solches Opfer war auch Brockhausen, auf dessen Abberufung man vielleicht in 

Paris nicht unbedingt bestanden hätte, wenn man preußischerseits unter anderen 

Umständen die Dinge hätte an sich kommen lassen können. 

127

128

SCHLUß 

So selbstverständlich Brockhausen in seinem Pflichtgefühl sich den 

Notwendigkeiten des öffentlichen Wohls fügte, so war er sich doch darüber klar, 

daß der Rücktritt von diesem wichtigen und einflußreichen Posten ein tief ein- 

schneidendes Ereignis in seinem persönlichen Leben bedeuten mußte. Es war 

gewissermaßen ein Bruch in seiner diplomatischen Laufbahn. Es war schwer, ja 

eigentlich undenkbar, eine entsprechende Stellung für ihn wiederzufinden. So 

sehen wir ihn mit Rücksicht auf die finanzielle Lage des Staates gleich so vielen 

anderen auf Wartegeld gestellt in den nächsten entscheidungsvollen Jahren teils 

mit der Bewirtschaftung seiner in Pommern gelegenen Güter beschäftigt, teils in 

Berlin im Rate des Königs. Leider sind gerade aus dieser Zeit so überaus dürftige 

Nachrichten über ihn vorhanden, daß nähere Einzelheiten nicht mitgeteilt werden 

können. Wir hören aus den Aufzeichnungen seiner Tochter, daß er mit 

unermüdlichem Eifer der Landwirtschaft oblag, um alles zu sehen, zu ordnen, zu 

fördern. In Berlin wird er als einer der Ratgeber genannt, die ein allzu ungestümes 

Vorwärtsdrängen gegen Napoleon vor Herstellung der nötigen Voraussetzungen 

infolge Änderung der Weltlage widerrieten 307) . Es mag dem vaterlandsliebenden 

Manne schwer genug angekommen sein, sich so zu entscheiden. Allein er war ein 

zu nüchterner Realpolitiker, er kannte die Macht des Imperators zu genau, um zur 

Unzeit zu einem doch sicherlich vergeblichen Vorstoß zu raten. Dann aber, als die 

Zeit sich erfüllt hatte, als nun unter günstigeren Verhältnissen der 

Befreiungskampf gegen den Korsen aufgenommen wurde. da hat sicherlich auch 

Brockhausen seinen Mann mit Rat und Tat gestanden. Ist er doch hierfür von 

seinem Könige mit dem Eisernen Kreuze am weißen Bande ausgezeichnet worden 

308) . 

Nach jenen glorreichen Begebenheiten fand Brockhausen zu Beginn des Jahres 

1814 als Königlicher Gesandter und bevollmächtigter Minister am 

niederländischen Hofe wiederum im diplomatischen Dienste Verwendung. Er 

bekleidete dieses Amt bis zum Jahre 1816 und hat insbesondere auch als 

Schiedsrichter bei Regelung der Ansprüche des Herzogtums Bouillon und des 

Herzogs von Rohan gewirkt, sowie sich mit Erfolg mehrfach für die in den 

napoleonischen Wirren ihres Vermögens beraubten Deutschen verwenden 

können. Welche Gründe für seine Abberufung aus dem Haag maßgebend 

gewesen sind, ist nicht bekannt. Vielleicht, daß er doch, nachdem er einmal im 

Mittelpunkt der ganz großen Politik gestanden, in der Weltstadt Paris das Leben 

und Treiben der vorgeschrittensten Kultur kennen gelernt hatte, sich in den 

kleineren Verhältnissen unter veränderten Umständen, nicht so ganz wohl zu 

fühlen vermochte 309) . 

Das Vertrauen seines Königlichen Herrn hatte er keineswegs eingebüßt. In 

schmeichelhaften Ausdrücken ernannte ihn der König unter dem 31.10.1816 zum 

Mitgliede des neugegründeten Staatsrates 310) . Friedrich Wilhelm sagte hierbei, 

daß er dem Eifer und der stets für seine Person bezeugten Anhänglichkeit 

Brockhausens gerne Rechnung trage und daher in Anerkennung seiner langen 

Dienste und, um ihm einen neuen Beweis seines Wohlwollens zu geben, seine 

Erfahrungen auch weiterhin für den Staat nutzbar machen wolle. Als äußeres 

Zeichen wurde ihm sein bisheriges Gehalt von 10 000 Talern auch fernerhin 

129

elassen. Da ist es nun sowohl für den Charakter wie für den Diensteifer 

Brockhausens, der sich noch rüstig genug fühlen mochte, bemerkenswert, daß er 

schon nach einem Jahre ein Gesuch um eine wirkliche Tätigkeit im staatlichen 

Dienstbetriebe einreichte 311) . Und zwar bat er um Übertragung der Oberleitung 

der zweiten und dritten Sektion im Ministerium der auswärtigen Angele- 

genheiten, indem er ausführte, „es möchten so die Kräfte des Staatskanzlers 

Hardenberg zu größeren Zwecken durch Überhebung einer Menge von Details 

erhalten werden, aber dabei doch jene Geschäfte in einer Hand (nämlich der 

Hardenbergs) vereinigt bleiben“ 312) . Er bat zugleich, die Gründe nicht verkennen 

zu wollen, die diesem Wunsche zugrunde lägen. „Sie fließen“, sagte er „aus dem 

peinlichen Gefühle, für König und Vaterland nicht genug zu tun und es dennoch 

tun zu können“. Der König antwortete ihm hierauf unter dem 17.10.1817, daß er 

ohne Anhörung des Staatskanzlers nichts in dieser Sache veranlassen könne und 

gab sie zur Entscheidung an Hardenberg. Es war vorauszusehen, daß dieser, der 

schon einmal die Übertragung des Außenministeriums an Brockhausen vereitelt 

hatte, sich zu einem Entgegenkommen nicht bereit finden lassen würde. Ein 

späteres Gesuch Brockhausens an Hardenberg vom 9.11.1817 hatte keinen 

besseren Erfolg 313) . 

So blieb ihm nichts übrig, als sich mit größtem Eifer der allerdings nur 

geringfügigen Geschäfte des Staatsrats anzunehmen 314) . Am 16.11.1817 wird 

Brockhausen zum Vorsitzenden ernannt: 

der Abteilung V für Handel, 

der Abteilung VI für die inneren Angelegenheiten. 

In der ersten Abteilung wurden bearbeitet insbesondere die 

Branntweinsteuergesetze, der Salzverkauf, das Abdeckereiwesen, Innungen und 

Zünfte, Windmühlenangelegenheiten, Feuerversicherung, Bergbau, Maßnahmen 

gegen falsches Papiergeld und Moststeuer 315) . 

Bei der Neuregelung der Zusammensetzung des Staatsrates vom 8.11.1825 wurde 

Brockhausen unter Ausscheiden aus der Abteilung VI zum Vorsitzenden der 

Abteilung VII für Kultus und öffentlichen Unterricht ernannt, der u.a. der 

Erzbischof von Spiegel und der evangelische Bischof Eilert angehörten. Er blieb 

Vorsitzender der Abteilung V für Handelsangelegenheiten und wurde nunmehr 

auch Mitglied der Abteilung I für Auswärtige Angelegenheiten, welcher der 

Feldmarschall Gneisenau vorsaß und zu welcher auch Knesebeck und Ancillon 

gehörten. 

Seine Tätigkeit im Staatsrat ließ ihm noch genügend Zeit, sich seiner Begüterung 

und seiner Familie zu widmen. Er hatte zwei Töchter, von denen die eine den 

späteren Gesandten Grafen Dönhoff, die andere den englischen Gesandt- 

schaftssekretär Annesley heiratete. Beide waren, ihrer verstorbenen Mutter 

ähnlich, durch Schönheit und Anmut ausgezeichnet und bei Hofe gern gesehen. 

Der Sohn Karl starb verhältnismäßig früh, der andere, Adolph, hatte die diploma- 

tische Laufbahn eingeschlagen. Er erscheint in den dreißiger Jahren als 

Geschäftsträger in Wien, nachdem er gleich dem Vater in Stockholm tätig 

gewesen war. Treitschke rühmt ihm Festigkeit und Tüchtigkeit nach 316) . Er wurde 

130

später Gesandter in Florenz und starb schließlich Anfang der fünfziger Jahre 

unvermählt in BadenBaden. Hierdurch ging der schöne Familienbesitz in die 

Hände der Grafen Dönhoff über. 

In einer liebevollen Niederschrift vom 12.10.1830, dem Jahrestage seines Todes, 

rühmt die Gräfin Dönhoff die Fürsorge und Güte ihres Vaters: „Mit beispielloser, 

unendlicher Treue und Sorgfalt für die geringsten unserer geistigen und 

körperlichen Bedürfnisse, zog er uns vier Kinder von unserer frühesten Kindheit 

ganz allein ohne die Hilfe einer treuen Mutter auf. Der Schmerz über das frühe 

Dahinscheiden unserer Mutter hatte einen großen Eindruck auf sein tieffühlendes 

Gemüt gemacht und sein edles Herz mit quälenden Sorgen erfüllt, wie er nun so 

ganz allein der Pflege seiner kleinen Kinder vorstehen würde.“ „Ach wie treu hast 

Du, mein geliebter Vater, bis an dein Ende diese Pflicht erfüllt!“ 

Das von ihm unter den Familienbildern in Rützenhagen, Kreis Schivelbein in 

Pommern, überkommene Bild zeigt uns ein männlich schönes Gesicht mit 

glanzvollen blauen Augen und blondem Haar. Ein schwermütiger Ernst liegt auf 

seinen Zügen, die auf Verstand, Willenskraft und Gemüt schließen lassen. 

Im Sommer des Jahres 1829 machte er mit seiner Tochter Emilie Dönhoff eine 

Reise durch Frankreich, wobei er seine Kinder Annesley besuchte. Eigenartige 

Eindrücke müssen es gewesen sein, als er durch die Straßen jener Weltstadt 

schritt, in der auch er arbeitsreiche und entsagungsvolle Jahre verbracht hatte, in 

welcher damals die Standarte eines Napoleon aufgepflanzt war, indes nun 

wiederum das Lilienbanner der Bourbonen, freilich, auf wie lange noch, flatterte. 

Was hatte er kommen, was gehen sehen! 

Und nun mußte er selbst den letzten Gang antreten. Vielleicht war ihm die Reise 

zu beschwerlich gefallen. In Montpellier hatte er die Gelbsucht bekommen. 

Wahrscheinlich falsch behandelt, wurde er nie wieder ganz gesund. Doch achtete 

sein lebhafter Geist wenig auf sein körperliches, Leiden. Noch einmal trieb es ihn 

auf das Familiengut Rützenhagen. Am 2.10.1829 trat er seine übliche Fahrt nach 

Berlin an, um dort den Winter zu verbleiben. Während er sonst die Fahrt in zwei 

Tagen zurücklegte, brauchte er jetzt fünf Tage. Als er in die Tore Berlins einfuhr, 

sagte er zu seiner Tochter Emilie: „An diese Reise wirst du gewiß denken, wenn 

ich auch lange nicht mehr sein werde.“ Am 12.10.1829 entschlief er 317) und wurde 

in der Dorotheenkirche beigesetzt 318) . 

Unser Urteil über Brockhausen lautet: Er war ein trefflicher deutscher Mann, ein 

echter Preuße, ein braver Pommer, ein treuer Diener seines Königs und 

Vaterlandes. Als Staatsmann gehörte er gewiß nicht zu den ganz Großen seiner 

Zeit. Andererseits wird unsere streng sachlich gehaltene Darstellung gezeigt 

haben, daß und weshalb die Geschichte seiner Person nicht in dem Umfange 

gerecht geworden ist, wie er es wohl nach seinem Wesen und Wirken verdient 

hätte. 

131

DR. PHIL. 

HANS JOACHIM V. 

BROCKHUSEN 

ANMERKUNGEN 

1) Die Familie von Brockhausen, auch von Brockhusen und von Bruchhausen 

genannt (die Schreibweise wechselt bis ins 19. Jahrhundert ständig), dem 

Pommerschen Uradel angehörig, der Überlieferung nach aus Niedersachsen 

stammend, hatte zu Ausgang des 18. Jahrhunderts einen recht erheblichen 

Grundbesitz, insbesondere in den Kreisen Cammin und Greifenberg. Der älteste 

Besitz liegt im Kreise Cammin. Am heute noch im Eigentum der Familie 

befindlichen Güter Groß Justin im Kreise Cammin besaß der Staatsminister von 

132

Brockhausen auch einen Anteil, den er aber im Jahre 1810 an den Leutnant 

Gotthelf von Brockhusen auf Groß Justin, den Urgroßvater des Verfassers, 

veräußerte. 

2) Es war überaus schwierig, über die persönlichen Verhältnisse genaue 

Feststellungen zu machen, insoweit nicht amtliche Unterlagen zur Verfügung 

standen, da die auf die Persönlichkeit Carl Christians sich beziehenden Papiere auf 

der durch Erbgang bereits in den nächstfolgenden Generationen zweimal in 

andere Hände übergegangenen Besitzung Rützenhagen, trotz verschiedentlichen 

Suchens sich nicht auffinden ließen. 

3) Akten des Geheimen Staatsarchivs R. 96. 148. K. Frankreich Gen. 17861795. 

Vol. II 

4) Vgl. den interessanten Bericht Alvenslebens an König Friedrich Wilhelm II. vom 

16.11.87 bei Flammermont, a.a.O. S. 120 ff. 

5) Doch wohl mehr vor einem Kriege mit England. Gebhardt, a.a.O. II S. 417 Anm. 

2 

6) Akten des Geheimen Staatsarchivs R. 96 150 A. Großbritannien Gen. 

17871794. Der Bericht liegt diesen Akten lose bei. 

7) Bekanntlich war Hertzberg ein wissenschaftlich trefflich durchgebildeter Mann 

und vorzüglicher Kenner der preußischen Archive, deren Vorstand er längere Zeit 

gewesen ist und für welche er sich später jederzeit interessierte. Vg1. Preuß, 

a.a.O. und Krauel, R., „Graf Hertzberg“ 

8) Berichte Brockhausens, insbesondere vom 19.10., 27.10.90 Akten R. 96168 B. 

Belgien 1790. Unter A. II des Aktenverzeichnisses 

9) Sybel, a.a.O. Bd. I S. 205 sagt dort: Einer seiner geachtetsten Diplomaten ging 

als Berater des Kongresses nach Brüssel; auf preußische Veranlassung übernahm 

der hessische General Schönfeld die Organisation der belgischen Streitkräfte und 

ein preußischer Lieferant, der Kommissionsrat Ephraim, bildete für sie bei 

Maastricht große Magazine. Vg1. Gebhardt; a.a.O. Bd. II S. 420 

10) Akten des Geheimen Staatsarchivs R. 96168 B. Belgien 1790. Unter A. II des 

Aktenverzeichnisses 

11) Gebhardt, a.a.O. Bd. II S. 418 

12) Akten des Geheimen Staatsarchivs R. 96162 K. Schweden 1791. Vol. 1 S. 1. 

13) Berichte Brockhausens aus Stockholm vom 11.3., 15.3., 12.4., 29.4., 6.5., 

29.5., 15.7., 9.8.1791. Unter A. III des Aktenverzeichnisses 

14) Zwecks Beschleunigung der Reise blieb Brockhausen nur eine Nacht in 

Kopenhagen, das er bei der Unsicherheit der Passage über den Belt erst 6 Tage 

nach Abfahrt von Hamburg erreicht hatte und stattete nur dem preußischen 

Gesandten Grafen Arnim und dem schwedischen Gesandten Besuche ab. Bericht 

Kopenhagen 1.3.1791 Akten R. 96162 K. Schweden 1791, Vol. 1 

15) Gebhardt, a.a.O. Bd. II S. 422 

133

16) Berichte Brockhausens aus Stockholm vom 21.10., 11.11., 15.11.1791. Unter 

A. III des Aktenverzeichnisses 

17) Desg1. vom 1.4., 12.4., 10.5., 24.5., 29.5., 12.7., 15.7., 19.7., 29.7., 5.8., 9.8., 

26.8., 13.9., 20.9., 14.10., 4.11.1791, 3.1.1792. Unter A. III des 


18) Gustav III. glaubte, sein Heer mit eigenen Schiffen trotz vorgeschrittener 

Jahreszeit noch im Herbst 1791 nach Holland herüberschaffen zu können. Wie 

Mangelsdorff, a.a.O. S. 344, bezüglich des Zustandes der Flotte im Jahre 1792 

berichtet, hält man nach den englischen die schwedischen Schiffe für die besten 

Segler. Die gegenwärtige Stärke der Seemacht ist das Werk der rastlosen Tätigkeit 

Gustavs III. Hierbei war ihm in erster Linie der Admiral af Chapmann behilflich 

gewesen. Friedrich Heinrich af Chapmann, geb. in Gothenburg, zunächst 

Schiffbaumeister in Carlskrona, von Gustav III. zum Admiral befördert, war 

bahnbrechend auf dem Gebiete des Baues von Kriegsschiffen. Er bildete nach 

seinen Plänen die Scheerenflotte, unschätzbar für die Verteidigung des Landes, 

und die Grundlage des Sieges über die Russen bei Svensksund. Er starb 1808. 

(Mellin, a.a.O. S. 323.) 

19) Feldzugsplan RußlandSchweden gegen Frankreich (Katharinas Politik), 

Herrmann, a.a.O. II. Abt. S. 97. Briefwechsel Katharinas mit Gustav III. Herrmann, 

a.a.O. II. Abt. S. 499/504 


30.12. 1791; 6.1., 10.1., 24.1., 31.1., 28.2., 14.3., 16.3. 1792. Unter A. III des 


21) Mellin, a.a.O., S. 321 

22) Herrmann, a.a.O. II. Abt. S. 509. Die vier Stände waren: Adel, Geistlichkeit, 

städtischer Bürgerstand und Bauernschaft. 


3.4., 10.4., 15.5. 1792. Unter A. III des Aktenverzeichnisses 

24) Geschichte Gustavs III. von einem schwedischen Offizier, a.a.O. S. 145. Mellin, 

a.a.O. S. 322 

25) Herrmann, a.a.O. II. Abt. S. 525 

26) Johann Tobias Sergel, geb. in Stockholm, durch Freigebigkeit des Königs 

ausgebildet und von Gustav sehr begünstigt, hat sich durch eine Reihe 

bedeutender Arbeiten, z.B. Amor und Psyche und Gustavs III. Standbild an der 

Schiffbrücke in Stockholm, bekannt gemacht. Er starb 1814. Mellin, a.a.O. S. 327 

27) Berichte Brockhausens aus Stockholm vom 11.3., 1.4., 12.4., 6.5., 14.6., 12.8., 

7.9., 23.12.1791; 3.1.1792: Unter A. III des Aktenverzeichnisses 

28) Ernst Moritz Arndt, a.a.O. S. 99 und 101. Herrmann, a.a.O. 11. Abt., S. 361. 

Geschichte Gustavs III. von einem schwedischen Offizier, a.a.O. III. T. Anm. 4 S. 39 

29) Berichte Brockhausens aus Stockholm vom 3.4., 4.5., 15.6., 13.7., 16.11.1792; 

5.4., 17.5., 17.9.1793. Unter A. III des Aktenverzeichnisses 

134

30) Desgl. vom 23.10., 2.11., 21.12., 28.12.1792; 1.1., 4.1., 25.1.1793. Unter A. III 

des Aktenverzeichnisses 

31) Einer der entschiedensten Führer dieser Bewegung war Thomas Thorild. 

Ausgezeichnet als Denker und Freigeist, wurde er von Herzog Karl Weihnachten 

1792 verhaftet und zur Landesverweisung verurteilt. Später Professor in 

Greifswald, starb er 1808. Mellin, a.a.O. S. 328 

32) Berichte Brockhausens aus Stockholm vom 20.12., 27.12.1793; 7.1., 11.4., 

4.7.1794. Unter A. III des Aktenverzeichnisses 

33) Ernst Moritz Arndt, a.a.O. S. 173, nennt die Armfeldtsche Verschwörung eine 

Knabenverschwörung Mellin, a.a.O. S. 328 

34) Bericht Brockhausens aus Stockholm vom 31.1.1794. Bericht des Berliner 

Kabinetts an den König vom 11.2.1794. Unter A. III des Aktenverzeichnisses 

35) Vgl. den Aufsatz von P. Bailleu: König Friedrich Wilhelm II. und die Genesis des 

Friedens von Basel. Historische Zeitschrift Bd. 75, N. Folge Bd. 39 S. 274 

36) Ranke: Deutsche Mächte, a.a.O. S. 412. Ritter von Srbik in den Meistern der 

Politik, Bd. III S. 81, 

Metternich nennt Dresden einen Beobachtungsplatz von besonderem Range. 

37) Gebhardt, a.a.O. Bd. II S. 443 Anm. 4: Zur Beurteilung des Friedens von Basel. 

S. insbesondere die dort angezogene Stelle von Treitschke. von Gagern, a.a.O. S. 

59: Ein Deutscher kann den Frieden zu Basel kaum anders als mit Abscheu 

nennen. Hassel, Kursachsen, a.a.O. S. 241. Zu den Folgen des Baseler Friedens: 

„Das größte Unglück Preußens war, daß die grenzenlose Schwäche der leitenden 

Staatsmänner auch die Armee ergriffen hatte, die sich schließlich selbst die 

denkbar schwerste moralische Niederlage bereitete, indem sie den Kampf aufgab, 

ohne besiegt zu sein.“ Auch ein Friedrich Schlegel vertritt den Standpunkt, daß 

Preußen durch den Frieden von Basel die deutsche Sache aufs schwerste 

geschädigt hat. Stockmann, A.: Die deutsche Romantik 

38) Zur Frage der Stellung Sachsens zur Friedensvermittelung. Hassel, Kursachsen, 

a.a.O. S. 224 ff. 

39) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. I S. 275. Gebhardt, Bd. II, a.a.O. S. 444 Nach 

Hassel, Kursachsen, a.a.O. S. 239, soll außer dem Landgrafen von Cassel auch der 

Herzog von Braunschweig Frieden nachgesucht haben. 

40) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 27.4., 2.5., 8.5., 4.12.1795; 23.2., 

27.2.1796; 24.11.1798; 7. 6.1804. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

41) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 27.2., 29.7.1796; 30.3.1797; 

16.3.1799; 25.5., 29.10.1801. Kabinettserlasse aus Berlin 17.1., 19.8., 2.12.1796; 

3.8., 10.8., 18.11., 30.11.1798; 12.6.1801. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

42) Brockhausens Berichte sind, ebenso wie während seiner Gesandtenzeit in 

Schweden, lebhaft und eindrucksvoll und meist auch sehr eingehend. Sie sind im 

Gegensatz zum teilweise recht holprigen Französisch des Kabinetts in leichter 

flüssiger Form gehalten. Die damals üblichen Ausdrücke „Ombrage, Sensation, 

Sagesse, konsiderabel“ benutzt auch er freilich häufig genug. 

135

43) Ein Zeichen für die Unachtsamkeit, mit welcher das Berliner Kabinett gegen 

die Gesandtenstelle in Dresden verfuhr, ist auch die nicht rechtzeitige Zustellung 

des Geheimschlüssels. Unter dem 7.1.05 nimmt Brockhausen sich die Freiheit, zu 

bitten, ihm den neuen Schlüssel doch bald zu übersenden. Er hat ihn 

verschiedentlich vermißt und kann für die Geheimhaltung seiner Berichte künftig 

keine Verantwortung tragen. Nach alter Regel soll der Schlüssel alle drei Jahre 

gewechselt werden. Der für Dresden bestimmte Schlüssel galt trotz Erinnerungen 

bereits seit sechs Jahren. 

44) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 8.5.1795; 23.7.1796; 6.3.1797; 

Kabinettserlaß Berlin 5.8.1796. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

45) Hassel, Kursachsen, a.a.O. S. 233 

46) ÔByrn, a.a.O. S. 91 Otto, a.a.O. S. 1 

47) Bitterauf, a.a.O. S. 447 Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 14, 32 

48) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 19.7., 13.8.1796; 20.2., 25.2.1797; 

27.1.1798; 30.3.1799; 5.4., 16.10., 27.10., 4.12.1800; 29.1., 30.3., 4.5., 23.7.1801; 

17.2.1806; Kabinettserlasse Berlin 11.4.1800; desgl. 2.1.1801. Unter B. des 


49) Brockhausens Bericht vom 4.5.01: „Memoire und Plan betreffend 

Werragegend ist nach Berlin eingesandt. Das Werk ist in zu kurzer Zeit vollendet, 

um genau und zuverlässig zu sein. Der Kriegsminister Graf Zinzendorf bittet um 

Angabe etwaiger Fehler und Lücken.“ 

50) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 10.4.1798; 16.4., 11.5., 18.5.1799; 

30.3., 17.10., 14.11., 16.11.1801; 19.7., 29.7.1802; Kabinettserlasse Berlin 12.7., 

26.7.1802. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

51) Dietrich Schäfer, Deutsche Geschichte, Bd. 2 S. 265: „Tiefer als je zuvor, 

Münster und Osnabrück nicht ausgeschlossen, hat jetzt die französische 

Diplomatie eingreifen können in die inneren Angelegenheiten des Deutschen 

Reiches.“ Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. I S. 329 und Bd. II S. 41/43 

52) Bericht Brockhausens aus Dresden vom 10.4.1798 

53) Vgl. den Aufsatz von Wegele, Historische Zeitschrift Bd. 46. N. F. Bd. 10 S. 193 

54) Bericht Brockhausens aus Dresden vom 16.11.1801 von Heigel, a.a.O. Bd. II S. 

392/93 

55) Pölitz, a.a.O. S. 252 

56) Bericht Brockhausens aus Dresden vom 29.7.1802. Unter B. des 


57) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 27.10.1800; 7.4., 20.4., 2.7., 9.7., 

14.9., 22.10.1801; 31.5., 24.6., 9.8., 23.8., 2.9., 17.9., 25.9., 30.9., 30.10. 1802; 

13.6., 13.8., 18.8.1803; 30.6.1804; 7.1.1805; Kabinettserlasse Berlin 10.9., 


58) Vgl. Berlin 18.10.1796: Vorwurf betreffend angebliche Nichtausführung eines 

Besuches bei dem unter dem Namen eines Grafen von Hack in Dresden weilenden 

136

Kurfürsten Karl Theodor. Berlin 11.4.1800: Streit eines Garde du Korps mit einem 

„fantassin“ (Infanteristen). Dresden 19.4.1800: Antwort auf die Vorhaltung 

wegen angeblicher mangelnder Berichterstattung über eine gelegentlich 

erwähnte Unterredung mit einem sächsischen Minister: „Euer Majestät ist zu 

gerecht, zu aufgeklärt, um nicht einzusehen, daß man nicht jede gleichgültige 

Unterhaltung berichten kann, die man doch von der einen wie von der anderen 

Seite eine Stunde später vergißt. Das hieße doch die Geduld und die Zeit E.M. 

mißbrauchen! Nur die bedeutendsten Begebenheiten sind meinem schwachen 

Dafürhalten nach der Aufmerksamkeit des Königs würdig.“ Nebenbei ein 

schlagender Beweis dafür, daß der unmittelbare Verkehr mit dem König nicht 

mehr zeitgemäß war. Berlin 13.10.1800: Wegen Grenzüberschreitungen der 

Demarkationslinie. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

59) Berlin 23.2.98: Brockhausen zieht sich, bezeichnend für die damalige 

Stimmung im Kabinett, einen Rüffel zu, weil er gelegentlich (es handelt sich um 

einen Bericht über Ausfindigmachung einer Bleibe für den Grafen von der 

Provençe) diesen als „Ludwig XVIII.“ bezeichnet hat. Unter B. des Aktenver- 

zeichnisses 

60) Dresden 23.8.1799 und 19.8.1800: Unter B. des Aktenverzeichnisses Sein 

Vorschlag, nach dem Vorgang des Alten Fritzen, den er zum Ärger der Berliner 

„Perücken“ gar zu häufig ins Feld führt, bezahlte Geheimspione an bestimmten 

Orten zu unterhalten, wird kühl abgelehnt, ohne seine eingehende Begründung 

überhaupt zu würdigen. Sybel, a.a.O. I. S. 352: „Finkenstein ist alterschwach, die 

anderen Minister sind unfähig zu großen politischen Gedanken.“ Ranke, 

Hardenberg, a.a.O. Bd. S. 195: „Alvensleben, über dessen Formalismus sich 

Haugwitz beklagte, wird doch zugleich als sehr unselbständig geschildert. Er sei 

Demokrat, wenn er Gelehrte um sich habe, Aristokrat, wenn er mit Männern 

seines Standes rede.“ 

61) Berlin 4.10.1802. Bericht an den König von Haugwitz. Haugwitz muß zu 

seinem Bedauern Klage führen über die eigenartige Sprache Brockhausens. Der 

König selbst habe gewiß schon oft beobachtet, daß Brockhausen sich ein scharfes 

Urteil der Maßregeln und Schritte des Kabinetts erlaubt habe, oder, daß er sich 

beklagt habe, nicht genügend unterrichtet zu werden. Dies, obwohl er auf einen 

mehr oder weniger abgelegenen Schauplatz gestellt gänzlich außerstande sei, zu 

beurteilen, was die Gesamtheit der politischen Umstände erfordere, und was ihm 

nützlich sei, zu wissen. Aber nach seinem Bericht vom 25.9. sei Brockhausen weit 

über das Bisherige hinausgegangen und der Königliche Dienst erfordere es, ihn in 

die richtigen Schranken zurückzuverweisen, um so mehr, als es ihm nicht an den 

nötigen Gaben fehle, dem Staate nützlich zu sein. Haugwitz hatte dem 

sächsischen Geschäftsträger Helbig eine vertrauliche Mitteilung gemacht, daß 

Friedrich August, infolge seines Vorgehens in Sachen der Entschädigungsfrage, 

sich dem aussetze, einen großen Teil seines Einflusses zu verlieren. Friedrich 

August sei empfindlich und die Vorstellung müsse mit Vorsicht im Tone der 

Freundschaft gemacht werden. Im Munde des Gesandten hätte es nach 

Haugwitzs Ansicht etwas Bitteres gehabt und Brockhausen, der sich in Dresden 

nicht sehr beliebt gemacht habe, würde weniger geeignet gewesen sein, sich 

dieses Auftrages zu entledigen. Gleichwohl habe Haugwitz geglaubt, ihm „zur 

persönlichen Information“ Mitteilung hiervon machen zu sollen. Statt dankbar 

137

dafür zu sein, findet Brockhausen in dieser Beschränkung ein „Rätsel“. Der König 

möge für gut befinden, ihn ernstlich zum Gehorsam gegenüber den Befehlen des 

Kabinetts zu vermahnen. Die entsprechende Verfügung wird zur Billigung und 

Unterschrift vorgelegt. Brockhausen wird sehr ernstlich in Erinnerung gebracht, 

daß seine Pflicht wie die aller Gesandten es sei, ohne jede Einschränkung den vom 

Kabinett erlassenen Verfügungen Gehorsam zu erweisen. Seine Tätigkeit solle sich 

darauf beschränken, von allem Rechenschaft zu geben, was in den Kreis seines 

Beobachtungsvermögens falle. 

62) Bericht Brockhausens vom 9.7.1801 

63) Desgl. 30.9.1802 

64) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 55 In seinem Bericht vom 7.4.1801 sagt 

Brockhausen, daß die Besetzung Hamburgs durch die Dänen in Dresden große 

„Sensation“ erregt habe. Dem Handel Sachsens schade es sehr, wenn ein Staat, 

der keineswegs ein Freund, sondern sein Rivale sei, die Stadt besetze. Das 

Interesse Preußens verlange und habe allezeit verlangt die Unversehrtheit dieser 

Stadt. Schon Friedrich I. und Friedrich Wilhelm I. haben sich einer Besetzung stets 

widersetzt. Zur Zeit Friedrichs II. habe niemand solches gewagt. Unzweifelhaft 

werde Preußen die Dänen schleunigst mit oder ohne Gewalt entfernen. Das 

Beispiel von 1788, wo Preußen durch eine bloße Erklärung Karl von Hessen von 

den Grenzen Schwedens zurückschreckte, beweise, daß man gar nicht nötig habe, 

zum Äußersten zu schreiten. Er fährt dann in seinem Bericht vom 9.4. fort: 

Inzwischen habe er durch Ordre vom 3.4. erfahren, daß die Besetzung Hamburgs 

auf Grund von Abmachungen mit dem Dänischen Hofe erfolgt sei. Sehr wichtige 

Gründe müßten es gewesen sein, die dazu geführt hätten, zu erlauben, daß die 

Truppen einer von Natur feindlichen Macht sich Hamburgs hätten bemächtigen 

dürfen. Bisher sei es als Heiligtum betrachtet worden, das Niemandem 

anzurühren gestattet gewesen sei. Die „Sagesse“ des Berliner Kabinetts werde 

genügend Sicherungen getroffen haben, setzt er, augenscheinlich etwas ironisch, 

hinzu. 


66) Hegner, a.a.O. S. 10: Die Haltung Sachsens suchte im Anschluß an Preußen 

eine Neutralität in den auswärtigen politischen Streitigkeiten zu behaupten. 

Preußen jedoch verstand nicht, das Vertrauen zu rechtfertigen, das man in seine 

politische Haltung setzte. Die rätselhaften Schwankungen der Berliner Staatskunst 

hatten an allen Höfen tiefes Mißtrauen erregt. 

67) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 6.6., 13.6., 23.6., 27.6., 11.7., 25.7., 

13.8., 18.8.1803. Kabinettserlasse Berlin vom 31.5., 18.6., 1.7., 18.7., 29.7., 5.8., 


68) Bitterauf, a.a.O. S. 431 Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 76 

69) Krauel, a.a.O. S. 193 

70) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 22.3., 5.4.1800, 22.6., 25.10., 

1.11.1804; 18.7., 19.10., 24.10., 28.10.1805. Kabinettserlaß, Berlin 2.11.1804. 

Unter B. des Aktenverzeichnisses 

138

71) Bericht Brockhausens vom 1.11.04: „Napoleon soll sich in den ersten Tagen 

seines Aufenthalts in Mainz geäußert haben: Wenn ich nur erst den Winter 

erreicht habe, gehe ich über die Leichen meiner offenen und versteckten Feinde.“ 

(s. Anm. 135) 

72) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 101 Brockhausen erklärt in seinem Bericht 

vom 25.10.04: Er sei an einem Hofe, der denselben Gang wie Preußen nehmen 

solle. Er müsse nicht nur die zu leiten suchen, die z.Zt. das Heft in der Hand 

haben, sondern auch auf diejenigen einwirken, mit deren Energie und Tatkraft 

man vielleicht früher rechnen müsse, wie man glaube. Daraufhin kann der 

damalige Leiter der Außenpolitik, Hardenberg, sich nicht enthalten, Brockhausen 

darauf hinzuweisen, daß in seinen Berichten von einem Ende bis zum anderen ein 

wenig geziemender Ton herrsche. Sollte im einen oder anderen Falle Brockhausen 

eingehendere Mitteilungen zum Wohle des Staates nötig haben, so möge er sie 

mit Anstand und Bescheidenheit erbitten. Das ist es, was Hardenberg für die 

Zukunft nicht zu vergessen rät. 


74) Pölitz, a.a.O. S. 260 und 265 Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 127 

75) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 132 K. von Weber, a.a.O. S. 4/5: Der 

preußische Gesandte von Brockhausen, ein Zögling des Grafen Hertzberg, 

benutzte seinen Einfluß, um die feindliche Stimmung gegen Frankreich zu 

kräftigen. Er drang darauf, daß der Hof beim geringsten Scheine von Gefahr die 

Residenz verlassen möge und bestimmte den (Kriegs)Minister von Low, an den 

Festungswerken Dresdens arbeiten zu lassen, was eine gewisse Besorgnis unter 

den Einwohnern hervorrief. 

76) Allgemeine Deutsche Biographie, a.a.O. S. 340 

77) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 15.6.1797; 13.9.1804. Unter B. des 


78) Urlaub wurde damals nicht allzugern und häufig erteilt. Allerdings erforderte 

bei den Verkehrsverhältnissen eine Reise von Dresden nach dem Heimatlande 

Brockhausens, Pommern, immerhin einige Zeit, so daß der Urlaub gewöhnlich auf 

länger bemessen werden mußte. Bezeichnend ist, daß der treue und geschätzte 

Mitarbeiter Brockhausens, der spätere Legationsrat Lautier, einer der vielen sich 

dem diplomatischen Dienste widmenden Mitglieder der Berliner französischen 

Kolonie, 10 Jahre seinen Dienst versehen hatte, ehe er in die Lage kam, seine in 

Berlin wohnenden Eltern wieder zu besuchen. 

79) Kabinettserlaß Berlin, 7.9.1804. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

80) Berichte Brockhausens vom 25.11., 2.12.1797; 21.11.1805; Kabinettserlasse 

vom 24.9.1804; desgl. 15.11., 23.11.1805. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

81) Durch den sächsischen Minister Grafen Zinzendorf und die Berliner Zeitungen 

vom 18.11., nicht etwa durch amtliche Mitteilung, die ihm vielmehr erst am 

30.11.1797 zuging, hatte Brockhausen „mit tiefem Schmerze“ die Trauernachricht 

von dem am 16.11. erfolgten Tode des Königs Friedrich Wilhelm II. „glorreichen 

Angedenkens“ erhalten. Unter dem 25.11. führt er hierzu aus: „Die Nation, die 

139

dieser Herrscher mit soviel Ruhm und Milde in so schwerer Trübsal regiert hat, 

wird ihn immer beklagen. Dem treuen Untertanen bleibt ein mächtiger Trost, in 

seinem Nachfolger einen Monarchen zu sehen, der die schönsten Hoffnungen 

rechtfertigt und der fortfahren wird, den Ruhm des Königreichs auf der sichersten 

Grundlage aufzubauen. „Geruhen Euer Majestät“, so redet er den König dann 

persönlich an, „gütigst die Versicherung der achtungsvollsten Gefühle eines 

treuen Untertanen, der schon lange Ihrer hohen Person anhänglich ist und der 

keine heiligere Pflicht kennt, als Ihnen mit allem Eifer, dessen er fähig ist, zu 

dienen.“ Unter dem 2.12. fährt er dann fort: „Ich muß Euer Majestät den tiefsten 

Ausdruck des Dankes für das Vertrauen aussprechen, welches Sie bezeugt haben, 

indem Sie mich in dem ehrenvollen Amte belassen, das mir der verstorbene König 

anvertraut hat.“ 

82) Zu der „langsamen“ Reise Haugwitzs: Kieseritzki, a.a.O. S. 26: Zufrieden 

lächelnd wartete Talleyrand ab, wie Haugwitz langsam heranreiste und schrieb 

geringschätzig: „Son Marche ressemble à la politique de son Gouvernement.“ Den 

Franzosen konnte es schon recht sein, wenn sich die Verhandlungen mit Preußen 

bis nach der Entscheidung hinzogen. Die Franzosen bemerkten die Ostentation, 

mit der Haugwitz den Orden der Ehrenlegion trug. Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. 

II S. 149 

83) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 8.5., 12.5., 20.6., 18.7., 31.7., 

8.8.1795; 8.3., 7.5., 11.6., 11.7., 16.9., 24.9., 1.10., 5.11., 8.11., 26.11.1796; 17.1., 

18.4., 6.10., 24.10.1797; 16.1., 30.1., 24.3., 27.3., 3.4., 1.5., 13.11., 17.11., 

4.12.1798; 8.3.1800; 9.3., 20.4., 29.4.1801; 12.4., 26.4., 18.10., 6.12.1802; 3.2., 


84) Rühlmann, a.a.O. S. 21 

85) ÔByrn, a.a.O. S. 27 Anm. 24: Der Minister von Gutschmied erklärte: „Die 

Politik des Kurfürsten ist die Politik des ehrlichen Mannes.“ Hassel, Kursachsen, 

a.a.O. S. 207 und 209 

86) Bezeichnend für die strenge Auffassung des Kurfürsten ist das Verbot an die 

Kurfürstin, in Angelegenheit der Heirat ihrer Tochter mit dem Wiener Hofe Briefe 

zu wechseln, sowie das Verbot an die Prinzessin Anton, in dieser Angelegenheit 

eine Reise nach Wien zu unternehmen. Vgl. Bericht Brockhausens vom 8.3. und 

11.6.96 

87) Selbst ein Brief des Papstes vermag den Kurfürsten in dieser Auffassung nicht 

zu erschüttern. Vgl. Dresden 7.2.1797. Bericht Brockhausens. Unter B. des 


88) Kabinettserlaß, Berlin 20.1.97. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

89) Bericht Brockhausens vom 11.10.1795. „Dringende Vorstellungen Clerfaits 

durch seinen Adjutanten. Ebenso des Grafen Eltz gemäß besonderer Anweisung 

aus Wien. Eltz sehr echauffiert. Kurfürst antwortet mit erhobener Stimme. Diner 

abgesagt.“ Unter B. des Aktenverzeichnisses 

90) Vgl. den von Rühlmann, a.a.O. S. 32 Anm. 3 angezogenen Bericht 

Brockhausens vom 3.1.1806 

140

91) ÔByrn, a.a.O. S. 155 

92) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 14.1., 20.2., 18.3.1797; 6.4.1798; 

26.11.1799; 18.12.1802; 13.1.1806. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

93) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 4.7., 4.9.1795; 8.3.1796; 8.10.1799; 

4.1., 1.3., 20.12.1800; 12.10.1801; 27.3., 5.4., 2.8., 28.10.1802; 22.1., 24.2., 2.4., 

20.5., 6.6., 23.6., 1.8.1803; 22.6., 12.7., 20.9.1804. Unter B. des 


94) Roloff, a.a.O. S. 182, 188, 189 

95) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 9.4., 29.4., 25.10.1796; 20.5.1797; 

6.4.1798; 31.1.1805. Unter B. des Aktenverzeichnisses 



97) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 17.8.1795; 15.10., 2.12.1796; 

18.3.1797; 4.12.1798; 1.3.1800; 22.6., 10.12.1804. Unter B. des 


98) Erinnerungen aus dem Leben des Feldmarschalls von Boyen, a.a.O. Bd. I S. 130 

99) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 23.8., 16.9., 27.9.1796; 11.3., 

26.9.1797; 5.4., 28.6.1802; 24.2.1803. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

100) ÔByrn, a.a.O. S. 72 Anm. 60 und S. 73 Anm. 62 

101) Wie selten größere Feste an diesem sparsamen Hofe gefeiert wurden, 

beweist die ausführliche Schilderung, welche Brockhausen dem Schlußball des 

Karnevals 1803 widmet. Alter Sitte gemäß müssen alle bei Hofe zugelassenen 

Personen Nummern ziehen, nach welchen sich die Paare formen. Man hat sich 

um 4 Uhr nachmittags in den Räumen des Kurfürsten versammelt, von wo man zu 

den großen Paradesälen emporsteigt. Die erste Polonäse wird nach der Ordnung 

der Lose getanzt. Die Damen sind im Ballkleid, die Herren in kurzen Röcken, 

Mantel von weißem Taflet, sie tragen den Federhut auf dem Kopfe die ganze Zeit 

über, selbst bei Tische. Das Essen war an drei Tafeln zu je 80 Personen gerichtet. 

Das Ende war nächsten Vormittag 7 Uhr früh. Bericht Brockhausens vom 24.2.03 

102) Brockhausen berichtet unterm 4.10.1796 über die Persönlichkeit der Gattin 

Karl Theodors, der angeblich impotent sein soll. Sie hatte sich anderweit 

getröstet, ist aber traurig, daß Graf Montenovi, ein venezianischer Edelmann, mit 

dem sie eine intime Liebschaft hatte, von München verbannt ist. Sie schreibt ihm 

und hofft, auf einer Reise nach Italien ihn zu sehen. Das neapolitanische 

Elternpaar soll dieses Verhältnis begünstigen. Montenovi hält sich z.Zt. ganz 

öffentlich am Hofe in Neapel auf. Die Kurfürstin langweilt sich auf dem Lande und 

soll inzwischen eine kleine Liebesintrige in Dresden begonnen haben. Unter B. des 


103) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 10.8.1801; 20.8., 25.10.1804. Unter 

B des Aktenverzeichnisses 

104) Brockhausen berichtet unterm 10.8.1801 eine hübsche kleine Geschichte 

vom Prinzen Heinrich. Als dieser nach Teplitz fuhr, entsenden die Dörfer an der 

141

Grenze Boten, um ihm für die menschliche Behandlung im 7jährigen Kriege zu 

danken. Auch das vermerkt Brockhausen, daß der Prinz damals Dresden 

verschmähte, vielmehr in Großenhain nächtigte. 

105) Bericht Brockhausens vom 6.8.1804. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

106) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 108 Gustav IV. erschien unter dem 

Namen eines Grafen von Haga (Schloß in der Nähe von Stockholm) und hat 

niemand empfangen. Nur Brockhausen durfte wegen seiner alten Bekanntschaft 

von Stockholm her, in der Galerie längere Unterredungen mit ihm haben. Hierbei 

wurde alles lang und breit durchgesprochen, was seit 1795 in Schweden 

geschehen war. Als die Rede auf den Tod des Vaters kam, konnte Gustav die 

Tränen nicht zurückhalten. Er sprach unaufhörlich von der traurigen Lage, in der 

er sich befinde. In lebhafter und rührender Art rief er jenes schmerzliche Erlebnis 

sich ins Gedächtnis zurück. Das Gefühl, später vielleicht einmal ein gleiches Los zu 

haben, treibt ihn unruhig im Auslande umher, doch denkt er nunmehr ernstlich an 

seine Rückkehr. Bericht Brockhausens vom 6.8.1804 



108) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 11.6.1796; 1.9., 9.9.1797. Unter B. 


109) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 23.11.1802; 14.6., 30.6.1804; 


110) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 19.7., 2.8.1804. Unter B. des 


111) Bericht Brockhausens aus Dresden vom 7.2.1803. Kabinettserlaß, Berlin vom 

31.1.1803 Unter B. des Aktenverzeichnisses 

112) Rühlmann, a.a.O. S. 37 


114) Ritter von Srbik, Meister der Politik, a.a.O. Bd. III S. 81 nennt das Ministerium 

Cobenzl „nurösterreichisch, schwankend, kraftlos“. Cobenzl wähnte, Napoleon 

habe die Revolution beendet, ließ die historische Grundlage des 

römischdeutschen Kaisertums und die österreichische Vormachtstellung in Italien, 

der Schweiz, Holland und Piemont verloren gehen. Umbuhlte Napoleon und 

Alexander und bewahrte im neuen Weltringen ängstliche Neutralität. Gentz nennt 

es das „schwächste Ministerium, das je die Sonne beschien“. 

115) von Gagern, a.a.O. S. 72 

116) Augenscheinlich meint Gentz; daß von seinen Landsleuten dieser die Hilfe 

von Frankreich, jener von England, ein Dritter von Rußland erwarte, niemand aber 

den Wert auf die erforderliche Ertüchtigung und Kräftigung Deutschlands selbst 

lege. 

117) Ritter von Srbik, Meister der Politik, a.a.O. Bd. II S. 81. Gentz, der Verfechter 

der erhaltenden Kräfte in Staat und Gesellschaft, der beredteste Wortführer der 

142

Sache Europas, der gewaltigste Ankläger der französischen Weltdespotie und des 

einzelstaatlichen Egoismus, begann nun Metternich schwärmerisch zu lieben. 



119) Desgl. 13.11.1805 

120) Desgl. 28.10., 7.11., 11.11., 21.11.1805 

121) Desgl. 19.1.1796, Kabinettserlaß, Berlin 12.4.1802 

122) ÔByrn, a.a.O. S. 103 

123) Ritter von Srbik, Meister der Politik, a.a.O. Bd. III S. 81 Metternich wollte 

damals Einengung der Erwerbungen Frankreichs und Englands, Stützung 

Sachsens, Schutz der mittleren und kleineren Staaten im Reich als Gegengewicht 

gegen das Übergewicht Preußens. Freilich aber zunächst ein Zusammengehen der 

bei den deutschen Großmächte zum Kampfe gegen den Feind der Ordnung. Die 

Wiederherstellung des europäischen Gleichgewichts gegen Hegemonie und 

universalmonarchisches Streben war sein Ziel. 

124) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 29.8.1796; 6.7., 24.8., 14.9., 

14.11.1799; 27.11., 18.12.1802. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

125) Krauel, a.a.O. S. 193 

126) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 4.11.1797; 10.8.1799. 

Kabinettserlaß, Berlin 21.2.1800. Unter B. des Aktenverzeichnisses 


128) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 3.3., 6.3., 13.3., 4.5.1798; 8.2., 

22.2., 1.3., 22.3., 1.4., 26.7.1800; 12.1., 18.3., 9.4., 29.4., 4.5., 16.5., 1.6., 

15.6.1801; 21.3., 2.4.1803; 20.9.1804; 7.1., 21.1., 4.5., 18.7.1805; 6.3.1806. Unter 

B. des Aktenverzeichnisses 

129) Bericht Brockhausens vom 3.4.1798: Helflinger zeigt sich sehr aufmerksam 

bezüglich der Vorgänge bei Hofe. Indes doch nicht so, daß der leicht empfindliche 

Kurfürst „chokiert“ wird. Mit dem bayerischen Gesandten Schall ist Helflinger sehr 

intim. Man darf Ersterem nichts erzählen, was der Letztere nicht hören darf. Nach 

Beendigung seiner Berliner Reise, wo er eine Besprechung mit Sieyes gehabt hat, 

spricht er viel von dessen Absichten und Charakter. Er versichert, daß Sieyes in 

Paris als Parteigänger Preußens bekannt sei. Er habe den Wunsch nach bestem 

Einvernehmen zwischen Frankreich und Preußen, so daß er sogar sein Ansehen 

aufs Spiel setze, indem er dem Direktorium ein gerechtes und gemäßigtes 

Verfahren empfehle. 


131) ÔByrn, a. a. S. 101 Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 103 

132) ÔByrn, a.a.O. S. S. 104. Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 93 

133) ÔByrn, a.a.O. S. 10 Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 68 

143

134) Hegner, a.a.O. S. 12: „Frankreich wird Sachsen Preußen gegenüberstellen, 

wie früher Bayern Österreich.“ 

135) Bericht Brockhausens vom 1.11.1804 (s. Anm. 71) 

136) K. von Weber, a.a.O. S. 5 

137) von Gagern, a.a.O. S. 109 

138) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 6.5.1796; 5.9., 11.9.1797; 14.4., 

28.4., 26.6.1798; 26.1.1799; 12.1.1801; 12.12., 16.12.1806. Unter B. des 


139) Sybel, a.a.O. Bd. I S. 384. Nach den preußischösterreichischen Präliminarien 

vom 25.7.1791 sagten sich beide Mächte zu, nichts gegen den Besitzstand und die 

Verfassung Polens zu unternehmen und die sächsische Prinzessin (Auguste) mit 

keinem Prinzen ihrer Häuser zu vermählen. 

140) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 10 

141) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 11.6., 15.9., 29.12.1795; 29.1., 

28.6., 5.11.1796; 20.1., 25.2., 10.4., 26.9., 16.12.1797; 16.1., 6.4.1798; 16.2., 1.6., 

1.10.1799; 20.12.1800; 17.5., 18.10., 6.12.1802; 3.2., 27 6.1803; 7.6.1804; 


142) ÔByrn, a.a.O. S. 120. K. von Weber, a.a.O. S. 20 ff. Schiemann, a.a.O. S. 46 

143) ÔByrn, a.a.O. S. 27 Anm. 24 

144) Hegner, a.a.O. S. 11 

145) Gelegentlich (9.2.1799) läßt Brockhausen die Bemerkung fallen: „Hoffentlich 

vergißt Zinzendorf seine Landgüter in Österreich und seine Verwandten am Hofe 

und denkt daran, daß das Heil Sachsens allein bei Preußen liegt.“ Unter B. des 


146) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 23.7., 7.8., 11.12.1798; 1.1., 8.1., 

12.1., 19.1., 5.2., 16.2.1799; 13.9., 18.10.1804; 7.1., 21.1., 21.2., 1.4., 18.4., 

30.12.1805; 20.1., 29.1., 10.2.1806. Unter B. des Aktenverzeichnisses 


148) Pölitz, a.a.O. S. 224 ff. 

149) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 26.7., 26.11.1796; 7.4.1801; 

31.5.1802; 22.6., 6.10.1804; 16.6., 28.6.1805. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

150) Pölitz, a.a.O. S. 253 

151) Bemerkenswert ist, welch hartes Urteil Goethe über die Flußbauten in den 

sächsischen Landen hatte. Vgl. sein Schreiben vom 16.10.1786: „Am Po wie an der 

Etsch sah ich alberne Wasserbaue, die kindisch und schädlich sind, wie die an der 

Saale.“ S. Italienische Reise Ferrara bis Rom. Goethes sämtliche Werke. Cotta, 

Stuttgart, S. 423 

152) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 6.6., 4.10., 15.10.1796; 14.1., 30.1., 

27.5.1797; 6.3.1806. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

144

153) Es kam hinzu, daß Friedrich August als Oberster des Obersächsischen Kreises 

eine gewisse Vorrangstellung beanspruchen durfte. Hassel, Kursachsen, a.a.O. S. 

244 

154) In der Tat ist Goethe im Frühjahr des Jahres 1797 in Dresden nicht 

nachweisbar 


156) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 5.6., 13.6., 11.7., 24.7., 4.9., 27.10., 

11.10., 14.11., 20.11.1795; 6.2., 27.2., 4.3., 7.5., 16.5., 28.5., 6.6., 19.7., 1.10.1796; 

25.2., 11.3.1797; 16.1., 11.12.1798; 6.10., 20.12.1800; 29.4.1801; 27.3., 26.4., 

13.9., 17.9.1802; 27.8.1803; 7.6., 30.6., 13.9.1804; 16.5., 28.6., 15.10., 21.10., 

28.10., 2.12. 1805; 17.2.1806. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

157) Hassel, Kursachsen, a.a.O. S. 195: Bericht des Generals von Lindt aus 

Horbruch, Kreis Bernkastel, vom 26.9.1794, anläßlich des Sieges des Fürsten 

Hohenlohe bei Kaiserslautern: „Sicher würden wir ebenfalls allhier die Gefahren 

bekämpft und ehrenvoll gesiegt haben, da das Korps, wie ich Euer Kurfürstlichen 

Durchlaucht untertänigst versichern kann, voller Eifer und Mut war und vor Be- 

gierde brannte, sich Ruhm zu erfechten.“ Die Naturalverpflegung des sächsischen 

Kontingents erfolgte gemäß Convention vom 7.1.1793 in der Weise, daß die 

Ausgabe der Nahrungs und Futtermittel durch die preußische Intendantur gegen 

allmonatliche Barerstattung geschah. 


159) Pölitz, a.a.O. S. 250 


161) So wurde der General von Riedesel 88 Jahre alt. Der Doyen der sächsischen 

Generäle, von Beneckendorff, der einst durch das tatkräftige Eingreifen seiner 

Kavallerie die Schlacht von Kollin gegen Friedrich den Großen entschieden hatte, 

erreichte sogar ein Alter von 91 Jahren. 

162) K. von Weber, a.a.O. S. 1 ff. 

163) Gebhardt, a.a.O. Bd. II S. 488 Anm. 4 Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 252 

164) Schiemann, a.a.O. S. 49 

165) Schiemann, a.a.O. S. 34 Schmidt, a.a.O. S. 50 

166) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 22.12.1806; 1.2.1807; desgl. aus 

Teplitz vom 20.2.1807. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

167) Schmidt a.a.O. S. 54 

168) Desgl. S. 50 

169) Desgl. S. 52 

170) Desgl. S. 54 

171) Zu den größten Verstiegenheiten, die sich die franzosenfreundliche Partei in 

Dresden leistete, gehörte ein vom Grafen Bose selbst verfaßtes und unter seinem 

145

Namen veröffentlichtes Lobgedicht auf den französischen Kommandanten in 

Dresden, Thiard. 

172) Rühlmann, a.a.O. S. 40 ff. „Die Napoleon und Franzosen freundliche 

Strömung war anfangs nur sporadisch vertreten, wird aber gestützt durch die 

Macht und Autorität der offiziellen Presse und der Regierungsorgane. Allmählich 

gewinnt sie an Boden und erreicht in den Dresdener Napoleonstagen, Juli 1807, 

ihren Höhepunkt.“ 

173) Schmidt a.a.O. S. 47 


175) Gegen die Ausführungen Schmidts in der Anmerkung 4 zu Seite 56 seiner 

Dissertation, in welcher er Brockhausen eine „unsachliche Berichterstattung“ 

vorhält, glaube ich mich nach reiflicher Überlegung wenden zu sollen. Zuzugeben 

ist, daß insofern Widersprüche vorliegen, als der Graf Bose in seinem Schreiben 

vom 10.2.1807 behauptet, daß Brockhausen die Pässe erst am 4.2. verlangt habe, 

während Brockhausen in seinem Bericht vom 20.2. die Anforderung der Pässe 

ausdrücklich auf den 3.2. verlegt. Ein unüberbrückbarer Widerspruch scheint mir 

indes nicht vorzuliegen. Es ist sehr wohl möglich, daß die Anforderung der Pässe 

vom 3.2. und das Schreiben Boses vom 4.2. sich gekreuzt haben und Bose erst 

nach Abgang seines Schreibens vom 4.2. in den Besitz des Antrages vom 3.2. 

gelangt ist. Dieses würde sich decken mit der Äußerung Brockhausens in seinem 

Bericht vom 20.2., wonach er „an Stelle seiner Pässe das verletzende Schreiben 

Boses vom 4.2. erhalten habe“. Naturgemäß trug dieses vielleicht durch einen 

Zufall oder bürokratische Langsamkeit entstandene Ungeschick dazu bei, die Miß- 

stimmung gegenseitig erheblich zu vergrößern. An sich klärt sich die 

Unstimmigkeit auf diese Weise ganz zwanglos auf. Schmidt hätte jedenfalls nicht 

nötig gehabt, Brockhausen einer „unsachlichen Berichterstattung“ zu bezichtigen, 

ohne einen zwingenden Beweis dafür zu erbringen. 

176) Schmidt, a.a.O. S. 57 

177) Berichte Brockhausens aus Teplitz vom 20.2., 26.2., 16.3.1807. Unter B. des 


178) Berichte Brockhausens aus Teplitz vom 6.3., 16.3., 25.3.1807. Kabinettserlaß, 

Memel 1.4.1807. Unter B. des Aktenverzeichnisses 


180) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 12 Zastrow trat zurück, als Hardenberg 

das Ministerium des Auswärtigen sowie die Leitung aller auf den Krieg bezügliche 

Angelegenheiten, mit Ausnahme der Militärsachen, übertragen wurde. Gebhardt, 

a.a.O. Bd. II S. 489 Anm. 6 

181) Berichte Brockhausens aus Teplitz vom 10.4., 1.5., 11.5., 13.5., 24.5., 4.6., 

23.6., 9.7.1807. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

182) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 27 

183) Bericht Brockhausens vom 3.6.1807. Unter B. des Aktenverzeichnisses 

146

184) Berichte Brockhausens aus Teplitz vom 2.3., 16.3., 10.4., 11.5., 11.6., 23.6., 

9.7.; 26.7., desgl. aus Dresden 30.8. und 4.9.1807. Unter B. des 



186) Desgl. 11.6.1807 

187) Desgl. 2.3.1807 




191) Roloff, a.a.O. S. 188 

192) Berichte Brockhausens aus Teplitz vom 10.4.1807; desgl. aus Dresden vom 

3.9., 18.9.1807. Kabinettserlasse, Memel 22.7., 12.10.1807. Unter B. des 


193) Vom 14.1.1800 ab tritt bei Zeichnung der Entwürfe im Berliner Kabinett 

insofern eine bedeutende Änderung ein, als nicht mehr wie bisher, die drei 

Minister Finkenstein (dieser durch ein „F), Alvensleben und Haugwitz (beide voll 

ausgeschrieben) die Entwürfe gemeinsam zeichnen, sondern daß sie allein von 

Haugwitz gezeichnet werden, der sie auch mehrfach selbst entwirft. Bis zum 

5.8.1803 hat Haugwitz (allein) die Verfügungen (mit vollem Namen) gezeichnet. 

Ab 22.8. Hardenberg. Ab 7.10. wieder Haugwitz. Haugwitz zeichnet mit vollem 

Namen bis 9.3.1804 (am 2.4. nur mit Anfangsbuchstaben „H“). Ab 27.4.1804 

Hardenberg (voll). Am 25.5. Hardenberg nur mit „Hbg.“. Ab 1.6. Hardenberg wie- 

der voll ausgeschrieben. Vgl. Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 88 

194) „Je ne puis que l’approuver entièrement de même que toute votre conduite 

durant la crise terrible dont la patrie vient enfinde sortir en recevant la paix des 

mains du vainqueur. C’est vous en dire assez.“ Schreiben des Kabinetts vom 

22.7.1807 


196) Berichte Brockhausens aus Dresden vom 3.9., 23.9.1807. Unter B. des 


197) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 26 

198) Desgl. S. 26 


200) Desgl. 3.9.1807 

201) Ranke; Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 234 

202) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 84. „Brockhausen war ein Mann, in dem 

sich die Traditionen Hertzbergs fortsetzten. Die Wahl hatte nicht den Beifall 

Champagnys; doch war Napoleon nicht dagegen; es genüge ihm schon, sagte er, 

wenn nur niemand käme, der den letzten Krieg mit veranlaßt habe.“ 

147

203) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 27. 

204) Berichte Brockhausens aus Paris vom 28.10., 1.11.1801. Unter C. des 




207) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 70. „Das Schönsche Gutachten“ 

208) Desgl. S. 58 



210) Roloff, a.a.O. S. 184. „Alexander wünschte nicht den Beitritt Preußens zum 

Rheinbund.“ 

211) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O., S. 64 

212) Desgl. S. 27 

213) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 85. Wenn Ranke sagt: „Indem diese 

Noten gewechselt wurden, war in dem Könige von Preußen, noch ehe er davon 

erfuhr, die Überzeugung gereift usw.“, so ist diese Fassung nicht ganz zutreffend. 

Die Anweisung an den Prinzen ist bereits am 12.10.1807 erfolgt, als sich 

Brockhausen noch gar nicht in Paris befand, wo er vielmehr erst am 20.10. eintraf. 

Ebenso ist es unzutreffend, wenn Ranke sagt, der Prinz sei am 8.1.1808 in Paris 

eingetroffen. Er traf vielmehr bereits am 3.1. unmittelbar nach Ankunft 

Napoleons aus Italien dort ein. S. auch Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 80 Anm. 2 

214) Berichte Brockhausens aus Paris vom 18.11., 29.11., 4.12., 14.12., 22.12., 

28.12.1807. Unter C. des Aktenverzeichnisses 

215) Napoleon unternahm eine Fahrt nach Italien in Begleitung von Berthier, dem 

Großherzog von Berg und Champagny. Am 16.11. war er in Mailand. Von dort ging 

es nach Venedig, wo er am 29. eintraf. Brockhausen gibt die Gerüchte wieder, 

welche sich an diese Reise knüpfen. Nach Ansicht der einen handelt es sich um 

festeren Zusammenschluß der Einzelstaaten Italiens und um Gründung einer See- 

wehr zum Schutze der neuen Erwerbungen in Dalmatien. Manche glauben an eine 

Meerfahrt nach Griechenland, andere wiederum erblicken darin nur den Versuch, 

Zeit zu gewinnen für die Verhandlungen mit Rußland. „Was auch immer die 

Gründe sein mögen“, sagt Brockhausen, „Unglücklicheres für Preußen konnte 

kaum kommen.“ 


217) Bericht Brockhausens, Paris 4.12.1807 

218) Hassel, Preuß. Politik a.a.O. S. 79/80 Ohne weitere Befehle aus Memel zu 

erwarten, sandte Prinz Wilhelm am 3.12. Alexander von Humboldt und den 

Geheimen Legationsrat Le Coq an Brockhausen. Als die Abgesandten des Prinzen 

bei ihm erschienen, befanden sich die Königlichen Handschreiben, welche die 

Reise des Prinzen ankündigten, bereits auf dem Wege nach Italien. 

148

219) Die an sich sehr begreifliche Verstimmung der Königin Luise, wie sie in einem 

Briefe an ihren Bruder Georg zum Ausdruck kommt, beruht hiernach auf einer 

tatsächlich falschen Auffassung. (Griewank, a.a.O. S. 273) 


221) Desgl. 22.12.1807 


223) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 77 ff. 

224) Bericht Brockhausens vom 11.8.1808. Unter C. des Aktenverzeichnisses 

225) Sybel, a.a.O. Bd. I S. 198, führt mit Bezug auf den Gönner Brockhausens, 

Hertzberg, aus, daß diesem „ein reiches Maß der Selbstüberschätzung eigen 

gewesen sei, deren der Diplomat zur vollsten Sicherheit des Auftretens bedürfe“. 

226) Berichte Brockhausens aus Paris vom 10.1., 26.1., 8.2.1808. Unter C. des 


227) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 83 und 85 Anm. 1. In einem Briefe an Sack 

vom 9.1.1808 äußert sich Brockhausen: „L’accueil que le prince a eu, a été des 

plus polis et des plus distingués.“ 

2213) Berichte Brockhausens aus Paris vom 26.1., 22.2., 3.3., 23.3.1808. Unter C. 



230) Berichte Brockhausens aus Paris vom 2.11., 16.11., 29.11.1807; 8.2., 21.2., 

25.2., 3.3.1808. Unter C. des Aktenverzeichnisses 

231) Brief Brockhausens an Sack vom 4.1.1808 

232) Vandal, a.a.O. Bd. I S. 273 ff., Bd. II S. 229. Vgl. auch Tatistchef, a.a.O. S. 246 

233) Vandal, a.a.O. Bd. I S. 310, auch Anm. 1 daselbst. Dies war indes nicht Schuld 

Tolstois, der im Gegenteil stets für Preußen eintrat und Napoleons Lockungen 

widerstand. „L’ambassadeur (Tolstoi) résistait à tous les séductions. Vainement 

l’Empereur l’attirait il dans sa societé privée, vainement cherchait il toutes les 

occasions de le distinguer et de lui faire honneur: le Russe était sombre, inquiet, 

préoccupé.“ 


235) Desgl. 17.12.1807 

236) Desgl. 29.11., 22.12.1807; 8.1., 10.1., 15.1., 31.1., 5.2., 9.3.1808. 

Kabinettserlasse, Königsberg 25.2., 5.3.1808 

237) Ranke, Hardenberg a.a.O. Bd. III S. 100 

238) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 18 Anm. 1 Brockhausens Schreiben an 

Champagny vom 30.10.1807: „A peine monté sur le trône, il a pris la résolution 

d’acquitter les dettes de son père. Il n’a pas hésité à se soumettre lui et sa famille 

aux économies les plus sévères.“ 

149

239) Steins Gutachten. Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 493 

240) Bericht Brockhausens vom 29.11. und 22.12.1807. Unter C. des 


241) Bericht Brockhausens aus Paris vom 8.4.1808. Unter C. des 


242) Desgl. 3.4.1808 

243) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 149. Die beabsichtigte Abtretung eines 

Teiles von Schlesien würde dem Herzogtum Warschau durch die unmittelbare 

Verbindung mit Sachsen eine verdoppelte Macht gegeben haben. Daß nun aber 

König Friedrich Wilhelm darin gewilligt haben würde, läßt sich doch nicht 

annehmen. Vgl. hierzu Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. II S. 62. Friedrich Wilhelm 

mochte treue Untertanen, von denen er soviel Beweise der Hingebung erhalten 

hatte, nicht gegen andere „vertauschen“. 

244) Berichte Brockhausens aus Paris vom 27.4., 1.5. 1808. Unter C. des 


245) Desgl. 28.4., 1.6.1808 

246) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O., S. 168. Sack hat später als Oberpräsident von 

Pommern eine überaus segensreiche Tätigkeit lange Jahre hindurch entfaltet. 



248) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 438. Der Prinz äußert sich über die Tätigkeit 

des Gesandten in seinem Privatschreiben an Goltz vom 9.1.1808: „Vous saurez 

déjà qu’il s’en est aquitté, mais vous ne savez pas qu’il se donne toutes les peines 

imaginables pour me seconder de ses lumiéres et de son expérience.“ Im Erlaß 

vom 10.11.1807 war dem Gesandten ausdrücklich aufgegeben, mit dem Prinzen 

gemeinsam zu arbeiten, ihn zu stützen und ihm zu „sekundieren“. 

249) Berichte Brockhausens aus Paris vom 21.5., 26.5., 1 6., 9.6.1808. 

Kabinettserlaß, Königsberg 21.6.1808. Unter C. des Aktenverzeichnisses 

250) Dies ist nach einem Bericht des Gesandten Grafen St. Marsan an Champagny 

vom 11.11.1809 doch wieder der Fall gewesen. Er sagt: „An Stelle von Renfner 

und Le Coq dem Älteren sind Küster und Nagler getreten. Le Cocq der Jüngere 

und Le Roux sind hinzugefügt.“ Vgl. Stern, a.a.O. S. 298 




253) Berichte Brockhausens aus Paris vom 11.8., 18.8., 31.8., 2. 9.1808 Schreiben 

des Grafen Goltz aus Königsberg vom 16.9.1808. Unter C. des Aktenverzeichnisses 

254) Hassel, Preuß. Politik, a.a.O. S. 241 Diese auf Grund der Feststellungen 

Brockhausens in den Akten des Geheimen Staatsarchivs beruhende Darstellung 

deckt sich in Einzelheiten nicht völlig mit derjenigen Hassels 

150

255) Bericht Brockhausens aus Paris vom 8.9.1808. Unter C des 


256) Desgl. 8.9., 9.9.1808 

257) Duncker, a.a.O. S. 299. „Der Vertrag vom 8.9.1808 war die Fortdauer der 

Okkupation unter einer anderen Form, oder vielmehr die ernstliche und dauernde 

Festsetzung Frankreichs in Preußen.“ S. 293: „Hilft die Verwendung weder in 

Ansehung der Zeit, noch der Summe, so muß man unterschreiben und halten, was 

man halten kann.“ 



259.) Desgl. 26.9.1808 

260) Berichte Brockhausens aus Paris vom 25.10., 14.11., 26.11., 14.12., 

19.12.1808; 8.1., 15.3.1809. Unter C. des Aktenverzeichnisses 

261) Berichte Brockhausens aus Paris vom 25.10., 14.11., 26.11.1808; 8.1., 20.2., 

10.3., 15.3., 24.3., 3.4., 9.4., 14.4., 4.5.1809. Unter C. des Aktenverzeichnisses 


263) Metternich wurde bei Hofe äußerst schlecht behandelt. Napoleon würdigte 

ihn keines Wortes, vermied sogar, sich mit ihm zu zeigen. Dies hinderte 

Metternich aber keineswegs, mit der Miene des gänzlich Unbefangenen zu 

erscheinen und Gleichgültigkeit zu heucheln. Bericht Brockhausens vom 

15.3.1809 Vergebens hatte Metternich um Ausstellung eines Passes für einen 

Kurier gebeten. Angesichts der jeden Tag zu erwartenden Kriegserklärung 

ersuchte Metternich Ende März um Pässe für sich und sein Gefolge. Champagny 

verweigerte die Pässe trotz wiederholter Vorstellungen Metternichs, der sich auf 

die Grundsätze des Völkerrechts berief. Metternich ließ Brockhausen den 

Schriftwechsel mit Champagny vom 31.3.,. 1.4., 3.4., 5.4. zugehen, den dieser zur 

Kenntnis des Berliner Kabinetts bringt. Berichte Brockhausens vom 3.4. und 

9.4.1809 

264) Diese Äußerung ihres Nationalheros muß man den Franzosen 

entgegenhalten, wenn sie die Schuld am Weltkriege 1914 Deutschland aufbürden 

wollen, weil dieses als „Erstes“ den Krieg erklärt habe 

265) Berichte Brockhausens aus Paris vom 22.10.1808; 23.1., 31.1., 1.5., 22.5., 

25.5., 1.6., 29.6., 14.7., 17.7., 21.7., 11.8., 17.8., 21.8., 24.8., 29.10.1809. Unter C. 





268) Desgl. 1.12., 4.12., 22.12.1809 

269) Vgl. S. 56/57 dieser Arbeit 

270) Berichte Brockhausens aus Paris vom 16.9.1808; 26.9., 2.10., 17.10., 1.12., 

17.12., 22.12., 27.12.1809; 6.2.1810. Unter C. des Aktenverzeichnisses 

151


272) Berichte Brockhausens aus Paris vom 26.2., 21.7., 23. 7., 28.7., 31.7., 


273) Desgl. 22.10., 25.11., 29.11., 9. 12., 12.12.1808; 19.1., 20.2., 15.3.1809 

274) Desgl. 26.2., 5.4., 13.4., 14.4., 23.4., 1.5., 22.5., 1.6., 6.6., 21.6., 28.10.1809 

275) Desgl. 1.5.1809 

276) S. 69 dieser Arbeit 

277) Woraus zu ersehen, daß Brockhausen keineswegs eifersüchtig war und den 

trefflichen Eigenschaften des Prinzen alle Gerechtigkeit widerfahren ließ 




280) Berichte Brockhausens aus Paris vom 31.12.1809; 13.1.1810. Unter C. des 


281) Der König von Holland war immer noch dankbar für den ihm seinerzeit vom 

Berliner Hof bereiteten freundlichen Empfang 

282) Berichte Brockhausens aus Paris vom 9.12., 19.12.1808; 8.1., 14.5., 24.8., 


283) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 133. Unter C. des Aktenverzeichnisses 


285) Desgl. 4.9.1809 

286) Desgl. 4.9. und Privatbrief an Goltz vom 17.10.1809 

287) Privatbrief an Goltz vom 17.10.1809 



289) Desgl. 6.11., 18.11., 10.12.1809. Schreiben des Grafen Goltz aus Berlin vom 

4.12.1809 

290) Desgl. 6.11.1809 

291) Kabinettsordre, Berlin 24.12.1809. Schreiben des Grafen Goltz vom 18.12.09. 

Unter C. des Aktenverzeichnisses 






295) Duncker, a.a.O. S. 311 

152

296) Auch auf Brockhausen läßt sich das von Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 

357 auf den Staatskanzler Hardenberg bezogene Sprichwort anwenden: „Jeder 

Mensch hat sein Aber und wer wüßte nicht, daß es auch von Hardenberg gilt.“ 


298) Stern, a.a.O. S. 297 

299) Duncker, a.a.O. S. 314 

300) Stern, a.a.O. S. 297 

301) Duncker, a.a.O. S. 312 


303) Stern, a.a.O. S. 299 

304) Ders. S. 298 

305) Ranke, Hardenberg, a.a.O. Bd. III S. 119 und 146 ff. 

306) Duncker, a.a.O. S. 314 

307) Mitteilung des infolge Erbgangs aus zweiter Hand in den Besitz von 

Rützenhagen gelangten Gesandten Grafen Wallwitz zu Schönfeld. Vgl. Schreiben 

vom 10.10.1925 Siehe auch Allgemeine Deutsche Biographie a.a.O. Bd. III S. 340 

308) Vgl. Staatshandbuch von 1820 

309) Akten des Preuß. Geheimen Staatsarchivs R. 1. N. 22. Niederlande. R. 81. 

Haag 2 und 2a 

310) Paul Haake, a.a.O. S. 247 

311) Vgl. Schreiben Brockhausens an den König. Akten Anstellungen R. IV. 39: 

Allergnädigster König und Herr! 

Geruhen Euer Königliche Majestät allergnädigst dem anliegenden Vortrag einen 

Augenblick der Muße zu widmen. Ich bitte unterthänigst Allerhöchstdieselben 

wollen die Motive nicht verkennen, die dem darin geäußerten Wunsch zu Grunde 

liegen. Sie fließen aus dem peinlichen Gefühl, für König und Vaterland nicht genug 

zu tun und es doch tun zu können. 

Ich ersterbe in tiefster Ehrfurcht Euer Kgl. Majestät allerunterthänigster 

gez. von Brockhausen. 

312) Wie berechtigt das Bestreben Brockhausens war, den Staatskanzler zu 

entlasten, geht u.a. aus den Ausführungen hervor, bei Treitschke, a.a.O. Bd. II S. 

458, wo es heißt: „Hardenberg konnte sich nicht mehr verhehlen, daß er endlich 

selber Hand ans Werk legen mußte. Aber woher die Zeit und die Kraft für die 

Verfassungsarbeit nehmen inmitten der Unmasse von Geschäften, die den 

Alternden fast erdrückte.“ 

313) Schreiben Brockhausens an Hardenberg. Akten des Geheimen Staatsarchivs, 

R. IV. N. 39. Anstellungen: 

153

Erneute Vorstellungen um anderweitige Beschäftigung. Brockhausen wünscht 

Oberleitung der beiden Abteilungen über Herrn von Jordan und Anteil an 

Konferenzen neben Graf Lottum in Abwesenheit des Fürsten Hardenberg. …da 

ich meinen jetzigen Standpunkt, der einer Pründe mehr als einem tätigen Posten 

ähnlich sieht, mit meinen gerechten Ansprüchen, meinen Grundsätzen und 

meiner angeblichen Tätigkeit so unverträglich finde. Daß ich alles Mögliche 

anwenden muß, um aus diesem Verhältnis, welches beinahe 2 Jahre dauert, in ein 

anderes überzutreten, kann mir nicht verdacht werden, und das würde ein Jeder, 

der mit Zartgefühl einen erlaubten Ehrgeiz verbindet, in meiner Stelle tun, usw. 

Berlin, 9.11.17. gez. 

von Brockhausen 

314) Die Verordnung über die Bildung des Staatsrats bestimmte unzweideutig, 

daß sämtliche Vorschläge zu neuen oder zur Abänderung von bestehenden 

Gesetzen durch den Staatsrat an den König gelangen müßten. Ergraut im Genusse 

der Macht, hatte Hardenberg diese Vorschrift nicht lange innegehalten. Während 

die 16 neuen Gesetze des Jahres 1818 allesamt erst nach Beratung des Staatsrats 

die Königliche Sanktion erhielten, wurden schon im folgenden Jahre von 27 neuen 

Gesetzen nur 16 dem Staatsrat vorgelegt. Vgl. Treitschke, a.a.O. Bd. III S. 69 

315) Akten des Preußischen Geheimen Staatsarchivs R. 80. N. 1. und N. 5 

316) Treitschke, a.a.O. S. 521. Nach dem Tode des Freiherrn von Maltzahn wurde 

die preußische Gesandtschaft (in Wien) fast zwei Jahre lang vom Freiherrn von 

Brockhausen vorläufig verwaltet, bis im Mai 1835 der neue Gesandte, Graf 

Maltzahn, ankam. Beide Diplomaten zählten zu den konservativen Freunden 

Österreichs, aber sie beobachteten scharf und vergaben der Ehre ihres Staates 

nichts. Beide meldeten übereinstimmend, welche heillose Verwirrung in der 

Hofburg herrschte. 

317) Laut Schreiben des mit Brockhausen in verwandtschaftlichen Beziehungen 

stehenden Staatsministers von Raumer vom 13.10.1829. Von einer Bekanntgabe 

seines Todes in der Zeitung und der Veröffentlichung eines Nachrufs wurde auf 

ausdrücklichen Wunsch der Familie zunächst abgesehen. 

318) Nach einer Niederschrift seiner Tochter, der Gräfin Emilie Dönhoff, vom 

12.10.1830 

WEITERE BIOGRAFIEN: 

154

aus: Artikel „Brockhausen, Karl Christian von“ von Julius von Hartmann in: Allgemeine 

Deutsche Biographie, herausgegeben von der Historischen Kommission bei der 

Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Band 3 (1876), S. 340 

Brockhausen: Karl Christian v. B., geb. im J. 1766 auf dem väterlichen Gute 

Coldemantz bei Greifenberg in Hinterpommern, † 1829. Sein Vater war Major von 

der Cavallerie, hatte am siebenjährigen Kriege mit Auszeichnung Theil 

genommen, sich dann auf seine Erbgüter in Hinterpommern zurückgezogen; die 

Mutter war eine Gräfin v. Küssow und Megow. Im J. 1782 wurde B. aus der 

Cadettenschule zu Stolp in die zu Berlin überwiesen und dem Minister Grafen 

Herzberg nahe gebracht, der sich für ihn interessirte und seine Aufnahme in die 

académie militaire April 1781 veranlaßte, einem Institute, das Friedrich II. 

zur Heranbildung von Officieren für die höhere militärische oder diplomatische 

Laufbahn errichtet hatte. B. entsprach ganz den Erwartungen seines Gönners, auf 

dessen Vorschlag er 1786 vom Könige Friedrich Wilhelm II. bald nach dessen 

Thronbesteigung zum Legationsrath ernannt wurde. Für die Jahre 1787 und 1788 

schickte ihn Herzberg nach Paris und nach dem Haag. Seine eingehenden 

Berichte, die von den vielseitigsten Berührungen Zeugniß gaben und die 

französischen Zustände als unaufhaltsam zur Revolution drängend darstellten, 

überraschten außerordentlich. Die Auflehnung der österreichischen Niederlande 

gegen die Maßnahmen Josephs II. interessirte den Minister, dessen 

Lebensaufgabe es gewesen, das Gegengewicht Preußens in den politischen 

Kriegen mit Oesterreich vollwichtig zu erhalten, ganz vorzugsweise. Er sandte B. 

an Ort und Stelle, um Beziehungen und Verbindungen anzuknüpfen. Von [341] 

den Vorgängen gemeinsam berührt, bedurften die Mächte der Tripleallianz des 

lebendigsten Austausches ihrer Auffassungen; B. ging nach London, verhandelte 

mit Pitt und förderte mit großem diplomatischem Geschicke die Herzberg’schen 

Pläne. Mit dem Umschwunge der preußischen Politik, der mit dem Abschlusse des 

Reichenbacher Vertrages eintrat, und der den früheren Träger derselben bald 

zum Ausscheiden aus dem Rathe des Königs zwang, wurde auch B. den 

Brennpunkten der schwebenden Verwickelungen entrückt. Der König schickte ihn 

im Februar 1791 als Gesandten an den Hof Gustavs III. von Schweden. Er wurde 

Zeuge von dessen Ermordung. Erst im April 1795 wurde er zurückberufen und als 

Gesandter nach Dresden bestimmt, wo er über 11 Jahre verblieb. Seinem 

Einflusse war es wesentlich zuzuschreiben, wenn Sachsen 1806 gemeinsam mit 

Preußen den Krieg an Frankreich erklärte; er konnte aber allerdings nach der 

Niederlage von Jena nicht verhindern, daß der Kurfürst Friedrich August gänzlich 

zum Trabanten Napoleon’s wurde. Sein Geschick, sein Eifer und seine 

Zuverlässigkeit hatten sich indessen so bewährt, daß er nach dem Tilsiter Frieden 

zum Staatsminister ernannt und für den unendlich schwierigen Posten eines 

Gesandten am kaiserl. Hofe in Paris ausersehen wurde. Nachdem er während 

verhängnißvoller Jahre mit Festigkeit und Würde das Interesse Preußens zu 

vertreten gesucht hatte, wurde er 1810 zurückberufen. – Den spätern 

Entwickelungen fremd, fand er nur noch einmal eine diplomatische Verwendung, 

vom Beginn des Jahres 1814, nach der Reconstituirung Hollands bis 1816, als 

Gesandter am niederländischen Hofe. Im März 1817 ernannte ihn der König zum 

Mitgliede des Staatsrathes, in welchem er den Abtheilungen für 

Handelsangelegenheiten, wie für den Cultus und die Erziehung vorsaß. Er starb 

12. Decbr. 1829 zu Berlin. Seine Gattin, eine geborene v. Unruh, war früh 

verschieden; sein zweiter Sohn, Adolf Freiherr v. B., geb. 10. Sept. 1801, trat in die 

Fußstapfen des Vaters; war 1824 preußischer Legationssecretär in Stockholm, 

1827 Legationsrath und später Geschäftsträger in Wien, 1884 Gesandter in 

Stockholm, 1842 in Neapel, 1852 in Brüssel und starb unvermählt am 5. Oct. 1858 

in Baden-Baden. 

V . H A R T M A N N 

155

Anm. d. Red.: In die „Allgemeine Deutsche Biografie“ wurden nur herausragende 

Persönlichkeiten der deutschen Geschichte aufgenommen. Mehr Informationen 

zu dieser Biografie-Sammlung s.a. 

http://www.deutsche-biographie.de/projekt.html 

156

carl christian friedrich von brockhausen - v. Bruchhausen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?