Lernskript, Aaron Torner - vaticarsten.de

Lernskript 

Fundamentaltheologie II: Wie lässt sich Gott erkennen? 

Offenbarung und Religionstheologie 

Prof. Dr. Alexander Loichinger 

WS 07/08 

A Was bedeutet Offenbarung? 

I Das biblische Offenbarungsmodell: Epiphanisches Offenbarungsverständnis 

1. Drei Thesen 

(1) Aktuelle Religionswissenschaft: Offenbarung gehört zum Konstitutivum jeder 

Religion, d.h. jede Religion beansprucht göttlicher Art zu sein. 

- älteres Modell der Religionswissenschaft (-> Unterteilung in drei Kategorien 

von Religionen, gestuft nach Offenbarung: Naturreligionen, mystische 

Erfahrungsreligion und „richtige“ prophetische Offenbarungsreligionen) 

überholt, weil zu viele Überschneidungen und zu enger Offb-Begriff 

(2) Zeitempfinden: Christentum basiert wesentlich auf Offenbarung, wir tun uns als 

Gegenwartsmenschen sehr schwer mit dem Begriff. -> Dilemma 

(3) Moderner Offenbarungsbegriff [Pannenberg] 

- Offenbarung einzige Chance der Gotteserkenntnis (Initiative liegt bei Gott, nicht 

beim Menschen) 

- Offb kein Selbstzweck, sondern Ziel der „Heil-Werdung“ des Menschen 

- Offb-Begriff wird als religiöse Erfahrung gedeutet -> Begriff wird normalisiert 

2. Epiphanisches Offenbarungsverständnis 

Def. „Epiphanie“: Gott erscheint, Gott wird erfahren in konkreter Gestalt, in lebendiger 

Gegenwart, in Geschichte und Leben der Menschen. 

- Hintergrund: mythologisches Weltbild 

o Gottes Existenz war gewiss -> Epiphanien waren selbstverständlich 

- in der Bibel: Offb als lebendiges Erfahrungsgeschehen 

o Beispiele: brennender Dornbusch (Ex 3,1-15), Elija am Horeb (1Kön 19,4-13) 

und Geburt Christi (= Höhepunkt der Epiphanie) 

II Das traditionelle Hintergrundmodell: Instruktionstheoretisches 

Offenbarungsverständnis 

Def.: Offb als göttliche Belehrung, Mitteilung satzhafter Wahrheiten und Weisungen 

-> Instruktionen 

Kontext: Offb als Belehrung läuft epiphanischem Modell den Rang ab (4./5. Jahrhundert) 

1. Zwei Gründe für Akzentverschiebung 

- Rechtfertigung des Glaubens 

o Toleranzedikt (313) -> „Geburtsstunde der christlichen Theologie“, weil sie 

sich vor anderen bewähren musste: rationale Rechtfertigung des Glaubens 

-> Glaube und Offb als Gegenstand rationales Denkens 

Lernskript_Aaron_Torner_Fundamentaltheologie_2 1

-> epiphanisches Modell nicht verwendbar 

-> Schwerpunktlegung auf den Inhalt der Gotteserfahrung 

-> Akzentverschiebung zu Gunsten des instruktionstheoretischen 

Offenbarungsmodells 

- Ausprägung der christlichen Glaubenslehre 

o Offb als Wahrheitskriterium, da Offb = göttliche Belehrung 

o Akzentuierung bringt Engführung mit sich (Auflösung durch Vaticanum II) 

o Instanzen der Begründung: Apostolizität & Hl. Schrift 

Hl. Schrift = Inspiration durch Gott, dessen direkter Beistand 

-> Irrtumsfreiheit der Bibel 

2. Thomas von Aquin 

- Gottes Offenbarung heilsnotwendig 

o Heil des Menschen speist sich aus Vernunft und aus göttlicher Wahrheit 

- Theologie als Offb-Theologie 

o Analogie zu aristotel. Wissenschaft: Axiome der Theologie ist geoffenbartes 

Gotteswort (= allersicherstes Wissen) -> Mensch denkt sie nur weiter 

Theologie übertrifft andere Wissenschaften, weil sie alles von 

Gottes herleiten kann -> irrtumsfrei 

o Beglaubigungszeichen für die Wahrheit der Gottesworte sind Wunder 

Christi etc. 

3. Vaticanum I: „Dei Filius“ (1870) 

- Differenzierung 

o natürliche Offb (Handschrift Gottes in Natur) übernatürliche Offb 

o menschliche-natürliche Vernunft (jedem Menschen zugänglich) 

übernatürliche-erleuchtete Glaubensvernunft (übersteigt menschliche 

Vernunft, ist nicht ohne weiteres zugänglich) 

o aus übernatürlicher Glaubensvernunft entsteht übernatürliche Theologie 

- Folgen 

o Extrinsezismus -> strikte Trennung zw. Existenz des Menschen & Glauben 

Zwei-Stockwerk-Denken 

o Zwei Erkenntnisordnungen (jeweils autonome Bereiche) 

natürlich-menschliche Vernunft -> erschließbar 

übernatürliche-göttliche Offb -> per Definition nicht durch 

menschliche Vernunft erschließbar (richtet sich gegen den 

Rationalismus der Aufklärung) 

o Zwei Zielbestimmungen: natürlich – übernatürlich 

o Wunderbeweis als Bestätigung der übernatürlichen Zielbestimmung / 

innere Wahrheit nicht verstehbar 

o -> autoritativer Glaubensgehorsam („Man glaubt nicht aus innerer 

Plausibilität, sondern wegen der Autorität der Offb Gottes“) 

Vernunft richtet vor Glaube nichts aus 


III Moderner Paradigmenwechsel: Kommunikationstheoretisches 

Offenbarungsverständnis 

Def.: Gott offenbart sich selbst, teilt sich selbst mit, stiftet ein interaktives Geschehen 

zwischen sich und Mensch 

Kontext: Vatikanum II -> öffnet sich dem Modernismus -> personales Denken der Offb setzt 

sich durch (Rückbesinnung auf AT: Dornbuscherlebnis -> Gott offenbart sich personal!) 

1. Personales Denken 

- Vorkonziliare Theologie (in sich logisch, nur Prämisse falsch) 

o Prämisse: Mensch nicht fähig Gott zu erkennen, benötigt Gnade 

o Offb = Mitteilung übernatürlicher Wahrheiten 

o Glaube ist fremd, aufgrund der Autorität Gottes -> äußerlicher Glaube 

o Begründung des Glaubens durch Wunder 

- Nachkonziliare (personale) Theologie 

o Mensch schon immer ganzheitlich hingeordnet auf Gott -> Dialogpartner 

o Offb = personale Selbstmitteilung Gottes 

o Glaube betrifft menschliche Wesensmitte, Existenzvollzug des Menschen 

o Inhaltliche Glaubensverantwortung durch persönliche Gotteserfahrung 

2. Vatikanum II: „Dei Verbum“ (1965) 

- „Gott offenbart sich“ 

- Offb eröffnet gott-menschliche Interaktion 

o Glaube als Reaktion auf göttliche Selbsterschließung 

o Bibel (= Glaubensreaktion des Menschen) -> Fehler tun uns nicht mehr weh 

- koextensiv mit Religionsgeschichte 

o gott-menschliche Interaktion schon die ganze Geschichte 

- Offb wird allen Menschen zuteil (vgl. Nostra Aetate) 

(Zwischen-)Resümee bzgl. der Offenbarungsmodelle 

Epiphanisches 

Modell 

Offb = Erscheinung des 

Göttlichen als 

konkretes Erlebnis 

Glaube = ganzheitliches 

Angesprochensein / 

ergiffen sein 

Umfang Gesamte Religions- 

und Heilsgeschichte 

Instruktionstheor. 


= göttliche Belehrung 

(-> Informationsgeschehen) 

= Für-wahr-Halten des 

Geoffenbarten wegen 

der Autorität Gottes 

Offb-Empfang 

eingeschränkt auf 

Wenige 

 

viele Ähnlichkeiten 

Kommunikationsstheor. 


= Selbstmitteilung Gottes 

= personaler Vertrauensglaube 

(konkret gelebter Transzendenzbezug 

-> Dialog) 

Gesamtgeschichte gottmenschlicher 

Interaktion 


IV Die Wegbereitung: Offenbarungskritik der Aufklärung 

1. Europäische Aufklärung 

- Max Seckler 

o Aufklärung machte Offb-Thematik zum zentralen Thema und leistete so 

„Geburtshelferdienste“ für eine rationale theologische Klärung 

o Moderner Offb-Begriff verdankt sich maßgeblich der Aufklärung 

- Was war die Aufklärung -> Immanuel Kant 

o Programm der Aufklärung nach Kant: Vernunftautonomie des Menschen, 

Selbstbefreiungsprozess, Verwissenschaftlichung der Natur 

o folgende Errungenschaften verdanken sich der Aufklärung 

in theoretischer Hinsicht: Selbstbewusstsein des einzelnen 

Menschen, freie und autonome Forschung 

in praktischer Hinsicht: freie und autonome Lebensgestaltung des 

Menschen, Aufbrechen autoritärer Systeme (vgl. frz. Revolution) 

2. Theologische Rezeption 

- Negative Einschätzung 

o Maßnahmen gegen Aufklärung: Syllabus (1864), Vatikanum I (1870), 

Modernismusstreit 

o Aufklärung verstanden als Kampfansage 

Vernunftautonomie vs. Offb-Glauben 

Hintergrund: der Zwei-Quellen-Theorie (Vernunft & Offb als Quellen 

der Wahrheit) wird Vernunft als alleiniger und letzter Wahrheitsmaßstab 

entgegengesetzt -> lange nicht rezipiert worden 

o Atheistische Aufklärung gab es in der Tat, u.a.: de Lamettrie, Diderot, 

Holbach und Hume 

- Theistische (katholische) Aufklärung 

o kein Kampf gegen Christentum, sondern Kampf gegen falsche, 

widervernünftige Offenbarungsansprüche des Christentums 

o u.a.: Locke, Descartes, Lessing, Kant, Fichte 

3. Die vier zentralen Kritikpunkt 

(1) Kritik des ideologischen Offenbarungsverständnisses 

- Vernunft ist die einzige Beurteilungsmöglichkeit über wahr und falsch, nicht die 

Hl. Schrift 

- Offb darf nicht missbraucht werden, um Glaubensinhalte zu legitimieren 

- stattdessen muss sich Offb vor Vernunft legitimieren 

(2) Kritik der Gewissheit von Offenbarung 

- Mit welchem Grad von Sicherheit wissen wir, ob und wo sich Gott mitteilt? 

- Existenz Gottes wird in Zweifel gezogen (-> Kritik der Gottesbeweise) 

- -> wenn Gottes Existenz unsicher, dann seine Offb auch 

o Gibt es Kriterien für Offb? -> Weissagungen des AT / Martyrium / 

Wunder Jesu? -> Alle nicht schlagkräftig genug! -> Unsicherheit 


- Unsicherheit theologisch notwendig, denn sonst keine Glaubensfreiheit 

o Glaubensfreiheit nur dort möglich, wo auch echte Zweifel 

o sonst wäre „Glauben“ nicht „Glauben“, sondern „Wissen“ 

o B. Pascal: „religiöse Doppeldeutigkeit der Welt kein Versteckspiel 

Gottes, sondern menschliche Freiheit des Glaubens“ 

Existentieller Wagnischarakter des Glaubens 

(3) Kritik der Übernatürlichkeit von Offenbarung (= göttliche Offb übersteigt Vernunft) 

- übernatürliche Form 

o weil göttliche Inspiration der Hl. Schrift -> Inerranz / Wahrheit der Hl. 

Schrift 

o Problem: unmoralische Forderungen, sachliche Fehler in Bibel 

o Folgerung atheistischer Aufklärer: keine Offb 

o Folgerung theistischer Aufklärung: Bibel nicht wörtlich inspiriert (Offb 

von menschlichen Wort verfälscht), aber wahrer Kern -> Vernunft soll 

diesen herausfiltern 

- übernatürlicher Inhalt (= übernatürliche, mit der Vernunft nicht erfassbare 

Geheimnisse) 

o Mensch könnte sie nicht erfassen, wenn Gott sie nicht offenbaren 

würde 

o Kritik: Was nützt nicht verstehbare Offb? Wenn sie wirklich 

übernatürlich, dann kann sie kein Mensch nachprüfen! 

o Folgerung atheistischer Aufklärer: Offb unsinnig 

o Folgerung theistischer Aufklärer: Unterscheidung zwischen 

übernatürlicher und natürlicher Offb muss aufgegeben werden -> Offb 

muss des Kerns nach dem Menschen zugänglich sein 

(4) Kritik der Partikularität von Offenbarung 

- Offb kein Selbstzweck, sondern hat Heil des Menschen im Blick 

o Vatikanum I: allein christliche Offb heilsrelevant -> Exklusivanspruch 

- Kritik: Partikularität der Offb (-> Was ist Menschen in anderen Kulturkreisen, 

bzw. den Menschen, die vor Jesus lebten?) 

- Folgerung atheistischer Aufklärer: Gott ist zutiefst ungerecht 

- Folgerung theistischer Aufklärer: 

o Tindal: Gott lässt jedem das nötige für die Glückseligkeit in Vernunft 

zukommen 


4. Resümee 

Aufklärung hat … kritisiert -> moderne Theologie 

Ideologisierung von Offb - Postulat autonomer Vernünftigkeit 

anerkannt -> Glaubwürdigkeit des Glaubens 

- (persönlicher) Glaube muss rational 

verantwortbar sein 

Übernatürlichkeit der Offb 

> Geheimnishaftigkeit (Gehorsamsglaube) 

> Inspirationslehre (Inerranz) 

> Immanenzmethode (anthropolog. 

Wende): -> personale Offb 

> Bibelkritik (hist.-krit. Exegese) -> Bibel 

als zeitbedingtes menschliches Zeugnis 

göttlicher Offb-Erfahrung 

Gewissheit von Offb - conditio humana: Wir haben kein 

zwingend wahres Wissen! 

- Glaubensfreiheit notwendig 

Partikularität von Offb - auch heute noch Problem: erreicht Gott 

den Menschen nur durch christliche 

Offb -> Theologie der Religionen 

Fazit: Ohne Aufklärungskritik hätte es kein II. Vatikanum gegeben! 

B Was bedeutet Selbstmitteilung Gottes? Fünf Ansätze moderner 

Gegenwartstheologie 

Vorbemerkung: 

- Fünf Ansätze werden unter den Gesichtspunkten moderner Epistemologie (= Lehre 

vom Erkennen / menschlicher Wissensbildung) betrachtet: 

o Erfahrung -> Was ist Erfahrung? 

o Begriffsbildung -> Wie kommen wir zu Begriffen? 

o Wissen -> Ist das Erfahrene richtig oder falsch? 

- Religiöse Epistemologie stellt dieselben Fragen, nur mit anderem Objekt: 

(1) Wie geschieht Offb? [Wo und Wie geschieht sie?] 

(2) Wieweit ist Offb verstehbar? [Kann man Offb begreifbar machen?] 

(3) Rolle der begrifflich-inhaltlichen Glaubenssätze? [Welchen Stellenwer haben 

Dogmen, Credos etc.? Sind sie nicht im direkten Vergleich zu Gott hinfällig?] 

(4) Problem der „natürlichen Theologie“? [Was können wir ohne Offb von Gott 

erkennen?] 

(5) Wie lässt sich Offenbarung erkennen und legitimieren? [Wie kann man 

„falsche“ Offb als solche ausweisen?] 


V Offenbarung in der dialektischen Theologie von Karl Barth 

(1) Wie geschieht Offenbarung? 

- Dialektische Theologie: Gott steht dem Menschen gleichzeitig verneinend und 

bejahend gegenüber 

o Gottes doppeltes „Nein“ 

hamartologischer Aspekt (Mensch als bis ins Innerste 

verdorbener Sünder) -> als Sünder abgetrennt von Gott 

ontologischer Aspekt (Gott als der „Ganz Andere“ [= „totaliter 

aliter“]) -> zwischen Gott und Mensch ist ein unüberbrückbarer 

Wesensunterschied -> Mensch kann nicht sagen, was Gott ist/ 

was ihn ausmacht 

o aber es gibt auch Gottes „Ja“ 

soteriologischer Aspekt (Heilswillen Gottes / Gott der Gnädige) 

- Offenbarung: Gott muss sich Menschen nicht offenbaren, da Mensch kein 

Recht darauf (und auch keine Möglichkeit) hat -> Gott macht es trotzdem 

o Mensch kann Gott von sich aus nicht erkennen -> Offb muss von Gott 

ausgehen 

o „deus dixit“ (= Gott selbst Inhalt von Offb -> Gott sagt „Gott“) -> 

personales Gottesverständnis 

(2) Wieweit ist Offenbarung verstehbar? 

- Offb als Geheimnis -> weil unendlich, vom Endlichen nicht zu verstehen 

- Offb Gottes als Richter und Retter -> erfahr- und verstehbar 

(3) Rolle der begrifflich-inhaltlichen Glaubenssätze? 

- Offb-Aussagen (Bibeltext, Credo,…) sind menschliche Versprachlichungsversuche 

(≠ Gottesworte) 

- sind eher als Medium/Vermittlung oder auch werbendes Zeugnis gedacht 

(4) Problem der „natürlichen Theologie“? 

- „Wenn Gott Schöpfer von allem ist, dann muss man von Erschaffenem auf 

Gott zurückschließen können.“ (natürliche Theologie) 

- Barth: Nein! 

o Mensch kann keinen Weg zu Gott finden, Versuch ist Sache des 

„Antichristen“ 

o -> Schöpfung und Offenbarung werden (zu krass) auseinanderdividiert 

Gedanken werden zu unglaubwürdig 

(5) Erkennen und Legitimation von Offenbarung? 

- Offenbarer offenbart zugleich sein Offenbarsein (-> Selbstevidenz) 

o schwache, tautologische Begründung (Begründung mit der selbst 

innewohnenden Begründung) 

o Ignoranz der modernen Wissenschaftslehre 

Punkte (4) und (5) sind Defizite der dialektischen Theologie 


VI Offenbarung in der universalgeschichtlichen Theologie von Wolfhart 

Pannenberg 


- Universalgeschichtliche Theologie: 

o Gott als alles bestimmende Wirklichkeit 

o Geschichte ist auch gott-geführt -> endgültiger Sinn wird erst am Ende 

offenbar (Schöpfung als und in geschichtlichen Prozessen) 

vgl. biblische Geschichtstheologie 

o Antizipation [= Vorwegnahme] durch Auferweckung Jesu (er ist 

vorangegangen; alle anderen Menschen werden ihm folgen) 

- Offenbarung als Mitgehen Gottes durch den gesamten Raum der Geschichte 


- Mensch fragt immer nach dem Sinn des Lebens, weil Mensch weltoffenes 

Wesen 

- Sinnverstehen ist nur antizipatorisch [vorwegnehmend] möglich -> erst am 

Ende lassen sich die Einzelerfahrungen im Kontext des Ganzen deuten 

o ob jetzt gemachte Erfahrungen richtig gedeutet werden, wird sich erst 

am Ende zeigen 

- letzte Hoffnung des Menschen (nach Auferstehung) bleibt aber Geheimnis 

Gottes, genauso wie Gott an sich 


- Glaubensätze sind ausgedeutete Erfahrung von menschlicher Gotteserfahrung 

und keine von Gott gegebenen Glaubenswahrheiten 

o Dogmen u.a. als diskutierter Gegenstand der modernen Theologie, 

immer Reflexion und Überprüfung 


- verwirft Übernatürlichkeit der Offb 


- „unbezweifelbar gewiss“? -> Nein, auch gedeutete Auferstehungserfahrung 

wie alles historische Wissen bestenfalls wahrscheinlich (vgl. moderne 

Wissenschaftstheorie) -> Hypothetisches Wissen 

- Gottesglauben & Offb müssen sich im Kontext der menschlichen Selbst- und 

Wirklichkeitserfahrung bewähren 

- Theologie kann nicht für sich betrieben werden / Einschluss anderer Bereiche 

-> Interdisziplinalität 

VII Offenbarung in der Transzendenztheologie von Karl Rahner 


- Transzendentaltheologie 

o Rahmenbedingungen: Kant und Transzendentalphilosophie 

(Möglichkeitsbedingung menschlicher Erkenntnis) 

Übertrag Rahners auf Theologie -> Möglichkeitsbedingung für 

menschliche Offenbarungs-Erfahrung 


o „Vorgriff“ 

Kontingenzerfahrung setzt als Möglichkeitsbedingung die 

Miterfahrung des Unendlichen voraus -> um Endliches als 

solches zu erkennen, muss es eine Ahnung vom Unendlichen 

geben 

Mensch ist „Wesen der Transzendenz“ (-> Mensch ordnet alle 

Erkenntnis und Erfahrung auf Transzendenz hin, um sie zu 

begreifen und einzuordnen) 

o Übernatürliches Existenzial 

Übernatürlichkeit -> „gnadenhaftes“ Handeln Gottes, Mensch 

als Mensch immer schon verwiesen auf Transzendenz 

Existenzial -> unausweichlich zum Menschen gehörend 

- Gott ist der transzendente Hintergrund, den Mensch in der Endlichkeitserfahrung 

miterfährt -> diese „Miterfahrung“ / Verwiesenheit auf Gott ist Offb 

o Offb immer nur indirekt (-> Hintergrund) 

o die Verwiesenheit des Menschen auf Transzendenz ist konstitutiv für 

Wesen des Menschen 

- Zwei Reaktionsweisen auf Transzendenzverwiesenheit 

o Versperren (-> Atheismus) oder existenzielles Anvertrauen (-> Glaube) 

jeder der Transzendenzverwiesenheit nachgeht ist Christ 

-> „anonymer Christ“ 

o Offb ist für Rahner grundverankert in menschlicher Kontingenzerfahrung 


- Gott ist heiliges Geheimnis 

o kein rationales, begriffliches Greifen möglich 


- Glaubenssätze sind als Ausdruck und Niederschlag der Transzendenzerfahrung 

kategoriale Offb (-> im jeweiligen Kontext entstandene Glaubenserfahrungen) 

o Theologie ist Mystagogie (Glaubensaussagen als Transportmittel / 

Einführungen in den Glauben) 

Abschwächung, aber keine Vernachlässigung der Dogmen 


- Übernatürliches gibt es nicht -> Mensch von Anfang an auf Gott hingeordnet 


- Menschliche Transzendentalität als Ort der Selbstmitteilung Gottes? 

o Solche Erfahrungen sind da, sind die verlässlich? 

o Rahner bleibt Antwort schuldig -> moderne Epistemologie überprüft 

Verlässlichkeit -> Diskussion um das Argument religiöser Erfahrung 


VIII Offenbarung in der theologischen Ästhetik von Hans Urs von Balthasar 


- Theologische Ästhetik – analog zu normalen Ästhetik: 3 Untergliederungen 

des ästhetischen Wahrnehmens 

o ästhetische Schönheit 

nicht anbeweisbar und nicht beschreibbar 

analog zur Kunst: Gehalt eines Werkes geht uns auf oder eben 

nicht / nicht beweisbar durch eine Analyse 

o ästhetische Wahrnehmung 

wenn sich uns Kunst erschließt, dann ist sie von tiefster innerer 

Plausibilität 

o Wahrnehmen und Überzeugt-Sein als ein einziger Akt 

- Offb geschieht als religiöse Erfahrung (parallel zum ästhetischen Schauen) 

o Herrlichkeit / Jesus Christus wird als solche(r) erfahren oder eben nicht 


- mit den „Augen des Glaubens“ versteht man Offb eindeutig 


- Funktion des „Ansichtigwerdens“ -> vgl. Rahner/Pannenberg: Ein-/ Hinführung 

zum Erblicken Gottes 


- Gott als der „Ganz Andere“ kann nicht aus Natur (kosmische Deduktion) oder 

aus dem Innern des Menschen (anthropologische Deduktion) abgeleitet 

werden 

- nur in der Ästhetik ist „Aufgehen der Herrlichkeit Gottes“ möglich -> ein 

„reines Sich-geben-Lassen“ gefordert 

o Wieder Aufspalten von Übernatürlichkeit und Natürlichkeit 

o Offb kann nur gegeben werden, man macht die Erfahrung nicht selbst 

o Rahner, Pannenberg (Offb gehört zum Innern des Menschen) 


- Offb nicht beweisbar / sie geht einem auf oder nicht 

o wenn sie einem aufgeht, dann selbstevident 

(6) Vernunftverständnis? 

- Glaube muss für von Balthasar nicht zwingend vernünftig sein 

- Frage nach Verlässlichkeit der Erfahrung wird nicht gestellt 

Punkte (4) bis (6) problematisch -> Vernünftigkeit des Glaubens 

IX Offenbarung im epistemologischen Ansatz von John Hick 


- Offb ein Relationsbegriff 

o Gottes aktive Selbsterschließung + menschliche religiöse Erfahrung 

-> indem sich Gott offenbart, löst er beim Menschen religiöse Erfahrung aus 

- Erfahrung ist immer schon interpretierte Wahrnehmung 


o alle Erfahrungen immer schon gedeutet, keine „neutrale“ 

Wahrnehmung möglich (vgl. Elixierbilder) 

o Übertrag auf religiöse Erfahrungen -> religiöse Wahrnehmungen auch 

gedeutet -> genauso gut auch areligiöse Deutung möglich 

o Glaube als religiöse Interpretation von Erfahrung 

-> Glaubensfreiheit: Wir können, müssen aber nicht glauben! 

- Pragmatische Bedeutungstheorie 

o praktisch-dispositionaler Sinn: Ich kann nur etwas richtig erfassen, 

wenn ich gegenüber dem Objekt entsprechend positioniere 

o andernfalls falsches Verständnis 


- Gott kann nicht erfasst werden durch menschliche Begriffe -> Unbegrenztheit 

Gottes 

- Gott bleibt die alles übersteigende Wirklichkeit -> endliche Erfahrungseindrücke 

der unendlichen Wirklichkeit Gottes erfassen Bedeutung Gottes für 

uns 


- Solche Glaubenssätze sind gültiger Ausdruck echter Offb 

o sie können Menschen in richtige Disposition bringen für religiöse 

Erfahrung 

o sind „mythologisch“ wahr 


- Gott nicht beweisbar -> keine Erkenntnis ohne Offb 

o Folge: religiöse Ambivalenz der Wirklichkeit 


- Offb auch hier nicht legitimierbar / der sie hat, für den ist sie bewiesen 

- Argument religiöser Erfahrung 

o Analog: Sind die Sinneserfahrungen verlässlich? 

Nichts, aber einzige Möglichkeit die Welt wahrzunehmen… 

-> epistemischer Vertrauensvorschuss für die Sinne 

o Parität religiöser und perzeptueller Erfahrung, solange nichts 

entschieden dagegen spricht -> epistemische Verlässlichkeit 

X Offenbarung und Christologie 

Problemlage 

- Instruktionstheoretisches Modell – Jesus inkarnierter Gottessohn 

o Jesus als göttlicher Lehrer -> notwendig zum Heil 

o Jesus selbst hat diesen Anspruch erhoben 

- Personales Modell – Jesus inkarnierter Gottessohn 

o Jesus zeigt wahres Gott-Mensch-Verhältnis (= wie Gott zum Menschen steht) 

dogmengeschichtliches Ringen um die Person Jesu 


1. Implizite Christologie 

- Methode 

o aus Taten und Worten des historischen Jesus wir auf dessen impliziten 

Messias-Anspruch geschlossen -> christologisches und trinitarisches Dogma 

als legitime Ausfaltung 

- Auferstehung als Bestätigung der Lehren Jesu 

o Vollmachtsanspruch Jesu ggü. jüdischen Lehrautoritäten -> tödlicher Konflikt 

o Auferstehung = göttliche Bestätigung der Lehre 

- Auferstehung als Erfüllung 

o Trad. Christologie: Jesus als Wiedergutmachungsgeschehen der Erbsünde 

o Moderne Christologie: Erfüllungsgeschehen (= Gesamtsinn des Menschen 

wird an ihm offenbar) 

2. Kritik an Chalkedon (Hick) 

- Historische Argumente 

o hist.-krit. Exegese: Jesus spricht von sich nicht als Messias 

o „Sohn Gottes“ nur Metapher für ganzes Menschengeschlecht -> nur wegen 

westlicher Ausbreitung des Christentums zum metaphysischen Begriff 

(= Vorwurf der unsachgemäßen Interpretation) 

- Sprachlogisches Argument 

o „Zwei-Naturen-Lehre“ -> Paradox ohne genaue Erklärung (= unsinnig) 

- Hick: Jesus war nicht Gott, sondern das Bild Gottes auf Erden 

C Christliche Offenbarung und nicht-christliche Religionen: 

Verhältnisbestimmung zwischen Christentum und Weltreligionen 

Vorbemerkung 

1. Zwei grundsätzliche Begegnungsweisen 

- Komparative [„vergleichende“] Theologie 

o Vergleich von Religionen und Weltbildern 

o Vorzug: Gegenseitige Kenntnis, Bereicherung und Verstehen 

o Defizit: stellt Wahrheitsfrage nicht (->Welche Sicht ist die wahre?) 

- Religionstheologie 

o baut auf komparativer Theologie auf & stellt Wahrheitsfrage 

o Welche Religion vermittelt wahre, heilshafte Transzendenzerkenntnis, 

Transzendenzbeziehung, sprich echte Offenbarung? 

2. Religionstheologisches Klassifikationsschema 

Atheismus 

Exklusivismus 

Inklusivismus 

Pluralismus 

Religion1 Religion2 Religion3 Religion4 

Erkl.: Je voller der Kreis, desto größer die Fülle heilsrelevanter Gotteserfahrung 


XI Offenbarungstheologischer Exklusivismus 

Definition: Die Vermittlung heilshafter Transzendenzbeziehung (= Offb) ist allein und 

ausschließlich [exklusiv] auf das Christentum (= eine Religion) beschränkt. 

Verteter: Barth, Kraemer, Lindbeck, Plantinga, Craig, u.a. 

1. Arten des Exklusivismus 

- Radikaler Exklusivismus: 

o alle Nichtchristen verfallen der ewigen Verdammnis 

- Gemäßigter Exklusivismus: 

o evtl. können einzelne Nicht-Christen das Heil erlangen, aber ohne Zutun 

anderer Religionen 

- Unentschiedener Exklusivismus: 

o keine Antwort -> Frage nach Heil kann nur Gott geben 

„extra ecclesiam nulla salus“ = außerhalb der Kirche kein Heil 

o Exklusivismus zum Teil Schuld an Holocaust, weil Meinungsmache gegen 

Judentum als wertlos (-> „Gottesmörder“) 

2. Innertheologische Defizite des Exklusivismus 

- Universaler Heilswille 

o „Gott will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der 

Wahrheit gelangen.“ (1 Tim 2,4) 

o Zwei Antwortmöglichkeiten: 

(1) Bestreiten des universellen Heilswillen 

-> ABER: Gott ist aber gütig! 

(2) W.L. Craig: Gott weiß um diejenigen, die Evangelium ablehnen 

würden (inkl. kontrafaktischer Urteile [= unter Umständen, die 

niemals eintreten werden]) -> Gott schafft diese Menschen dort, 

wo das Evangelium nicht ist! 

-> ABER: Gottes Liebe ist immer größer als alle menschliche 

Verweigerung (= universaler Heilswille) 

- Christlich / nicht-christliche Parallelen 

o in anderen Religionen gibt es Parallelen, die mit dem christlichen 

Glauben übereinstimmen / diese Früchte des Hl. Geistes sind 

heilsrelevant 

o Zwei Antwortmöglichkeit: 

(1) Parallelen sind nur Nachahmung -> trügerisch und falsch 

(= Teufelswerk) und bringen deswegen nichts 

-> ABER: Bumerangargument -> eigenes Leben wird in Frage 

gestellt, wenn man andere in Frage stellt 

(2) Parallelen sind echt, aber heilsirrelevant, weil Bekenntnis zu 

Christus das Entscheidende ist (-> früher Barth, später Barth war 

Inklusivist) 


XII Offenbarungstheologischer Inklusivismus 

Definition: Die Vermittlung heilshafter Transzendenzbeziehung geschieht zumindest 

bruchstückhaft in allen Religionen [inklusiv], liegt aber in unüberbietbarer Fülle im 

Christentum (= einer Religion) vor. 

Vertreter: Pinnock, Rahner, Pannenberg, u.a. 

1. Inklusivismus 

- Bestrebungen seit Beginn des 20. Jhd. 

- Vaticanum II: Nostra Aetata -> Weichenstellung 

o Universaler Heilswille (des gütigen Gottes) wird anerkannt 

o Interreligiöse Parallelen als Effekt ein und desselben Heilswirken Gottes 

-> logoi spermatikoi [= Samenkörner der Wahrheit] schon ewig gestreut 

- Superioritätsanspruch des Christentums (= Überlegenheitsanspruch) 

o Gott nur in Christus inkarniert -> nur durch ihn ist Heil möglich 

in den Heilsparallelen wirkt verborgener Christus 

andere Religionen glauben aber nur in Schatten und Bilder 

o zwar haben andere Religionen auch heilshafte Offb, aber eben nur Teile 

der einzigartigen und universalen Offb Gottes in Jesus Christus -> folglich 

leisten andere Religionen in ihren sakramentalen, institutionellen 

Handlungsvollzügen nur einen defizitären Beitrag 

2. Innertheologische Defizite/Schwierigkeiten des Inklusivismus 

- Wertschätzung religiöser Vielfalt? 

o Rahner: Kann man nichtchristliche Religionen wirklich wertschätzen, wenn 

man um die Vormachtstellung des Christentums weiß? -> im Innersten 

doch der Wunsch, dass sie im Christentum aufgehen -> DILEMMA 

genuiner Eigenwert nicht-christlicher Religionen -> kein Superioritätsanspruch 

mehr 

am Superioritätsprinzip festhalten ist eine In-Frage-Stellung der 

bleibenden Legitimität nicht-christlicher Religionen 

- Christlicher Superiotitätsanspruch? 

o Rahner: Einzigartigkeit Christi von Inkarnation und Auferstehung Christi als 

Grundlage christlichen Glaubens 

o DILEMMA: 

Einzigartigkeit Christi -> andere Religionen nur defizitäre Vorläufer? 

andere Religion als gleichgewichtige Heilswege -> Einzigkeit und 

Universalität Christi? 


XIII Offenbarungstheoretischer Pluralismus 

Definition: Die Vermittlung heilshaften Transzendenzbezugs geschieht wenn nicht in allen, 

so doch in mehreren Religionen in gleichwertiger höchster Weise. 

Vertreter: Hick, Schmidt-Leukel, Panikkar, u.a. 

1. Pluralismus 

- Erklärungsanspruch 

o Vielfalt der Religionen besteht zu Recht 

o Pluralismus will erklären, warum es diese plurale Vielfalt gibt 

- John Hick: drei Aspekte der pluralistischen Hypothese 

o Epistemologischer Aspekt 

Erfahrung ist immer interpretierende Wahrnehmung 

Erfahrungsobjekt kann „an sich“ nie erkannt werden, sondern immer 

nur so, wie es uns erscheint / wie wir es deuten 

Übertrag auf Gott: Gott wird nie „an sich“ erkannt, sondern immer als 

Deutungsversuch -> verschiedene Deutungsversuche führen zu 

verschiedenen Religionen 

o Ontologischer Aspekt 

Gott als transzendentes Wesen -> übersteigt alles Endliche 

Gott also auch nicht auf eine konkrete endliche Theologie festlegbar 

z.T. auch Widersprüchliches zwischen den Theologien auf den einen 

Gott zurückführbar 

o Soteriologischer Aspekt 

Pragmatische Bedeutungstheorie -> Religionen vermitteln richtige 

Disposition zur Transzendenz 

das schafft nicht nur das Christentum, sondern auch die anderen 

Religionen 

2. Innertheologische Defizite/ Schwierigkeiten des Pluralismus 

- Divergierende Wahrheitsansprüche 

o Historische Sachverhalte (bspw. Leben Jesu) -> man kann zu Urteilen 

kommen 

o Metaphysische Sachverhalte (bspw. Weiterleben nach Tod oder Eingang ins 

Nichts) 

o Göttliche Wirklichkeit (bspw. personale oder apersonale Gottheit) 

Einige divergierende Wahrheitsansprüche bleiben! 

- Christologie 

o Inkarnation Gottes in Jesus ist einzigartig (entscheidende Prämisse) 

wenn ja, dann Christentum führend 

wenn nein (-> auch andere Inkarnationen Gottes möglich), dann kein 

Führungsanspruch des Christentums 

DILEMMA: 

genuiner Eigenwert der nicht-christlichen Religionen 

oder 

Einzigartigkeit Christi ? 


XIV Zentrale Einzelthemen im gegenwärtigen Dialog der Religionen 

1. Christentum – Judentum 

- Differenz und Dialog 

o Juden und Christen beten den gleichen Gott an 

o Judentum ist nicht abgelöst durch christliche Kirche, sondern 

Schwesternreligion 

o Jesus – Messias 

Dilemma: Ist es möglich Ja zu „Jesus“ zu sagen ohne antijüdisch zu 

sein, bzw. anders herum? 

für Christen hat Jesus die messianischen Erwartungen des AT erfüllt, 

für Juden nicht! 

o Eschatologische Perspektive 

proleptisches Verständnis: es sind noch nicht alle messianischen 

Verheißungen eingetroffen (vgl. christliches „schon und noch nicht“ 

im Bezug auf das Reich Gottes) 

eschatologischer Vorbehalt: endgültige, endzeitliche Ankunft des 

Messias steht noch aus 

- Trialog – monotheistisches Grundbekenntnis 

-> Gemeinsamkeit ist der persönlich-zugewandte Gott 

o Judentum: Dornbuscherlebnis -> JHWH: „Ich bin der ich bin / der da ist“ 

o Christentum: Inkarnation Christi -> „Gott ist die Liebe“ 

o Islam: Basmala (= Allah der Allerbarmer) -> Sure 50 (= unsägliche Nähe) 

2. Christentum – Islam 

- abrahamitische Basis 

o derselbe Gott, trotzdem belastende Geschichte mit vielen 

Missverständnissen 

- Jesus – Mohammed 

o Nostra Aetate: (1) Anerkennung des Propheten -> Hochachtung 

(2) Islam als Religion anerkannt 

o Problem der Rolle Mohammeds als nach-christlicher Prophet, wenn in 

Christus alles gesagt wurde 

-> evtl. besserer Vergleichspunkt mit Jesus (göttlicher Logos) ist der 

Koran (Gotteswort) 

- Jesus im Christentum – Koran im Islam 

o Hl. Nacht [Islam: Niederkunft des Korans & Christentum: Jesu Geburt] 

o Verehrung [Islam: Koranverehrung, wegen Unerschaffenheit des Wortes & 

Christentum: Kreuzverehrung] 

o Problem: Fülle in Christus (-> inklusivistische Superiorität) und die 

Unvollkommenheit des Islams und des Korans (aus christl. Sicht) 

- Trinität – Vorwurf des Tritheismus 

o Vorschlag: Erklärung der Trinität mit verschiedene Modi der Trinität (Gott, 

Erlöser und Vollender) -> aber: Verengung des christlichen Trinitätsverständnisses 


3. Christentum – Hinduismus – Buddhismus 

- ganz andere philosophische Vorstellungen (u.a. apersonale Gottheit) erschweren 

den Dia- bzw. Trialog 

- Hinduistisches Kastensystem 

o Kastensystem (= Ungleichbehandlung von Menschen) Evangelium 

o Neohinduismus versucht das Kastensystem auszuhebeln (u.a. Gandhi) 

advaita-Lehre -> unzerstörbare Gleichheit aller Menschen 

- Reinkarnation und/oder Auferstehung? 

o Sowohl Reinkarnationsgedanke als auch Auferstehungsglaube (inkl. 

Läuterungsorte wie bspw. das Fegefeuer) haben beide den Entwicklungsprozess 

des Menschen im Blick 

o Prozessuales Heilsverständnis 

- Inkarnationsvorstellungen 

o Christentum: Jesus als Inkarnation Gottes 

o Hinduismus: Avatara als Inkarnation des Vishnu 

o Buddhismus: Inkarnation Bodhisattvas 

- Kosmischer (eschatologischer) Optimismus: 

o Reich Gottes – Nirvana – brahman-atman-Einheit

Lernskript, Aaron Torner - vaticarsten.de

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?