STOFF/INHALT: - historischer Rückblick ... - Denkprozesse

Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder VO SS 2002 

Dr. Friederike Rothe 

Mitschrift von Marion Harpf 

STOFF/INHALT: 

- historischer Rückblick 

- empirische Persönlichkeitspsychologie (versucht, Fähigkeiten eines Menschen zu 

messen!): versteht Persönlichkeit als KONSTRUKT! z.B. „Angst“ ist eine Abstraktion wie 

Intelligenz! à Messungen ermöglichen Prognosen 

- Frage der Theoriebildung: Warum gibt es so viele Theorien??? 

- Verschiedene Persönlichkeitstheorien 

Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder = 

abstrakte Begriffe; wir machen uns ein Bild, mit dem wir etwas Abstraktes besser verstehen können! Eine 

Persönlichkeit können wir empirisch NICHT messen!!! 

[empirisch: erfahrungsgemäß; aus der Erfahrung/Beobachtung erwachsen; dem Experiment entnommen] 

Dinge gehen ineinander über, es gibt keine klaren Grenzen! 

(Vgl. Landkarte) 

= differentielle Psychologie: sie beschäftigt sich mit den Unterschieden zwischen den Menschen! 

(Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder) 

Vgl. geographisches Gebiet (Landkarte): 

Wissenschaftliches Gebiet 

⇓ 

Keine klaren Konturen 

⇓ 

Man braucht Kenntnisse der Nachbarschaften! 

⇓ 

Grenzen überschreiten, um etwas über unser Gebiet zu erfahren! 

⇓ 

Spiralförmige Bewegung (keine kreisförmige!): Perspektive wechselt! 

⇓ 

Historische Perspektive: Ordnung des schon Gedachten! 

Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder SS2002 Seite 1




• Allgemeine Psychologie: 

- das psychische Erleben und das Verhalten des Menschen stehen im Mittelpunkt! Psychische Bereiche, die 

allen Menschen gemeinsam sind; z.B. Emotionen, Motivationen, Intelligenz... (damit beschäftigt sich unsere 

Thematik in der VO!) 

- Differenzielle Psychologie ist darin enthalten; sie beschäftigt sich mit den Unterschieden zwischen den 

Menschen 

• Psychologische Diagnostik: 

- die Diagnostik braucht die differenzielle Psychologie! (um Unterschiede festzustellen) 

- will mit Tests genau untersuchen! 

- Stellt fest, ob sich Wert im Bereich der Norm befindet (auch Psychiatrie braucht diesen Maßstab!) 

- verwendet Instrumente (Test), um den Ausprägungsgrad (wie etwa Intelligenz) festzustellen 

⇒ Woher kommt die Norm??? Wann ist ein Mensch normal/krank??? (= Persönlichkeitstheorien und 

Menschenbilder) 

- die Begriffe „gesund/krank“ können wir nicht getrennt voneinander verwenden!!! 

- ohne zu wissen, was der Mensch dem Wesen nach ist, können wir nicht sehen, dass er krank ist! 

• Psychiatrie: 

- stellt auch fest, was innerhalb der Norm ist; Psychiatrie und differenzielle Diagnostik brauchen beide eine 

Norm, um das davon abweichende festzustellen 

• Psychotherapie: 

- Menschen kommen, die an sich und anderen Menschen leiden (z.B. Zwangsgedanken, Angstphobien, 

Bulimie, Magersucht, Partnerschaftsprobleme... à so wie es ist, ist es nicht gut!!!) Grosser Leidensdruck geht 

dem Hilfe holen meist voraus... 

• Rehabilitation: 

- auch hier Definition von „gesund/krank“ notwendig! 

• Sozialarbeiten 

In all diesen Gebieten haben wir vor Augen, wie es diesen Patienten eigentlich gehen sollte... (ansonsten gäbe 

es keinen Handlungsbedarf!) 

• Ethik: 

- fragt: „Ist eine Norm richtig? (moralisches Urteil)“ 

- z.B. Menschen, die ewig „ja“ sagen und nicht „nein“ sagen können 

- z.B. Psychotherapiegesetz (Schweigepflicht) – alles ist normiert, folgt dem Maßstab... 

- z.B. Wenn sich ein Psychotherapeut Pornos reinzieht und sich an den Patienten aufgeilt!? (so weit reicht 

das Psychotherapiegesetz nicht!!!) 

- Ethik fragt nach der Angemessenheit von Normen; diskutiert die Norm, an die sich ein bestimmtes 

Verhalten ausrichtet 

⇒ Es gibt keine klare Abgrenzung zwischen den Gebieten! (z.B. braucht auch die Entwicklungspsychologie 

eine klare Vorstellung, was der Mensch ist bzw. wie aus einem Kind ein Erwachsener wird) 

à PROBLEM: es gibt X Menschenbilder! Warum gibt es so viele und was machen wir mit dieser Vielheit? 

Theorien schließen sich z.T. auch aus. Es gibt viele verschiedene Minungen, obwohl es immer um den 

Menschen geht!!! Wir erfahren etwas über unser Gebiet, wenn wir über die Grenzen hinausschauen!!! 

Es gibt nicht nur ein Menschenbild und eine Persönlichkeitstheorie; das macht das Gebiet so kompliziert. 

Eine Grenze ist nur dann eine Grenze, wenn wir sie auch überschritten haben! Ansonsten wissen wir gar nicht, 

daß es eine Grenze ist... Die Grenzen sind NICHT FIX, sie sind z.T. eine Vereinbarungssache. 

Annexionsgebiete = gewaltsame und widerrechtliche Aneignung fremden Gebiets; z.B. Medizin: „Das war 

immer schon unser Gebiet!“ 

definieren = Grenze ziehen 





PERSPEKTIVEN: 

1. HISTORISCHE PERSPEKTIVE 

Vgl. Landkarte: früher hat Österreich anders ausgesehen. Die historische Perspektive gehört dazu, sonst fängt 

man an, sich zu wiederholen. 

„Psyche“, „Typus“, „Temperament“, „Person“... = historische Typen; von „Charakter“ z.B. redet man heute nicht 

mehr! „Bewußtsein“ hat man lange als Begriff verwendet! – Es hat sich viel in der Bedeutung der Begriffe 

geändert oder es gibt sie gar nicht mehr! 

2. SYSTEMATISCHE PERSPEKTIVE 

= untrennbar von der historischen Perspektive! Gedanken wiederholen sich über Jahrtausende hinweg! 

Die systematische Perspektive versucht, eine Ordnung in diesen ganzen Haufen von Gedanken zu bringen. Die 

Bedeutung des SOZIALEN ist bis heute zu kurz gekommen: der Mensch wurde immer alleine oder in der Masse 

reflektiert. 

Systematische Perspektive heißt, wie wurde der Mensch im Laufe der Jahrtausende gesehen; wenn das nach 

bestimmten Gesichtspunkten geordnet wird, spricht man von systematischer Perspektive. 

Perls, Moreno, Rogers, Freud...: alle haben verschiedene Persönlichkeitstheorien, obwohl es immer um den 

Menschen geht! 

Naturwissenschaftler wollen EINS, sie verstehen diese vielen Meinungen gar nicht: „Was ist denn das 

Richtige?“ à das ist aber so nicht machbar, was wiederum schwer erklärbar ist... 

Für einige ist der Mensch von Grund aus gut, für andere ganz und gar nicht... Ist der Mensch ein Bündel von 

Trieben, der in einem Kultivierungsprozeß erst zum Menschen werden muß? Je nachdem, was wir für richtig 

halten, entscheiden wir auch unsere Strategie mit Menschen... Jeder von uns hat auf irgendeine Weise seine 

Persönlichkeitstheorie, das beeinflußt unseren Umgang mit den Menschen... 

Das Menschenbild ist sehr wichtig für die Auswahl der Therapierichtung! 

“WAS IST DER MENSCH?” 

à damit stellen wir uns auch selbst in Frage! Wir fragen nach uns selbst, das macht kein anderes Wesen! 

Diese Frage drängt sich uns im Laufe unseres Lebens mal auf (z.B. nach Scheidung, Todesfällen usw.) – Unser 

Leben ist also fraglich! Die Frage „was ist der Mensch“ ist auch die In-Frage-Stellung von sich selbst; solche 

Fragen stellt sich nur der Mensch; in bestimmten Momenten des Lebens drängen sich diese Fragen auf. 

Therapeutische Schulen führen eine Art Glaubenskrieg. 

ÜBERBLICK über die Persönlichkeitstheorien heißt, dass eine Auswahl getroffen wird; Klarheit kann nicht 

gegeben sein. 

INHALT: 

1. Historischer Rückblick: Begriffe wie Charakter, Seele, Psyche, Person 

2. Empirische Persönlichkeit: Maßstäbe für das, was den Menschen ausmacht; versteht Persönlichkeit als 

Konstrukt, damit ist sie meßbar; z.B. Angst (meßbar ist der ein höherer Pulsschlag usw.; Angst wird 

dadurch meßbar) 

3. Theoriebildung: wie werden Theorien gebildet und daraus ergibt sich, warum es verschiedene Theorien 

gibt 

4. Ausgewählte Persönlichkeitstheorien: z.B. psychotherapeutische Schulen 





1. HISTORISCHER RÜCKBLICK 

[Antike: 500 v. Chr-500 n. Chr; Mittelalter: 500 n. Chr-1.500 n. Chr] 

Zur Begriffsgeschichte: 

a. Begriff: SEELE/PSYCHE 

(die allgemeine Psychologie spricht nur vom “Erleben” und “Verhalten”) 

• Die Griechen: 

- vor ca. 2.500 Jahren (!) beschäftigte man sich schon mit der Frage: “Was ist der Mensch?” (= in der griech. 

Antike, ca. 500 v. Chr. – 500 n. Chr.); der Mensch war aber noch nicht das Hauptthema, sondern der 

KOSMOS! 

- Mensch als Mikrokosmos, in ihm taucht alles auf, was im Makrokosmos schon enthalten ist! 

- Mensch = Teil der Natur, er gehört zur Physik! Die SEELE zeichnet ihn aus! 

Platon (427-347 v. Chr.) 

in: “Phaidros”: 

- (von Schleiermann im 19. Jhr. Übersetzt) 

- Versuch, etwas bildhaft zu machen: Er gibt ein Bild von der Seele (Wagenlenker und Pferde); die Seele 

verliert ihre Flügel durch das Böse! 

- Mythos von der Seele: die Seele in Gestalt des Wagens, 2 verschiedene Pferde sind davor (d.h. 

verschiedene Temperamente); der Lenker ist der vernünftige Teil der Seele (frei ist die Seele erst nach dem 

Leib, denn die Seele ist im Leib gefangen – das wußte man schon in der griechischen Antike) à = Leib- 

Seele Dualismus à das zieht sich bis heute durch (Konflikt zwischen Körper und Seele!!!; s. 

Psychosomatik) 

- der Wagenlenker ist das eigentliche (= der Seelenlenker!), er soll die Kontrolle haben (vgl. Freud //) 

- Platon versucht, die Unsterblichkeit der Seele aufzuzeigen! 

- Vgl. Bulimie/Anorexie/Fresssucht/Rauchen/Alkohol: der Leib wird vernichtet, abgetötet; 

- Asketen (z.B. Franz v. Assisi): Hungerkuren, Leib vernichten! (= Versuch, den Leib mit allen Mitteln unter 

Kontrolle zu kriegen!); christl. Kirche (Harmonie zwischen Leib und Seele) 

- Dualismus zwischen Geist und Materie 

- Vollendung des Lebens in Entstofflichung des Lebens! (vgl.: z.T. erleben wir auch die Erschwerlichkeit des 

Leibes (waschen, pflegen, essen usw.) – wir verbringen einen großen Teil unseres Lebens mit der Sorge 

um unseren Leib, z.T. große Mühe/Last (vgl. bei Krankheit: keine Höhenflüge der Seele mehr möglich...) 

in: “Symposion”: 

- (= weitere Schrift von Platon) 

- Mythos: nach Platon gab es ein 3. Geschlecht, nämlich ein mannweibliches Geschlecht, das sich wie ein 

Rad vorwärtsbewegt! Da diese mannweiblichen Geschlechter sich gegen die Götter erhoben, wurden sie 

von Zeus zur Strafe getrennt: Fortan suchte jede Hälfte die verlorene andere Hälfte! D.h. die Liebe stellt die 

ursprüngliche Natur wieder her! (nach Platon ist das Homosexuelle eigentlich das Normale, nicht das 

Heterosexuelle) 

Aristoteles (384-322 v. Chr.): 

[Literatur: Werner Palaikov, 8 Bände] 

- war Schüler von Platon, hatte aber ganz andere Bilder als dieser 

- „Peri Psyches“: (= griechisch; = „De anima“, lat.): dieses Wek wurde im Mittelalter immer wieder gelesen! Es 

geht um die SEELE (noch nicht um den ganzen Menschen!) 

- Leib und Seele sind wesenhaft miteinander verbunden; Erfahrungen der Seele kommen nur durch den 

Körper zustande 

- Erfahrung ist nur durch die Anwesenheit des Leibes möglich! Er sagt, Leib und Seele sind untrennbar 

miteinander verbunden; er sagt, Seele ist das formgebende, wesentliche Prinzip, das den Leib formt 

- Er sagt: „Alles was lebt ist beseelt!“ (also auch Tiere und Pflanzen) 

- Anima Forma Corpores: die Seele ist die Form des Leibes (d.h. Seele + Leib = Einheit)! 

Platon 

Seele hat schon 

eingeborene Ideen 

Aristotels 

Seele ist am Anfang 

‚tabula rasa‘! Da ist nix! 





- Aristoteles: „Die Seele hat ein Ziel in sich, sie weiß, wo es lang geht!“ 

= ENTELECHIALES PRINZIP (= die Seele hat ihr ZIEL in sich) 

ent 

telos 

= das Seiende 

= das Ziel 

Entelechie (= das Ziel in sich habend!) 

à SEELE = AKTIVES ENTELECHIALES PRINZIP (jeder hat seine eigene Seele, sein eigenes Ziel!; die Seele 

hat sonst keine besonderen Ideen, aber das Ziel hat sie in sich!) 

vgl.: 

// Gesprächspsychotherapie: Der Mensch hat das Ziel in sich, er wird nur von Schlägen des Lebens davon 

abgebracht) 

// Soap Operas: „Du mußt in Dich hinein hören, dann weißt du was Du tun mußt...) 

[die VT steht nicht hinter diesem Ansatz!] 

Platon 

Aristotels 

Anlagen (heute: Genetik) 

das gesellschaftliche Umfeld 

sind die entscheidenden 

ist entscheidend für die Entwicklung des 

Entwicklungsvoraus- 

Menschen 

setzungen des Menschen: 

„Laßt uns die richtigen 

Menschen zeugen für eine 

bessere Gesellschaft!“ 

⇓ ⇓ ⇓ ⇓ 

Erziehung: fördert Entfaltung der Erbanlagen (Kinder zeugen mit entsprechenden Erbanlagen! 

Platon spricht von EUGENIK; vgl. Nationalsozialismus/Hitler) 

[Dorsch Wörterbuch; L-Signatur in Bibliothek]: 

„Psyche“: griech. Psychem = hauchen (Hauch, Atem) = Kennzeichen des Lebens ⇒ Seele = Prinzip des 

Lebens! 

• Der christliche Seelenbegriff im Mittelalter [500-1.500 n. Chr.]: 

- die christliche Weltanschauung hat bis ins letzte Jahrhundert hinein Europa geprägt! 

- Die Lehre von der Seele ist ohne das Christentum nicht zu verstehen! 

[11. Jhr.: Zölibat wird eingeführt] 

• Aurelius Augustinus (354-430 v. Chr.; Ende Antike) 

• Thomas v. Aquin (1225-1275 n. Chr.) 

Grundgedanke Antike - Mittelalter = Gott steht im Zentrum, nicht der Mensch! Der Mensch wird von seinem 

Verhältnis zu Gott gedacht (nicht zu sich selbst)! 

Aurelius Augustinus 

- Christlicher Kirchenlehrer, bedeutendster Philosoph des christlichen Altertums; geboren in Afrika, Studium 

in Karthago, Rom, Mailand, Bischof von Hippo 

- War zuerst Manichäer (Tr ennung zwischen gut/böse, Geist/Stoff), dann Bekehrung 

- à griechische Philosophie + Christentum = Augustinus 

- hat die Grundlagen der (Persönlichkeits-) Psychologie gelegt! (Buch: „Confessiones/Bekenntnisse“ = 

Selbstbekenntnisse, Betrachtungen über die eigene Entwicklung bis zur Taufe) 

- Augustinus ist der erste, der Introspektion betreibt! Er fragt sich: „Wie kann ich zur richtigen Erkenntnis 

kommen?“ à “Sie wird der Seele unmittelbar von Gott eingegeben!” 





= ILLUMINATIONSTHEORIE von Augustinus ⇒ also muß der Mensch nach Innen/in sch hinein gehen, um 

die Wahrheit zu finden - Introspektion! (Gott erleuchtet die menschliche Seele) 

- SEELE = IMAGO DEI (= Abblid, Ebenbild Gottes) 

- Augustinus verwendet den Begriff der “SUBSTANZ”: dieser Begriff meinte nicht etwas, das man anfassen 

kann, sondern meinte etwas, das für sich/alleine besteht (das muß nichts Materielles sein!) 

⇒ die Seele ist unsterblich, sie besteht für sich, unabhängig vom Leibe! 

SEELE = individuelle SUBSTANZ [existiert unabhängig vom Leibe; nach christlichem Glauben unsterblich] 

- das Ich geht nicht auf in den Handlungen, wir haben Distanz zu dem, was wir tun! Die Seele verändert sich 

nicht (d.h. wir sind in 10 Jahren noch dieselben!) 

- das ICH ist nicht zu bezweifeln, das ICH ist Träger von Gedanken und Gefühlen, wir erinnern uns an unser 

Tun und Lassen! Da das ICH unsterblich ist, ist es SUBSTANZ (keine Materie). SUBSTANZ heißt 

selbständig, unabhängig vom Körper! 

- Seele hat trinitarische Eigenschaften (Trinität = Dreifaltigkeit) 

- Augustinus sagt, Individualität und Substantionlität ist etwas, das uns eigen ist 

Thomas von Aquin (ca. 1250) 

- Katholischer Kirchenlehrer, Philosoph, Dominikaner, Heiliger 

- hat Aristoteles für den christlichen Glauben adaptiert 

- griechische Philosophie + Augustinus = Scholastik = christliche Philosophie des Mittelalters (im Mittelalter 

steht Goot im Zentrum, nicht der Mensch) 

- bei ihm geht VERNUNFT über alles (Thomas v. Aquin war Rationalist)! DENKEN = die höchste Seelentätigkeit 

überhaupt und der Leib hat daran keinen Anteil; Denken = der höchste Teil der Seele, höchste 

Seelentätigkeit; Denken ist geistig, eine Tätigkeit, zu der sie den Leib nicht braucht, daher ist Seele ein 

substantielles/selbständiges Wesen, individuell, nicht materiell anfaßbar 

- versuchte, seine Seelenvorstellung vernünftig zu begründen: Seele = individuelle Substanz = selbständig, 

unabhängig (heißt nicht, daß sie materiell anfaßbar ist); verteidigt Leib/Seele Einheit, Leib trägt die Seele 

- Seele = unsterblich, existiert unabhängig vom Leib 

SUBSTANZ = - Selbststand 

- für sich seiend ≠ Begriff im alltäglichen Sinne 

- unabhängig 

[die empirische Psychologie im 19. Jhr. hat den Begriff “Substanz” mißverstanden, da sie glaubte, Substanz sei 

materiell greifbar] 

b. Begriff: PERSON 

- HEUTE (Menschenrechte des 20. Jhr.): Ausstattung des Menschen mit Würde und unverletzbare Rechte 

- Griechische und römische Antike: hat diese Sache der Würde und unverletzbaren Rechte nicht gekannt 

(gewisse Gedanken/Themen haben zu verschiedenen Zeiten eben keine Rolle gespielt!) – die Würde des 

Menschen hat man damals nicht thematisiert; es dauerte viele Jahrhunderte, bis der Gedanken der Würde 

und Rechte des Menschen reflektiert wurde! 

Begründung der Würde: die besondere Seins - Weise des Menschen (= moralisches Sein = Freiheit des 

Menschen, Würde des Menschen; der Mensch kann verantwortlich gemacht werden für sein Tun! ≠ Tier!) 

à dieser Gedankengang (Würde) entstand erst im 13. Jhr. und zwar von Alexander von Hales (Franziskaner) 

– vorher war der Gedanke (Person – mit Würde und Rechten ausgestattet) zwar in der Bibel implizit enthalten, aber nicht bewußt! 

[Koch Manfred: „Historisches Wörterbuch der Philosophie“ – s. Literaturliste in Bibliothek] 

ETHYMOLOGIE vom Begriff „PERSON“: 

Etymologie = Lehre vom Ursprung eines Wortes 

„Persona“: - Theatermaske im Griechischen 

- Schein, Betrug 

- Rolle, Figur, Charakter vom Schauspieler 

- Rolle des Menschen in Gesellschaft 

[das hieß damals aber nicht Individuum im heutigen Sinn!] 





- Man hat sich viele Bedeutungen überlegt, die wissenschaftlich aber nicht belegt sind: z.B. Persona = Per se 

una usw.] 

- im juristischen Gebrauch meint „Persona“ den Rechtsträger; später sind nur noch Leute der höheren 

Schicht (Sklavenbesitzer) „Persona“! Der Sklave wird zur „Res“ (Sache)! 

- Die Bedeutung des Begriffes hat sich immer wieder verändert, im Christentum maßgeblich: 

Patristik (Christentum): 

- = Theologen der christlichen Antike; sie wollten verstehen, was in der Bibel steht, um das zu entfalten! 

(Aussagen wie z.B.: „Jesus war zugleich Gott und Mensch!“) à man wollte Aussagen (z.B. Vater, Sohn & 

Hl. Geist) aufschlüsseln, es ging um das Zentrale! ⇒ man begann, sich um den Personenbegriff Gedanken 

zu machen! 

I. Tertullian (= Patrist, 200 n. Chr.; Schöpfer des Kirchenlateins) 

- führte den Begriff „Person“ in das abendländische Denken ein (um Dreifaltigkeit zu verstehen – es ging in 1. 

Linie um den Glauben!) 

- hat das 1. Traktat über Dreifaltigkeit geschrieben: „Ad versus [=gegen] Praxian“ {auf Konzilen entschied man, 

was richtig oder falsch ist! Dogmen.} 

- „anathema sit“ = der sei ausgeschlossen aus der Kirche (wer nicht zustimmt bzw. wer die Glaubenssätze 

nicht glaubt, der sei ausgeschlossen, der wird exkommuniziert! = EXKOMMUNIKATION) 

[Psychoanalyse: Jung, Adler... wurden von Freud exkommuniziert! Die Psychoanalyse hat sich in viele 

Denominationen {= Glaubensgemeinschaften} aufgespaltet! Es geht um handfeste Glaubensüberzeugungen, vgl. 

Oedipus, Träume usw.] 

- Tertullian redet von 3 Göttern: 1 Substanz in 3 Personen! 

- !!! Nur weil man versuchte, die Natur GOTTES zu verstehen, mußte man sich auch damit beschäftigen, was 

MENSCH –SEIN heißt!!! 

II. Boethius (ca. 500 n. Chr.) 

- 1. formelle Definition von Persona = „Persona est naturae rationalis individua substanza.“ (= ein 

vernunftbegabtes, unteilbares Wesen; = individuelle Substanz vernünftiger Natur 

- folgende 3 Kernmomente machen eine Person aus: 

• Rationalität 

• Individualität 

• Substanzialität 

Menschen im MITTELALTER 

Frage: „Wie lebte der ‚normale‘ Mensch im Mittelalter?“ 

[A. Gurjewitsch: „Das Individuum im Mittelalter“] 

à Wir haben nur eine grobe Idee, wie der Mensch im MA lebte! Aber bestimmt anders als wir. Es gibt aus 

dieser Zeit keine Portraits und keine konkreten Abildungen von den Menschen, sondern nur TYPEN! (d.H. das 

Allgemeine wird auf Kosten des Besonderen betont! (s. Gegenstände wie z.B. Sichel, Heiligenschein, 

Wassereimer usw.). Man erkannte den Menschen nicht am Gesicht, sondern an dem, was er in der Hand, am 

Kopf usw. hatte (vgl. hl. Florian u.a.). Der künstler wollte den TYPUS treffen, NICHT das INDIVIDUUM! 

(Individuum = unverwechselbar!) Der Mensch war somit der Vertreter eines bestimmten Standes: Wo Gott ihn 

hingestellt hatte, dort blieb er (Stand). (⇒ kein Streß, aufzusteigen...) 

Gurjewitsch spricht von einer „Annäherung“, also von der Anpassung des eigenen Ichs an einen Prototypen. 

[Hagiographie = Bericht über Heilige; Vorgänger kommen oft klischeehaft vor; der Mensch litt unter der 

Individualität {≠ heute!}, man wollte sein wie die anderen; es ging nicht darum, den eigenen Weg zu gehen, 

sondern den Weg Christi!] 

Aber: HEUTE sind wir beiden Anforderungen ausgesetzt (Anpassung [dazugehören wollen/müssen] ⇔ eigene 

Selbstverwirklichung); vgl. Pubertät: originell sein wollen, aber Jean anhaben, die gleich sein muß (= 

widersprüchliches Verhalten; widersprüchlicher Druck) 





- Beichte: Vorläufer der Psychotherapie (erst im 13. Jhr. institutionalisiert beim 4. Laterankonzil im Jahre 

1215: 1X im Jahr soll gebeichtet werden, d.h. die Schuld muß bewußt werden). Beichte setzt Selbstreflexion 

voraus (⇒ der einfache Mensch war somit überfordert!) Sinn der Beichte: Maßstab zu vermitteln, Ordnung 

zu schaffen [Grundhaltung: Demut, Schuld, Reue. Quelle aller Sünden ist der Hochmut, sozusagen wenn man seinem Ego frönt! 

Daher Selbstverleugnung und Selbsterniedrigung] 

- Die Kriterien der Beicht e vor 30/40 Jahren waren sich zu beurteilen, was man in Gedanken, Worten und 

Taten getan hat (vgl. Psychotherapie) 

c. Begriff: SEELE in der NEUZEIT 

- Im Mittelalter war Seele unsterbliche Substanz und Gott stand im Mittelpunkt! Die Neuzeit braucht das 

Einwirken Gottes nicht mehr à mathematische/naturwissenschaftliche Emanzipation 

- Neuzeit: geozentrisches Weltbild (= Erde im Mittelpunkt; Kopernikus) wird vom heliozentrischen Weltbild 

(Sonne im Mittelpunkt; Keppler) abgelöst; Ablösung der alles beherrschenden Theologie 

- Neue physikalisch – mathematische Gesetze entstehen 

- man merkt: die Welt ist ein riesiger Mechanismus 

- die Wissenschaftler beginnen nun, sich von den Theologen zu emanzipieren: „Nur was mathematisch 

erfassbar ist existiert!“ 

- es geht um QUANTITÄT, nicht um Qualität! 

- es geht um KAUSALITÄT [Ursachen], nicht um Finalität [Zweck]! 

à Aufbruch der NatWi (es geht um das Allgemeine, nicht um das Individuelle; der Einzelne kommt daher 

zuerst noch nicht in den Blick, da die Naturwissenschaften das Allgemeine erforschen!) 

⇒ das provozierte Gegenbewegungen (Romantik [Gefühlswelt wird thematisiert], Renaissance... – erst diese 

Strömungen ändern das Menschenbild) 

- Ende der Neuzeit: (19. Jhr.): die Seele ist nur noch Sammelbegriff für bestimmte Funktionen... 

DIE DENKER DER NEUZEIT: 

Réné Déscartes (1596-1650) 

- An Platon und Aristoteles angelehnt; betont eigene Sinneserfahrung 

- wendet sich der Welt zu, zu den eigenen Sinneserfahrungen (das fanden wir irgendwie nur bei Augustinus!) 

- er trennt zwischen SEELE und WELT (= sehr rationalistisch, heute noch grundlegend! Trennung zwischen 

mir und allem anderen) 

- „Das, was die Seele ausmacht, ist das Denken, das Bewußtsein!“ (Seele = Res cogitans = denkende 

Sache/Ding) 

- Beschränkung des Menschen auf seine Vernunft! 

- „Die physische Welt ist ausgedehnt, untersteht der physikalischen Welt!“ 

- physikalische Welt = res extensa (dazu gehören z.B. auch Tiere; vgl. MA: man hat Tieren den Prozeß 

gemacht!) 

- weil das Denken weder Ort braucht, noch des Leibes bedarf, also unabhängig von der materiellen Welt ist, 

ist es SUBSTANZ (= Wiederholung des Substanzbegriffes wie schon früher; Seele = selbständig) 

Seele = Denken = Bewußtsein = Ich = Substanz = res cogitans [= unabhängig] 

Leib = physische Welt = Materie = Ausdehnung = Substanz = res extensa [= unabhängig] 

= totale Trennung von Leib und Seele (eine Zirbeldrüse im Kopf sei lediglich die Verbindungsstelle von Leib und 

Seele); gewiß ist, daß ich zweifle, daher bin ich Substanz, deren Natur darin besteht, zu denken. Denken bedarf 

keines Ortes oder Leibes, daher unabhängig, daher ist Denken Substanz; Konsequenz dieses Denkens: 

Bewußtseinspsychologie = Leibvergessenheit 

= die Welt besteht aus 2 Substanzen: 

• res cogitans 

• res extensa 





à die krasse Trennung von Leib und Seele wird immer wieder auf Déscartes zurückgeführt (vgl. spätere 

Bewußtseinspsychologie!); der Mensch steht nicht mehr in Beziehung zu etwas, sondern nur noch das 

Bewußtsein an und für sich 

⇒ der Mensch wurde bis ins 20. Jhr. nur noch als Bewußtsein betrachtet 

[⇔ Existenzialpsychologie (Heidegger): will Weltbezug des Menschen, das ganzheitliche Denken wiederherstellen!; Begriff 

der Ganzheit auch in Gestaltpsychologie (F. Perls)] 

G. W. Leibniz (1646-1715; Philosoph) 

- Mensch als MONADE gedacht (Verfasser einer „Monadologie“) 

- Monade = [aus dem griech. „monazen“ = allein existieren; ⇒ „Mönch“] = das, was alleine lebt, einzeln ist; = 

spontantätige Einheiten, deren Veränderungen aus einem inneren Prinzip heraus erfolgen! (= Rückgriff auf 

ENTELECHIALES PRINZIP!!!); = kleine Kraftpakete, die von sich aus zur Veränderung fähig sind 

• einfache Monaden 

• Monadenverbände (= Zentralmonaden) 

Es gibt 3 Stufen von Monaden: 

1. einfache Monaden: trübe Vorstellung = Perzeption 

2. Seelenmonaden: perzeptives Bewußtsein, Empfindung bei Tieren, keine Vorstellung von sich selbst 

3. Geistmonaden: nur vernünftige Seele = Mensch; Vorstellungen sind klar, deutlich, selbstbewußt = APP 

APPERZEPTION (bewußtes Erfassen) 

à unterscheiden sich im Klarheitsgrad ihrer Vorstellungen (sinngemäß treffen wir hier zum 1. Mal sowas wie 

das Unbewußte! (trüb bis helle Wahrnehmung/Perzeption) [Freud hat von Leibniz den Übergang von Bewußtsein zu 

Unbewußten übernommen] 

à die ganze seelische Wirklichkeit unterliegt den Gesetzen der Mechanik (da ist ein Sinn/Ziel in dieser 

Mechanik; ≈ da ist ein Gott...) 

à Seele als etwas Zusammengebautes aus Monaden mit unterschiedlichen Wahrnehmungsgraden 

⇒ was hier passiert ist die Frage: 

SEELE = Substanz oder Bündel von Funktionen??? 

= einfach, unsterblich, unteilbar, Funktionen = Erleben und 

unkörperlich (= metaphysische 

Verhalten des Menschen; da ist zwar ein 

Theorie der Seele) 

Träger, aber uns interessieren nur noch Funktionen 

[Mensch als Ansammlung von Funktionen] 

- die Seele besteht in empirischen Operationen, von denen das Bewußtsein weiß (vgl. Kant //: „Es gibt keine 

Substanz! Es geht nur um die Funktionen! Über konkretes Erleben und Verhalten kann was sagen, aber 

nicht über die Psyche!“) 

- = die Substanz wird aufgegeben! Frage: „Aber was ist jetzt Träger der Funktionen?“ 

⇓ 

z.B. jeder, der sich ident erlebt! (heutige Psychologie) - 

wenn jemand heute diese Einheit nicht mehr erlebt bzw. seine Identität verliert, 

ist das ein Signal, eine Warnung! 

Holzhey: Artikel über 3 verschiedene Verwendungen vom Seelenbegriff in der Neuzeit: 

1. Fortbestehen der metaphysischen Theorie (= Seele als Substanz; vgl. MA) 

2. Ausbildung einer empirischen Theorie: mentale und organische Funktionen (z.T. nur noch nominell als 

Seele verankert – Einheit/Träger dieser Funktionen: Seele ist nur noch Einheitsbegriff, der nicht mehr weiter 

existiert... „man nennt sie halt Seele...“) 

3. Rhetorischer Gebrauch des Begriffs „Seele“: der Begriff hat sich eingebürgert, man fragt aber nicht mehr 

weiter nach... 

Also: SEELE als SUBSTANZ??? 

SEELE als Sammlung von organischen + mentalen Funktionen??? 





[Fechner (20. Jhr.): Seele ist ein durch eine Bewußtseinseinheit verknüpfter Zusammenhang und Außeinanderfluß von 

Erscheinungen; (≠ Begriff der Seele in Antike und MA) Fechner mißversteht den Begriff „Substanz“: „Wozu noch ein 

dunkles, festes Ding dahinter?“; HEUTE will man die Psyche nicht definieren. Man fragt nie, was dieses Bündel von 

Funktionen zusammenhält! Ab 19. Jhr.: es interessiert nur das, was wir messen können.] 

d. Begriff: PERSON in der NEUZEIT 

- der Begriff „Person“ taucht erst wieder im 19. Jhr. auf 

- die positive Bedeutung von „Person“ in der Antike und im MA geht jetzt auf den Begriff 

„PERSÖNLICHKEIT“ über; „Person“ bekommt jetzt eine immer negativere Bedeutung 

[Koch: „Persona“ = Schauspieler: in der Barockzeit waren Schauspieler als negativ/unehrlich angesehen, kein 

Sozialprestige! 18.-19. Jhr.: „Person“ negativ konnotiert! Das ändert sich in der Phänomenologie, die von E. Husserl 

gegründet wurde: die Person wird jetzt Thema der Philosophie] 

- zum 1. Mal wird der Mensch ausdrücklich als in der Welt seiend betrachtet ⇒ Verwiesenheit auf andere 

Menschen (vgl. Bedeutung des Umweltschutzes im letzten Jahrhundert! – die Verwiesenheit auf andere 

Menschen begriff man JETZT!) 

à 

à 

Person: das 1. Mal Thema der Philosophie!!! (unter Begriff: philosophische Anthropologie!) 

Psychiatrischer Bereich: machten sich jetzt auch (eigene) Gedanken – auch dort taucht jetzt der Begriff der 

Person auf: 

D. Wyss [integrierte gedanklich das Problem der 2 Substanzen Leib und Seele] 

Wilhelm Stern, William Stern [jüdischer Emigrant; 1871-1938; war maßgeblich an der Einführung des Personenbegriffs in der 

Psychologie im 20. Jhr. beteiligt; Versuch, Trennung zwischen Leib und Seele aufzuheben und durch den Begriff ‚Person‘ zu 

integrieren; Mensch als Einheit/Ganzes zu denken und in seiner Funktionsweise zu erklären; Seele = „Substrat der Person“, 

ganzheitliche Konzeption von Seele und Leib; Seele ist etwas „vor der Scheidung“ zwischen Psyche und Leib; Person ist auf die Welt 

bezogen] 

e. Begriff: CHARAKTER 

- der Begriff war lange Tradition; schon in der griechischen Antike; Blütezeit im 20. Jhr.; HEUTE: im 

moralisch wertenden Sinne gebraucht, ambivalenter Begriff, der heute out ist (vgl.: „Ist er ein sturer Hund 

oder charakterfest?“) 

- Charakter = griech. = das Eingedrückte, Eingeprägte, Eingegrabene (= Vorstellung von etwas Bleibendem, 

Dauerndem!) = Eigentümlichkeit einer Person, wodurch sie sich von anderen unterscheidet 

à der Einzelne hat eine feste Rolle im Spiel des Lebens; geprägter Typ, unabänderliche Mischung („Er ist 

halt so...“) 

Ludwig Klages (20. Jhr.): 

[1926; war Gründer der Grundlagen der Charakterkunde; hat x Bücher über den Charakter geschrieben, u.a. 

„Lebensphilosophie“ und „Prinzipien der Charakteriologie“- es gibt Modeströmungen auch in der Psychologie...] 

- Der Charakterbegriff taucht nochmals auf (Charakterkunde); Klages verwendete den Begriff zunächst 

wertfrei, dann (1930-45): man unterschied zwischen ‚wahrem‘ und ‚falschem‘ Charakter; bildliche Versuche, 

Charakteren darzustellen 

f. Begriff: Temperament + Typus 

Temperatmentum (lat.) = das richtige Verhältnis gemischter Dinge 

- meint eine „Wohltemperiertheit von allen Teilen + im richtigen Verhältnis zueinander“ 

- Hypokrates (460 – 347 v. Chr. ): Säftelehre (lat. Humoral-Medizin): 

Bild vom Verhältnis zwischen Schleim + gelbe und schwarzer Galle + Blut, d.h. den vier Säften des Körpers; 

wenn einer der Säfte zuviel, zuwenig oder zu wenig mit anderen vermischt ist, dann ist der Mensch krank 

- Eiseng (ca. 1850) beschäftigte sich auch mit dieser Vermischtheit: 

er nennt 4 Typen: den Sanguiniker (optimistisch, gut gelaunt, Motto „was kostet die Welt“), 

den Phlegmatiker (langsam, schwerfällig), 

den Choleriker (leicht erregbar), 

den Melancholiker (pessimistisch, negativ) 





- dieses 4er-Schema kam schon bei Hypokrates (ca. 460-377 v. Chr.) vor, aber existiert auch noch heute 

- Charakter + Verhaltensmerkmale + körperliche Merkmale = Physiognomik; Grundannahme der 

Physiognomik ist, dass der Körper nichts anderes ist als die sichtbar gemachte Seele; 

das war vor allem in der Renaissance Thema 

• G.B. Porta (16. Jhd., Italiener) nahm an, dass die Ähnlichkeit des Aussehens mit einem Tier sich im Verhalten 

des Menschen auch zeigt; d.h. wer aussieht wie ein Schaf, handelt auch wie ein Schaf; Persönlichkeit des 

Menschen spiegelt sich in seinem Körper 

• J.C. Lavater (18. Jhd., Schweizer, Theologe): versuchte, die 4 Typen des Hypokrates zu definieren in 

körperlichen Merkmalen (Melancholiker etc.); das was empirisch da war (gesehen wird), wird beobachtet 

• Franz Josef Gall: „Phrenologie“ = unterschiedliche Charaktere sind in der äußeren Form des Schädels 

ersichtlich 

• C. Lombroso (20. Jhd.): meinte, Verbrecher haben besonders geformte Schädel; dies wurde von den Nazis 

aufgenommen (Rassenkunde, Schädelkunde; Schädelvermessung bei Kindern); vom Körperbau wird auf 

Persönlichkeit geschlossen 

à Alle haben eines gemeinsam: der Schluss vom Äußeren auf das Innere; das ist auch heute noch gängig 

(s. US soap operas) 

• Ernst Kretschmer (20 Jhd.): Psychiater, schuf die „Totaltypologie“; er beobachtete den ganzen Körper nicht 

nur Gesicht + Kopf: 

leptosom (schmal) [Neigung zu Schizophrenie] 

athletisch (muskulös) [Neigung zu Epilepsie] 

pyknisch (untersetzt, gedrungen) [Neigung zu manisch-depressiven Störungen] 

er versuchte Korrelationen zwischen Typen und psychischen Erkrankungen herzustellen; es werden hier 

Ordnungen geschafft, um etwas besser verstehen zu können 

- diese Vorstellungen des Menschen sind wie Einteilungen, um Ordnungen zu schaffen und zu verstehen; viele 

sind unvollständig; aber sie sind ein Mittel, den Menschen zu erfassen, zu verstehen; die erwähnten 

Einteilungen beziehen sich auf die europäische Kultur; es gibt jedoch auch in anderen Kulturen Einteilungen, 

wie z.B. Ayuvedy 

- die Frage ist, was ist wissenschaftlich fundiert und was ist Ideologie !!!!! 

EMPIRISCHE PERSÖNLICHKEITSPSYCHOLOGIE 

[empirisch: aus der Erfahrung, Beobachtung] 

- die empirische Persönlichkeitspsychologie geht davon aus, daß das Verhalten/Erleben des Menschen 

Gesetzmäßigkeiten unterliegt (⇒ es ist also quantifizierbar!) 

- physische Merkmale wie z.B. Körpergröße, die ich messen kann und dieser dann Zahlen zuordnen kann – 

durch das Messen kann ich den Ausprägungsgrad der Körpergröße feststellen! Ich verwende 

repräsentative Stichproben, um z.B. die Gesamtbevölkerung zu messen! Messen von Körpergröße anhand 

repräsentativer Stichproben ⇒ = NORMALVERTEILUNG! (d.h. 2/3 sind im Normbereich) 

FRAGE: WIE kann man psychologische Merkmale messen? (Intelligenz, Aggression usw.) 

- z. B. Blutdruck 90: sagt mir nur was im Kontext (z.B. in welcher Verfassung der Mensch gerade ist, ob er 

gerade läuft oder ruht, was hoher/niedriger Blutdruck ist usw.) 





- Bsp. ANGST: kann man NIE direkt messen, sondern man kann nur empirische Sachverhalten wie z.B. 

Indikatoren der Angst darstellen; 

- Angst ist etwas Theoretisches, etwas Erdachtes = ein HYPOTHETISCHES KONSTRUKT (= organisiert von 

vielen Beobachtungen) 

- z.B. Angst vor physischer Verletzung kann ich nicht beobachten/messen wie eine Körpergröße ⇒ ich muß 

sie OPERATIONALISIEREN!!! (= in Handlungen, Erleben ersetzen, zeigen) 

à 

man geht davon aus, daß z.B. Ängste ZEITLICH STABIL sind (d.h. sie treten immer wieder in ähnlichen 

Situationen auf!) – durch Tests (ankreuzen) kann man immer wieder den Ausbreitungsgrad feststellen! (⇒ 

auch die empirische Wissenschaft nimmt entgegen vieler Vorwürfe das Individuum wahr) – die empirische 

Psychologie sagt, daß die Merkmale des Menschen unterschiedlich ausgeprägt sind: also wird auch das 

Individuum oft registriert! (Vorwürfe nicht berechtigt!) 

- Dispositionen und Eigenschaften kann nur die EMPIRIE messen: beobachtbar ist nur das aktuelle 

Verhalten, die Bereitschaft zu Verhalten kann ich nur daraus schließen... 

Frage: Wonach fragen wir, wenn wir fragen: „Ist das ein ‚warmherziger‘ Mensch?“? 

à wir OPERATIONALISIEREN, um Hinweise auf “Warmherzigkeit” zu finden! “Warmherzigkeit ist ein relativer 

Begriff, deshalb ist die Operationalisierung auch schwierig! 

WICHTIG !!!: 

Zwischen einem Konstrukt (= z.B. Warmherzigkeit“) und zwischen dem was ich konkret in der Empirie messen 

kann, muß es eine INTERSUBJEKTIV NACHVOLLZIEHBARE BEZIEHUNG geben!!! 

Die Operationalisierung stellt eine Verbindung zwischen dem Konstrukt und der Empirie her! 

- vgl. „Intelligenz“: das ist ein sehr großes Konstrukt und muß deshalb unterteilt werden in z.B. Gedächtnis 

u.v.m. – ich habe also viele Teilkonstrukte! 

z. B. wendet man Leistungstest an: man standardisiert (jeder steht vor der gleichen Situation) – 

Operationalisierung! Man kann dadurch feststellen, wie hoch eine Dimension bei einer Person ist (s. IQ- 

Erhebung) ⇒ man kann sehr im Detail den einzelnen (!) Menschen erheben (wir alle unterscheiden uns in 

der Ausprägung unserer Merkmale, in der Kombination unserer Merkmalsänderungen) 

- Merkmale = relativ überdauernd und stabil (wir erwarten, daß der Mensch in ähnlichen Situationen/Stimuli 

gleiches Verhalten zeigt! Wir alle haben in gleichen Situationen unterschiedliche Verhalten im Bezug auf 

andere Menschen! z.B. Höhenangst: wir erwarten STABILITÄT und KONSISTENZ im Verhalten eines 

Menschen ⇒ nur aufgrund dessen können wir überhaupt Voraussagen machen! (vgl. unberechenbare 

Menschen machen uns nervös/Angst) 

- Vgl. die Ordnung im Tagesablauf ist wichtig für den Menschen und gibt ihm Stabilität! Verhaltensweisen und 

Denkmuster ändern ist sehr schwierig!!! 

- Wichtig ist immer die Frage: „Habe ich etwas unter Kontrolle oder hat es mich unter Kontrolle?“ (z.B. immer 

„Ja“ sagen: Gefühl von „Ich kann nicht anders...“?) 

- Man geht davon aus, daß auch psychologische Merkmale normal verteilt sind (was aber nicht 

bewiesen ist!); z.B. daß „Intelligenz“ in der Bevölkerung normal verteilt ist (dasselbe hatten wir vorhin bzgl. 

Körpergröße): 

Unterschiede bei Hypothetischen Konstrukten: 

- „Kann ich ein solches Konstrukt vollständig auf Protokollsätze zurückführen oder nicht?“ 

Bsp. Abfahrtweltmeister: 

Ich kann dem Abfahrtweltmeister nicht ansehen, daß er einer ist, also ist er ein Konstrukt! Ich kann es aber 

an den Punkten, die er gewonnen hat, festmachen! = Abstraktion; hat nur einzelne Protokollsätze (= 

Punkte) zum Inhalt! Das Gesamt der Protokollsätze ergibt den Abfahrtweltmeister! ⇒ Der Sachverhalt 

„Abfahrtweltmeister“ wird durch Operationen vollständig definiert! 





Man unterscheidet 2 Konstrukte: 

KONSTRUKT 1. ART 

Bsp. Propädeutikumsabsolvent: 

= total operationalisiert! 

KONSTRUKT 2. ART 

d.h. aufgrund von Bedeutungsüberschuß kann man nicht vollständig auf Protokollsätze zurückführen! – ich 

schließe von einem Verhalten auf „immer“! 

Bsp. Angst vor körperlicher Verletzung: 

Es gibt eine unendliche Zahl von Möglichkeiten und Situationen wo/wie diese Angst auftritt – man würde mit 

dem Aufzählen nicht fertig werden... (= Bedeutungsüberschuß!) [vgl. repräsentative Stichprobe: man kann niemals die 

ganze Bevölkerung festhalten] 

⇒ ich kann die Angst vor körperlicher Verletzung also nicht vollständig operationalisieren ⇒ also schließe 

ich von einer Situation auf weiteres Verhalten in ähnlichen Situationen (wir wählen einige Situationen aus, 

so daß wir glauben, z.B. das Spektrum „Ehrlichkeit“ erreicht zu haben) 

[Die meisten Konstrukte der differentiellen Psychologie [= unser Bereich in der VO!] sind 2. Art!!!] 

Differentielle Psychologie 

Allgemeine Psychologie 

beide sind Bereiche der Psychologie 

- interessiert sich für Abweichung von der - betrachtet den Menschen als Gattungs- 

Norm! Sucht nach Gesetzmäßigkeiten 

wesen (will Dinge finden, die für ALLE 

für Abweichungen von dieser Norm! 

Menschen gleichermaßen gelten!) 

(z.B. durch soziale Schicht, Milieu...) 

z.B. Wahrnehmungsgesetze, Erinnerung/ 

Gedächtnis... 

„Was gilt für uns alle normalerweise?“ 

z.B. Abnahme der Aufmerksamkeit im 

Streß 

Die Abweichungen von der Norm sind hier 

nicht so interessant! – schafft den „abstrakten“ 

Durchschnittsmenschen! 

Bsp. Kinder alkoholkranker Mütter: 

- erforscht, in wie fern diese Kinder vom - erforscht, wie sich die Gehirnleistung im 

Durchschnitt abweichen und in welchem 

Allgemeinen entwickelt 

Zeitraum sie kompensieren können 

z.B. „der Bayer“ = ein Normwert, ein Mittelwert, eine Abstraktion (er läuft nicht irgendwo herum...) 

⇓ ⇓ ⇓ ⇓ ⇓ ⇓ 

IntERindividuelle Differenzen = Unterschied zwischen den Individuen (z.B. alle erhalten bei einem Test 

dasselbe Testmaterial) 

IntRAindividuelle Differenzen = Differenzen, die ein Mensch zu verschiedenen Zeitpunkten oder in 

verschiedenen Situationen zeigt (z.B. morgens/abends) 





Was ist in diesem Fall (Konstrukt) PERSÖNLICHKEIT? 

à = Superkonstrukt! 

Persönlichkeit 

Intelligenz 

Angst soziale ... ... 

Beziehungen 

= Teilkonstrukte 1. Dimension 

= weitere Dimensionen 

... ... ... ... ... ... 

- Persönlichkeit steht an der Spitze der Begriffspyramide (= gedankliche Abstraktion, nicht eigene 

Wesenseinheiten – Konstrukte kann ich nämlich NICHT anfassen!!! 

Vgl.: 

Substanz 

Konstrukte 

- nicht angreifbar - nicht angreifbar 

- für sich existierend! - existieren nicht! (sind gedanklich!) 

Theorien zum Begriff PERSÖNLICHKEIT: 

Theo Hermann (70er Jahre) 

- Persönlichkeit = ein bei jedem Menschen einzigartiges, relativ überdauerndes und stabiles 

Verhaltenskorrelat! [= eine oft noch gebrauchte Definition] 

W. Dilthey (ca. 1900) 

- unterschied naturwissenschaftlich erklärende Psychologie [entdecken von Kausualzusammenhängen] und 

beschreibend zergliedernde Psychologie [verstehen von Sinnzusammenhängen]! 

(letztere sollte der ersteren immer vorausgehen) 

E. Spranger 

- sprach dann von der geisteswissenschaftlichen Psychologie 

à gleicher Ausgangspunkt, nämlich das Phänomen 

Empirische Psychologie 

Geisteswissenschaftliche Psychologie 

- versucht Kausalzusammenhänge - will in Ganzheit verstehen 

aufzudecken 

- kann Daten vorweisen (die anderen 

können das nicht; z.B. naturwissenschaftliche 

Psychologie) 





Gegensatzpaar: 

Nomothetisch 

Idiographisch 

- Nomo = das Gesetz - Idio = das Selbst 

Nomothetische Persönlichkeitstheorie 

Idiographische Persönlichkeitstheorie 

- Beschreibungen erfassen - sieht Handlung von Menschen als einmalig, 

- wenn wir messen kommt es zu einem deshalb nicht empirisch überprüfbar – übermitteln im 

individuellen Ergebnis 

günstigsten Fall eine Ermittlung vom persönlichen 

Schicksal (z.B. Hitler: Einzelphänomen in speziellem 

Kontext) 

also: 2 Gegensätze: 

- einzelne Momente werden analysiert 

- erfaßt konkreten Menschen in seiner Ganzheit 

à die naturwissenschaftliche Persönlichkeitstheorie ist nomothetisch! (= Gesetze suchend; das Individuum 

interessiert nur, als es sich diesen Gesetzen unterordnen läßt! 

(Psychologie: „Der Mensch kann durch allgemeine Gesetze nicht erfaßt werden!“) 

Frage: „Wie kann man das ‚ES‘ operationalisieren?“ 

à Empirische Psychologie: 

Die Schwierigkeit für empirische Psychologie liegt dann vor, wenn ich etwas nicht operationalisieren kann – 

dann existiert es für die empirische Psychologie nicht! ⇒ das „es“ existiert nicht! 

à Naturwissenschaftliche Psychologie: 

Sieht hier zu Recht die Gefahr, daß aus dem „Es“ eine Substanz wird! „Für uns ist der Mensch auch was 

einmaliges! Werte, die wir erfassen, sind einmalig!“ 

„einmalig“: heißt nicht, daß wir uns total voneinander unterscheiden! 

♠ Mit welcher Methode erfasse ich den Menschen adäquater? Wie kommen wir zu unseren persönlichen 

Theorien? 

Schwierig: Wie weiß ich, welche Methode die richtige für meinen Gegenstand ist, wenn ich meinen Gegenstand 

noch gar nicht kenne??? 

Das Problem der THEORIEGLOBALITÄT 

à Warum gibt es so viele psychotherapeutische Theorien und wie wähle ich aus? 

WAS IST THEORIE? 

- Theorien brauchen wir, um unsere Welt zu erklären und besser zu verstehen 

- In der Wissenschaft: 

Es geht um die Gesamtheit von Erkenntnissen, die sich auf 1 Objekt (Persönlichkeit) bezieht und die 

untereinander in Begründungszusammenhang stehen (= Theorie) 

⇓ ⇓ ⇓ 

d.h. einzelne Erkenntnisse werden widerspruchsfrei miteinander in Beziehung gebracht 

- wir alle haben irgendwie unsere Alltagstheorien; diese Alltagstheorien hat auch jeder Wissenschaftler! 

Diese unsere Alltagstheorien (Erfahrungswerte) sind nicht überprüft und sie sind auch widersprüchlich! Wir 

haben eine Unmenge von Theorien im Kopf, das macht uns den Alltag leichter (vgl. bei fremden Menschen: 

„Der erste Eindruck zählt!“) Diese Minitheorien leiten unser Verhalten und Handeln. 





z.B. meine Theorie, wie ich mit kleinen Kindern umzugehen habe: Ich darf ein kleines Kind nicht schlagen! 

...und wenn das Kind zum 10. Mal den Bogen überspannt, rutscht mir doch die Hand mal aus... (= 

widersprüchlich!) 

- Intuition: kann die empirische Psychologie nicht fassen, weil es was dubioses ist! 

THEORIE 

= FAKTEN miteinander in Beziehung setzen! 

= Gesamtheit von Erkenntnissen in Zusammenhang bringen, aber ohne 

Widerspruch! 

Bsp. Mißbrauch von Kindern durch Geistliche (gab es immer schon, erst jetzt aktuell...) 

THEORIE braucht: • Logik / Gültigkeit 

• Widerspruchsfreiheit 

• Brauchbarkeit 

• Expliziertheit (= eindeutige Terminologie/Begrifflichkeit; z.B. Definition von Ich-Selbst-Kern) 

WISSENSCHAFTSTHEORIE: 

à Wie komme ich zu einer gesicherten Erkenntnis? 

- man versuchte zu überlegen, wie man dazu kommt, daß eine Theorie richtig verläuft (⇒ eine Theorie über 

Wissenschaft) 

Schlagworte: 

Empiristen des 17. Jhr. 

- „Was ist, sehe ich!“ 

- Carl Copper: „Alle Schwäne sind weiß!“ (Empiristen: „Ich sehe, also ist es so!“) 

Logische Positivisten (19. Jhr.) 

- „Ich kann vermuten, daß alle Schwäne weiß sind, aber ich überprüfe experimentell immer wieder!“ 

(Haben eine Theorie verifiziert/bestätigt) 

Kritische Rationalisten 

- Sir Carl Popper: „Das müssen wir uns genauer ansehen wegen dem Induktionsproblem!“ d.h. eine Aussage 

wie „Alle Schwäne sind weiß!“ ist gar nicht zulässig, weil ich niemals alle Schwäne gesehen haben kann!!! 

(vgl. ich kann niemals alle Ängste aufzählen!) – hier schließe ich nämlich auf etwas, das ich nicht 

überprüfen kann!!! (= das Induktionsproblem: ich schließe von einer Zahl, die ich beobachtet habe, auf eine 

unbegrenzte Zahl! Auch in der Psychologie habe ich immer nur Stichproben [es geht hier um die Konstrukte 2. 

Art]). 

Popper: „Es macht wegen Induktionsprobleme keinen Sinn, Theorien bestätigen zu wollen! Wir sehen also 

zu, ob man sie falsifizieren/widerlegen kann!“; man kann sagen: „Die Theorie hat sich vorläufig bewährt!“ 

(solange man keinen andersfarbigen Schwan gesehen hat!) 

Theorien können wir empirisch nicht verifizieren! Theorien bleiben hypothetisch, können NIE endgültig 

richtig sein! 

à Welche Theorie erklärt mir Verhalten und Erleben des Menschen besser als andere? 

(es ist naiv zu glauben, daß es EINE Theorie gäbe, die richtig ist!) 

[Zusammenfassung:] 

- Konstrukt = gedankliche Abstraktion, nicht eigene Wesenheit 

- Geisteswissenschaft Naturwissenschaft 

• ideographisch • nomothetisch 

• Sinnzusammenhänge verstehen • Kausalzusammenhänge/Erklärung 

• Einzelne Momente • Erfaßt Mensch als Ganzheit 





- Begriff der „Einmaligkeit“: 

die empirische Psychologie: leugnet die Einzigartigkeit des Individuums nicht – das heißt nicht, daß wir uns 

total voneinander unterscheiden! 

Problem der Theorienpluralität 

à es gibt 300-600 verschiedene therapeutische Richtungen! 

Wichtig bei Theorienbildung sind: 

à eindeutige Terminologie (vgl. Selbst – Ich usw.): Was ist kompatibel, was widerspruchsfrei, was nicht? 

à Widerspruchsfreiheit (zumindest in abendländischen Kulturen) dringend notwendig! 

à Brauchbarkeit, Gültigkeit 

Wissenschaft = ein Tun, wo es um eine Gesamtheit von Erkenntnissen geht, die sich auf den gleichen 

Gegenstand beziehen und untereinander in Verbindung gebracht werden (Einzelerkenntnisse in 

Verbindung/Beziehung setzen) ⇒ ein Mehr an Erkenntnis gewinnen 

Wissenschaftstheorien: Wie bilde ich eine Theorie? Wie komme ich zu Einzelerkenntnissen? 

[vgl. Popper: „Alle Schwäne sind weiß!“] 

• naiver Empirismus: „Was ich sehe, das ist so!“ 

• logischer Positivismus: „Eine Theorie ist erst dann wahr, wenn sie mehrmals experimentell bewiesen wurde!“ 

• kritische Rationalisten: Induktionsproblem: „Ich kann niemals alles untersuchen, sondern nur eine repräsentative 

Untersuchung machen, d.h. einen Teil untersuchen! Also versuch ich gar nicht mehr zu verifizieren/beweisen, sondern 

ich versuche evtl. nur zu falsifizieren! Die Theorien bleiben also hypothetisch, ich kann sie empirisch nicht verifizieren, 

sondern nur sagen: ‚Die Theorie hat sich [bis jetzt] bewährt!“ 

Wir haben alle unsere eigenen Theorien. Vgl. Erfurt: wir haben keine Theorien für das, was da passiert ist 

(Amoklauf): Das macht uns nervös! 

In der Therapie: 

Man soll Klienten öfters fragen: „Wie erklären Sie sich ihre Handlungsweise?“ Dann wird er versuchen Theorien 

aufzustellen: „Immer wenn unter Zeitdruck gerate, dann kommen mir diese Gedanken. Immer wenn...“ 

⇒ er wird nach einer Regelmäßigkeit suchen, nach seiner subjektiven Krankheitstheorie! Diese ist wichtig und wir 

müssen sie in Erfahrung bringen, da der Klient uns hier was erklären will, das wir sonst nicht begreifen! 

WALTER HERZOG: „Modell und Theorie in der Psychologie“ (1984) [= Buch; Grundlage dieser VO!!] 

à Was machen wir mit dieser Theorienvielfalt, damit wir sie auch wissenschaftlich haben? 

Wir müssen ein SUBJEKTIVES MOMENT annehmen als sog. Jumping-Point! 

Bsp. Schlüssel: Wir alle verwenden jeden Tag Schlüssel auf so selbstverständliche Art und Weise, daß wir uns gar nicht 

bewußt sind, wie genau wir ihn verwenden! Wenn uns jemand fragt: „Ja, wie genau hast du ihn gehalten, umgedreht, 

hingelegt...“, dann geraten wir in Verlegenheit! Wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf die allerselbstverständlichen Dinge in 

unserem Leben richten, dann haben wir keine Ahnung! Das trifft auch auf unser Denken über den Menschen zu, denn nur 

ab und zu halten wir mal an bzw. inne und richten unsere Aufmerksamkeit auf den Denkprozeß wie wir den Menschen 

eigentlich sehen!“ 

SUBJEKTIVES MOMENT ⇒ viele Theorien, Schulenbildung 

Bsp. Denken wir uns, wir befinden uns in einem Raum, in dem irgendwo eine Säule (= Gegenstand) steht. Frage: „Wie 

komme ich am besten zu der Säule? Gehen Sie auf die Säule zu!“ Welches ist der richtige Weg? ⇒ Den richtigen Weg gibt 

es nicht, es gibt nur einen besseren Weg! Es kommt auch darauf an, wo ich im Raum gerade stehe! Man kann die Säule auf 

verschiedene Art und Weise erreichen (von links, rechts, Mitte, quer, oben, durch ein Loch von unten nach oben usw.)! 

Säule 





⇒ so ist es auch im GEISTIGEN!!! Wir müssen auch geistig von irgend einer Seite aus auf den Gegenstand 

(= Mensch) zugehen! 

à Was ist der beste Punkt, um in die Mitte zu gelangen? 

- es gibt nicht den besten Punkt, aber den besseren! 

- man kann versuchen zu argumentieren(= Gründe anzugeben! Dies müssen plausibel sein!): „Warum?!“ 

Das subjektive Moment ist also nicht völlig willkürlich, denn wir können schon fragen: „Überzeugen mich 

denn die Gründe???“ 

Wir müssen uns also geistig irgendwo hinstellen und uns auf den Gegenstand zu bewegen. Wir müssen uns 

den Ausgangsort unter Einbetracht von plausiblen Gründen aussuchen! (den Vorgang reflektieren ist das 

einzige, was wir tun können...) 

à Wie komme ich zu einem plausiblen subjektiven Moment? 

Es gibt viele verschiedene Ausgangspunkte: 

z.B. „Der Mensch ist ein Triebbündel, das sich langsam kultiviert!“ [es gibt 800 und mehr Triebe!] 

z.B. „Der Mensch ist ein Organismus, der das Ziel in sich selbst hat!“ (= entelechial; er geht die Richtung, die ihm gut tut, 

wenn man ihn läßt!; vgl. Aristoteles!) 

z.B. „Durchexerzieren und belohnen! Dann macht er die Handlungen mit der Zeit automatisch!“ (= VT; vgl. 

Aversionstherapie [= sehr umstritten!]) 

- VERGLEICH der Theorien: Man kann die Theorien miteinander vergleichen, doch man wird schon bald 

das Problem dabei erkennen, nämlich: Die Theorien verwenden völlig verschiedene Terminologien! [vgl. „ich“, 

„Selbst“, „Es“; S. Freud z.B. verwendete den Begriff „Selbst“ überhaupt nicht! Untersucht man verschiedene 

Therapierichtungen genau, erkennt man bald wie widersprüchlich sie oft sind! Auch die Terminologie!] 

In den 70er Jahren wurde es zum Trend, Freud – Jung – Rogers miteinander zu vergleichen! Aber man kam 

auf keinen grünen Zweig! 

- EKLEKTIZISMUS = „Ich wähle aus was mir persönlich zusagt!“ [... und dann wird das schon richtig sein... – 

so kommen wir wissenschaftlich aber auch nicht weiter!!! ] [vgl. Hermeneutik: die Kunst des Interpretierens, der Auslegung] 

+ VERGLEICH der Therapieziele: Wie soll der Mensch nach der Therapie sein? 

Es gibt verschiedene Ansätze, wie der Klient nachher sein soll: 

z.B. Freud: „Er soll arbeits- und liebesfähig sein!“ [vgl. wenn man nicht arbeiten kann wird man sehr oft depressiv- 

Tätig sein gehört zum Menschen dazu] 

z.B. „Sein wahres Selbst [was immer das auch sei...] entfalten!“ 

z.B. „Im Einklang mit sich sein!“ 

z.B. „Krankheit = Kommunikationseinschränkung. Kommunizieren können, sich mitteilen.“ 

die Annahmen si eht man also in den ZIELEN!!! 

Annahmen 

Theorienpluralität 

= Menschenbilder/Menschenmodelle = was man meint, das der Mensch ist! 

= Pluralität von Menschenbildern! 

- es gibt also viele Theorien, weil es viele Menschenbilder gibt! 

Jede psychologische Theorie baut auf einem 

anthropologischem Vorverständnis/Voraussetzung/Prämisse auf 

( = auf einem Menschenbild)! 

z.B. S. Freud ging vom Maschinenmodell aus, von einer Dampfmaschine: es herrscht ein Druck vor, der sich 

aufstaut und wenn er keine Möglichkeit zur „Abfuhr“ hat, dann explodiert die Maschine (//Mensch und seine 

Triebe) 

à Ohne der Vorstellung, wie der Mensch ist, können wir auch nicht die Entscheidung „gesund/krank“ treffen! 





à In jedem Menschenbild steckt parallel auch eine WELTANSCHAUUNG!!! [das ist aber normalerweise nicht so 

formuliert! Vgl.: „Ist das mein einziges Leben? Oder gibt es da noch was nach dem Tod?“ = Weltanschauung...] 

Anthropologische Prämissen + Theorie: Wie sind die beiden miteinander verknüpft? 

[vgl. W. Herzog, S. 84-97: Reflexion über den Modellbegriff] 

à Modell: ist ein Hilfsmittel, um etwas zu erkennen bzw. um etwas verstehen zu können! Erkenntnis geschieht 

durch Modelle! 

Bsp. das Atommodell: hat eine repräsentierende [= abbildende] und selegierende [= auswählen/selektieren] 

Funktion 

MERKE: Modelle unterscheiden sich vom Original, aber sie haben auch etwas gemeinsam! Modelle dienen zur 

Vereinfachung der Realität, weil sie ein Überblick sind! Sie sind also simplifiziert, vereinfacht und werden der 

Realität nicht gerecht! Immer im Hinblick auf das Ziel ist so ein Modell vereinfachend/simplifizierend! Sie sind 

kein genaues Abbild der Realität!!! 

Bsp. Auf der Straße fragt mich ein Engländer nach dem Weg zur Alten Uni. Ich nehme einen Zettel zur Hilfe (mein Englisch 

ist schlecht...J) und skizziere ihm den Weg: dabei werde ich nur die wesentlichen Dinge festhalten (Ampeln, Kreuzungen), 

nicht aber das Unwesentliche (wie viele Bäume dem Weg entlang stehen usw.)... 

Ampel 

Alter Kastanienbaum 

Kirche 

Alte 

Uni 

Wir 

Bsp. Karikaturen (Politiker...) 

Zusammenfassung: Theorienvielfalt: Wie kann man angemessen umgehen und woher kommt diese 

Vielfalt überhaupt? 

Ich muß was vom Gegenstand wissen, um die adäquate Methode zu findenà Zirkel, wir drehen uns im Kreis 

und um da heraus zu kommen, müssen wir ein subjektives Moment akzeptieren! Ich muß mich also geistig 

irgendwo hinstellen (Triebe? Reize? Entelechial? ...es gibt viele Möglichkeiten...) und dabei darf ich das Problem der 

Terminologie nicht vergessen („Selbst“ ≠ „Selbst“)! Vgl. durch TerapieZIELE: hierin drücken sich Annahmen 

aus, die als grundlegend gesehen werden. 

Theorienpluralität = Pluralität von Menschenbildern/Menschenmodellen) – Theorien sind ohne Annahme 

vom Wesen des Menschen NICHT möglich!!! 

Psychologische Theorien unterscheiden sich in der Art der Menschenmodelle, die ihnen zugrunde liegen (d.h. 

sie unterscheiden sich also in den anthropologischen Annahmen!) 

Alles andere, auch die therapeutischen Vorgehensweisen, ist am Ende die Konsequenz aus dem 

Menschenmodell! Als Therapeut verfolge ich ein ZIEL!!! (Modell – Therapie – therapeutisches Vorgehen – 

therapeutisches Ziel ... hängen eng zusammen! Allem liegt auch ein Weltbild zugrunde, vgl. Sinnfrage, Tod usw.) 

Es gibt keine Theorie ohne solche PRÄMISSEN/GRUNDANNAHMEN! 

Verbindung MODELL – THEORIE 

Wenn wir versuchen, was zu verstehen, machen wir uns eine Vorstellung davon. Modelle = Hilfsmittel, um zu 

erkennen, verstehen! 

Bedeutungen/Funktionen der Modelle: 

[die verschiedenen Funktionen treten meistens gemeinsam auf!] 





1. repräsentierende und selektierende Funktion 

(um komplexe Sachverhalte erfaßbar zu machen; vgl. Wegbeschreibung zur alten Uni) 

à bildet Realität selektiv (d.h. in Auswahl) ab (≠ Original!!!; Modell und Original müssen etwas gemeinsam, 

aber auch Unterschiede haben!) 

à Vereinfachung der Realität 

ZIEL = Nützlichkeit (ich verspreche mir einen Nutzen davon; Ich kann niemals einem Modell vorwerfen, daß es 

vereinfacht ist! ABER: Ich darf auch nicht vergessen, daß es NICHT die Realität ist!!! 

2. Heuristische Funktion 

(d.h. ich probiere was aus!) 

à bei neuen Erfahrungen suchen wir nach Modellen, um Erfahrungen zu verstehen ( 

• vgl. Wirkung von LSD in den 70er Jahren: „...als ob ein Komet auf mich zufliegen würde!“ Ich nehme zur 

Beschreibung Bilder her, die von woanders kommen! 

• vgl. Verliebt sein: wenn man begreiflich machen will, was die geliebte Person für einen ist... 

• vgl. wenn wir versuchen, etwas das wir schon kennen, in einem neuen Licht zu sehen; z.B. der Wechsel 

zwischen heliozentrischem ⇔ geozentrischem Weltbild 

3. Illustrierende Funktion (= Veranschaulichung) 

• vgl. Architekten, die kleine Modelle für die Kunden zum Anschauen, Antasten bauen 

• vgl. Wegbeschreibung: eine Mischung aus abstrakten und konkreten Modellen (ich verwende auch abstrakte 

Symbole wie z.B. „P“ für Parkplatz, „X“ für Burgen usw.) 

Konkret : ähnelt Wirklichkeit (Architekt) 

Abstrakt : Symbole, Formen repräsentieren die Wirklichkeit 

à immaterielle/abstrakte Modelle haben keine sinnliche Verbindung mit dem, was sie darstellen 

• z.B. das Dreieck im einem Auge in der Mitte als Symbol für die Trinität Gottes; das soll nicht heißen, daß 

Gott wie ein Dreieck aussieht und 1 Auge hat! 

à materielle Modelle für psychologische Technik: 

• z.B. der Regelkreis der Kybernetik (Heizkörper mit Temperaturangabe, Regler ‚Soll - Ist Wert‘!): die 

systemische Therapie hat dieses Modell verwendet, um die Dynamik innerhalb einer Familie zu 

veranschaulichen 

à man versucht, das Prozeßhafte eines Vorganges zu veranschaulichen (vgl. S. Freud: Dampfmaschine ⇒ 

Begriff der ‚Triebabfuhr‘) 

[vgl. Buch von Walter Herzog!!!] 

= Modell in der Funktion der Analogie bzw. der Metapher!!! 

ANALOGIE: 

= daß sich 2 Verhältnisse entsprechen 

• z.B. „Der Mensch ist des Menschen Wolf!“ d.h. wenn es geht, fallen wir übereinander her à der Mensch und 

der Wolf werden miteinander in Beziehung gebracht, wir sehen den Menschen in Wolfsperspektive (bezogen 

auf die psychologische Verfassung, nicht auf das Äußere)! Wir haben also: 

fi negative Analogie: die beiden Bereiche haben nichts gemeinsam (Äußeres) 

fi positive Analogie: die psychische Aggressivität ähnelt dem Verhalten des Menschen (= positive Analogie 

zwischen Mensch und Wolf: d.h. die Bereiche haben was gemeinsam) 

fi neutrale Analogie: wir wissen nicht, ob es Gemeinsamkeiten zwischen den 2 Bedeutungsbildern (Mensch 

und Wolf) gibt oder nicht! 

(= wir wissen nicht, wie weit oder nicht die positive Analogie reicht) 

METAPHER: 

= eine Analogie, bei der der neutrale Aspekt dominiert! (aber ein Stück positive Analogie muß gegeben sein) 

= schafft Gemeinsamkeiten zwischen den 2 Bedeutungsfeldern 

Eine Metapher macht nur dann Sinn, wenn es in irgendeinem Sinn auch eine positive Analogie gibt! 

• z.B. positive Analogie zwischen Regelkreis und Familiendynamik 

• z.B. Mensch – Maschine (wir müssen die positive Analogie finden! à wir machen viel automatisch, wie eine 

Maschine! z.B. essen) 

Eine Metapher, wo man die Analogie nicht erkennen kann ist eine schlechte/mißglückte Metapher 

• z.B. amputiertes Bein (Moby Dick) – roter Faden (= Bild ist danebengegangen) 





Psychologische Modelle haben in diesem Sinn nach W. Herzog die Funktion/Bedeutung einer 

METAPHER!!! 

⇓ ⇓ 

wir haben eine negative, pos itive & neutrale Analogie, wobei die neutrale Analogie überwiegt!!! 

à Wegbeschreibung/Skizze: = selektiv; wir wissen genau, was vereinfacht/verkürzt/weggelassen usw. ist 

≠ bei psychologischen/psychotherapeutischen Modellen!!! Das Wesen der psychischen Wirklichkeit ist uns nicht 

bekannt bzw. der psychologische Gegenstand ist uns aus alltäglichen Erfahrungen zwar bekannt, aber nicht 

erkannt (solange ich das nicht weiß, weiß ich nicht, ob das paßt, ob die Modelle die psychologische 

Funktionsweise wiedergeben! Deshalb nennt sie Walter Herzog METAPHERN!) 

⇒ wenn wir uns eines Modells bedienen, dann bekommt dieses Modell eine KONSTITUIERENDE (= 

schaffende, grundlegend bildende) FUNKTION (ich muß mich aber eines Modells bedienen!!!). Wir können 

nicht sagen, ob das Moment der Determiniertheit, Ganzheitlichkeit usw. dem Menschen angemessen ist! 

Solche Modelle sind also nicht nur zur Veranschaulichung/Illustrierung da, sondern konstruieren (= schaffen) 

den Gegenstand!!! (ich tue so, als ob mein Gegenstand so wie dieses Modell geschaffen wäre!) 

Auswahl eines Modells = die unvermeidbare Schwachstelle unseres Denkens über den Menschen 

(die eigene Lebenserfahrung spielt bei der Auswahl des Modells eine Rolle) 

à Wir müssen den Menschen mit anderen Sachen in Verbindung setzen, um ihn verstehbar zu machen. (Er ist 

„als ob er eine Maschine sei...“; „als ob er...“ usw.) 

z.B. Amoklauf in Erfurt: Wir suchen nach Modellen/Erklärungen, um zu verstehen, wie so etwas passieren kann! 

(oft wird die Metapher eines Staudammes als Versuch verwendet, um den psychischen Vorgang bildlich zu 

machen) 

z.B. Computermetapher, Organismusmodell [= das Modell der Gesprächstherapie] 

Das Modell (= Metapher) hat konstituierende Funktion. 

[vgl. Nazis: dt. Volkskörper – Metastasen (Juden)] 

Wir konstituieren mittels Metapher unseren psychologischen Gegenstand. Wir wissen noch nicht, WIE unser 

Gegenstand funktioniert – deshalb brauchen wir eine Metapher, um unseren Gegenstand (= das Psychische) zu 

erkennen! 

Im Alltag erklären wir alle uns ständig Vorgänge/Verhaltensweisen usw. („Wenn man depressiv ist, dann geht 

halt nichts weiter...“ usw. – ‚volksvulgär‘; in diesen Aussagen kann man das Modell erkennen). Was wir erleben, 

erklären wir uns aufgrund der Modelle, die wir im Kopf haben. Bestimmte Modelle sind nicht miteinander 

kompatibel! (wir nehmen uns als Modell auch etwas, das in Realität existiert). 

Wenn die Auswahl des Modells eine subjektive Perspektive hat, heißt die Antwort, daß wir eine endgültige 

Aussage nicht bekommen. Alle Metaphern haben ihre Grenze: EINE ENDGÜLTIGE AUSSAGE WIRD ES 

NICHT GEBEN!!! 

Modelle der Psychologie = metaphorisches Modell ⇒ schaffen eine psychische Wirklichkeit (wir tun so, als 

sei der Mensch so geschaffen: wie eine Maschine, ein Organismus usw.) 

Diese Metaphern schaffen uns den Gegenstand!!! Modelle werden zu notwendigen Bestandteilen 

unseres Erkennens! Wir können den Menschen nicht ohne Modell denken! 

Vgl. Skizze Wegbeschreibung: ich wollte was veranschaulichen (≠ etwas konstituieren, schaffen: ich habe den 

Weg zur Uni nicht geschaffen, nur veranschaulicht!) 

Es gibt auch im Rahmen der Modelle Entwicklungen: 

z.B. verglich S. Freud den Menschen mit einer Dampfmaschine, heute, nach technischem Fortschritt, vergleicht 

man den Menschen mit einem Computer. Hier spricht man nicht von einem Modellwechsel, weil immer noch die 

Metapher der Maschine gilt! 

Mit der Metapher wird etwas geschaffen,! Ist die Metapher mißglückt, so hat das Folgen auf die Theorie, auf der 

sie basiert! 

Psychologische Modelle können wir empirisch nicht beweisen, d.h. wir können nicht sagen, ob sie wahr 

oder falsch sind. Wir können höchstens sagen, ob das Modell für uns nützlich oder nutzlos ist! Auch 

Daten können nicht das Modell bestätigen! Die Folgerichtigkeit kann ich im Rahmen meines Denkens 

überprüfen! 





Das Modell hilft uns beim Erkennen, aber zugleich sind wir auch die Gefangenen des Modells. Hypothesen, 

aber ich kann sie nicht überprüfen! 

Auch von der Theorie kann ich nur sagen: „Sie hat sich bewährt!“ 

⇒ Wir haben einen unsicheren Anfang, nämlich die Wahl des Modells. 

Psychologische Modelle können wir nicht belegen/beweisen, wir können nur fragen: „Nützen sie uns?“ 

Modell - Theorie - Daten 

⇓ 

haben wir gewonnen, weil wir von Theorie ausgegangen sind 

⇒ ZIRKEL im Gedankengang (ich beweise was, was ich zuvor schon vorausgesetzt hab, das ist aber kein 

Beweis!) ⇒ einzige Möglichkeit ist also: wir müssen entscheiden, was für UNS nützlicher ist (Mit welchem 

Modell verstehe ich mehr? Wo finde ich Antworten auf meine Fragen?) ⇒ gewisse Grundannahmen machen 

ein Modell aus 

GEGENSÄTZLICHE GRUNDANNAHMEN (nach Schneewind Klaus, 1992; S. 86-87) 

Beispiele: 

Freiheit versus Determiniertheit 

à Ist der Mensch frei oder festgelegt? (Humanistische Psychologie ⇔ Behaviorismus) 

Rationalität versus Irrationalität 

à Plant der Mensch sein Handeln ganz bewußt oder ist er ein Spielball unbewußter Kräfte? (vgl. Psychoanalyse; man kann 

die beiden Annahmen nicht problemlos miteinander verbinden) 

Ganzheitlichkeit versus Elementarismus 

Konstitutionalismus versus Environmentalismus 

à environment = Umwelt; Auseinandersetzung: Veranlagung ⇔ Umwelt (vgl. Körpertypologie Gretschma: „Wir lernen unser 

Verhalten und können es daher auch wieder umlernen) 

Subjektivität versus Objektivität 

à Sind subjektive zulässige Daten oder sind zulässige Daten nur von außen objektiv beobachtbare? („objektiv 

beobachtbar“: Vorteil der VT, denn sie kann Veränderungen objektiv feststellen!; „subjektiv“: Humanistische 

Psychologie/Selbsterfahrung – kann man kaum wissenschaftlich festlegen) 

Proaktivität versus Reaktivität 

↓ 

↓ 

Mensch ist selbst aktiv/selbständig 

mein Verhalten ist nur Folge von äußeren 

oder inneren Bedingungen (ich reagiere) 

Homöostase versus Heterostase 

↓ 

↓ 

Wiederherstellung oder Aufrechterhaltung eines 

Veränderung von Sollwerten: wir verändern 

Gleichgewichts und Schwankungen kompensieren 

uns! Es findet eine Entwicklung statt, wo wir 

Vgl. „Steh- auf- Männchen“ (Männchen bleibt gleich) 

durch Veränderung immer wieder ins 

Gleichgewicht kommen! 

Erkennbarkeit versus Unerkennbarkeit 

à Ist der Mensch erkennbar oder ist er als Ganzes unerkennbar? (vgl. Watson und Skinner, die beiden extremen ‚Vorläufer‘ 

der VT: „Der Mensch ist total erkennbar!“) 

Historizität versus Ahistorizität 

à Psychoanalyse (Historizität) ⇔ VT (Ahistorizität; ich lasse die Geschichte hinter mir und lerne neu!) 

à Ist mein Verhalten jetzt Folge von dem was ich mal traumatisierend erlebt habe oder reagieren wir immer nur auf die 

jetztige Situation (ohne Geschichte)? 

Sozialität versus Assozialität 

à Inwiefern hat der andere Einfluß auf Verhalten? 





[Mechanistisches Modell: das Verhalten ist voll erklärbar, vorhersagbar, wenn man die Bedingungen kennt] 

[Organismus-Modell: der Mensch reagiert nicht automatenhaft, er ist selbständig und zur bedeutungsvollen Erfahrungswelt organisiert] 

[Marxismus: dialektisches Menschenmodell vom idealen Menschen] 

DAS MASCHINENMODELL (vgl. W. Herzog, S. 97ff) 

- dieses Modell ist sehr verbreitet; die einflußreichste Modelltradition in der Psychologie ist die Maschine – sie 

hat immer wieder hergehalten (vgl.: der technische Wandel hat immer wieder neue Maschinen 

hervorgebracht...); seit Beginn der Neuzeit (Isaak Newton) 

- verwendet die Metapher „Maschine“: 

Mensch - Maschine (à gehört zu unserer Erfahrungswelt) 

eine Verbindung wird hergestellt – es muß eine minimale positive Analogie 

gegeben sein: „Wo gibt es auf Anhieb Verbindungen zwischen Mensch und Maschine?“ „Was macht das 

Bedeutungsfeld Maschine aus?“ 

- es gibt viele verschiedene Maschinen (Uhrwerk, Dampfmaschine, PC usw.) à je nach Maschine ändert 

sich das Bild vom Menschen, aber die Grundidee bleibt immer dieselbe 

- in der westlichen Kultur ist das Maschinenmodell stark verankert (dem ist nicht so in anderen Kulturen; die 

aristotelische Logik ist die Grundart/- weise wie wir denken! [= abendländisch] Die Maschine ist die 

anschauliche Verkörperung der Axiome der aristotelischen Logik: sie garantiert Widerspruchsfreiheit, 

fehlerloses Funktionieren - Widerspruchsfreiheit wird hier fehlerfreien Funktionen gleichgesetzt) 

z.B. alte Nähmaschine: 

Sie besteht aus einzelnen Teilen (Fußbrett, Rad an der Seite usw.) und jedes Teil hat einen Namen! Diese Teile 

sind in einer bestimmten Weise zusammengefügt. Bewegt sich die Maschine, sind die einzelnen Teile 

untereinander in Bewegung! Von dieser Bewegung machen wir Gebrauch (= nähen!) 

Wir haben also eine Ansammlung von einzelnen voneinander unabhängigen Elementen, diese werden addiert! 

Jedes Stück können wir anfassen à eine Kraft von außen setzt die Zusammensetzung in Bewegung und die 

Bewegung heißt Veränderung! Wir kennen die Maschine in- und auswendig, wir kennen die gesamte Maschine 

und ihre Funktionen! Begriff der „Machbarkeit“: in diesem Modell kann ich machen!!! Ich kann voraussagen, 

wie die Maschine funktioniert! 

In der Maschine selbst gibt es nichts, also keine zentrale Instanz in der Maschine! Sie ist also passiv und 

bewegt sich nur auf äußere Antriebe (Fuß auf Pedal drücken) hin, ansonsten nicht! 

Es ist ein atomisches Modell, aus Einzelteilen zusammengestellt, die additiv aneinandergefügt werden durch die 

Kräfte von außen! Der Zweck wird von außen vorgegeben! 

• Das Ganze ist determiniert: Bei einer gesunden Maschine weiß ich was passiert, wenn ich auf den Knopf 

drücke! 

• Ihr Konstruktionsprinzip ist erkennbar ⇒ exakte Voraussagbarkeit ist möglich! 

• klare Subjekt – Objekttrennung: die ungewollte gegenseitige Beeinflussung von Mensch und Maschine kann 

nicht vorausgehen! Die Maschine ist ein völlig passives Gebilde und kommt erst durch einen Anstoß von außen 

in Bewegung 

⇒ FOLGEN für Psychologie: 

♣ Reaktivität 

♦ Passivität 

= der Mensch wird von äußeren Kräften gesteuert; eine äußerliche Kraft kann auch ein innerkörperliches 

Geschehen sein, da ich keinen Einfluß habe! (vgl. Triebtheorie; vgl. wenn man sich übergeben muß, kann man 

dies nicht mehr steuern...) à also ist es auch dann eine äußere Kraft, wenn sie von Innen kommt! 

- Stimulus - Response Theorien (Behaviorismus): Stimuli von innen und Reize von außen, die das Verhalten 

bestimmen 

- = eine Vorstellung des Menschen ohne Ziele und Zwecke, weil es keine zentrale Instanz gibt! 

- Der Mensch ist von seiner Umgebung gemacht, also ist er abhängig und muß GEMACHT werden (vgl. VT: 

die Machbarkeit des Menschen) 

- Auch die Natur kann den Menschen machen (genetische Determination), sowie die Umwelt (vgl. Milieu – 

Aspekt: „... woher der kommt... da kann nichts werden aus dem!“) 

- Reize, Reaktionen, Empfindungen, die in einer gesetzmäßigen Verbindung zueinander stehen (vgl. 

Assoziation Psychoanalyse à man nimmt an, daß Assoziationen nicht zufällig in einer Reihenfolge 





kommen, sondern daß alles eine Bedeutung hat (auch Träume) – die Frage nach der Sinnhaftigkeit solcher 

Verbindungen wird hier allerdings nicht gestellt 

- BEACHTE: jedes Modell hat seine GRENZEN! Bei diesem Modell stoßen wir an die Grenzen, wenn wir an 

das DENKEN kommen, denn das Denken wird hier als PRIMITIV gesehen! 

- Im Prinzip bleibt die Maschine gleich, egal, wie lange sie funktioniert hat! à Etwas Neues ist hier NICHT 

möglich, denn die Elemente bleiben immer die gleichen! (d.h. die Bestandteile der Psyche bleiben immer 

die gleichen) 

- Es gibt rein QUANTITATIVE VERÄNDERUNGEN, aber keine qualitativen/neuen Veränderungen! 

- Es gibt KEINE Entwicklung, denn Entwicklung setzt ein Ziel voraus und das gibt es hier nicht: das Selbst 

des Maschinenmodells hat KEIN ZIEL! Veränderungen sind lediglich Neukombinationen. (kein Werden, 

kein Wachsen, keine Geschichtlichkeit...) [Wenn es keine Entwicklung gibt, wer denkt dann?] 

- Determiniertheit: ich kenne all ihre Elemente und deren Zusammenwirken ⇒ ich kann etwas machen!!! 

Worin liegt die positive Analogie zwischen Mensch und Maschine? 

Bsp. verläßliche Maschinen: sie funktionieren wie ein Uhrwerk (vgl. „Nach Karl kann man seine Uhr richten...“), 

das ist erwünscht à man kommt auf das Modell Maschine! 

Automatisierte Handlungen ersparen uns Zeit und Kraft. Wer dazu nicht in der Lage ist, von dem sagen wir, er 

ist krank (= Verlust der natürlichen Selbstverständlichkeit; nicht mehr Herr seines Verhaltens sein z.B. 

Zwangskranke, Schizophrene) – doch der Mensch erscheint uns auch hier wie eine Maschine, wir bedauern 

ihn, denn er kann sein Handeln nicht steuern! 

z.B. Sexualstraftäter: sie wissen, was sie tun, aber sie können nicht anders und tun es immer wieder 

(Wiederholungstäter) à sie handeln wie eine Maschine und sind im Tun nicht mehr zu bremsen. 

Wenn sich die Maschine verselbständigt (Zwang, Straftäter), dann lehnen wir die Maschine ab, wir haben 

Angst. Dies ist vom Ziel her nicht vernünftig und daher unerwünscht!!! 

z.B. Soldaten: sie führen aus, was von außen vorgegeben wird 

z.B. Sekten: Maschinengehorsam wird in Sekten verlangt 

z.B. Jesuiten: Kadavergehorsam (= ohne eigenen Willen gehorchen) 

Kulturgeschichtlich wurde die Ambivalenz oft dargestellt. Unsere Bewertungen gegenüber 

maschinenmäßigem Verhalten sind ambivalent, wie z.B. bei: 

z.B. Frankenstein (Romanfigur im 17./18. Jhr): seelenloser Mensch, der Angst gemacht hat 

z.B. Golem (jüdische Literatur): stummer, künstlicher Mensch aus Lehm, der von den Rabbis gebaut wurde und 

von den Rabbis ein- und ausgestellt werden konnte; macht Angst 

z.B. Terminator (Arnold Schwarzenegger): Idealfigur jedes Soldaten 

z.B. Roboter: ist die ideale Maschine, da er rein vernünftig agiert – er erschreckt uns eigentlich 

z.B. Bladerunner – Film 

⇒ Unheil kommt, wenn die Maschine außer Kontrolle gerät, d.h. wenn sie menschlich wird und selbst 

entscheidet! Das Happy End liegt in der Zerstörung der menschlich gewordenen Maschine! 

vgl. Gentechnik: der Mensch maßt sich an, den Menschen zu schaffen! ⇒ ANGST! (dies ist eine alte Angst, 

nämlich die Angst, daß der Mensch wie eine Maschine wird und dann außer Kontrolle gerät und unmenschlich 

wird! Wenn der Mensch sich Schöpferfunktionen aneignet, gibt es massive Gegenreaktionen) 

[Zusammenfassung:] 

à Anthropologische Grundannahmen nach Schneewind: 

Freiheit versus Determiniertheit 

d.h. es gibt Modelle, die von Freiheit ausgehen und solche, die von Determiniertheit ausgehen. Freiheit schließt Determiniertheit aus. Falls 1 

Modell beide sind ⇒ Widerspruch! 

Rationalität versus Irrationalität 

Bewußt 

Spielball unbewußter Kräfte 

Kelly G. 

Psychoanalyse 

Persönliche Konstrukte 

Mensch = Wissenschaftler 

Ganzheitlichkeit versus Elementarismus 

Gesamtheit aller Gestalttherapien 

wesentlich in Einzelteile zerlegbar; empirische Persönlichkeitstheorien 

Konstitutionalismus versus Environismus 





Ererbt/genetisch 

Milieueinflüsse/Umwelt 

Kretschmer 

Lerntheorie 

Subjektivität versus Objektivität 

Ob subjektive Erlebnisse und 

ausschließlich von außen beobachtbare Daten unter Ausschluß 

Erfahrungen zulässige Daten für 

neutralistischer Aussagen 

Theorien sind 

Produktivität versus Reaktivität 

Aktiv, selbständig 

Verhalten ist Folge von äußeren oder inneren Bedingungen 

Aus sich heraus 

Mechanistische Modelle 

Organismusmodelle 

Behaviorismus, Verhaltenstherapie 

Rogers Gesprächspsychotherapie 

Psychoanalyse 

Homöostase versus Heterostase 

Aufrechterhaltung und 

Veränderung von Sollwerten im Sinne einer entwicklungsbedingten 

Wiederherstellung eines 

Sollwertanpassung 

Gleichgewichtszustandes 

Rogers 

Sollwert 

Erkennbarkeit versus Unerkennbarkeit 

Durch Wissen total 

Menschsein ist nie ganz erklärbar 

Erklärbar 

Rogers 

Mechan. Modelle 

Anthropologische Grundannahmen beeinflussen Modelle! Anthropologische Modelle beinhalten solche 

Grundannahmen in verschiedenster Weise: 

à im Organismus Modell: unterstellen als zentrales Axiom, daß der Mensch grundsätzlich aktiv ist, d.h. nicht 

automatenhaft auf äußere oder innere Reize reagiert 

à im mechanischen Modell: Verhalten ist vollständig vorhersehbar, falls man die verhaltensauslösenden 

Bedingungen kennt 

z.B. alte Nähmaschine: Bewegung = Veränderung (durch Kraft von außen) 

- wir kennen die ganze Maschine völlig und das was wir so gut kennen, können wir auch machen 

- Atomismus: Einzelteile, voneinander unabhängig; der Mensch läßt sich jederzeit in Teile zerlegen ⇒ exakte 

Voraussage ist möglich 

- Klare Subjekt- Objekttrennung: eine ungewollte Beeinflussung von Mensch – Maschine kann nicht 

stattfinden 

- Der Mensch hat keine eigenen Ziele/Zwecke 

- Die Teile bleiben gleich, es ist nur eine Rekombination der Teile möglich 

- Es gibt Verhaltensweisen in unserem Alltag, die maschinenähnlich sind = automatisierte Verhaltensweisen, 

die nötig sind, um Kraft und Zeit zu sparen 

Vgl.: Zwangskranke: sie sind an innere/äußere Kräfte ausgeliefert, können das Verhalten nicht mehr selbst bestimmen 

(auch die Maschine kann das Verhalten nicht selbst bestimmen) 

- Militär, Sekten ( weltanschaulich orientierte Organisationen), Frankenstein, Golem, Terminator = menschenähnliche 

Gestalten, die übermenschlich reagieren; Figuren, die plötzlich selbst entscheiden, was sie tun wollen. 

Happy End liegt in der Zerstörung dieser jetzt menschlich gewordenen Maschine 

⇒ der Mensch maßt sich Schöpferfunktion an 

- Vgl. maschinenähnliche Reaktionen, die wir alle vom Alltag her kennen: 

A: „Die Politik brauchst Du bei Hermann nicht erwähnen, denn dann reagiert er bestimmt aggressiv!“ [je 

besser wir jemanden kennen, desto besser können wir ihn vorhersagen; Worte, Gestik, Mimik: Verhalten ist vorhersehbar] 

- Destruktiv: Verhaltensmuster, die wie ein Reisverschluß ineinandergreifen! Das erleben wir oft bei Paaren: 

Es fällt ein Stichwort und der andere reagiert und keiner kann aufhören damit! Hierzu bildete der Schweizer 

J. Wimmi den „Kollussionsbegriff“ (= Zusammenspiel); z.B. ein schizoider Mensch sucht sich zielsicher 

einen depressiven Menschen, auf den er sich auslassen kann 

- Das Maschinenmodell gibt es seit der Neuzeit in unserer Kultur, Gott verliert an Vorherrschaft: 

Vgl. Descartes: res extensa – res cogitans 

⇓ 

reagiert wie eine Maschine 

Vgl. Leibniz: die gesamte Wirklichkeit unterliegt den Gesetzen der Mechanik 





Vgl. Lammetrie (18. Jhr.): „L’homme machine“: zum 1. Mal erscheint die Metapher „Maschine“ für den 

Menschen! 

(?) Vgl. Renaissance: Neuerlebung des Menschen als Naturereignis ≅ Mensch als mechanistisches 

Geschöpf 

Vgl. Ende 40er: Kommunikationstheorie nach Shannon und Weaver: bis heute ist dieses (banale?) „Sender 

⇒ Empfänger – Modell“ geblieben! 

Vgl. dann: Computermodell: ist völlig vom Programm abhängig, d.h. von außen gesteuert! „Probleme mit 

der Festplatte... „ (= Probleme mit der Erinnerung); 

das Problem hier bzw. die Grenzen: Was ist das Subjekt? Das Ich? Wer ist es, der wahrnimmt? Es gibt 

keine Entwicklung – Wer denkt dann? Wie soll man sich einen Denkprozeß vorstellen, ohne jemanden der 

einen Denkprozeß hat? Die zentrale Instanz fehlt!!! Wer ist das Ich/die zentrale Instanz??? Wer macht das 

Ich aus? 

Wie bestimmt das MODELL eine THEORIE??? 

Vgl. Empirische Persönlichkeitstheorien: (es gibt verschiedene Persönlichkeitstheorien, so wie es verschiedene 

Maschinen gibt) 

Faktorenanalytische Persönlichkeitstheorien sind mathematische/statistische Verfahren, um Verhaltensweisen 

zu analysieren bzw. um sämtliche Verhaltensbereiche zu strukturieren. [s. Schneewind, S. 210, Faktorenanalyse] 

Theorien sind Verfahren, um Verhaltensweisen zu analysieren, die für jedes beliebige Individuum gültig 

sind. Hier auch Strukturmodell der Persönlichkeit. R. B. Cattell, Eysenck, Guilford zeigen, wie differenziert ein 

Modell sein kann. 

Die empirische Persönlichkeitspsychologie geht davon aus, daß der Gegenstand (= das Erleben und das 

Verhalten des Menschen) Gesetzmäßigkeiten unterliegt, und man kann ihn in Zahlen ausdrücken. Ich kann 

aber nur konkretes Verhalten messen und muß so das hypothetische Konstrukt (auch Faktor genannt) 

operationalisieren. 

Häufig wird der empirischen Psychologie vorgeworfen, sie habe ein primitives Bild vom Menschen, was 

aber oft nicht stimmt. 

Man versucht, die Grunddimensionen des Verhaltens zu erinnern. Verschiedene Konstrukte (s. Superkonstrukt- 

Pyramide oben)! Hier wird gefragt, ob alle Konstrukte gleich bedeutsam sind... 

fi Raymond B. CATTELL 

Cattell vertritt das faktorenanalytische Persönlichkeitsmodell; d.h. wir alle reagieren unterschiedlich auf ein 

und dieselbe Situation. z.B. Flugzeugabsturz mit Überlebenden: manche sind ein Leben lang traumatisiert, für andere hat es 

keine Folgen. 

Nach ihm ist „Persönlichkeit“ das Verhalten eines Menschen in einer bestimmten Situation. 

Versucht, das gesamte menschliche Verhalten auf überschaubare Organismusvariablen zurückzuführen ⇒ 

das menschliche Verhalten ist durch mehrere Faktoren bestimmt!!! 

z.B. eine schlechte Note kann nicht nur auf Unintelligenz zurückzuführen sein, sondern da können auch 

Liebeskummer, Verliebtheit, Konzentrationsschwäche, Depressionen usw. eine Rolle spielen. Die Situation 

und die Verfassung eines Menschen spielen also auch eine Rolle. 

Cattell wollte eine möglichst genaue Vorhersage von Verhaltensweisen von Menschen in verschiedenen 

Situationen [= neu!!!]! 

Persönlichkeit = Verhalten eines 

Menschen in einer bestimmten 

Situation 

Strukturale Aspekte: 

= Eigenschaftsdimensionen (traits); 

die dem Verhalten zugrunde liegenden 

Eigenschaften und Zustände 

Prozessuale Aspekte: 

= Mechanismen der Veränderung des 

Verhaltens im zeitlichen Ablauf 

⇓ ⇓ ⇓ 

Motive Temperamente Fähigkeiten 

Warum? Wie? Womit? =drei Hauptbereiche des Verhaltens (= die Persönlichkeitssphäre) 

Welches sind die grundlegenden Faktoren jedes 

dieser 3 Bereiche? Dazu bediente er sich 3er 

Datenquellen: 

Datenquellen: 

• L- Daten: objektive Daten des Lebens, z.B. Kinderkrankheiten usw. (auch durch Verwandte...) 

• Q- Daten: subjektive Daten: Selbsteinschätzung der Person über Fragebogen; subjektiv 

• T- Daten: Test- Daten; Informationen über Verhalten in standardisierten Situationen gesammelt 

Persönlichkeitstheorien 

Situation 

und Menschenbilder 

= Organismusvariablen (= 

SS2002 

Eigenschaften, das was von der Person selbst kommt) 

Seite 26 

und Reizvariablen (= fokaler Reiz und Hintergrundreiz)




Cattell führt auf Wesenszüge zurück. Zusammenspiel auf je eigene Weise, d.h. menschliches Verhalten ist 

nicht durch 1 Faktor determiniert, sondern durch mehrere. Cattell will möglichst genaue Vorhersagen der 

Verhaltensweise von Personen in unterschiedlichen Situationen. Das braucht Informationen über Personen 

und Situationen. 

Temperamentstruktur [Eigenschaften] von Cattell: 

Die Temperamentstruktur war für Cattell wichtig und er hat sich v.a. auf Lebensdaten gestützt. Er ging so 

vor: „Ich kann mich auf die Sprache stützen, da das Verhalten dort ausgedrückt wird!“ 

Cattell hat also 4.500 Eigenschaftswörter von Allport auf 171 Eigenschaftswörter und diese auf 12 Primärfaktoren 

reduziert! Der 16 PF- Fragebogen (= Selbsteinschätzungsfragebogen zur Messung von Berufserfolg von klinischen 

Psychologen) beinhaltet all das und 8 Sekundärfaktoren. 

Cattell bezieht alles nur auf die Erforschung im Bereich Temperament (zum Restlichen kam er nicht mehr). 

à Wie kann überhaupt eine Veränderung dieser Eigenschaften erfolgen und wodurch? 

Wir haben also 1 Person und 1 bestimmte Situation (personeninterne Eigenschaften, die Situation/Umwelt 

{= fokale Reize; = diese Reize lassen uns in einer bestimmten Weise verhalten} 

Strukturaler Aspekt: In welchem Ausmaß kommt eine Grunddimension, z. B. Streß, Angst, in besonderer 

Situation zur Ausprägung? 

Prozessualer Aspekt: Wie verändern sich Verhaltensweisen? Es ist eine Veränderung möglich, wenn 

Eigenschaften sich durch Lernprozesse ändern (z.B. Choleriker; Psychotherapie). Aber Eigenschaften 

können auch Folgen von personeninternen/ -externen Ereignissen sein (z.B. Depression, Todesfall usw.) 

Umwelt: fokale Reize („Fokus“; = im Bild) kommen aus der Umwelt, d.h. Reize werden ausgelöst (diese sind 

aber auch nicht unabhängig von Reiz und Raum; anderer Kontext, andere Reaktion von uns usw.) 

Fokale Reize und Hintergrundreize: 

personeninterne Eigenschaften erhalten eine situationsbedingte Gewichtung (vgl. Schneewind) 

z.B. Ein Schulbub A tritt einen Schulbub B (= lokaler Reiz). Die Reaktion vom Schulbub B wird davon abhängen, ob ein 

Lehrer in der Nähe ist oder nicht (=Hintergrundreiz)! Dieser Hintergrundreiz und meine Befindlichkeit bestimmen, w i e 

man reagiert! 

z.B. Ich mag Hunde nicht und ein Schäferhund kommt auf mich zu. Situation a.) Hund ist mit Herrchen; Situation b.) 

Hund ist alleine! Hier ist der Reiz der gleiche, der Hintergrundreiz ist ein anderer! Der Hintergrundreiz modifiziert mein 

Verhalten. (= personeninterne Eigens chaften enthalten also eine situationsbedingte Gewichtung) 

ZIEL von Cattell: 

Cattell wollte das gesamte menschliche Verhalten auf eine begrenzte Anzahl von Wesenszügen 

begründen. 

Er wollte unsere gesamte inter- und intraviduelle Verhaltenssituation als Reaktion von Reiz- und 

Organismusvariablen aufklären können und zwar mittels einer „Spezifikationsgleichung“ (er versuchte das 

Verhalten einer bestimmten Person in einer bestimmten Situation vorauszusagen) 

Er wollte sämtliche Faktoren erforschen, alle Elemente des Ganzen kennzeichnen können (nicht gelungen)! 

Ergebnis: Addition von Einzelfaktoren (Persönlichkeit = Verhalten in einer bestimmten Zeit/Raum)! [vgl. Maschine!] 

Cattell wollte eine fundierte Verhaltensanalyse machen, in Betrachtung von alledem. Er hat durchaus 

differenziert gedacht (s. Reiz- und Organismusvariablen, wie Fähigkeit, Motive und Temperament). ⇒ Er machte eine 

„Spezifikationsgleichung“. Cattell blieb jedoch unvollendet. 

Hier steckt die Maschinenmetapher dahinter!!! 

Cattell: „Kennt man die Situation, ist das Verhalten einer Person vorhersehbar, wenn man die 

verschiedenen Ausprägungen und die Gewichtung der Persönlichkeitszüge kennt.“ 

Offen bleibt: Sind schon alle Grunddimensionen entdeckt??? 

Zu bedenken gilt, daß Verhaltensvorhersagen sehr brisant sind!!! (vgl. Rückfall eines Sexualverbrechers vorhersagen 

usw....) 

Cattell liegt die Annahme des Menschen als Maschine zugrunde! Er wollte sämtliche Faktoren erforschen 

(Mensch = Maschine). 

Verhalten = Organismus in einer bestimmten Situation in bestimmten Kontext und es ist durchschaubar. 

Der Mensch ist determiniert und passiv. 





à Wo also liegt hier die Verbindung zum Maschinenmodell? 

♣ Persönlichkeit = Verhalten in einer bestimmten Situation, d.h. Reize von außen und genetische 

Konstellation des Organismus ⇒ spezifisches Verhalten Passivität, Determinismus 

♦ Persönlichkeit ist völlig durchschaubar und Voraussage des Verhaltens ist möglich 

(hier kann man nicht sagen, daß es Momente gibt, wo das Verhalten des Menschen nicht voraussagbar ist 

– das ist mit diesem Modell nicht vereinbar!); Verhalten in einer bestimmten Situation- kein Verhalten bleibt 

unerkannt, wir kennen alles ⇒ Voraussage des Verhaltens ist möglich, es wird von inneren und äußeren 

Reizen bestimmt ⇒ Passivität und Addition 

[Die empirische Psychologie betreibt eine unendliche Detailforschung und bietet kein Gesamtbild, was aber als Ziel 

vorgegeben wird! Das ist auch heute noch so.] 

Die Verhaltenstherapie (orientiert sich auch am Maschinenmodell) 

- es gibt eine Vielfalt von therapeutischen Methoden 

- eine Methode ist zwangsläufig verbunden mit der Frage: „Was ist denn das ZIEL?“ (// zum Ziel des 

Maschinenmodells) 

- gemeinsamer Ursprung: Lerntheorie (verlernen und neu lernen) 

- jedes Verhalten (auch gestörtes) wurde erlernt und dieses läuft nach ganz bestimmten (lerntheoretischen) 

Gesetzmäßigkeiten ab – gewünschtes Verhalten kann man lernen (vgl. Margraf/Yeats) 

- Stimuli (Reiz) → Reaktion (= SR- Schema) 

- Die VT basiert auf der empirischen Psychologie (diese hat das Maschinenmodell im Hintergrund) 

- Die VT umfaßt störungsunspezifische oder -spezifische Therapieverfahren (z.B. Zwang: man möchte step 

by step eine systematische Besserung der zu behandelnden Problematik erreichen und zwar auf Basis von 

psychologischem Änderungswissen) 

- Konkrete Ziele werden gemeinsam (Klient und Therapeut) verfolgt und operationalisiert; z.B. „Ich möchte 

mehr Selbstbewußtsein!“ – auf verschiedenen Ebenen des Handelns und Erlebens; sehr genaues 

Besprechen mit dem Klienten, wie das neue Verhalten aussehen soll usw. 

- Maßnahmen verfolgen also konkrete und operationalisierte Ziele auf den unterschiedlichen Ebenen des 

Verhaltens und Erlebens (z.B. „Was genau verstehen Sie unter ‚schüchtern‘?“ ‚schüchtern‘ bedeutet 

nämlich für jeden etwas anderes) 

- Die VT setzt an prädisponierenden, aufrechterhaltenden und auslösenden Reizen an! 

Maschinenmodell: 

- beruht auf der empirischen Psychologie (sie beruft sich auf das Erleben und Verhalten des Menschen) – 

das Erleben und Verhalten können wir erfassen (Prädisposition, wann/wo wird das Verhalten ausgelöst und 

aufrechterhalten?) 

- psychisches Verhalten kann empirisch untersucht werden 

- gestörtes Verhalten wird auf prädisponierende, aufrechterhaltende und auslösende Bedingungen hin 

analysiert 

- Problemverhalten wird gemeinsam identifiziert, dann dem Klienten erklärt und schließlich das Ziel festgelegt 

- Gemeinsam wird auch das Ziel der Behandlung festgelegt – das gestörte Verhalten des Klienten wird also 

in Einzelkomponenten zerlegt und eine Methode in Hinsicht aufs Ziel wird festgelegt 

es wird nach Gesetzmäßigkeit gesucht, nach der ein bestimmtes (gestörtes) Verhalten abläuft 

(„Wann tritt das denn auf? Was, wo war vorher/nachher? Welche Gefühle/Kognitionen laufen da ab?“) 

- Theoretische Konstrukte werden operationalisiert (z.B. Angst), d.h. in Elemente zerlegt und auslösende 

Reize werden untersucht; keine theoretischen Begriffe dürfen als Ziel genannt werden (nicht schüchtern, 

sondern konkret: wie ist es genau?) 

Therapieverlauf: 

1. Differenzierte Abklärung der auslösenden Bedingungen und der Konsequenzen des in Frage gestellten 

Verhaltens 

2. Erstellung von Hypothesen über auslösende Bedingungen und die Aufrechterhaltung 

3. Therapieplan 

4. Kontrollen 





(viel Mitarbeit vom Patienten ist notwendig) 

Interventionsformen der VT: 

1. systematische Desensibilisierung basiert auf dem Prinzip des reziproken Determinismus (z.B. Angst 

erzeugende Situation u n d Entspannung; z. B. Agoraphobie à Entspannung auf einem großen Platz, wodurch ein 

Widerspruch produziert wird und die Angst sich dadurch nicht so stark aufrec hterhalten kann) 

2. unerwünschtes Verhalten wird mit aversiven Methoden bekämpft (z.B. Essen und Tabletten; Erbrechen bei 

Alkoholentzug) – Aversionstherapie- sie führte zum schlechten Ruf der VT 

3. unerwünschtes Verhalten wird mit operanten Methoden (= Verstärkungsmethoden) bekämpft (z.B. 

Supermarkt – Kassa: nicht nachgeben) 

[Literatur: Jürgen Margraf: Lehrbuch der Verhaltenstherapie, 1. Kap./ P. Wyss: Die tiefenpsychologischen Schulen von Anfang an/ 

Schneewind] 

z.B. Bulimie: 

Situation: Mädchen sitzt vor TV, Liebesszene im Film ⇒ fühlt sich einsam; Kognitionen: „Warum bin nur ich 

immer so alleine?“ ⇒ geht zum Kühlschrank und stopft sich voll – Freßanfall! Am nächsten Tag und immer 

wieder kauft sie Säcke voll von Essen ein, wohl wissend, wo das enden wird... Die Vernunft ist in diesem Fall 

„ohnmächtig“. 

Kommt eine Klientin zum Therapeuten und sagt „Ich hab Bulimie!“, so ist genau abzuklären, was die Klientin 

unter „Bulimie“ versteht! Der Therapeut muß den Begriff operationalisieren, wodurch die Klientin auch 

gezwungen ist, ihr Verhalten ganz genau anzuschauen! D.h. ihr Verhalten wird in Elemente zerlegt, man 

versucht, Auslöser herauszufinden, Umweltreize usw. 

Hier geht man davon aus, daß solche Regelhaftigkeit erlernt wurde. z.B. im Elternhaus, wenn das Kind immer 

mit Essen beruhigt wurde oder generell Probleme mit Essen ‚gelöst‘ wurden. 

1. äthiologische Faktoren: 

• genetische 

• somatische durch bestimmte Prädispositionen ist die Gefahr größer, 

• psychische in den Teufelskreis hineinzugeraten 

• soziale 

2. Auslösende Bedingungen: 

• Belastungen 

• Erfahrungen 

• Ereignisse 

3. Aufrechterhaltende Bedingungen: 

à Was führt dazu??? (Umwelt, Bedingungen usw.) 

Die VT geht davon aus, dass bei Punkt 3. Am ehestens angesetzt werden kann und hier am ehesten etwas 

geändert werden kann. Auf Punkt 1. + 2. Haben wir keinen Einfluß! Im Laufe der Therapie überprüft man immer 

wieder, ob es gut verläuft oder nicht. Ein Therapieplan wird aufgestellt. (F. Rothe: „Die VT ist nicht nur absurd!“) 

Es geht immer um anthropologische Grundannahmen. Hier finden wir: 

Anthropologische Grundannahmen des Maschinenmodells: 

Determinismus 

Elementarismus 

Reaktivität 

Erkennbarkeit 

Passivität 

Objektivität 

Warum provozieren Theorien am Maschinenmodell immer wieder Widerstand? 

Das Maschinenmodell wird auch als „kränkend“ empfunden, weil es uns nicht frei und jederzeit vernünftig 

darstellt. (z.B. Essen: wir machen uns Regeln wie „Um 22 Uhr esse ich nichts mehr“, „Ich esse keine 

Schokolade mehr“ usw. à ich behandle mich also selbst wie eine Maschine- Zielvorgabe!!!) 

Wir rationalisieren unerwünschtes Verhalten, belohnen uns nach Zielrichtung. Die Verhaltenstheorie hat die 

besten Voraussetzungen für die Krankenkassa. 

S. Freuds Psychoanalyse ist ebenfalls am Maschinenmodell orientiert- Psychoanalyse: Libido = Energie. 





F A Z I T: Wir haben ganz klar maschinelle Anteile an uns!!! 

DAS ORGANISMUSMODELL (vgl. Herzog, S. 163-168) 

Organismus = 

lebend 

dynamisch 

werdend 

vergehend 

ein Kreislauf (steht nie still...) 

Prozeß mit einer ganz eigenen Dynamik 

Jeder Teil ist nur als Teil bedeutsam, nicht für sich alleine 

- Vergleich der Psyche des Menschen mit einem Organismus 

- z.B. Sonnenblumenkerne brauchen Erde, Sonne, Dünger, Temperatur zum Wachsen 

- die Sonnenblume besteht aus Wurzel, Blätter, Stängel, Blüten (wie eine Maschine) 

- ohne Blätter funktioniert die Pflanze nicht (wie Maschine, wenn Ersatzteile fehlen)- Unterschied: 

es ist ein entscheidender Unterschied, ob eine Pflanze lebt oder tot ist! (vgl. die Leiche eines geliebten 

Menschen erscheint uns plötzlich so anders als der Mensch, als er noch lebendig war) 

- Organismus sein = lebendig sein; LEBEN aber heißt = Veränderung (werden, Entwicklung, Vergehen) 

- Der Organismus ist immer in Bewegung, lebt immer (die Maschine steht, sie wächst nicht und wird nicht 

plötzlich ein Flugzeug – keine Entwicklung; aus einem Sonnenblumenkern kann aber eine Sonnenblume 

werden); Stillstand = Tod/Ende 

- Hier passiert eine völlige Veränderung/Entwicklung!!! 

- [Eine Maschine wird durch äußere Kräfte in Bewegung gesetzt] – Pflanze??? à fehlt der Pflanze etwas, 

erlangt sie keine optimale Gestalt oder keine Entwicklung!!! Im Organismus gibt es eine Kraft, die diese mit 

Hilfe einer äußeren Kraft realisieren will 

- Die Elemente sind nur z.T. austauschbar; eine Pflanze entwickelt sich auch in künstlichen Substraten (vgl. 

Niederlande – Tomaten, die in Watte gehüllt werden, damit sie reifen) – es würde nichts passieren, wenn 

die Gestalt der Sonnenblume nicht in diesem Kern genetisch verankert wäre!!! Aber die entsprechenden 

äußeren Bedingungen müssen gegeben sein. 

- Die Maschine hat KEIN Leben, der Organismus JA! (Maschine: Teile müssen zusammenarbeiten, damit 

etwas herauskommt und nicht ist wie eine Maschine- es entsteht etwas, das nichts mit einer Maschine zu 

tun hat; die Pflanze aber produziert nur sich selbst, will nur sich selbst erhalten) 

- Der Organismus will v.a. leben und sich hin zu seiner optimalen Gestalt entwickeln, allerdings schafft er das 

nicht aus sich heraus allein (er braucht die Umweltbedingungen dazu!) = Prozeß, ein lebendiges, 

dynamisches etwas, das erst mit dem Tod endet à der Organismus hat Prozeßstruktur! (Teile sind nur als 

Momente eines Organismus bedeutsam: ein Blatt für sich alleine hat keine Bedeutung, ist ein „Leichenteil“) 

à Organismus = wenn wir die Gesamtheit dies er Teile in einer lebendigen, dynamischen Gesamtheit 

meinen 

- Antropomorphe Beschreibung: Pflanze will leben wie genetisch angelegt. Sonnenblume wird keine Nelke. 

Äußere Umstände müssen passen für die optimale Entwicklung 

→ vgl. „Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile!“ = Nonsens- Satz!!! (oft von Gestalttherapeuten zitiert...) 

...ist ein logischer Widerspruch!!! Ein Ganzes kann nicht zugleich die Summe seiner Teile sein! Die Gesamtsumme dieser Teile bleibt das 

Ganze! Es geht hier um 2 verschiedene Bedeutungen des „Ganzen“ (mathematische und nicht- mathematische Bedeutung)! Das Ganze ist 

in unterschiedlichem Sinne gemeint. Ich muß mit „dem Ganzen“ was meinen, das nicht die Summe seiner Teile ist. Ich muß mich also 

entscheiden, welche Definition vom „Ganzen“ ich verwende. 

Was heißt Organismus- Sein? (s. Herzog) 

= biologisches Modell, das im Austausch mit seiner Umwelt steht; das Organismusmodell versteht den 

Menschen als System (vgl. Maschine: abgeschlossene Einheiten) 

Aristoteles: Seele = antelechiales Prinzip, hat das Ziel in sich selbst! Sinngemäß ist das hier das, was wir beim 

Organismusmodell hören!!! 

Erst mit Darwin erkannte man, daß die Umwelt einen massiven Einfluß auf den Organismus auslöst! 

Beginn der Neuzeit: Leibniz – Monaden: in sich ges chlossene Einheiten, Elemente, die von außen nicht beeinflußbar sind! 

Alles ist Veränderung unterworfen, aber das geschieht von Innen heraus! 

[Maschine trennt zwischen starren Elementen, die von außen bewegt werden! Das ist beim Organismusmodell nicht 

dieselbe Struktur] 





Der Organismus lebt immer schon, ist immer schon Prozeß! Struktur und Organisation fallen hier zusammen. 

Hier gibt es keine Struktur unabhängig von Funktionen (Maschine: Teile stehen auch still). Die Einzelteile 

existieren immer schon in einer gemeinsamen Dynamik. 

Ein Organismus hat das ZIEL in SICH! Welches Ziel hat ein solcher Prozeß? Es geht darum, diese 

organistische Struktur zu erhalten. Dazu braucht es eine permanente Anpassung (Adaptation) an die Umwelt! 

Wer sich nicht anpassen kann, wird auf Dauer nicht überleben! (s. Klima!) 

Der Erfolg dieser Anpassung zeigt sich in Form eines (Fließ-) Gleichgewichts zwischen Organismus und 

Umwelt (ständige Adaptation, wir passen uns ständig an). Das Gleichgewicht verändert sich dauernd! 

LEBEN = VERÄNDERUNG 

(vgl. Zwangskranker, der sich nicht anpassen kann. Muß sich ständig vergewissern, daß die Dinge noch so sind 

wie sie soeben noch waren! Hier hört die subjektive Zeit sozusagen auf!) 

Wir finden im Organismus Strukturen vor, die eigentlich Regulierungsprozesse sind! „Strukturen“ ist hier nichts 

Statisches! Herzog erwähnt das teleologische Moment (= Ausgerichtetheit auf ein Ziel; Teleologie = Lehre von 

der Zielgerichtetheit). Das innere Ziel des Organismus wird nur in der Anpassung an die Umwelt realisiert. 

(Maschine: kein Entwicklungsmoment gegeben! Sie funktioniert oder funktioniert nicht! Sie produziert nur 

Quantitativ). Der Organismus muß zuerst mal den optimalen Zustand des Funktionierens erreichen (vgl. ein 

Säugling hat Blähungen usw., er muß sich erst auf die Nahrung um-, einstellen). 

Ausgangs 

zustand 

Zielrichtung auf 

Aus unendlichem Prozeß (Fortpflanzung) 

Endzustand 

Sowohl das teleologische, als auch das qualitative Moment sind grundlegend für das Organismusmodell. 

Die Struktur verändert sich (= EMERGENZ; es entsteht was ganz neues!; qualitativer Wandel impliziert 

Diskontinuität) 

(die einzige Veränderung bei der Maschine ist ein Mehr oder ein Weniger! Jedes dieser Momente folgt auch 

dem anderen!) 

Beim Organismusmodell ist Entwicklung nicht von außen iniziiert, Veränderung gehört zum Organismus! 

Entwicklung ist nicht allein die Folge der Erfahrung, sondern hat von Anfang an Struktur, die den Austausch mit 

der Umwelt regelt! Der Organismus entscheidet, was er mit einem Reiz macht (allerdings ist er orientiert am Ziel 

der Adaptation)! Es geht um ein ASSIMILATIONSMUSTER! Was ein Reiz für den Organismus bedeutet, 

entscheidet der Organismus selbst! D.h., Konstruktivität wird vorausgesetzt! Assimilation ist also auch wichtig, 

Entwicklung geschieht stufenweise! 

Kranke Organismen (oder solche mit kürzeren Lebenswegen): z.B. deformierte Wurzeln, die so wachsen, damit 

sie Wasser und Licht bekommen; z.B. Windbuchen im Schwarzwald: wachsen schräg ( wind→ //), da sie sonst 

aufgrund des Windes abbrechen würden) Der Organismus nimmt nur so viel Wind und Wasser wie er braucht! 

(im Gegensatz zu uns Menschen...) 

Anthropologische Grundannahmen des Organismusmodells: 

Ganzheitlichkeit 

Subjektivität 

Produktivität 

Heterostase 

Unerkennbarkeit 

Freiheit (Rothe: „?!“) 

Das Organismusmodell in psychotherapeutischer Konzeption: 

Die Gesprächspsychotherapie 

(= die 3. Kraft neben der VT und der Psychoanalyse) 

- Begründer: Carl Rogers (20. Jhr.) 

- War ein begnadeter Therapeut, weniger begnadet in Sachen Theorienbildung 

- Die Theorie zur Gesprächstherapie hat sich weit über Rogers hinausentwickelt 





• Aktualisierungstendenz (//Organismus) 

Vgl. Finke/Jobst entwickelten Rogers weiter – Empathie und Interaktion – Methodik und Praxis der GT 

Aktualisierungstendenz = eine Art Lebenskraft, die auf die Weiterentwicklung und Ausdifferenzierung zielt; 

Scheitert sie ⇒ Konflikt/Inkongruenz; von Natur aus gibt es k e i n e Fehlentwicklung, nur milieubedingt! Diese 

Grundhaltung hat eine sehr positive Auswirkung auf Patienten! 

• Innewohnende Tendenz des Menschen zur Entwicklung all seiner Möglichkeiten so, daß sie dem erhalt und 

der Förderung des Organismus dienen! Entwicklung hin zur AUTONOMIE! Wille zur Erhaltung und zur 

Entfaltung 

Therapieziele: Selbsterhaltung, Selbstentfaltung, Selbstkongruenz und Beziehungsfähigkeit (diese Aspekte 

gehören somit zum Wesen des Menschen!), die in Autonomie mündet! [nicht operationalisierbare Begriffe!] 

(Struktur und Funktion kommen im Organismusmodell immer zusammen vor! Organismus will sich erhalten und 

entfalten); [vgl. L‘élan vitale] 

Nicht nur eingerichteter Antrieb, sondern zielgerichtete Kraft; Ziel der Selbstentfaltung, nicht der Vernichtung 

und der Selbstzerstörung. Das Organismusmodell sagt, daß jeder Organismus leben will! Selbstmord ist 

demnach widernatürlich! 

Grenze des Organismusmodells: die menschliche Freiheit ist nicht integriert! 

⇒ intrapsychische Spannungen/Konflikte: sind entstanden durch Beziehungskonflikte in der Kindheit und 

werden in Beziehungen im Erwachsenenalter aktualisiert! Die beiden Grundelemente sind Beziehungsstörung 

und Inkongruenz: 

à mangelnde Unbedingtheit der Wertschätzung 

à mangelnde Empathie und mangelnde Kongruenz der ELTERN 

⇒ das Kind entwickelt ein defizitäres Selbstbild ⇒ Inkongruenz, Blockade der Aktualisierungstendenz, 

Blockade der ureigensten Kraft! 

⇒ Unvereinbarkeit zwischen Selbstbild und organismischen Bild ⇒ wesentliche Aspekte des Erlebens werden 

ausgeschlossen, um das Selbstbild aufrechtzuerhalten (d.h. die Wahrnehmung wird eingeschränkt und 

ausgeschaltet) ⇒ das wird zur Gewohnheit – die kranke Person lebt in Status einer Verschlossenheit gegen 

sich selbst (vgl. Verschlossenheit gegenüber den eigenen Körper! z.B. Frau, die den eigenen Zyklus nicht 

kennt; z.B. Frau, die großen Knoten in der Brust nicht bemerkt) 

Der Leidensdruck entsteht dann, wenn diese Inkongruenz nicht mehr verleugnet werden kann! 

Inkongruenz = Widersprüchlichkeit zwischen dem org. Erleben und Erfahren einerseits und dem Selbstkonzept 

(Normen, Rollenzuschreibung) andererseits. Privates Selbst ⇔ öffentliches Rollenselbst. Folge: intrapsychische 

Spannungen. Reaktion: Wahrnehmungsverweigerung! 

Jeder Organismus hat das Bedürfnis nach Geschlossenheit des Selbstkonzepts und nach interner Konsistenz! 

Defizitäre Umwelt stört den Dialog mit sich selbst und die positiven menschlichen Beziehungen. Das Symptom 

soll weiterhin den Schutz des Selbstkonzepts garantieren. 

Die Grundideen des Organismus sind schon ziemlich früh entstanden: vgl. Aristoteles und Leibniz (Monaden). 

Schon sehr früh wurde der Mensch als aktive, organisierte Ganzheit, als ein System/Prozeß gesehen. 

Veränderung gehört zum Verständnis dieses Modells. Der Organismus hat ein i n n e r e s Ziel, das durch 

Adaption und Assimilation realisiert wird: der Organismus selbst bestimmt, welchen Einfluß die Umwelt hat! 

Vgl. Ein Kind in bäuerlichem Milieu mit einer künstlerischen Ader: Wie kann sich dieses Potential in dieser Umgebung 

überhaupt entwickeln...? 

Aktualisierungstendenz: zielgerichtete innere Kraft/Lebenskraft, mit der der Organismus seine Autonomie 

erreichen will! Verliert die Aktualisierungstendenz seine Kraft bzw. erstarrt sie, liegt eine Störung vor: 

• bei mangelnder Kongruenz und Wertschätzung und Empathie der Eltern 

• ⇒ um das Selbstbild aufrecht erhalten zu können verschließt sich das Kind gegen sich selbst – das 

organismische Erleben wird also aus der Vorstellung verdrängt 

z.B. in einer Partnerschaft: die Verschlossenheit wird geöffnet, die Aktualisierungstendenz wird aktiviert ⇒ Gefühl der 

Bedrohung! 

Bei inadäquaten Umweltbedingungen kann der Organismus nicht der werden, der er eigentlich ist! „Werde, der 

Du bist!“ 





Therapiekonzept der GT: 

• bedingungsloses Akzeptieren 

• einfühlendes Verstehen (Empathie) = die 3 Therapieprinzipien der GT 

• Kongruenz/Echtheit 

Diese 3 Prinzipien prägen das Beziehungsangebot des Therapeuten an den Klienten! Es ist die Bereitschaft zur 

engagierten Teilnahme! Bedingungsfrei akzeptieren (...gelingt das überhaupt???) Der Patient muß wahrnehmen, daß 

der Therapeut versteht! Der Klient muß offen und frei von Fassaden sein, offen und selbstkongruent 

wirken/sein! Der Therapeut muß glaubhaft sein, der Therapeut muß das adäquate Umfeld gestalten, wo er 

bestimmte Entwicklungen nachholen kann. 

Alltagsrelevanz: Wo finden wir die positive Analogie zum Organismusmodell in unserem Leben? 

⇒ vgl. unsere Sprache: 

- Bild der Jahreszeiten: „In der Blüte seines Lebens...“ 

- Kindergarten (dort können Kinder behütet wachsen... Bild des gepflegten, kultivierten Gartens; 

Kulturlandschaft) 

- „Er hat dort nie Wurzeln geschlagen...“ 

- „... neuer Geschäftszweig“ 

- „... er lebt in seinen Enkeln fort...“ 

- „... ist frühreif“ 

- „... aus der Art geschlagen...“ 

- vgl. Baumtest (psychol.): man läßt jemanden einen Baum zeichnen – dieser wird dann in der Gestalt als uns 

ähnlich empfunden (mit Blätter, ohne Blüten usw.) 

- unsere Beziehungen/Fähigkeiten entwickeln sich 

Der Organismusgedanke ist in unserer Sprache sehr stark verbreitet – starke Analogie zwischen Organismus 

und Psyche! 

- vgl. Esotherik: Begriff des „Eins- Werdens“ (dieser Begriff kommt in der seriösen Therapie nicht mehr so vor. Das 

Bedürfnis, mit sich selbst und der Welt in Frieden zu leben, hat jeder! Bestimmte Einheitsmomente kennen wir auch aus 

unserer Erfahrung! z.B. nach einem guten Essen mit Wein und super Gesellschaft... Gefühl, daß die Zeit still stehen 

könnte...) 

- vgl. Walt Disney: „Bambi“ – Natur du wir sind eins, es wird ein himmlischer Friede der Natur inszeniert (... 

und das gefällt uns...) 

- vgl. Alkohol und Drogen - ihr „Sinn“ ist es, solche Momente zu erreichen ⇒ Entspannung 

- vgl. Religionen: ebenfalls Gefühl des Eins- Seins 

(Freud sprach von einem ozeanischen Narzismus) 

⇒ Diese Zustände sind gekennzeichnet von der Abwesenheit eines Bewußtseins im Sinne eines 

reflektierenden Denkens. Den Einheitsmoment erleben wir dann, wenn wir n i c h t reflektieren!!! Das 

Bewußtsein trennt in uns und mit uns und der Umwelt. Organismen denken nicht, sind einfach! 

Urtraum des Menschen, nach dem verlorenen Paradies, nach dem wir immer wieder suchen... Jeder von uns 

kann sich an solche Momente erinnern, aber davon zu erzählen, dazu reicht die Sprache nicht! Das 

Bewußtsein/das Denken reißt diese Sprache auf! 

Vgl. Dorfidylle/-gemeinschaft = Fiktion! Es kann nämlich die Hölle sein, dort zu leben (vgl. früher: ledige Kinder). 

Vgl. Naturvölker: die Vorstellung, es gäbe da was, das den Umgang mit den Menschen reguliert, ist fiktiv! Es 

gibt keine Völker, die von Natur aus reguliert leben (1X Cola, immer Cola...) 

[Jedes Modell hat weltanschauliche Implikationen!!!] 

Weltanschauung – Menschenmodell – Therapiemethode hängen eng zusammen!!! 

(à sagt viel aus über das „Soll“ des Menschen – Ziel, wie Mensch sein soll!) Hier wird nicht mehr gefragt, wie 

der Mensch funktioniert, sondern wie er zu der Welt steht! 





[Beispiel für Weltanschauung:] 

C. ROGERS [Artikel 1984; seine Weltanschauung:] 

In jedem Organismus gibt es die aktualisierenden Tendenzen (nicht nur im Menschen), allerdings kann diese 

auch verfälscht werden! Rogers stellt diese Aktualisierungstendenz in großen Zusammenhang, er spricht von 

einer formativen Tendenz, die im gesamten Universum wirksam ist – ist gerichtet auf ein Ziel hin! Je stärker 

das Bewußtsein eines Menschen ist, um so mehr wird sie in eine Richtung treiben, die in Einklang mit der 

Evolution steht. Im gesamten Universum ist ein entelechiales Prinzip wirksam, eine formative Tendenz! Alles ist 

auf ein gemeinsames Ziel hin ausgerichtet. 

Die Vorstellung, alles ist auf 1 Ziel gerichtet herrscht vor – sagt, daß der Mensch alle Freiheit hat zu wählen, 

aber tatsächlich wählt er das Positive und Konstruktive (was sagt uns das bzgl. Freiheit???) 

Der Mensch ist schlußendlich Teil eines einzigen großen Organismus... 

⇒ es gibt eine mächtige kreative Tendenz! Die schafft das Universum – entwickelt sich durch den 

Evolutionsstrom. Das alles ist nicht zufällig! Diese formative Tendenz zeigt sich in der aktualisierenden Tendenz 

im Menschen („Werde der Du bist!“). Verfälscht wird diese Tendenz durch ein schlechtes Milieu. Der Mensch ist 

frei zu wählen, wählt aber konstruktive und positive Werte! 

(F. Rothe: „Das ist ein Widerspruch in sich! Was ist dann Freiheit, wenn nicht alles frei zu wählen ist?!“) 

Gedanke vom Volk als Organismus: der einzelne hat dann keine Bedeutung für sich, sondern ist Teil des 

Ganzen! à die genetisch Besten sollen sich möglichst vielfach vermehren (s. Arier)! PLATON sprach schon 

davon, weiters Thomas Campanella (16. Jhr.)... Nicht die Nazis waren die ersten! 

⇒ Die Erhaltung und Entfaltung des einzelnen spielt eigentlich keine Rolle! Wie soll man da psychisch Kranke 

fördern??? 

⇒ Der Organismus interessiert sich nicht für das Wohlergehen der Umwelt, sondern für sich selbst! Wie will ich 

in so einem Modell die Notwendigkeit von Beziehungen begründen?⇒ Hier sind wir am ENDE dieses Modells!!! 

Es muß eine (zwischenmenschliche) Beziehung geben, die Wechselseitigkeit hat hier aber keinen Platz! Die 

Bedeutsamkeit des anderen reduziert sich hier auf Umwelt- Sein! Beim Organismusmodell finden wir nichts, 

womit wir die Bedeutsamkeit des Sozialen veranschaulichen können! 

Freiheit??? Mit Würde des Menschen kann man im Organismusmodell nicht argumentieren! 

MERKE: KEINE THEORIE OHNE MODELL!!!!!!! 

Weitere Modelle: 

• Systemisches Modell 

• Handlungsmodell 

• Dialektisches Modell (s. Kommunismus) 

Dialogphilosophie: M. Buber, Rosenzweig; 

Existenzphilosophie: Husserl, Sartre; 

Daseinsanalyse: Dieter Wyss

STOFF/INHALT: - historischer Rückblick ... - Denkprozesse

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?