Strafrecht AT II - hemmer.shop

III. Der Versuch 

Prüfungsschema 

StGB AT II 

Karte 80 

Das Gesetz bestraft nicht nur den Täter, dessen Tat auch tatsächlich vollständig gelingt 

(d.h. bei verwirklichtem Erfolgsunrecht), sondern es stellt in § 23 StGB auch den Versuch 

unter Strafe. Hiermit soll das Handlungsunrecht der Tat erfasst werden. Ein Versuch 

kann jedoch erst dann angenommen werden, wenn der Täter zur Tat i.S.v. § 22 

StGB unmittelbar angesetzt hat. 

1. Welche Verwirklichungsstufen einer Tat sind zu unterscheiden? 

2. Erstellen Sie ein Prüfungsschema für die Versuchsstrafbarkeit! 

1. Am Beginn der Verwirklichung einer Straftat steht jeweils der Entschluss, ein bestimmtes deliktisches Ziel 

zu erreichen. Dieser Plan ist regelmäßig noch nicht strafbar (Ausnahme: § 30 II StGB). Daraufhin schafft der 

Täter durch die Vorbereitungshandlungen die Voraussetzungen für die Verwirklichung seiner Tat. Auch dies 

ist grundsätzlich noch nicht strafbar, weil die Ausführung noch von zu vielen Unwägbarkeiten abhängt (Ausnahmen 

z.B.: §§ 80, 83, 87, 149 StGB). Die Strafbarkeit beginnt mit dem unmittelbaren Ansetzen zur Tat, 

vgl. § 22 StGB. Wenn alle Tatbestandsmerkmale eines Deliktes erfüllt sind, so spricht man von Vollendung 

der Tat. Der Begriff Beendigung bezeichnet den Zeitpunkt, in dem das Tatgeschehen über die eigentliche Tatbestandserfüllung 

hinaus seinen tatsächlichen Abschluss gefunden hat. Wann dies der Fall ist, muss für jeden 

Tatbestand gesondert ermittelt werden. 

2. Prüfungsschema: 

1) Vorprüfung 

a) keine Strafbarkeit wegen Vollendung 

b) Strafbarkeit des Versuchs 

2) Tatbestand 

a) Tatentschluss 

Vorsatz und sonstige subj. Tatbestandsmerkmale 

b) Unmittelbares Ansetzen 

c) Obj. Bedingungen der Strafbarkeit 

3) Rechtswidrigkeit 

4) Schuld 

5) Strafausschließungs- und -aufhebungsgründe (insbes. Rücktritt, § 24 StGB) 

hemmer-Methode: Die Unterscheidung zwischen Vorbereitung, Versuch, Vollendung und Beendigung ist in 

vielen Bereichen von Bedeutung. Der Begriff der Beendigung spielt v.a. bei Dauerdelikten eine Rolle, beispielsweise 

für die Verjährung, vgl. § 78a StGB. Auch bei anderen Delikten kann die Unterscheidung zwischen 

Vollendung und Beendigung relevant werden, vor allem für die Frage, ob nach Vollendung noch eine sukzessive 

Beteiligung an der Tat möglich ist.


Tatentschluss 


Karte 81 

Bevor Sie zur Versuchsprüfung übergehen, müssen sie zunächst feststellen, dass keine 

Strafbarkeit wegen Vollendung der Tat in Betracht kommt. Dies ist dann der Fall, 

wenn der objektive Unrechtstatbestand nicht oder nicht vollständig erfüllt ist. Dies wird 

regelmäßig aufgrund der Nichtverwirklichung eines Tatbestandsmerkmales, insbesondere 

des Ausbleibens des tatbestandlichen Erfolges, der Fall sein. In Betracht kommt 

eine Versuchsstrafbarkeit jedoch auch beim Fehlen der Kausalität oder der objektiven 

Zurechnung. Grundlage der Versuchsstrafbarkeit sind die Vorstellungen des Täters von 

der Tat. Wichtigster Punkt bei der Versuchsprüfung ist daher das Vorliegen des Tatentschlusses. 

Da die Tat nicht zur Vollendung gekommen ist, muss für die Frage der Strafbarkeit 

genau untersucht werden, was der Täter wollte und wie er sich die Tat vorgestellt 

hat. 

Wann ist ein ausreichender Tatentschluss gegeben? 

Der Tatentschluss ist Grundlage der Versuchsstrafbarkeit. Er liegt vor, wenn der Täter Vorsatz bzgl. aller objektiven 

Tatbestandsmerkmale hat und alle sonstigen subjektiven Tatbestandsmerkmale gegeben sind. 

Dabei muss der Täter den Willen haben, die Tat zu vollenden und sein Tatentschluss muss grundsätzlich unbedingt 

und endgültig („vorbehaltlos“) sein. 

Dabei lassen aber nur solche Bedingungen den Tatentschluss entfallen, die sich auf die Tatbegehung als 

solche beziehen, d.h. wenn der Täter noch gar nicht weiß, ob er die Tat tatsächlich begehen will. Unschädlich 

sind Bedingungen, wenn der Täter bereits endgültig den Tatentschluss gefasst hat, die Ausführung jedoch 

noch von einer vom Täter nicht beeinflussbaren Bedingung abhängt oder der Täter sich vorbehält, beim Eintritt 

gewisser Umstände (auflösende Bedingung) die Tat nicht auszuführen oder die begonnene Tat abzubrechen. 

Ein vorbehaltloser Tatentschluss liegt daher z.B. auch dann vor, wenn der Täter auf dem Weg in die Bank, welche 

er ausrauben will, die Tat nicht durchzuführen gedenkt, falls zu viele Kunden in der Bank sein sollten. 

Grundsätzlich ausreichend ist für den Tatentschluss, wenn der Täter lediglich mit dolus eventualis handelt, 

wenn er mehrere Tatpläne hat, die er alternativ ausführen will (alternativer Tatentschluss) oder wenn er das 

Tatobjekt bzw. deren Anzahl noch nicht konkretisiert hat. 

hemmer-Methode: Häufig kommen in Klausuren folgende Fallgestaltungen vor: Ein Einbrecher dringt in ein 

Haus ein und will erst dort entscheiden, was er konkret mitnimmt. Weiterhin weiß er meist nicht genau, ob er 

im Haus die Bewohner überwältigen muss oder ob das Haus von einem Hund bewacht wird. In all diesen Fällen 

hat der Täter jedoch zunächst einmal den Entschluss gefasst, in das Haus einzudringen, um etwas zu stehlen. 

Auch wenn er beim Anblick eines großen Schäferhundes oder des bewaffneten Hauseigentümers seinen 

Plan aufgibt, ändert dies nichts am Vorliegen eines vorbehaltslosen Tatentschlusses. Problematisch kann 

dann regelmäßig nur sein, ob der Täter überhaupt bereits zur Tat unmittelbar angesetzt hat. Kein vorbehaltsloser 

Tatentschluss liegt etwa dann vor, wenn der Täter zunächst nur die Umgebung des Hauses auskundschaften 

will.


Tatentschluss - Irrtümer 


Karte 82 

Der Tatentschluss beschreibt die subjektive Tätervorstellung, d.h. er entspricht dem 

subjektiven Tatbestand beim vollendeten Delikt. Unabhängig davon, ob das Delikt zur 

Vollendung kommt oder nicht, kann der Täter gewissen Fehlvorstellungen unterliegen. 

Einen speziellen Fall regelt dabei § 23 III StGB: danach kann das Gericht eine Strafmilderung 

aussprechen oder ganz von Strafe absehen, wenn der Täter aus grobem Unverstand 

gehandelt. 

Lösen Sie folgende Irrtumsfälle: 

1. A will im Haus des B ein Buch mitnehmen, von dem er irrig annimmt, dass es 

sein eigenes sei. Dabei wird er von B erwischt. 

2. B will den A als Dieb überführen. Daher legt er speziell präpariertes Geld gut 

sichtbar auf den Tisch. A nimmt dieses an sich. 

3. A versucht den bereits kurz zuvor an einem Herzinfarkt verstorbenen B mit 

einer zu geringen Giftmenge zu töten. 

4. A betrügt seine Frau, wobei er glaubt, Ehebruch sei verboten. 

Fall 1: Strafbarkeit gemäß § 242 I, II, 22, 23 I StGB 

a) Vorprüfung: Die Tat wurde nicht vollendet, da A von B erwischt wurde. Der Versuch ist gemäß § 242 II StGB 

strafbar. 

b) Tatentschluss: A wollte eine bewegliche Sache an sich nehmen. Dabei ging er jedoch davon aus, dass es sich 

um seine eigene Sache handelte. A handelte somit in Unkenntnis der Fremdheit der Sache. Gemäß § 16 I 1 StGB 

lässt diese Unkenntnis den Vorsatz und damit auch den Tatentschluss entfallen. A hat sich nicht strafbar gemacht. 

Fall 2: Strafbarkeit gemäß § 242 I, II, 22, 23 I StGB 

a) Vorprüfung: B ist mit der Ansichnahme des Geldes durch A einverstanden (sog. „Diebesfalle“). Es fehlt somit 

objektiv an einer Wegnahme i.S.d. § 242 StGB, da eine solche objektiv ein Handeln gegen den Willen des Berechtigten 

voraussetzt. Der Diebstahl ist folglich nicht vollendet. Der Versuch ist gemäß § 242 II StGB strafbar. 

b) Tatentschluss: A wollte eine fremde bewegliche Sache wegnehmen und sie sich rechtswidrig zueignen. 

c) Unmittelbares Ansetzen: Da A das Geld schon genommen hatte, lag auch ein unmittelbares Ansetzen vor. 

d) RW, Schuld (+) => § 242 I, II, 22, 23 I StGB (+) 

Fall 3: Strafbarkeit gemäß § 212, 22, 23 I StGB 

a) Vorprüfung: Die Tat wurde nicht vollendet, da B bereits tot war, und A somit keinen „Menschen“ mehr töten 

konnte. Zudem reichte die Giftmenge nicht aus, um einen Menschen zu töten. Der Versuch dieses Verbrechens ist 

strafbar, vgl. §§ 12, 23 I StGB. 

b) Tatbestand: A wollte den B töten und hat dazu auch unmittelbar angesetzt. RW, Schuld (+) 

Aus dem Rückschluss aus § 23 III StGB ergibt sich, dass der untaugliche Versuch grundsätzlich strafbar ist. Dabei 

ist es unerheblich, ob es sich um ein untaugliches Tatobjekt (B war bereits tot) und/oder um ein untaugliches Tatmittel 

(zu geringe Giftmenge) handelt. => § 212, 22, 23 I StGB (+) 

Fall 4: Für das Handeln des A besteht kein Straftatbestand, so dass er sich nicht strafbar gemacht hat. Es handelt 

sich um ein Wahndelikt, das straflos ist. 

hemmer-Methode: Verdeutlichen Sie sich noch mal den Unterschied zwischen untauglichem Versuch und 

Wahndelikt: beim untauglichen Versuch stellt sich der Täter eine Sachlage vor, bei deren wirklichen Vorliegen 

sein Handeln einen gesetzlichen Straftatbestand verwirklichen würde (umgekehrter Tatbestandsirrtum). Beim 

Wahndelikt nimmt der Täter irrig an, sein in tatsächlicher Hinsicht richtig erkanntes Verhalten verwirkliche 

einen Straftatbestand, der in Wirklichkeit nicht existiert (umgekehrter Verbots-, Subsumtions- oder Strafbarkeitsirrtum).


Abgrenzung Vorbereitung - Versuch 


Karte 83 

Das unmittelbare Ansetzen zur Verwirklichung des Tatbestandes stellt das objektive Unrechtselement 

des Versuchs dar. Hier findet die Abgrenzung zwischen der straflosen 

Vorbereitungshandlung und dem strafbaren Versuch statt. Unproblematisch ist diese 

Abgrenzung, wenn der Täter bereits mit der Ausführung der tatbestandsmäßigen Handlung 

selbst begonnen hat. Fraglich ist jedoch, wann die Grenze zu ziehen ist, wenn das 

Handeln des Täters sich noch im Vorfeld der eigentlichen Tatausführung bewegt. 

Liegt in folgendem Fall bereits ein unmittelbares Ansetzen vor? 

Räuber R wartet an einem dunklen Waldweg auf die junge und reiche M, um sie 

auf dem täglichen Weg zu ihrer Großmutter zu überfallen und auszurauben. Aufgrund 

des schlechten Wetters ist M heute jedoch zu Hause geblieben und R wartet 

vergeblich. 

Nach § 22 StGB setzt der objektive Versuchstatbestand voraus, dass der Täter „nach seiner Vorstellung von 

der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt.“ Mit dieser Ansatzformel hat sich der 

Gesetzgeber für eine Kombination aus objektiven und subjektiven Kriterien entschieden, dem sich auch die 

h.M. mit der gemischt subjektiv-objektiven Theorie angeschlossen hat. Dadurch wurde ein lange währender 

Streit zwischen rein objektiven Theorien und den extrem subjektiven Theorien beendet. Während die einen 

den Versuchsbeginn erst dann annehmen wollten, wenn der Täter mit der tatbestandsmäßigen Handlung im 

strengen Sinn begonnen hat, stellten die anderen allein auf das Vorstellungsbild des Täters vom Beginn der 

Ausführung ab. Heute werden Elemente beider Ansätze verknüpft, so dass für den Versuchsbeginn die subjektive 

Vorstellung des Täters vom Ausführungsbeginn zugrunde zu legen ist und auf dieser Basis anhand objektiver 

Kriterien zu ermitteln ist, ob der Täter zur Tat unmittelbar angesetzt hat. 

Im Fall hat R bereits Stunden auf der Lauer gelegen, ohne dass sich das Opfer M dem Ort des Geschehens 

auch nur genähert hätte. Die Grenze der straflosen Vorbereitungshandlung ist jedoch nur dann überschritten, 

wenn die Handlung des Täters nach seinem Gesamtplan so eng mit der tatbestandlichen Ausführungshandlung 

verknüpft ist, dass sie aus der Sicht des Täters ohne wesentliche weitere Zwischenschritte 

das betroffene Rechtsgut unmittelbar gefährdet (sog. Zwischenaktstheorie). Schon aus der subjektiven 

Sicht des R konnte ein Versuchsbeginn frühestens dann angenommen werden, wenn M sich dem Hinterhalt 

genähert hätte, also in den unmittelbaren Gefahrenbereich gelangt wäre. Da dies nicht der Fall war, lag aus 

subjektiver Sicht des R kein Versuch, sondern lediglich eine Vorbereitungshandlung vor. R hat sich daher 

nicht strafbar gemacht. 

hemmer-Methode: Merken Sie sich, dass sich der Versuchsbeginn jeweils über einen subjektiven und einen 

objektiven Faktor bestimmt. Zum einen muss der Täter die Schwelle zum „Jetzt geht´s los“ überschritten haben. 

In objektiver Hinsicht ist zu klären, ob noch wesentliche Zwischenschritte für eine konkrete Gefährdung 

des geschützten Rechtsguts erforderlich sind oder nicht. Beachten Sie aber, dass dabei stets die Vorstellung 

des Täters vom Sachverhalt zugrunde zu legen ist! Insoweit beruht auch die objektive Bewertung eines unmittelbaren 

Ansetzens auf der Vorstellung des Täters vom konkreten Sachverhalt.


Unmittelbares Ansetzen 


Karte 84 

Nach der gemischt subjektiv-objektiven Theorie setzt der Versuchsbeginn außer der 

Vorstellung des Täters von der unmittelbaren Gefährdung des Rechtsgutes auch ein 

objektives Element voraus. Dieses kann in der Verwirklichung eines Tatbestandsmerkmals 

oder in einem tatsächlichen Ansetzen zur Tat liegen. Ist bereits ein Tatbestandsmerkmal 

verwirklicht, so erübrigt sich in der Klausur regelmäßig die Darstellung eines 

Theorienstreits. Sonst ist jedoch problematisch, wann ein unmittelbares Ansetzen angenommen 

werden kann. 

Hat R in folgendem Fall bereits unmittelbar zur Tat angesetzt? 

Wieder wartet R im Wald auf M, die sich diesmal tatsächlich auf dem Weg zu ihrer 

Großmutter befindet. Als R sein Messer gezogen hat und sich gerade bereit 

macht aus dem Gebüsch zu springen, biegt die M plötzlich völlig unerwartet zum 

Blumenpflücken auf einen Nebenweg ab und verschwindet. 

Gemäß § 22 StGB liegt ein Versuch dann vor, wenn der Täter zur Tat unmittelbar angesetzt hat. 

1. Nach der Gefährdungstheorie muss der Tatplan in eine Situation eingetreten sein, in welcher das betroffene 

Rechtsgut aus Tätersicht bereits unmittelbar konkret gefährdet ist. 

2. Die Sphärentheorie stellt dagegen auf den räumlich-zeitlichen Zusammenhang ab, d.h. die zeitliche Nähe 

zur Tatbestandsverwirklichung und die räumliche Beziehung von Täter zu Opfer. 

3. Wohl herrschend ist jedoch die Zwischenakttheorie, die vom Täterplan ausgeht. Der Versuchsbeginn soll 

dann vorliegen, wenn zwischen der in Frage stehenden Handlung und der Tatbestandsverwirklichung keine 

wesentlichen Zwischenschritte mehr liegen. Dadurch soll es ermöglicht werden, einen einheitlichen Geschehensablauf 

in einer Gesamtbetrachtung zu beurteilen. 

4. Dieser Ansicht hat sich auch die Rechtsprechung angeschlossen und den Versuchsbeginn folgendermaßen 

definiert. Die Grenze zum Versuch wird überschritten, wenn der Täter 

a) subjektiv die Schwelle zum „Jetzt geht´s los“ überschreitet und 

b) objektiv Handlungen vornimmt, die nach seinem Tatplan der Erfüllung eines Tatbestandsmerkmals vorgelagert 

sind, in die Tatbestandshandlung unmittelbar einmünden und das geschützte Rechtsgut - nach 

der Vorstellung des Täters - in eine konkrete Gefahr bringen. 

Im Fall hatte R schon sein Messer gezückt und hatte schon zum Sprung auf sein Opfer angesetzt. Bei ungestörtem 

Fortgang hätte diese Handlung unmittelbar zur Tatbestandsverwirklichung geführt. Es bestand bereits 

eine konkretisierte Gefahrensituation für M. Der räumlich-zeitliche Zusammenhang hätte es dem R ermöglicht 

mit seinem Messer sofort zuzustechen oder die M zu bedrohen, so dass bereits von einem unmittelbaren Ansetzen 

auszugehen ist. 

R kann somit wegen Versuchs bestraft werden. 

hemmer-Methode: In der Klausur verlangt niemand von ihnen, dass sie alle zu diesem Problembereich vertretenen 

Theorien kennen. Stellen Sie jedoch immer klar, dass sich der Versuchsbeginn aus subjektiven und objektiven 

Elementen zusammensetzt. Scheuen Sie sich nicht mit der „Jetzt geht´s los“-Formel zu argumentieren, 

die auch von der Rechtsprechung verwendet wird. Hinsichtlich des objektiven Elements des unmittelbaren 

Ansetzens müssen Sie beachten, dass stets das Vorstellungsbild des Täters vom zugrundeliegenden 

Sachverhalt entscheidend ist. In Betracht kommt deshalb auch dann eine Strafbarkeit wegen Versuchs, wenn 

objektiv keine Gefährdung des geschützten Rechtsguts gegeben ist („untauglicher Versuch“).

Strafrecht AT II - hemmer.shop

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?