Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug - Landesarbeitsgemeinschaft ...

TOA-Magazin - Nr. 01PrologLiebe Abonnenten des TOA-Magazins,diese persönliche Anrede sei ausnahmsweisegestattet. Drückt sie doch vor allem denDank dafür aus, dass Sie entweder bereits zuden Abonnenten des Info-Dienstes gehörenoder sich in den letzten Wochen zumAbonnement entschlossen haben.Wir hoffen sehr, dass Ihnen der neue‚Info-Dienst‘ im neuen Gewand, mit neuerinhaltlicher Ausrichtung und sogar mitneuem Namen gefallen wird.Selbstverständlich haben wir nicht allesverändert. Schließlich sind zum Beispieldie Rubriken ‚Wir stellen vor‘, ‚Rechts‘,‚Links‘, ‚Buchtipp‘ ‚Berichte aus denBundesländern‘ usw. bei unseren Lesern sehrgut angekommen.Allerdings wollen wir zukünftig jedeAusgabe einem Schwerpunktthema widmen:Die erste - hier vorliegende - Ausgabedes TOA-Magazins beschäftigt sich mitdem Thema ‚Täter-Opfer-Ausgleich imStrafvollzug‘. Ein Thema, mit dem wir aufvielfältige Weise konfrontiert sind. Daist die eindrückliche Beschreibung einesBetroffenen, die ganz deutlich einen wieimmer gearteten Bedarf an Vermittlung auchbei schwersten Straftaten dokumentiert. Dasind in geringem Umfang Fallerfahrungen,aus denen abzulesen ist, dass es mit demmethodischen Mittel der Mediation gelingenkann, auch in solchen Fällen eine Befriedungherbeizuführen.Und da sind Projekte und Programme ineinzelnen Bundesländern, die dem TOAim Vollzug eine gewisse institutionalisierteBasis geben sollen. Man darf gespannt sein,was aus den hier vorgestellten Ansätzenwird und ob diese in den nächstenJahren zu den dringend notwendigenFallerfahrungen führen werden. Aber auchdie Tatsache, dass es in manchen Regionen(siehe Berichte aus den Bundesländern)der Republik keinerlei Angebote in dieserHinsicht gibt, wird nicht verschwiegen.Die Ausgabe zum Jahreswechsel wirdsich mit den Fällen beschäftigen, dieohne die Beteiligung eines Vermittlers imGerichtssaal als TOA bewertet wurden, undhäufig weit weg von dem liegen, was in denbundesweiten TOA-Standards als zwingendnotwendig formuliert wurde. Offensichtlichgibt es zunehmend einen ‚TOA neben demTOA‘. Neben einer Bestandsaufnahme sollenmögliche Strategien in Umgang mit diesemPhänomen dargestellt werden.Die Frühjahrsausgabe 2014 soll sich dannmit den Besonderheiten des Täter-Opfer-Ausgleichs im Jugendstrafrecht auseinandersetzen.Die optische Veränderung läuft eher moderatab und wird sich langsam von Auflage zuAuflage vollziehen. Augenfälligstes Indizeiner Veränderung ist, dass wir das ‚Blau-Weiß-Schema‘ reduziert haben und jetzt einbisschen ‚bunt‘ daherkommen.Wir hoffen, dass unser verändertes Produktmit neuem Namen auf Ihre Zustimmungtrifft. Wir freuen uns über jedes Feedback.Wir möchten Sie auch ermuntern, mitLeserbriefen zur Lebendigkeit des TOA-Magazins beizutragen.Mit besten GrüßenGerd DelattreKöln im Juli 2013Für die kommenden Ausgaben haben wirfolgende Themenschwerpunkte ins Augegefasst:3

September 2013und umfassenden Schmerz. Ich habe meineMutter sehr geliebt und wir hatten immerein ausgesprochen inniges Verhältnis, das geprägtwar von großer Offenheit. Daher binich fest überzeugt, dass sie mir erzählt hätte,wenn es Konflikte zwischen ihr und ihremPartner gegeben hätte.Zu einem Gerichtsprozess kam es im weiterenVerlauf nicht, jedoch habe ich mirüber den Weißen Ring eine Anwältin für die„Nebenklage“ organisiert – alleine zu demZweck, um über den Verlauf des strafrechtlichenProzesses informiert zu werden. Informationenaus dem strafrechtlichen Verfahrenerhält man als Angehöriger ja nicht automatisch,sondern nur, wenn man diese sogenannte„Nebenklage“ einreicht.Im Zusammenhang mit der strafrechtlichenVerfolgung diente ich als Sohn des Mordopferszunächst einmal nur als Zeuge, um denStaat in der Verfolgung einer Straftat zu unterstützen;so musste ich meine Mutter zumBeispiel identifizieren, wurde von der Polizeiverhört, sollte mich zur Beziehung der beidenäußern. Tatsächlich empfand ich dieseSituation als sehr frustrierend – auch, weil dieBehandlung, beispielsweise durch die Polizeibeim Verhör, nicht nur mangelhaft sensibel,sondern teilweise auch noch ausgesprochenunprofessionell war, was meines Erachtensallerdings darin begründet ist, dass die Beamten/inneneinfach nicht ausreichend für solcheGespräche qualifiziert werden.Ich erwähnte schon, dass es nicht zu einerGerichtsverhandlung gekommen ist. Dashing damit zusammen, dass der Täter bis zurHauptverhandlung aus Schonungsgründenaus der Untersuchungshaft entlassen wurde.Dies ist in Deutschland möglich, wenn keineFlucht-, Wiederholungs- oder Vereitelungsgefahrbesteht; die Justiz hatte in diesem Falldiese Gefahren ausgeschlossen. Über dieseEntscheidung wurde ich leider nicht rechtzeitiginformiert, denn sonst hätte ich dieJustiz auf die meines Erachtens bestehendeSuizidgefahr aufmerksam machen können.Tatsächlich war es so, dass ich erst mehrereWochen danach – per Zufall – davon erfuhr,dass sich der Täter nicht mehr in der Untersuchungshaftbefand. Genau an diesem Tagsuizidierte er sich.Diese Selbsttötung ereignete sich ein halbesJahr nach dem Mord an meiner Mutter. Abgesehendavon, dass aus meiner Sicht mitdem Suizid des Täters alle drei von der Justizausgeschlossenen Tatbestände in einer Handlungerfüllt waren – Flucht, Wiederholungund Vereitelung – hatte es für mich die Konsequenz,mich mit den Folgen seiner Handlungerneut selbstständig auseinandersetzenzu müssen. Es gab somit für mich keineForm der Aufarbeitung seiner Tat über einenProzess, es gab keinen Kontakt zum Täter,kein Gespräch, keine Information über denVerlauf des Mordtages, seine Beweggründe,seine aktuelle Situation – und: kein Gehör fürmein Anliegen.Wie sind Sie auf die Idee gekommen,einen Täter-Opfer-Ausgleich(TOA)machen zu wollen? Was haben Sieunternommen, um die Idee zu verwirklichen?Ich selbst hatte zum damaligen Zeitpunktmeine Mediationsausbildung schon einigeJahre zuvor abgeschlossen und mit der Ausbildertätigkeitin Mediation begonnen. Vordem Hintergrund war mir TOA an sich –theoretisch – vertraut. Mir war nicht bewusst,ob und in welcher Weise TOA auch bei solchschwerwiegenden Taten in Deutschlanddurchgeführt wird. Da fehlten mir die Erfahrungswerte,so dass ich mich an ein Täter-Opfer-Ausgleichsbüro wandte, um diese Fragenzu klären.Mit welchen Menschen kamen Siewährend Ihres Versuchs eines TOAsin Kontakt und wie sind sie mit Ihnenumgegangen? Auf welche Widerständesind Sie gestoßen?Die Menschen, mit denen ich bei meinemVersuch, Antworten auf meine Fragen zu erhalten,in Kontakt kam, waren freundlich undzugewandt, hörten mir zu – waren aber auchauf eine bedrückende Art vorsichtig, weil essich um eine derartig schwere Straftat handelte.Die Erkenntnis, dass es keine Erfahrungswertein Deutschland zu dem Thema gab unddie Vorsicht, zu der meine Ansprechpartner/innen rieten, ließen mich schließlich Abstandvon der Idee des TOAs nehmen.6

TOA-Magazin - Nr. 01Was haben Sie sich von einem TOAversprochen?Mein Anliegen war zum damaligen Zeitpunktzunächst einmal, mit dem Täter zu sprechen,mehr zu erfahren, was denn eigentlich genaupassiert ist und auch, was denn in dieser entsetzlichenSituation in ihm vorgegangen ist.Also, erst einmal mehr zu hören.Im zweiten Schritt war es mir ein Anliegen,ihm mehr Informationen zu geben, die ausmeiner Sicht für eine wirkliche Auseinandersetzungmit seiner Tat wichtig gewesen wären.Dazu hätte für mich gehört, ihm mehr überunsere liebevolle Mutter-Kind-Bindung zuberichten, so dass klarer wird, welchen intensivenVerlust er in meinem Leben erzeugt hat.Auch wäre mir wichtig gewesen, verständlichzu machen, dass er mir nicht nur meine Mutter,sondern auch eine wichtige Ratgeberinund Begleiterin genommen hat, die für michbesonders in der nächsten Zeit von elementarerBedeutung gewesen wäre: Wenige Monatenach dem Tod meiner Mutter wurde ichselbst Vater und in diesem Mich-Einfindenin die Vaterrolle wäre mir meine Mutter einegroße Hilfe gewesen. Daneben war es meinWunsch, ihm zu verdeutlichen, dass er mitseiner Tat also auch diesem ungeborenenKind die Großmutter genommen hat. Hierwäre es mir also darum gegangen, dass erAuswirkungen seiner Tat hört, die ihm ausmeiner Sicht nicht bekannt waren und die erdemnach auch in seiner Auseinandersetzungmit der Tat bisher nicht berücksichtigte.Mit welchen Erwartungen sind Siedaran gegangen?Mein erstes Anliegen war ja, selbst mehr zuerfahren; ich denke, diese Erwartung wäre allerVoraussicht nach erfüllt worden, wäre eszu einem TOA gekommen.Mein zweites Anliegen, also ihn mit den Auswirkungenseiner Tat zu konfrontieren – insbesondereden Aspekten, die er vermutlichnicht mit einbeziehen konnte – wäre vermutlichauch möglich gewesen. Mir ist bewusst,dass das Einbeziehen dieser Aspekte in seineeigene Auseinandersetzung mit der Tat nichtin meinem Einflussbereich liegt, es also auchhätte passieren können, dass er es einmalighört und sich dann nicht weiter damit auseinandersetzenmöchte. Gleichzeitig wäre es– auch aus meiner heutigen Sicht – für michjedoch bereits ausreichend gewesen, ihm gegenüberdie Auswirkungen einmal explizitbenannt zu haben.Haben Ihre Erwartungen ausschließlichmit Ihren Gefühlen zu tun, oderhaben Sie Erwartungen, in denender Täter und seine Gefühle eineRolle spielen, z. B. dass er Reueempfindet oder Verantwortung übernehmensoll?Zunächst einmal ist es so, dass es mir ummehr Informationen ging, das hat mit mirund meinen Gefühlen zu tun. Gleichzeitigbezieht sich mein zweites Anliegen darauf,ihm mehr Informationen zu geben. Daswiederum hat im ersten Schritt mit mir undmeinen Gefühlen zu tun. Darin ist jedochim zweiten Schritt enthalten, dass er sich mitdiesen Informationen auseinandersetzt, alsobezieht sich dies dann auch auf ihn und seineGefühle. Der dritte Schritt besteht darin, dassin meiner Selbst- und Weltsicht eine persönlicheAuseinandersetzung mit eigenen strafrechtlichrelevanten Handlungen einer Formvon Verantwortungsübernahme – über dasAkzeptieren strafrechtlicher Konsequenzenhinaus – entspricht, die ich positiv bewerte:Hätte er sich also die Aspekte angehört, diemir wichtig waren, ihm zu sagen, und daraufreagiert, so hätte ich das persönlich positivgewertet. Auf diese Weise hätte auch diesdann wieder mit mir und meinen Gefühlenzu tun. Mir ist jedoch wichtig, noch einmal zusagen, dass mir bewusst ist, dass ich eine solcheintensive Reaktion bzw. Auseinandersetzungseinerseits nicht erwarten konnte unddies in meine Überlegungen mit einbezogenhabe.Wie ist es Ihnen persönlich ergangenseit der Tat? Wie geht es Ihnenheute?Diese Tat hat mein Leben sehr verändert –ich denke, dass ich persönlich über eine ungewöhnlicheinnere Stärke oder Kraft verfüge,so dass es mir gelungen ist, diesen auf entsetzlicheWeise erfolgten schrecklichen Verlustfür mich in mein Leben zu integrieren.Ich habe im Namen meiner Mutter eine kleineStiftung gegründet, die Gertrud FrohnStiftung, die ihr Wirken und ihr Engagementfortsetzt: Die Stiftung unterstützt Kinder in7

September 2013Im Zuge seiner Auseinandersetzung mit diesereinschneidenden Erfahrung hat Dominic Frohn dieGertrud Frohn Stiftung gegründet.www.gertrudfrohnstiftung.deaußergewöhnlichen Lebenssituationen, beispielsweiseKinder, die in Heimzusammenhängenaufwachsen, die früh ihre Elternverloren haben, oder auch Kinder, die anschweren Erkrankungen leiden. Die Stiftunghabe ich 2009 mit einer sehr geringen Summe,nämlich 5.000 Euro, teilweise aus demErbe meiner Mutter und teilweise aus einerkleinen Schmerzensgeldzahlung, gegründet.Die Stiftung entwickelt sich ausgezeichnetund wir haben schon einige förderungswürdigeProjekte in Deutschland und im Auslandunterstützt. Der Beirat entscheidet jedes Jahram Geburtstag meiner Mutter über die jährlicheProjektförderung.Selbstverständlich gibt es immer wieder Momente,in denen ich mir wünsche, meineMutter wäre noch am Leben und die Stiftungwürde es nicht geben. Gleichzeitig ist es dennochauf diese Weise gelungen, etwas, das ihrein großes Anliegen war, nämlich Kinderneine positive Perspektive geben zu können,sinnvoll weiter leben zu lassen – über ihrensinnlosen Tod hinaus.Was würden Sie sich für die Zukunftwünschen?Ich bin der festen Überzeugung, dass fürmich persönlich ein TOA hilfreich und sinnvollgewesen wäre. Klar ist, dass es bestimmteGrundlagen dafür braucht, z.B. eine intensiveVorarbeit mit einer Reflexion der Anliegenfür den TOA, einer Auftragsklärung, wasdurch einen TOA zu erreichen ist und wasnicht, und einen achtsamen Umgang mit derGefahr eventueller Retraumatisierung sowieeine professionelle Begleitung der Beteiligten.Und auch, wenn ich mir bewusst bin, dass einTOA nicht für alle Opfer bzw. Angehörigenvon Opfern schwerer Straftaten eine passendeForm der Auseinandersetzung ist, so istmir durch meine Erfahrung klar geworden,dass wir hier in Deutschland einen Mangelhaben: Personen, denen es ähnlich geht wiemir damals, haben aktuell nicht die Chance,eine solche Form der persönlichen Auseinandersetzungper TOA zu wählen. Hier ist derStaat aus meiner Sicht in der Verantwortung,Opfern bzw. ihren Angehörigen diese Chancenicht zu verweigern.Gertrud Frohn* 05. November 1950† 27. November 20078

TOA-Magazin - Nr. 01Gesetzliche Rahmenbedingungen desTäter-Opfer-Ausgleichs im Strafvollzug- ein VorschlagDieter RössnerMöglichkeiten des Täter-Opfer-Ausgleichs im StrafvollzugDie Straftaten, die im Strafvollzug für einenTäter-Opfer-Ausgleich in Frage kommen,entsprechen unter vielen Aspekten den auchsonst bekannten Ausgleichsfällen mit einempersönlichen Opfer und häufig mit einer Beziehungsproblematik.Die Besonderheitenliegen darin, dass es sich in der Regel umrelativ schwere Straftaten mit entsprechendenFolgen für das Opfer und einer tieferenBeziehungsproblematik handelt. Hinzukommt, dass das Strafverfahren abgeschlossenist. Dennoch sprechen die Besonderheiteneigentlich dafür, den TOA entsprechendseinen Zielsetzungen, seinen Aufgaben undder Resozialisierungschancen gerade an dieserStelle einzusetzen. Das wird immer mehrerkannt und versucht umzusetzen. Eine klaregesetzliche Vorgabe erscheint jedoch zurUmsetzung notwendig zu sein. Die Vorteilefür alle Beteiligten liegen gerade hier auf derHand.a) Vorteile für das OpferDer Prozess der Opferwerdung führt beiden Betroffenen häufig zu einer Veränderungihres subjektiven Sicherheitsgefühlsund des Gerechtigkeitsempfindens. Die zugefügteVerletzung muss deshalb als solcheanerkannt, beachtet und thematisiert werden.Der Strafvollzug könnte daran mitwirken,Opfergerechtigkeit durch Unterstützung beider Konfliktverarbeitung Wiedergutmachunggerade nach schweren Straftaten herzustellen.Erlittene materielle Schäden, Demütigungen,Einbußen, Verletzungen können auchmit einem Täter im Strafvollzug noch bearbeitetwerden, wenn das Opfer aktiv amAusgleichsgeschehen beteiligt wird. Wichtigist dabei, dass Opfer als Personen, um derenVerletzung es geht, wahrgenommen undernst genommen werden. Der Wiederherstellungvon Rechtsfrieden dient es wenig, wennlediglich der Täter behandelt wird. Währendfür den Verurteilten ganz zu Recht ein Systemder Unterstützung und sozialer Hilfen bereitsteht, ist das Opfer in der Regel von der Unterstützungprivater Vereinigungen abhängig.Opfer wollen wissen, warum gerade sie Opfereiner Straftat geworden sind. Sie wollenAngst, Ärger und sonstige psychische Belastungen,die durch die Tat ausgelöst wurden,verarbeiten. Gerade diese Gesichtspunktezeigen, dass sie einen hohen Kommunikationsbedarfhaben. Dieser entfällt in der Regel,wenn der Täter inhaftiert ist, es sei denn,es werden solche Strukturen im Rahmen desStrafvollzugs aufgebaut.Der Täter-Opfer-Ausgleich wird den Opferbedürfnissenauch im Strafvollzug gerecht.Er gibt Opfern die Möglichkeit, durch verbaleDarstellung des Tatablaufs und durchAuseinandersetzung mit dem Täter die Tatzu verarbeiten. Dabei spielt die Anwesenheiteines kompetenten Vermittlers und auch dieVerbüßung der Strafe, die dem Opfer jetzteine stärkere Position einräumt, eine großeRolle. Dieses bewirkt, dass sich der Täterdem Ausgleichsversuch erst einmal stellt, weiler vorrangig dadurch motiviert ist, dass ihmder Ausgleich Vorteile im Strafvollzug bringenkann. In so angebahnten Kontakten ergibtsich jedoch häufig, dass der Täter sehrwohl auch Schuldgefühle hat, die Tat und dieFolgen bereut und zur Wiedergutmachungbereit ist. Er muss sich der Konfrontationmit dem Ärger und den Gefühlen des Opfersstellen, hat dabei aber andererseits die Möglichkeit,deutlich zu machen, dass er auch einMensch ist, der sich nicht nur auf „den Täter“reduzieren lässt. Er kann Motivationenund Gründe für sein Verhalten vorbringenund - ganz wichtig - die Verantwortung für9

September 2013sein Fehlverhalten übernehmen, indem ersich selbst von der Tat distanziert. Diesenletztgenannten Aspekt der unterschiedlichenWirkweisen von Wiedergutmachung undVerurteilung hat der australische KriminologeBraithwaite als Vertreter einer „RestorativeJustice“ in seiner Theorie des „ReintegrativeShaming“ aufgegriffen.b) Vorteile für den TäterTäter-Opfer-Ausgleich ist ein zentraler Behandlungsansatzder Kriminalprävention.Täter können gerade durch schwere Tatenin einen Konflikt mit sich selbst geraten, habenSchuldgefühle, bereuen die Tat. Deshalbwenden sie verschiedene Techniken der Neutralisierung,Verdrängung und Leugnung desUnrechts und der Verschiebung der Schuldauf andere an, um ein inneres Gleichgewichtwiederherzustellen. Beim Zusammentreffenmit dem Opfer werden Verdrängungsprozesseim Gegensatz zur sonst möglichen„Schutzzone Strafvollzug“ verhindert. DieKonfrontation mit dem Opfer erlaubt es indessen Gegenwart nicht mehr, die Schuld aufandere, gar auf das Opfer selbst abzuwälzen.Dass sich der Täter der Verantwortung stellenmuss, ist nicht immer angenehm. Durcheine Leistung oder eine Geste der Wiedergutmachung,der Bitte um Entschuldigung, kannder Täter aber auch zeigen, dass er sich vonder Tat distanziert und die Verantwortungfür sein Verhalten übernimmt. Diese Verarbeitungsprozessekönnen in vielfältiger Weisein die Therapie des Gefangenen integriertwerden.Diese positiven Aspekte der Behandlungwerden nicht dadurch in Frage gestellt, dassdaneben die Aussicht auf Vergünstigungenim Strafvollzug eine wesentliche Motivationfür den Gefangenen ist, an einem Ausgleichteilzunehmen. Der TOA unterscheidet sichinsoweit nicht vom Angebot traditionellerBehandlungsansätze im Strafvollzug. BeimTOA sind auch die positiven Folgen für denGefangenen nach der Entlassung zu berücksichtigen.Mit einem Täter-Opfer-Ausgleichist auch der Konflikt bereinigt und eventuellsonst auf den Entlassenen zukommendegerichtliche Auseinandersetzungen auf zivilrechtlichemWeg werden vorher erledigt.Restorative Justice imStrafvollzuga) Grundsätze des TOA im StrafvollzugDie Entwicklung der Restorative Justice imStrafrecht in den letzten 20 Jahren hat ihrenEinsatz verfestigt und sehr positive Effektebei der Resozialisierung gezeigt. Diese Beobachtunggilt international wie national. InDeutschland sind die Ansätze der Mediationmit ihrem Ziel des Tatfolgenausgleichs durchBerücksichtigung der Opferinteressen, freiwilligeVerantwortungsübernahme durchden Täter und Konfliktregelung im allgemeinenStrafrecht (§§ 46 a StGB; 155, 155 aStPO) und im Jugendstrafrecht (§ 45 Abs. 2s. 2 JGG) fest etabliert.Ihr Ziel und Ihre Grundlagen der beabsichtigtenpositiven Verhaltensbeeinflussunggelten für das gesamte Strafrecht und verliereninsbesondere bei dem behandlungsorientiertenStrafvollzug mit schweren Straftatenund entsprechenden Opferschädennichts an Bedeutung. Neue Programme undModelle belegen positive Wirkungen aufmehreren Ebenen:• Thematisierung und Bearbeitung der Tatdurch Aufmerksamkeitsprozesse für dasherbeigeführte Opferleid insbesonderein der ersten Vollzugszeit mit Elementendes Empathietrainings auch durch Konfrontationmit stellvertretenden Opfern,• Auseinandersetzung mit der eigenen Verantwortungam Geschehen und Prozesseder Verantwortungsübernahme,• Unterstützung von Wiedergutmachungsbemühungengegenüber dem Opfer undvon Mediationsprozessen,• Lernen von gewaltfreienKonfliktlösungen im Umgang mit Bedienstetenund Mitgefangenen,• Möglichkeiten der symbolischen Wiedergutmachungbezogen auf die Gemeinschaft,in die der Gefangene nach derHaft zurückkehrt.Um diese Ansätze in den Strafvollzug zutransferieren, sind gesetzliche Regeln erforderlich,die einerseits die Notwendigkeit solcherBehandlungsansätze für das Gesamtprogrammder Resozialisierungsansätze genügendkonkret vorgeben, andererseits aberausreichend Spielraum für die Entwicklungneuer Konzepte bieten.10

TOA-Magazin - Nr. 01Prof. Dr. Dieter RössnerStudium, Promotion und Habilitation in den Rechtswissenschaftenin Tübingen. Ehemaliger Direktor des Institutsfür Kriminalwissenschaften der Universität Marburg. Seit1983 Forschungen zum TOA und seit 2012 Rechtsanwaltin Tübingen.b) Gesetzesvorschlag für ein umfassendes TOA-KonzeptAls Zusammenfassung wird eine Vorschrift mit nachfolgendem Wortlaut vorgeschlagen, die schonvorhandene einzelne Ansätze der Ländervollzugsgesetze aufnimmt, vor allem aber ein Gesamtkonzeptim oben dargestellten Sinn enthält:§ .....(Opferbezogene Vollzugsgestaltung)(1) Der Verwirklichung des Vollzugszieles dienen Behandlungsansätzeder konstruktiven Tatverarbeitung unter Einbeziehung des Täter-Opfer-Verhältnisses.Sie setzen im Strafverfahren begonnene Tatfolgenausgleichsbemühungenfort oder wirken auf deren Beginn im Strafvollzug hin.(2) Konstruktive Tatverarbeitung befasst sich mit den berechtigten Interessendes Verletzten und Möglichkeiten der Mediation. Sie wirkt daraufhin,a) die Einsicht in die beim Verletzten verursachten Tatfolgen zu weckenund Mitgefühl zu entwickeln,b) die Verantwortung zu übernehmen und den durch die Tat verursachtenimmateriellen und materiellen Schaden wieder gut zu machen,c) die Fähigkeiten zur konstruktiven Konfliktlösung im Zusammenlebenauch im Strafvollzug zu fördern.11

September 2013LINK(S)www.ec.europa.euÖffentliche Aufträge und FinanzierungDie Europäische Kommission stellt einen Teil des EU-HaushaltsUnternehmen und Organisationen in Form von Ausschreibungen,Finanzhilfen oder Fonds und anderen Finanzierungsprogrammen zurVerfügung.EU-Förderung im ÜberblickDie europäischen Förderprogramme bieten vor allem für kollaborative und internationaleAktivitäten eine attraktive Alternative zur nationalen Forschungsförderung. Das EU-Referatunterstützt Sie gerne bei der Recherche nach passenden europäischen Fördermöglichkeiten.Wollen Sie sich einen Überblick verschaffen, finden Sie einen ersten Einstieg in die vielfältigenFörderlinien der EU auf der Webseite ‚Contracts and Grants‘ der Europäischen Kommission.http://ec.europa.eu/contracts_grants/index_de.htmDort steht z.B. ein Anfängerleitfaden zur EU-Förderung zum Download bereit.Leitfaden zu öffentlichen Aufträgen der EUWie bewerbe ich mich um einen Auftrag der Kommission? Welche Arten von Aufträgen gibtes? Wie finde ich einen Auftrag, der für mein Unternehmen interessant ist? Wie muss ich dieFormulare ausfüllen?FinanzhilfenÜber direkte Finanzhilfen unterstützt die Kommission Projekte und Organisationen, die dieInteressen der EU fördern oder zur Durchführung eines Programms oder einer Strategie derEU beitragen.Leitfaden zu EU-Finanzhilfen und -Zuschüssenhttp://ec.europa.eu/budget/contracts_grants/grants/grants_de.cfmWie finde ich Finanzierungsmöglichkeiten nach den neuen EU-Regeln für 2007–2013? Wieviel steht im Rahmen der einzelnen Programme zur Verfügung?Quelle:http://www.uni-mainz.de/forschung/149_DEU_HTML.php#WeitereEU12

TOA-Magazin Nr. 01RECHT(S)Anspruch des Opfers auf Auskunft - die gesetzliche SituationNach der Inhaftierung des Täters hat das Opfer der Straftat das Recht aufAuskunft über Haftdauer und eventuelle Vollzugslockerungen.Es gibt zwei wenig bekannte Gesetze, auf die es sich berufen kann.§ 180 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 StVollzG.(5) Öffentlichen und nicht-öffentlichen Stellendarf die Vollzugsbehörde auf schriftlichen Antragmitteilen, ob sich eine Person in Haft befindetsowie ob und wann ihre Entlassung voraussichtlichinnerhalb eines Jahres bevorsteht, soweit▪▪1. die Mitteilung zur Erfüllung der in der Zuständigkeitder öffentlichen Stelle liegenden Aufgabenerforderlich ist oder▪▪2. von nicht-öffentlichen Stellen ein berechtigtesInteresse an dieser Mitteilung glaubhaft dargelegtwird und der Gefangene kein schutzwürdigesInteresse an dem Ausschluss der Übermittlunghat.Dem Verletzten einer Straftat können darüberhinaus auf schriftlichen Antrag Auskünfte über dieEntlassungsadresse oder die Vermögensverhältnissedes Gefangenen erteilt werden, wenn dieErteilung zur Feststellung oder Durchsetzung vonRechtsansprüchen im Zusammenhang mit derStraftat erforderlich ist. Der Gefangene wird vor derMitteilung gehört, es sei denn, es ist zu besorgen,dass dadurch die Verfolgung des Interesses desAntragstellers vereitelt oder wesentlich erschwertwerden würde, und eine Abwägung ergibt, dassdieses Interesse des Antragstellers das Interessedes Gefangenen an seiner vorherigen Anhörungüberwiegt. Ist die Anhörung unterblieben, wirdder betroffene Gefangene über die Mitteilung derVollzugsbehörde nachträglich unterrichtet.§ 406 d Abs. 2 Satz 2 StPO(1) Dem Verletzten sind auf Antrag die Einstellungdes Verfahrens und der Ausgang des gerichtlichenVerfahrens mitzuteilen, soweit es ihn betrifft.(2) Dem Verletzten ist auf Antrag mitzuteilen, ob▪▪1. dem Verurteilten die Weisung erteilt wordenist, zu dem Verletzten keinen Kontakt aufzunehmenoder mit ihm nicht zu verkehren.▪▪2. freiheitsentziehende Maßnahmen gegen denBeschuldigten oder den Verurteilten angeordnetoder beendet oder ob erstmalig Vollzugslockerungenoder Urlaub gewährt werden,wenn er ein berechtigtes Interesse darlegt undkein überwiegendes schutzwürdiges Interessedes Betroffenen am Ausschluss der Mitteilungvorliegt; in den in § 395 Absatz 1 Nummer 1bis 5 genannten Fällen sowie in den Fällen des§ 395 Absatz 3, in denen der Verletzte zur Nebenklagezugelassen wurde, bedarf es der Darlegungeines berechtigten Interesses nicht.(3) Mitteilungen können unterbleiben, sofern sienicht unter einer Anschrift möglich sind, die derVerletzte angegeben hat. Hat der Verletzte einenRechtsanwalt als Beistand gewählt, ist ihm ein solcherbeigeordnet worden oder wird er durch einensolchen vertreten, so gilt § 145a entsprechend.Bei einem Vergleich der Vorschriften fällt auf, dass § 180 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 StVollzG aus dem Jahr 1998 nicht andas im Jahr 2004 neu ausgestaltete Informationsrecht des Verletzten aus § 406 d Abs. 2 Satz 2 StPO angepasstist. Die Divergenzen zwischen beiden Regelungen sind vielfältig: Antragsform, Anspruchsvoraussetzungen,Grad der Verbindlichkeit, Gegenstand des Informationsrechts und die Frage, an wen sich das Opfer mit einemInformationsantrag wenden muss, all dies ist innerhalb der bestehenden Normen nicht eindeutig geregelt 1 .1. Gelber/Walter NStZ 2013, 7813

September 2013Opferperspektive im Strafvollzug -Tatausgleich und OpferschutzHolger Joiko und Claudia GelberEinführungDer Justizvollzugsbeauftragte des LandesNordrhein-Westfalen (NRW) hat u.a. die Aufgabe,an der konzeptionellen Weiterentwicklungdes Strafvollzuges mitzuwirken. Im Zugedessen hat er, getragen vom politischen Willender Landesregierung in NRW 1 , ein Projektinitiiert, welches sich die Förderung eineropferbezogenen Vollzugsgestaltung zum Zielgesetzt hat. 2 In der Justizvollzugsanstalt (JVA)Schwerte werden derzeit erste Elemente dieseskonzeptionellen Ansatzes in der Vollzugspraxiserprobt. 3Ausgangspunktund gesetzliche RegelungDas deutsche Straf- und Strafprozessrechtstellt von jeher den Täter in den Mittelpunkt;auch das Strafvollzugsrecht war lange Zeit freivon jeglichen Elementen einer Opferperspektive.4 Erst seit neuerer Zeit finden Aspekte desOpferschutzes in größerem Umfang Berücksichtigungbei der Gesetzgebung im Bereichdes Justizvollzuges. 5 Diese Entwicklung ist zubegrüßen und erscheint überfällig; indes wirkendie in den vergangenen Jahren zum Beispielin Bayern, Hessen und Baden-Württembergin Kraft getretenen Normierungen nochzu selektiv. Anzustreben sind vielmehr einesystematische Erfassung und entsprechendegesetzliche Verortung. 6 Eine solche hat unlängstin NRW stattgefunden, wo seit dem1 Vgl. hierzu Nummer 8 der Leitlinien der LandesregierungNRW zum Strafvollzug, abgedruckt im Tätigkeitsberichtdes Justizvollzugsbeauftragten für das Jahr 2011, S. 318 ff.,abrufbar auch unter www.justizvollzugsbeauftragter.nrw.de2 Eingehende Informationen hierzu: Tätigkeitsberichte desJustizvollzugsbeauftragten für das Jahr 2011, S. 43 ff. sowiefür das Jahr 2012, S. 13 ff.3 Hierzu ausf. Gelber/Walter, BewHi 2013, 14 ff.4 Tätigkeitsbericht des Justizvollzugsbeauftragten desLandes NRW für das Jahr 2011, S. 43 ff.5 Tätigkeitsbericht des Justizvollzugsbeauftragten desLandes NRW für das Jahr 2011, S. 44 ff.; Gelber/Walter,NStZ 2013, 76 f.6 Gelber/Walter, BewHi 2013, 10 ff.1.Juni 2013 das Gesetz zur Regelung des Vollzugesder Sicherungsverwahrung (SVVollzG)gilt. Namentlich § 7 SVVollzG NRW führtdas Prinzip einer opferbezogenen Vollzugsgestaltungals allgemeinen Grundsatz ein.Die bisherige weitgehende „funktionale Reduktion“des Opfers auf seine Rolle als Beweismittelim Strafprozess erscheint nichtnur aus Sicht der unmittelbar betroffenenVerbrechensopfer unbefriedigend. Auch unterBerücksichtigung verfassungsrechtlicherGrundsätze ist diese Sichtweise bedenklich,da der Staat zum Schutz seiner Bürger verpflichtetist, und zwar umso intensiver, jekonkreter sich die Gefahr darstellt. 7 Für denFall, dass eine Straftat nicht verhindert werdenkann, folgt aus der staatlichen Schutzpflichtnach Art. 2 Abs. 2 i.V.m. Art 1 Abs.1 des Grundgesetzes, dass den Opfern nachträglichEntschädigung und Hilfe zu gewährenist. 8 Diese Grundsätze dürfen dabei auchnach dem Urteilsspruch und mit Beginn desStrafvollzugs nicht außer Acht bleiben. DasOpfer darf von den staatlichen Organennicht allein gelassen werden. Es bedarf mituntereiner Resozialisierung. 9 Die weitergehendeBerücksichtigung von Opferschutzinteressenist vor diesem Hintergrund in allenStadien des Verfahrens bis hin zum etwaigenStrafvollzug nicht nur erstrebenswert, sondernunabdingbar.OpferbezogeneVollzugsgestaltung1. Bedeutung und KernbereicheDer Begriff der opferbezogenen Vollzugsgestaltungist nicht neu. 10 Er beinhaltet denGrundgedanken, berechtigte Belange derOpfer bei der Gestaltung des Vollzuges(stärker und systematischer als bisher) zu be-7 BVerfGE 109, 1338 Walther, GA 2007, 6159 Schneider, Kriminologie, 1987, S. 77410 Vgl. bereits Wulf, ZfStrVo 1985, 6714

TOA-Magazin - Nr. 01rücksichtigen. Zur praktischen Umsetzungbedarf es indes näherer Konkretisierung,um der Gefahr zu begegnen, die hiermit verfolgteIntention auf abstrakter Ebene „verhungern“zu lassen. Folgende Kernbereichekönnen herausgearbeitet werden:a) Tatausgleich, insbesondere Täter-Opfer-Ausgleich(TOA)Auch im Strafvollzug soll nach Möglichkeitein Tatausgleich erzielt bzw. gefördert werden.Ein solcher kann zunächst materiellerNatur sein. Der Täter kann einen von ihm angerichtetenfinanziellen Schaden ausgleichen,wobei auch bereits die (ratenweise) Zahlungkleinerer Beträge im Einzelfall geeignet seinkann, die Herstellung von Rechtsfrieden zufördern.Aber auch der immaterielle Tatausgleich sollgefördert werden. Dieser kann bereits in einerEntschuldigung des Gefangenen zumAusdruck gelangen. Auch kommt die Abgabeeiner sogenannten Schutzerklärung inBetracht. 11Eine große – schwierige aber lohnenswerte12 – Aufgabe ist des Weiteren, den von„draußen“ bekannten TOA vermehrt auchim Vollzug mit inhaftierten Tätern zu realisieren.Wichtig erscheint hierbei, externeFachstellen einzuschalten. Hierdurch solleinerseits Professionalität gesichert und dieNeutralität unterstrichen, andererseits aberauch ein vertrauensvoller weiterer Umgangzwischen Häftlingen und Gefängnismitarbeiterngewährleistet werden. Im Ergebnis kannsich ein durchgeführter TOA für den weiterenVollzug des Täters positiv auswirken, 13wenn und soweit bei ihm eine konstruktiveAuseinandersetzung mit seiner Tat und denFolgen für das Opfer zu konstatieren ist. Andererseitsdarf ein Fehlschlagen zu keinen negativenKonsequenzen führen, um nicht vonvorn herein Ängste zu schüren und damit dieBereitschaft des Täters zu konterkarieren.Neben dem TOA als bekannte Technik dersogenannten Restorative Justice (RJ) bietetdiese internationale Bewegung eine Vielzahl11 Dies sind (Absichts-)Erklärungen des Täters überzukünftiges Tun oder Unterlassen.12 Vgl. hierzu Gelber, MschrKrim 2012, 142 ff.; Hartmann/Haas/Steengrafe/Steudel, TOA-Infodienst Nr. 44 (August2012), 26 ff.13 Hierüber ist das Opfer selbstverständlich im Vorfeldaufzuklären.von Denkansätzen, die im Zuge von Tatausgleichsüberlegungenaufgegriffen werdenkönnten. Die (vielschichtige und sich auf diegesamte Strafrechtpflege beziehende) Bewegunghat sich zum Ziel gesetzt, nach einerStraftat weniger die Bestrafung des Täters,sondern vielmehr die Wiederherstellungder hierdurch gestörten (zwischenmenschlichen)Beziehungen zu erreichen. Methodenbzw. Verfahrensweisen der RJ sind dabei z.B.Gruppenarbeit mit Opfern, (Familien-) Konferenzenund Friedenszirkel. 14 Es gilt, die inder RJ liegende Vielfalt von Möglichkeitenim Hinblick auf den vorliegenden Kontext„Strafvollzug“ zu analysieren 15 und für Zweckeder angestrebten sozialen Integrationnutzbar zu machen.b) OpferschutzDie zweite tragende Säule der opferbezogenenVollzugsgestaltung stellt der Opferschutz dar.Opfer fürchten sich zuweilen vor einer plötzlichenBegegnung mit dem (noch) inhaftiertenTäter. Nicht selten haben Verletzte dasBedürfnis, sich auf eine Begegnung mit demTäter einstellen zu können, und wünschendaher entsprechende Informationen. Dabeischeuen sie oftmals die Kontaktaufnahmemit den Institutionen (Staatsanwaltschaft,Gericht, JVA), etwa aus Sorge, sich ständigerklären zu müssen und keinen rechten Ansprechpartnerzu finden. Mit Opferschutz istin diesem Zusammenhang mithin ein konkreter,individueller Schutz des Opfers oderanderer Personen des sozialen Nahraumes imHinblick auf mögliche Konfrontationen mitdem noch inhaftierten oder bereits entlassenenTäter gemeint.Gefangene haben die Möglichkeit Außenkontaktezu pflegen, insbesondere Besuchezu empfangen und schriftlich oder fernmündlichzu kommunizieren, nicht seltenauch von oder mit dem Opfer oder Personenaus dessen sozialem Nahraum. Inhaftiertekommen überdies im weiteren Verlauf derInhaftierung gewöhnlich in den Genuss vonvollzugsöffnenden Maßnahmen. Irgendwannwerden die allermeisten Gefangenen - bedingtoder endgültig – zudem entlassen. In al-14 Grundlegend Liebmann, Restorative Justice – How itworks, London, 2007; vgl. auch Domenig, TOA-InfodienstNr. 41 (August 2011) Sammelband Restorative Justice, 1 ff.15 Vgl. z.B. die EU-Projekte „Mediation and RJ in prisonsettings“ (abgeschlossen) sowie „RJ nach der Verurteilung;Opfer schützen und unterstützen“ (aktuell laufend)15

September 2013len diesen Fällen kann eine potentielle Gefahrfür das Opfer oder weitere konkret betroffenePersonen vorliegen. Eine überraschende,unvorbereitete oder gar unerwünschte Konfrontationmit dem Täter, der nicht selten als„Peiniger“ empfunden wird, kann erheblichenegative Konsequenzen für das Opfer haben.Die Maßnahmen zur Gewährleistung des soverstandenen Opferschutzes können vielfältigsein und von Erkundungen im sozialenEmpfangsraum über Verhaltensanweisungenan den (gelockerten oder ehemaligen) Gefangenen,Hinweisen auf Hilfsangebote anbetroffene Personen, bis hin zur Vernetzungsolcher Stellen, Agenturen und Institutionenim Rahmen eines Übergangsmanagementssein. Stets ist Kommunikation und Kooperationin den Vordergrund zu stellen. DemOpfer (oder den konkret betroffenen Dritten)müssen Hilfen aufgezeigt und angebotenwerden. Entscheidende Bedeutung kommtin diesem Zusammenhang den sogenanntenOpferinformationsrechten zu, deren zufriedenstellendeRealisierung ebenfalls aktivenOpferschutz darstellt (dazu sogleich unterOpferinformationsrechte).c) OpferautonomieBei allen Maßnahmen steht immer derGrundsatz der Opferautonomie im Vordergrund.Es darf und soll keinen „aufgedrängten“Schutz und keinen „erzwungenen“ Ausgleichgeben. Stets muss das Opfer einverstandensein und zustimmen. Ein „Nein“ istselbstverständlich zu akzeptieren.2. Kein „Vollzugsverschärfungsinstrument“Sämtliche Aspekte einer opferbezogenenVollzugsgestaltung müssen sich nicht nur mitdem Vollzugsziel der Wiedereingliederungdes Gefangenen vereinbaren lassen, sondernsie sollen dieses im Ergebnis sogar fördern.Die opferbezogene Vollzugsgestaltung richtetsich nicht gegen den Täter. 16 Sie darf nichtals Mittel dienen, den Vollzug zu verschärfen,die Opferinteressen quasi gegen den Anspruchdes Gefangenen auf resozialisierendeBehandlung auszuspielen. So sollen demTäter bspw. vollzugsöffnende Maßnahmennicht etwa wegen des Opferbezuges verwehrtwerden. Im Gegenteil kann in diesen Fällen16 Gelber/Walter, BewHi 2013, 10dem Opferschutz Genüge getan und geradehierdurch die Gewährung von Lockerungenermöglicht werden, z.B. durch die Erteilungentsprechender opferschützender Weisungen(wie z.B. Kontakt- oder Annäherungsverbote).Opferschutz und Tatausgleich sowieWiedereingliederung stehen mithin in einemErgänzungsverhältnis zueinander; sie dürfensich nicht wechselseitig zuwiderlaufen.OpferinformationsrechteUm überhaupt in der Lage zu sein, sich aufeine – wie auch immer geartete – Begegnungmit dem Täter einzustellen, muss das Opferüber bestimmte Informationen, z.B. zu anstehendenvollzugsöffnenden Maßnahmenoder dem Zeitpunkt der Entlassung, verfügen.Hierzu existieren und dienen Auskunftsrechtedes Opfers einer Straftat, namentlich§ 406d Strafprozessordnung (StPO) sowie§ 180 Abs. 5 StVollzG (des Bundes). 17 DieVorschriften regeln zwar inhaltlich wichtigePunkte und gewährleisten theoretisch einenicht unerhebliche Information des Opfersüber für dessen Schutz bedeutsame Umstände.Entscheidend für eine Stärkung des Opferschutzesist insoweit aber nicht die bloßeExistenz solcher Auskunftsrechte. Vielmehrmuss die Inanspruchnahme und Erfüllung inzuverlässiger und einfacher Form gewährleistetwerden. Hieran scheint es bislang in derPraxis allzu oft zu mangeln. 18 Dabei sind dieProbleme der Anwendung bereits im Gesetzselbst angelegt. So sind neben divergierendenVoraussetzungen und Rechtsfolgen unterschiedlicheZuständigkeiten festzustellen.Während durch § 180 Abs. 5 StVollzG dieJVAen zu Auskünften berechtigt werden,verpflichtet § 406d Abs. 2 StPO nach herrschenderMeinung die Staatsanwaltschaftenbzw. Gerichte. 19 Diesen liegen allerdings inder Regel wichtige Informationen, über diesie Auskunft zu erteilen haben (z.B. der Zeitpunktder Gewährung vollzugsöffnenderMaßnahmen), nicht vor mit der Folge, dass17 § 180 Abs. 5 StVollzG gilt in allen Bundesländern,die noch nicht von der ihnen seit 2006 zustehendenMöglichkeit Gebrauch gemacht haben,Strafvollzugsgesetze oder Justizvollzugsdatenschutzgesetzezu erlassen, was z.B. in NRW der Fall ist. ZumRegelungsgehalt der im Text genannten Vorschriften vgl.die Rubrik „Recht“ in diesem Heft.18 Vgl. Gelber/Walter NStZ 2013, 7719 Meyer-Goßner, Strafprozessordnung, 55. Aufl. 2012, §406d Rn. 316

TOA-Magazin - Nr. 01Holger JoikoStudium der Rechtswissenschaften in Trier und Köln. Seit dem Jahr 2000 tätig alsStaatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft Duisburg in verschiedenen Aufgabengebieten,u.a. auch zeitweise als Beauftragter zur Förderung des Täter-Opfer-Ausgleichs.Derzeit Referent und Vertreter des Justizvollzugsbeauftragten des LandesNordrhein-Westfalen – Prof. Dr. Walter.Claudia GelberStudium der Rechtswissenschaften in Würzburg und Köln, seit 1997Richterin, derzeit Vorsitzende Richterin am Landgericht in Bonn,ehemalige Referentin des Justizvollzugsbeauftragten des LandesNordrhein-Westfalen – Prof. Dr. Walter.zunächst Erkundigungen angestellt werdenmüssen. Dies alles führt zu einer unfreundlichenVerwaltungspraxis. Dabei ist zu berücksichtigen,dass die Informationsrechte rechtunbekannt sind. Zwar erfolgt eine Aufklärungder Opfer durch ein Formblatt. Dieseswird jedoch - § 406h StPO folgend - in derPraxis zu einem sehr frühen Zeitpunkt imErmittlungsverfahren durch die Polizei ausgehändigtund enthält neben einem Hinweisauf das Opferrecht aus § 406d StPO nocheine Vielzahl weiterer Informationen. Aufdas hier in Rede stehende Recht wird mithinzu einem Zeitpunkt aufmerksam gemacht, zudem das Opfer mit anderen, naheliegendenund dringenderen Fragen beschäftigt ist. DieOpferinformationsrechte geraten im Folgendenin Vergessenheit, zumal sich das Verfahrenbis zu einer (rechtskräftigen) Verurteilungdes Täters ziehen und evtl. erst Jahre späterdie Entlassung aus der Haft anstehen kann.Eine positive Entwicklung der Opferinformationsrechteist in NRW für den Bereichder Sicherungsverwahrung zu verzeichnen.Es gilt hier seit dem 1. Juni 2013 dieVorschrift des § 106 SVVollzG NRW, derElemente der Regelungen des § 180 Abs. 5StVollzG und des § 406d Abs. 2 StPO fürseinen Anwendungsbereich vereint. Überdieswerden die bestehenden Informationsrechtezukünftig gesetzgeberisch weiter modifiziert:Nach dem Gesetz zur Stärkung der Rechtevon Opfern sexuellen Missbrauchs(StORMG), welches vom Bundestag bereitsverabschiedet worden ist, 20 wird das Opferinformationsrechtaus § 406d Abs. 2 StPOdurch eine Nr. 3 ergänzt, wonach dem Verletztenunter gewissen Voraussetzungen aufAntrag auch die Gewährung erneuter Vollzugslockerungenmitzuteilen ist.Ferner sind durch die Richtlinie 2012/29/EU des Europäischen Parlaments und desRates vom 25. Oktober 2012 über Mindeststandardsfür die Rechte, die Unterstützungund den Schutz von Opfern von Straftaten 21Erweiterungen von Opferinformationsrechtenzu erwarten.Insgesamt ergeben sich bereits aus den heuteexistierenden gesetzlichen Grundlagen(theoretisch) nicht unerhebliche Möglichkeitenfür Opfer, sich über den in Haft be-20 Zum Zeitpunkt der Endredaktion dieses Beitragesstand die Verkündung des Gesetzes unmittelbar bevor (vgl.auch BT–Dr. 17/6261 vom 22.06.2011 und BR-Dr. 253/13vom 03.05.2013).21 Amtsblatt der Europäischen Union vom 14.11.2012 L315/5717

September 2013findlichen Täter zu informieren. Überdiesbesteht eine gesetzgeberische Tendenz bzw.Notwendigkeit, diese auszuweiten. Problematischererscheint aus den dargestelltenGründen allerdings die verbesserungswürdigeAnwendungspraxis. Als wesentlicherBestandteil der Realisierung des Konzepteseiner opferbezogenen Vollzugsgestaltung istdaher die Berufung eines Ansprechpartnersfür Opferbelange in den JVAen anzusehen.Dies ist in Nordrhein-Westfalen nicht nur inder Modellanstalt für opferbezogene Vollzugsgestaltung– der JVA Schwerte – bereitserfolgt. Auch die JVA Bielefeld-Brackwedeverfügt über Ansprechpartner für Opferbelange.Weitere Anstalten haben in Umsetzungdes neuen § 7 Abs. 3 SVVollzG NRW unlängstAnsprechpartner ernannt. 22 Hierdurchsoll Opfern nicht nur die Scheu vor einerKontaktaufnahme mit der JVA genommen,sondern auch eine sensible und kompetenteBearbeitung der Anliegen gewährleistet werden.Fazit und AusblickDer Strafvollzug hat sich zum Ziel gesetzt,der Resozialisierung von Straftätern zu dienenund diese zu fördern. Dabei sind schützenswerteOpferinteressen lange stiefmütterlichbehandelt worden. Dies stellt ein Versäumnisdar, welches nicht nur durch den Gesetzgeber,sondern insbesondere auch durch dieVollzugspraxis aufzuholen ist. Entscheidendist die Erkenntnis, dass sich das Resozialisierungszielund die Beachtung und Förderung22 Dies betrifft die JVAen in Werl und in Aachen. Darüberhinaus ist die Berufung von Ansprechpartnern in der JVADetmold und in der JVA Geldern vorgesehen.von Opferinteressen keineswegs ausschließen,sondern vielmehr im Sinne einer sozialenIntegration ergänzen. Der Weg hin zueiner in erhöhtem Maße opferbezogenenVollzugsgestaltung ist damit vorgezeichnet.Jede Nichtbewältigung eines Tatgeschehensist für die psychische und soziale Integrationder Täter und Opfer negativ. 23 DerTatausgleich, insbesondere auch im Rahmender Durchführung eines TOA, bewirkt aufSeiten des Opfers im Idealfalle die Chanceauf Rückkehr in ein „normales“, angstfreiesLeben, mindestens aber auf eine Verbesserungder Situation durch Tatbewältigung.Die Beschäftigung des Täters mit seiner Tatwiederum, vor allem mit den Folgen für dasOpfer, bietet Hoffnung auf Entwicklung vonOpferempathie und insgesamt eine eingehendereAuseinandersetzung mit dem verübtenUnrecht. Dem Täter wird die Chance eingeräumt,Verantwortung zu übernehmen undseine eigene Schuld verarbeiten zu können.Seine Wiedereingliederung wird hierdurchgefördert. 24Es liegt daher auf der Hand: eine konsequenteWeiterverfolgung und praktische Implementierungdes Modells einer opferbezogenenVollzugsgestaltung eröffnet für alle Beteiligtenund ihr zukünftiges Leben positive Möglichkeiten.23 Winter/Matt, NK 2012, 7424 Vgl. zu den (positiven) Möglichkeiten einerEinbeziehung des Opfers in den Resozialisierungsprozessschon Müller-Dietz in: Janssen/Kerner (Hrsg.),Verbrechensopfer, Sozialarbeit und Justiz – Das Opfer imSpannungsfeld der Handlungs- und Interessenkonflikte,1985, S. 247 f.18

TOA-Magazin - Nr. 01Ein Modellprojekt aus Baden-Württembergund Entwicklung von StandardsRüdiger WulfRückblickDer Täter-Opfer-Ausgleich im Vollzug 1 hateine kurze Geschichte und – hoffentlich –eine lange Zukunft.Als der Verfasser 1983 in die Aufsicht überden baden-württembergischen Justizvollzugeintrat, sprach man im Strafvollzug nur vomOpfer, wenn Vollzugslockerungen mit Blickauf die Tatschuld des Gefangenen abgelehntwerden sollten. TOA-Vollzug war theoretischund praktisch nahezu unbekannt. Dadie Opferbewegung der damaligen Zeit nichtan den Toren der Gefängnisse halt machensollte, erarbeitete der Verfasser Grundzügeeiner opferbezogenen Vollzugsgestaltung. 2Später führte der Reutlinger Verein Hilfe zurSelbsthilfe e.V. ein Projekt zum TOA-Vollzugin der JVA Ravensburg durch. Das brachteErkenntnisse, 3 den TOA-Vollzug in der Praxisaber nicht voran. Diese Initiativen kamenwohl zu früh.Der Verfasser konnte TOA-Vollzug imJahr 2006 noch einmal in die Diskussionbringen, als das baden-württembergischeJugendstrafvollzugsgesetz erarbeitet und dieopferbezogene Vollzugsgestaltung beschlossenwurde. 4Unlängst hat der Strafvollzugsbeauftragte desLandes Nordrhein-Westfalen verdienstvollerweiseden Gedanken aufgegriffen und sichmit seiner Referentin für eine opferbezogeneVollzugsgestaltung eingesetzt. 51 Im Folgenden aus Platzgründen: TOA-Vollzug.2 Wulf, R.: Opferbezogene Vollzugsgestaltung; ZfStrVo1985, S. 67-77.3 Hilfe zur Selbsthilfe e.V. (Hrsg.): Von einem Versuch,Brücken zu schlagen. Reutlingen 1998, 31 S.4 Vgl. jetzt § 2 Abs. 5 JVollzGB III im Strafvollzug, § 2 Abs. 5JVollzGB IV im Jugendstrafvollzug.5 Walter, M.: Tätigkeitsbericht desJustizvollzugsbeauftragten des Landes NRW für das Jahr2011; 2012, S. 43 ff.; www.justizvollzugsbeauftragter.nrw.de/Portal-zur-opferbezogenen-Vollzugsgestaltung/index.php; Gelber, C.: Opferbezogene Vollzugsgestaltung;MschrKrim 2012, 142-145; Gelber, C.: Workshop„Opferbezogene Vollzugsgestaltung“; MschrKrim 2012, S.441-448.Design des ModellprojektsVor diesem Hintergrund und im Bemühenum Frieden stiftende Justiz bzw. Frieden stiftendenStrafvollzug (Restorative Justice) führtdas Justizministerium Baden-Württembergein Modellprojekt „Täter-Opfer-Ausgleichim Vollzug“ durch. Es ist Teil des Gesamtprojekts„Standards für die Sozialarbeit imVollzug“. 6Beteiligte Justizvollzugsanstalten mit Ansprechpartnernim Sozialdienst sind die JVAAdelsheim (Jugendstrafvollzug); Heimsheim(Langstrafenvollzug) mit der AußenstellePforzheim (Jugendstrafvollzug), Rottenburg(Kurz- und Langstrafenvollzug) und SchwäbischGmünd (Frauenstrafvollzug).Die Koordination des Projekts liegt beimSprecher der LAG-TOA Baden-Württemberg.7 Er nimmt seine Aufgaben auf Grundeines Honorarvertrages mit dem Justizministeriumwahr und bringt die Erfahrungen derLAG-TOA in das Projekt ein.Beteiligte Vereine sind die Hilfe zur Selbsthilfee.V., Reutlingen (JVA Adelsheim undJVA Rottenburg), der Bezirksverein für sozialeRechtspflege Pforzheim (JVA Heimsheimmit Außenstelle Pforzheim) und G-Recht,Heidenheim (JVA Schwäbisch Gmünd).Der Koordinator wird eine Lenkungsgruppeleiten, die sich der grundlegenden strategischenFragen annimmt. 8Die Standards werden in der Mitarbeitergruppeerarbeitet, die der Koordinatorebenfalls leitet. Ihr gehören die Projektmitarbeiterder beteiligten Vereine und derJustizvollzugsanstalten an. Unter Verwen-6 Projektleiter: Richter am Landgericht Dr. Joachim Müller,0711/279-2304, jmueller@jum.bwl.de; Projektmanager:Diplom-Sozialarbeiter Dr. Bernd Jäger, JVA Mannheim,0621/398-212, Bernd.Jaeger@jvamannheim.justiz.bwl.de7 Diplom-Sozialarbeiter Wolfgang Schlupp-Hauck:Jugendamt Stuttgart, Wilhelmstraße 3, 70182 Stuttgart,Telefon: 0711/216-3072 Schlichtungsstelle-toa@stuttgart.de; wolfgang.schlupp-hauck@t-online.de.8 Dieter Muckenhaupt, G-Recht e.V.; Markus Rapp,Bezirksverein für soziale Rechtspflege Pforzheim; MichaelWandrey, Hilfe zur Selbsthilfe e.V und der Verfasser.19

September 2013Wir stellen vor:Peter WoolfHerr Woolf, wie würden Sie sich selbstvorstellen?Ich bin Mediator und Berater im BereichRestorative Justice und kommentierestrafrechtliche Angelegenheiten.Wie war es, 'The Woolf Within' zudrehen?Hart. Es war schon emotional, noch mal allesdurchzugehen. Die Filmarbeit hat Stundengedauert und ich erholte mich gerade voneinem Krankenhausaufenthalt. Ich mussteviel Eis essen, um mich bei der Stange zuhalten.Wie ist es für Sie, wenn Sie sichvorstellen, dass die Zuschauer sehrIntimes von Ihnen erfahren?Demütigend!Gibt es eine Veränderung in IhrerSelbstbewertung durch die Filmarbeit?Es ist eine Reise auf dem Weg derSelbstvergegenwärtigung. Ich habe versucht,ein besserer Mensch zu werden.Würden Sie jedem, der in eineernsthafte Straffälligkeit involviertist, vorbehaltlos einen Täter-Opfer-Ausgleich empfehlen?Absolut.Was machen Sie in zehn Jahren?Im besten Fall:Genau das, was ich heute mache.Im schlimmsten Fall:Bin ich tot.Drei Dinge, von denen Sie glauben,dass andere sie an Ihnen schätzen.Ehrlichkeit, Aufgeschlossenheit,Bereitschaft.Mit welcher Persönlichkeit desöffentlichen Lebens würden Sie gerneein gutes Essen genießen und warum?Aleksandr Solzhenitsyn - Ich würde gerne mitihm darüber reden, wie es in den Gulags war.Was ist der wichtigste Gegenstand inIhrem Büro?Mein Hochzeitsfoto.Womit beginnt für Sie ein perfekter Tag?Einatmen, ausatmen and hoffen, dass ich denTag damit verbringen werde, mein Bestes füreinen anderen Menschen zu tun.Welches persönliches Lebensmottohaben Sie?Es gibt keine Probleme, nur Lösungen.24

TOA-Magazin - Nr. 01Peter WoolfFilmtippThe Woolf Withinwird und nach zwei Jahren nicht rückfälliggeworden ist, entscheiden sie sich,gemeinsam die Arbeit der Restorative-Justice und insbesondere dem Täter-OpferAusgleich zu widmen. Sie gründen ‚ Whyme?’, eine Wohltätigkeits-Organisation zurRestorative-Justice, richten eine Website einund drehen einen Kurz-Film.Elf Jahre nach der Tat lebt Peter immernoch rückfall- und drogenfrei. Er lebt aufdem Land, ist verheiratet und arbeitet alsBerater. Er widmet sich weiterhin der Arbeitder Restorative-Justice.‚The Woolf Within’ ist ein Kurz-Film übereinen Täter-Opfer-Ausgleich, der in einembritischen Gefängnis stattfindet und dasLeben des Täters und des Opfers für immerverändern wird.Peter Woolf ist ein Wiederholungs-Täter derbesonderen Art. Nach eigener Schätzunghatte er mindestens 20000 Verbrechenverübt. Am 6. März 2002 bricht er in einHaus ein, kämpft mit seinem Opfer undlandet wieder im Gefängnis.Doch diesmal ist es anders. Peter trifft seinOpfer, Will Riley, zu einem Täter-OpferAusgleich im Gefängnis in London.Nach dem Treffen bleiben Peter und Will inKontakt miteinander.Als Peter aus dem Gefängnis entlassenPeter und Will erzählen ihre sehr persönlicheGeschichte in diesem kurzen, eindrucksvollenzehnminütigen Film. Eindringlich erzählendie beiden die Geschichte des Verbrechensund des Treffens im Vollzug.Der Film kann auf der Website angeschautoder auf DVD gekauft werden.http://www.why-me.org/about-us/publicationsEr ist auf Englisch - besonders Peter, dereinen starken Londoner Slang spricht, istteilweise schwer zu verstehen.Der Verein Tatausgleich und Konsens hatfür den Film eine deutsche Untertitelung inAuftrag gegeben und diese mit einer freienLizenz versehen.Er kann auf unserer Website angesehenwerden:www.toa-servicebuero.de25

September 2013Wir stellen vor:Therese BartholomewFrau Bartholomew, wie würden Siesich selbst vorstellen?Ich bin Sprecherin, Restorative Justice Beraterin,Schriftstellerin und Filmemacherin. Ichschöpfe aus meinen persönlichen Erlebnissen,um mit dem Publikum in Verbindung zu tretenund Workshops für Opfer, Täter und Gemeinschaftenkreativ zu gestalten. Ich fühlemich am wohlsten, wenn ich als Fürsprecherinfür Gerechtigkeit agieren kann und wenn ichzusammen mit meinen Zuhörern neu überlegenkann, wie Gerechtigkeit in unserem Landund in der ganzen Welt verwirklicht werdenkann. Ich glaube fest daran, dass ein Mensch,eine Geschichte echte Veränderung bringenkann.Wie war es, den Film 'The Final Gift'zu drehen?Es war zweifellos das herausforderndste Erlebnismeines Lebens. Wenn ich vorher geahnthätte, welche Schwierigkeiten mir aufdem Weg begegnen würden - finanzielle,politische und persönliche - dann wäre ichwahrscheinlich den Weg gar nicht gegangen.Meine eigene Naivität war meine Rettung undhat den Film möglich gemacht. Ich war überzeugt,dass: ja, wir werden das nötige Geldbesorgen; dann, der Mörder meines Bruderswird mich treffen wollen; dann, das Gefängniswird mit dem Treffen einverstanden sein;dann, das Gefängnis wird auch Filmkameraszulassen usw. Das Schwierigste war, dass eskein Entkommen gab – ich war der Film undder Film war ich. Da war keine Trennung, keinWeglaufen, kein Fallenlassen. Unzählige Malehaben mein Mann und ich gesagt: “Der Filmwird uns vernichten”. Es war ein harter Wegfür eine Ehe und für Freundschaften.Letztlich fühlte ich mich einfach berufen, dieGeschichte zu erzählen. Obwohl ich auf dersiebenjährigen Reise viele “ich gebe auf ” Momentehatte, waren es Glaube und Ausdauerzusammen mit unglaublich unterstützendenund ermutigenden Familien, Filmteams undFreunden, die geholfen haben, den Film zuverwirklichen.Wie ist es für Sie, wenn Sie sich vorstellen,dass die Zuschauer sehr Intimesvon Ihnen erfahren?Es war und ist immer noch ziemlich schrecklich,dass intime Einzelheiten meines Lebensvon Zuschauern gesehen werden. Eins warmir von Anfang an klar: ich müsste in jedemMoment 100% authentisch, verletzlich undrein sein. Die Verletzlichkeit (im Film) ist offensichtlich,glaube ich, und für mich der zentraleFaktor. Wenn wir unseren Schutz nichtfallen lassen, dann gibt es keine Möglichkeit,wirklich in Verbindung mit anderen zu treten.Ich wollte in Verbindung treten. Ich wollte,dass sich die Zuschauer in mir und in meinenFamilienmitgliedern gespiegelt sehen können.Dieses „Sehen“ wäre ohne eine bedingungsloseBereitschaft, sich zu öffnen, nichtmöglich: „Welt, hier bin ich. So gebrochen,so voller Trauer, so verloren, und das hierist der Weg, den ich bereit bin zu gehen, ummich selbst wieder herzustellen.“ Ich glaubean die Kraft persönlicher Geschichten, aberwir gehen Risiken ein, wenn wir uns öffnen.Wir riskieren, Kritik zu ernten oder unsselbstverliebt zu fühlen. Jeder Künstler kenntdieses Gefühl. Die Angst – wie „sehen“ michdie anderen. Werden sie mich akzeptierenoder ablehnen? Was nehmen die Zuschauerals meine Motivation wahr? Leider geht dieseAngst nie weg, weil die Geschichte oderdie Kunst weiter in der Welt bestehen. Esist wirklich beängstigend, aber jeder von unskann einfach nur sich selbst und der eigenenBerufung treu bleiben – und dafür beten. Esbleibt uns nichts anderes übrig.26

TOA-Magazin - Nr. 01Gibt es eine Veränderung in IhrerSelbstbewertung durch die Filmarbeit?Interessanterweise, wenn ich auf das Projekt(immerhin mehr als 7 Jahre) zurückblicke,sehe ich viele Dinge, die passiert sind. Trauerhat eine große Rolle gespielt; mein Mannwurde beruflich versetzt, während ich blieb,um studieren zu können; ich habe ein Buchgeschrieben; wir haben das Sorgerecht fürdie Kinder meines Mannes erhalten usw.Ich blicke zurück und denke: „Wer war dieseFrau? Wie hat sie es alles geschafft, ohnedurchzudrehen?“ Vielleicht bin ich auchdurchgedreht. Ich weiß jetzt - ich kann bedingungslosvergeben. Ich habe echtes Mitgefühl,auch für jemand, der mir und meinerFamilie Furchtbares angetan hat. Ich kann alles,was das Leben einem zuwirft, bewältigen.Ich glaube, dass das wirklich der Sinn desFilms und der Sinn dieses langen Wegs seitdem Tod meines Bruders ist -wir sind ALLEfähig. Wir sind alle in der Lage, sowohl großenSchaden anzurichten als auch große Wiedergutmachungzu ermöglichen. Wir könnenalle bedingungslos vergeben oder jahrelangwütend bleiben. Wir können in der Lagesein, die Menschlichkeit in anderen zu sehen,wenn wir bereit sind, unsere eigene zerrütteteMenschlichkeit anzuerkennen.Würden Sie jedem, der in eine ernsthafteStraffälligkeit involviert ist,vorbehaltlos einen TOA empfehlen?Absolut nicht. Es gibt so vieles zu berücksichtigen,bevor man einen Täter-Opfer-Dialog durchführt. TOA ist ein Prozess undmuss als solcher geachtet werden. Wenn dieserProzess korrekt verläuft, dann werdenmanche Gespräche einfach nicht zustandekommen, aus gutem Grund. Ein Dialog istnicht in jeder Situation richtig. Erstens istein Täter-Opfer-Dialog ein opferbezogenerProzess und die Bedürfnisse des Opfers solltenim Vordergrund stehen. Fragen wären:Was braucht das Opfer und ist das allgemeinmit einem Täter-Opfer-Dialog zu vereinbaren?Was sind die Erwartungen des Opfersfür das Treffen und wie können diese erreichtwerden? Hat das Opfer Unterstützung? Wirdder Täter diesen Erwartungen gerecht werdenkönnen? Der Täter muss bereit sein,Verantwortung für seine Tat zu übernehmen.Sicherheitsmaßnahmen müssen überlegtwerden, um das Opfer vor Reviktimisierungund ja, auch dem Täter, zu schützen. Es istunabdingbar, dass beide Teilnehmer ein realistischesVerständnis dafür haben, warum sieteilnehmen und sie müssen die Bereitschaftmitbringen, alles zu akzeptieren, was dasTreffen bringen wird. Ich bin überzeugt, dass27

September 2013ein Dialog einem Opfer viel zu bieten hat aufdem Weg der Heilung und einem Täter alsMöglichkeit, Verantwortung zu übernehmen.Es bietet die Möglichkeit, den „Anderen“ zusehen und eine tiefere Selbst-Erkenntnis zugewinnen. Dialoge sollten jederzeit angebotenwerden, aber nicht ohne die größte Sorgfaltin der Vorbereitung, sowohl auf Opfer-,als auch auf Täterseite.Was machen Sie in zehn Jahren?Im besten Fall:Ich würde gerne weltweit reisen und denMenschen Glauben, Vergebung und die Rollevon Restorative Justice in meinem Leben näherbringen – und die Wirkungen sehen.Im schlimmsten Fall:Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich glaubjetzt an das Beste.Drei Dinge, von denen Sie glauben,dass andere sie an Ihnen schätzen.Mein Einfühlungsvermögen und meine Bereitschaft,mich an den Leben anderer zubeteiligen, gleichgültig, was sie im Leben darstellen.Mein leidenschaftliches Streben nach wahrerund nachhaltiger gesellschaftlicher Veränderung.Mein Verständnis und meine Vision einer engmiteinander verbundenen Gesellschaft. Wirsind alle verantwortlich für das Wohlergehenanderer - wir sind eine wahre Bruder/Schwester-Gemeinschaft,unabhängig von Rasseoder religiöser Zugehörigkeit und politischerPerspektive – es gibt keine “anderen”.Mit welcher Persönlichkeit desöffentlichen Lebens würden Sie gerneein gutes Essen genießen undwarum?Es gibt viele schon längst verstorbene historischeFiguren, mit denen ich gerne zusammengegessen hätte– Ghandi, Martin Luther KingJr., Mutter Theresa – aber ich nehme eine reelleMöglichkeit – Obama. Ich würde liebendgerne mit dem Präsidenten über viele Themendes aktuellen Justiz-Systems Amerikasreden. Eigentlich sind wir ein „fortgeschrittenes“Land, aber bezüglich der Durchsetzungvon Gerechtigkeit sind wir teilweise weit hinteranderen zurück geblieben. Wir haben einernstzunehmendes Inhaftierungs - Problem.Ich glaube, der Ursprung liegt generell in systematischenBereichen, die wir bewusst ignorieren:Alphabetisierung, Drogen, psychischeGesundheit, Kindesmisshandlung, HäuslicheGewalt, Obdachlosigkeit, extreme sozioökonomischeund rassistische Ungleichheiten.Diese Probleme füllen unsere Vollzugsanstalten.Bis wir davon direkt und persönlichbetroffen sind, ignorieren wir Amerikanerdiese stetig wachsenden Probleme. Ich wäregerne Teil einer Sensibilisierungs-Kampagnein den USA. Ich glaube, unser Präsident istder Schlüssel, der diesen wichtigen Dialog eröffnenkann, der uns unmittelbar die nötigenReformen bringen könnte.Was ist der wichtigste Gegenstandin Ihrem Büro?Ein Foto von mir und meinem Bruder aufmeiner Uni Abschluss-Feier. Es erinnert michdaran, dass er immer präsent ist und man allesschaffen kann, egal, welche Hindernisse sicheinem in den Weg stellen.Womit beginnt für Sie ein perfekterTag?Ein richtig guter Kaffee und eine Dankbarkeitsliste(auch an den Tagen, wo ich michnicht so dankbar fühle)!Welches persönliche Lebensmottohaben Sie?Urteile nicht über andere. Du weißt nicht,welches Leben sie zu dem gemacht hat, wassie heute sind.28

TOA-Magazin - Nr. 01FilmtippThe Final Gift‚The Final Gift’ bietet wertvolle Einsichten indie Gefühlswelt eines Opfers und seiner Familieund ist für jeden, der im Bereich RestorativeJustice arbeitet, ein bemerkenswerter Film.‚The Final Gift’ ist die bewegende Geschichteder Regisseurin und Produzentin ThereseBartholomew. In einer siebenjährigen Reiseauf der Suche nach dem Sinn der Ermordungihres Bruders, gibt der Film einen intimenEinblick in die Gefühlswelt der Regisseurinund zeigt ihre Begegnung mit seinem Mörderin einem Hochsicherheitsgefängnis in SouthCarolina.Die Reise beginnt in einer Nacht im Jahr 2003.Thereses jüngerer Bruder wird nach einemStreit vor einem Club erschossen und für siebricht eine Welt zusammen. Sie fühlt sich wiegelähmt. Die Trauer und die Depressionen,die folgten, sind kaum zu bewältigen. Sieentscheidet sich, den Mann der ihren Brudergetötet hat, persönlich zu treffen. Um dies zuverwirklichen, begibt sie sich auf eine langeReise.Heute hat Therese einem M.A. in CriminalJustice, ist Autorin des Buchs „Coffee ShopGod“ (2009) und spricht auf zahlreichenVeranstaltungen über Restorative Justice.Sie lebt mit ihrem Mann und ihren Kindern inCharlotte, NC.Der Film kann unter folgendem Link bestelltwerden:http://www.thefinalgiftfilm.com/buy_dvd.htmlErst nur mit einem Videotagebuch ausgerüstet,später mit professionellen Filmteams: Thereseschafft es, den Mörder ihres Bruders zu treffenund erlebt wahre Vergebung. Die RegisseurinTherese Bartholomew schafft mit ‚The FinalGift’ einen eindringlichen Dokumentarfilm.Und sie gewinnt damit die Kontrolle über ihrLeben zurück.29

September 2013Restorative Justice nach derVerurteilung-Das EU-Projekt - Opfer schützen und unterstützenRicarda LummerSeit Januar 2013 läuft das EU-Projekt`Restorative Justice nach der Verurteilung;Opfer schützen und unterstützen´. Der Antragstellerist der Schleswig-HolsteinischeVerband für soziale Strafrechtspflege - Straffälligenund Opferhilfe. Darüber hinaus sindin Schleswig-Holstein die FachhochschuleKiel, die Nordkirche, das StraßenmagazinHempels, der Weiße Ring, die JVA Kielund JA Schleswig an dem Projekt beteiligt.Projektpartner aus dem europäischen Auslandkommen aus England, Kroatien, Spanien,Portugal und Belgien. 1Das Projekt bezieht sich auf die neue EU-Richtlinie 2012/29/EU des EuropäischenParlaments und des Rates vom 25. Oktober2012 über `Mindeststandards für die Rechte,die Unterstützung und den Schutz von Opfernvon Straftaten´. Unter anderem gehtes in dieser Richtlinie darum, sicherzustellen,dass Opfer im Rahmen von RestorativeJustice (RJ) Verfahrensweisen nicht erneutviktimisiert werden und ausreichend Schutzerfahren. Der Leitgedanke dieses Projektesist es, dass alle Beteiligten einer Straftat zu jedemZeitpunkt das Recht auf ein RJ Angebothaben. Dieses Angebot muss in jedem Fallden Standards der EU-Richtlinie genügen.Um das in die Praxis umzusetzen, hat sichdas Projekt zum Ziel gesetzt, Mechanismenzu entwickeln, die besonders Opfern einerStraftat ermöglichen, selbst zu entscheiden,ob sie daran teilnehmen wollen und zu welchemZeitpunkt. In Schleswig-Holstein sindsowohl der Täter-Opfer-Ausgleich als auchandere RJ Verfahrensweisen weitgehendunbekannt, was dazu führt, dass Menschen,die an diesem Weg ein Interesse hätten, keineMöglichkeit haben daran teilzunehmen.Das wollen wir durch mehr Öffentlichkeitsarbeitändern. Darüber hinaus ist derAnwendungszeitpunkt nach der Verurteilungein wichtiger Fokus des Projektes. AnderePartnerländer, von denen wir lernen wollen,verfügen bereits über Erfahrungen mit derAnwendung von RJ-Verfahrensweisen nachder Verurteilung, besonders auch in der Strafhaft.Die positiven Erfahrungen aus diesenLändern und die wissenschaftlichen Erkenntnissein Bezug auf die erfolgreiche Durchführungvon RJ bei schwereren Straftaten habenuns bestärkt, besonders die Anwendungzu diesem Zeitpunkt im System zu fördern.Konferenzen und HospitationenDas Projekt beinhaltet drei internationaleKonferenzen. Die Auftaktkonferenz fandam 18./19. Juni 2013 in Barcelona statt, weilKatalonien bereits langjährige Erfahrungenmit RJ Verfahrensweisen nach der Verurteilunghat. Um Praktikern einen Einblick in dieAnwendung dieser in den unterschiedlichenPartnerländer zu ermöglichen, findet rundum die drei Konferenzen ein Hospitationsprogrammstatt. Wie aus dem Vorläuferprojekthervorging, kann das Beobachten sowieder Austausch sehr motivierend für den eigenenPraxisalltag sein. Die weiteren Konferenzenfinden am 27./28. November 2013in Oxford und die Abschlusskonferenz am27./28. August 2014 in Kiel statt.PilotprojekteIn den vier Partnerländern Schleswig-Holstein, England, Kroatien und Portugal,werden in der Projektlaufzeit Pilotprojektedurchgeführt. Diese Pilotprojekte bestehen– je nach Planung der durchführendenLänder – aus einer der folgenden RJ Verfahrensweisenoder einer Kombination daraus:Gruppenarbeit mit Opfern, Tätergruppen,Dialoge zwischen Opfern und Tätern sowieMediationsverfahren wie Täter-Opfer-Ausgleich, Gemeinschaftskonferenzen oder30

TOA-Magazin - Nr. 01Friedenszirkel. In Schleswig-Holstein fandenbisher mehrere Informationsveranstaltungenstatt: in der JVA Kiel, der JA Schleswig, mitdem Weißen Ring, Opferanwälten und Pastoren.Diese Veranstaltungen informiertenrelevante Akteure, die als Multiplikatorenfungieren, über das Angebot. Darüber hinausfinden in Schleswig-Holstein sogenannteStraf-Tat-Dialog Gruppen mit „Opfern“ undparallel dazu Opferempathietrainings mit Gefangenenstatt. Im Konzept dieser Gruppenist ein freiwilliges Treffen zwischen beidenGruppen und damit ein Besuch von Geschädigtenin einer JVA/JA vorgesehen. DiesesTreffen soll den Dialog zwischen Gruppenvon Tätern und Opfern ermöglichen, dienicht durch das Tatgeschehen individuellverbunden sind. Aus dieser Gruppenarbeit,aber auch über andere Wege, können sichMediationen mit dem direkten Täter/Opferergeben.Opferempathietraining (OET) für GefangeneDas Opferempathietraining soll Gefangenendie Möglichkeit geben, sich mit derOpferperspektive in einer kleinen Gruppeauseinanderzusetzen, über das eigene Verhaltenzu reflektieren und somit ggf. Vergangenesaufzuarbeiten und Empathie für Opfer zuentwickeln bzw. stärken. Zu diesem Prozessgehört unweigerlich eine Auseinandersetzungmit dem eigenen Selbstbild, mit Schuldgefühlenund Reue. In der Gruppenarbeit werdenebenfalls Verantwortungsübernahme undWiedergutmachungsmöglichkeiten thematisiert.Die sieben Module sind thematisch nachdiesen Zielen strukturiert. Das Herzstück desKurses ist das sechste Modul, in welchem eszu einem Dialog mit Straftatopfern kommenkann, welche sich in den `Straf-Tat-Dialog´Gruppen getroffen haben.Diese Art der Opferempathiearbeit ist nichtneu, vielmehr wurde dieses Konzept mit Blickauf zahlreiche bereits bestehende Programmeentwickelt, dazu gehört das Programm Òpferim Blickpunkt´2, welches 1997-2004 in dersozialtherapeutischen Anstalt in Hamburg-Altengamme durchgeführt wurde; das weltweitangewandte `Sycamore Tree Project´3von Prison Fellowship International, welchesin Deutschland bisher nur im Seehaus Leonbergdurchgeführt wird; das englische SORI(Supporting Offenders through RestorationInside) Programm 4 sowie das Projekt Èmpathieáus der MRVZN-Moringen und derJVA-Meppen 5 (Ev. Bundeskonferenz der Gefängnisseelsorge,2008).Zur Gewinnung von Teilnehmern für dasOpferempathietraining werden in der JVAKiel und der JA Schleswig Aushänge verteilt.Die Mitarbeiter der JVA/JA informieren Interessentenbei Bedarf und koordinieren dieAuswahl der Programmteilnehmer. Teilnahmevoraussetzungist, dass die Person ihreTat mindestens einräumt und in der Lage ist,Aufgaben schriftlich zu bearbeiten. In Bezugauf die Tat wird keine Eingrenzung gemacht,mit Ausnahme von Sexualstraftaten. Die Inhaltewerden mithilfe abwechslungsreicherMethoden, in praktischen Übungen, Kleingruppenarbeitund Einzelaufgaben vermittelt.Die einzelnen Module sind thematischdurch Aufgaben aus einem Arbeitsheft verknüpft,die der Teilnehmer zwischen denModulen alleine bearbeitet und welche dannzu Beginn des nächsten Treffens gemeinsambesprochen werden und somit das neue Themaeinleiten. Die Bearbeitung und Fertigstellungdieses Arbeitsheftes ist fester Bestandteildes Opferempathietrainings. Am Endedes Kurses wird ein Zertifikat vergeben.Der erste Durchgang des Opferempathietrainingsfand im April/Mai 2013 in der JVA Kielmit acht Teilnehmern statt. Die Teilnehmerwaren unter anderem wegen Betrugs, Körperverletzungsdelikten,Fahren ohne Fahrerlaubnis,BTM Delikten und Einbruchsdiebstahlsinhaftiert, was eine sehr gemischte Gruppeergab. Einerseits ermöglichte dies eine lebhafteDiskussion und erweiterte Sichtweisen,andererseits wurden Bedürfnisse nach einerhomogeneren Gruppe geäußert, um mehr indie Tiefe gehen zu können.Zitate vor der Teilnahme am OETin der JVA Kiel 6`Man macht sich immer so kleine Brücken,um die Schuld so ein bisschen von sich zustoßen. Man sagt, die Versicherung tritt ein,letztendlich schadet man damit vielen Men-31

September 2013schen. Die Versicherungsraten werden höherund naja, es ist natürlich Quatsch, was mansich da einredet. Was mich natürlich besondersinteressiert, wie psychisch darauf reagiertworden ist, als es gesehen worden ist.Wie sich die Menschen, die ich da geschädigtStraf-Tat-Dialog Gruppen für Geschädigtehabe, inwieweit die sich verändert haben,misstrauischer geworden sind, oder überhaupt,kann ja alles sein. Meistens ja. Wasging in denen vor, als sie da das Chaos gesehenhaben, was ich da angerichtet habe. Dasfrage ich mich.´ (Jan, 25)`Treffen (...) weiß ich nicht. Kann ich nicht sagen,ich würde mich auf jeden Fall schon malfreuen, wenn das Opfer überhaupt reagierenwürde. Mich anhören würde, sich anhört, wasin mich gefahren ist, ist mir das ... egal, wasich getan habe oder nicht. Das soll das Opferwissen, dass es nicht so ist.´ (Peter, 31)Im zweiten Modul haben OET-Teilnehmeraus der JVA Kiel kreativ ihr Bild von Opferwerdungendargestellt. Jürgen (50) malte seineStraftat, einen Einbruchsdiebstahl in einerTankstelle, und stellte sich selbst rechts mitgesenktem Kopf und neben ihm das Opfermit erhobenen Händen dar (linkes Bild). Jan(25) wollte mit seinem Bild sowohl seine eigenenOpferwerdungen als auch die von ihmverursachten Opferwerdungen darstellen.Der schwarze Teil seines Bildes repräsentiertdie eigentliche Opferwerdung, nach der manin ein tiefes Loch fällt und Selbstmordgedankenhegt – der gelbe Teil. Danach regeneriertman sich in einer Übergangsphase, dem weißenTeil, der dann in Hoffnung am Ende desTunnels mündet (rechtes Bild).Als Opfer einer Straftat bleibt man häufig mitvielen offenen Fragen über Tat und Täter zurück.Geschädigte versuchen manchmal, sichein Bild von der Person zu machen, die sie indiese Situation gebracht hat, oder verdrängendieses Bild. Straf-Tat-Dialog Gruppen sollenOpfern die Möglichkeit geben, mit anderenGeschädigten über die Opferwerdung, dieindividuellen Bedürfnisse und Gefühle, diedaraus resultieren, zu sprechen und zu erfahren,wie es anderen in einer ähnlichen Situationgeht. Die konkreten Ziele sind alsodie Thematisierung der Opferwerdung, dasReflektieren der eigenen Bedürfnisse, Unterstützungdurch die Gruppe zu erfahren, dasGeschehen aufzuarbeiten, die Auseinandersetzungmit dem Täterbild und ggf. Heilungherbeizuführen. Es geht darum, diese Dingein einem sicheren Rahmen zu besprechen.Interaktive und kreative Gruppengestaltungsoll eine Auseinandersetzung mit der Thematikermöglichen.Bei Anfrage eines Geschädigten wird einVorgespräch durchgeführt, in denen die Zieleund der Ablauf der Gruppengespräche erläutertwerden. Es gibt keine Ausschlusskriterien,das heißt, weder in Bezug auf den Zeitpunktder Opferwerdung noch der Schwereoder Art der Straftat. Vielmehr soll im Vorgesprächindividuell geklärt werden, ob dieGruppenarbeit für denjenigen das Richtigeist. Jeder Durchgang besteht aus 6 Abendterminenund einem längeren vierten Treffen,an dem der Besuch in einer JVA vorgesehenist. Dort trifft die Gruppe mit Gefangenenzusammen, die an dem oben beschriebenen,32

TOA-Magazin - Nr. 01parallel stattfindenden Opferempathietrainingteilgenommen haben, also ebenfalls aufein Treffen vorbereitet sind.Von 2007 bis 2009 wurden in Hasselt, Belgienähnliche Gruppen mit dem Titel Ùit deschaduw van de dader´ (Aus dem Schattendes Täters treten) von CAW Limburgdurchgeführt. In diesem Zeitrahmenfanden drei Gruppenkurse mit insgesamt15 Personen statt. Die Opferwerdung derTeilnehmer lag zum Teil lange Zeit zurück;sie waren jedoch bis dahin nicht in derLage, die Folgen der teilweise sehr schwerenStraftaten eigenständig zu bewältigen. Einigeder Täter wurden nie gefasst, was einedirekte Mediation unmöglich machte. Fürdiese Personen boten die Opfergruppen eineAlternative der Aufarbeitung. Anders als beiunserem Konzept trafen die Opfer in Hasseltauf zwei ausgewählte Gefangene. Die Erfahrungenund Rückmeldungen in Bezug auf dieGruppenarbeit und den Dialog mit den Gefangenenwaren sehr positiv.Eine zentrale Frage vor Beginn der Gruppenarbeitist: Wie können Teilnehmer gewonnenwerden? Hierzu werden mehrereWege beschritten. In einer Infoveranstaltungfür Mitarbeiter des Weißen Rings wurde dasVorhaben vorgestellt. Die einzelnen Mitarbeiterkönnen dieses Wissen weitertragenund Opfer über das Angebot informieren.Darüber hinaus ist es erwünscht, dass Mitarbeitervon Opferhilfeorganisationen anden direkten Kontakten mit Opfern, ander Durchführung der Gruppen und derNachsorge beteiligt sind. Die Kooperationmit der Landesarbeitsgemeinschaft TOASchleswig-Holstein bezieht sich nicht nur aufWissensaustausch, sondern auch auf die konkreteUmsetzung der Gruppenarbeit und sichanschließenden Mediationen. Es wird hierauf das Wissen über Mediationen in Strafsachen,zu Täter- und Opferbelangen undden Dialog der Parteien gesetzt. Eine weitereInformationsveranstaltung ist mit evangelischenPastoren aus mehreren Regionen inSchleswig-Holstein geplant. Pastoren habenoft einen direkten Zugang zu Geschädigtenund könnten, bei Bedarf, das Angebot derOpfergruppen unterbreiten.MediationenNeben Gruppenarbeit wird auch die Durchführungvon Mediationen in Schleswig-HolsteinischenHaftanstalten im Rahmen desProjektes angeboten. Das können, je nachindividuellen Umständen, verschiedene Verfahrensweisensein, wie z.B. ein direkter oderindirekter Täter-Opfer-Ausgleich, eine Gemeinschaftskonferenzoder ein Friedenszirkel.Im Folgenden soll ein in U-Haft durchgeführterdirekter TOA aus der JVA Flensburgvorgestellt werden.Fallbeispiel JVA FlensburgGabi Vergin (Mediatorin in Strafsachen, VereinHilfe zur Selbsthilfe)Der Beschuldigte Herr B (22 J.) meldete sichüber den Sozialarbeiter aus der JVA bei uns.Er saß zu dem Zeitpunkt seit ca. 3 Monatenin Untersuchungshaft und wartete auf seineHauptverhandlung. Durch Gespräche u. a.mit dem Gefängnispastor sei ihm klar geworden,was er mit seiner Tat angerichtet habe.Herr B schilderte, dass er in einer Nacht imSommer mit einem Kumpel zusammen versuchthabe, in 3 Kirchen einzubrechen, uman Geld zu kommen. Er sei spielsüchtig. Indie zweite Kirche auf ihrem Weg seien sie hineingekommen,hätten 4-5 Opferstöcke undeine Truhe für Spenden aufgebrochen. Beider dritten Kirche hätten sie wieder die Türaufgehebelt, aber dann sei die Polizei gekommen.Sie seien zwar weggerannt, aber gefasstworden. Herr B habe in der Nacht bei der Kriposeine Beteiligung zugegeben und seinenAnteil am Geld, etwa 20 €, zurückgegeben.Da sie einen „Kuhfuß“ und einen Schraubendreherdabei gehabt hätten, sei ihnenvorgeworfen worden, sie hätten mit diesenGegenständen Menschen angegriffen, wennsie überrascht worden wären. Das bestrittHerr B vehement. Herr B sei wegen Wiederholungsgefahrin U-Haft genommen worden.Er sagte, ihm sei die Sache sehr peinlich undtue ihm leid, eigentlich habe er Respekt vordem Glauben und kirchlichen Räumen. HerrB sei in einer Jugendhilfeeinrichtung aufgewachsenund habe keine Familie, die hinter33

TOA-Magazin - Nr. 01lage für die Entwicklung eines Handbuchesund eines Lehrplanes zur Weiterbildung vonPraktikern in diesem Bereich genutzt. ImRahmen des Projektes werden auf dieserGrundlage zehn Praktiker aus jedem Partnerlandweitergebildet. Das Projekt basiert aufeinem Aktionsforschungsansatz und strebtdaher eine kreative Suche nach der bestmöglichenImplementation von RJ Methoden imStrafvollzug gemeinsam mit den Praktikernvor Ort an.Öffentlichkeitsarbeit undLenkungsgruppenMehr Öffentlichkeitsarbeit soll den Bekanntheitsgradvon RJ-Verfahrensweisen erhöhen.Wir setzen hierzu auf die Kooperation mitdem Straßenmagazin Hempels, dem WeißenRing und Volkshochschulen. Konferenzen,Infoveranstaltungen, Zeitungsartikel, Flyer,Poster, die Projektwebsite und eine Facebook-Seitesollen ebenfalls dazu beitragen.Neben den bereits genannten Aktivitätengibt es drei Projekt-Lenkungsgruppen; eineauf internationaler Projektebene, die zweitefür Projektpartner in Schleswig-Holstein undeine dritte organisiert durch das JustizministeriumSchleswig-Holstein zur Weiterentwicklungvon RJ allgemein. Diese Gruppenermöglichen einen kontinuierlichen Austauschzwischen relevanten Akteuren.Ricarda Lummerstudierte Kriminologie an der Canterbury ChristChurch Universität in England und der K.U. Leuven inBelgien. Derzeit ist sie wissenschaftliche Mitarbeiterinan der Fachhochschule Kiel im Projekt “RJ at postsentencinglevel, supporting and protecting victims”.Sie ist ausgebildete Mediatorin in Strafsachen.1 Andere assoziierte Partner sind: Max-Planck Institutfür ausländisches und internationales Strafrecht,Justizministerium Rheinland Pfalz, Victim Support UK,Czech Probation and Mediation Service, Association ofAltruists Bosnia-Herzegovina, CEP, European Forum forRestorative Justice.2 Hagemann, O. (2004) `“Opfer“ im Blickpunkt vonStrafgefangenen´, in Rehn, Nanninga & Thiel (Hg.),Freiheit und Unfreiheit (S. 397-421) und Hagemann,O. (2005) `“Opfer im Blickpunkt“ – eine Gruppenarbeitmit Straffälligen´, in Rundbrief Straffälligenhilfe, Nr. 41,16. Jg., hrsg. vom Schleswig-Holsteinischen Verband fürStraffälligen- und Bewährungshilfe (S. 42-55).3 Bakker, L. (2005) `Sycamore Tree Project ImpactEvaluation for Prison Fellowship New Zealand´, accessedon 23.01.2013 from http://www.pfi.org/cjr/stp/report/evaluations-of-the-sycamore-tree-projectae/sycamoretree-project-impact-evaluation-for-prison-fellowship-newzealand/view4 Liebmann, M. (2006) `Restorative Justice in Prisons – AnInternational Perspective´, Restorative Justice Online. June2006 Edition.Liebmann, M. (2007) Restorative Justice. How it works.London und Philadelphia: Jessica Kingley Publisher.5 Ev. Bundeskonferenz der Gefängnisseelsorge (2008)`Projekt „Empathie“ als Praxisprojekt im Rahmen vonRestorative Justice´, Arbeitsgruppe, Hofgeismar.6 Namen wurden geändert.35

September 2013Friedenszirkel als Modell der RestorativeJustice im StrafvollzugWiederherstellung von Gerechtigkeit?Dr. Beate EhretEinleitung und ProblemstellungTrotz aller Verbesserungen in den letztenJahrzehnten kommen Verbrechensopfer imSystem der Strafjustiz nach wie vor zu kurz.Straftaten werden immer noch im Kern alsAngelegenheit zwischen dem Täter und demStaat betrachtet und gehandhabt. So wurdenzwar im Zuge der StrafrechtsreformOpferrechte sukzessive gestärkt, in der Praxiskommen ihre Interessen und Bedürfnissejedoch immer noch zu kurz. 1 Opfer dienender Überführung des Täters, sei es als Zeugenoder sei es als Nebenkläger. Nun gilt es als einwesentlicher zivilisatorischer Fortschritt, dassihnen durch das staatliche Gewalt- und Strafmonopoldie Möglichkeit aberkannt wurde,ihre Rechte selbst einzufordern oder diese garüber die Zufügung von Zwang durchzusetzen.Diese „Entprivatisierung“ des Konfliktszwischen Individuen führte jedoch zu einereinseitigen Fokussierung auf den Täter undauf der anderen Seite zu einer „Entmachtung“des Opfers. 2 Was dabei auf der Streckebleibt, ist die Berücksichtigung der seelischenund sozialen Folgen der Tat für das Opfer. 3Nun sind die erklärten Ziele der Strafverfolgungund des Strafprozesses die Überführungdes Täters, die Etablierung von Schuld unddie Zumessung der Strafe, und es ließe sichaus Sicht der Strafjustiz dafür argumentieren,dass in diesem Stadium nur wenig Raumfür Opferbelange verbleibt. Dieser Gedankeöffnet den Blick für den Zeitraum nach derUrteilsfindung, wenn die Vollstreckung einerfreiheitsentziehenden Strafe in den Vollzug ineiner Strafanstalt mündet. Wann, wenn nichtjetzt, können die Belange des Opfers ihre Berücksichtigungfinden?1 Zu einem Vergleich der Lagen bzw. der Entwicklung auswissenschaftlicher Perspektive s. einerseits Jung, 2000,andererseits Schöch, 2012 und 2013; aktuelle Darstellungaus anwaltlicher Sicht bei Schroth, 2011.2 Jung, 2000, S. 159.3 Walter, 2011, S. 45.Schadensaufarbeitung imStrafvollzug?Doch auch der Strafvollzug ist traditionellauf den Täter gerichtet. So ist es nach § 2des Strafvollzugsgesetzes (StVollzG) die gesetzlichverankerte Aufgabe des Vollzugs,diesen zu befähigen, „…künftig in sozialerVerantwortung ein Leben ohne Straftatenzu führen (Vollzugsziel).“ Dieses Vollzugszielder sozialen Integration und Resozialisierunggilt sogar als vorrangig gegenübersämtlichen anderen Aufgaben des Vollzugseinschließlich des Schutzes der Allgemeinheitvor weiteren Straftaten. 4 Doch es wäreeine höchst einseitige Vorgehensweise, sichzur Erreichung dieses Ziels alleinig auf denGefangenen und die Verbesserung seiner sozialenKompetenzen zu konzentrieren. EinLeben in sozialer Verantwortung heißt auchVerantwortungsübernahme für und gegenüberanderen. Von daher betrachtet liegt esnahe, bei dem Verhältnis des Täters zum Opferzu beginnen. Denn es wäre eine verkürzendeund in ihrer Antagonistik wenig hilfreicheLogik, Täter und Opferbelange als stetsund strikt konkurrierend zu betrachten.Die Theorie der Restorative Justice 5 oder – „wiederherstellendenGerechtigkeit“ bietet hierzueine konstruktive Perspektive an, in derenRahmen sich die Resozialisierung Straffälligerund die Schadenswiedergutmachung fürderen Opfer sinnvoll miteinander verbindenlassen. Ihr geht es primär darum, den entstandenenSchaden in einer Art und Weise zuermessen, die über klassische Rechtskatego-4 Vgl. zu den Diskussionen über die Bestimmung desVollzugsziels in Abgrenzung zu sonstigen „Aufgaben“ desVollzuges vor allem Calliess/Müller-Dietz, 2002, §2, Rn. 1.5 Das englische Wort „justice“ kann sowohl mit „Justiz“als auch mit „Gerechtigkeit“ übersetzt werden, und esfehlt ein deutscher Begriff, der diese beiden Bedeutungenzufriedenstellend wiedergeben würde. Deshalb greifeich hier zur Erläuterung auf die recht verbreitete, abernicht voll befriedigende deutsche Terminologie zurück,verwende aber im Folgenden die englische BezeichnungRestorative Justice.36

TOA-Magazin - Nr. 01rien hinaus geht, indem das durch eine Straftaterfahrene Leid („harm-principle“) unddie daraus resultierenden Bedürfnisse in denVordergrund gerückt werden, was zunächstden Blick auf das Opfer lenkt, aber im Weiterenauch die Bedürfnisse des Täters sowieihre Beziehungen zueinander mit einschließt,ohne beide Seiten gegeneinander auszuspielen.Die Lösung heißt Mediation, sei es innerhalbeines Täter-Opfer-Ausgleichs oderüber andere ausgleichende Verfahren derRestorative Justice wie etwa Konferenzen oderFriedenszirkel.Sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten fürVerfahren der Restorative Justice sind entlangverschiedener Stadien des Strafvollzugs erkennbar.Denkbar wäre etwa im Falle vonUntersuchungshaft, bereits vor der Urteilsfindungeine Mediation zwischen Täter und Opferanzuregen, deren Verlauf und Ergebnisdann beim Sanktionsrahmen entsprechendBerücksichtigung findet. Vielversprechendscheint Mediation auch nach erfolgter Inhaftierungdes Täters zur Tataufbereitung sowie zurVorbereitung von Haftlockerungen oder der Haftentlassung.So keimen bei Kriminalitätsopfernhäufig neue Ängste auf, wenn sie von anstehendenFreigängen oder der Entlassung desInhaftierten erfahren - ein Problem, welchesErnst genommen sollte und über Mediationsinnvoll bearbeitet werden kann. Darüber hinausbesteht auch reichlich Konfliktpotentialunter den Häftlingen oder zwischen ihnenund dem Anstaltspersonal, welches sich derMediation zuführen ließe.Ausgewählte Praxisbeispiele:Ein ÜberblickMit Blick auf das internationale Ausland lassensich vielzählige Programme finden, welchemit großem Erfolg Verfahren der RestorativeJustice im Vollzug umsetzen: In Kanada findensie große Verbreitung im Yukon, werdenaber auch in der Provinz Manitoba eingesetzt.6 In den USA haben sich in zahlreichenBundesstaaten z.B. in Wisconsin, Minnesota,Texas, New York und Colorado, RestorativeJustice Programme im Vollzug etabliert. ZumTeil ging dabei die Initiative zunächst von denInhaftierten selbst aus, wie z.B. in der „SingSing Correctional Facility“ im Staate NewYork, oder auch von Opferseite wie etwa im6 Bonta, Wallace-Capretta, and Rooney, 1998.Falle der Täter-Opfer-Dialog Programme intexanischen Gefängnissen. 7 Als herausragendwäre die „Restorative Justice Initiative“ vonJanine Geske an der Marquette University zunennen, welche in ganz Wisconsin auch imFalle schwerster Straftaten mit Erfolg Zirkelverfahren,sogenannte „Talking Circles,“mit Strafgefangenen und Kriminalitätsopferndurchführt. 8 Auch das „Center for RestorativeJustice and Peacemaking” von Mark Umbreitwendet in Minnesota selbst bei Opfernschwerer Gewalt erfolgreich Schadensausgleichsverfahrenim Vollzug an. 9Ebenso finden sich im europäischen AuslandBeispiele erfolgreicher Umsetzung von Verfahrender Restorative Justice im Vollzug. Besondersweit fortentwickelt ist das belgischeSystem, welches ursprünglich landesweitRestorative-Justice-Koordinatoren in denGefängnissen platzierte, mit dem Ziel, sowohldem Personal als auch GefängnisinsassenEinblicke in Restorative Justice zu vermittelnund entsprechende Verfahren zu etablieren. 10In England und Wales kommen Schadensausgleichsverfahrenvorwiegend bei jugendlichenStraftätern zum Einsatz. Die vom britischenJustizministerium in Auftrag gegebeneEvaluationsstudie dreier großer RestorativeJustice Programme fokussierte jedoch aufErwachsene im Falle schwerer Delikte undparallel zu allen Stadien der Strafjustiz (außerDiversion), einschließlich des Strafvollzugs.Sie konnte aufzeigen, dass Wiederverurteilungsratennach Restorative Justice Maßnahmensignifikant niedriger liegen und zudem dieOpfer durchweg zufrieden mit dem Verfahrenwaren und es gerne weiterempfehlen. 11In Deutschland verblieben diese Potentialebisher weitestgehend ungenutzt. Es gibtkaum und vor allem noch keine ausreichendgesicherten Erfahrungswerte auf Basis frühereroder aktueller Versuche, einen Opferbezugim Strafvollzug herzustellen und7 Johnstone und Van Ness, 2007, S. 313.8 Häufig mit sogenannten „surrogate victims,“ alsoOpfern anderer Straftäter. Siehe http://law.marquette.edu/rji/ (Zugriff am 1.3. 2013).9 Siehe: www.cehd.umn.edu/ssw/rjp/ (Zugriff am 1.3.2013); Umbreit, Vos, Coates, Armour, 2006.10 Roeger, 2003; Marien, 2010. Allerdings wurde ihnendiese besondere Stellung bereits 2008 wieder entzogenund Restorative Justice zu einem Teilbereich ihrersonstigen administrativen Arbeit herabgestuft vgl. dazuAertsen, 2012.11 Shapland, 2008; Shapland et al., 2008.37

September 2013systematisch umzusetzen. 12 InsbesondereVerfahren der Schadenswiedergutmachungkonnten bisher die Mauern der Gefängnissevon außen bis auf wenige Ausnahmen nichtüberwinden. Weder Strafgefangene nochOpfer werden hinreichend über ihre Rechteund Möglichkeiten informiert und sie bleibenzumeist ungenutzt. 13 Es besteht folglich einimmenser Nachholbedarf.Zwar gab es bereits vereinzelte Ansätze zurEinführung von TOA im Vollzug. Zu nennenwäre hier insbesondere das Projekt „Brückenschlag“des Vereins Hilfe zur Selbsthilfe,Reutlingen, welcher bereits in den 90er JahrenTOAs in den JVAs Rottenburg und Ravensburgdurchführte. Diese konnten jedochnicht längerfristig etabliert werden. Außerdemhervorhebenswert scheint das im Rahmendes internationalen EU Projekts ME-REPS durchgeführte Bremer Modellprojektin Zusammenarbeit der Bremer Hochschulefür Verwaltung und des Vereins „Täter-Opfer-AusgleichBremen“, welches in der JVAOslebshausen erfolgreich TOAs durchführteund auch weiterhin anbietet. 14Besonders erfreulich sind in diesem Zusammenhangzwei aktuelle Reformansätze aufLänderebene: So hat es sich der JustizvollzugsbeauftragteNordrhein-Westfalens, MichaelWalter, explizit zum Ziel gesetzt, eine opferbezogeneVollzugsgestaltung zu entwickeln,und zwar über die Umsetzung der beidenSchwerpunkte: Wiedergutmachung und Opferschutz.15 Im Land Baden-Württemberg gibtes außerdem bereits eine gesetzgeberischeVorlage, den TOA im Jugend- sowie auch imErwachsenenvollzug einzuführen. In Reaktiondarauf formierte sich eine Arbeitsgruppelokaler Mediatoren und ihrer Träger, (LAG12 Zu einem wissenschaftlich begleiteten Experimentin der JVA Berlin-Tegel siehe Krause, 2012. Aus der Sichteines Gefangenen berichtet anderweitig Funke, 2011.13 Das EU-Projekt „MEREPS“ hat erstmals detailliertWissensbestände und Einstellungen des Vollzugspersonalsin verschiedenen Mitgliedstaaten erforscht und dabeierhebliche Lücken bzw. Probleme festgestellt; zu denErgebnissen des deutschen Teilprojekts siehe Hartmann etal., 2012a und b.14 So waren in der JVA Oslebshausen innerhalb einesZeitraumes von zwei Jahren 27 Inhaftierte und 22 Opferbereit, an einem TOA mitzuwirken, und in über der Hälfteder Fälle lassen sich die resultierenden Verhandlungenals erfolgreich einstufen, auch wenn diese nicht immerim direkten Dialog zwischen Täter und Opfer stattfanden.Siehe Hartmann et al., 2012a und b.15 Einschließlich der Opferinformation. Walter, 2011;Gelber 2012.TOA), welche unter der Lenkung des ReferatsleitersVollzugsgestaltung, Rüdiger Wulf,dieses Projekt konzeptionell vorbereiten undumsetzen werden. 16 In beiden Bundesländernsoll zunächst in ausgewählten Pilot-Vollzugsanstaltender TOA eingeführt und erprobtwerden. 17Friedenszirkel im VollzugFriedenszirkel stellen eine Erweiterung desTOA dar, welche für den Vollzug besondersgut geeignet ist. Neben einer Reihe methodischerUnterscheidungsmerkmale (Sitzordnungim Kreis, Verwendung eines „TalkingPiece“, Mediator als „Zirkel-Keeper“ etc.),welche bereits für sich genommen einen positivenEinfluss auf den Dialog haben, lassensich Zirkel insbesondere dadurch von einemherkömmlichen TOA abgrenzen, dass sie Vertreterder „community“, also Gemeinde oderGemeinschaft, mit einbeziehen. Hierbei liegtein sehr weiter Begriff zugrunde, welcher eserlaubt neben Familienmitgliedern und anderenUnterstützern der Konfliktparteien auchunmittelbar oder mittelbar von der Tat betroffenePersonen sowie neutrale Außenstehendemit einzubeziehen. So ist etwa bei einemEinbruch denkbar, dass sich neben demunmittelbaren Opfer noch weitere Personenbetroffen fühlen, wie z.B. weitere Hausbewohner,Nachbarn oder die Hauseigentümergemeinschaft.Ein opferbezogener Vollzugsollte auch anstreben, die Belange solcherindirekter Opfer/Betroffener zu berücksichtigen,und Schadensausgleichsverfahren eröffnenhierzu vielfältige Möglichkeiten. Darüberhinaus können Vertreter der Gemeinde/Gemeinschaft Teil des sozialen Empfangsfeldesnach der Haftentlassung sein, und ihre Einbeziehungbei der Tataufarbeitung kann hierWege ebnen, die eine gesellschaftliche Re-Integration des Gefangenen frühzeitig vorbereitenund zudem ihr Rückfallrisiko senken(z.B. Nachbarschaftshilfe, Arbeits- oderWohnungsvermittlung, etc.).Liegt auf Seiten der Geschädigten kein Inte-16 Prof. Wulf entwickelte bereits Mitte der 80er JahreGrundzüge einer „opferbezogenen Vollzugsgestaltung.“Siehe Wulf (1985).17 Das Berliner Pilotprojekt, GMS setzt zwar auch imStrafvollzug an, ist aber auf gerichtliche Mediationin Strafvollzugssachen zugeschnitten, dient alsoausschließlich der Beilegung von Verfahren im Falle vonRechtsstreitigkeiten zwischen Häftlingen und Haftanstalten(nach §§ 109 ff StVollzG). Siehe Vogt (2009).38

TOA-Magazin - Nr. 01resse an einer Begegnung vor oder überwiegendie Bedenken, so können Zirkel auch mitsogenannten „surrogate victims“, also mitOpfern vergleichbarer Straftaten in einemanderen, möglicherweise länger zurückliegendenZusammenhang, stattfinden. Zumalein Interesse an einer Aufarbeitung erst späteraufkeimen kann und damit einhergehenddie Bereitschaft, mit „anderen“ Gefangenenzu sprechen. 18Zu den Besonderheiten von Friedenszirkeln,welche zugleich als Vorteile ihrer Anwendungim Strafvollzug betrachtet werden (imVergleich zu anderen gängigen Mediationsmodellen),zählen zusammengefasst folgendeMerkmale:▪▪Sie sind erweiterbar um Vertreter der Justiz,deren Perspektive insbesondere im Vollzugrelevant sein kann (z.B. Anstaltspersonal,Polizeibeamte). Ihre Personen undSachkenntnis können den Zirkeldialogin vielerlei Hinsicht bereichern, etwa zurEinschätzung der Gefangenen hinsichtlichetwaiger Sicherheits- oder Rückfallrisiken,Eskalationsrisiken, aber auch ihrerSchwächen, Stärken oder Fähigkeiten etc.▪▪Sie sind erweiterbar um Mitglieder der Gemeinde/Gemeinschaft.Zu Beginn der Inhaftierungkann ihre Einbeziehung derTataufbereitung dienen, etwa indem Opferoder Täter durch die Anwesenheitvertrauter oder neutraler Unterstützer ermutigtwerden, überhaupt an Gesprächenteilzunehmen. Darüber hinaus kann derKreis um indirekte Opfer/Betroffene (Familienangehörige,Freunde, Nachbarn)erweitert werden, sowie um neutrale Außenstehende,um frühzeitig die Re-Integrationvorzubereiten. 19▪▪Sie wenden eine Mediationsmethode an, diebesser für größere Gruppen geeignet ist(z.B. Rolle des Mediators, Redegegenstand,Leitlinien etc.). Ein TOA-Gesprächlässt sich nicht beliebig erweitern bzw. derMediator würde hier schneller an Grenzenstoßen. Gründe, die für eine Erweiterungsprechen, sind vielfältig und in der18 In den USA bestehen beispielsweise bereits einigelaufende Programme, die diesen Gedanken erfolgreichumgesetzt haben (z.B. das Minnesota, Department ofCorrections, DOC „Offender Transition Circle Program“oder das Wisconsin Department of Corrections (DOC),„Office of Victim Services and Programs“).19 Auch Mitarbeiter der Sozialen Dienste innerhalbder Anstalten ließen sich als Vertreter der „community“einbeziehen, sofern dies sinnvoll und zielführend ist.Diskussion der anderen Merkmale aufgeführt.▪▪Die Zirkel Struktur und Leitlinien schaffeneinen sicheren Raum für Dialog, indem siealle Beteiligten vor respektlosen Einwürfenoder Eskalationen schützen. Dies dientder konstruktiven Konfliktbearbeitungund Deeskalation. Zumal davon auszugehenist, dass es sich im Vollzug umschwerere Straftaten dreht und von einemgrößeren Konfliktpotential und schwerwiegenderenSchadensdimensionen auszugehenist. Dementsprechend sind diesemethodischen Aspekte besonders angezeigtund zielführend.▪▪Zirkel räumen allen Beteiligten gleichePartizipations- und Mitspracherechte ein undfördern diese, indem sie integrativ undmotivierend wirken. Dieser Aspekt scheintinsbesondere in Bezug auf den Geschädigtenals auch auf den Gefangenen erstrebenswert,denn ihre aktive Teilnahme istfür die Findung einer zufriedenstellendenund nachhaltigen Lösung unverzichtbar.Darüber hinaus ist dies hilfreich zur Integrationweiterer Personen und wichtigerAußenperspektiven, denn „Zuschauer“sind nicht zuträglich.▪▪Die Entscheidungsfindung basiert aufKonsens, dessen Herstellung im Zirkel besondererTechniken bedarf. Auf diesemWeg wird eine Lösung gefunden, an derenErarbeitung alle beteiligt waren, angehörtwurden und sich eingebracht haben, wodurchdiese eher akzeptiert und mitgetragenwird. Darüber hinaus wird damit auchihre Umsetzung wahrscheinlicher undbestenfalls auch nachhaltiger. Dies kannsowohl Verarbeitungsprozesse auf Seitender Geschädigten fördern als auch der Rehabilitationdes Gefangenen dienen.Die Autorin bearbeitet seit September 2011federführend ein vom Institut für Kriminologieder Universität Tübingen koordiniertesEU Projekt zur Einführung von Friedenszirkeln20 in Deutschland, Ungarn und Belgien. Indessen Rahmen konnte sie bereits vielfältigeErfahrungen zur Etablierung dieses Verfah-20 Das Projekt wird von der Europäischen Kommissionim Rahmen des Programms „Criminal Justice“gefördert. Projektleiter ist Dr. Elmar Weitekamp. Diewissenschaftliche Betreuung liegt außerdem auch beiSeniorprofessor Dr. Hans-Jürgen Kerner. Die aus der Praxiskooperierende Institution ist das „Projekt Handschlag“ desVereins Hilfe zur Selbsthilfe in Reutlingen.39

September 2013rens außergerichtlicher Konfliktbearbeitungin den beteiligten Ländern sammeln. Was dendeutschen Teil des Projekts anbetrifft, so gelanges in Zusammenarbeit mit dem "ProjektHandschlag" aus Reutlingen bei JugendlichenStraffälligen bereits achtmal mit Erfolg, Friedenszirkelnzu realisieren - bei Zufriedenheitaller Teilnehmer und der Wiederherstellungdes Rechtsfriedens. Dieses KonfliktlösungsundPräventionspotential sollte nicht verschenktwerden. Deutschland hat, gemessenam europäischen und internationalen Ausland,einen immensen Nachholbedarf.LiteraturverzeichnisAertsen, I. (2012). Restorative Prisons: Where are we Heading?In: Barabás, T; Fellegi, B.; Windt, S. (Ed.): Responsibilitytaking,Relationship-building and Restoration in Prisons,Budapest, 2012, p. 263-276.Bonta, J., Wallace-Capretta, S., and Rooney, J. (1998). RestorativeJustice: An Evaluation of the Restorative Resolutions Project.Ottawa, CAN: Solicitor General of Canada.Bonta, J., Wallace-Capretta, S., Rooney, J., and Mcanoy, K.(2002). An Outcome Evaluation of a Restorative JusticeAlternative to Incarceration. In: Contemporary JusticeReview: Issues in Criminal, Social and Restorative Justice, 5:4,319-338.Calliess, R. und Müller-Dietz, H. (2002). Strafvollzugsgesetz, Gesetzüber den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehendenMaßregeln der Besserung und Sicherung mit ergänzendenBestimmungen. Kommentar. 9. Auflage, München.Dölling, D. (2010). Zur Legalbewährung nach Täter-Opfer-Ausgleich im Erwachsenenstrafrecht. In: Jahn,Matthias; Kudlich, Hans; Streng, Franz (Hrsg.):Strafrechtspraxis und Reform: Festschrift für Heinz Stöckel zum70. Geburtstag. Berlin, 2010, S. 349-360.Funken, T. (2011). Gerichtliche Mediation in Strafvollzugssachen:Eine wertende sozialwissenschaftliche Betrachtungaus der Sicht eines Inhaftierten. In: InformationsdienstStraffälligenhilfe 19, 2011, 3, S. 37-40.Gelber, C. (2012). Über Möglichkeiten einer opferbezogenenVollzugsgestaltung. In: Theorie und Praxis, FS 3, S.171-174.Gelber, C. und Walter, M. (2012). Über Möglichkeiten eineropferbezogenen Vollzugsgestaltung. In: ForumStrafvollzug 61, 3, S. 171-174.Hartmann, A.; Haas, M; Steengrafe, F.; Steudel, T. (2012a)TOA im Strafvollzug—Zwischen Anspruch undWirklichkeit. Ergebnisse des MEREPS Projektes.In: Servicebüro für Täter-Opfer-Ausgleich undKonfliktschlichtung (Hrsg.): TOA-Infodienst, Nr. 44, S.26-33.Hartmann, A.; Haas, M; Steengrafe, F.; Steudel, T. (2012b). PrisonMediation in Germany. In: Barabás, T; Fellegi, B.;Windt, S. (Ed.): Responsibility-taking, Relationship-buildingand Restoration in Prisons, p. 205-261.Hofinger, V. und Neumann, A. (2010). Legalbewährung nachDiversion und Bewährungshilfe. In: Neue Kriminalpolitik22, 1, S. 32-34.Johnstone, G. and Van Ness, D. W. (2007). Handbook of RestorativeJustice. Cullompton/Portland.Jung, H. (2000). Zur Renaissance des Opfers - ein Lehrstückkriminalpolitischer Zeitgeschichte. In: Zeitschrift fürRechtspolitik 33, 4, S. 159-163.Krause, M. (2012): Gerichtliche Mediation im Strafvollzug :Bericht über ein wissenschaftlich begleitetes Projekt ander JVA Tegel mit positivem Ergebnis. In: Betrifft Justiz28, Nr. 110, S. 297-299.Latimer, J., Dowden, C., and Muise, D. (2001). The Effectivenessof Restorative Practices: A Meta-Analysis. Ottawa,CAN: Department of Justice, Research and Statistics DivisionMethodological Series.Marien, K. (2010). Restorative Justice in Belgian Prisons. In:Conference Publication, based on a conference named“European Best Practices of Restorative Justice in theCriminal Procedure”, p. 225-29.Roeger, D. (2003).Frau Ehret’s bisheriger Werdegang in Forschung undPraxis bringt eine interessante Doppelperspektive aufdas Feld der Mediation mit sich. Zum einen beschäftigtsie sich seit über 15 Jahren mit Jugenddelinquenzund deren informeller sowie formaler sozialen Kontrolleim Lebenslauf. Und zum anderen sammelte sie vielseitigePraxiserfahrungen in ihrer Zeit als Mediatorin undMitglied eines „community panels“ der Bewährungsabteilungder Stadt Boulder, USA im Rahmen von Tatausgleichsverhandlungen.Ihr aktuelles Forschungsprojektan der Universität Tübingen dient der Implementierungvon Friedenszirkeln, ein Mediationsmodell der wiederherstellendenGerechtigkeit (Restorative Justice) undeine Erweiterung des TOA, in Deutschland, Belgien undUngarn.Resolving Conflicts in Prison. Relational Justice Bulletin 19,p. 4-5.Schöch, H. (2012): Opferperspektive und Jugendstrafrecht. In:Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe 23, 3, S.246-255.Schöch, H.(2013). Opferschutz im Strafverfahren. In: Dölling,Dieter; Jehle, Jörg-Martin (Hrsg.): Täter – Taten – Opfer.Grundlagenfragen und aktuelle Probleme der Kriminalität undihrer Kontrolle. Mönchengladbach, S. 217-233.Schroth, K. (2011). Die Rechte des Opfers im Strafprozess. 2., neubearbeitete Auflage, Heidelberg u.a., 396 S.Shapland, J. (2008). Restorative Justice and Prisons. University ofSheffield, Presentation to the Commission on English PrisonsToday.Shapland, J.; Atkinson, A.; Atkinson, H.; Dignan, J.; Edwards,L.; Hibbert, J.; Howes, M.; Johnstone, J.; Robinson,G.; Sorsby, A. (2008). Does Restorative Justice AffectReconviction? The Fourth Report from the Evaluationof Three Schemes. Ministry of Justice Research Series 10/08.London: Ministry of Justice, at http://www.justice.gov.uk/docs/ restorative-justice-report_06-08.pdf. (Zugriffam 1.3. 2013).Umbreit, M.S., Vos, B. and Coates, R.B. (2006). Restorative JusticeDialogue: Evidence-based Practice. Center for RestorativeJustice and Peacemaking, University of Minnesota.Umbreit, M.S.; Vos, B.; Coates, R.B.; Armour, M. (2006). Victimsof Severe Violence in Mediated Dialogue with Offenders:The Impact of the First Multi-Site Study in the U.S.International Review of Victimolog y 13(1), p. 27-48.Vogt, M. (2009). Gerichtliche Mediation in Strafvollzugssachen: ein effektives Mittel zur Lösung von Problemen? In:Forum Strafvollzug 58, 6, S. 330-333.Walter, M. (2011). Tätigkeitsbericht des Justizvollzugsbeauftragten desLandes Nordrhein-Westfalen. Köln.Wulf, Rüdiger (1985). Opferbezogene Vollzugsgestaltung—Grundzüge eines Behandlungsansatzes. In: Zeitschriftfür Strafvollzug und Straffälligenhilfe, S. 67-77.40

September 2013BayernHorst Krä, Ministerialrat Bayer. Staatsministeriumder Justiz und für Verbraucherschutz1. RechtslageAnders als in dem vor Inkrafttreten des BayerischenStrafvollzugsgesetzes am 1. Januar2008 im bayerischen Strafvollzug geltendenStrafvollzugsgesetz des Bundes wurden in Art.3 BayStVollzG nähere Definitionen zu der imStrafvollzug stattfindenden Behandlung aufgenommen.Art. 3 Satz 2 BayStVollzG regelt ausdrücklich,dass die Behandlung im Vollzug derVerhütung weiterer Straftaten und (zugleich)dem Opferschutz dient. Ergänzend dazu ist inArt. 78 Abs. 2 BayStVollzG explizit auch der Täter-Opfer-Ausgleichim Strafvollzug angesprochen:Danach soll die Einsicht der Gefangenenin ihre Verantwortung für die Tat, insbesonderefür die beim Opfer verschuldeten Tatfolgen, gewecktwerden. Die Gefangenen sind anzuhalten,den durch die Straftat verursachten Schaden zuregeln und die Durchführung eines Täter-Opfer-Ausgleichsist in geeigneten Fällen anzustreben.Die genannten Vorschriften des BayStVollzGsind Ausdruck der Erkenntnis, dass es zurBehandlung der Gefangenen im Strafvollzugauch gehört, diese zu befähigen, sich mit derTat, ihren Ursachen und Folgen für das Opferauseinanderzusetzen, auch wenn die Möglichkeitendes Vollzugs insoweit gegenüber einemTäter-Opfer-Ausgleich im Rahmen des Strafverfahrenstendenziell eingeschränkt sind. Gleichwohlhandelt es sich dabei um ein bedeutendesLernfeld sozialer Verantwortung, das letztlichder Resozialisierung dient. Die Regelungen sollendazu beitragen, dass sich Gefangene mit denTatfolgen für ihre Opfer auseinandersetzen,selbstkritisch Verantwortung hierfür übernehmen,Empathie für das Opfer entwickeln unddaraus den Schluss ableiten, künftig keineStraftaten mehr zu begehen. Stets bleibt dabeiindes zu beachten, dass ein Ausgleich demOpfer nicht aufgedrängt werden darf, weil esnicht gegen seinen Willen für behandlerischeZwecke instrumentalisiert werden darf.2. Praktische AusgestaltungIn der vollzuglichen Praxis bedeutet dies,dass die Strafgefangenen in geeignetenFällen nach dem Grundsatz der Hilfe zurSelbsthilfe durch die Vollzugsbediensteten,insbesondere durch die Fachdienste (Sozialpädagogen,Psychologen) dabei unterstütztwerden, im Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeitenzumindest an der (materiellen)Schadenswiedergutmachung zu arbeitenoder sogar einen umfassenden Täter-Opfer-Ausgleichherbeizuführen. Dieser bestehtim Idealfall sowohl aus der materiellenSchadensregulierung als auch einer immateriellenAussöhnung mit dem Opfer. Wenn dasOpfer dies wünscht, kann insoweit beispielsweiseein Gespräch im Rahmen eines Besuchsdes Opfers in der Justizvollzugsanstaltin Betracht kommen; regelmäßig wird dies allerdingseher durch entsprechenden Schriftwechselzwischen Gefangenem und Opfererfolgen. Von besonderer Bedeutung ist geradefür eine solche Kontaktaufnahme, dassein Ausgleich, um sowohl den Interessen desOpfers als auch der Behandlung des Gefangenenzu dienen, von der autonomen Motivationdes Gefangenen getragen sein muss,weil ein dem Gefangenen aufgezwungenerAusgleich insoweit seine Wirkung verfehlenwürde.Gerade innerhalb der im bayerischenJustizvollzug eingerichteten sozialtherapeutischenAbteilungen für Sexual- und Gewaltstraftäterstellt darüber hinaus die Aufarbeitungder Inhaftierung zugrunde liegenderStraftaten ein wesentliches Element sozialtherapeutischerBehandlung dar. Die insoweitmit der Tataufarbeitung befassten Bedienstetender sozialtherapeutischen Abteilungenwerden gerade in diesen Fällen ein besonderesAugenmerk darauf richten, den Gefangenendie Folgen ihrer Taten vor Augen zuführen und Verständnis für die Belange der42

TOA-Magazin - Nr. 01Opfer zu wecken. Speziell die sozialtherapeutischenAbteilungen bieten deshalb durchausein geeignetes Feld für einen Ausgleich mitdem Opfer, wenn dieses hierzu bereit ist.3. Planung eines Pilotprojekts:Um die Praxis des Täter-Opfer-Ausgleichsim bayerischen Justizvollzug weiter zustärken, wird im Übrigen derzeit von einemim Rahmen des Täter-Opfer-Ausgleichstätigen Verein in Zusammenarbeit mit derJustizvollzugsanstalt Landsberg a. Lechund dem Kriminologischen Dienst desbayerischen Justizvollzugs ein Konzeptfür ein Pilotprojekt der Einbindung desVereins in den vollzuglichen Täter-Opfer-Ausgleich erarbeitet. Die JustizvollzugsanstaltLandsberg a. Lech ist aufgrund ihrerbesonderen Struktur (hohe Gefangenenzahl,Erstvollzug) zur Erprobung eines solchenProjekts in Umsetzung von Art. 78BayStVollzG besonders geeignet.Sonja Martin und Sonja Schmid,Brücke, München e.V.Auch wir Münchner haben in den letzten Jahreneinige Erfahrungen mit der Durchführungder Mediation im Strafrecht sammelndürfen, wenn der Beschuldigte sich in derJVA befindet. Gerne möchten wir an dieserStelle hierüber berichten und unsere Vorgehensweiseschildern.Zumeist erhalten wir einen Brief vom Beschuldigtenoder eine Anfrage von dessenAnwalt. Hierin wird der Tatvorwurf benanntund häufig eine Idee der Wiedergutmachungin den Raum gestellt. Bereits zu diesem Zeitpunktinformieren wir die Prozessbeteiligten,wie die zuständige Staatsanwaltschaft undevtl. das Gericht, dass wir um die Durchführungeiner Mediation im Strafrecht gebetenworden sind. Um die Motivation und dieVorstellungen im Hinblick auf den TOA zuprüfen, besuchen wir zunächst den Beschuldigtenin der JVA und führen mit ihm einVorgespräch. Das ist uns im Hinblick auf denOpferschutz sehr wichtig. Danach bieten wirdem Geschädigten das unverbindliche informatorischeVorgespräch an. Je nach Bereitschafterfolgt eine indirekte Vermittlung oderaber auch ein Ausgleichsgespräch. Vor derHauptverhandlung kann dies allerdings nurunter erschwerten Bedingungen geschehen.So muss entweder eine Ausführung des Gefangenenstattfinden oder der Geschädigtemit in die JVA kommen. Bei den Tatvorwürfenhandelt es sich meist um gefährliche oderschwere Körperverletzungsdelikte, Raub undErpressung bis hin zu versuchtem Mord. Injedem Fall erfolgt Berichterstattung an dieProzessbeteiligten.Seit dem Jahr 2008 haben wir 14 Fälle bearbeitet,zwei davon aus dem Jugendbereich. Indrei Fällen kam es zu einer direkten, in sechszu einer indirekten Vermittlung. In vier Konstellationenlehnten die Geschädigten dasAngebot ab bzw. meldeten sich nicht auf unserenBrief. In einem Fall wollte der Beschuldigtedas Ausgleichsgespräch benutzen, umsein Handeln zu rechtfertigen. Unter diesenBedingungen ist einem Geschädigten ein Zusammentreffenselbstverständlich nicht zumutbar.Die Wiedergutmachungsleistungenerstreckten sich von einem Entschuldigungsbriefüber Vereinbarungen und einemGeschenk bis hin zu teilweise sehr hohenSchmerzensgeldbeträgen. Die gelungenenMediationsfälle wurden in jedem Fall strafmilderndberücksichtigt.Aufgrund der gesammelten Erfahrungenund des im § 78 (2) Satz 3 des BayerischenStrafvollzugsgesetzes stehenden Passus’„ Die Durchführung eines Täter-Opfer-Ausgleichsist in geeigneten Fällen anzustreben.“empfinden wir auch in Bayern die Zeit alsreif, die Idee der Mediation im Strafrecht aufden Strafvollzug zu erweitern.43

September 2013BerlinMelanie Vogt, Richterin am LandgerichtBerlin/Projektleiterin GMSVictor Vogt, Stud. Iur. FU BerlinDas Opfer im Fokus –Ideen für eine opferbezogene Vollzugsgestaltungim Berliner Strafvollzug1. EinleitungInternationale Konzepte und europäischeStrömungen von innovativem und nachhaltigemStrafvollzug rücken derzeit auch inDeutschland in den Fokus der Aufmerksamkeit.Dabei findet eine stärkere Einbeziehungder Opferperspektive statt. Aus diesem Leitgedankenheraus entstand auch ein Arbeitskreisin Berlin im Mai 2012. Zusammengesetztaus verschiedenen Experten aus Justiz,Verwaltung, Freien Trägern, sowie der Leiterinder Einweisungsabteilung für den BerlinerStrafvollzug und weiteren Interessenten entwickelteder Arbeitskreis in mehreren TreffenIdeen und Projektvorschläge zur Weiterentwicklungdes Strafvollzuges in Berlin.2. Der Ist-Zustand in BerlinAusgangspunkt ist die bislang geringe Berücksichtigungder Opfersicht in der Strafjustizim Nachverurteilungsstadium. Auch wenn inBerlin bereits die Möglichkeit besteht, sich mitdem Anliegen der Durchführung eines TOAan die Sozialen Dienste der Justiz zu wenden,wird davon - zumindest im Erwachsenenvollzug- bisher vergleichsweise wenig Gebrauchgemacht. Großteils finden TOA-Gesprächevor Anklageerhebung im Auftrag der Staatsanwaltschaftund Amtsanwaltschaft sowie inselteneren Fällen durch die Polizei oder Anwältestatt. Der Schwerpunkt liegt dabei imBereich der Nachbarschaftskonflikte, Verkehrsdelikteund häuslicher Gewalt. Im BerlinerVollzug gibt es hingegen momentan nurvereinzelte Selbstmelder (etwa 3 - 4 Anfragenpro Monat). Ein Umstand, der wohl auch dermangelnden Publizität von TOA-Angebotengeschuldet ist. Zudem ist ein TOA bislangauch nur beschränkt auf Fälle leichter undmittlerer Kriminalität. Der Strafvollzug arbeitetgegenwärtig im Sinne seines gesellschaftlichenund verfassungsrechtlich verankertenResozialisierungsauftrages mit dem Täter.An der Verantwortungsübernahme des Tätersfür den entstandenen Schaden und einerEntschädigung für das Opfer und/oder derGesellschaft fehlt es hingegen häufig.3. Ansätze und Vorschläge desArbeitskreisesIn diesem Problemfeld möchte nun der hiervorgestellte Arbeitskreis ansetzen. Allgemeingilt es, ein Forum für Opfer und deren Bedürfnissezu schaffen, die Opferperspektiveverstärkt zu berücksichtigen und gleichzeitigden Opferschutz zu gewährleisten, umdie Gefahr einer erneuten Viktimisierungmöglichst zu verhindern. Dafür wurden Vorschlägefür den Berliner Strafvollzug erarbeitet,die zum einen darauf zielen, das ,,klassische‘‘Verfahren des TOA im Vollzug zuinstitutionalisieren und zu implementieren.Zum anderen sollen darüber hinaus auchweitergehende Elemente, in denen sich derRestorative Justice Gedanke widerspiegelt,mit einbezogen werden. Den Überlegungenliegt dabei vor allem die Notwendigkeit deraktiven Betätigung des Täters für das Opferoder die Gesellschaft zugrunde. Die Tätersichtsoll dahingehend verändert werden,dass der durch die Tat entstandene Schadennicht durch die bloße Verbüßung der Strafeabgegolten ist. Vielmehr sollen die Belangeder Opfer, die Initiierung eines Heilungsprozessesund die Wiedergutmachung des Schadenseine größere Rolle zum ,,Entschulden‘‘des Täters spielen. Hierbei ist der Resozialisierungs-von dem Wiedergutmachungsauftragzu unterscheiden auch wenn es faktischeÜberschneidungen gibt.Der Arbeitskreis schlägt vor, dass TOA undandere Wiedergutmachungsmaßnahmenauch bei schweren Delikten finden sollten.Positive internationale Erfahrungen zeigen,dass Opfer gerade in diesem Bereich einBedürfnis nach derartigen Auseinandersetzungsformenhaben und dass solche der lang-44

TOA-Magazin - Nr. 01fristigen seelischen Heilung des Opfers zugutekommen,sodass eine nachhaltige, endgültigeBefriedung erreicht werden kann.Weiterhin wird die Möglichkeit diskutiertsolchen Leitgedanken im künftigen Berliner(Landes) Strafvollzugsgesetz mit einfließenzu lassen.Zusätzlich werden verschiedene Formender Schadenswiedergutmachung seitensdes Täters angedacht. Als sinnvoll erachtetwird, neben der Begleichung des tatsächlichverursachten materiellen Schadens des Opfers,auch der Entwurf eines Konzepts fürArbeit als Wiedergutmachung. Dazu solltez.B. der Freigang nicht nur – wie gegenwärtig– zur Resozialisierung, sondern auch alsreine Behandlungsmaßnahme möglich werden.Dann könnte ein vom Täter auf diesemWege erwirtschafteter Betrag in einen spezielldafür eingerichteten Opferfond eingezahltwerden.Für eine Verwirklichung der vorgestelltenIdeen im Erwachsenenvollzug hält der Arbeitskreisunparteiische, externe Kräfte fürnotwendig. Dazu wäre ein Kooperationsmodellzwischen den Freien Trägern und denSozialen Diensten der Justiz wünschenswert.4. AusblickDie Senatsverwaltung für Justiz und Verbraucherschutzhat anlässlich der Teilnahme amletzten Arbeitskreistreffen Interesse bekundet,Gespräche mit dem Opferbeauftragtenund dem Landgericht Berlin über die Möglichkeiteneines opferbezogenen Strafvollzugeszu führen. Dieses positive politische Signalstimmt optimistisch, dass vielleicht einigeder erarbeiteten Ideen und Vorschläge in derzukünftigen Entwicklung des Berliner StrafvollzugesBerücksichtigung finden könnten.BremenEduard Matt und Frank Winter,Täter-Opfer-Ausgleich BremenProgramme wiedergutmachender und ausgleichenderGerechtigkeit haben in Bremeneine lange Tradition. Überlegungen und ersteSchritte, diese auch im Justizvollzug ein- undumzusetzen, liegen seit den 90er Jahren vor.Eine umfangreiche Fachveröffentlichung vonMatt/Winter hierzu datiert aus dem Jahr 2002.TOA-Verfahren sind im Vollzug unterschiedlichangesiedelt. Sie können als zu absolvierendeVoraussetzung für die Gewehrung von Lockerungenmissbraucht werden, sollten aber als Instrumentder Tatverarbeitung und zur Wahrungder Opferinteressen dienen. Im Vollzug gelingtGut Gemeintes oft nicht gut und TOA undRestorative Justice (RJ) folgen nicht zwingend demGrundgedanken der Reintegration 1 von Täternund Geschädigten. In Bremen umfassen Wiedergutmachungsverfahrenim Vollzug nicht nurdie Minimalerfüllung gesetzlicher Auflagen desTOAs im engen Sinne. Aus dem Leitbild vonsozialer Mediation oder RJ ergeben sich weitereUmsetzungsmöglichkeiten:a) klassischer TOA, finanziellerSchadensausgleich, Mediationsgesprächeunter Einbeziehung anderer Beteiligter(Restorative Circles)b) gemeinnützige Arbeit, Arbeit für wohltätigeZwecke oder im öffentlichen Raumsowiec) Konfliktschlichtungen innerhalb des Gefängnisses,also zwischen Insassen, aberauch zwischen Insassen und Personal.In der aktuellen Diskussion über die neuenStrafvollzugsgesetze und die ersten Vorlagenneuer Länder-Jugendarrestvollzugsgesetzewird dem Aspekt der Beachtung derOpferperspektive und Wiedergutmachungverstärkt Rechnung getragen. In der Konsequenzgeht dies über den klassischen TOAhinaus. Verlangt werden Möglichkeiten zurAuseinandersetzung mit Tat und Tatfolgenfür das Opfer. Die Entwicklung des bisherweitgehend täterzentrierten Strafvollzugs45

September 2013hin zu einem in Teilen opferzentrierten (s.für NRW Gelber, Walter 2013) beginnt mitersten Ideen. Die bloße Übelzufügung trittmöglicherweise zukünftig noch stärker in denHintergrund (vgl. Böllinger, Lautmann 1993).Nach Hagemann (2004) umfasst dieOpferperspektive im Strafvollzug zumindestzwei Dimensionen: Einerseits die Auseinandersetzungdes Täters mit seiner Tat und seinemOpfer, andererseits aber auch mit Opfererfahrungenim Strafvollzug, etwa Gewaltunter Insassen. Letzteres findet noch immerviel zu wenig Beachtung. Hier finden sichim aktuellen Diskurs um Opfererfahrungenim Strafvollzug und die Bedeutung des Klimaseiner Vollzugsanstalt für das Ausmaß anGewalt und Viktimisierungen unter Strafgefangenenneue Anknüpfungspunkte (Baier,Bergmann 2013).Der Aspekt Auseinandersetzung mit derTat ist empirisch noch wenig untersucht.Hier gerät selten der TOA in den Focus.Andere Projekte wie das Violence PreventionNetwork (Heitmeyer et al. 2008) habenfür spezifisch rechtsextremistisch geprägteGewaltstraftaten ein erfolgreiches Programmentwickelt, das auch in Bremen umgesetztwird. Es enthält neben der Auseinandersetzungmit der Tat weitere Elemente: Die Einbindungin ein soziales Umfeld und die Einbindungder Eltern/Erziehungsberechtigtenin den Bewältigungsprozess. So sollen Erfolgund Nachhaltigkeit geschaffen und die Resilienzder Täter gestärkt werden.In England sind RJ-Maßnahmen in Form gemeinnützigerArbeit als sinnhafte Arbeit vonInhaftierten für konkrete Opfer oder Benachteiligtein der Gesellschaft erfolgreich umgesetztworden (Gray, Wright 2011). Solche Verfahrenwerden von Personal wie teilnehmendenInsassen gleichermaßen geschätzt. Dasssie effektiv sind, zeigt die Evaluation vonShapland et al. 2008, die einen Rückgang inder Häufigkeit von Verurteilungen als Folgedieser Projekte im Vollzug aufzeigen konnte.In Bremen werden wenige derartige Maßnahmenangeboten: Hier geht es um Herstellungund Pflege von Kunst im Öffentlichen Raumdurch eine Bildhauerwerkstatt, aber auch umdie Produktion und Vergabe von Spielsachenund Gegenständen für Kindergärten, Schulenund Altenheime. Für die Inhaftierten istder Aspekt, der Gemeinschaft durch ihr aktivesTun etwas Nützliches wieder zu geben,von großer Bedeutung. Dass solche Arbeitsich positiv auf die Insassen und ihr Verhältniszum Personal auswirken, ist auch in Bremenfestzustellen.Die Bremer Projekte und die Erfahrungen imAusland verdeutlichen die Notwendigkeit derAusweitung des Wiedergutmachungsgedankensauf die soziale Ebene i. S. einer „heilendenGerechtigkeit“ (Winter 2004) odercommunity justice (Matt 2012). Die Einbeziehungweiterer persönlicher und familialerBindungen, des sozialen Umfelds und desStadtteils wird zum wichtigen Element derArbeit (vgl. auch Übergangsmanagement inBremen und die Arbeit des KompetenzCentrumsals zentrale Stelle mit Nachsorgediensten).Wiedereingliederung wird zu einem sehrumfassenden Prozess. Der Aspekt der Re-Integrationin die Gemeinschaft - die (Wieder-)Aufnahme sozialer Beziehungen, Netzwerke,die Einbindung in pro-soziale Bezüge verweistauf eine gemeinde- und stadtteilbezogeneKriminalpolitik, wie sie außerhalb derJustizvollzugsanstalt in Bremen bereits praktiziertwird – und zwar für Täter wie für Geschädigte(Winter 2003, 2009).Im Rahmen der Teilnahme an dem europäischenProjekt Mediation und Restorative Justice inPrison Settings (MEREPS) sind zum einen dieMöglichkeiten von TOA und anderen Formender RJ im Bremer Jugendvollzug getestetworden. Angestrebt war die Umsetzungdes TOA bei schwerwiegenden Straftaten.Die Praxis erwies sich aber als ausgesprochenschwierig und ist aus diversen Gründen nurbegrenzt wirksam geworden. Zum anderenerfolgte eine bundesweite Online-Befragungvon Vollzugsbeamten/-innen zu Kenntnisund Einstellung zu RJ-Maßnahmen. Diesebelegte zwar deren positive Haltungen zumTOA, zeigte aber, dass die praktische Umsetzungvon TOA im Vollzug als sehr schwierigeingeschätzt wurde. Als zentrale Hindernissewurden hierzu die Einstellungen der Inhaftierten,der Opfer, des Personals, aber auchder Gesellschaft zum TOA und zur RJ benannt(Barabás et al. 2012).TOA- und Restorative-Justice-Verfahren sindmit ihrem Fokus auf Konfliktbearbeitungund Wiedergutmachung immer nah an Emotionenwie Scham, Schuld, Wut, Reue, Verantwortungund zielen auf Veränderung vonEinstellungen der Person oder gar derenVeränderung (vgl. Rossner 2011). Als solche46

TOA-Magazin - Nr. 01widersprechen sie der Logik des Strafvollzugesund allgemein der Logik des Strafens,also der Übelzufügung. Also ist weiterhineine beständige Arbeit zur Gewinnung vonAnerkennung für solche Verfahren und derenUmsetzung notwendig. Dass die Umsetzunginsbesondere des klassischen TOA imStrafvollzug schwierig ist, hat neben den ablehnendenEinstellungen bei Personal undInsassen insbesondere mit den problematischenRahmenbedingungen der totalen Institutionzu tun: aufwendigere Fallzuweisung,großer Aufwand für Terminabsprachen mitInhaftierten, schwieriger Zugang für Externein den Vollzug, schon räumlich begrenzteGesprächsmöglichkeiten, problematischesGesprächssettings u.a.m., ganz abgesehenvon fehlenden finanziellen Ressourcen. Sogibt es nur wenig Hoffnung auf zukünftigeBesserung – zumindest in Bremen.Literatur:Baier, Dirk; Marie Christine Bergmann: Gewalt im Strafvollzug- Ergebnisse einer Befragung in fünf Bundesländern. In:Forum Strafvollzug 62, 2013, S. 76-83Böllinger, Lorenz / Lautmann, Rüdiger (Hg.): Vom Guten,das noch stets das Böse schafft. KriminalwissenschaftlicheEssays zu Ehren Herbert Jägers. Frankfurt/M. 1993Barabás, Tünde; Borbála Fellegi, Szandra Windt (Hrsg.): Responsibility-Taking,Relationship-Building and Restoration inPrisons. Budapest 2012 [online]Gelber, Claudia; Michael Walter: Opferbezogene Vollzugsgestaltung- Theoretische Perspektiven und Wege ihrer praktischenUmsetzung. In: Bewährungshilfe 60, 2013, S. 5-19Gray, Paul; Sam Wright: Restorative practice in prisons: Assessingthe impact of the demise of the Inside Out Trust. In:Prison Service Journal No. 194, 2011, S. 33-37Hagemann, Otmar: “Opfer” im Blickpunkt von Strafgefangenen.In: Gerhard Rehn et al. (Hrsg.): Freiheit und Unfreiheit.Arbeit mit Straftätern innerhalb und außerhalb des JustizvollzugsHerbolzheim 2004, S. 397-421Heitmann, Helmut; Judy Korn; Thomas Mücke: Präventions-und Bildungsarbeit mit gewaltbereiten sowie vorurteilsmotiviertenJugendlichen mit Migrationshintergrund. In:Bewährungshilfe 55, 2008, S. 238-249Matt, Eduard: Verantwortung und (Fehl-)Verhalten. Für einerestorative justice. Münster 2002Matt, Eduard: Von community links zu community justice.In: ders. (Hrsg.): Bedingte Entlassung, Übergangsmanagementund die Wiedereingliederung von Ex-Strafgefangenen.Münster 2012, S. 161-171Matt, Eduard / Winter, Frank (2002): Täter-Opfer-Ausgleichin Gefängnissen - Die Möglichkeiten der restorative justiceim Strafvollzug. In: Neue Kriminalpolitik, 14. Jg., Heft 4, S.128 – 132.Rossner, Meredith: Emotions and interaction ritual. A microanalysis of restorative justice. In: British Journal of Criminology51, 2011, S. 95-119Shapland, J. et al.: Does restorative justice affect reconviction?The fourth report from the evaluation of three schemes. Ministryof Justice Research Series 10/08. London 2008 [online]Winter, Frank: Mediation in sozial belasteten Quartieren –Konzept und Praxis der „Sozialen Mediation“ am Beispielder Hansestadt Bremen. In: unsere jugend – Die Zeitschriftfür Studium und Praxis der Sozialpädagogik (UJ), Heft 2,/2003, S. 72 – 80.Winter, Frank: Täter-Opfer-Ausgleich als Teil der Visionvon einer heilenden Gerechtigkeit In: Winter, Frank (Hrsg.):Täter-Opfer-Ausgleich als Teil der Vision von einer heilendenGerechtigkeit. Worpswede 2004.Winter, Frank: Täter-Opfer-Ausgleich und restorative justice.In: Cornel, Kawamura-Reindl, Maelicke, Sonnen (Hrsg): ResozialisierungHandbuch, 3. Auflage, Mannheim 2009 (NomosVerlag), S. 477- 498Mecklenburg - VorpommernEs wird kein eigener TOA durch dieBewährungshilfe, Gerichtshilfe oder eine Justizvollzugseinrichtungangeboten. Für den ambulantenBereich bieten Freie Träger den TOA inMecklenburg-Vorpommern an.Wie sieht die Zukunft inMecklenburg-Vorpommern aus?Dr. Ronny Werner, Referatsleiter III 260:Gestaltung des Justizvollzuges und der SozialenDienste der Justiz, JustizministeriumMecklenburg-VorpommernWie ist die aktuelle Situation inMecklenburg-Vorpommern?In Mecklenburg-Vorpommern ist eine abschließendeEntscheidung über das künftige Vorgehenbei dieser Thematik noch nicht getroffenworden.Herr Prof. Arthur Hartmann vom Institut fürPolizei- und Sicherheitsforschung der Hochschulefür Öffentliche Verwaltung Bremenführte ein EU-gefördertes Forschungs- undEntwicklungsprojekt u.a. zum Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) durch. Die Untersuchung erfolgteim Rahmen einer Fragebogenerhebung47

TOA-Magazin - Nr. 01ten Jahren vermittelt. Die Anzahl der Anträgewar weit höher. Ohne das Vertrauen unddie Unterstützung seines Anstaltsleiters wäredieses Angebot allerdings nicht realisierbar.Bohle sieht es auch als Teil einer Entlassungsvorbereitung.„Denn irgendwann kommt derwieder raus und dann stehen die sich vielleichtwieder gegenüber….“Neben Bohle initiieren innerhalb desniedersächsischen Justizvollzugs auch anderePersonen (z.B. Anstaltspfarrer) in Einzelfäl-len Kontakte zwischen inhaftierten Täternund ihren Opfern. Auch die Waage Hannoverwurde schon mehrmals eingeschaltet undkonnte häufig erfolgreich vermitteln.Bohle bearbeitet Fälle aus Sehnde und Hannover,manchmal auch Celle. Man merkt ihman, wie gewissenhaft und realistisch er an seineAufgabe herangeht. Er selbst macht keineWerbung für sein Angebot. „Das läuft überMund-zu-Mund-Propaganda.“ Ein erfolgreichesProjekt, das Schule machen sollte!Nordrhein -WestfalenFranz Bergschneider, Sprecher für Inhalteund Qualität der Fachstellen NRWDie zwölf Fachstellen in freier Trägerschafterhalten eine Fallpauschale von 225 €/ Fallals 90% Finanzierung. Ein TOA wird vomFinanzgeber mit einem Wert von 250 € versehen,unabhängig davon, wie teuer er real ist.Diese Grundlage schließt die Durchführungvon Ausgleichsverfahren in einer JVAfaktisch aus. Allein die einführende Organisationmit der zuweisenden Stelle, sowiedas zu führende Erstgespräch mit dem Gefangenen(Fahrtzeit- und Kosten, zeitlicherAufwand bis zum face to face Kontakt,Recherchearbeiten etc.) führt dazu, dassder Etatansatz eines TOA erschöpft ist.Von daher führt dieser Arbeitsansatzin Nordrhein Westfalen ein rudimentäresDasein. Es kann sich einfach keineFachstelle leisten, eine nennenswerte Anzahlvon Verfahren dort durchzuführen.Derzeit scheint sich diese Erkenntnis auchbei den Finanzgebern durchzusetzen. AufInitiative der LandesjustizvollzugsbeautragtenHerrn Prof. Walter steht die Fachstellein Dortmund in Verhandlungen mitder JVA Schwerte, um im Rahmen einesPilotprojektes Ausgleichverfahren zunächstdort anzubieten und nach Beendigungdes Projektzeitraumes zu bewerten.Sachstand ist, dass ein Projektantrag gestelltwurde, über dessen Finanzierung das Ministeriumnoch nicht entschieden hat. Von daherkönnte sich an der Situation in diesemJahr noch etwas ändern.Rheinland -PfalzIris Körner, Ministerium der Justiz undfür Verbraucherschutz Rheinland-PfalzIn Rheinland-Pfalz wurde von 2007 bis 2009ein Projekt „Täter-Opfer-Ausgleich im Vollzug“über einen Zeitraum von 2 ½ Jahrenmit großem Engagement seitens der beteiligtenInstitutionen durchgeführt.Beteiligt waren die StA Frankenthal, derVollstreckungsleiter der JugendstrafanstaltSchifferstadt, der Vorsitzende der Strafvollstreckungskammerbeim LG Frankenthal, dieAnstaltsleitungen und Mitarbeiter und Mitarbeiterdes Sozialdienstes der JVA Frankenthalund der JSA Schifferstadt, Mitarbeiterinnenund Mitarbeiter des Pfälzischen Vereins für49

September 2013Soziale Rechtspflege, insbesondere des DialogsFrankenthal, sowie das Ministerium derJustiz. Teilweise waren auch Vertreterinnenund Vertreter der Jugendgerichtshilfe beteiligt.Nach Ablauf einer Erprobungsphase warzu resümieren, dass entgegen ursprünglicherEinschätzungen im Vollzug wenig geeigneteFälle für eine Konfliktschlichtung vorhandenzu sein schienen.Die Gründe hierfür sind nach den Ergebnissendes Projekts insbesondere:▪▪Gefangene, insbesondere wenn sie sich(erstmals) in U-Haft befinden, haben aufgrundihrer eigenen Situation wenig Blickfür das Opfer und die Folgen ihrer Straftat,da sie sich nicht nur mit der Situationin der Haft, sondern auch mit den Folgenfür ihr Leben bzw. ihre Familie außerhalbauseinandersetzen müssen. Hinzukommt, dass diese neue Situation die Untersuchungsgefangenenmeistens überraschendtrifft.▪▪Schadenswiedergutmachung ist aus demVollzug heraus nur eingeschränkt möglich.Die Möglichkeiten wären zwar imoffenen Vollzug besser gegeben, hier befindetsich der Gefangene jedoch überwiegendin der Endphase seiner Strafhaft,so dass ihm ein erfolgreicher Täter-Opfer-Ausgleich unter dem Aspekt einer vorzeitigenEntlassung nicht viel bringt.▪▪Für das Opfer stellt es möglicherweiseeine hohe Hemmschwelle dar, zu einemgemeinsamen Gespräch in eine geschlosseneJustizvollzugseinrichtung kommenzu müssen, da insbesondere während derUntersuchungshaft, aber auch generellzu Beginn einer längeren Haftzeit aus SicherheitsgründenVollzugslockerungen,die den Gefangenen ein Verlassen dergeschlossenen Einrichtung ermöglichenkönnten, nicht möglich sind.▪▪Im Projekt-Zeitraum wurden durch dieStrafverfolgungsbehörden viele Fälle insbesondereauch parallel zur Anklageerhebungfür den TOA vorgeschlagen. Esverbleiben daher wenige Fälle, die nichtbereits durch die Strafverfolgungsbehördeneinem TOA zugeführt worden sindund dennoch für einen TOA geeignetscheinen.Die Vertreterin und der Vertreter der SchlichtungsstelleDialog berichteten, dass einigeder an sie im Projektverlauf herangetragenenFälle aus unterschiedlichen Gründen vonvorn herein ungeeignet erschienen. Dies galtinsbesondere bei einem fehlenden Geständnis.In einem anderen - aus dortiger Sichtsehr geeigneten Fall - habe das Opfer nichtauf ein Gesprächsangebot reagiert.Insgesamt konnten von 12 ausgewählten Fällen2 positiv abgeschlossen werden.Aufgrund der im Erprobungszeitraum gewonnenenErkenntnisse bestand Übereinstimmungdarin, dass „TOA im Vollzug“ zunächstnicht als gesondertes Projekt fortgeführtwerden sollte. Dies bedeutet nicht, dassnicht auch weiterhin geeignet erscheinendeFälle einem Täter-Opfer-Ausgleich zugeführtwerden sollen.Trotz der auf den ersten Blick eher ernüchterndenBilanz wegen der geringen Verfahrenszahlhaben sich nach Ansicht aller Beteiligteraus dem Projekt positive Folgerungenfür die Praxis ergeben: So ist die erstmalspraktizierte intensive Zusammenarbeit zwischenKonfliktschlichtung und Strafvollzugund die dadurch im Vollzug stärker berücksichtigteOpferperspektive als positiver Nebeneffektfestzustellen. Dies wurde insbesonderevon den Vertreterinnen und Vertreternder beiden Vollzugseinrichtungen bestätigt,verbunden mit der Absicht, für die eigenenEinrichtungen diesen Ansatz weiter zu stärken.Hierbei sollte auch der psychologischeDienst mit einbezogen werden.Von der Arbeitsgruppe wurde folgendes weitereVorgehen vorgeschlagen:Auch weiterhin sollte der TOA in geeignetenFällen auch im Vollzug durchgeführt werden.Hierbei ist bei einer Ausdehnung auf alle Justizvollzugseinrichtungenin Rheinland-Pfalzein einheitliches Vorgehen anzustreben.Die Arbeitsgruppe hat auf Grund der bishergewonnenen Erfahrungen folgende weitereVerfahrensweisen vorgeschlagen, die zwarunabhängig voneinander, aber aufeinanderabgestimmt durchgeführt werden sollten:▪ ▪ Die Beteiligung weiterer Institutionenwie Polizei, Gerichtshilfe und kommunaleJugendhilfe erscheint notwendig.So könnten beispielsweise die von derGerichtshilfe erstellten Opferberichtedurch die Staatsanwaltschaften bei derÜbersendung der Vollstreckungsunter-50

TOA-Magazin - Nr. 01lagen an die Vollzugsanstalten beigefügtwerden.▪▪TOA im Vollzug sollte nach Auffassungder Arbeitsgruppe unter Beachtung folgenderPunkte durchgeführt werden(durch die Möglichkeit des TOA auchim Vollzug werden die bisher praktiziertenAusgleichsbemühungen, insbesondereSchadensbegleichung,nicht ausgeschlossen, sondern umeine weitere Form der Berücksichtigungdes Opfers der Straftat ergänzt):- die Anregung zu einem TOA kannvon jedem Beteiligten ausgehen;- sofern sich der Täter oder die Täterin inHaft befindet und die Justizvollzugseinrichtungvon der Anregung Kenntnis erhält,prüft diese die Anregung auf ihre Geeignetheitvor und leitet die Stellungnahmean die Konfliktschlichtungsstelle weiter;- es sind ausschließlich die Konfliktschlichtungsstellenmit der Durchführung desTOA zu beauftragen, die nach allgemeinenGrundsätzen beurteilen, ob ein Fall geeignetist und den TOA in eigener Verantwortlichkeitdurchführen oder ablehnen;- sofern das Strafverfahren noch nichtrechtskräftig abgeschlossen ist, ist die ermittelndeStaatsanwaltschaft zwingendvon der Anregung zu informieren. Soferndie Anregung von einer Justizvollzugseinrichtungausgeht, ist die Anregungnicht direkt an die Konfliktschlichtungsstelle,sondern an die Staatsanwaltschaftzu richten (es gelten die bisherigen allgemeinenRegeln über die Verfahrensweisebeim TOA im Ermittlungs- undStrafverfahren uneingeschränkt fort);- aus der versuchten oder abgeschlossenenDurchführung eines TOA währenddes Strafvollzugs folgen keinerlei Zusagenan die Verurteilten im Hinblick auf vorzeitigebedingte Entlassungen oder anderehaftbeendende Maßnahmen (z.B. § 35BtMG). Evtl. durchgeführte Maßnahmenwerden im Rahmen von Berichten derJustizvollzugseinrichtungen an die Strafvollstreckungsbehördengeschildert undunterliegen der freien Bewertung durchdie Strafvollstreckungsbehörden und Gerichte;▪▪die Konfliktschlichtungsstellen und diein ihrem Einzugsgebiet liegenden Vollzugseinrichtungensollen zueinanderKontakt aufnehmen, um sich kennen zulernen und evtl. Besonderheiten vor Ortabzusprechen. Dabei sollte zu Beginn desKontaktes den Justizvollzugseinrichtungendurch die Konfliktschlichtungsstellendie Vorgehensweise im TOA-Verfahrenvorgestellt werden; an dieser Informationsveranstaltungsollten möglichst vieleBedienstete der Justizvollzugseinrichtungenteilnehmen, die mit der Behandlungder Gefangenen befasst sind;▪▪wünschenswert ist eine landesweite Tagungzur Thematik „Opfersicht“. DieTagung oder weitere Tagungen bzw.Fortbildungen sollten sich im Sinne einerVernetzung aller beteiligten Institutioneninsbesondere an Angehörige der Konfliktschlichtungsstellen,Justizvollzugsbedienstete,Mitarbeiterinnen und Mitarbeiterder Bewährungs- und Gerichtshilfewenden.Im September 2010 wurde dann in Folge derErgebnisse der Arbeitsgruppe ein Workshopzum Thema ‚“Täter-Opfer-Ausgleich - Auchim Vollzug (?)“ durchgeführt. Teilnehmendekamen aus den Konfliktschlichtungs- (TOA)Stellen, der Bewährungs- und Gerichtshilfeund dem Strafvollzug.Die Ergebnisse der Workshops und der anschließendenDiskussion:Untersuchungshaft:Vorbemerkungen: Gründe für Untersuchunghaft,Verdunklungs-, Flucht-, WiederholungsgefahrIn der Diskussion wurde unterschieden zwischenVerurteilten nach Jugendstrafrecht undErwachsenenstrafrecht.Der TOA erscheint schwierig im SystemVollzug, da außer der Täter- und Opferseiteviele weitere Akteure in dem jeweiligen Stadiumdes Verfahrens beteiligt sind (z.B.Anwälte, Staatsanwaltschaften, Gerichte,Justizvollzugsanstalten, soziale Dienste derJustiz).Ergebnisse der ArbeitsgruppenChancen▪▪Tat nah▪▪ Opfer ist vorbereitetfür Hauptverhandlung▪▪Täter ist vorbereitetfür HauptverhandlungRisiken▪▪ Täter ist vorbereitetfür Hauptverhandlung51

September 2013Strafhaft(geschlossener und offener Vollzug)Chancen• Motivation des Täters•Schuldanerkenntnis,Wiedergutmachung(finanzielle Leistungsbereitschaft• Opfer im Vollzug nichtverankertRisikenNach dem (ohne) VollzugChancen• Täter setzt sich mitden Folgen seiner Tatauseinander• Opfer kann dem Täterim geschützten Rahmenbegegnen• Prävention (durch empathischesErleben)• Opfer fühlt sich ernstgenommen• Bewährungshilfe hatInteresse• Opfer wird nach seinenBedürfnissen gefragtDiskussionChancen• Die Bewärhrungshilfekennt ihre Klientel• TOA ist immer eineChance• Geeignetheit desTäters durch Vollzughergestellt• Interessen der Beteiligenklären• Motivation des Täters• "Erfahrung" mit Sozialarbeiternund sozialpädagogenRisiken• keine erprobte Verfahrensweise• aufwändig• Motivation des Täters• Opfer fühlt sich möglicherweiseinstrumentalisiertRisiken• Opfer als "Behandlungsinstrument"fürTäter• Wie frage ich dasOpfer? Hemmschwellefür Vermttler• Retraumatisierungdurch Anfrage beimOpferWeitere Ergebnisse:▪▪Jeder Fall ist ein Einzelfall und muss unabhängigvon Haft als solcher betrachtetwerden.▪▪Wünschenswert wäre es, mehr Erfahrungenund Erkenntnisse zu gewinnen.▪▪Wichtig wäre es, ein Verfahrensprozederezu klären, um Sicherheit für alle Beteiligtenherzustellen.▪▪Auch Anwälte müssen einbezogen sein,um entsprechend den Interessen IhrerKlientel handeln zu können.Resümee und Ausblick:Ausgangspunkt war das Modellprojekt. Mitdem Projekt wurden Grenzen erreicht undes wurden zunächst kaum Entwicklungsmöglichkeitengesehen. Durch das Projektist aber der TOA im Vollzug bekanntergeworden. Um weitere Fortschritte zu machen,wurde in der Folge die gemeinsameFachtagung geplant. Ein Ergebnis ist, dassProbleme und Chancen aus unterschiedlichenBlickwinkeln beleuchtet wurden. Zudemist die Durchführung eines Täter-Opfer-Ausgleichsauch während des Vollzugeswieder präsenter und die Diskussion darübererneut angefacht. Die Verantwortlichenhaben vereinbart, dass die Ergebnisse derFachtagung weiter kommuniziert werdenund in die Tagungen der LAG TOA undder Tagung der Anstaltsleiter sowie die derSprecherkonferenz der Bewährungshilfeeinfließen sollen. Das weitere konkreteVorgehen darüber sollte zunächst offenbleiben und weiter entwickelt werden. Hierwurde an die Bildung von Arbeitsgruppenoder auch eine erneute Fachtagung gedacht.Auch der Kontakt zwischen Konfliktschlichtungsbürosund den Justizvollzugseinrichtungenauf lokaler Ebene mit demZiel des Informationsaustausches wurdeempfohlen.Auch die Bewährungshilfe könnte - unabhängigvom „TOA im Vollzug“ - in ihrertäglichen Arbeit diese Möglichkeit der Opfer-und Täterarbeit verstärkt berücksichtigen.Hinsichtlich der Gerichtshilfe, die ohnehinauch TOA-Verfahren anregt, wurde angedacht,dass diese in geeigneten Fällen auchdann einen TOA initiieren könnte. wenneine Inhaftierung droht, da nicht ausgeschlossenist, dass ein bereits begonnenerTOA im Vollzug fortgesetzt wird oder einneuer begonnen wird.In der Folge haben dann in den Jahren2011 und 2012 Treffen der TOA-Koordi-52

TOA-Magazin - Nr. 01nierungsstellen mit den Justizvollzugs- bzw.Jugendstrafanstalten auf regionaler Ebenestattgefunden. Dabei waren alle Koordinierungsstellenund Anstalten eingebunden.Im Ergebnis spielt der TOA im Vollzug derzeitaber weiterhin nur eine sehr geringfügigeRolle.Weiterhin werden parallel zu den geschildertenAktivitäten in Rheinland-Pfalz eineVielzahl von Möglichkeiten der Förderungder TOA allgemein erörtert und ergriffen,wie z.B. Sensibilisierung der beteiligten Institutionen,Fortbildungsmaßnahmen undauch die Förderung der Zertifizierung derTOA-Koordinierungsstellen. Darüber hinaushat Rheinland-Pfalz im Rahmen des vonSchleswig-Holstein geführten EU-Projekts„Restorative Justice at Post-sentencing Level;Supporting and Protecting Victims"die Aufnahme als assoziierter Partner beantragt.Auch hier stehen insbesondere Maßnahmenvon Restorative Justice im Stadiumdes Verfahrens nach einer Verurteilung, imJustizvollzug und ggfls. auch noch nach derEntlassung im Fokus des Interesses.SaarlandBernd Weber,Presse- und Öffentlichkeitsarbeit,Ministerium der Justiz, SaarlandDer Entwurf für das Saarländische Strafvollzugsgesetz– die Zweite und letzte Lesung istfür die kommende Landtagssitzung am 24. Aprilvorgesehen – sieht vor, dass die Gefangenenangehalten werden sollen, den durch die Straftatverursachten materiellen und immateriellenSchaden wieder gut zu machen (§ 5 Absatz 2SLStVollzG). Somit wird im Interesse der Opferder Aspekt der Schadenswiedergutmachungbetont. In geeigneten Fällen kommt zudemein Täter-Opfer-Ausgleich in Betracht. Da dasGesetz voraussichtlich erst am 1. Juni in Krafttritt, lassen sich zu Qualität und Quantitätsolcher Maßnahmen noch keine Aussagentreffen.Derzeit gilt: Grundsätzlich treten dieMitarbeiterinnen und Mitarbeiter derJustizvollzugsanstalten von sich aus nicht anOpfer heran. In Einzelfällen haben sich in derVergangenheit Opfer – meist über ihren Anwaltoder Therapeuten – an die Justizvollzugsanstaltengewandt. Diese Anfragen beschäftigensich vor allem mit der Außenlockerungs- oderEntlassungssituation des Täters. Für Gesuchevon Opfern werden neben Gesprächsangebotenmit der Anstaltsleitung sowie dempsychologischen und sozialpädagogischenPersonal auch entsprechende Kontaktadressenvon Beratungsstellen bereitgehalten. Zudemkann eine Benachrichtigungspflicht für denFall von Außenlockerungen oder Entlassungeingereicht werden. Die Leiterin der JVASaarbrücken beschreibt den Kontakt mitOpfern wie folgt:„Meistens kann eine gewisse Beruhigungdadurch erzielt werden, dass durch dieKontaktaufnahme die anonyme Institutionfür das Opfer ein Gesicht erhält und dasOpfer allein durch die Kenntnis einesAnsprechpartners eine gewisse Beruhigungerfährt". In sehr seltenen Fällen kam es in derVergangenheit zu Zusammenfügungen vonTätern und Opfern, die dann sehr ausführlichvon der Anstaltsleitung vor- und nachbereitetsowie begleitet wurden.53

September 2013Schleswig-HolsteinJessica Hochmann, Referat SozialeDienste der Justiz, freie Straffälligenhilfeund Therapieunterbringung, Ministeriumfür Justiz, Kultur und Europa desLandes Schleswig-Holstein.Der Europarat hat 2001 in einem Rahmenbeschluss(Art.10 2001/200 JHA) alle Mitgliedstaatenzur Einführung von Mediation(Restorative Justice) im Rahmen von Strafverfahrenverpflichtet.Im Koalitionsvertrag der Landesregierungsind der flächendeckende Ausbau desTäter-Opfer-Ausgleichs, insbesondere imJugendbereich und die Fortentwicklung dermediativen Elemente der Justiz ausdrücklichesRegierungsziel. Zur Fortentwicklungvon „Restorative Justice“ hat das Ministeriumfür Justiz, Kultur und Europa in Kooperationmit dem schleswig-holsteinischen Verbandfür soziale Strafrechtspflege, Straffälligenhilfeund Opferhilfe e.V. und der FachhochschuleKiel an einem zweijährigen von der EUgeförderten Projekt mit dem Titel: „ImprovingKnowledge and Practice of RestorativeJustice“ teilgenommen (s. Landtagsdrucksache18/360 41). Der Erfolg des ersten Projektes,an dem Behörden und Nichtregierungsorganisationenaus sieben europäischen Staatenbeteiligt waren, hat die Initiatoren motiviert,ein Folgeprojekt mit dem Fokus „RestorativeJustice Maßnahmen im Justizvollzug und ihreBedeutung für Tatopfer“ zu starten. Projektträgersind neben dem Landesverband dieFH-Kiel und die Nordkirche, darüber hinausnehmen verschiedene europäische Institutionen(aus England, Belgien, Spanien, Portugalund Kroatien) sowie TOA-Mediatoren ausSchleswig-Holstein teil. Das MJKE ist gemeinsammit der JA Schleswig und der JVAKiel assoziierter Projektpartner und begrüßtdas durch die EU geförderte Projekt. (Start1.1.2013) Es ergänzt den bereits langjährigbewährten ambulanten Täter-Opfer-Ausgleichum die Perspektive und die Möglichkeiteneines Tatausgleichs für Inhaftierte unterEinbeziehung von Opferinteressen.Nach Redaktionsschluss hat uns nocheine Nachricht aus Hamburg erreicht.HamburgDas Team der TOA-DienststelleHamburgIm April 2013 startete in Hamburg einProjekt zur Implementierung des Täter-Opfer-Ausgleichs im Erwachsenen-Strafvollzug.In Kooperation mit (zunächst) einerJustizvollzugsanstalt wurde ein Konzepterstellt, wonach im Austausch mit den Vollzugsabteilungsleiternder Kontakt zu interessiertenund motivierten Gefangenen aufgebautwerden soll. Nach einer ersten Erprobungsphasevon etwa sechs Monaten ist eineAusweitung auch auf andere Haftanstaltendenkbar. Außerdem soll dann das konzeptionelleVorgehen auf seine Sinnhaftigkeit undPraktikabilität überprüft werden.54

TOA-Magazin - Nr. 01Die neue Internetseite desTOA-Servicebüros ist onlineDie Internetseite des Servicebüros für Täter-Opfer-Ausgleich und Konfliktschlichtung erscheintin neuem Gewand.Nicht nur Aussehen, sondern auch Struktur und Funktionalität haben sich verändert.Für unsere Ausbildungsteilnehmer bieten wir Download-Möglichkeiten von Ausbildungsmaterialund Zugang zu Diskussions-Foren.Für Fachleute möchten wir eine neue Plattform schaffen für den Austausch von aktuellenund einschlägigen Informationen.Wir hoffen, dass Ihnen die neue Seite gefällt und Sie die gesuchten Inhalte und Angeboteschnell und einfach finden.Über Kritik und Lob freuen wir uns gleichermaßen.Senden Sie uns doch einfach eine Mail an: info@toa-servicebuero.de55

September 2013Erstkontakt zum Opfer einer schwerenStraftat- ein Beispiel aus BelgienMit Dank an unsere belgischen Kollegen für die Erlaubnis vom Abdruck..Dort werden die folgenden Zeilen seit Jahren erfolgreich verwendet.Sehr geehrte …..Mein Name ist …. und ich bin als Vermittlerzwischen Geschädigten und Tätern beiStraftaten tätig.Sie und Ihre Familie sind Opfer einer schwerenStraftat geworden.… wurde wegen dieser Straftat verurteilt.Er verbüßt derzeit eine Freiheitsstrafe in derJustizvollzugsanstalt…Aus dem Gefängnis heraus möchte er sich nunum einen sogenannten Täter-Opfer-Ausgleichbemühen und hat sich deshalb an unsereBeratungsstelle gewandt.Beim Täter-Opfer-Ausgleich handelt es sichum das Angebot zu einem Dialog zwischendem Täter und den Geschädigten über dieStraftat und ihre Folgen. Ein dazu ausgebildeterVermittler begleitet und gestaltet diesenProzess und achtet auf die Einhaltung vonvorher festgelegten Regeln. Näheres könnenSie der beiliegenden Broschüre entnehmen.Die Teilnahme an dem Täter-Opfer-Ausgleichist für Sie selbstverständlich freiwillig undkostenlos.Wohl wissend, dass es sich bei dieser Straftat umein für Sie sehr belastendes Ereignis gehandelthat und dass dieser Brief möglicherweiseschlimme Erinnerungen hervorruft, möchtenwir dennoch nichts über Ihren Kopf hinwegentscheiden. Deshalb möchten wir Ihnenanbieten, Sie bei einem persönlichen Treffengenauer über das Angebot zu informieren.Dazu können Sie entweder in unsereBeratungsstelle kommen oder wir besuchenSie zu Hause.Es handelt sich hierbei um ein Angebot, dassselbstverständlich abgelehnt werden kann.Das Informationsgespräch ist mit keinerleiVerpflichtungen verbundenSie erreichen mich am Besten zu den obenangegebenen Sprechzeiten.Sie können mir auch eine Nachricht auf demAnrufbeantworter hinterlassen. Ich rufe Siedann gerne zurück.Mit freundlichen Grüßen56

TOA-Magazin - Nr. 01Täter-Opfer-Ausgleich nach der Inhaftierungoder aus der Untersuchungshaft?Seit mehr als 25 Jahren hat sich der Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) in der BRD etabliert.Leider ist er auf einem Stand stehen geblieben,der so nicht von den Initiatoren gedacht war.In einigen Fachstellen ist die Zuweisung derTOA-Fälle sogar rückläufig. Positiv gedachtmag das an der guten Prävention liegen,realistisch gesehen liegt es meines Erachtenseher an der Einstellung der zuweisendenBehörden. Haben die Staatsanwaltschaftenund Gerichte doch bisher den Fokus auf dieBestrafung der Täter gelegt und selten auf dieInteressen der geschädigten Opfer geschaut.Arbeitsentlastungen der Dezernenten spielenebenfalls eine wichtige Rolle. Ein Deliktzwischen Radfahrer und Autofahrer, die sich imStraßenverkehr beschimpfen und anschließendprügeln, ist doch schnell durch einen TOA zuerledigen. Das ist auch ein sinnvoller Fall, beidem sich beide Kontrahenten aussprechen undeine Wiedergutmachung leisten können. Was istaber mit den schwerwiegenden Fällen, in denender Täter bereits in Untersuchungshaft sitzt?Oder den Fällen, in denen der Täter sich aus derJVA selbst meldet, um eine Wiedergutmachungbeim Opfer zu leisten? „Ich will mit meinemfrüheren Leben aufräumen, damit ich endlicheinmal einen Schlussstrich darunter ziehenkann“, sagte mir einmal ein Inhaftierter undnahm über eine TOA Fachstelle Kontakt zudem Opfer eines bewaffneten Raubüberfallsauf. Die Bearbeitung dieser Fälle im TOAist sinnvoll. Genau für diese Fälle sind wirMediatoren in Strafsachen ausgebildet. DieGeschädigte, die bei dem Überfall durch einenStreifschuss an der Hüfte verletzt wurde, hättenach der Inhaftierung niemals daran geglaubt,dass sich der Täter nach Jahren bei ihr meldenwürde, um sich bei ihr zu entschuldigen undum ihr ein Schmerzensgeld anzubieten. Indiesen Fall waren es 5000 €, die er durchden Opferfonds der TOA Fachstelle an dasOpfer gezahlt hat. Das Geld wurde von ihmin Raten restlos an den Fonds zurückgezahlt.Die Familie des Täters unterstützte ihn dabei.Nicht nur die finanzielle Wiedergutmachungwar gut für das Opfer. Allein die Tatsache,dass er sich für seine Tat entschuldigte und ermit seinem schlechten Gewissen aufräumenwollte, tat der jungen Geschädigten sehr gut.Solche Fälle habe ich in der Praxis öfter erlebenkönnen. Zurückblickend waren das aber inden vergangenen Jahren weniger als 5% allervon mir bearbeiteten Fälle. Keiner dieser Fällewurde von der Justiz überwiesen. In allenFällen kam die Anregung zum TOA durch denGefängnisseelsorger, den Sozialarbeiter der JVAoder den Rechtsanwälten der Beschuldigtensowie der Geschädigten. Genau für diese Fällesind Mediatoren im Strafrecht ausgebildet. Inder Grundausbildung des TOA Servicebüroswird gut auf den Umgang mit Opfern geachtet.Viktimologie ist ein fester Baustein in derAusbildung. Wenn diese Ausbildung auf einenpädagogisch-psychologischen Grundberufaufgebaut wird, so wie es die TOA Standardsverlangen, hat der Mediator in Strafsacheneine adäquate Ausbildung, um mit Opfern vonschwerwiegenden Delikten umzugehen. Derhauptberufliche Mediator in Strafsachen istdurch aufbauende Fortbildungen und Seminaregleichwertig für diese Arbeit sensibilisiert,wie die hauptberuflichen Kollegen der ADOoder der Opferhilfe der Allgemeinen SozialenDienste der Justiz in Niedersachsen. Etwasweniger Bagatellen, sondern mehr intensiveFälle wären im TOA angemessen. Einereine Schadenswiedergutmachung kann auchein ehrenamtlicher Mitarbeiter bearbeiten.Durch diese Fälle wurde viel Arbeitskraftder gut ausgebildeten hauptamtlichenMediatoren vergeudet. Ich setze mich dafürein, dass Fälle aus der JVA bearbeitet werden.Hierzu gibt es gute Unterstützung durch dieGefängnisseelsorger und Sozialarbeiter, die sichschon seit Jahren mit dem Thema beschäftigen.Ein Bediensteter einer JVA sagte mir einmalnach einem gelungenen TOA innerhalb derJVA: „Das habe ich in meiner 20-jährigenBerufserfahrung als Schließer nicht erlebt, dassein Gefangener, wie in diesem Fall von sichaus eine Wiedergutmachung anbietet, ohnedadurch Vorteile zu haben“.Christian Richter57

September 2013International CornerBuchtipp Eine Rezension von Martin WrightAfter the crime: the power of restorative justice. Dialogues betweenvictims and violent offenders. Susan L. MillerNew York andLondon: New YorkUniversity Press,2011. 265 pp.ISBN978 0 8142 95521(gebunden)978 0 8142 9553 8(paperback)$25.0078 0 8142 6143 4(e-Buch)Kann das Anwenden der "Restorative Justice"auch in schwersten Fällen angemessen sein?Es kommt darauf an, in welchem Stadiumdes Prozesses sie angewandt wird. Wenn´Diversion` (Ablenkung des Falls aus demStrafprozess durch den Staatsanwalt) inBetracht kommt, ist der Anwendungsbereicheher begrenzt. Wenn die Wiedergutmachungund der Restorative Dialog (TOA)Bestandteile des Urteils darstellen (in diesemZusammenhang wird das Wort Strafurteilvorzugsweise vermieden), so wird derenReichweite vergrößert. Wenn der Täterbereits verurteilt worden ist, so wird dieseMöglichkeit jedoch nur durch das Bedürfnisdes Opfers und die Bereitwilligkeit des Tätersbegrenzt.In den USA gab es im Jahre 2009 bereits25 Programme für Dialoge zwischenOpfern/Überlebenden und deren Täternnach schweren Gewalttaten. Dieses Buchbeschreibt ein weiteres Programm, das nichtvon Vollzugsanstalten, sondern durch dieOpfer selbst geschaffen wurde.Die Gründerin ist selbst Opfer:Kim Book erlitt den Mord ihrer Tochter.Nach einer Phase tiefer Trauer kommt siezu der Erkenntnis, dass fortwährende Wutsie innerlich zerfressen würde. Gegenüberdem Täter empfindet sie keine Rache mehr,sie möchte ihm das in einem persönlichenGespräch mitteilen.Auf diesem Hintergrund ruft sie dieOrganisation Victims‘ Voices Heard (dieStimmen der Opfer werden erhört) insLeben.Das Programm ist dadurch gekennzeichnet,dass der Kontakt ausschließlich von denOpfern/Überlebenden eingeleitet wird.In der Regel findet schließlich nur eineeinmalige persönliche Begegnung statt, dievom Mediator innerhalb mehrerer getrennterGespräche mit Opfer bzw. Täter sorgfältigvorbereitet wird. Das Programm wird bereitsin mehreren Staaten angewendet.Im vorliegenden Buch werden 9 Fällebeschrieben, bei denen ein solcher Dialogmöglich wurde.Folgende Tatbestände sind beschrieben:sexueller Missbrauch von Kindern (Inzest),Hauseinbruch mit Vergewaltigung,Vergewaltigung mit Mordversuch, ehelicheVergewaltigung mit Körperverletzung,Totschlag durch Trunkenheit am Steuer undMord.So hatte ein Mann 25 Jahre im Gefängnisverbracht und währenddessen den Kontaktzu sämtlichen Verwandten verloren. Nachseiner Haftentlassung wurden das Opferund ihr Ehepartner zu seiner einzigenUnterstützung.Die Autorin beschreibt die Fälle inZusammenhang mit der kriminologischenund viktimologischen Literatur. Dabeibetont sie die Bedeutsamkeit der Erzählungder Geschichten. Nicht immer haben dieOpfer den Tätern verziehen und sich mitihnen versöhnt. Das Buch zeigt jedoch, dassHeilung auch in den schwersten Fällen zwarnicht leicht, aber dennoch erreichbar ist.Martin Wright58

TOA-Magazin - Nr. 01Täter-Opfer-Ausgleich in der Haftanstalt- ein Erfahrungsbericht aus dem Landgerichtsbezirk OldenburgElke KleinhansWie alles begann…Im Jahr 2001 wandte sich der Anstaltsleiterder JVA Oldenburg, Gerd Koop, mit einerEinladung zu einem Gespräch zum Thema„Umgang mit Strafgefangenen bei Vollzugslockerungen,Hafturlaub und Entlassung“ anverschiedene Institutionen, die sich in Oldenburgmit dem Thema Opferschutz unddem Umgang mit Opfern von Gewalttatenund Missbrauch beschäftigten, auch an dieKonfliktschlichtung e.V.Daraus entstand der Arbeitskreis „Opferschutzund Täterverantwortung“, in demsoziale Einrichtungen wie „Weißer Ring“,„Frauenhaus“, Präventionsrat, Kinderschutzbundu.a. sowie Vertreter der Polizei und derJVA Oldenburg zusammenarbeiten.Im Rahmen dieser Kooperation wurde derTäter-Opfer-Ausgleich in der JVA eingeführt,um den Beteiligten von Straftaten eine Chanceauf Konfliktaufarbeitung, Klärung undWiedergutmachung einzuräumen.Als ich im Sommer 2004 meine Arbeitals Mediatorin in Strafsachen im VereinKonfliktschlichtung e. V. begann, übernahmich von meinem Vorgänger die Mitarbeit indiesem Arbeitskreis und die Durchführungdes Täter-Opfer-Ausgleichs in der JVA Oldenburgund in der Haftanstalt für Jungstraftäterin Vechta.Grundsätzlich gelten für die Arbeit in derJVA die gleichen Grundsätze unserer Mediationsarbeit(Allparteilichkeit, Neutralität,Schweigepflicht, Freiwilligkeit).Der formale AblaufWie kommen die Fälle zu uns?Es gibt unterschiedliche Zugangswege.Fallzuweisungen können überalle Kooperationspartner sowie dieOpferhilfeeinrichtungen, die im Kontakt mitden Geschädigten einen Ausgleichswunschfeststellen, erfolgen. Dann wird unsererseitsKontakt mit den Beschuldigten aufgenommen.Dank der guten Zusammenarbeit mit denJVA- Bediensteten (Anstaltsleitung, Sozialarbeiter,Psychologen, Pfarrer) liegen dort Flyerunserer Einrichtung vor, so dass die Häftlingeüber die Möglichkeiten des TOA informiertwerden können. Darüber hinaus läuft im Anstaltsfernsehenein Informationsfilm über unsereArbeit.Bei Bedarf wenden sich die Inhaftierten inschriftlicher Form an unsere Einrichtung.Meist äußern sie sich hierin in kurzer Formzu ihrer begangenen Straftat und zu ihremWunsch nach Auseinandersetzung und Wiedergutmachungmit den Geschädigten. Dabeierbitten sie unsere Unterstützung.Nach telefonischer Kontaktaufnahme mitdem Sozialarbeiter wird ein Besuchsterminin der JVA vereinbart. Eine Besuchserlaubnis,ausgestellt durch die JVA- Leitung, ermöglichtmir den Zutritt. In den Besuchsräumender JVA wird dann ein persönliches Gesprächmit dem Häftling geführt. Bei Bedarf kannauch ein Sozialarbeiter anwesend sein. DiesesGespräch dauert ca. 1,5 bis 2 Stunden. ZuGesprächsbeginn wird der Beschuldigte überdie Arbeitsweise und Möglichkeiten im TOAaufgeklärt. Danach schildert er seine Tat. ImDialog werden Hintergründe und Klärungswünschebesprochen.Meist liegt mir auch das Urteil vor, so dass ichüber das Aktenzeichen ein Akteneinsichtsgesuchbei der zuständigen Stelle (Staatsanwaltschaftoder Gericht) beantragen kann.Sobald die Akte vorliegt, werden die weiterenBearbeitungsmöglichkeiten geklärt. Hierbeimuss die Situation der Geschädigten sehrsorgfältig geprüft werden, um eine weitereViktimisierung zu vermeiden.59

September 2013Kontaktaufnahme mit denGeschädigtenJe nach Aktenlage wird dann Kontakt zu denGeschädigten über den Rechtsanwalt, eineOpferhilfeeinrichtung oder durch unserenVerein aufgenommen.In einem ersten Anschreiben stellen wir unsereEinrichtung vor, legen unser Anliegendar und fügen unseren Flyer bei, damit dieGeschädigten erste Informationen erhalten.Das weitere Vorgehen entscheidet sich nunnach den Bedürfnissen der Geschädigten,so dass im persönlichen oder telefonischenGespräch eruiert werden kann, ob und inwieweitKlärungsbedarf, der Wunsch nachWiedergutmachung oder persönlichem Gesprächmit dem Täter besteht. Hierin unterscheidensich die JVA Fälle nicht von denanderen TOA Fällen.Was ist das Besondere daran?Mehrere Faktoren unterscheiden die beidenTOA Bereiche.Ein Unterschied zum herkömmlichen TOAliegt im persönlichen Erleben der verändertenArbeitsbedingungen des Mediators.Die Gespräche mit den Beschuldigten findennicht in unseren Büroräumen in Freiheit,sondern in den Besuchsräumen der JVAstatt, d.h. ich kann mich nicht frei bewegenund auch der Inhaftierte folgt natürlich denRegeln der JVA.Zu Beginn meiner Arbeit dort hat mich dervorübergehende Verlust meiner Freiheitsehr beeindruckt. Jede Tür wird auf- bzw.zugeschlossen, jede Bewegung, jeder Gangüberwacht. Die vertraute heimelige Büroatmosphärewird eingetauscht gegen die nüchtern-zweckmäßige Einrichtung des Besucherraumes.Auch hier muss schnell eine vertrauliche Gesprächsbasishergestellt werden können, damitder Häftling seine Tat schildern kann.Finden in der Mehrheit der TOA Fälle üblicherweisedie Gespräche vor oder währendeines Strafverfahrens statt, hat es hierschon einen Prozess, eine Verhandlung undeine Verurteilung gegeben. Die Voraussetzungenfür den Beschuldigten sind also andereund die Beweggründe für einen TOAunterschiedlich. Zum einen geht es um Reflexionund persönliche Auseinandersetzungmit der Tat, verbunden mit einer Einsicht indas Unrecht des eigenen Handelns und denWunsch nach Auseinandersetzung mit denGeschädigten und um Wiedergutmachung.Zum anderen geht es auch darum, die eigenenrechtlichen Möglichkeiten für eine guteSozialprognose auszuschöpfen.Bei den Delikten meiner bisherigen Fällehandelt es sich um Raub, Diebstahl, versuchtenTotschlag, Totschlag, räuberische Erpressungund schweren Betrug.Welchen Nutzen hat der TOA für dieGeschädigten?Sofern die Geschädigten mit dem TOA einverstandensind, liegt der Nutzen in der persönlichenemotionalen Verarbeitung der Tatund der möglichen Wiedergutmachung undfinanziellen Schadensregulierung.Die meisten Inhaftierten verlassen die JVAnach Verbüßung ihrer Strafe und werden„Morgen wieder unsere Nachbarn sein“ ( ZitatGerd Koop, Leiter der JVA), d. h. ein Geschädigterkann einem Täter wieder auf derStraße begegnen. Dieser Gedanke ist für vieleGeschädigte mit sehr viel Angst besetzt. Einepersönliche Auseinandersetzung kann helfen,diese Angst zu mindern und das Gescheheneemotional besser zu verarbeiten.Fallbeispiel „RäuberischeErpressung“Das folgende Fallbeispiel schildert einen erfolgreichenTOA in der JVA:Ein Inhaftierter wandte sich in einem persönlichenBrief an den Verein Konfliktschlichtunge. V. Er hatte mit einem jungen Mann ausSüddeutschland per Internet einen Autokaufvereinbart. Als der Geschädigte mit dem Zuganreiste, um sein Auto abzuholen und dafür14.000 Euro Bargeld im Rucksack mit sichführte, wurde er von dem vermeintlichenVerkäufer und dessen Komplizin überfallen,mit einer Schusswaffe bedroht, mit Pfeffersprayim Gesicht verletzt und zur Herausgabedes Geldes gezwungen.Die Täter wurden gefasst, das Geld sicher gestelltund zurückgegeben.In der Haft setzte sich der Täter sehr intensivmit seinem Verhalten und den Ursachendafür auseinander. Hintergrund der Tat warBeschaffungskriminalität: Drogen musstenfinanziert werden. Ein Drogenentzug undeine Therapie im Gefängnis ermöglichten60

TOA-Magazin - Nr. 01dem Beschuldigten die Einsicht in sein Unrecht.Daraus resultierte der Wunsch nachWiedergutmachung und Kontaktaufnahmezum Geschädigten.Nach einem persönlichen Gespräch mit ihmin der JVA und der Akteneinsicht konnte derGeschädigte angeschrieben werden. NachRücksprache mit dessen Anwalt und mehrerenausführlichen Telefonaten, äußerte derGeschädigte den Wunsch nach einer persönlichenschriftlichen Entschuldigung sowieeinem finanziellen Ausgleich. Eine persönlicheBegegnung wolle er aufgrund der großenräumlichen Distanz nicht.Der Beschuldigte erklärte sich einverstandenund verfasste einen sehr ausführlichen, persönlichenBrief. Er erklärte seinen Versuch,die immer wiederkehrenden Alpträume undBilder seines durch Suizid ums Leben gekommenenCousins mit Hilfe von Drogen ausdem Kopf zu bekommen. Daran sei er zerbrochen.Eine finanzielle Vereinbarung regelte dieZahlung des Schmerzensgeldes in Höhevon 3400 Euro. Deren Einhaltung überwacht,wie bei allen TOA Fällen, der VereinKonfliktschlichtung e. V.Nachdem das Entschuldigungsschreiben unddie Vereinbarung durch uns an den Geschädigtenweitergeleitet worden waren, wurdeein abschließendes Telefonat mit ihm geführt.Hierin äußerte er sich sehr zufrieden mit demAusgleich. Er erklärte ausdrücklich, dass erdie persönlichen Hintergründe für die Tatsehr gut verstehe und nachvollziehen könne,jedoch nicht die Tat als solche. Er konnte dieEntschuldigung annehmen und zeigte sich erleichtertüber den emotionalen Abschluss derTat.Der Beschuldigte ist seinen Zahlungsverpflichtungenvollständig nachgekommen underklärte seine große Zufriedenheit mit demKlärungsverlauf.Die Regelung des finanziellen Ausgleichsverbunden mit dem aufrichtigen Entschuldigungsbrieftrugen hier wesentlich zur emotionalenAufarbeitung der Tatfolgen bei beidenBeteiligten bei.Ein weiteres Fallbeispiel beschreibt einenAusgleich, zu dessen Verlauf auch ein gemeinsamesGespräch mit Täter und Opfer inder JVA gehört.Fallbeispiel "Versuchter Totschlag"Auch hier wandte sich der Häftling schriftlichmit der Bitte um Kontaktaufnahme anunseren Verein. Im persönlichen Gesprächin der JVA schilderte er, dass er nach einemStreit in einer Disko auf dem anschließendenHeimweg von dem späteren Geschädigtenverfolgt und massiv bedroht wurde. Er habeihm immer gesagt, er solle ihn in Ruhe lassenund weggehen. Der junge Mann habe jedochgesagt „ich lass dich nicht in Ruhe, ich hauedich“. Da er wusste, dass dieser junge MannKampfsport betreib und ihm körperlichüberlegen war, hatte er Angst um sein Leben,als er plötzlich einen Tritt in Kampfsportmaniergegen den Unterschenkel erhielt.Rückwärtsgewandt lief er zunächst weg, derjunge Mann hinter ihm her. Der Abstand verkleinertesich jedoch schnell. In seiner Panikstieß er einmal mit einem Messer in Richtungdes Geschädigten zu und flüchtete dann inein Taxi. Der Geschädigte verfolgte ihn zunächstweiter und griff das Taxi an. Der Fahrerkonnte jedoch die Türen verriegeln undwegfahren. Er brachte den Beschuldigtennach Hause. Dort entdeckte dieser Blut amMesser und bekam einen Schock. Bisher warer nicht davon ausgegangen, dass er den Geschädigtengetroffen hatte. Da er sich großeSorgen um den Geschädigten machte, ginger in Begleitung eines Freundes zurück zumTatort. Hier war jedoch niemand zu sehen.Der Geschädigte war nach seinem Angriffund dem Wegfahren des Taxis zurück zu seinenFreunden gegangen. Dort brach er zusammen.Die Freunde riefen einen Krankenwagen,als sie Blut an der Kleidung bemerkten.Der Geschädigte gab später an, er selbsthabe seine Verletzung erst im Krankenwagenbemerkt. In einer Notoperation wurde einLeberdurchstich versorgt und sein Leben gerettet.In einem gemeinsamen Gespräch wollte derBeschuldigte die Hintergründe der Tat erklären,sich entschuldigen und für Wiedergutmachungsorgen.Nach Anforderung der Akten und Kontaktaufnahmemit dem Geschädigten über dessenRechtsanwältin gab es zunächst ein persönlichesGespräch in unserem Büro. Hierinerklärte sich der Geschädigte auch zu einem61

September 2013Ausgleichsgespräch in der JVA bereit.Nachdem die Formalitäten (Besuchserlaubnis,Termin und Raum in der JVA) geklärtwurden, reiste der Geschädigte mit seinemAnwalt an, so dass das gemeinsame Gesprächstattfinden konnte. Beide schildertenihre Sichtweisen und klärten die Hintergründeder Tat sowie das eigene emotionale Erleben.Der Täter entschuldigte sich aufrichtigbei dem Geschädigten. Dieser nahm die Entschuldigungan. Eine Vereinbarung über einSchmerzensgeld konnte nicht getroffen werden,da die Folgen der Verletzungen nochnicht absehbar waren und zu einem späterenZeitpunkt im Zivilprozess geklärt werdenmussten.Dennoch zeigten sich die Beteiligten sehr zufriedenüber den Ausgleich.Dieser Fall zeigt sehr deutlich, dass den Beteiligtenhierbei die emotionale Verarbeitung,das Verstehen, die Empathie wichtiger warals die finanzielle Wiedergutmachung.Dem Geschädigten wurde durch die Anerkennungseiner Gefühle und durch dieÜbernahme der Verantwortung für seine Tatdurch den Beschuldigten die Würde zurückgegeben. Er konnte seine Opferrolle verlassen,seine Interessen und Bedürfnisse wahrnehmenund emotional abschließen.Fazit:Täter-Opfer-Ausgleich in der JVA ist sowohlmöglich als auch sinnvoll.Auch schwere Delikte sind kein Hinderungsgrund,einen Ausgleich zu versuchen. DieAuseinandersetzung mit der Tat ist für Täterund Opfer ein wichtiger Schritt bei der Bewältigungder Tatfolgen, um insbesondereden Geschädigten ein angstfreies Leben inder Zukunft zu ermöglichen.Hilfreich und unerlässlich sind enge Kooperationenmit Opferhilfeeinrichtungen sowiepsychologische Betreuung auch für die Gefangenenwährend der Haft. Wenn es gelingt,weitere Straftaten zu vermeiden, ist das derbeste Opferschutz.Bei der Bearbeitung dieser Fälle zeigt sichjedoch schnell, dass sie intensiver und zeitaufwändiger und daher nur mit Erhöhungvon zeitlichen und finanziellen Ressourcendurchführbar sind.Elke KleinhansKonfliktschlichtung e. V. ,Kaiserstr. 7, 26122 Oldenburg62

TOA-Magazin - Nr. 01ImpressumServicebüro für Täter-Opfer-Ausgleichund KonfliktschlichtungAachener Straße 1064D-50858 KölnFon 02 21 / 94 86 51 22Fax 02 21 / 94 86 51 23E-Mail info@toa-servicebuero.deInternet www.toa-servicebuero.deEine Einrichtung desRedaktionGerd DelattreEvi FahlValerie FrenchBearbeitung und DruckJVA Druck + Medien, GeldernISSN 2197-5965Die veröffentlichten Artikel sindnamentlich gekennzeichnet undgeben ausschließlich die Meinungder Autorin oder des Autors wieder.Aus Gründen der Sprachökonomieund der besseren Lesbarkeit wirddarauf verzichtet, jeweils die männliche undweibliche Variante einer angesprochenenPersonengruppe zu nennen. DieVerwendung der männlichen Form schließthier grundsätzlich auch dieweibliche Form ein.63

September 201364

Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug - Landesarbeitsgemeinschaft ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?