Dokument 8.pdf - oops

427 

6 Das Oldenburger Handwerk vor den Herausforderungen der 

„neuen Zeit“ (1833-1861) 

Im fünften Kapitel stand eine vorwiegend restaurativ ange- 

legte Gewerbepolitik zugunsten des zünftigen Handwerks, die 

in ihrer Wirkung außerdem durch Bestimmungen der neuen 

Stadtverfassung gestützt wurde, im Vordergrund der Untersu- 

chung. Die ersten drei Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts bil- 

deten insgesamt keine große Herausforderung für die Olden- 

burger Handwerker. Diese Situation änderte sich in dem dar- 

auffolgenden zu behandelnden Zeitraum bis zur Einführung 

der Gewerbefreiheit (1861). 

Im sechsten Kapitel wird das Zunfthandwerk wirtschaftlich 

mit einer wachsenden Anzahl von Betrieben, die außerhalb 

des Handwerksrechts fabrikmäßig produzierten, sowie der 

allmählichen Lockerung des Stadt-Land-Gegensatzes konfron- 

tiert; Entwicklungen, die die verschärfte Konkurrenz des 

in- und ausländischen Handwerks für die Stadtwirtschaft zur 

Folge hatten. Angesichts zunehmend allgemeiner Arbeits- 

platzknappheit bis zur Jahrhundertmitte, der Revolution von 

1830, war den Regierungen des Deutschen Bundes daran gele- 

gen, den leicht zu sozialen Turbulenzen führenden Wander- 

strom zu kanalisieren, das massenhafte Betteln zu verhin- 

dern und die Wandergesellen politisch zu kontrollieren. 1 

Die durch das Herzogtum wandernden Gesellen waren so von 

einer Vielzahl polizeilicher Kontrollen betroffen. Die an- 

sässigen Gesellen hatten sich überdies mit staatlichen Ko- 

alitions- und Heiratsverboten, der weiteren Schwächung von 

Geselleninstitutionen und der allmählichen Auflösung des 

persönlichen Meister-Gesellen-Lebenszusammenhanges ausein- 

anderzusetzen. Weitere Herausforderungen für das Handwerk 

stellten sich in Form der staatlichen Gewerbegesetzgebung, 

die sich 1861 letztlich zur Gewerbefreiheit durchrang, der 

Anfänge eines öffentlichen Gewerbeschulwesens sowie der na- 

1 Vgl. Kocka, J., Arbeitsverhältnisse ... , S.347

428 

tionalen Handwerkerbewegung und der politischen Verfas- 

sungsbewegung in Oldenburg 1848/49. 

6.1 Staatliche Aufsicht und Lebensverhältnisse der 

Handwerksgesellen 

Im folgenden werden einige grundsätzliche sozialhistorische 

Zusammenhänge, die die Situation der Gesellen in den ersten 

zwei Dritteln des 19. Jahrhunderts bestimmten, kurz skiz- 

ziert, um Wandlungen auf der zu untersuchenden regionalen 

Ebene besser erkennen und erklären zu können. Berufs-, 

branchen- und regionalspezifische, Stadt-Land typische Ent- 

wicklungen im Handwerk werden dabei nicht berücksichtigt. 

Als ein wesentliches Ergebnis in seiner Untersuchung über 

den Klassenbildungsprozeß in Deutschland im 19. Jahrhundert 

hebt Kocka die scharfe Trennung zwischen formal selbständi- 

ger und formal unselbständiger Arbeit hervor, die wesent- 

lich durch das Fortleben der Zunfttradition in asymmetri- 

scher Form, also dem einseitigen Abbau des Zunftsystems zu 

ungunsten der Gesellen, bewirkt wurde. 2 Der anwachsenden 

sozialökonomischen Differenzierung bei den Meistern, die 

nicht nur die Spannweite zwischen arm und reich erweiterte, 

sondern auch die Grenzen zwischen Selbständigkeit und Un- 

selbständigkeit infolge der allmählichen Durchsetzung des 

Marktprinzips in der Phase der Frühindustrialisierung (vgl. 

Meister, die im Verlagswesen arbeiteten) verwischte, stan- 

den nach wie vor die - wenn auch beschnittenen - zünftigen 

Regelungen bei Seite. Das (staatlich gesetzte) Handwerks- 

recht hatte den sozialen, ökonomischen und sich in der Le- 

bensführung niederschlagenden Unterschied zwischen Meistern 

und Gesellen seit jeher fixiert. Die Privilegierung der 

Meister gegenüber ihren Gehilfen wurde im 19. Jahrhundert 

2 Die zusammenfassenden knappen Bemerkungen folgen den Ausführungen 

des Kapitels über Gesellen und Meister bei Kocka, 

J., Arbeitsverhältnisse ... , S.297-358

429 

staatlicherseits noch fortgesetzt, indem ihnen weitere 

vielfältige Kontroll- und Aufsichtsrechte (z.B. Organisati- 

on und Kontrolle der Arbeitsvermittlung, Kontrolle der Ge- 

sellenkassen) zugesprochen, Innungen gefördert wurden. Der 

hierarchische Charakter der Zunftorganisation wirkte inner- 

halb der Meisterschaft zugleich einheitsstiftend. Er beein- 

flußte auch das Selbstverständis und Verhalten des an der 

Armutsgrenze lebenden Alleinmeisters; obwohl dessen ökono- 

mische Lage schon sehr der vieler Gesellen ähnelte, fühlte 

er sich den Meistern zugehörig. 

Im Gegensatz dazu schwächten obrigkeitsstaatliche Eingriffe 

und Kontrollen gegenüber den Gesellenverbindungen, der Wan- 

derschaft den berufsständischen Zusammenhalt der Gesel- 

len. 3 Ohne den staatlichen Schutz, der den Meistern auf der 

anderen Seite gewährt wurde, konnten Verlagswesen, Fabrik, 

der handwerkliche Großbetrieb die Arbeits- und Lebenssitua- 

tion der Gesellen ungehinderter verändern. Die Unterschiede 

in der Gesellenschaft vergrößerten sich: der Wechsel in die 

Fabrik als handwerklich qualifizierter Fabrikarbeiter sowie 

als angelernte oder ungelernte Hilfskraft, die Tätigkeit im 

handwerklichen Groß- oder Kleinbetrieb, als verlegter Heim- 

arbeiter wurden seit den 40er Jahren üblich. Neue Arbeits- 

formen beeinflußten die Lebensgestaltung der Gesellen: der 

Anteil der Gesellen, die bei ihrem Meister wohnten, nahm 

ab; immer mehr Gesellen heirateten und lösten sich damit 

aus der Junggesellenkultur der Herbergen und wandernden Ge- 

sellen. Das Ideal der Selbständigkeit verblaßte. 4 Mit dem 

3 Vgl. dazu die Definition der berufsständischen Tradition 

der Gesellen bei Kocka: „Dieser Zusammenhalt basierte auf 

gemeinsamen beruflichen Fertigkeiten und einigermaßen übereinstimmenden 

berufs- und stellungsbezogenen Interessen; zu 

ihm gehörten gemeinsame Formen der Lebensführung, Ehrbegriffe 

und Normen; in gegenseitigem Erkennen und verdichteter 

Kommunikation wurde er realisiert und duch Reste eines 

spezifischen gemeinsamen Rechts ebenso abgestützt wie durch 

Erwartungen Dritter, die die Gesellen sowohl von den Meistern 

wie auch von anderen Teilen der handarbeitenden Bevölkerung 

unterschieden.“ (Ebenda, S.345) 

4 Kocka weist nach, daß zwischen der Verheiratung und dem 

Auszug aus dem Meisterhaushalt kein zwingender Zusammenhang 

auszumachen ist. „[...] der Anteil der verheirateten Gesel-

430 

Auszug aus dem Meisterhaushalt setzte sich der Geldlohn und 

leistungsbezogene Entlohnung der Gesellen durch. Das Mei- 

ster-Gesellen-Verhältnis reduzierte sich zusehends auf den 

Tausch von Arbeit gegen Lohn. Der Prozeß der Aufspaltung 

der Meister und Gesellen in Selbständige und Lohnarbeiter 

ging auf die Frühindustrialisierung und staatliche Diszi- 

plinierungsmaßnahmen zurück, die in ihrer Kombination er- 

folgreich die alten ständisch-zünftigen Strukturen zurück- 

drängten; der Gegensatz erhielt seine spezifische Ausprä- 

gung gegenüber den Entwicklungen beispielsweise in Frank- 

reich und England dadurch, daß Zunftregelungen einseitig 

zuungunsten der Gesellen abgebaut wurden und dadurch die 

Klassenspannung verschärften. Der Meister-Gesellen- 

Unterschied im 19. Jahrhundert war sowohl ökonomischer wie 

auch rechtlicher Art. 

6.1.1 Heiratsverbot und politischer Ehekonsens 

Den thematischen Hintergrund bildet das Heiratsverhalten 

der Gesellen im 19. Jahrhundert. Ehelosigkeit und Einbin- 

dung in den Meisterhaushalt waren zentrale Merkmale, die 

len lag tiefer und wuchs langsamer als der Anteil der nicht 

mehr beim Meister lebenden Gesellen“ (Ebenda, S.331). Kocka 

führt dies auf das noch existierende unterschiedliche Heiratsverhalten 

von Fabrikarbeitern und Gesellen zurück:“Sei 

es aufgrund beengter ökonomischer Spielräume, sei es, weil 

die Vorstellung vom Zusammenhang zwischen Familiengründung 

und Selbständigkeit in den Köpfen der jungen Handwerker und 

ihrer möglichen Bräute die gesetzlichen und zünftigen Ehehindernisse 

überlebte, [...]“ (S.330f.). Daß sich überdies 

in einigen großen Handwerken auch noch am Ende des 19. 

Jahrhunderts ein durchschnittlicher Altersunterschied zwischen 

Meistern und Gesellen gehalten hatte, Gesellen im 

Durchschnitt jünger und häufiger unverheiratet als der 

Durchschnitt der Meister und der Fabrikarbeiter waren, erklärt 

Kocka mit dem Abwandern zahlreicher Gesellen in andere 

Bereiche. In der Fabrik, im Heimgewerbe und im Transportwesen 

war es längst keine Ausnahme mehr, in abhängiger 

Stellung verheiratet zu sein; andere machten sich nach wie 

vor selbständig.

431 

die zünftige Handwerksgesellenexistenz von der des Lohnar- 

beiters unterschied. Kocka spricht von einem zentralen 

Scharnier, das sich durch „[...] die weit über ein Ver- 

tragsverhältnis und übers ökonomische hinausreichende Mehr- 

dimensionalität des Meister-Gesellen-Verhältnisses, 

sein[en] lebensphasenspezifische..[n] Übergangscharakter, 

eine besondere Gesellenkultur“ auszeichnete. 5 Dieses Schar- 

nier verlor im 19. Jahrhundert wohl an Tragfähigkeit, die 

unterschiedlichen Interessen von Meistern, Obrigkeit und 

der Gesellen selbst an der Aufrechterhaltung dieser 

„sozialen Tradition“ standen einem rigorosen Auflösungspro- 

zeß jedoch entgegen. 6 

Ehmer geht von der Stärke sozialer Traditionen im Handwerk 

des 19. Jahrhunderts aus. Er definiert „soziale Traditio- 

nen“ als „[...] `reale´historische Verhaltensweisen und 

Vorstellungen, Regeln und Normen, Strukturen und Institu- 

tionen“. 7 Ein Verhalten begreift er wegen seiner histori- 

schen Dauer als traditional, und nicht, weil es einer vo- 

rindustriellen Periode entstammt. Ehmer bewertet Traditio- 

nen nicht als Hemmnisse, sondern als aktives, kreatives 

Verhaltens- und Denkpotential zur Gegenwartsbewältigung: 

wie wurden tradierte Werte, vertraute Verhaltensweisen und 

Institutionen benutzt, um mit neuen Anforderungen umzuge- 

hen? Wie erleichterten sie die Anpassung an neue Verhält- 

nisse? 8 Die Mischungsverhältnisse von alten und neuen Menta- 

litäten, Verhaltensweisen, Institutionen werden betont, 

nicht die Dichotomie von Tradition und Modernität, wie dies 

beispielsweise Kocka zur klareren systematischen Erfassung 

von bewegenden und retardierenden Kräften im Klassenbil- 

dungsprozeß tut, wenn er das „alte Handwerk“ idealtypisch 

im Gegensatz zur „Welt des Marktes, des Wachstums, der 

5 Kocka, J., Arbeitsverhältnisse ... , S.330 

6 Vgl. Ehmer, J., „Weiberknechte“ versus ledige Gesellen. 

Heirat und Familiengründung im mitteleuropäischen Handwerk, 

in: ders., Soziale Traditionen in Zeiten des Wandels ..., 

S.38ff 

7 Ebenda, Einleitung S.9 

8 Vgl. Ebenda, S.10

432 

Klassen und der Staatsbürgergesellschaft späterer Jahrzehn- 

te“ sieht. 9 Außerdem will Ehmer in dem Veränderungsprozeß 

sozialer Traditionen die bewußte Entscheidung der Handwer- 

ker, die Optionen jenseits aller Rahmenbedingungen, hervor- 

heben. 

Diese Überlegungen basieren auf der Untersuchung der Ent- 

wicklung des European Marriage Pattern (hohes Heiratsalter, 

hohe Ledigenquoten) in der Periode des Übergangs zur indu- 

striellen Gesellschaft. Die sozialregionale Differenzierung 

des Heiratsverhaltens in England und Mitteleuropa (Dt. 

Reich und österreichische Hälfte der Habsburger Monarchie) 

ergab eklatante Unterschiede. 10 Die englischen Befunde be- 

stätigten überall den langfristigen Trend vom Zusammenhang 

von Industrialisierung und niedrigem Heiratsalter. In Mit- 

teleuropa hingegen war die Beziehung zur Entfaltung des Ka- 

pitalismus vielschichtiger. Neben den Industriezonen Sach- 

sens und Thüringens und den von einer kapitalistisch ge- 

prägten Gutswirtschaft geprägten ostelbischen Gebiete, die 

ein niedriges Heiratsalter aufwiesen, gab es Regionen mit 

rückständiger Sozialstruktur sowie einer Gemengelage 

(beispielsweise Gebiete mit einer sich modernisierenden 

Landwirtschaft auf der Basis des bäuerlichen Familienbe- 

triebs oder kapitalistische Gewerbeproduktion in kleinbäu- 

erlich-handwerklichen Strukturen), in denen sich das früh- 

neuzeitliche Heiratsverhalten sogar stärker ausprägte. Be- 

sonders in den mitteleuropäischen Städten zeigte sich die 

soziale Autonomie und Tradition der Heiratsmuster anhand 

9 Vgl. Kocka, J., Traditionsbindung und Klassenbildung. Zum 

sozialhistorischen Ort der frühen deutschen Arbeiterbewegung, 

in: HZ Bd.243/1986, S.337; vgl. Ehmer, 

„Weiberknechte“ ... , S.13f.,16 

10 Vgl. Ehmer, J., Heiratsverhalten, Sozialstruktur, ökonomischer 

Wandel. England und Mitteleuropa in der Formationsperiode 

des Kapitalismus (Krit. Studien zur Gesch.wiss; 

Bd.92), Göttingen 1991; ders., Heiratsverhalten und sozialökonomische 

Strukturen: England und Mitteleuropa im Vergleich, 

in: Haupt, H.-G., Kocka, J., (Hg.), Geschichte und 

Vergleich. Ansätze und Ergebnisse international vergleichender 

Geschichtsschreibung, Frankfurt/New York 1996, 

S.181-206

433 

der hohen Ledigenquoten. Im Gegensatz zu England unter- 

schied sich das Heiratsverhalten im städtischen Handwerk 

erheblich von dem anderer gewerblicher Arbeiter. Bis späte- 

stens zum 18. Jahrhundert hatten sich dort zwei Traditions- 

muster ausgebildet: in Handwerken, die auf Lohnarbeit be- 

ruhten oder in Verlagsbeziehungen eingebunden waren, wurde 

die Verehelichung von Gesellen prinzipiell gestattet; in 

den Betrieben der kleinen Warenproduktion hingegen nicht. 

Ursachen für die Persistenz der sozialen Tradition des Le- 

digenstandes innerhalb der mitteleuropäischen Gesellen- 

schaft im 19. Jahrhundert werden sichtbar, wenn Ehmer das 

unterschiedliche Heiratsverhalten in den beiden Untersu- 

chungsräumen auf die jeweilige Sozialverfassung des Hand- 

werks bezieht. 11 In England war beispielsweise um 1600 der 

verheiratete Handwerksgeselle, der einen eigenen Haushalt 

führte, gegen Lohn arbeitete und dessen Frauen und Kinder 

in anderen Branchen Verdienst suchten, keine Seltenheit. 

Die Auswertung von Daten ergab, daß um die Mitte des 19. 

Jahrhunderts Lehrlinge und Gesellen kaum bei ihren Arbeit- 

gebern mitwohnten. Die Handwerksausbildung bestand seit 

1563 („Statute of Artificers“) in einer siebenjährigen 

Lehrzeit. Der nicht vor dem 21. Lebensjahr zu erteilende 

Lehrabschluß war Voraussetzung für jedwede Gewerbeausübung 

und bedeutete zugleich den Eintritt in die Bürgerrechte der 

Stadt. Dem Handwerker war es freigestellt, sich als Meister 

oder als Geselle niederzulassen. Mit dem Ende der Lehrzeit 

wurde ihm die Reife zur Heirat und zur Gründung eines eige- 

nen Haushalts zuerkannt. Sowohl Meister als auch Gesellen 

durften Lehrlinge annehmen. Eine institutionalisierte, von 

der Obrigkeit gewährleistete Wanderpflicht hat es in Eng- 

land nie gegeben. Hier herrschte zwar auch eine hohe regio- 

nale Mobilität der Handwerksgesellen, die aber in einem di- 

rekten Zusammenhang mit Arbeitsmarkt und Arbeitskämpfen 

11 Die folgenden Ausführungen beziehen sich auf das Kapitel 

„Ledige Handwerksgesellen und proletarische Familienväter“, 

in: Ehmer, J., Heiratsverhalten, Sozialstruktur ... , 

S.159-235

434 

stand und die gleichermaßen ledige wie auch verheiratete 

Gesellen erfaßte. Die englischen Zünfte waren keine Zwangs- 

genossenschaften: es gehörten ihnen weder alle Meister ei- 

nes Gewerbes an, noch waren Gesellen von der Teilnahme aus- 

geschlossen. „Meister“ und „Geselle“ waren in England keine 

rechtlichen, hierarchisch angeordneten Kategorien, ihr Ver- 

hältnis zueinander war wesentlich stärker auf die ökonomi- 

sche Beziehung von Arbeitsgeber und Arbeitnehmer festge- 

legt. Aus alldem folgert Ehmer, daß die Bindung der Heirat 

an die Meisterschaft keine soziale Logik enthielt. Die Be- 

deutung der sozialen Plazierung beeinflußte zwar auch die 

Planung einer Ehe, aber ausschlaggebend waren individuelle 

Strategien und nicht die institutionelle Bindung von Fami- 

lienstand und sozialökonomischer Position. Die traditionel- 

le Sozialverfassung des englischen Handwerks enthielt keine 

Mechanismen, die das Heiratsverhalten der Gesellen hätte 

beschränken können. 

Die Entstehung von Heiratsbeschränkungen im mitteleuropäi- 

schen Handwerk ist nicht genau zu ermitteln: Befunde für 

Spätmittelalter und frühe Neuzeit erweisen sich als wider- 

sprüchlich hinsichtlich des Anteils der verheirateten Ge- 

sellen und der Bestrebungen von Zünften und Stadtobrigkei- 

ten. Seit Ende des 16. Jahrhunderts gewannen sie allerdings 

zunehmende Bedeutung. Ehmer sieht dies in einem Zusammen- 

hang mit den Monopolisierungs- und Abschließungstendenzen 

der Zünfte vom späten 16. Jahrhundert bis zum 18. Jahrhun- 

dert, die im allgemeinen als Reaktion auf wirtschaftliche 

Schwierigkeiten interpretiert werden. Neben vielfältigen 

Bestrebungen, den Zugang zum Meisterrecht zu erschweren, 

wurde beispielsweise auch der Wanderzwang, der direkt eine 

Verzögerung der Eheschließung bewirkte, eingeführt und aus- 

gedehnt. Die Verfestigung von Ehebeschränkungen und eines 

bestimmten Heiratsverhaltens in den Gewerben mit Lohnarbeit 

sowie der kleinen Warenproduktion bis zur gesellschaftli- 

chen Norm infolge der oben beschriebenen Entwicklung ent- 

spricht, Ehmer folgend, der Logik eines von Klaus Bade ent- 

wickelten ökonomischen Modells für das mitteleuropäische

435 

Handwerk des 17. und 18. Jahrhunderts. Bade sieht die Lage 

der Gesellen „wesentlich dadurch bestimmt, daß die Nahrung 

der Meister im Handwerk bei starrem Marktgefüge und krisen- 

anfälliger Marktlage nur über flexible Beschäftigungspoli- 

tik und Nachwuchsrekrutierung zu sichern war.“ 12 Die unter 

den Bedingungen der agrarisch-gewerblichen Ökonomie des 

Mangels entstandene Zunftwirtschaft erforderte in der klei- 

nen Warenproduktion die Aufspaltung der handwerklichen Ar- 

beitskräfte in einen zahlenmäßig begrenzten Teil von seß- 

haften, verheirateten, mit Bürgerrecht ausgestatteten, 

selbständigen Meistern und einen flexiblen Teil mobiler, 

lediger, rechtlich und wirtschaftlich unselbständiger, d.h. 

im Meisterhaushalt wohnender, Gesellen. In den auf Lohnar- 

beit beruhenden Handwerken, in denen die Eheschließung mög- 

lich war, verlief die Trennungslinie quer durch die Gesel- 

len. Der Wanderzwang sowie der von den kommunalen Behörden 

praktizierte „politische Ehekonsens“ dienten hier dazu, 

12 zit.n. Ebenda, S.187: Bade, K.J., Altes Handwerk, Wanderzwang 

und Gute Policey. Gesellenwanderung zwischen Zunftökonomie 

und Gewerbereform, in: VSWG 69, 1982, S.7. Produktion 

und Absatz im städtischen Handwerk der Zunftperiode 

waren vielfältig differenziert, fest verteilt und in der 

Regel durch den lokalen Markt begrenzt. Der Kampf um die 

Sicherung der ehrlichen Nahrung im Alten Handwerk wurde 

nicht nur durch das „starre Marktgefüge“, sondern auch 

durch die „krisenanfällige Marktlage“ bestimmt. Bade weist 

hier auf aus anderen Bereichen der Wirtschaft übergreifende 

wie auch außerökonomisch bedingte Krisenerscheinungen hin, 

die jederzeit abrupt hereinbrechen und die Nachfrage am 

Markt für gewerbliche Güter empfindlich stören konnten 

(sog. Agrar- und Gewerbekrisen, Seuchen, Kriegseinwirkungen). 

Neben dem Kampf gegen die Marktkonkurrenz von außen und unten 

(Konkurrenz unzünftiger Pfuscher, Bönhasen etc.) trat 

der Kampf gegen potentielle Konkurrenz von innen: gegen die 

nachdrängenden Gesellen. Die Ambivalenz der Ausbildungsverordnungen 

zeige sich darin, daß das Interesse an Gewerbeförderung 

durch Nachwuchsqualifikation verbunden sei mit 

dem Selbstschutzinteresse der Meister, durch strenge Kontrolle 

die Zulassung zur Meisterschaft zu erschweren. Qualifikationsschwellen 

wurden erhöht, Ausbildungszeiten ausgedehnt. 

Bade geht es im folgenden dann darum, die soziale 

Logik der Spannung zwischen Ausbildungsförderung und von 

ökonomischen Zwängen diktiertem Selbstschutzinteresse der 

Zunftbürger bei der Einführung und Ausdehnung der Wander-

436 

Heiraten hinauszuschieben und die heiratswilligen Gesellen 

zu disziplinieren. 13 

Die Sozialverfassung des mitteleuropäischen Handwerks, die 

in der immer wieder, auch von Bade, zitierten „sittlichen 

Ökonomie des Alten Handwerks“ ihren Ausdruck findet, wird 

im folgenden von Ehmer noch einmal unter der Frage, inwie- 

weit sie die Persistenz des Ledigenstandes unter den Gesel- 

len förderte, in ihrem inneren Zusammenhang dargestellt. Er 

beschreibt die Vor- und Nachteile der Beschäftigung von 

verheirateten Gesellen aus der Sicht der Meister sowie die 

widersprüchliche Einschätzung ihres eigenen Familienstandes 

durch die Gesellen. Eindeutig überwog dabei das Interesse 

an der Aufrechterhaltung der Tradition der Ehelosigkeit. In 

der kleinen Gewerbeproduktion spielte die spezifische Ge- 

sellenkultur, die auf Familienlosigkeit zugeschnitten war, 

einen transitorischen Charakter hatte und als Basis für ei- 

ne starke Gruppenloyalität diente, die wiederum die Fähig- 

keit zur kollektiven Aktion verstärkte, eine wichtige Rol- 

le. Hinzu trat die Furcht des Einzelnen vor dem Verlust des 

Standes und darausfolgender sozialer Friktionen 

(Ausscheiden aus dem sozialen Netz und dem Statussystem der 

Zunft, mangelnde oder in ihren Augen minderwertige oder 

konfliktträchtige Beschäftigungsalternativen als Bönhasen). 

Die Gesellen kontrollierten daher die Einhaltung der Ehelo- 

sigkeit und diskriminierten jene Kollegen, die sich ihr 

jahre sichtbar zu machen. (vgl. Bade, K.-J., Altes Handwerk 

... , S.6ff). 

13 In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren die Obrigkeiten 

aus Furcht vor Überbevölkerung und Belastung der 

Armenkassen daran interessiert, die Heirat von Angehörigen 

der Unterschicht zu erschweren und sie nur unter bestimmten 

Bedingungen zuzulassen. Ehmer spricht in diesem Zusammenhang 

vom Aufbau eines Systems rechtlicher Ehebeschränkungen, 

dem „politischen Ehekonsens“. In diesen Rahmen stellt 

er auch die Heiratsverbote für Gesellen, die oftmals in den 

Gewerbeordnungen vorkamen. Die vielfältigen Bedingungen, 

die ein Geselle erfüllen mußte, um gemäß der Ausnahmeregelung 

einen Heiratskonsens zu erlangen, dienten als Mittel 

der Disziplinierung. Darüberhinaus wurde das Streben nach 

hausrechtlicher Einbindung und Kontrolle aus Angst vor revolutionärer 

Betätigung der Gesellen neu belebt (vgl. Ehmer, 

J., „Weiberknechte“ ..., S.42ff).

437 

entzogen hatten. In den Gewerben mit Lohnarbeit versuchten 

nun die verheirateten Gesellen, auf Kosten der ledigen so- 

ziale Sicherheit zu gewinnen. Sie wandten sich jedoch nicht 

nur gegen die Konkurrenz der Ledigen, sondern wollten ih- 

rerseits Ehebeschränkungen durchsetzen. Die Magistrate, die 

die Heiratskonsense erteilten, stützten die Norm des Ledi- 

genstandes. 

Im 19. Jahrhundert stärkte die kapitalistische Transforma- 

tion des Kleingewerbes in Mitteleuropa den Meisterhaushalt 

als Ort der Produktion sowie der Lebenssphäre der Lehrlinge 

und Gesellen, in England hingegen die Gesellenfamilie. Hier 

konnten zum einen Arbeitskräfte und Arbeitsorganisation der 

niedergegangenen protoindustriellen Textilerzeugung von 

Verlegern übernommen werden, um wiederum in Heim- und Fami- 

lienarbeit die Massenproduktion von Schuhen zu beginnen. 

Gestützt wurde der Übergang von der alten Hausindustrie zur 

neuen Heimarbeit durch entwickelte Infrastruktur, Trans- 

portsysteme sowie einem System von „middlemen“. Der Über- 

gang von den Werkstätten der Meister in die Familien der 

Gesellen andererseits vollzog sich, weil in diesen billiger 

produziert werden konnte. Daß traditionellerweise die Ge- 

sellen verheiratet waren und Familien hatten, erleichterte 

die Abwendung. In Mitteleuropa konnte sich der in seine 

spezifische handwerkliche Sozialverfassung eingebundene 

Meisterhaushalt behaupten, weil Arbeitsorganisation und Ar- 

beitskräfte sich ohne Schwierigkeiten den Bedingungen der 

Massenproduktion im Verlagswesen anpassen ließen. Hinzu kam 

der politische Einfluß der Zünfte. Auf dem Land anderer- 

seits wurde Hausindustrie meist nur als Zusatz zur land- 

wirtschaftlichen Beschäftigung betrieben; nur einzelne Fa- 

milienmitglieder waren protoindustriell tätig; Arbeitslo- 

sigkeit bewirkte daher nicht einen vollständigen Arbeits- 

ausfall für eine Region; einzelne, davon betroffene Famili- 

enangehörige wanderten in die prosperierenden Städte ab. 

Außerdem fehlten ausreichende Infrastruktur, Transportsy- 

steme und lokales Kapital, um Verleger mit dem Ziel, die

438 

Massenproduktion in den handwerklichen Branchen zu organi- 

sieren, auf das Land zu ziehen. 

Das unterschiedliche Heiratsverhalten in England und Mit- 

teleuropa führt Ehmer grundsätzlich erst einmal auf den un- 

terschiedlichen Entwicklungsstand der Industrialisierung in 

den beiden Untersuchungsräumen zurück. Lohnarbeit war in 

England weit verbreitet und stand in einem Zusammenhang mit 

der allgemeinen Freiheit der Eheschließung. Weder legte die 

handwerkliche Sozialverfassung den Ledigenstand nahe, noch 

war der Staat bestrebt, Heiraten zu beschränken. Werkstatt- 

arbeit im Handwerk wurde unrentabel; die Familienarbeit 

nahm dann im 18. und frühen 19. Jahrhundert an Bedeutung 

zu, wobei auf die Tradition der Gesellenfamilie zurückge- 

griffen werden konnte, und bewirkte sogar einen Zwang zu 

früher Eheschließung. In Mitteleuropa wurde das Heiratsver- 

halten durch die Dominanz der kleinen Warenproduktion ge- 

prägt. „Heiratsverhältnisse, die vor allem der sozialen Re- 

produktion und den arbeitsorganisatorischen Bedürfnissen 

der Bauernwirtschaft und des zünftigen Handwerks entspra- 

chen, waren gesellschaftlich prägender als solche, die auf 

Lohnarbeit beruhten.“ 14 Da sich im Handwerk außerdem der 

Meisterhaushalt mit den neuen ökonomischen Anforderungen 

vertrug, war die Festigung traditioneller Produktionsweisen 

als wünschenswerte und gangbare Alternative vorgezeichnet. 

Der Staat unterstützte die Heiratsbeschränkungen in glei- 

cher Weise wie der zum Habitus gewordene Ledigenstand der 

Unselbständigen selbst. Das Verhältnis von Industrieller 

Revolution zu sozialen Traditionen war im Fall der Heirats- 

muster dadurch geprägt, daß sie traditionelle Verhaltens- 

weisen und Institutionen bekräftigte. 

Unter dem Blickwinkel der vorliegenden Arbeit erklärt die 

Ehmersche Studie nicht nur die Stärke der Tradition des Le- 

digenstandes unter den mitteleuropäischen Gesellen, sondern 

weist darüberhinaus auf verschiedene Einflußfaktoren hin, 

14 Ehmer, J., Heiratsverhalten, Sozialstruktur ... , S.233

439 

die das Beharren zünftiger Mentalitäten im deutschen Hand- 

werk förderten. 

Für Oldenburg soll der Frage nach Veränderungen im Heirats- 

verhalten der Gesellen und damit nach der Stärke der noch 

vorhandenen Tradition der Ehelosigkeit nachgegangen werden. 

Heirateten Gesellen vermehrt? Welche Motive bewogen sie da- 

zu? Welche Rolle spielte die „Junggesellenkultur“ noch im 

Denken der Gesellen? Welche Haltung nahmen die staatlichen 

Behörden gegenüber dem in der HWO verankerten Heiratsverbot 

ein? Gab es unterschiedliche Positionen in der Auseinander- 

setzung um Umfang und Art von Beschränkungen des Gesellen- 

heiratens? Im Vordergrund der folgenden Ausführungen stehen 

die Reaktionen der Regierung und des Staatsministeriums auf 

das von Gesellen zunehmend praktizierte Umgehen des Hei- 

ratsverbots durch Verzicht auf ihre Handwerksrechte. 

1833 stellte die Regierung den Antrag, eine Verfügung zu 

erlassen, die das Heiraten von Gesellen, die ihr erlerntes 

Handwerk zu diesem Zweck aufgegeben hätten, beschränke, um 

die Armenkassen vor der Inanspruchnahme durch erwerbslose 

verheiratete Handwerker zu schützen. Großherzog Paul Fried- 

rich August ordnete daraufhin an, den Oldenburger Magistrat 

in dieser Angelegenheit zu befragen. Dieser stimmte grund- 

sätzlich der Ansicht der Regierung zu und schlug darüber 

hinaus vor, Steinhauergesellen und Buchdruckergehilfen die 

Heirat zu erlauben. Sie könnten den Maurergesellen gleich- 

gestellt werden, da es auch in den genannten Berufen 

schwierig sei, die Meisterschaft zu erlangen. Die Regierung 

erklärte sich mit dem ersten Punkt einverstanden, da der 

Hauptgrund, warum es Maurergesellen gestattet sei zu heira- 

ten,- daß sie nämlich nicht Kost und Logis im Haushalt des 

Meisters erhielten, sondern einen eigenen Haushalt führ- 

ten,- für die Steinhauergesellen zuträfe. Anders stelle 

sich die Situation der Buchdrucker dar. Da sie nicht zu den 

eigentlich zunftmäßigen Gewerben gehörten, würden sie gar 

nicht unter das in Art. 65 der HWO ausgesprochene Heirats- 

verbot für Gesellen fallen. Aus diesem Grunde habe es die 

Regierung auch nicht für verpflichtend gehalten, daß die

440 

Buchdruckergehilfen in Jever der Gesellenkrankenkasse bei- 

träten. Dem Schlußantrag des Magistrats, daß sich Steinhau- 

ergesellen, die sich verheiraten wollten, ihre Nichtbedürf- 

tigkeit gemäß Art. 12,2 der Gemeindeordnung nachweisen 

sollten, hielt die Regierung entgegen, daß die Maurergesel- 

len dieser Bedingung nicht unterworfen seien. 15 

Der Landesherr stimmte einer Beschränkung des Heiratens, 

indem der Geselle zuvor einen vom Magistrat vorgeschlagenen 

Nachweis über die zur Ernährung einer Familie ausreichenden 

finanziellen Mittel gemäß Art. 12,2 Gemeindeordnung bei- 

bringen mußte, zu. Es könne nur darum gehen, die Gemeinden 

vor den Folgen leichtsinnigen Niederlassens von Gewerbe- 

treibenden, die zu diesem Zweck ihr erlerntes Gewerbe auf- 

gegeben hätten, zu schützen und nicht darum, jemanden auf 

dem Verordnungswege zu zwingen, Geselle zu bleiben oder ihm 

die Heirat zu verweigern, wenn er dann Gemeindemitglied ge- 

worden sei. 16 In Reaktion auf die Aktennotiz des Großher- 

zogs, daß es nicht notwendig sei, die Heiratsbeschränkung 

der HWO als Zusatz anzufügen, bewilligte das 

„Staats=u.Cabinets=Ministerium“, den Antrag der Verordnung 

vom 29.3.1833, „über die Einschränkung der Ehen, wegen zu 

jugendlichen Alters und wegen Armuth“, beizufügen. Gleich- 

falls wurde der Regierung anbefohlen, die Buchdruckergehil- 

fen nicht als Handwerksgesellen anzusehen, die Steinhauer- 

gesellen jedoch den Maurer- und Zimmergesellen in bezug auf 

das Heiraten gleichzustellen. 17 

Beinahe drei Monate später beklagte sich die Regierung über 

die rechtliche Zuordnung der neuen Verfügung, auch Bedenken 

an deren Zweckmäßigkeit überhaupt wurden von einigen Mit- 

gliedern geäußert. Die Majorität sprach sich dafür aus, die 

Verfügung dem Art. 65 HWO anzuschließen, weil sie aus- 

15 Vgl. Verordnung v. 28.12.1831 (= Gemeindeordnung für das 

Herzogtum Oldenburg), in: OGS Bd.7 (1834), S.13f.; Regierungsbericht 

v. 28.2.1834, in: StAO Best. 31-13-68-1 

16 Vgl. Bericht des Staats-u.Cabinets=Ministeriums v. 

11.3.1834, in: Ebenda 

17 Vgl. Verordnung v.29.3.1833, in: OGS Bd.7 (1834), S.349- 

355; Resolution für die Regierung v.29.3.1834, in: StAO 

Best. 31-13-68-1

441 

schließlich die Umgehung dieses Artikels verhindern wolle, 

außerdem selbst kein Eheverbot enthielte und daher nicht 

als Zusatz der allgemeinen Verordnung, die Ehen wegen zu 

geringen Alters oder wegen Armut verbiete, behandelt werden 

könne. Angenommen man habe in diesem Gesetz alle Eheverbo- 

te, welche schon aufgestellt worden waren, zusammentragen 

wollen, dann hätten hier zu allererst der Art. 65 und die 

Bestimmung, daß Soldaten sich nicht ohne Erlaubnis verhei- 

raten dürfen, ihren Platz finden müssen. Dies dürfte aber 

nicht angemessen gewesen sein, da der Zweck der Gesetze 

ganz verschieden gewesen war. Das Heiratsverbot für Gesel- 

len und Soldaten war damals nicht aufgestellt worden, um 

dazu beizutragen, daß dadurch die Anzahl von Heiraten in 

den unteren Schichten allgemein vermindert werden würde. 

Die Heirat wurde als mit dem Stand der Gesellen und Solda- 

ten nicht vereinbar angesehen und sollte nur unter bestimm- 

ten Umständen gestattet werden. Die Regierung hielt sich 

also streng an den historischen Entstehungszusammenhang der 

einzelnen Verordnungen, ohne die gegebene Situation mitzu- 

bedenken, und favorisierte damit eine ständisch geprägte 

Sichtweise des Heiratsverbots für Gesellen. 

Ein Regierungsmitglied, dem sich einige andere anschlossen, 

meinte, daß die angestrebte neue Verfügung der bisherigen 

Gesetzgebung widerspreche. Mehrere Jahre habe man darüber 

debattiert, ob die Erlaubnis zum Heiraten überhaupt be- 

schränkt werden dürfe und hatte sich dann darauf geeinigt, 

ausschließlich die Verordnung von 1833 zu erlassen. Jetzt 

sollte nur eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, nämlich die 

Gesellen, gezwungen werden, prinzipiell vor einer Verheira- 

tung bestimmte Nachweise zu erbringen, um den Heiratskon- 

sens zu erhalten, wohingegen „jeder Blinde, Lahme oder 

Krüppel“, der nicht aus Armenmitteln unterstützt werden 

würde, ohne irgend einen Nachweis die Ehe eingehen könne. 

Ein derartiger Nachweis müsse entweder auch für Knechte, 

Tagelöhner etc., also allgemein für untere Schichten der 

Bevölkerung gelten, oder der Zusatz zu Art. 65 HWO müsse 

sich darauf beschränken zu bestimmen, daß ein Geselle im

442 

Fall der Verheiratung aus seinem Stand austrete und damit 

alle Ansprüche auf eine spätere Meisterschaft verliere. 18 

Der ständisch und der eher, wenn auch eingeschränkten, 

staatsbürgerlich geprägten Sichtweise setzte Hofrat Böde- 

ker 19 noch in einem ausführlichen Einzelvotum seine rein 

pragmatisch-konservativ ausgerichtete Ansicht über die 

Wirksamkeit der Gesetzgebung schlechthin hinzu. Es sei die 

Pflicht des Gesetzgebers ein Gesetz, das Übertretungen und 

Umgehungen Raum gewähre, auf der Basis der konkreten Um- 

stände nachzubessern, nicht aber darüber hinauszuge- 

hen. 20 Daß die Verordnung über die Beschränkung des Heira- 

tens, die als erste ihrer Art in Oldenburg erlassen wurde, 

einige Modifikationen erleiden würde, damit sei zu rechnen 

gewesen. Das Verhalten der Gesellen habe den Anlaß gegeben, 

eine auf sie zugeschnittene besondere Bestimmung zu dieser 

Verordnung zu formulieren. Zur Zeit gebe es keinen Grund, 

sie auch auf andere Personen auszudehnen; zumal, wenn man 

18 Vgl. Regierungsbericht v.11.6.1834, in: Ebenda 

19 Vgl. Votum des Geh. Hofrats Heinrich Friedrich Gerhard 

Bödeker im Anhang des oben genannten Regierungsberichts 

20 Vgl. dazu die Beschreibung konservativen Denkens bei 

Mannheim, K., Das konservative Denken. Soziologische Beiträge 

zum Werden des politisch-historischen Denkens in 

Deutschland, in: Schumann, H.G., (Hg.), Konservatismus 

(Neue wissenschaftl. Bibliothek Bd.68), Köln 1974, S.24-75; 

Mannheim hebt u.a. zwei grundsätzliche Merkmale, die konservatives 

von progressivem Denken unterscheiden, hervor: 

die Tendenz zum Konkreten, zum Einzelfall. „Einer der wesentlichsten 

Charakterzüge dieses konservativen Erlebens 

und Denkens scheint uns das Sichklammern an das unmittelbar 

Vorhandene, praktisch Konkrete zu sein [...] Der nichtromantisierte 

Konservatismus geht stets vom unmittelbaren 

Einzelfall aus und erweitert seinen Horizont nicht über die 

eigene besondere Umwelt hinaus. Er ist auf unmittelbares 

Handeln gerichtet, auf Veränderung der konkreten Einzelheiten, 

und kümmert sich deshalb eigentlich nicht um die 

Struktur der Welt, in der er lebt [...] Konservativer Reformismus 

besteht im Austausch (Ersetzung) der Einzeltatsachen 

durch andere Einzeltatsachen („Verbessern“). Progressiver 

Reformismus hat die Tendenz, um einer unliebsamen 

Tatsache willen die ganze Welt, die um diese Tatsache herumgebaut 

ist, in der eine solche Tatsache möglich ist, umzugestalten. 

Von hier aus, ist die Tendenz des Progressiven 

zum System, die Tendenz des „Konservativen“ zum Einzelfall 

verstehbar“. (Ebenda, S.33)

443 

allgemein das Heiraten von der Zusage der Behörde abhängig 

machen wolle, es an Kriterien mangele, inwieweit Beschrän- 

kungen auferlegt werden sollten. Das Mittel, das die Majo- 

rität der Regierungsmitglieder fordere, um die Umgehung des 

Heiratsverbots zu erschweren, sei angemessen. Handwerksge- 

sellen würden anders als Tagelöhner gleich nach der Heirat 

vor den Behörden erklären, daß sie nichts anderes als ihr 

Handwerk gelernt hätten, kein Auskommen finden könnten und 

infolgedessen als Meister aufgenommen werden müßten, wenn 

sie nicht der Armenkasse zur Last fallen sollten. Bödeker 

verwies hier auf zahlreiche Fälle aus der Praxis. Er hielt 

es für notwendig, gesetzlich gegen den Mißstand einzu- 

schreiten. Einerseits würden so die Armenkassen entlastet 

werden, andererseits bleibe es den Behörden erspart, unter 

Umständen gegen die Verordnung des Heiratsverbots zu han- 

deln, wenn sie Gesellen wieder in ihren Stand aufnäh- 

men. 21 Auf diese Weise würde auch ihr Ansehen erheblich ge- 

stärkt werden. 

Wie Bödeker, der allerdings die Gesellenklausel der Verord- 

nung von 1833 zuordnete, also anders als die Regierung ei- 

nen Zusammenhang zwischen den Heiratsverboten sah, hatte 

die Majorität Bedenken, die Beschränkung des Heiratens ge- 

mäß Art. 12,2 Gemeindeordnung auf größere Personenkreise 

auszudehnen. Es existiere zwar der Vorschlag, bei der Ver- 

heiratung eine generelle Abgabe zur Bildung von Armenunter- 

stützungsfonds zu fordern. Die Umsetzung solcher Gedanken 

könne jedoch nur unter ständischer Mitwirkung geschehen, um 

den „Schein der absoluten Willkühr“ zu vermeiden. Das 

Staatsministerium hielt die Erwägungen der Regierung für 

nicht unbegründet, aber doch von nur geringer praktischer 

Wichtigkeit. Wesentlich sei die Publikation dieser Verfü- 

21 Vgl. dazu z.B. die Verfügung des Staatsministeriums v. 

25.11.1857, die die Regierung anwies, die von F.G.Prüllage 

aus Dincklage erbetene Restitution (=Rückkehr eines verheirateten 

Gesellen in den Gesellenstand) gegen eine frühere 

Verzichtleistung auf das erlernte Tischlerhandwerk zu erteilen 

(Regierungsbericht v.14.1.1858, in: StAO Best. 31- 

13-68-1).

444 

gung überhaupt, nicht die Zuordnung zu einer gesetzlichen 

Bestimmung. Hinsichtlich ihrer von einigen Regierungsmit- 

gliedern in Frage gestellten Zweckmäßigkeit schloß man sich 

der Ansicht der Regierungsmajorität an. Paul Friedrich Au- 

gust vermerkte, daß die HWO eigentlich nicht der Ort für 

die Publikation sein könnte, da der verheiratete ehemalige 

Geselle von ihr nicht mehr erfaßt werden wür- 

de. 22 Schließlich ging er trotz seiner Bedenken auf den Vor- 

schlag der Regierung ein. 23 

Die Oldenburger Gesellen scheinen seit den 30er Jahren ver- 

mehrt geheiratet zu haben, obwohl alternative einträgliche 

Beschäftigungsmöglichkeiten kaum bestanden haben dürften. 

In den Augen der Regierung hofften sie entweder darauf, von 

dem gut funktionierenden Armenunterstützungssystem aufge- 

fangen zu werden oder doch wieder als vollwertige, aller- 

dings verheiratete, Gesellen arbeiten zu können. 24 In den 

22 Vgl. Stellungnahmen von Mitgliedern des 

Staats=u.Cabinets=Ministeriums v. 15./16.6.1834, Aktennotiz 

PFA´s v. 1.7.1834, in: Ebenda 

23 Vgl. Resolution für die Regierung v.2.7.1834, in: Ebenda; 

am 22.11.1834 wurde eine diesbezügliche Bekanntmachung der 

Regierung publiziert (vgl. OGS Bd.8, S.182f.). Später 

schien es Gesellen gelungen zu sein, sich ohne weiteren 

Nachweis trauen zu lassen. Die evangelischen Prediger wurden 

deshalb aufgefordert, sich genau nach der Herkunft des 

Gesellen zu erkundigen und für den Fall, daß dieser kein 

Maurer-, Zimmer- oder Steinhauergeselle sei, den amtlich 

bestätigten Nachweis über seine wirtschaftlichen Verhältnisse 

zu verlangen (vgl. Bekanntmachung des Konsistoriums 

v.24.1.1835, in: OGS Bd.8, S.202f.). 

24 Vgl. verschiedene Heiratsgesuche von Gesellen, in: StAO 

Best. 262-1 A, Nr.2082c (=Aufsicht über die Gesellen, das 

Wandern und Heiraten derselben) und StAO Best. 262-1 A, 

Nr.2083a (=Generalia). Um Näheres über die Gründe zu erfahren, 

die zu dem Anstieg der Heiraten unter den Gesellen 

führten, wäre erst einmal zu ermitteln, wie groß der Anteil 

heiratswilliger Gesellen im städtischen Handwerk oder in 

den einzelnen Berufen tatsächlich war und welcher Beschäftigung 

sie später nachgingen. Die Entwicklung der Meister- 

Gesellen-Zahlen seit den 30er Jahren würde einen Anhaltspunkt 

dafür geben, inwieweit sich die Chance, Meister zu 

werden ggf. verschlechtert hatte und sich Gesellen angesichts 

der mangelnden Zukunftsperspektiven in ihrem Beruf 

damit abfanden, als sog. lebenslängliche Gesellen zu arbeiten. 

Auch die Möglichkeiten, im erlernten Beruf als Geselle 

zu arbeiten, müßten eingeschätzt werden können. Leider

445 

konnte diesbezüglich außer vereinzelten Hinweisen kein Zahlen- 

oder Aktenmaterial aufgetan werden. 

-In der Literatur wird für die 30er und 40er Jahre vermutet, 

daß die Gesellen auf zunehmende Schwierigkeiten stießen, 

sich in der Stadt selbständig niederzulassen (vgl. 

Reinders-Düselder, C., Oldenburg im 19. Jahrhundert - Auf 

dem Weg zur selbstverwalteten Stadt 1830-1880, in: Geschichte 

der Stadt Oldenburg, Bd.2: 1830-1995, hg. von der 

Stadt Oldenburg, Oldenburg 1996, S.121). Die Entwicklung 

der Meister- und Gesellenzahlen im Tischlerhandwerk zwischen 

1834 und 1844 stellt sich folgendermaßen dar: 1834 

waren 29 Meister in der Stadt vorhanden; 1841 waren es 31 

Meister, 61 Gesellen und 35 Lehrlinge; 1844 umfaßte das 

Tischlerhandwerk 26 Meister, 78 Gesellen und 44 Lehrlinge. 

Tischlerbetriebe 

allein mit 1 

Gesellen 

mit 2 

Gesellen 

mit 3 

Gesellen 

mit 4 

Gesellen 

mit 5 

Gesellen 

mit 6 

Gesellen 

mit 7 

Gesellen 

1841 10 4 3 10 2 1 - - 1 

1844 3 3 3 7 7 1 - 1 1 

(Angaben aus StAO Best.262-1 A, Nr.2117) 

Auffällig ist, daß die Zahl der Alleinmeister zwischen 1841 

und 1844 abgenommen hat und die Betriebe mit 4 Gesellen zugenommen 

haben; nach Betriebsgrößen zusammengefaßt (allein, 

1 bis 3 Beschäftigte, 4 und mehr) ergibt sich ein Verhältnis 

von 10:3; 17:13; 4:10. Betrachtet man die Betriebsgröße 

im Tischlerhandwerk unter dem Merkmal der Beschäftigtenzahl, 

so kann ein signifikanter Rückgang der Zwergbetriebe 

festgestellt werden, während im gleichen Zeitraum ein eindeutiger 

Trend zu Werkstätten mit mehr Beschäftigten pro 

Betrieb zu verzeichnen ist. 

-Im allgemeinen wird davon ausgegangen, daß Arbeitslosigkeit 

unter den Gesellen auch in Krisenzeiten nicht sehr 

verbreitet war: „Aber für die große Mehrheit der Gesellen 

hielten sich die Zeiten der Beschäftigungslosigkeit und der 

vergeblichen Arbeitssuche doch sehr in Grenzen.“ (Kocka, 

J., Arbeitsverhältnisse ... , S.342). Das Wandern schien 

nur in Ausnahmefällen eine verdeckte Form von Arbeitslosigkeit 

gewesen zu sein (vgl. Lenger, F., Sozialgeschichte ... 

, S.59). Die Berechtigung der zeitgenössischen Klagen über 

sinkende Aufstiegschancen wird zumindest angezweifelt. Lenger 

meint, daß das schnellere Anwachsen der Gesellen- gegenüber 

den Meisterzahlen in den 30er und 40er Jahren zwar 

auf eine Verschlechterung der Aufstiegschancen der Gesellen 

hinweise, jedoch zu berücksichtigen sei, daß die Zahl der 

selbständigen Handwerker gleichzeitig kräftig anwuchs. Klar 

sei aber, daß das Anwachsen der durchschnittlichen Betriebsgrößen,- 

eine Entwicklung, die seit den 1830er Jahren 

einsetzte,- und wachsender Kapitalbedarf die Chancen der 

Gesellen verminderte, sich selbständig zu machen (vgl. 

Ebenda, S.62). Kocka weist auf die unterschiedlichen Verhältnisse 

in den Handwerksberufen hin und daß sich die 

Selbständigkeitschance in den Massenhandwerken beispielsweise 

kaum verringerte. Dort habe in den schlechten Jahren, 

mit 8 

Gesellen

446 

50er Jahren änderte sich die Situation. Gesellen, die auf 

ihr Handwerk verzichteten, arbeiteten beispielsweise in der 

Oldenburger Eisengießerei. 25 

In den Akten finden sich auch Hinweise auf Bedingungen, un- 

ter denen Hofhandwerker und Handwerksgesellen, die sich 

beim Militär eingeschrieben hatten, die Verheiratung in den 

30er Jahren gestattet wurde. 1832 wurde dem Garderobe- 

schneider Carl Schulz von der großherzoglichen Hofverwal- 

tung eine Bescheinigung ausgestellt, daß er als Hofschnei- 

der angestellt worden sei; aufgrund dieser Bescheinigung 

wurde er von einem Pastor getraut. Der Stadtmagistrat zwei- 

felte nun daran, daß Prediger befugt seien, auf Bescheini- 

gungen der Hofchefs, die sich ausschließlich auf das 

Dienstverhältnis bezögen, Trauungen von Ausländern vorzu- 

nehmen. Durch sie habe der Bittsteller noch keine Untertan- 

bzw. Bürgerrechte erworben. Diese Ansicht wurde bestätigt 

und der Regierung bemerklich gemacht, daß die Untertanen- 

rechte nur durch eine vorschriftsmäßige Amtsbescheinigung 

erworben werden könnten. 26 Ein Nachweis über die finanzielle 

1846-49, angesichts von Absatzstockung, Unterbeschäftigung 

und Entlassungen, geradezu eine Flucht in die Selbständigkeit 

eingesetzt. Das Problem in diesen und vielen anderen 

Handwerken bestünde eher in der Entwertung der Selbständigkeit 

durch indirekte Abhängigkeit, Unterbeschäftigung und 

Armut als in der Schwierigkeit, sich selbständig zu machen 

(vgl. Kocka, J., Arbeitsverhältnisse ... , S.353). 

25 Es handelte sich dabei um die 1847 begründete Eisengießerei 

des G.A.Meyer. Nach Schulze ergab sich hier für Oldenburg 

erstmals der Fall, daß ausgebildete Handwerker als 

Facharbeiter in die Fabrik eintraten (vgl. Schulze, H.-J., 

Oldenburgs Wirtschaft ... , S.193). Vgl. Bericht des Amts 

Oldenburg v.29.4.1853, in: StAO Best. 70, Nr.6668 über das 

Heiratsgesuch des Tischlergesellen Unnau aus Osternburg, 

der auf sein Handwerk verzichten und als Tischler in der 

Eisengießerei arbeiten wollte; Heiratsgesuch und Verzicht 

auf Ausübung seines Handwerks seitens eines Tischlergesellen 

aus Zwischenahn v.18.3.1852: er wollte gleichfalls als 

Arbeiter in der Oldenburger Eisengießerei arbeiten (StAO 

Best. 262-1 A, Nr.2118/F.II). 

26 Vgl. Reskript an die Regierung wegen Kopulation von Ausländern 

v.20.2.1832, in: StAO Best.70, Nr.3503: Konv.III 

Führung der Zivilstandsregister, der Kirchenbücher etc./F.4 

(=von Seiten der Geistlichen aufgrund der von dem Militärkommando 

oder den verschiedenen Hofchefs erteilten Heiratskonsense 

vorgenommene Kopulationen 1832-1862)

447 

Unabhängigkeit des Bittstellers wurde nicht ausdrücklich 

gefordert, doch mit dem Erwerb des städtischen Bürgerrechts 

war dieser Nachweis ja verbunden. Leider wurde auch nicht 

deutlich, ob Schulz ein ehemaliger zünftiger Geselle oder 

von Haus aus unzünftiger Handwerker gewesen war. Gleich- 

falls wurden die durch das Militärkommando den beim Militär 

arbeitenden Handwerksgesellen erteilten Heiratskonsense an- 

gezweifelt. Auch hier wurde festgestellt, daß die diesbe- 

züglichen Bescheinigungen sich nur auf das Dienstverhältnis 

bezögen und anderweitige gesetzliche Vorschriften, die für 

Soldatenhandwerker den amtlich bestätigten Nachweis dar- 

über, daß die Heirat in ökonomischer Hinsicht für sie vor- 

teilhaft sei, erforderten, die Erlaubnis zur Verheiratung 

erst ermöglichten. 27 Das Soldatenhandwerk eröffnete also 

heiratswilligen Gesellen eine Möglichkeit, außerhalb des 

Zunfthandwerks in ihrem erlernten Beruf zu arbeiten; es 

reichte aber nicht aus, um eine Familie davon zu unterhal- 

ten. Der amtlich bestätigte Nachweis konnte anscheinend 

leicht erworben werden, da das Militärkollegium 1833 auf 

die in ihren Augen leichtfertige Vergabe durch Ämter und 

Magistrate hinwies und betonte, daß das Attest ausdrücklich 

die Funktion habe, „ungünstige Eheverbindungen“ zu verhü- 

ten. Zu diesem Zweck solle jetzt diese Beschränkung genauer 

gefaßt werden. Das Ziel sei, daß die Ehefrauen von 

„Personen vom unteren Range, nemlich die Unterofficiere, 

Gefreiten und Gemeinen“ mit den Kindern weder dem Staat 

noch der Armenkasse zur Last fallen sollten. Dies geschehe 

sonst leicht, wenn das Korps ausmarschiere und die Familien 

sich selbst überlassen seien. In Zukunft müsse angegeben 

werden, ob und wieviel Vermögen die zukünftige Frau besitze 

oder zu erwarten habe. 28 

27 Vgl. Resolution Paul Friedrich Augusts v.26.3.1832, 

Schreiben des Militärkommandos v.12.4.1832 an die Regierung, 

in: Ebenda 

28 Am 30.4.1831 wurden beschränkende Vorschriften zur Verheiratung 

von, den unteren Rängen zugehörigen, Militärpersonen 

seitens des Militärkollegiums bekanntgemacht, die 

1833, wie beschrieben, teilweise verschärft wurden. Vgl. 

dazu das Zirkular des Militärkollegiums v.14.2.1833 an

448 

Von dem Aufbau eines Systems rechtlicher Ehebeschränkungen 

in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts kann in Oldenburg 

nur in einem sehr beschränkten Maß gesprochen werden. Im- 

merhin gab es Einzelverordnungen, die die staatlichen Be- 

hörden,- mit einigen Ausnahmen allerdings -, unter dem Ge- 

sichtspunkt betrachteten, damit ein Mittel in der Hand zu 

haben, angesichts der allgemeinen Bevölkerungszunahme das 

Heiraten von Angehörigen der Unterschicht erschweren zu 

können. Andererseits schien es aber eine langanhaltende 

Diskussion innerhalb der Behörden über die Zulässigkeit von 

beschränkenden Heiratsvorschriften gegeben zu haben, die im 

Ergebnis auf möglichste Zurückhaltung staatlicher Bestre- 

bungen in dieser Sache hinauslief. Das in der HWO von 1830 

ausgesprochene Heiratsverbot für Gesellen bildete keine re- 

gionale Besonderheit. Im Königreich Hannover existierte ein 

diesbezügliches Verbot in der Gewerbeordnung von 1847 29 ; in 

den Handwerksordnungen für die Gesellen der Bremer Schmiede 

und Klempner fanden sich 1817 Heiratsverbote. 30 Das Verhal- 

ten der Obrigkeit gegenüber verheirateten Gesellen hatte 

sich im 19. Jahrhundert im allgemeinen verändert. Im 

Reichsabschied von 1731 wurde die Diskriminierung von ver- 

heirateten Gesellen verboten. Die Gewerbegesetzgebung des 

Reichs versuchte seit dem 17. Jahrhundert, die in lokalen 

Zunftrechten verfügten Ehebeschränkungen aufzuheben. 31 Die 

Oldenburger Zunftartikel des 18. Jahrhunderts enthielten 

weder ein explizites Heiratsverbot noch eine Erlaubnis zur 

Verheiratung. Das Verbot wurde durch Handwerkssitte auf- 

rechterhalten, wobei stillschweigend akzeptiert wurde, daß 

aus praktischen Erfordernissen heraus, wie in anderen Städ- 

sämtliche Ämter des Großherzogtums und an die Stadtmagistrate 

in Oldenburg, Jever und Delmenhorst, in: Ebenda. 

29 Vgl. Jeschke, J., Gewerberecht ... , S.252 

30 Vgl. Ehmer, J., „Weiberknechte“ ... , S.43 

31 Vgl. Ebenda, S.41f. Ehmer weist darauf hin, daß Gesellen 

ausdrücklich in Gewerbe- und Zunftordnungen die Heirat gestattet 

wurde. Ledige Gesellen, die sich weigern sollten, 

neben verheirateten zu arbeiten, wurden Strafen angedroht. 

Schutzdekrete und Gewerbebefugnisse sollten Verheirateten 

eine Arbeit außerhalb der Zünfte sichern. Ehmer gibt hier 

Beispiele aus der österreichischen Gesetzgebung an.

449 

ten auch, viele Maurer- und Zimmergesellen verheiratet wa- 

ren. Der Status des Gesellen wurde nur 1791 infolge des 

Maurergesellenaufstandes Thema staatlicher Erörterungen. 

Die oldenburgische Kammer entdeckte jedoch schnell hinter 

der Ablehnung eines fremden verheirateten Maurergesellen 

durch die einheimischen, die sich auf die Tradition, die 

für ihr Handwerk doch längst durch die reale Entwicklung 

außer Kraft gesetzt worden war, beriefen, tieferliegende, 

die Arbeitsqualität des hiesigen Maurerhandwerks insgesamt 

betreffende Motive. Um die Zünfte nicht herauszufordern, 

gab man zunächst der Forderung nach. Der betroffene Geselle 

wurde nicht eingestellt. Spezielle Schutzverordnungen oder 

Gewerbebefugnisse für Verheiratete wurden in Oldenburg 

nicht erlassen. 

1858 bildeten weitere Vorschläge der Regierung zur Be- 

schränkung der Gesellenheiraten den Anlaß für eine aberma- 

lige Auseinandersetzung zwischen den staatlichen Behörden. 

Das Staatsministerium verwahrte sich gegen die Ansicht, daß 

mit dem Verzicht auf das Handwerk auch die Möglichkeit 

schwinde, als Gehilfe die erlernten handwerklichen Fertig- 

keiten in einer fremden Werkstatt auszuüben. Aus der Sicht 

der Regierung schied der Geselle mit dem Verzicht aus sei- 

ner ganzen Stellung zu dem von ihm bisher betriebenen Hand- 

werk, also aus seinem Stand, aus. Außerdem dürften nur Mei- 

ster, Gesellen und Lehrlinge laut HWO in einem Handwerkbe- 

trieb arbeiten; der Meister sei nicht befugt, durch belie- 

bige Arbeitskräfte die zur Ausübung seines Handwerks gehö- 

renden Tätigkeiten vornehmen zu lassen. Nur, indem diese 

Grundsätze aufrechterhalten werden würden, könne das Umge- 

hen des Heiratsverbots sowie der den Gesellen Beschränkun- 

gen und Kosten auferlegenden Vorschriften (Beiträge zur Ge- 

sellenkasse etc.) eingedämmt werden. Ein Meister sei jedoch 

befugt, Tagelöhner zu den nicht „gewerbsmäßigen Arbeiten“ 

in seiner Werkstatt zu beschäftigen. Daneben forderte die 

Regierung eine Revision der HWO, da das Staatsministerium 

bisher so zahlreiche Dispensationen ausgesprochen habe, daß 

Bevölkerung und Behörden unsicher darüber geworden wären,

450 

was denn eigentlich in Gewerbesachen gelte. 32 Aus der Sicht 

Buchholtz´, der sich das übrige Staatsministerium später 

anschloß, würde der Vorschlag nur neue erhebliche Beschrän- 

kungen in das gewerbliche Leben hineintragen. Der ehemalige 

Geselle müsse aber wie der einfache Arbeiter, für dessen 

Tätigkeit es keinerlei beschränkende Vorschriften in der 

HWO gebe, behandelt werden. Es sei vom Grundsatz der freien 

Bewegung der Arbeit auszugehen und nicht davon, daß alles, 

was nicht rechtlich fixiert und ausdrücklich erlaubt sei, 

zwangsläufig verboten sei. So stimme es nicht, daß nur Mei- 

ster, Gesellen und Lehrlinge handwerklich tätig sein dürf- 

ten. Der Meister sei in der Wahl seiner Arbeitskräfte kei- 

nen beschränkenden Vorschriften unterworfen. Auch würden 

seit jeher Familienangehörige, Hausgesinde und Tagelöhner 

im Handwerksbetrieb mithelfen. Die Rechte der Innungen 

richteten sich nur gegen das selbständige Arbeiten Dritter. 

Der Regierungsvorschlag führe darüberhinaus Konflikte her- 

bei, da die Arbeitsbefugnisse des Hausgesindes und der Ta- 

gelöhner einerseits und die der Lehrlinge und Gesellen an- 

dererseits auseinandergehalten und Überschreitungen gewer- 

bepolizeilich bestraft werden müßten. Die Amtmänner hätten 

sich entschieden gegen den Vorschlag ausgesprochen, nur der 

Oldenburger Magistrat scheine in diesem Punkt anders zu 

denken. 33 

Damit spielte Buchholtz auf das Gesuch des in der Stadt Ol- 

denburg geborenen Spenglergesellen Hinrichs an das Staats- 

ministerium um die Bewilligung zur Heirat und um die Beibe- 

haltung des Rechts, als Geselle oder Gehilfe in seinem 

Handwerk im Herzogtum Oldenburg arbeiten zu dürfen, an. Der 

Magistrat hatte die Heirat des seit fünf Jahren in Laibach 

für die österreichische Bahnhofsbehörde als Spengler arbei- 

tenden 52jährigen Petenten nur unter der Bedingung, darauf 

zu verzichten, gestatten wollen. Für Hinrichs stellte sich 

32 

Vgl. Regierungsbericht v.14.1.1858, in: StAO Best.31-13- 

68-1 

33 

Vgl. Votum des Ministerialrats Karl Franz Nicolaus Buchholtz 

v.9.2.1858, in: Ebenda

451 

das Verhalten des Magistrats als äußerst widersprüchlich 

dar: um die Armenkassen zu entlasten, sei es doch ratsamer, 

ihn in seiner Eigenschaft als Spenglergeselle heiraten zu 

lassen und nicht als gewöhnlichen Tagelöhner oder Fabrikar- 

beiter, der kaum ein vergleichbares Einkommen erzielen wür- 

de. 34 

Eine Revision der HWO hielt das Staatsministerium für 

längst überfällig, da die bestehenden Gesetze mit der fort- 

geschrittenen gewerblichen Entwicklung in vielfältigem Wi- 

derstreit lägen. Die Verantwortung dafür sei der bei der 

Regierung entstandenen Praxis zuzuweisen, die auf Innungen 

bezogene Vorschriften der HWO ohne nähere Regelung und Un- 

terscheidung auch auf das platte Land und auf jedes nicht 

innungsmäßig betriebene Handwerk auszudehnen. Das Staatsmi- 

nisterium warf der Regierung eine zu juristisch angelegte 

Handhabung des Handwerkwesens vor, die sich darauf be- 

schränke, die konkreten Fälle unter die Buchstaben des Ge- 

setzes zu subsumieren. 

Das Gesuch des Hinrichs gibt neben der faktischen Zunahme 

der Gesellenheiraten einen weiteren Anhaltspunkt dafür, daß 

die gesellenspezifische Lebensform, die „Junggesellen- 

kultur“, im Oldenburg der 50er Jahre im Denken der Betrof- 

fenen schon ziemlich zurückgetreten war. Anders als bei den 

Behörden, die vor dem Hintergrund des noch nicht hinter- 

fragten ständischen Gesellenheiratsverbots den vermehrten 

Heiratswünschen nur mit Restriktionen begegneten. Der Um- 

fang und die Art der zu treffenden Beschränkungen mit dem 

Ziel, Gesellenheiraten möglichst zu verhindern, standen im 

Zentrum der Überlegungen. Die Maßnahmen der Regierung ziel- 

ten darauf ab, die Folgen der Umgehung des Verbots - 

drohende Beschäftigungslosigkeit, Belastung der Armenkas- 

sen- dadurch zu bekämpfen, daß noch mehr beschränkende Vor- 

schriften das Leben des verheirateten Gesellen möglichst 

unattraktiv erscheinen lassen sollten. Man hoffte dadurch, 

eine Verhaltensänderung bei den Gesellen erzwingen zu kön- 

34 Vgl. Gesuch des Spenglergesellen Heinrich Christian Hinrichs 

v.30.1.1858, in: Ebenda

452 

nen. Falls diese Restriktionen jedoch nur wenige Gesellen 

von einer Verheiratung abschreckten, würden gerade sie das 

Problem der überlasteten Armenkassen noch verschärfen. Die 

Alternative, es Gesellen frei zu stellen sich zu verheira- 

ten, ohne ihnen ihr Handwerk und ihren Status abzuerkennen 

und ihnen damit zu besseren beruflichen Fortkommensmöglich- 

keiten zu verhelfen, wurde nicht bedacht. 35 Daß Hin- 

richs´Beschwerde schließlich für rechtens befunden, der Ma- 

gistrat seine Entscheidung zurücknehmen mußte 36 , lag an den 

gewerbefreiheitlichen Prämissen des Staatsministeriums, 

nicht an der Infragestellung des Heiratsverbots. Das neue 

Oldenburger Gewerbegesetz sollte Gewerbefreiheit zur Basis 

haben, die rechtlich beschränkenden Überlegungen der Regie- 

rung waren da nur hinderlich. 

Insgesamt bewirkten die skizzierten Zusammenhänge eine 

Schwächung des Gesellenheiratsverbots und wohl auch der so- 

zialen Tradition der Gesellenehelosigkeit in Oldenburg. Das 

Verbot war durch das Verhalten der Gesellen, aber auch 

durch die generellen Bedenken der Staatsbehörden, ein Sy- 

stem rechtlicher Ehebeschränkungen aufzubauen, schon ziem- 

lich ausgehöhlt worden. So konnten auch die seit den 30er 

Jahren von der Regierung vorgeschlagenen Maßnahmen zu des- 

sen Stärkung keine größere Wirksamkeit entfalten. Außerdem 

waren sie, wie gezeigt, in ihrer Intention problematisch. 

35 In Braunschweig schienen verheiratete Gesellen zwar ihren 

Gesellenstatus, also v.a. die Chance, sich als Meister 

selbständig zu machen, zu verlieren, sie durften aber weiterhin 

in Handwerksbetrieben ihre erlernten Fähigkeiten 

ausüben. Davon zu unterscheiden ist die sich für Gesellen 

bietende Möglichkeit des fortgesetzten Arbeitsplatzwechels 

zwischen Fabrik und traditionellem handwerklichen Kleinbetrieb, 

der im allgemeinen nicht die Aberkennung der Gesellenrechte 

nach sich zog. Die Unterscheidung zwischen Fabrikarbeiter 

und Handwerksgesellen wurde dadurch schwierig. 

(vgl. Schildt, G., Tagelöhner, Gesellen, Arbeiter. Sozialgeschichte 

der vorindustriellen und industriellen Arbeiter 

in Braunschweig 1830-1880 (Industrielle Welt 

hg.v.W.Conze;Bd.40), Stuttgart 1986, S.196) 

36 Vgl. Regierungsbericht v.25.2.1858 u. Verfügung des 

Staatsministeriums v.13.3.1858, in: StAO Best. 31-13-68-1

453 

6.1.2 Arbeit und Verpflegung, religiöse Zugehörigkeit 

Die traditionellen Geselleninstitutionen erfuhren eine wei- 

tere Schwächung. Schon 1819 und 1839 hatten Schlosser- und 

Schneidergesellen die Selbstverwaltung ihrer Kasse, letzte- 

re das Amt des Altgesellen eingebüßt. 37 1852 verloren jetzt 

auch die Altgesellen der Tischler ihre Funktion. Beide wur- 

den wegen des zwei Tage andauernden Aufstandes (9. u. 

10.8.1852) vom Magistrat vernommen. Sie hatten die 

Tischlergesellen an einem Sonnabend um 8.00 Uhr abends auf 

die Herberge bestellt, um diesen eine ihnen persönlich zu- 

erkannte Strafe seitens des Magistrats sowie die Niederle- 

gung ihrer Ämter bekannt zu machen. Die Versammlung hatte 

sich dann dazu bereiterklärt, Brüche und Kosten zu überneh- 

men. Einer der gewählten Nachfolger brachte im folgenden 

die abgeschaffte Begehrwahl der arbeitssuchenden Gesellen 

zur Sprache. Man hatte die Meister um ihre Wiederherstel- 

lung gebeten, war aber abgewiesen worden. Die Unzufrieden- 

heit unter den Gesellen wurde so groß, daß sie verabrede- 

ten, sich am Montag morgen ein weiteres Mal auf der Herber- 

ge zu versammeln. Zwei Polizeidiener erschienen und trugen 

ihnen im Auftrag des Magistrats an, sofort wieder zu ihren 

Meistern in die Arbeit zu gehen. Die Tischlergesellen ver- 

ließen sodann zwar die Herberge, begaben sich jedoch zum 

Wirt Harms im Stadtgebiet und blieben dort bis gegen 

6.00/7.00 Uhr. Es wurde verabredet, auch am nächsten Morgen 

die Arbeit noch nicht wieder aufzunehmen, sondern sich bei 

der Witwe Rosenbohm zur Wunderburg zu versammeln. Etwa 30 

Tischlergesellen trafen dort ein. Zwei Gesellen, darunter 

einer der ehemaligen Altgesellen, übernahmen es, mit den 

Meistern zu einer gütlichen Beilegung des Konflikts zu ge- 

langen. Zu diesem Zweck begaben sie sich zum Innungsvorste- 

her Welau, der versprach, noch am gleichen Nachmittag die 

Meister zusammenzurufen, und ihnen bedeutete, die Gesellen 

zu veranlassen, ihre Arbeit wieder aufzunehmen. Beide er- 

37 Vgl. dazu die Beschreibung des Schlosser- und des Schneidergesellenaufstandes 

in Kap.4.4.2

454 

klärten der Versammlung bei Witwe Rosenbohm, daß jeder, der 

nicht gleich aus der Arbeit treten und abreisen könne, zu 

seinem Meister zurückkehren und die 14-tägige Kündigungs- 

frist abwarten müsse, wenn er mit dem Beschluß der Meister 

nicht zufrieden sein sollte. Der Magistrat beschloß nach 

dem bisher Gesagten, das Altgesellenamt bei den Tischlern 

aufzuheben und die ehemaligen Altgesellen zu einer zweitä- 

gigen Gefängnisstrafe und zur Begleichung der gerichtlichen 

Kosten zu verurteilen. Von den 21 vorgeforderten Tischler- 

gesellen erschienen 17, -die übrigen waren abgereist,- und 

wurden verwarnt. 38 

Die Tischlergesellen beklagten sich wiederum ein Jahr spä- 

ter darüber, daß ihnen das übliche gemeinsame Abendessen 

mit dem Meister am ersten Weihnachtstag sowie an den übri- 

gen ersten Feiertagen entzogen worden sei. Sie empfanden 

dies als Kränkung, Herabsetzung und als Versuch der Mei- 

ster, sich von ihnen immer weiter zu entfremden. Arbeit er- 

hielt für sie Sinn im persönlichen Verhältnis zum Meister: 

„[...] als vielmehr aus Betrübniß darüber, daß unsere Mei- 

ster, für die wir doch streben sollen und streben wie für 

uns selbst, sich uns immer mehr zu entfremden suchen“. 39 So 

hatten sie das Bedürfnis, am Familienleben ihrer Meister 

weiterhin teilnehmen zu können und wollten gleichsam als 

Familienmitglied betrachtet werden. Denn sonst sei der 

fremde Geselle, der das gewohnte Familienleben entbehren 

müsse, in seinen Freistunden auf den Aufenthalt in Wirts- 

häusern beschränkt. Vor dem Hintergrund der schon skizzier- 

ten sozialgeschichtlichen Entwicklungen können die Aufhe- 

bung des Altgesellenamts wie auch die von den Gesellen emp- 

fundene persönliche Kluft zwischen ihnen und ihren Meistern 

als symptomatisch für den einseitigen Abbau des Zunftsy- 

stems und die allmähliche Aufspaltung der Meister und Ge- 

sellen in Selbständige und Lohnarbeiter angesehen werden. 

38 Vgl. Magistratsprotokoll v.10.8.1852, Forderungen der Gesellen 

an ihre Meister v.9.8.1852, Magistratsprotokoll 

v.27.8.1852, in: StAO Best. 262-1 A, Nr.2118 

39 Art. „Neuerung“, in: Der Beobachter v.30.12.1853, S.415

455 

Im Gegensatz zu Preußen, das erst durch eine Kabinettsorder 

vom 14.10.1838 die Stellung dort einwandernder jüdischer 

Handwerksgesellen verbesserte, indem ihnen gestattet wurde, 

in Zukunft bei einheimischen Meistern als Gesellen zu ar- 

beiten, gab es in Oldenburg keinerlei gesetzliche Vor- 

schriften, die die Gleichbehandlung von christlichen und 

jüdischen Gesellen beeinträchtigte. 1839 teilte der preußi- 

sche Gesandte von Canitz Geheimrat von Berg diese Neuerung 

mit und forderte das Land Oldenburg auf, ein gleiches preu- 

ßischen jüdischen Gesellen auf der Wanderschaft zu gewäh- 

ren. Er schilderte dann im folgenden die Beschränkungen, 

denen jüdische Gesellen bei der Arbeitssuche in Preußen 

nach wie vor unterworfen waren. Die örtliche Behörde bewil- 

ligte ihnen für den Fall, daß die allgemeinen Bedingungen 

für das Einwandern erfüllt waren und der Nachweis darüber, 

daß preußischen Gesellen jüdischer Religionsangehörigkeit 

die gleichen Rechte in ihren Herkunftsländern gewährt wur- 

den, vorgezeigt werden konnte, eine vorläufige sechswöchige 

Arbeitserlaubnis. Dann mußte die vorgesetzte Behörde be- 

nachrichtigt und die eigentliche Konzession zum Arbeiten 

innerhalb der preußischen Staaten beantragt werden. Sie be- 

lief sich im allgemeinen auf zwei Jahre und wurde auf 

Wunsch für ein Jahr verlängert. Der Geselle konnte jedoch 

vor Ablauf der zwei bis drei Jahre wegen gesetzwidrigen Be- 

tragens ausgewiesen werden. 40 Das Oldenburger Staats= u. Ca- 

binetsministerium forderte nun in Reaktion auf das Schrei- 

ben Canitz´die Regierung zur Berichterstattung auf. Diese 

beauftragte den Oldenburger Magistrat, die örtlichen Hand- 

werksmeister über die Lage jüdischer Handwerksgesellen in 

der Stadt zu vernehmen. 41 Der Magistrat wies in seiner ab- 

schließenden Stellungnahme darauf hin, daß weder die hiesi- 

gen Behörden noch die Meister christliche und jüdische Ge- 

sellen unterschiedlich behandeln würden. Da auch keine Kla- 

40 Vgl. Schreiben des kgl. preußischen außerordentlichen Gesandten 

u. bevollmächtigten Ministers von Canitz in Hannover 

v.6.2.1839, in: StAO Best. 31-13-68-1 

41 Vgl. Regierungsreskript an den Oldenburger Magistrat 

v.26.2.1839, in: StAO Best. 70, Nr.6685/F.12

456 

gen über Gesellen jüdischer Religion bisher vorgekommen 

seien, sei es nicht notwendig, diese einer besonderen poli- 

zeilichen Kontrolle zu unterwerfen. 42 Die größte Anzahl jü- 

discher Gesellen schien bei Kupfer- und Goldschmieden, Fär- 

bern und Malern vorhanden zu sein; insgesamt aber wander- 

ten, so der Eindruck mehrerer Innungsmeister, Gesellen jü- 

discher Herkunft nur selten nach Oldenburg. 43 Die Regierung 

schlug nun vor, die Gleichbehandlung jüdischer Handwerksge- 

sellen auch in den übrigen Teilen des Landes vorzuschrei- 

ben, falls dort nicht danach gehandelt werden würde, und 

den von Canitz geforderten Nachweis in die Wanderbücher der 

hiesigen Gesellen eintragen zu lassen. 44 Der Vorschlag wurde 

höheren Orts genehmigt sowie ein diesbezügliches Schreiben 

nach Hannover geleitet. 45 

6.1.3 Staatliche Kontrolle der Wanderschaft, Verbot der 

Gesellenverbindungen und Selbstorganisierung der 

Gesellen außerhalb der Zunft 

Mannigfaltige Übertretungen der vom Staat erlassenen Wan- 

dervorschriften (Bettelei, Vagabundieren, Abweichen von der 

Reiseroute, Mangel an Reisegeld, unerlaubtes Entfernen von 

der Arbeit, eigenmächtige Änderungen von Eintragungen im 

Wanderbuch) sowie Verbesserungen der Kontrolle kennzeichnen 

auch das zweite Drittel des 19. Jahrhunderts. 46 Wie schon 

42 

Vgl. Magistratsbericht v.19.4.1839, in: Ebenda 

43 

Vgl. städtisches Vernehmungsprotokoll der Vorsteher der 

Schuster- u. Schneiderinnung v.15.3.1839, der Vorsteher der 

Innungen der Kupfer-, Goldschmiede, Färber und Maler 

v.11.4.1839, in: Ebenda 

44 

Vgl. Regierungsbericht v.3.5.1839, in: StAO Best. 31-13- 

68-1 

45 

Vgl. Resolution für die Regierung v.26.6.1839, Schreiben 

des Geheimrats von Berg an den preußischen Gesandten von 

Canitz v.26.6.1839, in: Ebenda 

46 

Vgl. StAo Best. 70, Nr.3698/F.1: Bei Erteilung von Pässen 

und Ausgabe von Nachtzetteln zu beobachtende Verfahren 

1814-61; StAO Best. 262-1 A, Nr.2082c: Aufsicht über die

457 

1802, 1821/22 und 1829 wurde die Zunahme einreisender, im 

Herzogtum arbeitslos umherziehender Gesellen festgestellt. 

1831 erließ die Regierung eine Verordnung, die das Einwan- 

dern fremder Gesellen mit der Absicht beschränkte, das Bet- 

teln und die damit verbundene Belästigung der Einwohner zu 

unterbinden. 47 Auch jetzt war das staatliche Eingreifen 

durch rein sozialdefensive Erwägungen motiviert -in den 

vergangenen Jahren sollten die Armenkassen vor Überanspru- 

chung geschützt werden-, die Furcht vor Aktivitäten etwai- 

ger geheimer Gesellenverbindungen im Land oder Einflüssen 

aus den Auslandsvereinen auf dieselben spielte keine Rol- 

le. 48 Zu erinnern ist daran, daß in der HWO von 1830 die 

Position der Gesellen umfassend geschwächt wurde (Verbot 

von Gesellenverbindungen: sie durften keine Lade haben, 

kein Siegel führen, weder Aufsicht führen noch Strafgewalt 

ausüben über Mitgesellen, keine besondere Berechtigung bei 

der Aufnahme von Lehrlingen mehr beanspruchen; Verlust der 

Selbstverwaltung der Kranken- und Unterstützungsgelder, 

Verlust der Arbeitsvermittlung). Angesichts dieser, in po- 

litischer Hinsicht, entspannten Lage wollte sich Oldenburg 

auch nicht mit anderen norddeutschen Städten zwecks schär- 

feren Vorgehens gegen die Gesellenverbindungen zusammen- 

schließen. Mecklenburg-Schwerin hatte 1840 einen Maßnahmen- 

katalog zur Bekämpfung der Mißbräuche unter den Gesellen an 

das Großherzogtum geschickt und um eine Stellungnahme gebe- 

Gesellen, das Wandern und Heiraten derselben 1822-1852; 

StAO Best. 70, Nr.6685/F.17 Anträge einiger Gesellen auf 

Streichung von in ihren Wanderbüchern eingetragenen Visa u. 

sonst. Bemerkungen, 1853-1856; StAO Best. 70, Nr.3699/F.8: 

Visieren der Reisepässe und Wanderbücher 1852-1865; StAO 

Best. 70, Nr.3700/Konv. II: Erteilung einzelner Pässe, Wanderbücher 

etc. 1817-1863; StAO Best. 70, Nr.6671/Konv.V: 

Erteilung von Wanderbüchern, Lehrbriefen und Meisterbriefen. 

47 

Vgl. Regierungsbekanntmachung v.18.2.1831, in: OGS Bd.6 

S.524-527 

48 

Die Kontrollen schienen zu bewirken, daß weniger fremde 

Gesellen einwanderten, Oldenburg unter den Gesellen als gesellenfeindlich 

galt und Meister verschiedener hiesiger 

städtischer Handwerke sich über den Mangel an fremden Gesellen 

beklagten (vgl. Reinders-Düselder, C., Oldenburg im 

19. Jahrhundert ... , S.121f.).

458 

ten. Der von der Regierung zu einem Gutachten aufgeforderte 

Magistrat sowie die Handwerksmeister verneinten einstimmig 

die Existenz von Verstößen gegen die Handwerksordnung. Es 

würden auch keine nachteiligen Einwirkungen im Ausland be- 

stehender Verbindungen sich bemerkbar machen. Infolgedessen 

riet die Regierung, sich auf die Bekanntmachung des Bundes- 

beschlusses von 1840 im Land zu beschränken. 49 Diese Ein- 

schätzung entsprach dem im Vergleich mit anderen deutschen 

Staaten an sich ruhigem Verlauf der Gesellenaufstände Ende 

des 18. Jahrhunderts, zu dem ganz wesentlich das voraus- 

schauende konflikteindämmende Verhandlungsgeschick der Ol- 

denburger Behörden beigetragen hatte. 1853 bei den Beratun- 

gen zu dem Verbotsbeschluß für Arbeiter- und ähnliche Ver- 

eine im Deutschen Bundestag fällte der Gesandte Oldenburgs 

ein entsprechendes Urteil: 

49 Vgl. StAO Best. 70, Nr.6685/F.14; das einzelstaatliche 

Vorgehen der vergangenen Jahre gegen die Gesellenverbindungen 

hatte nicht die erwünschten Erfolge gezeigt. 

„Mißbräuche“, d.h. im Grunde alle Forderungen, Konflikte 

(Forderungen nach wirtschaftlicher Besserstellung, Einhaltung 

des Handwerksbrauchtums, Bewahrung der Funktionen und 

Aufgaben der Gesellenbruderschaften), die sich auf den berufsständischen 

Zusammenhalt der Gesellen stützen konnten 

und dadurch Unruhen mit dem Ziel, sich eigenmächtig Recht 

zu verschaffen, auslösten, wurden seit jeher umfassend bekämpft. 

Die Auflösung der Gesellenverbindungen wurde beispielsweise 

in Sachsen 1810, in Hannover 1817 angeordnet. 

„Mißbräuche“ im Sinn von Verstößen gegen die neuen Verordnungen 

mußten weiterhin geahndet werden. So einigten sich 

die Länder auf ein gemeinsames Vorgehen, das im Bundesbeschluß 

v.15.1.1835 seinen ersten Niederschlag fand (vgl. 

Wissell, R., Des Alten Handwerks Recht und Gewohnheit ..., 

Bd.3, S.198ff). Hauptsächlich sollte hier das Wandern deutscher 

Handwerksgesellen in Länder und Orte verboten werden, 

in denen „Associationen und Versammlungen“ derselben geduldet 

werden würden. Gesellen, die sich dort aufhielten, 

konnten zurückberufen werden. Im Dt. Bund wurden wandernde 

Gesellen einer besonderen polizeilichen Aufsicht unterstellt. 

Am 12.3.1835 wurde das Wanderverbot auf die Schweiz 

ausgedehnt. Bedenken gegenüber Einwirkungen sozialistischer 

oder kommunistischer Vorstellungen der Auslandsvereine auf 

dt. Gesellenverbindungen sowie die von Gesellen weiterhin 

gehandhabten Verrufspraktiken führten den Bundesbeschluß 

v.3.12.1840 herbei. Er war gegen die „Theilnahme an unerlaubten 

Gesellenverbindungen, Gesellengerichten, Verrufserklärungen 

u. dergl. Mißbräuchen“ gerichtet (Ebenda, S.219).

459 

die „Bundesbeschlüsse gegen Vereine und Versammlungen 

seien für das Großherzogtum sowohl wegen seiner Lage 

und wegen des Charakters seiner Bewohner, als wegen 

sonstiger Verhältnisse,von keinem Bedürfnis gefordert“. 

50 Polizeiliches Einschreiten sei weder vor noch 

nach 1848 gegen Vereine jemals erforderlich gewesen. 51 

Die oben erwähnte Verordnung von 1831 knüpfte die Erlaubnis 

für fremde Gesellen, die Grenzen des Herzogtums zu passie- 

ren, um dort zu arbeiten oder auf ihrer Wanderschaft durch- 

zureisen, an verschiedene Bedingungen. Der Geselle durfte 

kein sichtbares körperliches Gebrechen aufweisen, welches 

ihn zur Ausübung seines Handwerks untauglich machte. Außer- 

dem mußte er wenigstens 1 ½ Rt Reisegeld vorweisen. Anhand 

seines Wanderbuches oder Passes hatte er nachzuweisen, daß 

er nicht schon acht Wochen vor der Einreise in das Herzog- 

tum ohne triftigen Grund (Krankheit, Übersetzung des Hand- 

werks) arbeitslos gewesen war. Zugleich wurde ein ärztli- 

ches Attest darüber angefordert, daß er die Pocken oder ei- 

ne entsprechende Impfung erfolgreich überstanden hatte. Von 

der Vorweisung des Reisegeldes und des Arbeitsnachweises 

waren Gesellen ausgenommen, die von inländischen Meistern 

ausdrücklich angefordert worden waren; Maurer- und Zimmer- 

gesellen waren vom Arbeitsnachweis nur aufgrund der für sie 

typischen saisonalen Arbeitslosigkeit in den Wintermonaten 

befreit. Für Gesellen, die sich auf der Heimreise befanden 

und ihren Weg durch das Herzogtum nehmen mußten, galt die 

Verordnung nicht. 

Erst mit der Einführung der Gewerbefreiheit konnten Hand- 

werksgesellen an der Grenze nicht mehr wegen mangelnden 

Reisegeldes zurückgewiesen werden; in dieser Zeit wurden 

auch der Paßzwang und die Vorschriften über die Visierung 

von Reisepässen und Wanderbüchern aufgehoben. 52 

50 zit.n. Birker, K., Die deutschen Arbeiterbildungsvereine 

1840-1870 (Einzelveröff.d.hist.Kommission zu Berlin: Publikationen 

zur Geschichte der Arbeiterbewegung; Bd.10), Berlin 

1973, S.105 

51 Vgl. Ebenda 

52 Vgl. StAO Best. 70, Nr.6737 u. StAO Best. 70, 

Nr.3699/F.10: Aufhebung des Paßzwanges und der Vorschriften 

über Visierung von Reisepässen und Wanderbüchern, 1861-1869

460 

Trotz der schon skizzierten Auflösungserscheinungen im tra- 

ditionellen Meister-Gesellen-Verhältnis erfolgte der Durch- 

bruch zur Arbeiterbildungsbewegung in Oldenburg erst in den 

60er Jahren. Gesellen schlossen sich berufsübergreifend au- 

ßerhalb des Zunftwesens zusammen, um den persönlichen so- 

zialen Aufstieg mittels besonderer beruflicher Qualifikati- 

on und Bildung zu erreichen sowie ihrem Bedürfnis nach gei- 

stiger Orientierung, höherer Achtung seitens des Bürgertums 

und gehobener Geselligkeit nachzukommen. 53 Vorher gab es in 

der Stadt nur spärliche Ansätze zur Selbstorganisation, wie 

eine Invaliden-, Witwen- und Waisenkasse der Buchdrucker 

(1837), einen Gesellengesangverein (1843). 54 1846 stellte 

der Gewerbeverein den Gesellen ein Lokal zur Verfügung, das 

abends von 7 bis 10 Uhr und sonntagnachmittags Gelegenheit 

bot zum Lesen, Spielen und Schreiben. 1853 gründeten Gesel- 

len einen „Gesellen-Club“, der Tanzabende veranstaltete. 55 

1854 entstand in der Stadt ein Arbeiterbildungsverein, der 

von Kaufleuten und Fabrikanten finanziell gefördert wurde. 

Sie wollten durch den Verein die Gesellen aus der Welt der 

Innungen lösen. Die Handwerksmeister andererseits sahen in 

ihm nur einen Versuch der Gesellen, sich ihrem Einfluß zu 

entziehen und darüberhinaus einen Angriff auf ein durch In- 

nungen geregeltes Wirtschaftssystem. 56 In einem Zeitungsar- 

53 Vgl. Parisius, B., Vom Groll der „kleinen Leute“ zum Programm 

der kleinen Schritte. Arbeiterbewegung im Herzogtum 

Oldenburg 1840-1890 (Ol Studien; Bd.27), Oldenburg 1985, 

S.91f. 

54 Vgl. Schaer, F.-W., Eckhardt, A., Herzogtum und Großherzogtum 

Oldenburg im Zeitalter des aufgeklärten Absolutismus 

(1773-1847), in: Eckhardt, A.,Schmidt,H., (Hg.), Geschichte 

des Landes Oldenburg: ein Handbuch, 4.verbess. u. erweit. 

Aufl. 1993, S.324. Parisius gibt 1847 als Gründungsjahr für 

den Gesangverein an, jedoch wird der Verein schon 1844 in 

den Oldenburgischen Blättern erwähnt (vgl. Art. „Ueber Gesellen=Vereine“, 

in: Oldenburgische Blätter v.19.3.1844); 

1845 feierte der Verein sein zweijähriges Bestehen (vgl. 

„kleine Chronik“, in: Neue Blätter für Stadt und Land 

v.12.11.1845); in einer Übersicht der Ende des Jahres 1845 

in Oldenburg bestehenden Vereine und Klubs wird ein Gesellengesangverein 

genannt (vgl. Der Beobachter v.3.2.1846). 

55 Vgl. Parisius, B., Vom Groll ... , S.24 u. 68 

56 Vgl. Ebenda, S.81

461 

tikel wurde dargelegt, daß die Wünsche der Gesellen, ihre 

Kenntnisse in den Elementarfächern zu verbessern, eine Ver- 

einsbibliothek einzurichten sowie Möglichkeiten des gesel- 

ligen Zusammenseins zu schaffen, auch außerhalb des geplan- 

ten Vereins realisiert werden könnten. Der Artikel wies auf 

die Gefahr der Politisierung von Arbeiterbildungsvereinen 

und auf die sich daraus ergebenen Folgen für die sie beher- 

bergenden Städte hin. Da Gesellen, die dort gearbeitet hat- 

ten, mit einer verschärften polizeilichen Aufsicht rechnen 

mußten, mieden viele von ihnen solche Städte. Dies führe 

dann zu einem empfindlichen Mangel an Arbeitskräften. Im 

Herzogtum habe man dagegen politische Verbindungen nie ge- 

fürchtet und Gesellen ungeachtet ihrer Herkunft arbeiten 

lassen. Die Gründung eines Arbeiterbildungsvereins könnte 

allerdings die Aufmerksamkeit anderer Staaten wecken und 

das Herzogtum zu strenger Beaufsichtigung der hier gearbei- 

tet habenden Gesellen nötigen. Zusätzlich hob der Artikel 

noch das aus der Erfahrung bekannte Unruhepotential von Ge- 

sellenverbindungen hervor. Die Meister schienen die mit ei- 

nem Verein verbundene größere Effektivität bei der Durch- 

setzung ökonomischer Forderungen zu fürchten. 

„Jedoch auch sonst noch ist die Errichtung von Verbindungen 

unter Gewerbsgehülfen von je her immer nur 

zum Schlimmeren ausgeschlagen. Wie manche Erhebung in 

corpore um Lohnerhöhung, Arbeitsverminderung ... zu 

erzwingen, ist durch solche, im Anfange harmlose Verbindungen 

hervorgegangen, und von unendlichem Nachteil 

für Meister und Gesellen geworden“. 57 

Zunächst stagnierte der Verein. Parisius führt dies beson- 

ders auf die noch vorherrschende Regelung der Niederlassung 

durch Zunft und staatliche Behörde zurück. Gesellen durften 

weder auf eigene Rechnung arbeiten, noch sich verheiraten. 

Hinzu kam eine noch stark in den Traditionen der Handwerks- 

welt befangene Einstellung der Gesellen. Beides bewirkte, 

57 Art. „Arbeiter=Bildungs=Verein“, in: Der Beobachter 

v.13.1.1854, S.14; vgl. dazu eine Replik, die die Vorteile 

eines Arbeiterbildungsvereins herausstellt (Art. „Arbeiter- 

Bildungs=Verein“, in: Der Beobachter v.17.1.1854).

462 

daß die Hoffnung, durch besondere Tüchtigkeit sozial aufzu- 

steigen, eher gering war; damit entfiel ein wichtiger Im- 

puls, dem Verein beizutreten. 

„[...] einerseits protestierten sie zusammen mit den 

Meistern gegen die Zulassung von Fabriken und gegen 

die Zulassung nicht traditionsgemäß ausgebildeter Gesellen 

als Meister durch die Regierung, andererseits 

erkannten sie, daß sie selbst wegen der Überbesetzung 

der Gewerke kaum die Chance hatten, ein eigenes Geschäft 

zu betreiben. [...] Aber auch die Vorstellung, 

durch Organisierung für Gewerbefreiheit zu kämpfen, 

lag den meisten Gesellen noch fern, da ja Gewerbefreiheit 

immerhin eine gewisse Aufgabe der duch die 

Lehre erworbenen Rechte bedeutete, die zwar zur Zeit 

nicht voll realisierbar waren, aber prinzipiell den 

Gesellen doch noch vom Fabrikarbeiter unterschieden“. 

58 

Vor dem Hintergrund einer allgemeinen Verbesserung des Le- 

benshaltungsniveaus 1862-1864, einer entsprechend 

„optimistischer“ ausgerichteten Lebenshaltung der Gesellen, 

der Zunahme von Fabrikarbeitsplätzen, der Einführung der 

Gewerbefreiheit 1861 nahm der Verein unter dem Vorsitz Carl 

Thorades dann einen beachtlichen Aufschwung. Der Wegfall 

der von den Gesellen als Ursache ihrer schlechten Lage emp- 

fundenen starken Reglementierung durch das Zunftwesen sowie 

die vorherrschende kleinbetriebliche Struktur der Oldenbur- 

ger Wirtschaft ließen die Möglichkeit sozialen Aufstiegs 

günstiger erscheinen. Eine Rolle spielten auch die zuneh- 

mende Ausgliederung aus dem Familienleben der Meister und 

der mit der Gewerbefreiheit einhergehende - sich befreiend 

auswirkende -Verlust der Standesqualitäten der Gesellen. 

Parisius folgend, ist der Niedergang des Vereins mit der 

sich anschließenden Phase der Verschlechterung des Lebens- 

haltungsniveaus von 1865-1866 sowie der Verarbeitungsmög- 

lichkeiten der alltäglichen Lebenssituation in Verbindung 

zu bringen. 59 

58 Parisius, B., Vom Groll ... , S.82 

59 Parisius betont, daß bisher in der Forschung die Verbindung 

von wirtschaftlicher Entwicklung, den Verarbeitungsmöglichkeiten 

der alltäglichen Lebenssituation durch die 

Gesellen und Arbeiter und der Entwicklung der Arbeiterbil-

463 

In der Literatur wird festgestellt, daß Arbeiter aus Klein- 

betrieben in gewerblich relativ wenig entwickelten Gebieten 

das Rückrat der liberalen Arbeiterbewegung bildeten. Hand- 

werklich bestimmte Städte, wie Hannover und Oldenburg, wur- 

den zu Hochburgen derselben. Parisius stellt nun besonders 

das gemeinsame Interesse von Gesellen und freihändlerisch- 

liberalem Bürgertum an der von ihnen günstig eingeschätzten 

Möglichkeit der Integration der Gesellen in die bürgerliche 

Gesellschaft als wichtigen Impuls für die Stärke der Bewe- 

gung in Oldenburg heraus; ein noch zum großen Teil in In- 

nungen organisiertes, kleinbetrieblich strukturiertes Hand- 

werk, fehlende Industrie gab den Bezugsrahmen dieser Ein- 

schätzung ab. 60 

Festzuhalten ist, daß die Oldenburger Behörden keinen Anlaß 

sahen, schärfer gegen Gesellenverbindungen und deren Akti- 

vitäten im eigenen Land vorzugehen; die staatliche Kontrol- 

le der Wanderschaft war sozialdefensiv ausgerichtet, indem 

sie versuchte, der zunehmenden Anzahl einwandernder, ar- 

beitslos umherstreifender Gesellen Herr zu werden. Die Auf- 

lösung des berufsständischen Zusammenhalts der einheimi- 

schen Gesellen, die Herauslösung aus zünftigem Denken voll- 

zog sich sehr langsam. 

Erst in den 60er Jahren organisierten sich Gesellen der 

Stadt Oldenburg in größerem Ausmaß in Arbeiterbildungsver- 

einen. Die Lebenserinnerungen des Klempnergesellen Christi- 

an Mengers aus Atens in Butjadingen stützen die festge- 

stellte Langlebigkeit der Oldenburger Handwerkstradition. 

Allerdings ist die verklärende Sicht, aus der er 1910 rück- 

blickend die Jahre seiner Wanderschaft, 1860-67, als Klemp- 

nergeselle beschreibt, zu berücksichtigen. Sein Weg führte 

ihn von Elsfleth/Bremen über Hannover, Hildesheim, Braun- 

dungsbewegung als Erklärung für Auf- bzw. Niedergang derselben 

nicht genügend herangezogen worden sei. Gerade für 

Oldenburg, wo der Rückgang der Arbeiterbildungsbewegung 

nicht zeitgleich mit einem Übergang zur sozialdemokratischen 

Bewegung verlief, sei dieser Zusammenhang von einiger 

Plausibilität (vgl. Ebenda, S.93). 

60 Vgl. Ebenda, S.295f.

464 

schweig, Magdeburg nach Halle; er hielt sich dann vorwie- 

gend in Sachsen (Leipzig, Dresden, Chemnitz, Erfurt, Suhl, 

Gotha, Jena, Weimar, Eisenach) auf, machte einen Abstecher 

nach Böhmen, bevor er die Rückreise über Kassel, Hanno- 

versch-Münden, Göttingen antrat. Überall sah er noch die 

alten Gesellenbräuche im Schwange: in Bremen mußte er sich 

zunächst den Gesellen vorstellen (Umtrunk, Aufsagen be- 

stimmter Formeln), um vor offener Lade freigesprochen, also 

als zünftiger Geselle anerkannt zu werden. Ein Gesellen- 

schein wurde vom Altmeister, Altgesellen und den Beisitzen- 

den unterzeichnet, der ihm auf seiner Wanderschaft das Ge- 

sellengeschenk sowie Unterstützung und Pflege im Krank- 

heitsfalle zusichern sollte. Vor dem Hintergrund der seit 

den 50er Jahren in Bremen diskutierten Gewerbefreiheit, die 

dann auch 1861 eingeführt wurde, erscheint es fraglich, ob 

das Lossprechen durch die Gesellen sowie die offizielle 

Vergabe von Gesellenscheinen noch gestattet war. Form und 

Ablauf der Arbeitssuche auf seiner weiteren Reise entspra- 

chen dem handwerklichen Herkommen. Obwohl er sich in dem 

schon stark industrialisierten Sachsen, das ein Zentrum der 

Arbeiterbewegung war, aufhielt, finden deren Ideen und Or- 

ganisationen keine Erwähnung bei Mengers. Er spiegelt sein 

im Kaiserreich durch Beobachtung gesellschaftlicher Span- 

nungen gewonnenes Harmoniebedürfnis in gelungenen menschli- 

chen Begegnungen bzw. in noch intakten familiär engen Mei- 

ster-Gesellen-Verhältnissen seiner Jugendzeit.Er betont au- 

ßerdem die Achtung, die einem Handwerksgesellen überall 

entgegengebracht und den Schutz der Berufsgenossen, der ihm 

als Gesellen auf der Wanderschaft zuteil wurde. In einer 

Hotelküche hatte er zusammen mit anderen Gesellen Klempner- 

arbeiten zu verrichten. Die Beziehung zwischen Herrschaft 

und Hauspersonal beschreibt er als zuvorkommend und harmo- 

nisch: Erfrischungen und ein günstiger Mittagstisch wurden 

auch den Gesellen gewährt, man integrierte sie in ein 

abendliches Tanzvergnügen. 

„Ja, meine Lieben, in unserer heutigen, durch den 

krassen Klassengeist zerklüfteten Gesellschaft wäre

465 

so etwas wohl kaum denkbar. Eins muß ich jedoch feststellen, 

ich habe in vielen großen Hotels gearbeitet, 

nirgends aber habe ich ein so harmonisches, auf gegenseitige 

Achtung und Respekt aufgebautes Zusammenwirken 

gefunden, nirgends eine so konsequente, in 

einander greifende Ordnung und Sauberkeit wie grade 

in diesem stark frequentierten Hotel. Das war das Resultat 

eines echt liberalen Geistes, der in diesem 

Hotel herrschte, das Resultat der gegenseitigen Anerkennung 

zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer“. 61 

Auch in Zwickau fällt ihm das einträchtige Verhältnis zwi- 

schen Meistern, Fabrikanten, Gesellen und Arbeitern auf: 

„Es waren Meister und Gesellen, Fabrikanten und ihre 

Arbeiter mitsamt ihren Frauen und Töchtern, die hier 

in schönster Harmonie das Fest der Handwerker feierten. 

Wirklich ein schönes Fest, welches in allen 

Schattierungen ein Bild der ungezwungenen freien Bewegung 

zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer darstellte; 

ein Bild menschenwürdigen Einklangs“. 62 

Ein andermal äußert er sich begeistert über ein Zusammen- 

treffen in Leipzig mit einem Kaufmann aus Oldenburg, der 

die Messe besuchen wollte: 

„Das war wiederum ein Lebensbild echt sozialer Natur, 

dieses sonderbare Zusammentreffen eines reichen israelitischen 

Kaufmannes mit einem armen protestantischen 

Handwerksgesellen. Es zeigt uns allemal, wie 

die Menschheit auf einander angewiesen, und daß die 

sozialen Gegensätze nur durch ein gegenseitiges Entgegenkommen, 

durch freie Selbstbestimmung, durch Bildung 

und Überzeugungstreue zu überbrücken sind“ 63 . 

Er empört sich über den Kastengeist einiger adliger Studen- 

ten, schildert Schlägereien zwischen Handwerksgesellen und 

Korpsstudenten, aber auch sich anschließendes versöhnliches 

Beisammensein und gegenseitiges Verständnis für einan- 

der. 64 Auf seinem Weg nach Magdeburg begegnen ihm in einer 

kleinen Stadt noch Züge einer intakten Ständegesellschaft: 

die am Ort vorhandenen beiden Gasthöfe werden jeweils nur 

von einem bestimmten Publikum besucht, den bürgerlichen Ho- 

61 Mengers,C., Aus den letzten Tagen der Zunft ... , S.45 

62 Ebenda, S.83f. 

63 Ebenda, S.49 

64 Vgl. Ebenda, S.36 u. 49ff

466 

noratioren einerseits, den Dienstleuten andererseits. 65 Erst 

im hessischen Kassel wird er scheinbar das erste Mal mit 

den Auswirkungen der Gewerbefreiheit konfrontiert. Sehr ab- 

rupt und wohl eher des dramaturgischen Aufbaus seiner 

Schrift halber endet die Wanderschaft zeitgleich mit dem 

Zunftsystem. Die Gesellenlade ist aufgehoben, der Gesellen- 

schein unbrauchbar geworden, die Solidarität der Gesellen 

gesprengt, die Harmonie zwischen Meistern und Gesellen be- 

endet. 66 

6.2 Städtisches Handwerk, außerzünftige Wirtschaft und 

kommunale Gewerbeförderung 

6.2.1 Auseinandersetzungen um die Abgrenzung handwerkli- 

cher von industrieller Produktion, Anfänge einer 

Arbeitsgesetzgebung in den Fabriken 

6.2.1.1 Maschinenbau, Nagelproduktion 

Die 40er bis 60er Jahre des 19. Jahrhunderts stellten nach 

H.-J. Schulze die bedeutsamste Periode der stadtoldenburgi- 

schen Industriegeschichte dar: eine Reihe von fabrikmäßig 

produzierenden Betrieben entstand. Hieraus ergaben sich 

Konflikte mit den Innungen, die aus der Perspektive der Si- 

cherung der ehrlichen Nahrung um den lokalen Absatz ihrer 

Produkte fürchteten und versuchten, die neue unzünftige 

Konkurrenz zu begrenzen, wenn nicht auszuschalten. 67 

65 Vgl. Ebenda, S.15f. 


67 H.-J. Schulze spricht von der oldenburgischen Gründerzeit 

(vgl. ders., Oldenburgs Wirtschaft ... , S.192ff); C. Reinders-Düselder 

hingegen weist anhand der doch bescheidenen 

Anzahl von Industriebetriebsgründungen und der dort Beschäftigten 

auf „die schwache Industrialisierung der Stadt“ 

hin. Von einem radikalen Wandel der städtischen Wirtschafts- 

und Sozialstruktur könne um die Mitte des 19.

467 

Die wirtschaftliche Entwicklung, mögliche Strukturwand- 

lungsprozesse im Handwerk angesichts der Industrialisierung 

für Oldenburg zu belegen, erweist sich als schwierig. Das 

Zahlenmaterial beschränkt sich auf die Wiedergabe der An- 

zahl der Betriebe und der Beschäftigten im jeweiligen Ge- 

werbe 1831 und 1875. 68 Möglichen Aussagen zur Entwicklung 

einzelner Handwerke und Branchen, des Handwerks insgesamt 

(Anzahl der Betriebe, durchschnittliche Betriebsgrößen, 

Meister-Gesellen-Relationen, Handwerkerdichte, Zusammenset- 

zung der Branchen) steht die mangelnde Vergleichbarkeit der 

beiden Tabellen entgegen. Im Gegensatz zu 1831 werden in 

der Statistik von 1875 Gewerbebetriebe nur noch nach Be- 

triebsgrößen (Betriebe ohne Hilfskräfte, mit eins bis fünf, 

mit sechs und mehr) unterschieden, eine ausdrückliche Zu- 

ordnung zum Handwerk findet nicht mehr statt. Betriebe mit 

bis zu fünf Hilfskräften werden dabei zum Kleingewerbe ge- 

rechnet. Die Unsicherheit, wie zwischen Klein- und Großbe- 

trieb zu trennen sei, spiegelt sich in den Erläuterungen 

zur Tabelle wider. Dort wird eingeräumt, daß die Unter- 

scheidung eigentlich schon bei zwei Gehilfen hätte beginnen 

müssen. In manchen Branchen, besonders im Handelsgewerbe, 

gehörten Betriebe mit drei, vier und fünf Beschäftigten 

schon zu den Großbetrieben, die für ein erweitertes Absatz- 

gebiet und mit Hilfe von Dampf- und Arbeitsmaschinen produ- 

zieren würden. Da nur die Geschäfte mit über fünf Beschäf- 

tigten nähere Angaben über den Einsatz von Maschinen hätten 

Jahrhunderts keine Rede sein. Innerhalb des produzierenden 

Gewerbes erwies sich das Handwerk, gemessen an der Anzahl 

der Beschäftigten, weiterhin als dominant. Zwischen 1830 

und 1850 ließen sich nach seinen Angaben in der Stadt fünf 

Industriebetriebe nieder, zwischen 1860 und 1870 waren es 

drei (vgl.ders., Oldenburg im 19. Jahrhundert ... , 

S.123ff). 

68 Vgl. Verzeichnis der Gewerbetreibenden in der Stadt Oldenburg 

v. März 1831, in: StAO Best.70, Nr. 6685/F.8; Gewerbezählung 

v. 1. Dez. 1875, in: Statistische Nachrichten 

über das Großherzogthum Oldenburg, hg.v. Großherzoglichen 

Statistischen Bureau, Heft 17, Oldenburg 1877; die Gewerbezählungen 

von 1855 (Statistische Nachrichten ... Heft 3, 

Oldenburg 1858) und 1861 (Statistische Nachrichten ... Heft

468 

machen müssen, sei eine erhebliche Anzahl von Maschinen und 

Werkzeugen von der Erhebung ausgeschlossen gewesen. 69 

Die hier angesprochenen Kriterien zur Umschreibung des 

Großbetriebs - Betriebsgröße, Maschinenbesatz, Produktion 

für überlokale Märkte - verweisen auf die vielfältigen Be- 

mühungen der Behörden, das Handwerk vom Fabrikbetrieb be- 

grifflich abzugrenzen. Dabei spielten außerdem die Gegen- 

überstellung von zünftigem Handwerk und unzünftiger Fabrik, 

Arbeitsteiligkeit, Mitarbeit oder Nicht-Mitarbeit des Lei- 

ters, Qualifikation der Mitarbeiter eine Rolle. Die Verwen- 

dung dieser Merkmale schuf jedoch nicht Eindeutigkeit, zu- 

mal dann nicht, wenn durch Gewerbefreiheit die Zuordnung 

zum zünftigen Gewerbe nicht mehr möglich war oder Handwer- 

ker ähnlich wie Heimgewerbetreibende im Verlag arbeiteten. 

Ob ein Betrieb zum Handwerk oder zur Fabrikindustrie ge- 

rechnet wurde, blieb der Selbstzuweisung, der Enumeration 

des Gesetzgebers sowie richterlichem Urteil überlas- 

sen. 70 Behilft man sich damit, Kleinbetriebe bis zu fünf 

Personen als Handwerksbetriebe zu deuten, ohne weitere In- 

formationen zu Produktionsweise, Absatzverhältnissen, Ab- 

hängigkeiten, Geschäftsführer und Beschäftigten heranziehen 

zu können, verfehlt man die Eigenschaften, die das Handwerk 

ursprünglich ausmachten: „[...] wirklich selbständige, qua- 

lifizierte, nicht allzu arbeitsteilige Handarbeit mit enger 

Beziehung zu Haushalt und Familie, ohne scharfe Trennung 

von Disposition und Ausführung im Arbeitsvollzug“. 71 

Da die Verfasserin zumindest nicht auf eine Übersicht über 

das Gewerbe im Jahr 1875 verzichten wollte, orientierte sie 

7, Oldenburg 1865) enthalten keine Angaben zu den einzelnen 

Handwerken in der Stadt Oldenburg. 

69 Vgl. Gewerbezählung v. 1.Dez. 1875 ... , S.6f. 

70 J. Kocka beschreibt die Veränderungen der Kriterien, die 

die Behörden zur Beurteilung heranzogen, seit dem frühen 

19. Jahrhundert, die Ursachen für die Aufrechterhaltung des 

Handwerksbegriffs und die damit verbundenen Schwierigkeiten, 

Gewerbestatistiken zu erstellen und zu interpretieren 

(vgl. ders, Arbeitsverhältnisse ... , S.299ff). Für Oldenburg 

sind bei Schulze Hinweise auf Abgrenzungsmerkmale zu 

finden (vgl. ders. Oldenburgs Wirtschaft ... , S.182ff). 

71 Kocka, J., Arbeitsverhältnisse ... , S.302

469 

sich an den schon in früherer Zeit genannten Handwerkstä- 

tigkeiten und schloß solche Betriebe aus, die in der Tabel- 

le ausdrücklich als Fabriken bezeichnet wurden. Berufe, die 

ein Gewerbetreibender als Nebengewerbe in der Stadt oder 

dem Stadtgebiet ausübte, wurden nicht berücksichtigt; das 

gleiche gilt für Hauptgewerbe im Stadtgebiet. Darüberhinaus 

können die Beschäftigtenzahlen nicht mit den Gesellen- oder 

Lehrlingszahlen von 1831 verglichen werden, da sie Gesel- 

len, Lehrlinge und ungelernte Arbeiter nicht getrennt aus- 

weisen. 72 Wenn das Handwerk in seiner spezifischen Betriebs- 

form statistisch und real in den 70er Jahren nur noch 

schwer zu erfassen ist und quantitative Betrachtungen damit 

über lange Zeiträume hinweg kaum möglich sind, so könnten 

stattdessen die qualitativen Veränderungen, die einzelne 

Handwerke seit den 40er Jahren in Oldenburg durchmachten, 

untersucht werden. Wie stark und in welcher Form 

(Veränderung der Arbeitsgebiete, der Arbeitsorganisation 

etc.) wurden die einzelnen Handwerke von der Gründung von 

Industriebetrieben betroffen? 73 

72 Vgl. Tabelle 16 im Anhang 

73 K.-H. Kaufhold betont die wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeiten, 

die dem Handwerk blieben bzw. die sich ihm 

durch Anpassung und Ausnutzung neuer Marktchancen eröffneten. 

Handwerksbranchen und -betriebe wurden vom ökonomischen 

Wandel sehr unterschiedlich betroffen: Verdrängung, 

unveränderte oder neue Absatzmöglichkeiten, notwendige Änderung 

der Produktionsweise und der -gegenstände, Entstehung 

neuer Berufe existierten als Perspektiven nebeneinander. 

Kaufhold geht allerdings anders als Kocka und ungeachtet 

der von ihm beschriebenen praktischen Schwierigkeiten 

der Behörden im 19. Jahrhundert, einzelne Betriebe dem 

Handwerk oder dem Fabrikbetrieb zuzuordnen, von dem Weiterleben 

der handwerklichen Betriebsform und wohl auch der, 

wenn auch abgeschwächten und veränderten, spezifischen 

Wirtschaftsgesinnung aus (vgl. Kaufhold, K.-H., Handwerkliche 

Tradition und industrielle Revolution, in: ders., Reimann, 

F., (Hg.), Theorie und Empirie in Wirtschaftspolitik 

und Wirtschaftsgeschichte (Gö Beiträge zur Wirtschafts- und 

Sozialgeschichte hg.v.K.-H.Kaufhold; Bd.11), Göttingen 

1984, S.178f.). Dies hängt mit dem unterschiedlichen Ansatz 

und der dafür entwickelten Definition von Handwerk zusammen. 

Kaufhold will das Handwerk in seiner wirtschaftlichen 

Entwicklung bis ins 20. Jahrhundert untersuchen, hebt dazu 

Merkmale der Produktionsform hervor, die auch heutige Betriebe 

aufweisen können. Er legt einen strukturellen Be-

470 

Im folgenden geht es eher darum, die Reaktionen der Meister 

und Gesellen angesichts der Fabrikkonkurrenz sowie die Kon- 

fliktregelungen der Behörden darzustellen. 74 Zunächst werden 

drei Fälle aus dem metallverarbeitenden Gewerbe ausführli- 

cher geschildert. Es geht dabei um den Umfang der Gewerbe- 

befugnisse eines zu bewilligenden Industriebetriebs sowie 

griff langfristiger Wirtschaftsentwicklung im Handwerk zugrunde: 

das Phänomen wird strukturell unter Absehung historischer 

Wandlungen erfaßt. Die Schwierigkeit der Vermittlung 

von typologischer Herangehensweise und sozialgeschichtlicher 

Realität, also die Zuordnung von Merkmalen 

und Betrieben, bleibt als solche dabei bestehen. Die Mentalitätsebene, 

die „sittliche Ökonomie des alten Handwerks“, 

spielt bei den Kaufholdschen Erwägungen eine untergeordnete 

Rolle. Anders Kocka, der Handwerk als ein sozialgeschichtliches 

Phänomen begreift. Handwerkliches Leben und Arbeiten 

machte im 19. Jahrhundert angesichts des Industriekapitalismus 

bestimmte Entwicklungen durch, die es etwa seit den 

60er Jahren seines spezifischen Charakters entkleideten. 

Kocka verwendet einen historisch enger gefaßten, an der sozialen 

Wirklichkeit orientierten Begriff. Als Beleg für 

seine Auffassung zieht er zeitgenössische Statistiken und 

Äußerungen von Behörden heran, die von der Unmöglichkeit 

der Aufrechterhaltung eines spezifischen Handwerksbegriffs 

ausgehen. - Die Auseinandersetzungen zwischen Innungen und 

Fabrikanten um Konzessionen, Arbeitskräfte beispielsweise 

könnten unter dem Gesichtspunkt der industriellen Beeinflussung 

ausgewertet werden. Allerdings ist einschränkend 

zu sagen, daß derlei Fälle nicht sehr häufig vorkamen; zu 

vermuten ist außerdem, daß die Betriebslage des betroffenen 

Handwerks kaum in aller Ausführlichkeit erörtert worden ist 

(z.B. Tischlerinnung wider den Vergolder Boschen: Anlegung 

einer Möbelfabrik 1849 [StAO Best.70; Nr.6616]; Schmiede-, 

Sattler-, Maler- und Stellmacherinnungen wider den Wagenfabrikanten 

Sturm 1853/57 [StAO Best.262-1 A,Nr.2037]; Tischler-,Sattler-, 

Schlosser- und Schmiedeinnungen wider den 

Kaufmann Ballin: Anlegung einer Möbelfabrik 1856/57 [StAO 

Best.70; Nr.6616]). 

74 Auf der Grundlage von H.-J. Schulzes Kapitel über die Fabrikgründungen 

wäre es auch interessant, die Herkunft der 

Fabrikanten systematischer zu erfassen. Schulze hebt hervor, 

daß die Bedeutung der „Gründerzeit“ in der Stadt Oldenburg 

durch die Leistung einer kleinen Gruppe von Unternehmern 

geprägt wurde und nennt J. Schultze, J.C.Hoyer, 

F.B.Hegeler (Kaufleute), W. Fortmann (Klempnermeister) und 

C.Thorade (Bankier) (vgl. ders., Oldenburgs Wirtschaft ... 

, S.201). Wieviele Meister und Gesellen ergriffen die Möglichkeit, 

Fabriken zu gründen und ließen damit die zünftige 

Handwerksmentalität hinter sich zurück? Wieviele Industriebetriebe 

gab es, die sich aus kleinen Handwerksbetrieben 

entwickelten?

471 

um die geregelte Zuordnung von Arbeitskräften an Handwerk 

und Industriebetrieb. Beide Streitpunkte, die Abgrenzung 

der Arbeitsgebiete und die Furcht vor dem Abwerben, dem 

„Abspenstigmachen“, von Gesellen, spielten seit jeher eine 

Rolle in den Auseinandersetzungen mit anderen ansässigen 

Zünften. Die Grundlage der Argumentation der Innungen 

selbst in ihren Protestschreiben bildete nach wie vor die 

Auffassung, daß Gewerbetätigung ein gewährtes Vorrecht vor- 

aussetzt, aus dem aber auch für den so Privilegierten ge- 

wisse Pflichten erwachsen (langjährige Ausbildung, Erwerb 

des Meisterrechts etc.); wird es verletzt, so erfordern 

„Recht und Billigkeit“ , auch besonders im Hinblick auf die 

Gefährdung der sozialen Lage der städtischen Handwerkerfa- 

milien durch die unlautere Konkurrenz, den Schutz der wohl- 

erworbenen Rechte oder Befugnisse des Handwerks durch den 

Staat. Industriebetriebe boten aber nicht nur alternative 

Arbeitsmöglichkeiten in Form abhängiger Lohnarbeit für 

Handwerksgesellen, sondern auch die Chance, sich außerhalb 

der beschränkenden Vorschriften der HWO (Bannmeile, Über- 

setzung) selbständig zu machen. Das Gesuch eines verheira- 

teten Schmiedegesellen, das abschlägig beschieden wurde, 

gibt Einblick in dessen Motive und Vorstellungen, die Na- 

gelproduktion fabrikmäßig zu betreiben. Aus dem Bemühen 

heraus, möglichst den handwerksmäßigen Betrieb unter dem 

Schutz der Fabrikkonzession zu unterbinden, prüfte die Re- 

gierung, der die höhere Gewerbepolizei oblag, ob die für 

eine Massenproduktion erforderlichen Grundlagen 

(Ausbildung, berufliche Erfahrung, Nachfrage, Betriebskapi- 

tal etc.) vorhanden waren. Die Proteste der Innungen zwan- 

gen die Behörden darüberhinaus den Begriff des Fabrikbe- 

triebes näher zu bestimmen. Die in dieser Richtung unter- 

nommenen Bemühungen gingen jedoch zunächst nicht über den 

Einzelfall hinaus. Der bisher von der Verwaltung prakti- 

zierte Grundsatz, daß die den Innungen erteilte Gerechtsame 

weder den Handels- noch den Fabrikbetrieb berühren und ein-

472 

schränken durften, wurde in den neuen Bestimmungen zur HW0 

von 1847 verfügt. 75 Die Regierung ließ sich bei der Regelung 

von Auseinandersetzungen zwischen Handwerk und Fabrik von 

der möglichst freien Entfaltung der „höheren Gewerbthätig- 

keit“ leiten. 76 

1847 richtete der Zimmermeister Anton Gerhard Meyer ein Ge- 

such an die Regierung, in dem er um die Konzession einer 

Eisengießerei und einer Nagelfabrik bat. Sie sollten später 

eine Ausdehnung zur Maschinenfabrik erfahren, wenn der 

Sohn, der augenblicklich in einer solchen der Firma Ege- 

storff in Linden bei Hannover arbeitete, die polytechnische 

Schule erfolgreich absolviert haben würde. 77 Zunächst habe 

er sich an den Magistrat gewandt und darum ersucht, daß er 

in der geplanten Fabrik die anfallenden Schmiede- und 

Schlosserarbeiten durch eigene Arbeiter ausführen lassen 

dürfe. Es wurde ihm aber keine Genehmigung erteilt, sondern 

nur auf die Artikel 33 und 34 der Stadtordnung verwiesen, 

die die Betreibung einer Fabrik als Bürgerrecht angaben, 

das einer Konzession nicht bedürfe. Außerdem zog der Magi- 

strat eine Regierungsverfügung heran, die der Vareler Ei- 

sengießerei u.a. die Beschränkung auferlegt hatte, nur Ge- 

genstände anzufertigen, die größtenteils aus Gußeisen und 

nur zum kleineren Teil aus Schmiedeeisen oder Eisenblech 

bestanden. Meyer hielt eine Konzession für notwendig, um 

sich vor Ansprüchen der Innungen schützen zu können. Die 

Beschränkungen für die Eisengießerei in Varel sah er als 

nicht auf die Nagel- und Maschinenherstellung anwendbar an. 

Besonders im Maschinenbau sei es angesichts der technischen 

Fortschritte und der Erfindungen unmöglich, im voraus Mate- 

75 Vgl. Art.12b:“Die für den Handwerks=Betrieb geltenden Beschränkungen 

sind auf Fabrik=Inhaber und deren Gehülfen 

rücksichtlich der zum Fabrikbetrieb erforderlichen Arbeiten 

nicht anwendbar“. (Regierungsbekanntmachung über 

„Erläuterungen und neue Bestimmungen zur Handwerks=Ordnung 

vom 28.Januar 1830“, 18.11.1847, in: OGBl Bd.11/1847, 

S.472) 

76 Vgl. Regierungsbericht v.22.2.1848 betr. Beschwerde der 

Schmiede. und Schlosserinnung,in: StAO Best.70, Nr.6612 

77 Vgl. Gesuch des Zimmermeisters A.G.Meyer v.8.3.1847, in: 

Ebenda

473 

rial und daran vorzunehmende Arbeiten festzulegen. Die 

Schlosser- und Schmiedeinnung hätte keine Nachteile zu er- 

warten, da die Fabrik größtenteils für den Export arbeiten 

würde. Meyer bat um die Bewilligung, Schmiede- und Schlos- 

serarbeiten innerhalb seiner Fabrik verfertigen und die Ge- 

genstände außerhalb derselben durch eigene Arbeiter auf- 

stellen oder zusammenzusetzen zu dürfen. 

Die Regierung forderte daraufhin ein Gutachten des Magi- 

strats darüber an, wie die Gewerbebefugnisse der Eisengie- 

ßerei gegenüber dem Handwerk festgelegt werden könnten. 78 

Die Stadt berichtete vier Monate später, daß es ihr nicht 

gelungen sei, eine Einigung zwischen Meyer und der Innung 

herbeizuführen. Die Ansichten über den Umfang der Beschrän- 

kungen für den Fabrikbetrieb mit Rücksicht auf das Handwerk 

seien geteilt. Der Gewerbe- und Handelsverein sprach sich 

grundsätzlich für die Förderung einheimischer Fabriken und 

gegen Beschränkungen im Interesse der Innungen aus. Bisher 

seien Nägel und gebrauchsfertige Eisengußwaren von hiesigen 

Kaufleuten und auswärtigen Fabriken in Oldenburg verkauft 

worden. Mit diesem Teil der beabsichtigten Fabrikanlage 

würde den Innungen also kein neuer bevorrechteter Mitbewer- 

ber erwachsen. Die Herstellung von Maschinen gehöre so gut 

wie nie zum Geschäftsbetrieb der hiesigen Handwerker. Der 

Verein befürwortete die Konzession für alle in der Fabrik 

vorgenommenen Schmiede- und Schlosserarbeiten. Außerhalb 

sollten aber nur Maschinen sowie Maschinenteile zusammenge- 

setzt und aufgestellt werden dürfen. 79 

Auch Stadtdirektor Wöbken und mit ihm die Mehrheit des Ma- 

gistrats sprach sich für die größtmögliche Freiheit des In- 

dustriebetriebs dergestalt aus, daß es möglich sein sollte, 

die dort hergestellten Produkte gebrauchsfertig zu kaufen. 

Andererseits müsse der Absatz des lokalen kleinbetriebli- 

chen Handwerks weiterhin gewährleistet sein. Wöbken stützte 

seine Ansicht, daß sowohl alle notwendigen Arbeiten in der 

78 Vgl. Regierungsreskript v.16.3.1847, in: Ebenda 

79 Vgl. Gutachten des Direktoriums des Gewerbe- und Handelsvereins 

v.30.4.1847, in: Ebenda

474 

Fabrik ausgeübt als auch außerhalb die produzierten Gegen- 

stände fertiggestellt werden dürften, u.a. auf den Artikel 

53 HWO. Der Fabrikbetrieb sei von dem Verbot, mehrere Hand- 

werke gleichzeitig zu betreiben, ausgenommen. 1834 wurde 

außerdem dem Tabakfabrikanten Schrimper erlaubt, durch ei- 

gene Arbeiter auch solche Handwerksarbeiten, die den Innun- 

gen zustanden, in seiner Fabrik ausführen zu lassen. 80 Im- 

gleichen bestünde der hier überall anerkannte Grundsatz, 

Fabriken unbeschränkt den Handel en gros und en détail mit 

den eigenen Produkten zu erlauben. Der Kleinverkauf auf Be- 

stellung von Produkten, die in den Arbeitsbereich der In- 

nungen fielen, sollte allerdings verboten werden. Eine Min- 

derheit der Mitglieder des Magistrats stellte die Angst der 

Innung vor Einbußen ihrer Arbeitsmöglichkeiten in den Vor- 

dergrund. Diese sah die Gefahr, daß die Herstellung aller 

Gegenstände aus Gußeisen von der Fabrik übernommen werde 

und den Meistern selbst nur noch Reparaturen verblieben, 

von denen sie nicht bestehen könnten. Schon jetzt sei es 

ein Zeichen für die verminderte Arbeit in dem Gewerbe, daß 

die Anzahl der dort beschäftigten Gesellen abgenommen habe. 

Es gebe Schlossermeister, die fast das ganze Jahr über kei- 

nen Gesellen anstellen könnten. Daher sollte es nicht er- 

laubt sein, außerhalb der Fabrik Gegenstände, die auch von 

Handwerkern angefertigt werden würden, fertigzustellen. Fa- 

brikprodukte, die unter einem Rt Courant das Stück koste- 

ten, sollten von der Fabrik nur im Dutzend und mehr an Per- 

sonen des Innungsbezirks verkauft werden, da sie die Haupt- 

produktionsgegenstände der Schmiede und Schlosser bildeten. 

Diese Beschränkungen seien durch die HWO legitimiert, die 

Meister in ihrem Betrieb schützen wolle. Auch sei bisher 

keine Fabrik mit der Absicht angelegt worden, die Tätigkeit 

80 Vgl. Gutachten des Stadtdirektors Wöbken, in: Ebenda; Resolution 

für die Regierung v.8.11.1834, in: StAO Best.70, 

Nr.6667. Schrimper wurde entgegen des Protests der Küpkerinnung 

gestattet, die für seine Produktion notwendigen 

Küpker- und Böttcherarbeiten durch einen als Fabrikarbeiter 

angestellten Küpker in seiner Fabrik ausführen zu lassen.

475 

der Handwerker zu beschränken. 81 Die Forderungen der Innung 

selbst gingen noch darüber hinaus, indem jegliche Ausfüh- 

rung handwerklicher Arbeiten in und außerhalb der Fabrik 

verboten werden sollte. 82 

Deutlich wurde, daß die unbeschränkte Produktion in der Fa- 

brik nur von der Innung in Frage gestellt wurde, dagegen 

aber die Fertigstellung von Gegenständen außerhalb der Fa- 

brik strittig war. In allen Gutachten außer in dem des Ge- 

werbe- und Handelsvereins, das diesen Punkt gar nicht er- 

wähnte, wurde eine Beschränkung des Detailverkaufs vorge- 

schlagen. Es folgte noch ein Gesuch der Innung, in dem 

nachdrücklich die Aufrechterhaltung ihrer wohlerworbenen, 

in der HWO fixierten Rechte (exklusive Ausübung ihres Hand- 

werks, Bannmeile), von den Behörden eingefordert wurde. Ei- 

ne Konzession für die Eisengießerei könne nur in der von 

ihr vorgeschlagenen Beschränkung erfolgen, da sonst die In- 

nungsbefugnisse verletzt und nur noch die damit verbundenen 

Pflichten bestehen würden sowie der Ruin des ohnehin schon 

von Arbeitsmangel gekennzeichneten Handwerks drohe. Meister 

könnten dann etwa nur noch als Altflicker arbeiten. Dar- 

überhinaus würde eine unbeschränkte Gewerbeausübung, eine 

zu große Konkurrenz und die Zulassung von Personen, die ihr 

Gewerbe ohne nachgewiesene Befähigung dazu betrieben, die 

Verschlechterung der Gewerbeerzeugnisse, die Verringerung 

tüchtiger Arbeiter und den Untergang der Gewerbe selbst zur 

Folge haben. Kein Sohn eines hiesigen Bürgers würde sich 

mehr der Mühe einer langandauernden Ausbildung unterziehen, 

wenn die Aussicht, sich als Meister mit einer Familie aus- 

reichend ernähren zu können, kaum gegeben sei und andere 

eine Gewerbekonzession erwarben, die ein gewisses Kapital 

nachweisen konnten. 83 Die Regierung schloß sich der Ansicht 

der Mehrheit des Magistrats an und sprach sich damit dafür 

81 Vgl. Gutachten des Stadtsyndikus Friedrich Theodor 

Burchard Scholtz, in: StAO Best.70, Nr.6612 

82 Vgl. Protokoll über die Vernehmung der Schlosser- und 

Schmiedeinnung v.16.4.1847, in: Ebenda 

83 Vgl. Vorstellung der Schlosser- und Schmiedeinnung 

v.14.8.1847, in: Ebenda

476 

aus, daß eine Fabrik nicht den Vorschriften der HWO unter- 

liegen solle. Der Unternehmer dürfe nur nicht in den Ar- 

beitsbereich der Innung fallende Produkte auf Bestellung 

der einzelnen Verbraucher anfertigen lassen. 84 

Die Schlosser und Schmiede ließen in ihrem Widerstand nicht 

nach und legten Rekurs ein. In ihrem Beschwerdeschreiben an 

den Großherzog drangen sie auf eine strikte Trennung hand- 

werklicher von industriemäßiger Tätigkeit und damit auf die 

Ausschaltung jeglicher Konkurrenz. Die Regierungsverfügung 

wurde abgelehnt, da durch sie sozusagen eine geregelte Kon- 

kurrenz bei Schutz des lokalen Absatzes der handwerklichen 

Kleinbetriebe zugelassen wurde. Die HWO, auf die sie sich 

beriefen, wurde von ihnen als Gerechtsame, Privileg, ähn- 

lich den früheren Zunftartikeln, verstanden. Aus der Sicht 

der Innung konnten ihre Mitglieder gegenüber der fabrikmä- 

ßigen Massenproduktion von Handwerksgegenständen nicht be- 

stehen. Denn darauf würden die von der Regierung gewährten 

Freiheiten hinauslaufen. Der Fabrikant dürfe dann die glei- 

chen Gegenstände wie das Handwerk verfertigen; es sei ihm 

ermöglicht, alle handwerklichen Arbeiten durch eigene Ar- 

beiter in und außerhalb der Fabrik ausführen zu lassen und 

die Produkte im kleinen und im großen zu verkaufen. Die Or- 

ganisation des innungsmäßig verfaßten Handwerks beruhe auf 

dem langjährigen Erwerb spezieller beruflicher Qualifika- 

tionen, die den so auf diese Art Ausgebildeten auf eine be- 

stimmte Tätigkeit festlege. Sie sei daher auf den Schutz, 

den die exklusive Betreibung des jeweiligen Handwerks ge- 

währe, angewiesen. Die meisten jungen Handwerker wären 

nicht in der Lage, einen Laden zum Verkauf ihrer Produkte 

zu eröffnen. Einem kapitalkräftigen Fabrikanten, wie Meyer 

es sei, stehe die Zunftökonomie sonst chancenlos gegenüber. 

Insgesamt spiegelt das Schreiben die ungetrübte Überzeugung 

der Innung wider, daß ihre Forderungen rechtlich und mora- 

lisch unanfechtbar seien. Einen weiteren Höhepunkt gewann 

diese Sichtweise in der Behauptung, daß die Entwicklung und 

84 Vgl. Regierungsreskript an Magistrat v.25.8.1847, in: 

Ebenda

477 

die Ausbildung des Handwerkerstandes doch eher im staatli- 

chen Interesse liegen müßte als das Gedeihen des Fabrikwe- 

sens. Der Erhalt einer zahlreichen selbständigen Mittel- 

klasse und des moralisch-sittlichen Einflusses der Ausbil- 

dung auf die Jugend, die durch die umfassende Aufsicht und 

Erziehung der Meister geprägt sei, müsse in gesellschaftli- 

cher und menschlicher Beziehung doch wünschenswerter sein 

als die Förderung einzelner wohlhabender Fabrikanten, die 

einem Heer von Lohnarbeitern vorstünden, und die aus- 

schließlich gewerblichen Interessen dienende Arbeits- 

kraft. 85 

Die Regierung legte daraufhin ausführlich ihre allgemeinen 

Grundsätze und die gesetzlichen Grundlagen der von ihr ge- 

troffenen Verfügung in einem Bericht dar. Die Auswirkungen 

der Existenz einer Eisengießerei auf das Schmiede- und 

Schlosserhandwerk wurden von ihr durchaus positiv gesehen. 

Die Nachfrage nach Eisengußwaren würde steigen und damit 

auch die Nachfrage nach Arbeiten, die dem Handwerker zufie- 

len und ihm verblieben. Die Regierung nannte als Beispiel 

für diesen fördernden Effekt die Einrichtung gußeisener 

Fenster im Großherzoglichen Bibliotheksgebäude. 

„Welche Menge von handwerklichen Schlosser- und 

Schmiede=Arbeiten hat z.B. die Einrichtung gußeisener 

Fenster im Großherzoglichen Bibliotheksgebäude zur 

Folge gehabt! Der Fabrikant, welcher seine Leute 

stückweise zu lohnen pflegt, kann sich mit der ersten 

Aptirung nicht immer befassen, und später daran vorzunehmende 

Arbeiten fallen in das dem Handwerker gesetzlich 

gesicherte Gebiet“. 86 

Prinzipiell seien aber die Nachteile, die ein Fabrikbetrieb 

der bisherigen Tätigkeit der Handwerker zufüge, nicht abzu- 

wenden. Die Entwicklung des Fabrikwesens auf der Basis im- 

mer neuer Erfindungen, größerer Kapitalkraft und Maschinen- 

einsatz könne schon mit Blick auf die industrielle Förde- 

85 Vgl. Rekurseinlegung der Schlosser- und Schmiedeinnung 

v.20.9.1847 und Rekursschrift derselben an den Landesherrn 

v.22.11.1847, in: Ebenda 

86 Regierungsbericht v.22.2.1848, in: Ebenda

478 

rung in den Nachbarländern nicht begrenzt werden. Der Re- 

kurs der Innung wurde im darauffolgenden Monat abgelehnt. 

Die Regierung erläuterte den ersten Punkt ihrer Verfügung 

dahingehend, daß der Fabrikant keine ausschließlich durch 

Handwerksarbeit hergestellte Artikel verkaufen dürfe. Bei 

jedem Gegenstand müsse eine Tätigkeit der Eisengießerei 

nachweisbar sein. 87 Meyer konnte schließlich die Eisengieße- 

rei unter nur wenigen Beschränkungen in Betrieb nehmen und 

entwickelte sich bald zu einem der größten Arbeitgeber in 

der Stadt. 88 

Sechs Jahre später wandte sich derselbe gegen eine Ent- 

scheidung des Magistrats, die die Möglichkeiten der Fabrik, 

Gesellen einzustellen, erheblich beschnitt. Einwandernde 

Gesellen mußten sich um Arbeit zunächst an den Zuschickmei- 

ster der entsprechenden Innung wenden. Wurde ihm dort keine 

Arbeit angeboten, so konnte er als Arbeiter in die Fabrik 

gehen. Ein Geselle, der vorher in Oldenburg gearbeitet hat- 

te, durfte nur dann außerhalb des Handwerks einer Tätigkeit 

nachgehen und verschrieben werden, wenn er mindestens für 

ein Vierteljahr die Stadt verließ. Im Klartext bedeutete 

dies, daß hiesige Gesellen nur schwer von dem Fabrikanten 

abgeworben werden bzw. selbst auf eigene Initiative vom 

Handwerksbetrieb in die Fabrik wechseln konnten. 89 Meyer er- 

suchte nun die Regierung, daß das Regulativ keine Anwendung 

auf die Eisengießerei finde. Einem bei Meyer u. Co. in Ar- 

beit tretenden Gesellen war die Aufenthaltskarte verweigert 

worden, weil er nicht nachweisen konnte, daß die Innung ihm 

keine Arbeit habe geben können. Er begründete seine Forde- 

rung damit, daß ihm infolge der Konzession das Recht ge- 

währt worden war, unbeschränkt Schlosser- und Schmiedege- 

sellen halten zu können. Jetzt solle er nur noch diejenigen 

87 Vgl. Bescheid der Regierung für die Schmiede- und Schlosserinnung 

sowie den Zimmermeister Meyer v.22.4.1848, in: 

Ebenda 

88 1855 beschäftigte er 90 Arbeiter (vgl. Reinders-Düselder, 

C., Oldenburg im 19. Jahrhundert ... , S.127) 

89 Vgl. Rekursschrift der Fabrikbesitzer Meyer u. Comp. 

v.25.9.1854, in: StAO Best.70, Nr.6668; Regulativ des Magistrats 

v.20.7.1854 im Anhang der o.g. Rekursschrift

479 

erhalten, die die Innungsmeister nicht gebrauchen könnten. 

Dies käme, bei einem Mangel an tüchtigen Schlossergesellen, 

einem Verbot gleich. Weiterhin beschwerte sich Meyer, daß 

sein zunächst an den Magistrat gerichteter Antrag, aus den 

oben erwähnten Gründen von der Anwendung der Bestimmung auf 

seinen Betrieb abzusehen, kein Gehör gefunden hatte. Er 

kritisierte die Art und Weise, wie die vom Magistrat deswe- 

gen anberaumte Verhandlung geführt worden war. Nicht die 

Rechtmäßigkeit der polizeilichen Bestimmungen des Regula- 

tivs wären vorrangig erörtert worden, sondern ob das Hand- 

werk gegenüber der Fabrik ausreichend geschützt sei. Der 

Magistrat begründete dann seine Entscheidung damit, daß das 

Regulativ den Artikeln über das Einwandern und die Arbeits- 

vermittlung in der HWO entspreche; dadurch auch die Inter- 

essen der Fabrik nicht gefährdet würden, weil ihnen frei 

stehe, sich jederzeit Gesellen zu verschreiben. 90 Diese Ar- 

gumentation lehnte Meyer ab. Durch schriftliche Anforderun- 

gen erhielte man im allgemeinen die schlechteren Arbeits- 

kräfte: 

„Allein es ist allerdings von großem Interesse, den 

Mann zu sehen und zu prüfen, dem man Arbeit geben 

will, während es bekannt ist, daß die auf Verschreibung 

Kommenden in der Regel die sind, die nirgends 

aushalten, weil die Meister sie thunlichst bald wieder 

fremd werden lassen, wohingegen die guten Arbeiter 

sich länger an die Werkstätten fesseln und nicht 

leicht, um oft vorübergehenden hohen Lohnes willen, 

den Arbeitgeber wechseln. Nicht minder erheblich ist, 

daß man einen verschriebenen Arbeiter entweder bestimmt 

auf längere Zeit annehmen, oder ihm doppeltes 

Reisegeld geben muß“. 91 

In den genannten Artikeln der HWO stehe nichts darüber, daß 

ein hiesiger Geselle erst nach einer 1/4jährlichen Abwesen- 

heit von der Fabrik verschrieben werden könne. Der Magi- 

strat überschreite seine Kompetenzen als örtliche Polizei- 

behörde, wenn er sich, wie hier geschehen, gesetzgebende 

90 Vgl. Resolution des Magistrats v.17.8.1854 im Anhang der 

o.g. Rekursschrift 

91 Rekursschrift ... , in: Ebenda

480 

Gewalt anmaße. Das Regulativ bedürfe einer Abänderung, um 

mit dem geltenden Gesetz in Einklang zu kommen. Davon abge- 

sehen sei die HWO aber gemäß einer Regierungsverfügung 

überhaupt nicht maßgebend für den Betrieb von Fabriken. In 

einem Nachtrag zu seiner Rekursschrift nannte Meyer weitere 

Fälle, in denen Gesellen durch das Regulativ gehindert wor- 

den seien, in der Fabrik zu arbeiten. 92 

Der Magistrat schilderte daraufhin das Problem der Zuord- 

nung von Arbeitskräften aus der Sicht der Innung, deren 

Klagen über Mangel an Gesellen die Abfassung des Regulativs 

bewirkt hatten. 93 Schon vor längerer Zeit beschwerten sich 

die Schmiede und Schlosser darüber, daß sie nicht genügend 

Gesellen bekommen könnten und daß die bei ihnen in Arbeit 

stehenden kündigten. Dies lag daran, daß die Eisengießerei 

kurzfristig die Löhne erhöhte und damit alle zureisenden 

Gesellen in die Fabrik zog, die hiesigen ihre Arbeit auf- 

kündigten, um gleichfalls dort zu arbeiten. Weiterhin ent- 

zogen die Gasanstalt und kleinere Fabriken, wie die der Ma- 

schinenbauer Stührmann und des Posthalters Ehlers 

(Wagenfabrik), der Innung Arbeitskräfte. Auf diese Weise 

wurde 1852 schon ein Regulativ erlassen, das zunächst nur 

das Vorrecht des Handwerks festlegte, einwandernde Gesellen 

zuerst in Arbeit nehmen zu können. Die Meister bestanden 

jedoch auf dessen Befolgung nur im Notfall. 1854 wurden er- 

neut Klagen über Mangel an Gesellen laut, strengere Vor- 

schriften wurden erbeten. Die ersten beiden Absätze des Re- 

gulativs von 1854 entsprächen der HWO und rechtfertigten 

sich aus der beschränkteren Lage des Handwerks: Meister er- 

hielten Gesellen nur nach der Reihenfolge, dürften keine 

verheirateten anstellen, Lohnerhöhungen im Ausmaß der von 

den Fabriken getätigten wären nicht möglich. Der dritte Ab- 

satz sei allerdings außerhalb des Gesetzes erlassen worden. 

Er sei deswegen dringend erforderlich, weil nur so verhin- 

dert werden könne, daß Fabrikanten dem Handwerk die tüch- 

92 

Vgl. Nachtrag zur Meyerschen Rekursschrift v.27.9.1854. 

in: Ebenda 

93 

Vgl. Magistratsbericht v.5.10.1854, in: Ebenda

481 

tigsten Gesellen entzögen. Diese schickten Verschreibungen 

nach Rastede u.a. benachbarten Orten, was zur Folge hätte, 

daß hiesige Gesellen bei ihren Meistern kündigten, dorthin 

wanderten, mit der schriftlichen Anforderung sofort zurück- 

kehrten und in der Fabrik arbeiteten. Der Art. 84 HWO über 

das Verbot des Abspenstigmachens reiche nicht aus, den eben 

geschilderten Mißbrauch zu unterbinden. Der Magistrat bat 

um die Bestätigung des Regulativs und darum, daß es auf die 

Eisengießerei anwendbar sei. Diesem Wunsch war nur ein 

Teilerfolg beschieden. Die Regierung sprach sich wenig spä- 

ter zwar für das Vorrecht der Meister auf einwandernde Ge- 

sellen aus, sah den dritten Abschnitt jedoch als Über- 

schreitung der Bestimmungen der HWO an. Der Schutz der In- 

nungsmeister würde dadurch erweitert werden, im Gegenzug 

die Rechte der Gesellen und der „[...] zum Halten von Ge- 

sellen im öffentlichen Interesse ermächigten Fabrikbesitzer 

[...]“ 94 geschmälert. Gesellen sollten nach wie vor nur dann 

die Stadt für einen bestimmten Zeitraum verlassen, wenn der 

Meister sie ohne Aufkündigung entlassen habe (Art. 

85f.HWO). Das Vorgehen des Magistrats sei deswegen zu kri- 

tisieren, weil er die Innungsmeister gegen die Konkurrenz 

der Fabriken in unzulässiger Weise habe schützen wollen. 

Fabriken könnten heutzutage nicht mehr entbehrt werden; sie 

würden zwar zeitweilig hinsichtlich der Gesellen den Hand- 

werkern unbequeme Konkurrenz machen, auf der anderen Seite 

aber auch einen größeren Zustrom an geschickten Arbeitern 

bewirken. 95 

1855 verstießen die Fabrikanten Stührmann gegen das Vor- 

recht der Innung, einreisende Gesellen anzustellen. Der 

Schlossergeselle Diedrich hatte seinem Meister gekündigt 

und war direkt in die Maschinenbaufabrik gegangen. Darauf- 

hin wurde er vom Magistrat angewiesen, sich entweder um Ar- 

beit bei der Innung zu melden oder abzureisen. Diedrich 

entschied sich für die Abreise, ging nach Rastede, fand 

94 Regierungsverfügung v.21.11.1854, in: Ebenda 

95 Vgl. Votum eines Regierungsmitgliedes v.9.11.1854, in: 

Ebenda

482 

dort einen Verschreibungsbrief der Gebrüder Stührmann vor, 

kehrte mit demselben nach Oldenburg zurück und ließ sich 

ein weiteres Mal in der Fabrik anstellen. Ihm wurde dann 

von der örtlichen Polizeibehörde bedeutet, daß die Verfü- 

gung weiterhin Geltung behalte, er also wiederum vor die 

Wahl gestellt werden würde, abzureisen oder sich nach Ar- 

beit bei der Schlosser- und Schmiedeinnung umzuschauen. Da- 

gegen legten die Fabrikanten Rekurs bei den Behörden ein. 

Es läge kein „Abspenstigmachen“ des Gesellen vor; im übri- 

gen sei die Beschwerde der Innung über das Entziehen von 

Arbeitskräften nicht zu erklären, da es an einwandernden 

Schlossergesellen nicht mangele. 96 Auf eine Anfrage der Re- 

gierung hin, erläuterte der Magistrat, daß es bei den 

Schlossern und Schmieden keine Begehrwahl wie beispielswei- 

se bei den Tischlern geben würde. Daher müsse der Geselle, 

der seinem Meister gekündigt habe und neue Arbeit suche, 

sich wiederum wie ein neu einreisender Geselle auf der Her- 

berge vom Zuschickmeister vermitteln lassen. Gegen diese 

Bestimmung sei zweimal verstoßen worden: einmal durch den 

unerlaubten Wechsel vom Handwerk in den Fabrikbetrieb, ein 

weiteres Mal durch den Verschreibungsbrief nach Rastede, 

der es ermöglichen sollte, Diedrich weiterhin entgegen der 

Magistratsverfügung in der Fabrik zu beschäftigen. 97 Auf die 

Frage hin, ob denn genügend Möglichkeiten für die Fabriken 

bestünden, einreisende Gesellen als Arbeitskräfte anzustel- 

len, wies der Magistrat darauf hin, daß die Zahl wandernder 

Gesellen, welche keine Arbeit bei den Innungen fänden und 

von den Fabriken daher sofort beschäftigt werden könnten, 

nicht gering sei (die Anzahl der in Oldenburg beschäftigten 

Schmiede- und Schlossergesellen im Jahr 1854/55 wurde auf 

etwa 500 geschätzt; 160 Schmiedegesellen und 81 Schlosser- 

gesellen hatten in diesem Jahr Visa erhalten; von den 160 

Gesellen seien nur 66, von den 81 Gesellen nur 30 bei 

96 Vgl. Rekursbeschwerde für die Fabrikanten F. und W. 

Stührmann wegen Beschränkung ihrer Fabrikrechte durch Wegweisung 

des Schlossergesellen Diedrich v.13.9.1855, in: 

Ebenda 

97 Vgl. Magistratsbericht v.18.10.1855, in: Ebenda

483 

Schmiede- und Schlossermeistern eingestellt worden; von den 

94 für die Fabriken disponiblen Schmiedegesellen stellte 

Meyer u. Comp. nur einen an; von den 50 Schlossergesellen 

[ein Geselle arbeitete bei einem Büchsenmacher] beschäftig- 

ten Meyer u. Co. 3, Stührmann 4). 98 

Obwohl nach den Aussagen der Fabrikanten und des Magistrats 

genügend Arbeitskräfte für Schlosser- und Schmiedearbeiten 

in Oldenburg zu diesem Zeitpunkt vorhanden waren, hielten 

die Innung und die städtische Polizeibehörde auf die Ein- 

haltung der HWO. 

Im gleichen Jahr wandte sich das Amt Oldenburg mit dem Ge- 

such eines Maschinistengehilfen, der um die Erlaubnis zur 

Anlegung einer Nagelfabrik in Osternburg bat, an die Regie- 

rung. Der 33jährige Johann Dirk Becker aus Tossens hatte 

das Schmiedehandwerk in Ruhwarden erlernt, dann als Geselle 

bei Meistern in Strohhausen, Brake und Absen gearbeitet. 

Später wurde er als Heizer auf den Dampfschiffen in Olden- 

burg und Minden bei Osnabrück beschäftigt und verheiratete 

sich 1848 in Osternburg. 99 Zum Zeitpunkt seines Gesuchs ar- 

beitete er als einfacher Arbeiter in der Meyerschen Eisen- 

gießerei. Sein Lohn reichte jedoch nicht aus, eine Familie 

davon zu ernähren. Becker hatte in Drielake ein Haus ge- 

baut, in dem er mit 10 bis 12 Gesellen die Nagelproduktion 

aufnehmen wollte. Das Amt befürchtete nun, daß dieser wegen 

mangelnden Vermögens gar nicht in der Lage sein würde, eine 

wirkliche Fabrik einzurichten. Daher war man sich nicht 

schlüssig darüber, welche Voraussetzungen für eine Konzes- 

sion in diesem Fall erforderlich waren und welchen Umfang 

diese gegenüber dem Handwerk erhalten sollte. War ein Nach- 

weis, daß Becker gelernter Schmied war, anzufordern, wenn 

eine Fabrik konzessioniert werden sollte? Das Amt befürch- 

tete, daß Becker auch andere Schmiedearbeiten verfertigen 

würde, wenn der Absatz von Nägeln stocke. Wie sollte es mit 

dem Nachweis der finanziellen Mittel gehalten werden? Die 

98 Vgl. Magistratsbericht v.5.12.1855, in: Ebenda 

99 Vgl. Gesuch Johann D. Beckers um die Erteilung des Heiratskonsenses 

v.10.7.1848, in: StA0 Best.70, Nr.6610

484 

Gemeinde wünschte sich vor aussichtslosen Betriebsgründun- 

gen durch Gesellen zu schützen: 

„Der Gemeinde liegt aber natürlich sehr daran, daß 

nicht auf Schwindeleien gebaut werde, die der Gemeinde 

sehr gefährlich werden können. Je mehr s.g. Fabriken 

entstehen, desto mehr vergrößert sich die Zahl 

der Gesellen, die auf ihr Handwerk verzichten und 

dann eigentlich doch in ihrem Handwerk fabrikmäßig 

fortarbeiten“. 100 

Ein weiteres Problem stellte sich dem Amt in Form des Pro- 

tests eines Nagelschmieds aus Osternburg gegen die Konzes- 

sionierung. Wie sollten die Betriebsgrenzen zwischen Fabrik 

und Handwerk festgelegt werden? Die Regierung ordnete an, 

daß Becker erst einmal die Notwendigkeit fabrikmäßiger Na- 

gelproduktion in Osternburg begründen und die Art und Weise 

der von ihm angestrebten industriellen Fertigung beschrei- 

ben solle. Dann habe er darzulegen, 101 welche Mittel ihm da- 

für zur Verfügung stünden. Da das Amt berichtete, daß kein 

eigentliches Betriebskapital vorhanden und die fabrikmäßige 

Fertigung von Nägeln auch nicht ausreichend begründet bzw. 

definiert worden sei, lehnte die Regierung das Gesuch Bek- 

kers ab. Es bestünde Grund zu der Annahme, daß von ihm eine 

über das handwerksmäßige hinausgehnde Verfertigung von Nä- 

geln nicht ausgeführt werden könne. 102 Der ehemalige Schmie- 

degeselle legte daraufhin Rekurs beim Staatsministerium ein 

und erklärte ausführlich, warum er durchaus dazu fähig sei, 

die industrielle Produktion aufzunehmen. Er hielt Räumlich- 

keiten sowie Betriebskapital für ausreichend vorhanden. Die 

hiesigen Eisenhandlungen befürworteten die Errichtung einer 

Nagelfabrik, da dieser Artikel bisher in großen Quantitäten 

aus dem Ausland bezogen werden mußte. Außerdem habe er den 

Betrieb derartiger Fabriken im Ausland kennengelernt. Das 

Nagelschmiedehandwerk in Osternburg sei nicht übersetzt. 

Neben dem Nagelschmied Rowold, der für den Handel arbeite 

100 Bericht des Amts Oldenburg v.25.7.1855, in: Ebenda 


102 Vgl. Amtsbericht v.28.9.1855, Regierungsverfügung 

v.19.11.1855, in: Ebenda

485 

und nicht auf Einzelbestellung von Privatleuten, existiere 

nur noch die Werkstatt einer Witwe vor dem Heiligengeist- 

tor, die von einem Gesellen fortgesetzt werde. Die Zulas- 

sung als Handwerksmeister würde ihm nicht verweigert wer- 

den, jedoch müsse er mit Schwierigkeiten rechnen, da das 

von ihm erbaute Haus nicht außerhalb der Bannmeile stehe. 

Davon abgesehen sei nur die Massenproduktion rentabel und 

ernähre den Unternehmer. Als Merkmale für den fabrikmäßigen 

Betrieb nannte er die große Anzahl der Arbeitskräfte, die 

Produktion für den Handel. Beide würden für seinen Betrieb 

zutreffen. Im Herzogtum bestünden sogar Nagelfabriken sehr 

viel kleineren Zuschnitts, beispielsweise arbeite ein Kauf- 

mann in Westerstede mit nur drei Gesellen. Andererseits war 

in Beckers Augen der Einsatz von Nägelmaschinen kein we- 

sentliches Kriterium für den Fabrikbegriff. In Harpstedt 

arbeite man ohne Maschinen, in der Meyerschen Eisengießerei 

stünde die Maschine oft still, da sie nur spezielles Blech, 

das zur Zeit sehr teuer sei, verarbeiten könne. Er sei aber 

finanziell in der Lage, sich eine derartige Maschine anzu- 

schaffen, die übrigens keine Dampfkraft erfordere, sondern 

von einem Schwungrad bewegt werde. Endlich betonte Becker 

die Vorteile, die sich für die Handelstreibenden und für 

das Kirchspiel ergeben würden, wenn die Regierung sein Ge- 

such befürworte. Die Ausführungen in der Beschwerdeschrift 

erwiesen sich jedoch nicht als überzeugend. Die Regierung 

unterstrich noch einmal, daß der Bittsteller ihrer Ein- 

schätzung nach nicht in der Lage sei, eine wirkliche Nagel- 

fabrik einzurichten, die Einkäufe von Rohmaterial in großen 

Quantitäten tätige und ihre Fabrikate durch den Großhandel 

vertreiben lasse. 103 Zu erwarten sei, daß ein ganz gewöhnli- 

cher, auf den Absatz in der nächsten Umgebung berechneter 

handwerksmäßiger Betrieb entstünde. Für diesen Fall müßten 

dann aber die gesetzlichen Bestimmungen für die Niederlas- 

sung von Handwerkern in der Nähe von Städten berücksichtigt 

werden. Da in Osternburg kein weiterer Nagelschmied erfor- 

103 Vgl. Regierungsbericht v.7.1.1856, in: Ebenda

486 

derlich sei, solle dem Gesuch nicht stattgegeben werden. 

Weiterhin ging die Regierung noch auf die Begründung des 

Bedarfs einer Nagelfabrik von Seiten des Bittstellers ein. 

Daß Nägel von auswärts bezogen würden, zeige nur, daß die 

hiesigen im Lande bestehenden Nagelschmieden der kapital- 

kräftigeren Konkurrenz nicht gewachsen seien. Auch Beckers 

Betriebskapital reiche nicht aus, die Fabrikation mit 10 

bis 12 Gesellen aufzunehmen, die erforderlichen Räumlich- 

keiten, Werkzeuge und Rohmaterialien bereitzustellen bzw. 

anzuschaffen. Der Hinweis auf eine Nagelfabrik in Wester- 

stede, die mit nur drei Gesellen als ein die handwerksmäßi- 

ge Herstellung übersteigender Betrieb anerkannt werden wür- 

de und so auch zugelassen worden sei, treffe nicht zu. Ehe- 

mals wurde einem F. Müller aus Osnabrück die Errichtung ei- 

nes Fabrikgeschäfts dort erlaubt. Nach anfänglichem Erfolg 

vernachlässigte der Inhaber jedoch seinen Betrieb, der dar- 

aufhin verfiel. Später wurde einem Kaufmann und einem Gast- 

wirt aus Westerstede gestattet, ihn weiterzubetreiben, ohne 

daß die Fabrikation allerdings wieder einen größeren Umfang 

erreichte. Das Beispiel bestärke die Regierung nur in der 

schon angedeuteten Auffassung, daß eine Nagelfabrik im hie- 

sigen Land nicht mit den auswärtigen Unternehmungen konkur- 

rieren könne. 1846 wurde es einem Kaufmann in Jever aus dem 

gleichen Grund, der auch zur Ablehnung des Beckerschen Ge- 

suchs führte, nicht gestattet, eine Nagelfabrik anzulegen. 

Das Staatsministerium schloß sich der Ansicht der Regierung 

an und schlug den Rekurs des ehemaligen Schmiedegesellen 

ab. 104 

6.2.1.2 Möbelherstellung 

1846 versuchte der Magistrat, den Unterschied zwischen Fa- 

brikanten und Handwerkern allgemein zu bestimmen. Der Fa- 

104 Vgl. Resolution für die Regierung v.23.1.1856, in: Ebenda

487 

brikant sollte innerhalb seiner Fabrik unterschiedliche 

handwerkliche Tätigkeiten von Gesellen, die er als Arbeits- 

kräfte angestellt hat, ausführen dürfen lassen. Außerhalb 

des Betriebs war ihm dies nicht gestattet. Dem Handwerker 

war es dagegen verboten, Gesellen anderer Innungen in sei- 

ner Werkstatt zu beschäftigen; dafür durfte er außerhalb 

Arbeiten verfertigen. Indes war die mit der Begriffsbestim- 

mung verbundene Unsicherheit durch den Vorschlag des Magi- 

strats, als entscheidendes Kriterium die Ausdehnung des Ge- 

werbes innerhalb bzw. außerhalb des Betriebs zu wählen, 

nicht behoben und gab Anlaß zu weiterer Kritik. 105 

Der Fall des Kaufmanns Ballin, der um die Anerkennung sei- 

nes Möbelgeschäfts als Fabrikbetrieb bat und damit auf den 

Widerstand der Tischler-, Maler-, Sattler- und Schlosserin- 

nungen stieß, zeigt, wie schwierig es für die Behörden war, 

mit Hilfe idealtypisch festgelegter Merkmale Art und Weise 

der Produktion, des Absatzes eines speziellen Betriebs zu 

bestimmen. Die Regierung mahnte dann auch wiederholt eine 

anderweitige Ordnung des Gewerbewesens an, die nicht mehr 

zwischen Handwerk und Industriebetrieb unterschied. Das 

Haupthindernis, das sich Ballins Gesuch entgegenstellte, 

war, daß der Anteil an Eigenproduktion bei ihm verschwin- 

dend gering war. Tatsächlich bestand sein Geschäft aus ei- 

ner Kombination von Handel und Handwerk. Er ließ Möbel von 

Meistern in Oldenburg, Harpstedt und Liebenau anfertigen; 

bestellte bei ihnen auch Möbelteile, die er in seinem Be- 

trieb weiter verarbeitete, oder ließ sie die bei ihm herge- 

stellten Teile vollenden. Sodann verkaufte er die Produkte 

unter seinem Namen. 106 Auf diese Weise konnte Ballin Werk- 

zeug, Räumlichkeiten und Löhne einsparen und bei steigender 

Nachfrage - dies scheint der Fall gewesen zu sein, da viele 

Tischlerwerkstätten in der Zeit zur Lagerhaltung übergegan- 

gen waren und nicht nur einzelne Gegenstände auf Bestellung 

105 Vgl. Art. „Die Grenzen des Handwerks“, in: Neue Blätter 

für Stadt und Land v.10.6.1846, S.218f. 

106 Hinweise zu Umfang und Art der Produktion sowie zu den 

angefertigten Gegenständen bei Reinders-Düselder, C., Oldenburg 

im 19. Jahrhundert ... , S.131

488 

anfertigten - diese Form des Möbelhandels ausdehnen, indem 

er weitere selbständige Handwerksmeister für sich arbeiten 

ließ. 

1855 lehnte der Magistrat das Gesuch Ballins ab. Auf dessen 

Anfrage hin, welche Bedingungen er erfüllen müsse, damit 

sein Geschäft als Fabrikbetrieb anerkannt werden würde, 

entspann sich ein reger Gedankenaustausch innerhalb der Be- 

hörden über mögliche Abgrenzungskriterien. Für den Magi- 

strat war zum einen die Kombination verschiedener Handwerke 

zur Möbelherstellung innerhalb des Betriebs ausschlagge- 

bend; es sollte nur auf Bestellung von Wiederverkäufern 

oder für das eigene Verkaufslager produziert werden; Repa- 

raturen seien dem Handwerk vorzubehalten. 107 Das Staatsmini- 

sterium hob die Produktion in einem bestimmten Raum, 

gleichsam einer erweiterten Werkstatt, hervor, in dem Fa- 

brikarbeiter gegen einen bestimmten Tages- oder Wochenlohn 

beschäftigt werden würden; zum Wesen der Fabrik gehöre wei- 

terhin die Massenproduktion auf der Basis der Arbeitstei- 

lung; daraus folge wiederum, daß in der Regel nicht auf Be- 

stellung einzelner Privatpersonen gefertigt werde. 108 1857 

wies die Regierung einen Rekurs Ballins mit der Begründung 

zurück, daß nach den Kriterien der Ausdehnung des Geschäfts 

sowie der Anwendung der Arbeitsteilung sein Betrieb nicht 

als fabrikmäßig gelten könne. 109 Noch im gleichen Jahr dräng- 

te das Staatsministerium auf eine genauere Festlegung der 

Merkmale einer Möbelfabrik, um den zukünftigen Fabrikanten 

größere Sicherheit für ihre Kapitalanwendung gewähren und 

sie den Protesten der Innungen entheben zu können. Der Vor- 

schlag des Magistrats, darüber hinaus den Begriff einer Fa- 

brik im allgemeinen festzulegen, wurde von der Regierung 

107 Vgl. Resolution des Magistrats v.8.9.1855, in: StAO 

Best.262-1 A, Nr.2027 

108 Vgl. Verfügung des Staatsministeriums v.25.2.1856, 

„Entscheidungsgründe in Sachen der Vorsteher der Tischler- 

Innung hieselbst wider den Fabrikanten A. Ballin wegen Eingriffe 

in die Innungsrechte“, o.D., in: Ebenda 

109 Vgl. Regierungsverfügung v.14.3.1857, in: Ebenda

489 

unterstützt, vom Staatsministerium jedoch abgelehnt. 110 Der 

Magistrat forderte die protestierenden Innungen auf, Ab- 

grenzungsmerkmale zu benennen. Ihrer Ansicht nach bildete 

die fabrikmäßige Produktion den genauen Gegensatz zur hand- 

werklichen Herstellung. Handwerksordnung und Gewohnheits- 

recht bezeichneten den handwerksmäßigen Betrieb, woraus 

sich dann von selbst die Grenzen des fabrikmäßigen Betriebs 

ergeben würden. Im Einzelnen wurde der Nachweis von Geld- 

mitteln und Kenntnissen über die im Betrieb ausgeübten Ge- 

werbe vom Fabrikanten gefordert; bestimmte Werkstätten müß- 

ten in einer Möbelfabrik vereinigt sein und unter der spe- 

ziellen Aufsicht des Unternehmers stehen; Massenproduktion, 

eine genügende Anzahl an Arbeitern, Arbeitsteiligkeit wur- 

den als weitere Erfordernisse genannt; ein Hauptmerkmal der 

Fabrik sahen die Innungen im Absatz großer Quantitäten an 

den Handel oder für das eigene Lager; Reparaturen wurden 

dem Handwerk vorbehalten; Kleinverkauf war nicht er- 

laubt. 111 Das Staatsministerium verwies die Regierung wieder 

auf den Magistratsbescheid vom 8.9.1855, der durchaus als 

Grundlage für die Festlegung des Begriffs einer Möbelfabrik 

dienen könnte. Die zur Eigenproduktion von Möbeln aus Roh- 

material bis zur Vollendung erforderlichen Voraussetzungen 

(Werkzeuge; eigene Arbeitskräfte; zusammenhängende Werk- 

stätten der verschiedenen bei der Möbelherstellung tätigen 

Handwerker, wie Tischler, Sattler, Drechsler, Schlosser und 

Maler) müßten nachgewiesen werden. 112 Ballin selbst kriti- 

sierte die starre Begriffsbildung der Innungen. Die soge- 

nannte Massenproduktion müsse je nach Art und Gegenstand 

der Fabrikation näher bestimmt werden ( die Herstellung 

größerer Produkte in Maschinen- und Wagenfabriken würde 

110 Vgl. Regierungsverfügung v.12.6.1857, Magistratsbericht 

v.24.6.1857, Regierungsbericht v.11.7.1857, Verfügung des 

Staatsministeriums v.22.7.1857, in: StAO Best.70, Nr.6534 

111 Vgl. Eingabe der Schlosser-, Maler-, Sattler- und Tischlerinnungen 

betr. die Unterscheidung des fabrikmäßigen Betriebs 

eines Gewerbes v.15.7.1857, in: StAO Best.262-1 A, 

Nr.2027 

112 Vgl. Verfügung des Staatsministeriums v.22.7.1857, in: 

Best.70, Nr.6534

490 

doch begrenzt sein, ähnlich wie in Möbelfabriken die Her- 

stellung von Sofas etc.); eine Fabrik verkaufe nicht nur an 

Wiederverkäufer oder nur in größeren Quantitäten (die Bor- 

sigsche Maschinenfabrik in Berlin verfertige eine einzelne 

Maschine für jede beliebige Privatperson sogar auf Bestel- 

lung; Ackergeräte, Wagen, Waffen, auch Bier, Branntwein, 

Papier könnten in kleinster Verpackung direkt von den Fa- 

briken bezogen werden).Die technische Leitung durch den Un- 

ternehmer sowie die Produktion in einer Anstalt seien nicht 

erforderlich. Ballin sprach sich darüber hinaus gegen die 

Festlegung bestimmter Werkstätten innerhalb der Fabrik aus. 

Es müsse der freien Entscheidung des Unternehmers überlas- 

sen bleiben, welche Werkstätten er überhaupt einrichte - 

dies hänge davon ab, welche Gegenstände hergestellt werden 

sollten - und welche Arbeiter er zusammen arbeiten ließe, 

also wie er den Produktionsablauf gestalten wolle. Schlös- 

ser, Schlüssel und Beschläge seien fertig im Handel zu be- 

ziehen. Die einzige Schlosserarbeit, die bei der Anferti- 

gung von Möbeln vorkomme, „[...] auf kaltem Wege dünne Ei- 

senstangen zu Divan- und Stuhlgestellen zu biegen [...]“ 113 , 

sei beispielsweise leicht in der Tischler- oder Drechsler- 

werkstatt durch einen beliebigen Arbeiter zu erledigen. 

Seine spezielle Produktionsweise rechtfertigte er damit, 

daß es jedem Bürger zustehen würde, bei einem Meister ar- 

beiten zu lassen. Wenn auch die auswärtige Arbeit seines 

Betriebes nicht als fabrikmäßig bezeichnet werden sollte, 

so sei sie doch erlaubt: Handel und Fabrik dürften nach der 

städtischen Gesetzgebung von jedem Bürger betrieben werden 

( bedürften also keiner Konzession). In Anspielung auf das 

Verbot, einzelne Produkte auf Bestellung von Privatpersonen 

herzustellen, nannte er hiesige Seifenfabriken und Bier- 

brauereien, die durchaus in sehr kleinen Mengen Privathaus- 

halte belieferten. Der ausschließliche Verkauf an Wieder- 

verkäufer und in großen Quantitäten sei kein wesentliches 

Merkmal der Fabrik. Weiterhin lehnte Ballin den Nachweis 

113 Erklärung A. Ballins v.31.7.1857, in: StAO Best.262-1 A, 

Nr.2027

491 

bestimmter finanzieller Mittel ab. Der Gesetzgebung stehe 

es nicht zu, Umfang und Art der Geldmittel zur Betreibung 

einer Fabrik festzulegen. Der Umfang der Investition hänge 

von der geplanten Ausdehnung des Betriebs bzw. diese von 

den vorhandenen Geldmitteln ab. Auch eine genaue Anzahl der 

erforderlichen Arbeiter zu bestimmen, sei nicht möglich. Im 

Ergebnis hielt Ballin viele der von den Innungen angespro- 

chenen Punkte für unpraktikabel und unnötig. Als wesentli- 

che Unterscheidungsmerkmale ließ er das Verbot von Repara- 

turen und die Verfertigung einzelner Gegenstände auf Be- 

stellung von Privatpersonen gelten; alles andere sei unzu- 

lässige Einmengung in rein betriebliche, also unternehmeri- 

sche Entscheidungen. Seiner Ansicht nach würde er automa- 

tisch eine Fabrik betreiben, wenn er nur die beiden genann- 

ten Grundbedingungen erfüllte. In der Eigenproduktion von 

Möbeln sah er dann folgerichtig keinen Eingriff in die Ge- 

rechtsame der Handwerker. Finanzierung, Leitung, Produkti- 

onsorganisation, ihr konkreter Ablauf und Umfang, die An- 

stellung von Arbeitskräften waren dem Fabrikanten zu über- 

lassen. Im Prinzip stellte er jedoch damit das Handwerk als 

eigene geschützte Betriebs- und Rechtsform in Frage: der 

von Ballin beschriebene Spielraum der Fabrik ließ nämlich 

auch handwerksmäßige Arbeit (kaum Arbeitsteilung, wenige 

Werkstätten, wenige Arbeiter, Einzelproduktion oder Her- 

stellung in geringen Quantitäten) zu. Zwar stand den Innun- 

gen nicht das ausschließliche Recht zu, ihr Handwerk in der 

Stadt zu betreiben, denn Fabriken durften die in den jewei- 

ligen Arbeitsbereich fallende Produkte herstellen. Dies 

sollte allerdings „fabrikmäßig“ geschehen. Ballin negierte 

eine spezielle industrielle Produktionsform. 

Der Magistrat versuchte indes vergebens eine Einigung zwi- 

schen den Innungen und Ballin herbeizuführen. Im August 

1857 wurden beide Parteien vorgeladen. Streitpunkte blieben 

die Forderung nach einer räumlich zusammenhängenden An- 

stalt, die ausdrückliche Benennung der Werkstätten in der 

Fabrik und die Vorgabe von Produktionszahlen (Möbel jeder 

speziellen Art, wie Sekretäre, Schränke, Sofas sollten je-

492 

weils in mindestens sechs Exemplaren - Stühle, Tische min- 

destens dutzendweise vorrätig sein). 114 In einem Berichtsent- 

wurf an die Regierung kommentierte der Magistrat die strit- 

tigen Punkte. Den von den Innungen geforderten Quantitäten 

sei zuzustimmen. Selbst die „hiesigen besseren Tischler“ 

fertigten nie nur einzelne Stücke an. Außerdem diene die 

Vorgabe dazu, das von den Innungen am meisten gefürchtete 

Arbeiten auf Bestellung einzelner zu erschweren. Der Magi- 

strat stimmte auch einem räumlich zusammenhängenden Betrieb 

zu, weil dadurch eher gewährleistet sei, daß die Gegenstän- 

de durch eigene Arbeitskräfte hergestellt werden würden. 

Auf diese Weise könne keine auf fremde Rechnung betriebene, 

für die Fabrik arbeitende Werkstätte als ein Teil der Fa- 

brik ausgegeben werden. 

„Gerade von Ballin fürchten die Handwerker, daß er 

sich einen Malermeister, einen Schmiedemeister verschaffen 

wird, der für eine angemessene Vergütung 

oder aus brüderlicher Liebe angeben, daß ihre Werkstätte, 

ihre Gesellen für Ballin arbeiten, während 

sie in der That für des Meisters Rechnung arbeiten, 

der seinerseits Ballins Bestellungen ausführt“ 115 . 

Daß die einzelnen Werkstätten in einer Möbelfabrik im vor- 

aus festgelegt werden sollten, lehnte auch der Magistrat 

ab. Eine Möbelfabrik müsse nicht alle Arten von Möbeln her- 

stellen; spezialisiere sie sich auf Stühle, so seien 

Schlosser entbehrlich; produziere sie dagegen ausschließ- 

lich Sekretäre und Sofas, würden Maler bzw. Polsterer über- 

flüssig sein. Nachdem der Stadtsyndikus Verhandlungen und 

Entwurf gelesen hatte, legte er seine Ansicht schriftlich 

nieder. 116 Für ihn war wesentliches Merkmal einer Fabrik, daß 

die verschiedenen Gewerbe zur vollständigen Herstellung von 

Möbeln regelmäßig tätig waren. Doch auch einzelne Arbeiten 

dürften durch nicht der Fabrik angehörende Meister verfer- 

tigt werden. Die gewerblichen Tätigkeiten müßten näher 

114 Vgl. Magistratsprotokoll v.25.8.1857, in: Ebenda 

115 Berichtsentwurf des Magistrats o.D., in: Ebenda 

116 Vgl. Zirkularschreiben des Stadtsyndikus L. Strackerjan 

v.27.8.1857, in: Ebenda

493 

festgelegt werden. Tischler-, Maler-, Sattler- und Tapezie- 

rerarbeit rechne er dazu, nicht jedoch Schlosser- und 

Drechslerarbeit, die im Handel fertig gekauft und von hie- 

sigen oder auswärtigen Drechslern geliefert werden könnte. 

Strackerjan sprach sich für zusammenhängende Betriebsräume 

aus. Das Verbot, auf Bestellung zu arbeiten, hielt er für 

nicht durchführbar. Auch die geforderte Beschränkung, Repa- 

raturen ausschließlich durch Handwerker erledigen zu las- 

sen, beurteilte er skeptisch. Die Regierung habe eben dies 

erst der hiesigen Wagenfabrik gestattet. Der Ansicht, daß 

es Fabriken auferlegt werden müsse, ausschließlich in gro- 

ßen Quantitäten zu produzieren, schloß er sich nicht an. 

Dies würde zu sehr willkürlichen und beengenden Vorschrif- 

ten für die Fabrik führen. Die Positionen der Magistrats- 

mitglieder zu den zwischen Innungsvorstehern und Ballin 

verhandelten Punkten wichen im endgültigen Bericht an die 

Regierung von denen im Entwurf geäußerten noch einmal 

ab. 117 Nun meinte die Mehrheit des Magistrats, daß in einzel- 

nen Fällen der Fabrikant das Recht habe, nicht der Fabrik 

angehörende Handwerksmeister beispielsweise für Bildhauer- 

oder Vergolderarbeiten zu beschäftigen. Ein Teil dieser 

Mehrheit wollte im Einzelfall entscheiden, welche Arbeiten 

als der Fabrik zugehörig anzusehen seien; der andere Teil 

glaubte, um den sich wiederholenden Streitigkeiten vorzu- 

beugen, dies im voraus prinzipiell festlegen zu müssen. Ei- 

ne Minderheit sprach sich jetzt immerhin für Ausnahmerege- 

lungen vom Verbot des Verkaufs auf Bestellung von Einzel- 

personen aus. Von diesem Verbot sollten größere und kost- 

spieligere Produkte ausgenommen sein. Die Vorgabe von Pro- 

duktionsmengen wurde nicht mehr einstimmig bejaht. Eine 

Minderheit meinte, daß das Erfordernis zusammenhängender 

Betriebsräume nicht notwendig aus dem Begriff der Fabrik 

hervorgehe. Dieser Punkt sei genausowenig gerechtfertigt 

wie die Festlegung bestimmter Werkstätten im voraus. 

Schließlich mahnte der Magistrat, übereinstimmend mit der 


494 

Regierung, eine Revision der Gewerbeverfassung an, um der 

Diskussionen über Abgrenzungskriterien zukünftig enthoben 

zu sein. Ballin selbst mußte am Ende die Werkstatt im eige- 

nen Hause schließen, sein Geschäft war nicht als Fabrikbe- 

trieb anerkannt worden. 

6.2.1.3 Regelung der Arbeitsverhältnisse in Tabak- und an- 

deren Fabriken 1856/57 

Nachdem verschiedene Gesuche um Fabrikkonzessionen sowie 

die Zuteilung von handwerklich ausgebildeten Arbeitskräften 

an Industriebetriebe ausführlich behandelt worden sind, 

soll an dieser Stelle kurz ein Blick auf die spärlichen 

Hinweise staatlicher Überlegungen in den Akten zur Regelung 

der Binnenverhältnisse zwischen Arbeitgeber und Arbeitern 

geworfen werden. 

Das Augenmerk der oldenburgischen Behörden richtete sich 

zunächst auf „das Neue an der Fabrikarbeit“: die industri- 

elle Frauen- und Kinderarbeit war durch die Herauslösung 

der Arbeit aus dem Familienverband und der damit verbunde- 

nen Konstituierung der Arbeit als einer separaten und zu- 

gleich kollektiven Sphäre im zentralisierten Betrieb sicht- 

barer, auffälliger und eindimensionaler geworden. In der 

Zusammenarbeit von Frauen und Männern sahen die Zeitgenos- 

sen eine Gefährdung der Sittlichkeit. Daß Kinder der elter- 

lichen und der schulischen Erziehung durch die Fabrikarbeit 

entzogen wurden, bot Ansatzpunkte für moralisch und pädago- 

gisch gefärbte Kritik. Die Gefahr der Verwahrlosung und ho- 

her künftiger sozialer Kosten wurde in der Öffentlichkeit 

betont. 118 

118 Vgl. Kocka, J., Arbeitsverhältnisse ... , S.467ff. K. 

geht es, gemäß seines Ansatzes, bei der Schilderung der 

Entwicklung der industriellen Frauen- und Kinderarbeit darum, 

wie Lohnarbeit sich hier gestaltete, ob sie Geschlechts- 

und Lebensphasenunterschiede ausglich. Er kommt 

zu dem Ergebnis, daß beide Gruppen aus wirtschaftlichen Er-

495 

In einem Schreiben an die Polizeidirektion in Bremen erbat 

sich der Magistrat Auskunft darüber, ob die Beschäftigung 

von Wickelmacherinnen in Zigarren- und Tabakfabriken zu Un- 

zuträglichkeiten geführt habe. Da die Behörde sich in der 

Absicht, möglichen Unruhen oder Störungen in Oldenburger 

Fabriken vorzubeugen, über die Verhältnisse in anderen Län- 

dern informieren wollte, wurde auch nach gesetzlichen Maß- 

nahmen und ihrer Wirkung gefragt. Bremen antwortete, daß 

1842 eine Verordnung erlassen worden war, die nicht nur die 

Zusammenarbeit von Frauen und Männern in Tabakfabriken, 

sondern die Beschäftigung von Arbeiterinnen überhaupt in 

diesem Gewerbezweig verbot. Allerdings war die Anwendung 

wegen des Protests der Fabrikanten bis 1853 hinausgeschoben 

worden. Die Begründung für das Verbot erscheint besonders 

aus heutiger Sicht interessant: die Polizeidirektion pro- 

gnostizierte neben den Gefahren für die Sittlichkeit auch 

die Möglichkeit der Erwerbslosigkeit für Arbeiterinnen 

durch den dequalifizierenden Einfluß ihrer Tätigkeit in der 

Fabrik. Stocke einmal die Fabrikarbeit, so seien viele 

Frauen nicht mehr in der Lage, auf die „weiblichen Fertig- 

keiten“ zurückzugreifen, die ihnen sonst einen Zuverdienst 

und das Führen eines Haushalts ermöglicht hätten. Diese 

traditionelle Form privaten Wirtschaftens aus der Familie 

heraus wurde, so scheint es, als weit sicherer ökonomischer 

Rückhalt und als eine für weibliches Leben adäquatere Da- 

seinsform, weil wohl zu dieser Zeit allgemein verbreitet, 

eingeschätzt. 119 Wenig später lud der Magistrat die Tabakfa- 

fordernissen heraus zwar Erwerbsarbeit in der Fabrik aufnahmen, 

jedoch die überkommene Ungleichheit durch die Art 

der Beschäftigung und die Höhe der Entlohnung bestätigt 

wurde. Die spezifische Situation der Fabrikarbeiterinnen 

sowie die überwiegend ablehnende Haltung der männlichen Arbeiter 

erschwerte jede Solidarisierung oder Organisierung 

in der entstehenden Arbeiterbewegung. 

Frauen- und Kinderarbeit war schon vor der Industrialisierung 

in Landwirtschaft, Heimgewerbe und häuslichen Diensten 

weit verbreitet. Die Beschäftigung in diesen traditionellen 

Sektoren überwog auch später (vgl. Ebenda, S.466). 

119 Vgl. Schreiben des Magistrats an die Polizeidirektion in 

Bremen v.8.5.1856, Antwortschreiben der Polizeidirektion 

v.26.5.1856, in: StAO Best.262-1 A, Nr.1997

496 

brikanten Troebner und Schrimper vor. Der letztere arbeite- 

te ohne weibliche Hilfskräfte. Beide sprachen sich für die 

Beschäftigung von Wickelmacherinnen aus, um gegenüber der 

Konkurrenz in den umliegenden Staaten bestehen zu können, 

die es Frauen gestattete, in Tabakfabriken zu arbeiten. Ar- 

beiterinnen bekämen niedrigeren Lohn als ihre männlichen 

Kollegen, seien geschickter und akurater sowie folgsamer. 

Solange sich keine unsittlichen Folgen aus dem Arbeitsver- 

hältnis ergeben würden, sollte kein Verbot ausgesprochen 

werden. Solche Situationen würden jedoch nach ihrer Ein- 

schätzung schwerlich eintreten, da die Wickelmacher fleißig 

und sparsam seien, die freie Zeit zu häuslichen Arbeiten 

benutzten. Manche arbeiteten auch zusammen mit ihren Frau- 

en. 120 

Der Magistrat verfolgte die Sache weiter, indem er auch die 

Polizeidirektion in Hannover anschrieb und um Auskunft bat. 

Hier war die Verwendung weiblicher Arbeitskräfte, auch eine 

räumlich getrennte Beschäftigung in Fabriken wie in Olden- 

burg nicht verboten worden. „Grobe Unsittlichkeiten“, wie 

in Bremen, kämen nicht vor. Die geringe Anzahl der Zigar- 

renarbeiterinnen würde nicht dem Wickelmachen, sondern dem 

Zurichten der Blätter zugeteilt werden. Außerdem erhielten 

sie seit 1855 bei ihrem Abgang ein Zeugnis des Fabrikanten. 

Die Forderung nach Abschaffung der Wickelmacherinnen, wie 

sie 1848/49 von der Zigarrenarbeiterverbindung erhoben wur- 

de, sei in den letzten Jahren nicht mehr laut gewor- 

den. 121 Hannover hielt eigentlich die Trennung von Frauen und 

Männern bei der Arbeit für wünschenswert, stieß aber auf 

den Widerstand der Fabrikanten. 

Der Magistrat ließ es dabei bewenden und forderte von den 

Tabakfabrikanten, daß sie künftig jedes halbe Jahr ein Ver- 

120 Vgl. Magistratsprotokoll v.10.6.1856, in: Ebenda 

121 Vgl. Rückschreiben der Polizeidirektion Hanover 

v.7.7.1856, in: Ebenda; vgl. dazu Lenger, F., Sozialgeschichte 

der deutschen Handwerker ... , S.83; die Zigarrenarbeiter 

versuchten mit Forderungen nach Beschränkung der 

Lehrlingszahlen und der Abschaffung der weiblichen Hilfskräfte, 

ähnlich wie die Handwerksmeister, sich vor unliebsamer 

Konkurrenz zu schützen.

497 

zeichnis der bei ihnen beschäftigten Arbeiterinnen vorlegen 

sollten. In der Schrimperschen Fabrik arbeiteten 1856 acht 

Wickelmacherinnen. 122 

1858 sollte der Magistrat sich gutachtlich zu dem Antrag 

des Landgerichts in Varel, die Rechtsverhältnisse zwischen 

Arbeitern und Fabrikanten gesetzlich zu regeln, äußern. Im 

Vordergrund stand dabei, daß der Arbeitsvertrag der häufig 

in den hiesigen Fabriken arbeitenden minderjährigen Auslän- 

der bezüglich der eingegangenen Rechte und Verpflichtungen 

sowie des selbständigen Auftretens vor Gericht dem der 

Volljährigen gleichgestellt werden sollte. Hierzu wurde an- 

geregt, einige Bestimmungen der neuen Gesindeordnung auf 

die Fabrikarbeit anzuwenden. 123 Der Magistrat berichtete, daß 

auch in Oldenburg sich die Fälle häuften, bei deren 

Schlichtung der Mangel an einer den wirklichen Zuständen 

sich anschließenden Fabrikgesetzgebung deutlich empfunden 

werden würde. 124 Er stimmte zu, daß zunächst die Befähigung 

von Minderjährigen zum Abschluß verbindlicher Arbeitsver- 

träge sowie zur Klage und Verteidigung vor Gericht gewähr- 

leistet werden müsse. Dies könne aber nur in Verbindung mit 

der Einführung eines Arbeitsbuches geschehen, das es dem 

Arbeiter überhaupt erst gestatte, in der Fabrik Arbeit an- 

zunehmen und dort zu arbeiten. Der Magistrat sprach sich 

für die Anwendung der entsprechenden Artikel der Gesin- 

deordnung (Art.6 u.9) aus. Die vorgeschlagene Übertragung 

der Artikel 42 bis 46, die die Verpflichtung des Gesindes 

zum Schadenersatz regelten, erschien ihm weniger notwendig. 

Besonders den Artikel 44, der den Dienstboten im Fall, daß 

er in fremder Angelegenheit vor eine inländische Behörde 

geladen werden würde, davon entband, für eine Vertretung zu 

sorgen, wurde abgelehnt. Das Verhältnis zwischen Herrschaft 

122 Vgl. Magistratsverfügung v.26.7.1856 mit anliegendem Verzeichnis 

v.11.8.1856, in: Ebenda; zum Vergleich: in Hannover 

arbeiteten 34 Arbeiterinnen in sechs Zigarrenfabriken 

(vgl. Rückschreiben der Polizeidirektion Hannover ...). 

123 Vgl. Regierungsreskript v.18.6.1858, in: Ebenda; vgl. Gesindeordnung 

v.24.8.1853, in: OGBl. Bd.13/1853, S.627-657 


498 

und Dienstboten sei durch ein enges, dauerndes Zusammenle- 

ben bestimmt, das wechselseitige Zugeständnisse erfordere. 

Der Magistrat wies darauf hin, daß beispielsweise die Herr- 

schaft eine Krankheitswoche im Jahr bezahlen und für eine 

Vertretung selbst finanziell aufkommen müsse; der Dienstbo- 

te müsse im Gegenzug auch andere Arbeiten zu jeder Zeit 

übernehmen, die nicht zusätzlich bezahlt werden würden. Das 

Arbeitsverhältnis in der Fabrik sei eher durch die Ver- 

pflichtung des Arbeiters geprägt, seine Arbeitskraft für 

eine bestimmte Zeit täglich dem Fabrikanten zur Verfügung 

zu stellen. Da andere Verpflichtungen fehlten, müsse auf 

die genaue Einhaltung der Arbeitszeit geachtet werden. Der 

Magistrat sprach sich weiterhin für die Festsetzung einer 

beiderseitigen Kündigungsfrist aus, am angemessensten er- 

schien ihm die 14tägige Aufkündigung, die nach seiner 

Kenntnis besonders in Eisengießereien schon Verwendung ge- 

funden hatte. Neben Regelungen, die die Arbeitsaufnahme und 

den Arbeitsvertrag beträfen, müsse aber auch für die Ge- 

sundheit und Sittlichkeit der Arbeiter gesorgt werden. Vor- 

beugende gesetzliche Regelungen in dieser Richtung würden 

das erst im Entstehen begriffene hiesige Fabrikwesen wenig 

stören. Besonders jugendliche Arbeiter müßten vor der Aus- 

beutung ihrer Arbeitskraft durch Fabrikanten und Eltern ge- 

schützt werden. Daher war der Magistrat dafür, daß Kinder 

aus gesundheitlichen und erzieherischen Gründen vor vollen- 

detem 14. Lebensjahr überhaupt nicht in der Fabrik arbeiten 

dürften. Jugendliche von 15 und 16 Jahren sollten nicht 

über 10 Stunden täglich arbeiten; dies auch nur unter Aus- 

schluß der Nachtzeit und der Voraussetzung ausreichender 

Unterbrechungen. Das Zusammensein von Arbeiterinnen und Ar- 

beitern in der Fabrik könne nicht vollkommen vermieden wer- 

den; jedoch sollte Mädchen unter 16 Jahren Fabrikarbeit un- 

tersagt werden. Die Errichtung von Unterstützungskassen in 

Krankheitsfällen für alle Fabrikarbeiter wurde für wün- 

schenswert erklärt. Schließlich verwies der Magistrat noch 

auf die Gesetzgebung in anderen zumeist industriell fortge- 

schritteneren Ländern, von denen Teile den Oldenburger Ver-

499 

hältnissen leicht angepaßt werden könnten. Im Ganzen wollte 

der Magistrat seinen Bericht nur als Hinweis für die Ziel- 

richtung einer Fabrikgesetzgebung verstanden wissen; not- 

wendig sei aber ein schnelles Eingreifen, um Mißstände 

nicht erst zum Ausbruch kommen zu lassen. In der Glasfabrik 

zu Drielake würden jetzt schon Unbeteiligte über die langen 

Arbeitszeiten von dort beschäftigten Kindern klagen. 

Gesetzliche Maßnahmen ließen aber auf sich warten. In das 

Gewerbegesetz von 1861 wurde nur die Möglichkeit der Bil- 

dung von Unterstützungs- und Krankenkassen, einige sehr 

allgemein gehaltene Bestimmungen zur Beschäftigung von Kin- 

dern in Fabriken sowie zum Arbeitsbuch und zur Gleichstel- 

lung von minderjährigen Arbeitern aufgenommen. 125 

6.2.2 Der Stadt-Land-Gegensatz 

6.2.2.1 Einführung einer Gewerberekognition, Niederlas- 

sung von Handwerkern im Umkreis der Stadt 

1834 erhielt die Regierung den Auftrag, einen Entwurf zur 

Einführung der in der Stadtordnung angekündigten Gewerbere- 

kognition in den Kirchspielen Oldenburg und Osternburg 

abermals zu beraten. Erst im folgenden Jahr sah sich die 

Behörde wegen grundlegend voneinander abweichender Ansich- 

ten im Kollegium in der Lage, Bericht zu erstatten. 126 

125 Vgl. Gewerbegesetz für das Herzogthum Oldenburg 

v.11.7.1861 ... , S.744ff; Art. 43 sah vor, daß schulpflichtige 

Kinder im allgemeinen nicht in Fabriken arbeiten 

sollten. Ausnahmen wurden jedoch für die Beschäftigung von 

Kindern, welche das 12. Lebensjahr beendet hatten, gestattet. 

126 Vgl. Regierungsbericht v. 27.1.1835, in: StAO Best.31-13- 

72-10 IIIc; die Rekognition war als Entschädigung für das 

aufgehobene städtische Gewerbeprivileg festgesetzt worden 

(vgl. dazu Kap.5.3.3 Die Entschädigung für den Verlust des 

städtischen Gewerbeprivilegs in der Stadtordnung von 1833)

500 

Zunächst hatten sich Zweifel über den zur Abgabe heranzu- 

ziehenden Personenkreis ergeben. Die Regierung schlug vor, 

den erweiterten Begriff der bürgerlichen Nahrung (Art.34 

der Stadtordnung) auf den fraglichen Distrikt zu übertra- 

gen, um eine möglichst gleiche Besteuerung von Stadt und 

Umland herbeizuführen. Ausnahmen würden für diejenigen Be- 

wohner gemacht werden, die gemäß den vor der französischen 

Okkupation geltenden Vorschriften für den Bannbezirk ihr 

Gewerbe hätten ausüben dürfen. 

Problematisch sei dabei die Zulassung von sogenannten Bau- 

ernschustern und -schneidern. Seit 1814 hätten sich viele 

Schuster und Schneider im Umfeld der Stadt niedergelassen, 

die den größten Teil ihres Erwerbs aus der Stadt bezögen. 

Da sie aber auf dem Land wohnten, würden sie mit Hinweis 

auf das ehemalige Gewerbeprivileg fordern, von der Rekogni- 

tion befreit zu werden. Um nun die für die Landbevölkerung 

arbeitenden Bauernschuster und -schneider, die zumeist in 

den Häusern ihrer Kunden gegen Tagelohn arbeiteten, zu ent- 

lasten, sollten Alleinmeister oder Meister mit nur einem 

Lehrling nicht abgabenpflichtig sein. 

Über der Frage, ob es denjenigen, die die Abgabe zahlten, 

nicht auch gestattet werden müßte, für oder in der Stadt zu 

arbeiten, teilten sich die Ansichten der Mitglieder der Re- 

gierung. Die Majorität sprach sich mit dem Magistrat dage- 

gen aus. Solch eine Bestimmung würde der Intention der An- 

ordnung, nämlich einen Ausgleich für die ungleich verteilte 

Steuerlast zwischen Stadt und Land herzustellen, entgegen- 

stehen. Die Stadt müsse mit jährlich 4.600 Rt die Kaserne 

unterhalten, die Zinsen für 50.000 Rt, die zum Bau der Ka- 

serne und zur Anschaffung des Mobiliars dienten, zahlen. 

Die Kasernensteuer fiele hauptsächlich auf die Gewerbetrei- 

benden und bewirke neben den höheren Lebenshaltungskosten 

in der Stadt , daß sich die Produkte verteuerten. Die Folge 

sei, daß die Stadtbewohner auf dem Land Arbeiten bestellten 

bzw. daß sich Handwerker direkt vor der Stadt ansiedelten. 

Seit das Gewerbeprivileg aufgehoben worden sei, griffen die 

Konsequenzen der Steuerungleichheit immer weiter um sich.

501 

Mit Hilfe der Rekognition solle nun diese Entwicklung auf- 

gehalten werden. Wenn aber das Entrichten der Abgabe dazu 

verhelfe, in der Stadt arbeiten zu dürfen, so würden sich 

weiterhin viele Gewerbetreibende vor der Stadt wegen der 

dort immer noch geringeren Lebenshaltungskosten niederlas- 

sen. Auch habe die Regierung bei den Verhandlungen zur 

Stadtordnung die Ansicht der Vertreter der Stadt als zuläs- 

sig anerkannt, daß die Einführung einer Rekognition den au- 

ßerhalb der Stadt wohnenden Nichtbürgern zu keinerlei Be- 

rechtigung in der Stadt verhelfe. Nur das Recht, im ehema- 

ligen Banndistrikt zu bleiben, dürfte damit verknüpft sein. 

Auf der Grundlage dieses Einverständnisses sei die Stad- 

tordnung erlassen und mit ihr die Artikel 33(=Rechte der 

Bürger; umfaßte auch die ausschließliche Befugnis, bürger- 

liche Nahrung in der Stadt zu betreiben) und 105 

(=Einführung einer Gewerberekognition) publiziert worden. 

Zuletzt würden damit auch die Rechte der Innungen (Art.12 

HWO) verletzt sowie die Handhabung der gewerbepolizeilichen 

Aufsicht durch den Magistrat erschwert, wenn das Amt befugt 

wäre, Handwerker in der Nähe der Stadt zuzulassen, die in 

der Stadt die gleichen Gewerbsbefugnisse hätten wie die 

Bürger. Die Regierung sah voraus, daß die Stadt eher auf 

die Steuereinnahme verzichten würde, als daß sie die Aufhe- 

bung des ältesten Vorrechts der Bürger zum ausschließli- 

chen Gewerbebetrieb in der Stadt hinnähme. 

Einige Mitglieder der Regierung indessen hielten es nicht 

für notwendig, die Stadt zu entschädigen. Sie zweifelten 

daran, daß sich die Aufhebung des Gewerbeprivilegs für die 

Stadt und ihre Wirtschaft negativ ausgewirkt hätte und for- 

derten, daß zumindest die Landmeister, die der städtischen 

Innung beigetreten seien, auch in der Stadt arbeiten dürf- 

ten. Da sie die gleichen steuerlichen Verpflichtungen trü- 

gen wie die städtischen Meister: Einquartierungslast, Ser- 

vicegeld für das zweite Regiment und Landdragonerkosten, 

müßte ihnen auch die gleichen gewerblichen Rechte einge- 

räumt werden. Entgegen den Verteidigern der städtischen 

Vorrechte verfocht die Regierungsminorität die Befreiung

502 

der gewerblichen Wirtschaft von alten rechtlichen Bindun- 

gen. Ein Vergleich der Stadt, wie sie war, als sie noch das 

Gewerbeprivilegium besaß, mit ihrem jetzigen wirtschaftlich 

verbesserten Zustand, lasse Zweifel an den behaupteten 

Nachteilen der Entprivilegierung für die Stadt aufkommen. 

Außerdem sei Oldenburg dadurch, daß es Zentralort des Lan- 

des geworden sei (Sitz des Hofes und seiner Angestellten, 

des Militärs), längst indirekt entschädigt worden. Die er- 

höhte Schuldenlast der Stadt könne nicht, wie so oft getan, 

einfach dem Verlust des Gewerbeprivilegs zur Last gelegt 

werden. Hier müsse geprüft werden, ob dies nicht an einer 

unsachgemäßen Verwaltung liege. Auch gebe es Vorteile ge- 

setzgeberischer Art, die der Stadtkasse zu gute kämen: eine 

Abgabe, die fremde Kaufleute als Betrag zur städtischen 

Straßenbeleuchtung zahlen müßten, der Ertrag des Karten- 

stempels aus dem ganzen Land zu dem gleichen Zweck, das 

Octroi auf Fleisch und Torf. Anderen Städten, wie Delmen- 

horst, Wildeshausen oder Jever seien solche Vergünstigungen 

nicht zuteil geworden; im ganzen Land herrsche ohnehin die 

Meinung vor, daß Oldenburg sehr bevorzugt werden würde. 127 

Diese fortschrittlichen Stimmen fanden jedoch kein Gehör. 

Das Staatsministerium beharrte auf dem Entschädigungsprin- 

zip; Gewerbebefugnisse in der Stadt könnten durch die Ent- 

richtung der Abgabe nicht erworben werden. Entgegen dem 

Vorschlag der Regierungsmajorität sollten jedoch nur dieje- 

nigen Personen, denen erst die Aufhebung des Gewerbeprivi- 

legs es ermöglicht hatte, ihr Gewerbe im Umkreis der Stadt 

auszuüben, eine Entschädigung zahlen. Da die Genannten hin- 

sichtlich ihrer Gewerbebefugnisse nicht als gleichberech- 

tigt mit den gewerbetreibenden Bürgern der Stadt angesehen 

werden könnten, würde von ihnen auch nicht die volle Summe 

127 Vgl. Votum der Regierungsräte Hakewessell, Jürgens und 

von Lützow, in: Ebenda, Anhang C zum Regierungsbericht 

v.27.1.1835

503 

des Quartiergeldes verlangt werden. 128 Damit wurde die Reko- 

gnition 1835 in Kraft gesetzt. 

Die Gewerbetreibenden im Umkreis der Stadt wurden zu Beginn 

der 50er Jahre erneut Diskussionsgegenstand der staatlichen 

Behörden. Es ging darum, wie ihre Anzahl so zu vermindern 

sei, daß sie der Stadt keine Konkurrenz machten und die Be- 

dürfnisse des ehemaligen Bannbezirks dennoch ausreichend 

befriedigten. Die Befürworter einer Versorgung des Di- 

strikts dergestalt, daß sich Gewerbetreibende möglichst un- 

gehindert niederlassen könnten, sahen im unbeschränkten 

Austausch von Gütern die beste Möglichkeit, den Bedarf der 

Umwohner zu decken. Die Trennung von städtischer und länd- 

licher gewerblicher Wirtschaft hielten sie dabei für mög- 

lich. Anders die Verfechter traditionellen Wirtschaftens, 

die die Konzentration der Gewerbe auf die Städte, die Wah- 

rung ihrer Privilegien, den Austausch agrarischer Produkte 

des Landes gegen gewerbliche in der Stadt und die Zulassung 

von Gewerbetreibenden im Umland nur bei unmittelbarem Be- 

darf im Einzelfall befürworteten. Sie konnten sich mit ih- 

rer Ansicht jedoch nicht durchsetzen. 

Den Anlaß für eine nähere Untersuchung bildete die Inter- 

pretation des Art.10 HWO sowie dessen Erläuterung in der 

Regierungsbekanntnmachung von 1847. Die Zahl der Handwerker 

sollte danach im Umkreis einer halben Meile von den Städten 

möglichst verringert werden und hatte sich nach dem Bedarf 

der Bewohner des Distrikts zu richten. Das Staatsministeri- 

um folgerte aus dem Zusatz, daß die Behörden bei der Nie- 

derlassung von Handwerkern möglichst wenig eingreifen soll- 

ten. Nur die über den Bedarf der Umwohner hinausgehende ge- 

werbliche Produktion müsse verhindert werden. Da diesbezüg- 

lich eine Verordnung erlassen werden sollte, fragte das 

Staatsministerium bei der Regierung an, ob ihre Ansicht mit 

128 Vgl. Resolution für die Regierung v.28.2.1835, Verordnung 

wegen Einführung einer Gewerbs-Recognition in den Kirchspielen 

Oldenburg und Osternburg v.28.2.1835, in: Ebenda

504 

der Intention der Erläuterung übereinstimme. 129 Die Mehrheit 

der Regierung schloß sich der Auslegung des Art. 10 durch 

die vorgesetzte Behörde an. Die Minderheit sah in diesem 

Artikel zunächst ein althergebrachtes Privileg und wollte 

daran festhalten. Dieser gebe den Innungen zwar keinen 

Bannbezirk, aber er gewähre der Stadt und ihren Gewerbe- 

treibenden Schutz gegenüber der im Umland begünstigten Kon- 

kurrenz. Diese Gruppe wies nun auf die Schwierigkeiten hin, 

ländliches und städtisches Handwerk voneinander zu trennen 

sowie den Bedarf der Umwohner genau zu ermitteln und damit 

den Übergriff auf die Stadt zu verhindern. Nach den Grund- 

sätzen der Majorität müsse es mindestens einem Handwerker 

jeder Art erlaubt werden, sich in den Ortschaften des Di- 

strikts niederzulassen, um die angestrebte Selbstversorgung 

zu gewährleisten. Dabei würde nicht berücksichtigt werden, 

ob der Handwerker denn auch genügend Arbeit am Ort fände, 

um bestehen zu können. Schlösse er den Betrieb, so würden 

die Bewohner gezwungen sein, ihre Bedürfnisse in der Stadt 

zu befriedigen. Versuche er sein unzureichendes Auskommen 

aufzubessern, auch weil es vielleicht einheimische Konsu- 

menten aus Gründen der höherwertigen Qualität vorzögen, bei 

städtischen Handwerkern arbeiten zu lassen, werde er Ein- 

wohner der Stadt als Kunden gewinnen wollen. Weder das 

Kaufverhalten der Umwohner noch die Möglichkeit ländlicher 

Gewerbetreibender, mit der Stadt in Konkurrenz zu treten 

sei gesetzlich beschränkt bzw. verboten. Außerdem sei es so 

gut wie unmöglich, das Ausmaß des Bedarfs oder Verbrauchs 

an verschiedenen Handwerkserzeugnissen einer bestimmten 

Ortschaft des Distrikts sowie die Anzahl der dafür notwen- 

digen Handwerksmeister zu bestimmen. Der absolute Bedarf 

des Umlandes könne daher eigentlich nicht Maßstab für die 

Niederlassung von Handwerkern sein. Gestützt auf diese Ar- 

gumentation schlug die Minorität vor, die Zulassung im Di- 

strikt nur im Ausnahmefall zu bewilligen. 130 Die Mitglieder 

129 Vgl. Verfügung an die Regierung v.23.12.1850, in: StAO 

Best.31-13-68-1 


505 

des Staatsministeriums sprachen sich jedoch nach wie vor 

für die unbeschränktere Niederlassung aus. Buchholtz führte 

die auftretenden Schwierigkeiten auf die bisherige Praxis 

der Handwerksgesetzgebung zurück, Erzeugung und Verbrauch 

von Produkten möglichst durch Regulierung in Übereinstim- 

mung zu bringen. Schließlich sahen die Behörden aber von 

der Publikation einer Verfügung ab, da die künftige Gewer- 

beordnung auch diesen Punkt umfassen sollte. 131 

Schon 1835 waren bezüglich der Rekognition Stimmen laut ge- 

worden, die die städtischen Vorrechte, nämlich die positive 

Wirkung des Gewerbeprivilegs, den Anspruch auf Entschädi- 

gung, das exklusive Vorrecht der Bürger auf Gewerbebetäti- 

gung in der Stadt, in Frage stellten. Sechszehn Jahre spä- 

ter wurde der Rückzug des Staates aus der Wirtschaft am 

Beispiel der Niederlassung von Handwerkern im Umkreis der 

Stadt befürwortet. Der Prozeß der Deprivilegierung, der 

Minderung des Stadt-Land-Gegensatzes, gewann inmitten der 

zunehmenden gewerbefreiheitlichen Bestrebungen der Behörden 

Kontur. Allerdings wurde die Absicht der Regierung, Steuer- 

gleichheit zwischen Stadt und Umland herzustellen, nicht 

aufgegriffen. Anstatt, wie vorgeschlagen, die bürgerlichen 

Lasten auch von den Gewerbetreibenden der Kirchspiele Ol- 

denburg und Osternburg tragen zu lassen, wurde eine grob 

gestaffelte Abgabe für die Erlaubnis zum Gewerbebetrieb 

verlangt, die, so scheint es, als städtische Einnahmequelle 

kaum ins Gewicht fiel. 132 Ein darüber hinausgehendes Gewerbe- 

131 Vgl. Voten der Mitglieder des Staatsministeriums v.4.6.- 

17.6 1851, in: Ebenda 

132 Die Abgabe war in fünf Klassen unterteilt. In den Klassen 

eins bis vier mußten 1/6-4/6 des Betrags des für ein volles 

Haus zu entrichtenden Quartiergeldes gezahlt werden. Zusätzlich 

war eine fünfte Klasse eingerichtet worden, in der 

die Rekognitionspflichtigen nicht mehr als 36gr bis 1Rt 

Gold zahlten. Die Klassifikation der Gewerbetreibenden 

sollte sich an der „Beträchtlichkeit“ der „Ausdehnung“ ihres 

Gewerbes orientieren. Eine direkte progressive Besteuerung 

des erzielten Einkommens war somit nicht vorgesehen 

(vgl. Verordnung wegen Einführung eines Gewerbs-Recognition 

in den Kirchspielen Oldenburg und Osternburg v.28.2.1835, 

in: StAO Best.31-13-72-10; zur geringen Einnahme der Stadt 

aus der Gewerbeabgabe des Umlandes vgl. Art „Die Erweite-

506 

steuergesetz, das alle Gewerbetreibenden umfaßte und für 

das Maßstäbe der Steuergerechtigkeit oder -zumutbarkeit 

hätten entwickelt werden müssen, war nicht vorgesehen.Die 

Regierung hielt den Gegenstand für nicht wichtig genug. Den 

Forderungen nach rechtlichem und finanziellem Ausgleich für 

die Stadt hätte durch die Herstellung von mehr Steuer- 

gleichheit entgegengewirkt und die ländliche Gewerbeansied- 

lung verbunden mit mehr Freizügigkeit gefördert werden kön- 

nen. So aber blieben die Belange der Stadt als privilegier- 

ter Körperschaft weiterhin im Vordergrund der Auseinander- 

setzungen. 

6.2.2.2 Marktordnung, Mühlenzwang, „Bürgerliche Nahrung“, 

Besteuerung von Stadt und Umgebung 

Im folgenden soll anhand einiger in den Oldenburger Zeitun- 

gen besprochenen städtischen Belange der Frage nachgegangen 

werden, in welcher Form und wie stark das Bewußtsein von 

einem städtischen Sonderstatus gegenüber dem Umland noch 

ausgeprägt war. 133 Mit welchen Argumenten wurden städtische 

Interessen vertreten? Welche Gruppierungen innerhalb der 

Stadt meldeten sich zu Wort und welche Einzelinteressen 

spielten dabei eine Rolle? Ein besonderes Augenmerk wird 

darauf gerichtet werden, ob die Absicht, die Stadt als na- 

türlichen Mittelpunkt der Umgebung zu bewahren, schon ein- 

mal mit Gedanken des Gemeinwohls oder des möglichst unge- 

hinderten Güteraustausches über den Markt verknüpft wurde. 

rung der Stadtgrenzen“, in: Der Beobachter v.19.10.1849, 

S.358; Art. „Die Schulgeldserhöhung für das Stadtgebiet und 

die Osternburg“, in: Neue Blätter für Stadt und Land 

v.27.5.1846, S.199, Art. „Die Servicelast der Stadt Oldenburg“, 

in: Der Beobachter v.29.6.1849). 

133 Die Auswahl der in diesem Abschnitt behandelten Themen 

beruht auf einer systematischen Durchsicht der Jahrgänge im 

Zeitraum von 1833 bis 1861 und kann als repräsentativ für 

Auseinandersetzungen zwischen städtischen und ländlichen 

sowie städtischen und landesherrschaftlichen Interessen unter 

dem erläuterten Aspekt angesehen werden.

507 

Trat dagegen andererseits die bisher häufig vertretene An- 

sicht, daß städtische Privilegien und Institutionen in ih- 

rem Umfang nicht geschmälert oder verändert werden dürften, 

da sie quasi einen Ausgleich für die steuerliche Begünsti- 

gung sowie die niedrigeren Aufwendungen für den Lebensun- 

terhalt im Umland bildeten, zurück? 

Zunächst ging es darum, ob eine Verschärfung der Marktregu- 

larien, die den Zwischenhandel begrenzten, die Funktion des 

Oldenburger Wochenmarktes, den Stadtbewohnern eine große 

und preiswerte Auswahl landwirtschaftlicher Produkte anzu- 

bieten , wiederherstellen könne. Im Vordergrund steht ein 

Gutachten des Stadtrats M.Heinrich Rüder von 1847, in dem 

er die nachteiligen Folgen eines Verbots des Vorkaufs durch 

Händler oder Hausierer in der Stadt beschrieb. Er sprach 

sich dafür aus, die Attraktivität des Marktes durch mög- 

lichst geringe gewerbepolizeiliche Beschränkungen sowie 

praktische Annehmlichkeiten zu erhöhen, um möglichst viele 

Produzenten zu bewegen, ihre Waren in Oldenburg zu verkau- 

fen. 134 Ein Jahr früher hatte ein Verfechter städtischer 

Vorrechte für die Aufhebung des herrschaftlichen Mühlen- 

bannrechts in der Stadt plädiert. Im gleichen Jahr sah der 

Magistrat und eine Mehrheit im Stadtrat in der Beschränkung 

des Branntweinverkaufs einen Eingriff in das Recht des Bür- 

gers, Schenkwirtschaft und Kramhandel frei zu betreiben. 135 

Ein Streitpunkt zwischen Stadtrat und Vertretern des Stadt- 

134 Der Oldenburger Obergerichtsanwalt und später bekannte 

liberale Politiker Maximilian Heinrich Rüder gehörte seit 

1846 dem Stadtrat an. 1843 war er Mitbegründer der liberalen 

Zeitschrift „Neue Blätter für Stadt und Land“ gewesen, 

in denen das angesprochene Gutachten veröffentlicht wurde. 

Von 1844 bis 1851 leitete er die Redaktion als alleiniger 

Herausgeber (vgl. Friedl, H., Maximilian Heinrich Rüder, 

in: Biographisches Handbuch zur Geschichte des Landes Oldenburg 

... , S.614ff). Als Liberaler schien er sich auch 

an der Lehre der neuen Nationalökonomie Adam Smiths zu orientieren. 

135 Vgl. Regierungsbekanntmachung „betr.das Wirthschaftsgewerbe 

und die polizeiliche Beaufsichtigung der Wirthshäuser 

und Schenken, imgleichen die Einschränkung des übermäßigen 

Genusses des Branntweins und anderer geistiger Getränke“ 

v.2.2.1846, in: OGBl. Bd.11/1846, S.187-197

508 

gebiets bildete 1846 der Plan, das Schulgeld für die höhere 

Bürgerschule für Auswärtige zu erhöhen. Dahinter verbarg 

sich die Ansicht, daß das Umland von den städtischen Ausga- 

ben besonders für die Verbesserung des Schulwesens profi- 

tiere, jedoch nicht entsprechend zu den kommunalen Steuern 

beitrage. Die Diskussion über die Beibehaltung oder Ab- 

schaffung des städtischen Octroi schlug sich in den Zeitun- 

gen seit 1846 nieder und zog sich hier etwa sieben Jahre 

hin. 136 Die Gegner der Aufhebung betonten, daß die Octroi 

136 Das Octroi wurde 1825 durch eine landesherrliche Verordnung 

als eine städtische Konsumsteuer auf Brennmaterial und 

Schlachtvieh eingeführt [die folgenden Ausführungen sind 

hauptsächlich einer Broschüre entnommen, die die Diskussion 

über das Für und Wider der Octroi in den 60er Jahren nochmals 

aufnahm und in der sich der Verfasser für die Aufhebung 

aussprach: vgl. Strackerjan, P.F.Ludwig , Die Consumtions-Abgabe 

(Octroi) der Stadt Oldenburg, Oldenburg 1865. 

Der Justizrat, der Mitglied des Stadtrates war und sich aktiv 

in der Landes- und Kommunalpolitik betätigte, hatte den 

Inhalt des Hefts bereits zuvor im Gewerbe- und Handelsverein 

vorgetragen ( vgl. Friedl, H., Peter Friedrich Ludwig 

Strackerjan, in: Biographisches Handbuch des Landes Oldenburg 

... S.711f.)]. Die Steuer auf das Schlachtvieh mußte 

von den Schlachtern gezahlt werden. Die Einführung frischen 

Fleisches in die Stadt war verboten. Den Bewohnern der 

Landgemeinde Oldenburg, mit Ausnahme der Bauerschaften Etzhorn, 

Wahnbek und Moorhausen, und der Gemeinde Osternburg 

war es untersagt, frisches Fleisch zum Verkauf anzubieten. 

1826 wurde den Städtern das Schlachten außerhalb der Stadt 

verboten, den Umwohnern das Schlachten für die städtische 

Bevölkerung untersagt. Weitere Verschärfungen folgten. Seit 

1854 war die Einfuhr frischen Fleisches unter bestimmten 

Bedingungen erlaubt; 1859 wurde das Verbot, im Umland frisches 

Fleisch zum Verkauf anzubieten, aufgehoben. Eine Kontrolle 

außerhalb des Abgabenbezirks fand somit nicht mehr 

statt. Die Steuer, die anfänglich zur Abtragung der Kirchenschulden 

verwendet werden sollte, war gegen den Widerstand 

der städtischen Behörden eingeführt worden. Die 

Schlachter baten wiederholt um die Aufhebung; 1846 erschien 

eine Broschüre, die sich unter dem Gesichtspunkt allgemeiner 

Steuergrundsätze (Allgemeinheit, Gleichmäßigkeit, Besteuerung 

nach dem „reinen Einkommen“ unter Abzug des Existenzminimums) 

für die Aufhebung des Octroi aussprach (vgl. 

Schmedes, L., Das Octroi in Oldenburg aus staatsrechtlichen 

und nationalökonomischen Gesichtspunkten beurtheilt; nebst 

einer Beleuchtung der daselbst bestehenden Armentaxe. Ein 

Vortrag, gehalten im Vereine zur Beförderung der Volksbildung 

in Oldenburg am 26.April 1846, Oldenburg 1846). Seit 

1843 sollte ein jährlicher Zuschuß aus der Octroikasse zu 

den Kosten der höheren Bürgerschule und der Vorschule ge-

509 

eine städtische Gerechtsame sei, die der Stadtkasse einen 

hohen Ertrag liefere sowie andererseits für den Einzelnen 

kaum fühlbar sei. Eine Abschaffung der indirekten Steuer 

käme überhaupt nur in Frage, wenn das Stadtgebiet dann zu 

der geplanten Einkommensteuer hinzugezogen werden würde. 

Auch hier herrschte die Meinung vor, daß die Bewohner des 

Umlandes zwar Leistungen der Stadt in Anspruch nähmen, je- 

doch unverhältnismäßig geringe Steuern zahlten. Die Vertre- 

ter des Stadtgebiets lehnten wiederum die Erweiterung der 

Stadtgrenzen aus Furcht davor ab, daß der wohlhabende Teil 

nur deswegen zur Stadt gezogen werden würde, um durch höhe- 

re Steuern dazu beizutragen, die städtische Abgabenlast zu 

erleichtern. Die Befürworter wiesen auf die ungerechte Be- 

steuerung und die nachteiligen Auswirkungen für die 

Stadtwirtschaft, insbesondere für den Fleischhandel, hin. 

Die Aufhebung des Octroi würde außerdem zu niedrigeren 

Fleischpreisen in der Stadt führen. Weitere Argumente hoben 

auf die Unkontrollierbarkeit von Übertretungen sowie auf 

die hohen Erhebungskosten der Octroi ab. Das waren die Dis- 

kussionsthemen, um die es ging. 

Rüder wies zunächst daraufhin, daß die Versorgung der Städ- 

te nicht mehr von den unmittelbar in ihrer Nähe angebauten 

Erzeugnissen abhängig sei. 137 In früheren Zeiten habe im In- 

leistet werden. 1845 wurde erstmals in der Bürgersammlung 

vorgeschlagen, anstelle des Octroi eine Vermögens- und Einkommensteuer 

einzuführen. Der Stadtrat wollte dies von der 

Erweiterung der Stadtgrenzen abhängig machen. Die Verhandlungen 

zogen sich lange hin. Weitere Gründe, die ein Hinauszögern 

der Aufhebung in den Augen der städtischen Behörden 

rechtfertigten, waren die in Aussicht gestellte Einführung 

einer staatlichen Einkommensteuer, nach der dann auch 

Gemeindesteuern bemessen werden könnten, sowie die Hoffnung 

auf eine Erleichterung der Servicelast, die alsdann eine 

neue direkte Steuer leichter ertragen lasse (anstelle der 

Servicelast war geplant, eine staatliche Grund- und Gebäudesteuer 

in Oldenburg einzuführen). Am 1.5.1856 wurden die 

Grenzen der Stadt erweitert; die Abgabe auf die Einfuhr von 

Brennmaterial wurde 1858 aufgehoben, die Fleischsteuer wie 

die Servicelast der Stadt bestanden noch in den 60er Jahren. 

137 Vgl. Art. „Vor- und Aufkäuferei in den Städten“ 

(M.H.Rüder), in: Neue Blätter für Stadt und Land 

v.22.12.1847, S.441-444

510 

teresse der Bürger Vorsorge getroffen werden müssen, daß 

nicht durch Zwischenhandel das begrenzte Angebot an Lebens- 

mitteln verteuert oder Produkte in zu geringen Quantitäten 

in der Stadt angeboten wurden. Heute dagegen bewirkten die 

erweiterten Marktbeziehungen, daß landwirtschaftliche Pro- 

dukte in ausreichendem Maße aus entfernten Gegenden bezogen 

werden könnten. Eine Folge daraus sei aber auch, daß Pro- 

dukte des Umlandes auf anderen Wochenmärkten verkauft oder 

sogar exportiert würden. Niedrige Preise könnten nicht mehr 

über gesetzliche Beschränkungen erzielt werden; die Preis- 

bildung über den Markt verhelfe der städtischen Bevölkerung 

zu einer besseren und billigeren, auf Nachfrage beruhenden 

Versorgung. Um möglichst viele Produzenten nun dazu zu be- 

wegen, den Oldenburger Markt zu besuchen, müßte ihnen der 

Absatz erleichtert sowie die Möglichkeit, ihre Produkte mit 

Gewinn zu verkaufen, ermöglicht werden. Ein weiterer Nach- 

teil eines verschärften Vorkaufverbots sei, daß die Aufkäu- 

fer vermehrt die Erzeugnisse direkt beim Produzenten abneh- 

men und auf den ihnen am lukrativsten erscheinenden Märkten 

absetzen würden. Der Oldenburger Markt würde zum einen dar- 

unter leiden, daß die Produzenten der Stadt fernblieben, 

was vormals Krämern und Handwerkern zugute gekommen war; 

zum anderen würde das Angebot sinken und damit die Preise 

steigen, da viele Produkte exportiert würden. In Rüders Au- 

gen wogen diese Bedenken die Vorteile, die in der Beschrän- 

kung der Zahl der Hökerweiber lägen, mehr als auf. Gerade 

sie vermehrten die Zufuhr und beugten durch den ausglei- 

chenden Handel einem Schwanken der Preise vor. 

„Letztere Vermittler des Verkehrs sind in der That 

für die Verkäufer von unzweifelhaftem Nutzen. Sie sichern 

und erleichtern ihnen den Absatz, und wenn sie 

auch etwas von dem Preise der Waare, welchen diese 

hätten machen können, wenn sie unmittelbar an den 

Consumenten verkauft hätten, hinwegnehmen, so sind 

die Verkäufer gegen wirkliche Uebervortheilung doch 

durch die Existenz des Wochenmarktes und die Verstattung 

des eigenen Verkaufs vor den Häusern gesichert. 

Mittelbar verbessern jene auch den Marktpreis, weil 

sie ihn gleichmäßiger halten, indem sie nicht gerade 

an dem Tage des Einkaufs wieder zu verkaufen brau-

511 

chen, und auch weil ihre Concurrenz das Erkennen des 

richtigen Verhältnisses zwischen Angebot und Nachfrage, 

wodurch ein natürlicher Marktpreis gebildet wird, 

erleichtert.“ 138 

Strenge Verbote würden, wie es die Erfahrung in Bremen, 

Hamburg, ganz Preußen gezeigt habe, die Aufkäuferei nur zu 

einem heimlichen Gewerbe machen und der polizeilichen Über- 

wachung entziehen. Die Polizei sollte sich darauf beschrän- 

ken, so Rüder, „unerlaubte Handlungen in ihrem Gewerbe“ so- 

wie „lästige Zudringlichkeit“ zu bestrafen. Er schloß sich 

dem Vorschlag an, die Zahl der Markttage um einen zu erhö- 

hen und während der Marktzeit das Verbot des Vorkaufs auf- 

rechtzuerhalten. 1848 wurde schließlich die Marktordnung 

aus dem Jahre 1801 mit dem darin vorgeschriebenen Markt- 

zwang aufgehoben und ein freier Marktverkehr gestattet. 139 

Aber schon 1854 war im „Beobachter“ die Rede von einer Pe- 

tition, in der 478 Einwohner ihre Wiedereinführung forder- 

ten. Der Verfasser des Artikels sah im Freihandel nicht das 

geeignete Mittel, den Markt einer kleinen Stadt, wie es Ol- 

denburg nun einmal sei, zu beleben. Oldenburgs Lage an der 

Hunte werde Kaufleute dazu verführen, Lebensmittel aufzu- 

kaufen und sie beispielsweise nach England zu exportieren. 

Um die Bürger zu schützen und die Funktion des Wochenmark- 

tes aufrechtzuerhalten, bedürfe es bestimmter Verbote und 

Bestimmungen. 140 Die Bestrebungen blieben jedoch erfolglos. 

In dem Artikel „Die oldenburgischen Bannmühlen“ warf der 

Verfasser dem Landesherrn vor, aus Gründen der finanziellen 

138 Ebenda, S.442f. 

139 Vgl. Knollmann, W., Das Verfassungsrecht der Stadt Oldenburg 

... , S.129; Art.14 der Marktordnung von 1801 hatte 

den Vorkauf sowohl an Markt- als auch an anderen Wochentagen 

an den Stadttoren sowie in einer Entfernung von ½ Meile 

von der Stadt verboten (vgl. Kammerordnung v.10.10.1801, 

wegen eines Wochenmarktes in der Stadt Oldenburg, in: Verzeichniss 

und summarischer Inhalt der in dem Herzogthum Oldenburg 

von 1775 bis 1811 ergangegen Verordnungen, Rescripte 

und Resolutionen (hg.v.Lentz), Bd.2, Oldenburg 1802, 

S.123). 

140 Vgl. Art. „Marktordnung“, in: Der Beobachter v.27.5.1854, 

S.167

512 

Einträglichkeit das herrschaftliche Mühlenbannrecht in der 

Stadt wiederhergestellt zu haben, obwohl die Behörden doch 

gegenwärtig bestrebt seien, das Wohl der ackerbau- und ge- 

werbetreibenden Bevölkerung zu befördern. Die drei frei be- 

triebenen Windmühlen würden durch das Bannrecht in ihrem 

Betrieb gehemmt werden. Die herrschaftliche Mühle genüge 

den Bedürfnissen der Einwohner durchaus nicht. 141 Die Forde- 

rung nach freier Konkurrenz im Müllergewerbe wurde nicht 

nur mit dem Hinweis auf die aktuellen Mängel der Versorgung 

begründet. Die Erklärung, daß auch die Ungleichmäßigkeit im 

Abbau von landesherrlichen und städtischen Privilegien zu- 

ungunsten der Stadt seit 1814 einen Ausgleich erfordere, 

zeugt von städtischem Selbstbewußtsein. In der unentgeldli- 

chen Aufhebung des Mühlenzwangs sah der Verfasser Vorteile 

für die bisher darunter leidenden Gewerbe, wie die der 

Brauer, Bäcker und Branntweinbrenner. Es sei ein Ausgleich 

für den aufgehobenen Bierzwang sowie für eine Bestimmung 

des städtischen Gewerbeprivilegs, die besagte, daß in einem 

bestimmten Umkreis sich diese Gewerbe nicht ansiedeln durf- 

ten. Die Aufhebung würde außerdem einen gewissen Ausgleich 

für die mit neuen staatlichen indirekten Steuern belasteten 

Einwohner bewirken. 

Eine gesetzliche Verordnung, die u.a. den Branntweinbren- 

nern und den Kaufleuten den Verkauf von Branntwein in 

kleinen Mengen nicht mehr gestatten, dies nur noch den Wir- 

ten erlauben wollte, wurde vom Magistrat mit der Begründung 

abgelehnt, daß diese Bestimmung einen Eingriff in 

„wohlerworbene“ Rechte der Kaufleute darstelle. 142 Ein Pro- 

141 Vgl. Art. „Die oldenburgischen Bannmühlen“, in: Neue 

Blätter für Stadt und Land v.2.9.1846, S.317-319 

142 Vgl. Art. „Die Regierungsbekanntmachung vom 2. Februar 

1846 vor dem Stadtrathe zu Oldenburg“, in: Ebenda 

v.28.3.1846, S.118-120; M. Heinrich Rüder, der die Beschränkung 

des Branntweinverkaufs als städtischen Vorrechten 

übergeordnete, dem Gemeinwohl verpflichtete staatliche 

Maßnahme verteidigte, engagierte sich in der Mäßigkeitsbewegung: 

von 1840 bis 1843 war er Herausgeber und Redakteur 

der Zeitschrift „Der Branntwein-Feind“, des Organs der 

nordwestdeutschen Mäßigkeitsvereine (vgl. Friedl, H., Maxi-

513 

tokoll, in dem verschiedene Modifikationen gefordert wur- 

den, lag dem Stadtrat vor, der sich nun die Frage stellte, 

ob Rechte der Stadt verletzt seien, ob die unter der Ver- 

ordnung leidenden Personen einen Anspruch auf Entschädigung 

geltend machen und ob die städtischen Behörden sogar den 

Erlaß ausgleichender Verfügungen erwirken könnten. Der Vor- 

stand schloß sich der Ansicht des Magistrats an, erblickte 

in der Verordnung darüber hinaus eine Einschränkung des 

Rechts aller Bürger, Schenkwirtschaft und Kramhandel zu be- 

treiben. Die Stadt müsse den Erhalt des Bestehenden im In- 

teresse ihrer gewerbetreibenden Bürger schützen. Jakob 

Christian Hoyer 143 sah darin, daß ein Gewerbe nicht allge- 

mein verboten, also der Branntweinverkauf beispielsweise 

den Apotheken gestattet sei, dem einen Bürger also das 

Recht dazu genommen und einem anderen übertragen werde, ei- 

ne Ungleichbehandlung vorliegen. Der Staat höre auf, die 

Bürger untereinander gleichzustellen. Außerdem käme das 

Verbot für Kaufleute, selbst unentgeldlich Branntwein aus- 

zuschenken, einem erheblichen Eingriff in die individuelle 

Freiheit gleich. Der Kaufmann verlöre eine direkte Einnah- 

mequelle und die Möglichkeit, andere Güter abzusetzen. Die- 

se Gelegenheit würde jetzt allein den Wirten verbleiben. 

Damit aber, daß den Kaufleuten ihr einträglichstes Geschäft 

genommen werden würde, sei eine Beschränkung der wirt- 

schaftlichen Entfaltungsmöglichkeiten der Stadt verbunden. 

M.Heinrich Rüder übernahm die Verteidigung der Regierungs- 

bekanntmachung. Sonderrechte der Korporationen oder Privi- 

legien Einzelner könnten im Interesse des Gemeinwohls, das 

hier vorliege, durchaus vom Staat aufgehoben werden. Habe 

die Person oder Korporation für den Erwerb des Privilegs 

milian Heinrich Rüder, in: Biographisches Handbuch zur Geschichte 

des Landes Oldenburg ... , S.615). 

143 H. war ein angesehener und sehr umtriebiger Oldenburger 

Kaufmann. Er betätigte sich darüber hinaus als Fabrikant 

und war Mitbegründer der oldenburgischen Spar- und Leihbank 

1845, der Oldenburger Versicherungsgesellschaft von 1857 

und des Gewerbe- und Handelsvereins von 1840 (vgl. Haupt, 

P., Jakob Christian Hoyer, in: Biographisches Handbuch zur 

Geschichte des Landes Oldenburg ... , S.326f.).

514 

nichts gezahlt, ergebe sich auch kein Anspruch auf eine 

Entschädigung. Die Stadtverfassung sei nicht verletzt wor- 

den, da die HWO und die Stadtordnung von 1833 das sogenann- 

te Recht auf bürgerliche Nahrung schon beschränkt hätten. 144 

Dieser Ansicht schlossen sich zwei weitere Mitglieder des 

Stadtrats an. Gleichwohl gewannen die Verfechter städti- 

scher Vorrechte die Majorität im Stadtrat. Ausschlaggebend 

war das Argument, daß die städtischen Lasten nicht in einem 

entsprechenden Verhältnis zu den Rechten der Stadt stünden. 

Das Gewerbeprivileg sei nicht wieder hergestellt, dafür der 

Mühlenzwang wieder eingeführt worden, das Bürgerrecht würde 

mehr und mehr beschnitten werden. Folglich sei zu befürch- 

ten, daß die steuerlichen Belastungen zur Abwanderung er- 

heblicher Teile der Einwohnerschaft führten. Es wurde dar- 

aufhin ein Antrag an die Regierung formuliert, der auf den 

Schutz des Rechts auf bürgerliche Nahrung abzielte sowie 

die Erlaubnis für die Branntweinhersteller erbat, weiterhin 

ihre Spirituosen in kleinen Mengen verkaufen zu dürfen. Ob 

die Bestrebungen der Mehrheit des Stadtrates Erfolg hatten, 

konnte den Zeitungen nicht entnommen werden. 

Die Überlegung des Stadtrates, den Einwohnern des Stadtge- 

bietes und der Osternburg ein höheres Schulgeld für den Be- 

such der Vorschule und der höheren Bürgerschule abzuverlan- 

gen, beruhte darauf, daß besonders die Zunahme auswärtiger 

Schüler die Einrichtung einer neuen Klasse erforderte und 

entsprechende Folgekosten bewirkte. 145 Von der Erhöhung wür- 

den hauptsächlich wohlhabende Staatsbeamte betroffen sein, 

die aus der Stadt gezogen waren, da Gewerbetreibende ihre 

144 Art.54 verbot den Handwerksmeistern, Schenkwirtschaft und 

Kramhandel zu betreiben (vgl. landesherrliche Verordnung 

über die Handwerksverfassung v.28.1.1830 ... (HWO)); 

Art.125 der Stadtordnung machte das Treiben solcher Gewerbe 

von einer Konzession abhängig (vgl. landesherrliche Verordnung 

über die Verfassung und Verwaltung der Stadt Oldenburg 

v.12.8.1833 ...). 

145 Vgl. Art. „Die Erhöhung des Schulgeldes für die Bewohner 

des Stadtgebiets und der Osternburg“, in: Neue Blätter für 

Stadt und Land v.9.5.1846, S.173-175

515 

Kinder kaum diese Schulform besuchen ließen. Für den Erhalt 

der Bürgerschule wurden Gelder aus der Octroikasse verwen- 

det, zu der die Bewohner des Umlandes aber nur wenig bei- 

steuerten. Um die mit vielfachen Steuern mehrbelasteten 

Bürger gegenüber den Umwohnern, denen darüber hinaus noch 

die Ausgaben der Stadt (für die Verbesserung der Schiff- 

fahrt, der öffentlichen Wege, der Schulen) zugute kämen, zu 

entlasten, sollte ein finanzieller Ausgleich geschaffen 

werden. Der Stadtrat erwartete allerdings von der ange- 

strebten Erweiterung der Stadtgrenzen, der Abschaffung des 

Octroi und der Einführung einer Einkommensteuer eine alle 

Beteiligten eher zufriedenstellende Lösung der Disparitäten 

zwischen Stadt und Umland. Die Vertreter des Stadtgebiets 

lehnten zunächst die Verantwortung für gestiegene städti- 

sche Ausgaben ab. 146 Es ginge ausschließlich darum, ob ein 

rechtlicher Grund vorhanden sei, der es rechtfertige, von 

Einzelnen höhere Schulbeiträge für ihre Kinder zu fordern. 

Von den städtischen Ausgaben würde den Umwohnern nichts zu- 

gute kommen. Was die städtischen Lasten anbetreffe, so 

zahlten die Handwerker als Ausgleich für das Servicegeld 

eine Rekognition. Das Octroi auf Brennmaterial würde inso- 

fern von den Umwohnern mitgetragen werden, als daß sie 

Feuerung aus der Stadt bezögen. Die Freiheit vom Mühlen- 

zwang nütze wenig, da Mehl und Brot in der Stadt gekauft 

würden. Der Beitrag der Umwohner zur Octroi auf frischge- 

schlachtetes Fleisch sei nicht, wie vom Stadtrat erklärt, 

unerheblich. Der einzige Vorteil, den die Bewohner der Um- 

gebung aus der Nähe der Stadt ziehen könnten, sei der Be- 

such der genannten Schule. Aber da die Bürgerschule keine 

ausschließlich städtische Institution, sondern gemäß ihrer 

Ablösung von dem hiesigen Gymnasium eine allgemeine Landes- 

anstalt sei, könne die Stadt daraus keine Forderung zu hö- 

heren Beiträgen ableiten. Die Schulrechnung erweise, daß 

die entstandenen Mehrkosten durchaus von den Schulgeldern 

bezahlt werden könnten. Wenig später erschien wiederum ein 

146 Vgl. Art. „Die Schulgeldserhöhung für Stadtgebiet und 

Osternburg“, in: Ebenda v.20.5.1846, S.187-189

516 

Beitrag des Stadtrates zu dem strittigen Thema, in dem die 

Behauptung, daß das Umland einen bedeutenden Anteil zu den 

städtischen Lasten beitrüge, entkräftet werden sollte. 147 

Der Ertrag der Rekognition sei gering, persönliche Dienst- 

leistungen, die die Bürger beispielsweise beim Dienst an 

den herrschaftlichen Spritzen unentgeldllich absolvierten, 

würde den Bewohnern des Stadtgebiets und der Osternburg 

gut bezahlt werden. Außerdem könnten die Krämer und Bäcker 

vor der Stadt ihr Mehl 8 bis 10% billiger haben als die in 

der Stadt. Schließlich forderte der Stadtrat das Umland für 

den Fall, daß es die gleichen Rechte bei der Nutzung der 

städtischen Schulanstalten beanspruchen wolle, auf, einen 

Antrag auf die Vereinigung von Stadt und Stadtgebiet zu 

stellen. 

Auch wenn die Octroifrage in Oldenburg nur eingeschränkt im 

Zusammenhang eines möglichen finanziellen Ausgleichs zwi- 

schen der Stadt und ihrem nächsten Umland diskutiert wurde 

und Lösungsversuche in den 40er bis 60er Jahren nicht über 

partielle Ausgleichszahlungen der Bewohner der Umgebung 

hinausgingen (Rekognition, höheres Schulgeld für den Besuch 

der Bürgerschule, so soll doch auf die weiterführende Di- 

mension dieser Steuerprobleme, wie sie im Preußen der Re- 

formzeit erwogen wurde, hingewiesen werden. Hier beabsich- 

tigte Hardenberg ländliche Verbrauchssteuern einzuführen, 

um Steuergleichheit in Stadt und Land, die er als wirt- 

schaftspolitische Notwendigkeit ansah, herzustellen. Das 

Edikt über die Konsumtionssteuern vom 28. Oktober 1810 

sollte die reformierte Wirtschaftsverfassung im Sinne der 

Gewerbefreiheit abstützen, indem damit eine wichtige Bedin- 

gung für die ländliche Gewerbeansiedlung geschaffen wurde. 

Für die städtischen Kommunen hätte dies eine steuerliche 

Entlastung bedeutet. 148 

147 Vgl. Art. „Die Schulgeldserhöhung für das Stadtgebiet und 

die Osternburg“ v.27.5.1846, in: Ebenda, S.199f. 

148 Vgl. Vogel, B., Allgemeine Gewerbefreiheit ... , S.174f.

517 

Die Verteidiger des Octroi betonten, daß die Verbrauchs- 

steuer das Fleisch und das Brennmaterial für den gewerbe- 

treibenden Konsumenten sowie für die ärmeren Teile der Ein- 

wohnerschaft kaum verteuerte. Daß besonders die Handwerker, 

die für die Abschaffung dieser Abgabe einträten, durch eine 

direkte Steuer höher belastet würden. Jetzt entrichte der 

Bürger etwa einen Pfennig pro Kopf (jährlich 1Rt 18gr, wenn 

er etwa ein halbes Pfund Fleisch täglich verzehre), später 

müsse er zwischen ½ % bis 2% seines Einkommens versteu- 

ern. 149 Der Unbemittelte könne auf steuerfreies geräuchertes 

Fleisch ausweichen. Das Octroi würde von den Schlächtern 

als eine Art Gewerbesteuer bezahlt und nicht auf den Preis 

umgelegt werden. Daher käme es bei der Aufhebung des Octroi 

kaum zu den von der Gegenseite erhofften Preisminderungen. 

Die Stadt hingegen müsse ihre Interessen wahren und dürfe 

eine Einnahme, die zugegebenermaßen ungleich erhoben würde, 

deswegen nicht aufgeben. Um die ärmeren Einwohner zu entla- 

sten, wurde in einem Artikel vorgeschlagen, das Octroi für 

Schweine, die von ihnen geschlachtet und selbst fett ge- 

macht worden waren, aufzuheben; den Betrag, von dem an Ar- 

149 Erläutert wurde dies folgendermaßen: 

Bei einem durchschnittlichen Pro-Kopf-Verbrauch von täglich 

½ Pfd.Fleisch (=180Pfd. jährlich) betrage die Steuer 1Rt 

18gr (=90gr). Selbst wenn der Verbrauch auf 1Pfd. täglich 

(=360Pfd. jährlich) steige, belaufe sich die Steuer auf weniger 

als 2Rt (=144gr). - Künftig müßten für 400 Rt Einkommen 

4Rt Steuern gezahlt werden. Für 4Rt Fleischsteuer aber 

könne man 864Pfd. jährlich (fast 2 ½ Pfd. täglich) Fleisch 

verzehren, eine Menge, die weit über dem Durchschnittsverbrauch 

liege. Noch deutlicher werde die Steuerlast bei einem 

Einkommen von 650Rt, die 9Rt betrage, wofür man 1944 

Pfd.Fleisch jährlich (fast 5 ½ Pfd. täglich pro Kopf) verbrauchen 

könne. Da aber niemand soviel Fleisch werde essen 

können noch brauche, sei die neue Steuer, gemessen am 

Durchschnittsverbrauch von Fleisch um das 5-10fache höher. 

- Ein Handwerker, der 12 Gehilfen beschäftige, zahle jährlich 

15Rt Octroi (1Rt 18gr jährlich pro Kopf), was, gemessen 

am Betriebsumfang, doch ein geringer Betrag sei. Der 

kleine Handwerker, der wenig Gehilfen beschäftige und nicht 

jeden Tag frisches Fleisch oder auch nur geräuchertes 

Fleisch kaufe, werde von der Verbrauchssteuer kaum bedrückt 

( vgl. Art. „Octroi“, in: Der Oldenburgische Volksfreund 

v.18.4.1849, S.126; Art. „Octroi“, in: Ebenda v.26.12.1849, 

S.424).

518 

mensteuer gezahlt werden mußte, zu erhöhen; das Schulgeld 

für die Volksschule und den Mühlenzwang aufzuheben bzw. 

aufheben zu lassen. 150 Befürworter des Octroi appellierten 

schließlich an den Gemeinsinn, an das lokale Interesse der 

Bevölkerung, insbesondere der sich nicht einsichtig zeigen- 

den Handwerker und Schlächter. Eine direkte Steuer würde 

die wohlhabenden Bürger stärker treffen, sie unter Umstän- 

den dazu verleiten, die Stadt zu verlassen. Die Stadt und 

ihre Gewerbetreibenden verlören Abgaben, Einkommen und Ver- 

mögen; der Wert der Häuser und Grundstücke sänken im Preis. 

Der Wohlstand der Stadt beruhe nun einmal auf den Einnahmen 

von den zahlreichen Staatsdienern, dem Militär und dem 

Hof. 151 Skepsis gegenüber der Aufhebung des Octroi regte 

sich auch im Hinblick auf die defizitäre Entwicklung des 

städtischen Haushaltsbudgets. 152 Wenn nicht nur der bedeu- 

150 Vgl. Art. „Die Abschaffung der Consumtions=Abgabe in Oldenburg“, 

in: Neue Blätter für Stadt und Land v.26.9.1846, 

S.355 

151 Seit 10 Jahren habe die Stadtbevölkerung nicht etwa zugenommen, 

sondern ca. um 80 Einwohner abgenommen. Der Verfasser 

rechnete dies den erhöhten kommunalen Abgaben zu, die 

sich jetzt auf 4Rt pro Kopf belaufen würden. Im Stadtgebiet 

bezahle man dagegen nicht einmal einen halben Rt (vgl. Art. 

„Octroi“, in: Der Oldenburgische Volksfreund v.18.4.1849, 

S.126f.). 

152 Die Fehlbeträge hatten sich seit 1847 wiederum vermehrt; 

eine ansehnliche Erhöhung der Ausgaben bei einer Verminderung 

der Einnahmen wurde für die nächsten Jahre erwartet. 

Der Mehrbetrag der Ausgaben sollte durch eine Einkommensteuer 

gedeckt werden. Die Stadtrechnung stellte sich 

1846/47 folgendermaßen dar: 

Ausgaben: Stadtkasse 22.255Rt 30gr (in Gold) 

Servicekasse 6.179Rt 34gr 

Octroikasse 10.800Rt 591/2gr 

Armenkasse 13.491Rt 471/2gr 

52.727Rt 36gr 

Einnahmen:Stadtkasse 8.069Rt 32gr 

Servicekasse 6.589Rt 2gr 

Octroikasse 5.525Rt 30gr 

Armenkasse __815Rt -_ 

20.998Rt 64gr 

(bei Wegfall von Schulgeld für die Volksschulen 

des Stadtgebiets [1.350Rt] u. von Gerichtssporteln 

[2.000Rt]) 

In Zukunft müßten außerdem 3.200Rt als Ausgleich für den 

Wegfall des Schulgeldes der städtischen Volksschulen er-

519 

tende Mehrbetrag der Ausgaben, sondern auch das Octroi ne- 

ben der Armenabgabe durch eine Einkommenssteuer finanziert 

werden sollten, sei dies unter Umständen eine zu hohe Bela- 

stung der Einwohner. 153 Viele würden die Stadt verlassen, 

was ihnen noch durch Umzugs- und Gewerbefreiheit künftig 

erleichtert werden würde. Da auch der Hauptzweck der Aufhe- 

bung, Lebensmittel des alltäglichen Bedarfs erschwinglich 

zu machen, wahrscheinlich nicht erreicht werde, sei es vor- 

zuziehen, eine Einnahme, an die sich die Bevölkerung ge- 

wöhnt habe, beizubehalten. 154 Außerdem fiele die ungerechte 

Verwendung von Octroigeldern für den Erhalt der höheren 

Bürgerschule (insges. 1.700Rt) demnächst, wenn diese vom 

Kreis getragen werden müßte, weg. Die Verwaltungskosten des 

Octroi (325Rt für den Octroidiener) wurden von den Vertei- 

digern für gering erachtet. 155 

Gegner der Erweiterung der Stadtgrenzen sprachen den städ- 

tischen Behörden das Recht ab, die Ausdehnung über einen 

Teil des Stadtgebiets zu fordern. Das Stadtgebiet habe im 

Hinblick auf Handel und Gewerbe weder ein städtisches Anse- 

hen, noch ziehe es größeren Nutzen aus städtischen Institu- 

wirtschaftet werden. Auch an Pacht, Spielkartenstempel, 

Hundesteuer etc. sei eine Verminderung der Einnahme zu erwarten; 

städtische Bauvorhaben (Bau von drei Brücken vor 

dem Haarentor, neue Brücken in der Mühlenstraße sowie vor 

dem Stautor; Bau von Schulgebäuden) würden die Ausgaben erhöhen. 

Das Defizit scheint bis auf einen Betrag von 2.000 

bis 3.000Rt durch außerordentliche Umlagen gedeckt worden 

zu sein. (Vgl. Art. „Die städtischen Gemeindelasten“, in: 

Neue Blätter für Stadt und Land v.4.4.1849, S.112; Art. 

„Octroi“, in: Der Oldenburgische Volksfreund v.18.4.1849, 

S.127; Art. „Octroi“, in: Ebenda v.9.5.1849, S.149f.) 

153 Gleichwohl gestand der Verfasser ein, daß die Erhöhung 

des Octroi mit dem Ziel, die Mehrausgaben auf diese Weise 

zu decken, eher zu einer Verminderung der Steuereinnahmen 

führen würde, wie es die Erfahrung in anderen Ländern gezeigt 

habe (vgl. Art. „Die städtischen Gemeindelasten“, in: 

Ebenda). 

154 In einem Artikel berechnete der Verfasser, daß bei einer 

angenommenen Octroieinnahme von 5.400Rt allein 3.400Rt vom 

Umland, Militär sowie Fremden, gezahlt würden. Diese bedeutende 

Summe dürfe nicht einfach aufgegeben werden (Vgl. 

Art. „Octroi“, in: Der Oldenburgische Volksfreund 

v.26.12.1849, S.425). 

155 Vgl. Ebenda

520 

tionen. Die Stadt hingegen würde durch den Bannbezirk für 

Handel und Gewerbe einen erheblichen Teil der Kaufkraft der 

Bewohner des Stadtgebiets an sich binden. Der Austausch von 

Arbeit gegen Lohn, viele Tagelöhner des Umlandes arbeiteten 

in der Stadt, würde sich die Waage halten. Der Umfang der 

kommunalen Steuern fiele allein in die Verantwortung der 

jeweiligen Kommune, die diese Gelder ja auch ausschließlich 

Gemeindebedürfnissen zugute kommen ließe. Die Klage über zu 

hohe staatliche Steuern sei berechtigt, wenn die Stadt im 

Vergleich zu anderen Landesteilen mehr zahlen müsse. Ebenso 

bräuchte sich das Stadtgebiet nur dann zu einer größeren 

Abgabenlast zu verpflichten, wenn es im Vergleich zu ande- 

ren Gemeinden des Landes zu niedrig besteuert sei. Auch sei 

es nicht richtig, daß Städter wegen der hohen Abgabenbela- 

stung in das Umland gezogen wären. 156 Der angestrebte An- 

schluß würde sich nachteilig auf die finanzielle Belastung 

des verbleibenden Teils des Stadtgebiets auswirken. Außer- 

dem würde sich in dem neuen Stadtteil wegen der abseitigen 

Lage nur wenig Handel und Gewerbe niederlassen. Der Verfas- 

ser befürwortete hingegen die eigenständige wirtschaftliche 

und politische Entwicklung der Stadtgebietsgemeinde, die 

durch die neue Gewerbeordnung sowie die revidierte Gemein- 

deordnung gestützt werden würde. Wenn erst einmal das Um- 

land den übrigen Gemeinden des Herzogtums in politischer 

Hinsicht gleichgestellt sein würde, entstehe auch mehr Ge- 

meinsinn unter den 2.000 Einwohnern. Der jetzige Gemeindes- 

ausschuß könne die Interessen des Stadtgebiets gegenüber 

den städtischen Behörden nicht wirkungsvoll vertreten. 

Sollte aber der wohlhabende Teil des Stadtgebiets abge- 

156 Seit den letzten 20 Jahren habe die Einwohnerzahl der 

Stadt sich erhöht; daß sich auch Städter außerhalb Oldenburgs 

angesiedelt hätten, sei auf die Zunahme der Bevölkerung 

und den naturgemäßen Druck der Ausdehnung zurückzuführen 

(vgl. Art. „Die Erweiterung der Grenzen der Stadt Oldenburg“, 


S.271). 

Die Bevölkerung der Stadt wuchs zwischen 1837 und 1855 von 

9.280 auf 11.370 Einwohner an (vgl. Hinrichs, E.,Krämer,R., 

Reinders, C., Die Wirtschaft des Landes Oldenburg ... , 

S.42).

521 

trennt werden, so würden diejenigen, die den Gemeinsinn 

fördern könnten, fehlen. Auch würde die Einbuße an Steuer- 

einnahmen es erschweren, notwendige Verbesserungen am 

Schulwesen des Umlandes vorzunehmen. Die Gegner einer Er- 

weiterung drangen sogar auf eine Entschädigung für die Hin- 

zuziehung zur Stadt und den städtischen Lasten: 

„Wenn auch dem Einzelnen ein Widerspruchsrecht gegen 

Anordnungen, welche zur Förderung des Gemein=Nutzens 

nöthig sind, nicht zusteht, so schließt doch diese 

nothwendige Unterordnung das Recht auf Entschädigung 

nicht aus, wenn der Einzelne zu Recht bestehende 

Freiheiten dem Gemein=Nutzen opfern soll.“ 157 

Zwei Jahre später erhielt die Diskussion über die Unver- 

hältnismäßigkeit der auf Stadt und Umland lastenden Gemein- 

deabgaben eine neue Wendung dadurch, daß der Magistrat auf 

Wunsch des Stadtrats eine kleine Schrift veröffentlichen 

ließ, in der die Ungerechtigkeit der allein auf der Stadt 

ruhenden Servicelast nachgewiesen wurde. Der Magistrat for- 

derte darin die Aufhebung der Servicelast der Stadt sowie 

die Vereinigung der „[...] ganz städtisch bebauten und le- 

diglich von Städtern bewohnten nächsten Umgebungen der 

Stadt (einen Theil des Stadtgebiets und des Kirchspiels 

Osternburg) mit der Stadt [...]“. 158 Die Anträge, die außer- 

dem noch die Forderung nach Abschaffung der geringen (etwa 

132Rt betragenden) Gewerberekognition des Stadtgebiets so- 

wie die nach gleicher Militärlast der Stadt mit dem Land 

umfaßte, sollten durch den Stadtdirektor Wöbcken im näch- 

sten Landtag vertreten werden. In einem Artikel versuchte 

nun ein Gegner der Erweiterung nachzuweisen, daß die Abga- 

benbelastung des Stadtgebiets im Vergleich zu der der Stadt 

nach Maßgabe der jeweiligen Steuerkraft nicht zu gering 

sei. 159 Die Stadt gebe außerdem 1.700Rt für die höhere Bür- 

157 Vgl. Art. „Noch ein Wort über die Ausdehnung der Oldenburger 

Stadtgrenzen“, in: Ebenda v.18.9.1847, S.321 

158 Vgl. Art. „Die Servicelast der Stadt Oldenburg“, in: Der 

Beobachter v.29.6.1849, S.207; auch Art. „Die Servicelast 

der Stadt Oldenburg“, in: Ebenda v.26.6.1849, S.204 

159 Der Verfasser hielt die vom Magistrat vorgenommenen Berechnungen 

der durchschnittlichen Pro-Kopf-Abgabenbelastung

522 

gerschule, 924Rt für Nachtwächter, 1.250Rt für Straßenbe- 

leuchtung und 1.528Rt für Straßenpflaster aus. Die Gemein- 

deabgaben des Stadtgebiets aber ermöglichten es nicht, Be- 

träge zu solchen Zwecken zu verwenden. Der Verfasser des 

Artikels sprach sich jedoch nicht prinzipiell gegen den An- 

schluß aus, sondern befürwortete ihn unter der Bedingung, 

daß die Stadt erst einmal ihren Haushalt mit den Vermögens- 

verhältnissen in Einklang und damit die Klagen der Einwoh- 

ner über zu hohe und ungerecht verteilte Steuern zum Ver- 

stummen bringen sollte. 

Die Befürworter der Aufhebung des Octroi monierten beson- 

ders die ungerechte Besteuerung, welche dem Grundsatz, wo- 

nach jeder nach seinen Kräften zum Gemeinwesen beizutragen 

habe, widerspreche. Sie besteuere die Reichen und die Armen 

gleich, wobei die finanzkräftigere Bevölkerung auf steuer- 

freies teures Fleisch ausweichen könne; die Größe der Fami- 

lien bzw. die Zahl der in einem Haushalt zu versorgenden 

Personen werde nicht berücksichtigt. Außerdem wirke sich 

das Octroi negativ auf den Fleischhandel und das Preisni- 

veau aus. Die auswärtige Kundschaft würde abnehmen und 

steuerfreies Fleisch außerhalb der Stadt kaufen, das Ange- 

bot sich dadurch in der Stadt vermindern und ein ungleicher 

Kampf in der Stadt gegen die Konkurrenten aus dem Umland 

entbrennen. Entweder würde Ware hereingeschmuggelt werden 

oder steuerfreie Produkte, wie Geräuchertes, in der Stadt 

zu einem Preis verkauft werden, den der hiesige Schlachter 

für Stadt und Stadtgebiet untereinander nicht für vergleichbar, 

da sie das Einkommen der Steuerzahler außer acht 

lasse. Er berechnete für das Jahr 1847/48 den Umfang der 

städtischen Gemeindeabgaben mit 16.746Rt 23gr; die des 

Stadtgebietes auf 2.165Rt 32 4/5gr. Um die Abgaben miteinander 

vergleichen zu können, müsse die Armensteuer, die 

nach dem Einkommen und nach denselben Grundsätzen in beiden 

Gebieten erhoben werden würde, als Maßstab herangezogen 

werden. Hiernach fielen 10.181Rt 52gr Armensteuer auf die 

Stadt, 1053Rt auf das Umland. Nach diesem Verhältnis habe 

das Umland, wenn die Stadt 16.746Rt 23gr zahle, 1.743 Rt 

44gr zu steuern. Es zahle aber sogar 2.165Rt 32 4/5gr, somit 

421Rt 60 4/5gr mehr als es seine Steuerkraft zulasse 

(vgl. Art. „Die Erweiterung der Stadtgrenzen“, in: Ebenda 

v.23.10.1849, S.362).

523 

nicht bieten könne. Die Preise für Fleisch würden sich nach 

der Verringerung der Unkosten durch die Aufhebung des 

Octroi gemäß Angebot und Nachfrage verringern. 160 Stracker- 

jan wies darauf hin, daß der Ertrag des Octroi im Verhält- 

nis zur Kopfzahl der Steuerpflichtigen und der Summe nach 

gesunken sei. 161 Auch im Verhältnis zum gesamten Haushalts- 

volumen sowie zur Steuerfähigkeit der Stadt sei die indi- 

rekte Steuer in ihrer Bedeutung gesunken. 162 

6.2.2.3 Handwerk auf dem äußeren Damm und in den Vechtaer 

Strafanstalten, Arbeitsbefugnisse der Maurer- und 

Zimmerleute sowie ausländischer Gewerbetreibender 

in der Stadt, die Konkurrenz ausländischer Hand- 

werker bei Ausschreibungen 

Zwei Konzessionsgesuche von Handwerkern auf dem äußeren 

Damm aus den Jahren 1847 und 1856 zeigen, daß die rechtlich 

in der HWO verankerten Abwehrmechanismen der Stadt gegen- 

160 

Vgl. Art. „Zur Octroifrage“, in: Ebenda v.25.9.1846, 

S.305f.; Art. „Die Octroi“, in: Ebenda v.29.9.1846, 

S.311f.; Art. „Die Aufhebung der Consumtions=Abgabe“, in: 

Neue Blätter für Stadt und Land v.30.9.1846, S.358f.; Art. 

„Die Octroi“, in: Der Beobachter v. 15.1.1850, S.20f.; 

Strackerjan, L., Die Consumtionsabgabe ... , S.18ff 

161 

1815-1832 : 4.105Rt 22gr, pro Kopf 23gr 

5,2sw 

1833-1856 (1.5.) : 4.475Rt 53gr, pro Kopf 22gr 

8,6sw 

1856-1858 (1.5-1.5) : 6.054Rt 12gr, pro Kopf 16gr 

9,1sw 

1859-1864 (1.5.-1.5.) : 5.641Rt , pro Kopf 14gr 

5,1sw 

(am 1.5.1856 fand die Erweiterung der Stadtgrenzen statt; 

1Rt= 72 Grote und 360 Schwaren [=sw]) 

(vgl. Strackerjan, L., Die Consumtionsabgabe ... , S.7f.) 

162 

Vgl. Ebenda, S.24; um die Ursachen für die langwährende 

und hinderliche Steuerungleichheit zwischen Stadt und Umland 

gründlicher zu erhellen, müßte einmal gezielt das 

Steuersystem in städtischen und ländlichen Kommunen sowie 

die staatliche Steuerpolitik in Oldenburg zu dieser Zeit 

untersucht werden.

524 

über der Gewerbeansiedlung in der Umgebung noch erfolgreich 

angewandt wurden. 1847 bat der in der Stadt ansässige 

Tischlermeister Heinrich Welau darum, seine Werkstatt auf 

dem äußeren Damm beibehalten zu dürfen. Er habe daselbst 

einen Bauplatz nebst Garten erworben und ein Haus erbaut, 

in dem er sein Gewerbe künftig mit einem Gesellen und einem 

Lehrling betreiben wolle. Welau erbot sich, auch weiterhin 

die bürgerlichen Lasten der Stadt zu tragen. Der Magistrat, 

dem sich die Regierung anschloß, lehnte das Gesuch ab. Als 

Bürger und Mitglied der hiesigen Tischlerinnung müsse er im 

Innungsbezirk wohnen; Art. 10 HWO erlaube es Tischlern au- 

ßerdem nicht, sich im Umkreis einer halben Meile niederzu- 

lassen. Immerhin wurde ihm eine Frist von beinahe drei Jah- 

ren gewährt, nach der er erst seinen Gewerbebetrieb dort 

einstellen mußte. Dahinter stand die Hoffnung der Behörden, 

daß mit der bald zu erwartenden Erweiterung der Stadt, die 

dann auch den Damm umfassen würde, sich das Gesuch von 

selbst erledigen würde. 163 Das Konzessionsgesuch des Maurer- 

meisters Spieske gab den Anlaß für ein achtseitiges Schrei- 

ben der Regierung, in dem dem Magistrat die Gründe für des- 

sen Zulassung dargelegt wurden. Zunächst gebe es in der 

Stadtordnung kein Verbot, daß außerhalb der Stadt wohnende 

Personen, wie Kaufleute, Fuhrleute, Schiffer, Rechnungs- 

steller und Privatlehrer, in der Stadt nicht ihrem Beruf 

nachgehen dürften. Bürgerliche Nahrung in der Stadt zu be- 

treiben, sei eben nicht nur den mit dem Bürgerrecht verse- 

henen städtischen Einwohnern gestattet. Der Handwerksbe- 

trieb in der Stadt und der nächsten Umgebung hingegen werde 

durch die gewerblichen Berechtigungen und Privilegien der 

Innungen beschränkt. Auswärtigen Handwerkern sei es daher 

nicht erlaubt, in der Stadt zu arbeiten. Ein Ausnahme bilde 

jedoch das hiesige unzünftige Maurer- und Zimmergewerbe. 164 

163 Vgl. Magistratsbericht v.14.8.1847, Regierungsreskript 

v.25.8.1847, Resolution der Regierung für Heinrich Welau 

v.24.3.1848, Extrakt aus dem Protokoll des Stadtrats 

v.14.10.1848, in: StAO Best.262-1 A, Nr.2081 

164 Art.12,2 HWO verbot es Landmeistern, die der Innung beigetreten 

waren, in der Stadt zu arbeiten. Von dieser Rege-

525 

In den Jahren zwischen 1844 und 1855 nutzten Handwerker aus 

Oldenburg und Vechta die regionalen Zeitungen, um in ihren 

Beiträgen der Öffentlichkeit die unzulässige Konkurrenz aus 

den Vechtaer Strafanstalten darzulegen. 1848 wurde das The- 

ma von dem inzwischen gegründeten Handwerkerverein der 

Stadt aufgegriffen. 165 In dem an dieser Stelle zu beschrei- 

benden Zusammenhang trat der Verein als Organisation auf, 

die die lokalen wirtschaftlichen Interessen der städtischen 

Handwerksmeister wahrnahm. Beispielsweise wurde hier das 

Gesuch des Vergolders Boschen an den Magistrat, eine Möbel- 

fabrik zu errichten, besprochen und der Vorschlag gemacht, 

daß nur Gewerbetreibende zuzulassen seien, die sich der In- 

nung anschlössen. 166 Weiterhin wurde die mangelnde Berück- 

sichtigung des Oldenburger Handwerks bei Militäraufträgen 

in der Versammlung thematisiert. Die Behörden würden oft- 

mals Arbeiten im Ausland bestellen (genannt wurde die Fa- 

brikation von Militärschnallen in Berlin). Der Vorstand 

hatte ein Gesuch an das Staatsministerium gerichtet, zu- 

nächst das einheimische Handwerk von den erforderlichen Ar- 

beiten, den auswärtigen Proben und Preisen in Kenntnis zu 

lung waren Maurer- und Zimmerleute ausgenommen. „In den 

Städten giebt jedoch in der Regel, bey den daselbst früher 

zünftig gewordenen Handwerken, der Beytritt der Landmeister 

zur Gilde denselben keinesweges das Recht, auch daselbst 

arbeiten zu dürfen, welches nur den Maurern und Zimmerleuten 

ausnahmsweise zusteht“ (landesherrl. Verordnung über 

die Handwerks=Verfassung ... (HWO) , S.464). Vgl. Regierungsbericht 

v.11.2.1856, in: StAO Best.70, Nr.6668 

165 Das Gründungsdatum des Handwerkervereins konnte nicht genau 

ermittelt werden: in einem Überblick über das Vereinswesen 

der Stadt wurde ein Handwerkerverein (Meisterklub) 

für das Jahr 1845 erwähnt (vgl. Der Beobachter v.3.2.1846, 

S.39); zwischen 1848 und 1851 trat der Handwerkerverein als 

Forum vielfältiger (verfassungs-) politischer sowie wirtschaftspolitischer 

Aktivitäten der städtischen Handwerker 

hervor (vgl. Art. „Handwerker=Verein“, in: Ebenda 

v.26.9.1848, S.334; Art. „Der Handwerkerverein und die Gewerbeschule“, 

in: Ebenda v.2.9.1851, S.279). 

166 Die Meister hatten festgestellt, daß Fabriken eher von 

außerhalb der Innung stehenden Gewerbetreibenden errichtet 

wurden. Diese Entwicklung sollte gebremst werden (vgl. Art. 

„Im Handwerkerverein zu Oldenburg“ v.16.2.1849, in: Ebenda, 

S.54).

526 

setzen und möglichst den Auftrag an diese zu vergeben, auch 

wenn die Preise höher lägen. Nur wenn der Preisunterschied 

nicht in einem Verhältnis zu den Vorteilen stehe, die dem 

Herzogtum durch eine solche Beschäftigung erwüchsen, solle 

der Auftrag an auswärtige Gewerbetreibende vergeben wer- 

den. 167 Die Diskussion über die Vechtaer Strafanstalt wurde 

seitens der Handwerker von der Frage bestimmt, wie die Zie- 

le, die der Staat mit der anstaltseigenen Ausbildung und 

Beschäftigung der Sträflinge verband, mit den Erwerbsinter- 

essen des Handwerks in Einklang gebracht werden könnten. 

Daß Arbeit als Mittel eingesetzt wurde, um die Insassen mo- 

ralisch zu bessern und ihnen zugleich zu einem künftigen 

Lebensunterhalt zu verhelfen, wurde bejaht. Die Sträflinge 

dürften jedoch nicht zum finanziellen Nutzen der Anstalt 

herangebildet werden. Sie sei kein Gewerbebetrieb, sonst 

müßte sie es sich auch gefallen lassen, nach gewerberecht- 

lichen Maßstäben beurteilt zu werden. Die Kritik richtete 

sich dann auch hauptsächlich gegen die fabrikmäßige Betrei- 

bung verschiedener Handwerke in einer vom Staat betriebenen 

Institution. 168 1849 reichte der Handwerkerverein ein Gesuch 

167 Vgl. Art. „Vereine“, in: Ebenda v.27.10.1848, S.374; Art. 

„Handwererverein in Oldenburg“, in: Ebenda v.11.5.1949, 

S.151f. 

168 Vgl. Art. „Die Stellung der Vechtaer Strafanstalt hinsichtlich 

ihrer gewerblichen Thätigkeit zu dem Handwerksstande“, 

in: Ebenda v.28.2.1852, S.91f. 

Das Vechtaer Gefängnis profitierte zwar von einer Ausnahmeregelung 

der HWO, die besagte, daß Arbeiten, die in Strafanstalten 

oder öffentlichen Arbeitshäusern verfertigt würden, 

den ausschließlichen Berechtigungen der Innungen enthoben 

seien (vgl. Art.13b der Handwerksordnung von 1830), 

stellten jedoch zunächst wegen der Art der Beschäftigung 

der Gefangenen keine ernstzunehmende Konkurrenz für das 

Handwerk dar. Anfangs wurden die Insassen als Arbeitskräfte 

an Privatleute verdungen; die kurzfristigen Arbeitsverträge 

ließen es nicht rentabel erscheinen, Kapital in größerem 

Ausmaß zu investieren, um die notwendigen Werkzeuge für eine 

gewerbespezialisierte Produktion unter spezieller Beaufsichtigung 

und Unterweisung anzuschaffen. Da die Löhne vereinbart 

waren, konnten die Preise auch nicht erheblich gedrückt 

werden. Daher wurden die Gefangenen meistens zu einfachen 

Handarbeiten, wie Wollspinnen und Weben herangezogen. 

Später produzierte die Anstalt auf der Grundlage 

staatlichen Kapitals mit ihren eigenen Arbeitskräften (125

527 

bei der Regierung ein, daß doch in Zukunft keine Handwerks- 

gegenstände mehr in der Vechtaer Strafanstalt angefertigt 

werden sollten. 169 1850 wurde der Anstalt der Detailverkauf 

an Privatpersonen insbesondere an Einwohner der Stadt und 

des Amts Vechta untersagt. Der Kleinverkauf aus den Kommis- 

sionslagern wurde allerdings nur in Stadt und Amt Vechta 

verboten. Da die Anstalt von der Regierung als Fabrik ange- 

sehen wurde, sollten Produktion und Absatz nicht darüber 

hinaus beschränkt werden. 170 Das Handwerk sah diese Regelung 

nicht als ausreichend an: das Vechtaer Gefängnis sei in er- 

ster Linie eine Staatsanstalt, die der Bürger durch Steuern 

mitfinanziere. Der Staat habe die Aufgabe, seine Bürger in 

ihrem Erwerb zu schützen und sei daher nicht befugt, in 

Konkurrenz zu ihnen zu treten, also Handwerke zu betreiben 

oder Fabriken anzulegen. Die Oldenburger Handwerker monier- 

ten besonders, daß Kommissionslager in ihrer Stadt angelegt 

worden waren. 171 Ein weiteres Argument, das gegen die Ver- 

Gefangene, darunter 112 Männer) unter gewerbekundiger Anleitung 

und Aufsicht handwerkliche Gegenstände. Die Arbeitszeit 

betrug 14 Stunden (vgl. Art. „Ueber den Gewerbsbetrieb 

in den Vechtaer Strafanstalten“, in: Neue Blätter 

für Stadt und Land v.20.11.1844, S.438). Zehn gewerbliche 

Betätigungen wurden unterschieden: „1) Tuch=und Teppichweberei 

und Leistengarnspinnerei, 2) Leinen=und Baumwollweberei, 

3) Schusterei, 4) Schneiderei, 5) Tischlerei, 6) Faßbinderei, 

7) Kratzenmachen, 8) Seilerei, 9) Posamentirweberei, 

10) Drechslerei“ (Art. „Ueber den Gewerbsbetrieb in 

den Vechtaer Strafanstalten, in: Ebenda v.1.2.1845, S.41). 

Die Anstalt konnte ihre Produkte zu niedrigen Preisen verkaufen, 

übernahm auch Flickarbeiten und Reparaturen (vgl. 

Art. „Die Vechtaer Strafanstalt“, in: Der Beobachter 

v.17.2.1852, S.71). 1853 wurden folgende Tätigkeiten angegeben: 

Schuhmacher, Schmiede, Böttcher, Drechsler, Tischler, 

Korbmacher, Bürstenmacher, Schneider, Weber, Seiler, 

Holzschuhmacher, Zimmer- u. Maurerleute, Schlosser (vgl. 

Art. „Der Handwerksbetrieb in der Vechtaer Strafanstalt“, 

in: Ebenda v.23.9.1853, S.301). 

169 Vgl. Art. „Im Handwerkerverein zu Oldenburg“, in: Ebenda 

v.16.2.1849, S.54; Art. „In der Versammlung des Handwerkervereins 

am 26.Februar“, in: Ebenda v.9.3.1849, S.80 

170 Am 4.1.1850 teilte die Regierung dem Oldenburger Magistrat 

eine Resolution auf die Vorstellung des Vorstandes 

des Handwerkervereins, Tischlermeister Inhülsen und Klempner 

Fortmann, mit (vgl. StAO Best.262-1 A, Nr.2083e). 

171 Das Vechtaer Gefängnis schien besonders Aufträge des Militärs 

anzunehmen, z.B. die Verfertigung von Stiefeln (vgl.

528 

fertigung von Handwerksgegenständen in der Anstalt vorge- 

bracht wurde, war die vermeintlich aussichtslose Beschäfti- 

gungsperspektive für die in einem Handwerk ausgebildeten 

Sträflinge. Der ehemalige Sträfling könne weder einen Lehr- 

brief noch die anderen moralischen und berufspraktischen 

Nachweise einer erfolgreich abgeschlossenen Ausbildung vor- 

weisen, um als Geselle oder Meister vom Handwerk aufgenom- 

men zu werden. Außerdem verletze es die Ehre des „freien, 

ehrlichen“ Handwerkers, wenn ausschließlich sein Stand aus 

der Vechtaer Strafanstalt rekrutiert würde. Eine handwerk- 

liche Ausbildung sollte nur denjenigen Sträflingen gewährt 

werden, die ein Handwerk bereits erlernt oder eine besonde- 

re Neigung dazu verspürten sowie Geschick dazu hätten. Al- 

lerdings müßten dafür keine anspruchsvollen Werkstätten 

eingerichtet werden; um unzulässige Konkurrenz zur bürger- 

lichen Gewerbstätigkeit zu beschränken, sei es ratsam, wenn 

der Sträfling sowohl für die Anstalt als auch außerhalb für 

Meister seines Handwerks arbeite. 172 Inmitten der zahlrei- 

chen Klagen meldete sich auch einmal eine Gegenstimme zu 

Wort. In einem Artikel wurde dargelegt, warum die Strafan- 

stalt nicht in die Arbeitsgebiete der Vechtaer Handwerker 

eingriffe. Sie produziere beispielsweise keine Schusterwa- 

ren für Privatleute, die Verwaltung beteilige sich hingegen 

bei öffentlichen Ausschreibungen. Die Schneiderei würde 

ausschließlich für die Anstalt betrieben werden. 173 Im Zu- 

sammenhang mit der Diskussion über die schädlichen Auswir- 

kungen des Gewerbebetriebs in der Vechtaer Strafanstalt 

wurde dann noch auf die Bedrohung durch Magazine und Fabri- 

Art. „Die Oldenburger Handwerker“, in: Ebenda v.3.1.1852, 

S.47). 

172 Vgl. Art. „Ueber den Gewerbsbetrieb in den Vechtaer 

Strafanstalten“, in: Neue Blätter für Stadt und Land 

v.13.3.1844, S.102f.; Art. „Die Stellung der Vechtaer 

Strafanstalt hinsichtlich ihrer gewerblichen Thätigkeit zu 

dem Handwerksstande“, in: Der Beobachter v.28.2.1852, S.91; 

Art. „Die Strafanstalt zu Vechta, in: Ebenda v.22.7.1853, 

S.230; Art. „Der Handwerksbetrieb in der Vechtaer Strafanstalt, 

in: Ebenda v.23.9.1953, S.302.

529 

ken im allgemeinen sowie durch den Deutschen Zollverein im 

besonderen hingewiesen, dem Oldenburg im März 1852 beige- 

treten war. 174 

Das städtische Maurer- und Zimmerhandwerk war, da beide 

nach 1830 keine Innungen begründet hatten, einer freieren 

Konkurrenz zwischen Stadt und Land ausgesetzt als die hie- 

sigen Zunfthandwerke. Dies drückte sich in Ausnahmeregelun- 

gen der HWO, die den Gesellen sowie den Landmeistern beson- 

dere Arbeitsbefugnisse in der Stadt einräumten. 175 Die Folge 

war, daß sich städtische Maurer- und Zimmermeister oft dar- 

über beschwerten, daß Gesellen Arbeiten ausführten, die ei- 

gentlich den Meistern vorbehalten waren, sowie daß sie zu 

mehreren Aufträge annahmen, was wiederum das ausschließli- 

che Recht der Meister, mit Gesellen, Lehrlingen u.a. Hilf- 

spersonen zu arbeiten, verletzte. Einige der zahlreichen 

Fälle sollen an dieser Stelle geschildert werden. 176 

1831 beschwerten sich auswärtige Maurergesellen, daß ihnen 

die Arbeit am Bau des hiesigen Bürgers Detmers untersagt 

worden war. Da die Handwerksordnung über die den Gesellen 

erlaubten Tätigkeiten keine Auskunft gab, wurde ihnen zuge- 

standen, die angefangene Arbeit zu beenden. Die Regierung 

173 Vgl. Art. „Ueber den Gewerbsbetrieb in den Vechtaer 

Strafanstalten“, in: Neue Blätter für Stadt und Land 

v.1.2.1845, S.41-43. 

174 Genannt wurde die „Herrn=Garderobe=Manufaktur“ in Hannover 

(vgl. Art. „Tages=Chronik: Handwerk hat einen goldnen 

Boden!“, in: Der Beobachter v.26.9.1855, S.307; Art. 

„Tages=Chronik: Handwerk hat goldenen Boden“ und „Handwerk 

sinkt! aber fällt nicht!“, in: Ebenda v.24.10.1855, S.340; 

Art. „Tages=Chronik: Die theure Zeit ...“, in: Ebenda 

v.31.10.1855, S.349). 

175 Maurer- und Zimmergesellen durften in der Stadt unabhängig 

von einem Meister selbstständig arbeiten (vgl. Art.63 

HWO); zu Art. 12,2 HWO, der den Landmeistern erlaubte, in 

der Stadt zu arbeiten vgl. Anm.164. 

176 Maurergesellen durften Häuser weißen sowie kleinere Reparaturen 

durchführen; es war ihnen aber nicht gestattet, 

sich zu mehreren zusammenzutun und Neubauten sowie größere 

Reparaturen anzunehmen (vgl. Art.3 des Maurerreglements 

v.21.3.1792, in: StAO Best.22, Nr.226). Selbständiges Arbeiten 

in der Stadt im größeren Umfang war damit an das 

Meisterrecht gebunden.

530 

bemerkte überdies kritisch, daß die Angebote der hiesigen 

Maurermeister für das Detmersche Haus sehr viel höher gele- 

gen hätten als die Kosten, für die die Gesellen den Bau nun 

fertigstellten. Der Magistrat wurde aufgefordert, für den 

Fall, daß die beschränkenden Vorschriften die Preise für 

Maurerarbeit in die Höhe trieben, für mehr Konkurrenz zu 

sorgen. 177 Im November desselben Jahres wurde das Gesuch des 

Maurergesellen Meiners, mit Gehilfen zu arbeiten, abge- 

lehnt. Meiners wandte sich daraufhin direkt an den Landes- 

herrn. Auch hier blieb sein Ansuchen erfolglos, jedoch wur- 

de ihm gestattet, einen Handlanger, also eine unqualifi- 

zierte Hilfskraft, anzustellen. 1835 wies die Regierung den 

Einspruch dreier Zimmermeister gegen eine Magistratsverfü- 

gung zurück, die es Landmeistern erlaubte, in der Stadt 

Zimmerarbeit zu verfertigen. Die dem Fall angelegten Unter- 

lagen zeigen, daß der Arbeitsbereich des städtischen Zim- 

meramts 1803 noch viel stärker gegenüber dem Landhandwerk 

abgeschirmt war. Ihr Privileg besagte, daß ausschließlich 

Bürger und Zimmeramtsmeister in der Stadt und auf dem äuße- 

ren Damm arbeiten durften. Landmeistern war es gestattet, 

bearbeitetes Bauholz in die Stadt zu liefern. Arbeiten 

durften im allgemeinen jedoch von ihnen nicht aufgestellt 

oder montiert werden; eine Ausnahme bildete das Montieren 

von sogenannten Kleinigkeiten. Auch war es den Einwohnern 

erlaubt, geringfügige Arbeiten von unzünftigen Handwerkern 

außerhalb der Stadt anfertigen zu lassen. 178 1844 versuchten 

die Maurermeister Weyhe, Högl, Spieske und Bunjes ihre 

177 

Vgl. Regierungsreskript v.28.6.1831, in: StAO Best.262-1 

A, Nr.2081 

178 

1793 bat das Zimmeramt, daß die ausschließliche Berechtigung 

seiner Mitglieder, Zimmerarbeit zu verfertigen auf den 

äußeren Damm ausgedehnt werde. In diesem Zusammenhang wurde 

außerdem ein Banndistrikt außerhalb der Stadt sowie eine 

genauere Regelung der Grenzen zwischen den Arbeitsbereichen 

der Tischler und Zimmermeister gefordert. Die Kammer bewilligte 

die Ausdehnung des Privilegs und erließ ein Regulativ 

über Zimmer- und Tischlerarbeit. Ein Banndistrikt wurde 

nicht gewährt (vgl. Kammerreskript v.25.6.1803, Kammerprotokoll 

v.24.10.1793, Regierungsresolution v.17.7.1835, in: 

Ebenda).

531 

Handwerksbefugnisse auf das Umland auszudehnen, was abge- 

lehnt wurde. Der Schutz beziehe sich nur auf die Stadt und 

die Vorstädte. Hier dürften allerdings nur Bürger und Mau- 

rermeister die Maurerprofession ausüben. Indem der Magi- 

strat das Recht auf bürgerliche Nahrung nur den Bürgern zu- 

gestanden wissen wollte, ließ er nicht nur die seit 1830 

geltende Bestimmung über das Arbeiten von Landmeistern des 

Maurerhandwerks in der Stadt außer acht, sondern schränkte 

Handel und Gewerbe auch unzulässig ein. Die Regierung 

schloß sich allerdings zu diesem Zeitpunkt der Interpreta- 

tion der Schutzbestimmungen durch den Magistrat an. 179 Die 

nicht abreißende Kette von Beschwerden zeigt, wieviel Unsi- 

cherheit sowohl bei den betroffenen Maurer- und Zimmerge- 

sellen über den Umfang ihrer Arbeitsbefugnisse, als auch 

bei den Behörden in bezug auf die rechtlichen Grundlagen 

ihrer Beurteilung herrschte. Daß oft die bürgerliche Rechte 

nicht genügend von den Innungsrechten getrennt wurden, war 

schon bei der Behandlung der Klagen über das Arbeiten von 

Landmeistern in der Stadt sichtbar geworden. Einige Bei- 

spiele zeigen dann auch, daß die Schutzbestimmungen für die 

beiden Handwerke gegenüber dem Land weiterhin mit der 

Stadt- wie auch mit der Handwerksordnung begründet wurden. 

1848 hatten die Maurergesellen Sanders „zum Eversten“ und 

Eiben vor dem Heiligengeisttor gegen die Arbeitsbeschrän- 

kung für Gesellen in der Stadt verstoßen. Ihre Beschwerde 

wurde mit Hinweis auf das noch geltende Maurerreglement so- 

179 1856, anläßlich des Gesuchs des Maurermeisters Spieske 

auf dem äußeren Damm, in der Stadt zu arbeiten, wurde klar 

festgestellt, daß bürgerliche Nahrung auch von Personen, 

die außerhalb der Stadt wohnten, betrieben werden durfte. 

Wer sich in der Stadt niederlassen wollte, mußte allerdings 

das Bürgerrecht erwerben (vgl. S.93f.). Nur das in der HWO 

verankerte Innungsrecht schränkte die handwerkliche Betätigung 

in der Stadt ein. Da Maurer- u. Zimmerhandwerk jedoch 

unzünftig waren, konnte daraus kein Anspruch der Oldenburger 

Meister auf alleiniges Arbeiten in der Stadt abgeleitet 

werden. 1844 zog der Magistrat für seine Argumentation den 

Art.33 der Stadtordnung von 1833 (Rechte der Bürger) sowie 

das Maurerreglement v.21.3.1792 (Meisterrecht ist erforderlich 

für die Betreibung des Maurerhandwerks in der Stadt) 

heran (vgl. Magistratsbericht v.3.4.1844, in: Ebenda).

532 

wie mit dem notwendigen Erwerb des Bürgerrechts als Voraus- 

setzung für das Arbeiten in der Stadt abgelehnt. 180 1851 be- 

schwerten sich die Zimmergesellen Wienken (Bürgerfelde), 

Gramberg (Lehmkuhle), Bode (Donnerschwee) über eine vom Ma- 

gistrat zudiktierte Geldstrafe für unbefugtes Arbeiten in 

der Stadt. Die Klage wurde zwar abgelehnt, aber die Regie- 

rung sah in diesem Fall die Begründung des Magistrats, daß 

die fraglichen Gesellen erst das Bürgerrecht hätten erwer- 

ben müssen, nicht für zulässig an. 181 Im August desselben 

Jahres erließ die Regierung eine Verfügung, in der der Um- 

fang der Arbeitsbefugnisse der Maurer- und Zimmergesellen 

ausdrücklich bestimmt wurde. 182 

Mit dem Gewerbegesetz von 1861 wurde der selbständige Be- 

trieb eines stehenden Gewerbes grundsätzlich jedem Staats- 

angehörigen gestattet. Angehörige fremder Staaten mußten 

nicht mehr wie noch in den 50er Jahren erst die Aufnahme 

als oldenburgischer Landesuntertan erwirken. Es genügte 

jetzt die Erlaubnis der Regierung, die allerdings davon ab- 

hängig gemacht wurde, daß durch die Gesetzgebung des frem- 

den Staates Gegenseitigkeit gewährt sein mußte. 183 In der 


181 Im Fall der Zimmergesellen wurde der Art.33 HWO, der besagte, 

daß ausschließlich Meister befugt sein sollten, Gesellen 

und Lehrlinge zu beschäftigen, angezogen (vgl. Regierungsreskript 

v.25.7.1851, Regierungsresolution an die 

Zimmergesellen v.25.7.1851, in: Ebenda). 

182 Vgl. Regierungsverfügung v.25.8.1851, in: Ebenda; die 

Stadtordnung wurde in diesem Zusammenhang nicht mehr erwähnt. 

183 Vgl. Art.13 u. 14,2 des „Gewerbegesetzes für das Herzogthum 

Oldenburg“ v.11.7.1861 ... , S.732f.; vgl. auch ein 

Schreiben der preußischen Behörden aus Berlin an das Oldenburger 

Staatsministerium v.3.3.1852, in dem das Gesuch eines 

Schuhmachergesellen aus Oldenburg um Niederlassung als 

Meister in Berlin mitgeteilt und nachgefragt wurde, welche 

Bedingungen für die selbständige Betreibung eines Gewerbes 

in dessen Herkunftsland gelten würden (StAO Best. 31-13-68- 

1). - Das Prinzip der Gegenseitigkeit wurde von Regierung 

und Staatsministerium unterschiedlich aufgefaßt. Die Regierung 

begnügte sich damit zu fordern, daß einheimische wie 

fremde Gewerbetreibende in einem Land durch die Gesetzgebung 

gleichbehandelt werden müßten; die übergeordnete Behörde 

machte darüber hinaus die Gleichheit der gesetzlichen

533 

Praxis konnte der Antrag, in der Stadt ein Gewerbe zu be- 

treiben, schon am Magistrat scheitern, dem es oblag, über 

die Aufnahme des Bittstellers in den Gemeindeverband der 

Stadt zu entscheiden. Der Art.14,2 des Gewerbegesetzes sah 

eine weitere, jetzt überregionale Lockerung der rechtlichen 

Bedingungen gewerblichen Wirtschaftens vor, die zunächst 

teilweise noch durch die verschiedenartigen Gewerbegesetz- 

gebungen der Länder behindert wurde. Erst die Verfassung 

des Norddeutschen Bundes vom 16.4.1867 beseitigte diese 

Schwierigkeiten, indem die Gleichbehandlung fremder Staats- 

angehöriger unabhängig von differierenden gesetzlichen Re- 

gelungen angeordnet wurde. Für Oldenburg bedeutete dies, 

daß die Angehörigen der übrigen Norddeutschen Bundesstaaten 

ohne Erlaubnis der Regierung im Land ein Gewerbe betreiben 

konnten und damit den Einheimischen gleichgestellt wur- 

den. 184 Die Ausarbeitung einer gemeinsamen Gewerbeordnung 

zog sich noch bis 1869 hin. 185 Anhand von vier ausgewählten 

Bestimmungen in bezug auf den Betrieb jedes einzelnen Gewerbes 

geltend. Angehörige fremder Staaten sollten nur dann 

die Erlaubnis zum Betrieb eines Gewerbes erhalten, wenn die 

dortige Gesetzgebung das einzelne in Frage kommende Gewerbe 

nicht weiter beschränke als der oldenburgische Staat. Es 

müsse das Prinzip der Gewerbefreiheit gelten; beschränkende 

Bedingungen würden dann toleriert werden, wenn der Oldenburger 

sie unschwer erfüllen könne und im Zweifel für die 

Zulassung entschieden werde (vgl. Regierungsresolution 

v.2.12.1862, in: StAO Best.262-1 A, Nr.1999/Acta betr. die 

den Angehörigen fremder Staaten erteilte Erlaubnis zur Betreibung 

eines stehenden Gewerbes in hiesiger Stadt, 

Art.12,2 der Gewerbeordnung, 1861-1868). 

184 Der Art.3 der Verfassung des Norddeutschen Bundes besagte,“ 

[...] daß alle Angehörigen in der Zulassung zum festen 

Wohnsitz, zum Gewerbebetriebe, zu öffentlichen Ämtern, zur 

Erwerbung von Grundstücken, zur Erlangung des Staatsbürgerrechts 

und im Genusse aller sonstigen bürgerlichen Rechte 

wie Einheimische zu behandeln seien“ ( zit.n. Steindl., Die 

Einführung der Gewerbefreiheit ... , S.3552). 

185 Am 27.7.1868 trat ein vorläufiges „Gesetz, betreffend den 

Betrieb der stehenden Gewerbe“ in Kraft: es beseitigte alle 

ausschließlichen Gewerbeberechtigungen, die Unterschiede 

zwischen Stadt und Land, Beschränkungen in der Lehrlingsund 

Gesellenzahl sowie den Befähigungsnachweis; die allgemeine 

im Norddeutschen Bund geltende Gewerbeordnung 

v.21.6.1869 galt seit dem 1.1.1873 im Gesamtgebiet des 

deutschen Reiches (vgl. Ebenda, S.3553).

534 

Konzessionsgesuchen soll ein Blick auf die Zulassungspraxis 

sowie insbesondere die Position des Magistrats geworfen 

werden, der die negativen Folgen der Ausweitung der außer- 

städtischen Konkurrenz für das hiesige Handwerk betonte. 

1862 wurde das Gesuch des Schlachtermeisters Moses Meyer 

Weinberg aus Leer abgeschlagen, in der Stadt Oldenburg zu- 

sammen mit seinem hier ansässigen Schwiegervater 

H.I.Steinthal ein Ledergeschäft zu eröffnen. Der Magistrat 

meinte die Bitte um Aufnahme in den Gemeindeverband ableh- 

nen zu müssen, da Steinthal sich schon zur Ruhe gesetzt ha- 

be und Weinberg nur dessen Namen nutze, um das Bürgerrecht 

zu erlangen und um später in Oldenburg sein eigentliches 

Handwerk betreiben zu können. 186 Die Zahl von Ausländern, 

die in Oldenburg ein Handwerk ausüben wollten, müsse be- 

grenzt werden, da die hiesigen Gewerbetreibenden schon die 

vermehrte Konkurrenz von einheimischen als Folge der Ein- 

führung der Gewerbefreiheit erlitten. Außerdem würde einer 

Erlaubnis zum Gewerbebetrieb die mangelnde Gegenseitigkeit 

in der hannoverschen Gesetzgebung entgegenstehen. Im glei- 

chen Jahr wurde das Gesuch des Tischlergesellen Friedrich 

Ernst Staats aus dem hannoverschen Amt Sulingen um Aufnahme 

als Gemeindemitglied und um Betreibung des Tischlerhand- 

werks in der Stadt abgelehnt. Der 32jährige Staats konnte 

eine zünftige Handwerksausbildung nachweisen, war als Ge- 

selle in das Gildebuch der Stadt Sulingen eingetragen wor- 

den. Seit 12 Jahren lebte er in der Stadt Oldenburg und be- 

trieb sein Handwerk zuletzt als „Werkführer“ bei der Witwe 

186 Der „Proprietair“ H.I.Steinthal wird als wohlhabend bezeichnet 

und schien vormals im Lederhandel tätig gewesen zu 

sein (vgl. Oldenburgischer Residenzkalender (1844), enthaltend 

ein Verzeichnis der Einwohner der Stadt Oldenburg, alphabetisch 

geordnet, nebst Angabe der Straßen und Haus- 

Nummern, in: Oldenburgischer Volksbote. Ein gemeinnütziger 

Volkskalender für den Bürger und Landmann des Großherzogthums 

Oldenburg auf das Jahr 1846, 9.Jhg., Oldenburg 

1846, S.193: dort wird ein gewisser Steindahl erwähnt, 

„Leder= und Productenhändler“, Achternstraße 55). - Vgl. 

Magistratsbericht v.10.5.1862, Regierungsresolution 

v.15.5.1862, in: StAO Best.262-1 A, Nr.1999

535 

eines Tischlermeisters. 187 Auch in diesem Fall wandte sich 

der Magistrat gegen die unbeschränkte Aufnahme ausländi- 

scher Gewerbetreibender und explizierte seine Ansicht aus- 

führlich. Besonders hervorgehoben wurde das Bedenken vor 

der Zuwanderung von Handwerkern aus dem Königreich Hanno- 

ver, wo noch Zunftzwang herrsche und daher die Niederlas- 

sung von Gewerbetreibenden sehr erschwert werde. Das Prin- 

zip der Gegenseitigkeit liege nicht vor und der Magistrat 

fühle sich in die Pflicht genommen, die hiesigen Handwerker 

vor diesem Zustrom nach besten Kräften zu schützen. 

Schließlich entkräftete die Behörde noch die von Staats ge- 

nannten beiden Beispiele für erfolgreich betriebene Gesuche 

von ausländischen Gewerbetreibenden. Der Tischler Schumann 

aus Lübeck sei schon 1860 aufgenommen worden, nachdem er 

auf die selbständige Ausübung seines Handwerks verzichtet 

habe, um hier als Fabrikarbeiter oder Geselle zu arbeiten. 

Das Gesuch wurde bewilligt, weil die Aufnahme von den 

stadtoldenburgischen Tischlermeistern befürwortet worden 

war und Schumann eine hiesige Gemeindeangehörige geheiratet 

hatte. Durch das Gewerbegesetz von 1861 erlangte er dann 

das Recht, sein Handwerk selbständig auszuüben. Jahnke aus 

dem Königreich Hannover wurde aufgenommen, weil er eine 

hiesige Tischlermeisterwitwe heiratete. Diese Möglichkeit 

habe auch vor Einführung der Gewerbefreiheit bestanden. 188 

Gegenüber dem Gesuch des Schlachters Gustav Moritz Gottlieb 

Gottfried Giehm aus Kölleda verhielt sich der Magistrat zu- 

rückhaltend. Er könne die Aufnahme nicht empfehlen, da er 

nicht, wie von der Regierung gefordert, in der Lage sei zu 

prüfen, ob wirkliche Gegenseitigkeit zwischen der Oldenbur- 

ger und der preußischen Gewerbegesetzgebung bezüglich des 

Schlachterhandwerks bestünde. Trotz teilweise unbefriedi- 

gender Zeugnisse über die Befähigung von Giehm, die 

Schlachterei selbständig zu betreiben, die die Regierung 

von den hiesigen Arbeitgebern des Bittstellers einholen 

187 

Vgl. Gesuch des F.E. Staats aus Wehrbleck v.5.6.1862, in: 

Ebenda 

188 


536 

ließ, wurde das Gesuch schließlich befürwortet. 189 Der 

Schuhmachergeselle Heinrich Köhter aus Schwarme, der seit 

1858 bei Meistern in Osternburg und Oldenburg gearbeitet 

hatte, erhielt noch 1867 eine Absage wegen immer noch be- 

stehender unzureichender Gegenseitigkeit zwischen der Ol- 

denburger und der hannoverschen Gewerbegesetzgebung. 190 

1849 wurde anläßlich der vom Militärkollegium üblicherweise 

auf dem Submissionswege vergebenen Lieferungen von Militär- 

zubehör für die Kavallerie Kritik laut, ob es denn recht- 

lich zulässig sei, daß in letzter Zeit meist Fabrikanten 

aus dem Königreich Hannover den Auftrag erhalten hätten. So 

geriet der Art. 18 HWO in den Blickpunkt, der inländischen 

Meistern das Recht zubilligte, sich an „öffentlichen Aus- 

verdingungen“ in Städten, wo Innungen bestanden, zu betei- 

ligen. Das Staatsministerium, das dem Militärkollegium die 

Möglichkeit, Waren ausländischer Fabrikanten zu beziehen, 

erhalten wollte, beauftragte die Regierung zu untersuchen, 

ob und in wie weit ausländische Konkurrenz zugelassen wer- 

den könne. 191 Die Regierung interpretierte nun den fragli- 

189 Vgl. Gesuch des G.M.G.G.Giehm v.18.10.1862, Magistratsbericht 

v. 22.11.1862, Magistratsbericht v.12.12.1862, Regierungsresolution 

v.20.12.1862, Magistratsprotokoll 

v.8.1.1863, Regierungsresolution v.15.1.1863, in: Ebenda. 

190 Seit 1866 wurden von seiten Preußens Übergangsverordnungen 

zur Anpassung der gewerberechtlichen Verhältnisse in 

den neu erworbenen Gebieten, in Hannover, Kurhessen, Homburg 

und Schleswig-Holstein vorbereitet, die den Zunftzwang 

beseitigten (vgl. Steindl, H., Die Einführung der Gewerbefreiheit 

... , S.3553); vgl. Gesuch des H.Köhter 

v.8.1.1867, Magistratsresolution v.11.1.1867, in: StAO 

Best.262-1 A, Nr.1999 

191 “Öffentliche Ausverdingung“ entspricht in etwa der heutigen 

Ausschreibung, Submission, Verdingung, also der öffentlichen 

Bekanntgabe von Bedingungen, zu denen ein Vertragsangebot 

erwartet wird (vgl. Art.„Ausschreibung“, in: 

Gablers Wirtschaftslexikon, hg.v. Sellien, R. u. H., 

10.neubearb. Aufl., Wiesbaden 1979, S.398). Das Militärkollegium 

beschrieb das von ihr praktizierte Submissionsverfahren, 

das von ihm zu den „schriftlichen Ehrerbietungen“ 

gerechnet wurde, folgendermaßen: 

„[...] daß zur Erlangung von Lieferungen auf diesem Wege 

die zu liefernden Gegenstände mit der Aufforderung öffentlich 

bekannt gemacht werden, bis zu einem bestimmten Termi-

537 

chen Artikel vor dem Hintergrund einer freiheitlichen 

Zunftverfassung, wie es in ihren Augen die HWO von 1830 

darstellte, und in Beziehung zu einzelnen Bestimmungen, die 

die Rechte der Konsumenten betrafen. Sie ging von der Frage 

aus, ob die HWO in ihrer Intention bzw. ob einzelne Arti- 

kel, die die Rechte der Innungen gegenüber denen der Konsu- 

menten festlegten, die Konkurrenz ausländischer Gewerbe- 

treibender bei öffentlichen Ausverdingungen ausdrücklich 

ausschlössen. Den Innungen sei nur das exklusive Recht, im 

Innungsbezirk zu arbeiten, verblieben. Die Einwohner dürf- 

ten hingegen Arbeit überall bestellen; Waren könnten auch 

überall eingebracht werden. Ausländische Meister könnten 

berufen werden, wenn Mangel an geschickten einheimischen 

bestünde oder die Preise der Innungen überhöht seien. 192 Der 

Art.18 nun solle nur ausdrücklich die inländischen Handwer- 

ker in einem weiteren Fall vom Zunftzwang befreien, dem sie 

sonst unterworfen seien, indem ihnen die Teilnahme an vor- 

her bekanntgemachten Ausverdingungen an Orten, wo Innungen 

bestünden, gestattet werde. Daraus folge, daß in diesem 

Fall neben der Annahme von Aufträgen in einem fremden In- 

nungsbezirk auch die für die Ausführung des Auftrags erfor- 

derlichen Arbeiten gegebenenfalls im Innungsbezirk verrich- 

tet werden könnten. 193 Ausländische Meister würden an dieser 

ne Forderungen in versiegelten Zetteln einzureichen, im 

Termine dann, nach Eröffnung der Zettel und nach dem die 

erschienenen Submittenten vorgerufen werden, die niedrigste 

Forderung verkündet und dem Befinden nach entweder auf solche 

der Zuschlag ertheilt oder verweigert wird.“ (Schreiben 

des Militärkollegiums v.30.7.1849 im Anhang des Regierungsberichts 

v.10.8.1849, in: StAO Best.31-13-68-1). Im Kgr. 

Hannover schien die Militärverwaltung, die für die Anschaffung 

von Militärzubehör zuständig war, der Gewerbeordnung 

nicht unterworfen und damit nicht durch den Zunftzwang beschränkt 

zu sein (vgl. Schreiben der kgl. hannoverschen Direktion 

des Armeematerials v.7.8.1849 im Anhang von Ebenda). 

Vgl. zum folgenden Regierungsbericht v.5.6.1849, in: 

StAO Best. 31-13-68-1. 

192 Vgl. Art.12 (Rechte der Innungen), 16, 17 und 60 (Rechte 

der Konsumenten und auswärtigen Handwerker) der Handwerksordnung 

von 1830. 

193 1847 wurde es Gewerbetreibenden erlaubt, Bestellungen 

grundsätzlich in einem fremden Innungsbezirk annehmen zu 

dürfen (vgl. Zusatz zu Art.12 der HWO, in: Regierungsbe-

538 

Stelle nicht genannt werden, da es der HWO darum ginge, die 

Ausnahmen vom Zunftzwang, der für die inländischen Handwer- 

ker gelte, zu bestimmen. Außerdem würde ein Verbot in Wi- 

derspruch zur Erlaubnis, überall Waren zu bestellen, gera- 

ten: die Art und Weise der Bestellung (einfache Bestellung 

- Bestellung infolge öffentlicher Ausverdingung) dürfe kei- 

nen Unterschied machen. Die Regierung war der Ansicht, daß 

der Ausschluß ausländischer Konkurrenz vom Gesetzgeber 

schon aus wirtschaftspolitischen Gründen nicht beabsichtigt 

sein konnte. Außerdem hätte das Verbot leicht durch die 

Wahl einer anderen Vertragsform bei der Bestellung von Ar- 

beiten umgangen werden und damit gemäß Art.16 und 17 doch 

eine umfassendere Konkurrenz erreicht werden können. 194 So 

plädierte also die Regierung für möglichst freie gewerbli- 

che Konkurrenz bei öffentlichen Ausverdingungen. 195 

Das Staatsministerium folgte dieser weiten Interpretation 

des Art.18 zunächst nicht, sondern hielt sich an den Wort- 

laut. Man suchte dort einen anderen Weg, um dem Militärkol- 

legium aus dem Problem herauszuhelfen. Die Mitglieder 

stellten sich die Frage, ob das Verfahren der Submission, 

so wie es auch vom Militärkollegium verwandt wurde, denn 

überhaupt unter den Begriff der Ausverdingung fiel und da- 

mit verboten war. Schloifer, Zedelius sowie Bucholtz sahen 

kanntnmachung, betr. Erläuterungen und neue Bestimmungen 

zur Handwerks=Ordnung vom 28. Januar 1830 ... , S.472). 

194 Ein erlaubtes Verfahren war beispielsweise „[...] wenn .. 

z.B. den geringsten inländischen Preis durch Submission 

ausmittelt, und dann durch Correspondenz mit Ausländern 

nicht öffentlich noch wohlfeilere Arbeit im Auslande sucht, 

[...]“ (Votum des Staatsrats und Vorsitzenden des neugebildeten 

Staatsministeriums Johann Heinrich Schloifer 

v.4.6.1849, in: StAO Best. 31-13-68-1). 

195 Noch 1843 interpretierte die Regierung den Art.18 im Sinne 

des Ausschlusses ausländischer Gewerbetreibender. Dem 

Amt Delmenhorst wurde befohlen, ausländische Handwerksmeister 

nicht bei öffentlichen Ausverdingungen zuzulassen mit 

der Begründung, daß dies auch den hiesigen Handwerkern im 

Ausland nicht erlaubt sei. Das Verbot müsse strikt befolgt 

werden, auch wenn dies der städtischen Bevölkerung zur Zeit 

vielleicht abträglich sei (vgl. Regierungsresolution 

v.3.11.1843 im Anhang der Voten der Mitglieder des Staatsministeriums 

v.4. - 11.6.1849, in: Ebenda).

539 

in der Submission eine Form der Ausverdingung. Die Teilnah- 

me an öffentlichen Ausverdingungen wiederum könne nicht mit 

dem bloßen Annehmen von Bestellungen gleichgesetzt werden, 

wie es die Verordnung von 1847 im fremden Innungsbezirk 

jetzt gestatte. Allerdings unterscheide sich die Submission 

von der Ausverdingung durch die Form des Schlußverfahrens. 

Letztere beinhalte einen absichtlich veranlaßten öffentli- 

chen Wettstreit, ein Bieten und Überbieten, der Bewerber um 

den Zuschlag. Zedelius wies darauf hin, daß die Behörde je- 

doch nicht gezwungen sei, die inländischen Angebote anzu- 

nehmen, wenn sie im Preis zu hoch erschienen. Die Verwal- 

tung könne die Arbeiten dort bestellen, wo sie am günstig- 

sten angeboten würden. 196 Bucholtz knüpfte hier an und un- 

terstrich, daß Bestellungen bei Ausländern sowie die Erkun- 

digung bei ihnen nach den niedrigsten Preisen, auch mittels 

Proklams, also auf dem Wege der Submission, erlaubt seien. 

Nur müsse das öffentliche Bieten zu einem festgesetzten 

Termin, das charakteristische Merkmal der Ausverdingung, 

vermieden werden. Auch wenn die Unterscheidung zwischen Be- 

stellung, Submission und öffentlicher Ausverdingung etwas 

künstlich anmute, so Bucholtz weiter, müsse im Zweifel der 

Ansicht, die die natürliche Freiheit am wenigsten beschrän- 

ke, der Vorzug gegeben werden. Das Militärdepartement solle 

angewiesen werden, zukünftig die Aufforderung zur Submissi- 

on so zu formulieren, daß sie nicht mit einer Ausverdingung 

verwechselt werden könne. Die Auftragsvergabe an den hanno- 

verschen Fabrikanten wurde für zulässig befunden. 197 Der 

Vorsitzende des Militärdepartements selbst, Römer, befür- 

196 Vgl. Votum des Staatsrats J.H.J. Schloifer v.4.6.1849, 

des Ministerialrats Christian Karl Philipp Wilhelm Zedelius, 

o.D., des Ministerialrats Carl Franz Nikolaus Bucholtz 

v.8.6.1849, in: Ebenda (in den Voten wird Bucholtz der Titel 

Ministerialrat zugelegt; bei Hartong ist er im Frühherbst 

1849 noch Ministerialassistent, nach Friedl wurde er 

erst 1851 zum Ministerialrat ernannt (vgl. Hartong, K., 

Beiträge zur Geschichte des oldenburgischen Staatsrechts 

... , S.111; Friedl, H., Art.“ Carl Franz Nikolaus 

Bucholtz“, in: Biographisches Handbuch ... , S.99). 

197 Vgl. Votum des C.F.N. Bucholtz v.9.6.1849, in: StAO 

Best.31-13-68-1

540 

wortete das Vorgehen der Regierung, durch Interpretation 

„das Vernünftige“ zu erreichen. Eigentlich hätten seit dem 

Beitritt Oldenburgs zum Hannoversch-Braunschweigischen 

Steuerverein (1836) im Sinne des Vertrages dessen Mitglie- 

der im Bereich Handel und Verkehr nicht mehr als Ausländer 

angesehen werden sollen. Römer äußerte sich skeptisch ge- 

genüber den Erfolgschancen der von Bucholtz vorgeschlagenen 

Lösung. Demnächst könnten diese Fälle vor Gericht verhan- 

delt werden, und die „verklausulierte Submission“ würde 

dann sicherlich der öffentlichen Ausverdingung gleichge- 

stellt werden. 198 Die Regierung fand die begriffliche Tren- 

nung von Submission und Ausverdingung bedenklich. Sie 

schlug vor, den Art.18 doch lieber zunächst weiterhin wort- 

getreu anzuwenden. Bei einer künftigen Revision der Gewer- 

begesetzgebung sollte allerdings eine freiere Bewegung ge- 

stattet werden. 199 Wenig später schwenkte Bucholtz auf die 

Linie der Regierung um. Der Art.18 beziehe sich nur auf das 

Arbeiten im Innungsbezirk. Nach Art.12 sollten nur die In- 

nungsmeister im Innungsbezirk arbeiten dürfen. Der Art.13 

beschreibe Ausnahmen von dieser Regel. Der Art.18 nun er- 

laube es inländischen Meistern ausdrücklich in Veranlassung 

einer vorhergegangenen öffentlichen Ausverdingung mit den 

Innungsmeistern zu konkurrieren, also im Innungsbereich zu 

arbeiten. Das Bestellen fertiger Handwerkswaren hingegen, 

wie dies auch infolge einer Ausverdingung an ausländische 

Gewerbetreibende geschehe, sei etwas ganz anderes. Der Kon- 

sument könne frei entscheiden, von wem er Produkte beziehen 

wolle. Die endgültige Klärung dieser Frage sei für die Ge- 

werbetreibenden sowie die öffentliche Verwaltung sehr wich- 

tig. Bucholtz forderte daher ein weiteres Gutachten des 

stadtoldenburgischen Magistrats darüber an, wie er in ent- 

sprechenden Fällen geurteilt habe. 200 Die städtische Behörde 

nun lehnte in einem Schreiben die Zulassung ausländischer 

198 Vgl. Votum des Berthold Diedrich Römer, Vorstand des neu 

geschaffenen Militärdepartements im Staatsministerium, 

v.11.6.1849, in: Ebenda 

199 Vgl. Regierungsbericht v.10.8.1849, in: Ebenda 

200 Vgl. Votum des C.F.N. Bucholtz v.25.8.1849, in: Ebenda

541 

Gewerbetreibender bei Ausverdingungen in der Stadt ab. Bis- 

her sei solch ein Fall in ihrer Praxis auch noch nicht vor- 

gekommen. Der Magistrat befürchtete hauptsächlich, daß , 

wenn man sie zuließe, einige eine Werkstatt in der Stadt, 

also im Innungsbezirk, errichten würden, um die vertraglich 

festgelegten Produkte herstellen zu können. 201 Wie die Dis- 

kussion über den Art.18 endete, war der Akte im weiteren 

nicht mehr zu entnehmen. 

Angesichts der in dem Zeitraum der 1830er bis 1860er Jahre 

auftauchenden und hier beschriebenen Auseinandersetzungen 

um die außerstädtische Konkurrenz des Handwerks: Niederlas- 

sung im Umkreis der Stadt (äußerer Damm), staatlich betrie- 

bene Fabrikation von Handwerksgegenständen in der Vechtaer 

Strafanstalt, die Arbeit von Landmeistern und -gesellen des 

unzünftigen Maurer- und Zimmerhandwerks in der Stadt, die 

Niederlassung von ausländischen Gewerbetreibenden in der 

Stadt sowie die Zulassung von letzteren bei Ausschreibungen 

in Städten, wo Innungen existierten, stellt sich die Frage 

nach der noch vorhandenen Bedeutung der stadtbürgerlichen, 

durch Stadtregiment und Innungen ausgeübten, Kontrolle über 

die Niederlassung oder Zulassung von Handwerkern in der 

Stadt. Wie stark höhlte liberale Wirtschaftspolitik der 

staatlichen Behörden den Gewerbelokalismus aus? An welchem 

Punkt wies auch der Magistrat die Forderungen des Handwerks 

zurück? Die Behandlung der dargestellten Fälle unter diesem 

Gesichtspunkt liefert Hinweise auf die beginnende Auflösung 

der alten Stadtbürgergemeinde sowie auf die Entwicklung hin 

zur Gewerbefreiheit. 202 Zunächst konnte das Handwerk auf die 

außerstädtische Konkurrenz seit den 40er Jahren mit Einga- 

201 Vgl. Magistratsbericht v.24.9.1849, in: Ebenda 

202 H.-U. Wehler beschreibt die strukturellen Antriebskräfte, 

die zur Erosion der alten Stadtbürgergemeinde sowie zum 

Aufstieg eines neuen Wirtschaftsbürgertums und Kleinbürgertums 

in den Jahren zwischen 1848 und 1871 führten, knapp 

und prägnant unter der Überschrift „Das Stadtbürgertum im 

Zerfall - Die Geburtsstunde des Kleinbürgertums“ im dritten 

Band seiner Gesellschaftsgeschichte (vgl. Wehler, H.-U., 

Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd.3 ... , S.130-137).

542 

ben, die im Kreis einer weiteren, außerhalb der Innung ge- 

bildeten Interessenorganisation der Meister entstanden wa- 

ren, reagieren. Im Zusammenhang der Diskussion über die 

Handwerksausbildung in den Vechtaer Strafanstalten drohten 

die Meister, daß ohne innungsgemäße Ausbildung und Befähi- 

gungsnachweis kein ehemaliger Sträfling vom Handwerk aufge- 

nommen würde. Vor 1861 schienen ausländische Gewerbetrei- 

bende nur in den städtischen Gemeindeverband aufgenommen 

worden zu sein, wenn sie auf die selbständige Ausübung des 

erlernten Handwerks verzichteten, das Gesuch von den Mei- 

stern befürwortet wurde und /oder wenn sie außerdem eine 

Gemeindeangehörige heirateten. Eine andere Möglichkeit, die 

auch nach 1861 fortbestand, war, herkömmlicherweise eine 

Amtsmeisterswitwe des entsprechenden Handwerks zu heiraten. 

Das Zusammenspiel von Stadtbürgergemeinde und Zunftsystem 

zur Abwehr fremder Konkurrenz wird deutlich. Nach 1861 un- 

terstützte der Magistrat die Innungen weiterhin durch die 

restriktive Vergabe des Gemeindebürgerrechts an Ausländer. 

Die Forderung nach einem Bannbezirk für das Maurerhandwerk 

lehnte er ab. Allerdings stützte die städtische Behörde 

dessen Position in der Stadt, indem das Bürgerrecht neben 

dem Meistertitel als Voraussetzung für städtisches Arbeiten 

gelten sollte. Auch die Arbeitsbeschränkungen für die Mau- 

rer- und Zimmergesellen vom Lande, die unabhängig von einem 

Meister in der Stadt arbeiten durften, wurden u.a. mit dem 

fehlenden Erwerb des Bürgerrechts gerechtfertigt. Die Zu- 

lassung ausländischer Gewerbetreibender bei öffentlichen 

Ausverdingungen lehnte der Magistrat im Sinne der städti- 

schen Meister strikt ab, indem er sich auf den Wortlaut des 

Art.18 HWO berief. Damit unterstützte er die Klagen gegen 

Militäraufträge, die ins Ausland vergeben worden waren. An- 

ders das Verhalten der Regierung. Sie klärte die besonderen 

Arbeitsbefugnisse der Maurer- und Zimmerleute per Verord- 

nung und machte dem Magistrat deutlich, daß bürgerliche 

Nahrung auch von außerstädtischen Gewerbetreibenden ausge- 

übt werden dürfe. Nur das Innungsrecht könne hier Einhalt 

gebieten. Der oldenburgische Staat machte neben der wach-

543 

senden Anzahl von Fabriken durch die Produktion von Hand- 

werksgegenständen in der Vechtaer Strafanstalt dem Handwerk 

zusätzlich Konkurrenz. Die Zulassung ausländischer Gewerbe- 

treibender wurde zunächst durch das Gewerbegesetz von 1861 

erleichtert; die Gesetzgebung des Norddeutschen Bundes 

setzte schließlich die Gleichbehandlung mit Einheimischen 

sowie den Wegfall wesentlicher Beschränkungen für die Nie- 

derlassung (z.B. den Befähigungsnachweis) durch. Schon vor- 

her hatte die Regierung den Versuch unternommen, den Art.18 

HWO einer Neuinterpretation zu unterziehen, die es erlaub- 

te, ausländische Gewerbetreibende an Ausschreibungen in 

zünftig organisierten Städten zuzulassen. 

6.2.3 Die Einführung berufsbegleitenden theoretischen Un- 

terrichts für Lehrlinge (sog. gewerbliche Sonntags- 

schule) sowie einer an den „Realien“ orientierten 

höheren Schulbildung für den Nachwuchs der Gewerbe- 

treibenden in Oldenburg (höhere Bürgerschule) 

In diesem Kapitel sollen gewerbefördernde Angebote und ihre 

Aufnahme durch das städtische Handwerk beleuchtet werden. 

Zunächst werden Ansätze zu einer direkten Gewerbeförderung, 

wie sie sich in selbstorganisierten Vereinen von Handel und 

Gewerbe darstellten, behandelt. Im Mittelpunkt stehen al- 

lerdings die durch Schulbildung vermittelten indirekten Be- 

strebungen, das Handwerk zu heben. 

In der Stadt wurde 1840 auf die Initiative von Gewerbetrei- 

benden und höheren Beamten hin ein Handels- und Gewerbe- 

verein für das Herzogtum Oldenburg gegründet und 1841 vom 

Landesherrn offiziell bewilligt. 203 Die Regierung hatte 1839 

203 Zu den Gründungsmitgliedern zählten hauptsächlich Stadtoldenburger, 

daneben waren aber auch einige aus Delmenhorst 

Hengstforde, Jever, Varel, Neuenburg, Bockhorn und 

Astede vertreten. Der Verein erhielt künftig 200 Rt Gold 

aus der Herrschaftlichen Kasse. (vgl. 125 Jahre Gewerbeund 

Handelsverein von 1840 e.V. Oldenburg, Jubiläumsschrift

544 

den Antrag auf Einführung einer Handelskammer abgelehnt und 

sich stattdessen für einen Gewerbeverein ausgesprochen, der 

in etwa die Stellung der Landwirtschafts-Gesellschaft ein- 

nehmen sollte. Die Beteiligung des Staates an den 1840 an- 

gestrebten gewerbefördernden Aktivitäten des neugegründeten 

Privatvereins wurde durch die Wahl von Bergs zum Präsiden- 

ten sowie weiterer Staatsbeamter in das Direktorium und die 

Ausschüsse erreicht. 204 Der Verein bildete in den folgenden 

Jahren Lokalvereine im Herzogtum aus und erreichte seine 

höchsten Mitgliedszahlen 1847 mit 820 Mitgliedern im Zen- 

tralverein sowie in sechs Lokalvereinen. 205 

Für Hannover wies nun Jörg Jeschke nach, daß es dem 1834 

dort gegründeten Gewerbeverein, der ähnlich wie der Olden- 

burger einen halbstaatlichen Charakter besaß, nicht gelang, 

kleingewerbliche und industrielle Gewerbeförderung ausgewo- 

gen nebeneinander zu betreiben. Die Zielsetzung des Vereins 

lag erklärtermaßen in der Förderung der industriellen Ent- 

wicklung, der Verbreitung technischer Kenntnisse kam dabei 

besondere Bedeutung zu. Die in einem Mitteilungsblatt des 

Vereins publizierten Beiträge beschäftigten sich nur sehr 

selten mit den Fragen der handwerklichen Produktion und 

setzten bereits einen hohen Stand an technischen Kenntnis- 

mit Chronik zum 10. April 1965, hg.v. Gew.-u. Handelsverein 

von 1840 e.V., Oldenburg 1965, S.30f.). Die Position der 

hauptstädtischen Wirtschaft war aufgrund der Vereinsstruktur 

(das Direktorium bestand aus sechs in und um Oldenburg 

wohnenden Personen; der 24köpfige Ausschuß mußte zur Hälfte 

aus Stadtoldenburgern bestehen; der engere Ausschuß wurde 

nur aus in Oldenburg wohnenden Mitgliedern gebildet) dominierend. 

Der Verein war trotz seiner Zuständigkeit für das 

ganze Herzogtum in erster Linie ein Verein der Hauptstadt 

(vgl. Schulze, H.-J., Oldenburgs Wirtschaft ... , S.130). 

204 Vgl. Ebenda, S.31f., 34ff; Günther Heinrich von Berg war 

von 1821 an bis zu seinem Tod 1843 Mitglied des Staats- und 

Kabinettsministeriums (vgl. auch Friedl, H., Art. „Günther 

H.v.Berg“, in: Biographisches Handbuch ..., S.68). 

205 Am Ende des Jahres 1840 hatte der Verein 504 eingetragene 

Mitglieder, 1841 waren es 585, 1843 668. 1848 lösten sich 

die Lokalvereine vom Zentralverein in Oldenburg (vgl. 

Schulze, H.-J., Oldenburgs Wirtschaft ... , S.131). Unter 

den Mitgliedern waren „[...] Handwerker, Fabrikanten, Krämer, 

Kaufleute, Künstler, Gelehrte, Staatsmänner, Militärs“ 

Ebenda, S.37).

545 

sen voraus. Diese gewerbepolitische Ausrichtung stieß auf 

Skepsis und Abwehr bei den Handwerkern und spiegelte sich 

in ihrem nur geringen Mitgliederanteil wider. Zum endgülti- 

gen Bruch zwischen Gewerbeverein und Handwerkerschaft kam 

es 1860, als sich der hannoversche Lokalgewerbeverein für 

die Gewerbefreiheit aussprach. Das Handwerk organisierte 

sich daraufhin selbst in Form von lokalen, regionalen und 

über die Grenzen der Bundesstaaten hinausreichenden Inter- 

essenvereinigungen. 206 Bedeutsam an dem geschilderten Sach- 

verhalt ist, daß es offenbar nicht gelang, die traditionel- 

len wirtschaftlichen Kräfte für die neu aufkommenden Wirt- 

schaftsformen und gesellschaftlichen Vorstellungen aufzu- 

schließen, sie durch Mitarbeit in eine allgemeine Gewerbe- 

förderung zu integrieren und ihnen dadurch bei der Anpas- 

sung an die durch den Strukturwandel geschaffenen Verhält- 

nisse zu helfen. Diesem Scheitern stellt Jeschke exempla- 

risch die gelungene Entwicklung des Osnabrücker Handwerker- 

vereins von zünftig beeinflußten Vorstellungen zur koopera- 

tiven Selbsthilfe gegenüber. 207 Dem Verein traten zunächst 

überwiegend ortsansässige zünftige Handwerksmeister bei, 

die beschlossen, daß nur Gewerbetreibenden der Zutritt er- 

laubt werden sollte. Wurde anfangs noch die Einrichtung ei- 

ner Bannmeile gefordert, so trat bald das beherrschende In- 

teresse am Schutz der altbewährten Arbeitsweise vor indu- 

strieller Konkurrenz zurück. Fragen der Lehrlingsausbil- 

dung, die Einrichtung von Handwerkerläden sowie eines 

Schlosser-Magazins, die Vorbereitung einer Gewerbeausstel- 

lung standen auf der Tagesordnung der regelmäßig abgehalte- 

nen Versammlungen. 1840 wurde die „Technische Sektion“ des 

Vereins gegründet, die auch Nichtgewerbetreibenden offen- 

stand. Sie hatte sich zum Ziel gesetzt, neueren techni- 

206 Vgl. Jeschke, J., Gewerberecht und Handwerkswirtschaft 

... , S.174ff 

207 Der Verein wurde auf Initiative und Unterstützung des Osnabrückers 

Bürgermeisters Stüve 1838 gegründet und sollte 

„ein Organ zur Berathung gewerblicher Interessen und Verbreitung 

gewerblicher Kenntnisse, überhaupt in industrieller 

Anregung“ werden (zit.n. Ebenda, S.178; zum Handwerkerverein 

vgl. S.178ff).

546 

schen Entwicklungen zu größerer Publizität zu verhelfen. Im 

gleichen Jahr gründete der Handwerkerverein ein „Journal- 

Lese-Institut“ für Gesellen. Außerdem wurde ihm ermöglicht, 

kostenlos Aufsätze gewerblichen Inhalts in den „Osnabrücker 

Anzeigen“ abdrucken zu lassen. Angesichts der vielfältigen 

Aktivitäten und der günstigen Entwicklung des Vereins wur- 

den Verbindungen zu Handwerkern anderer Städte hergestellt, 

um die Bildung weiterer Vereine anzuregen. 1848 vereinigten 

sich der Handwerkerverein und seine technische Sektion zum 

„Industrieverein“. Die in der Satzung festgelegten Ziele 

des Vereins zeigten deutlich ein gewandeltes Verständnis 

von dem vom Handwerk zu beschreitenden Weg:“Der Industrie- 

verein will die bürgerlichen Gewerbe und Geschäfte heben 

und zu fördern suchen, und zwar vorzugsweise durch Verbrei- 

tung naturwissenschaftlicher, technischer und ökonomischer 

Kenntnisse“. 208 In den folgenden Jahren widmete der Verein 

sich insbesondere dem Aufbau einer Fachbibliothek, der 

Durchführung von Vorträgen sowie der Diskussion und Förde- 

rung genossenschaftlicher Einrichtungen. Jeschke schreibt 

dem Handwerkerverein einen großen Anteil an der Entwicklung 

zum handwerklichen, export-orientierten Großbetrieb in Os- 

nabrück zu. Das Beispiel zeige, daß bei entsprechender För- 

derung und Tolerierung kleingewerblicher Voraussetzungen 

auch das Handwerk während der Frühindustrialisierung im- 

stande und bereit gewesen sei, sich mit den neuen Entwick- 

lungen abzufinden und sie für sich zu nutzen. 209 Eine wich- 

tige Rolle spielte dabei die Haltung der städtischen Behör- 

den. In Städten allerdings, wo die Magistrate durch die Be- 

wahrung der städtischen Gewerberechte der Wirtschaft auf- 

helfen wollten, schlossen sich die Handwerkerzünfte dieser 

Argumentation an und hielten eher an den alten Zuständen 

fest. Auffällig sei, daß die Zünfte selbst nicht gewerbe- 

fördernd tätig wurden. 

Hinsichtlich der Oldenburger Entwicklung können nur einige 

Hinweise zu der Zielsetzung des Gewerbevereins, der Betei- 

208 zit.n. Ebenda, S.184 

209 Vgl. Ebenda, S.185

547 

ligung von Handwerkern sowie ihrem Verhältnis gegenüber der 

gewerbefördernden Praxis des Vereins zusammengetragen wer- 

den, die einer systematisch angelegten Untersuchung bedürf- 

ten. Sie lassen vermuten, daß hier schon wegen der Organi- 

sationsstruktur - der Verein gründete keinen Lokalverein 

für die Stadt - die Interessen des städtischen Kleingewer- 

bes nicht genügend berücksichtigt wurden. Einschränkend ist 

zu bemerken, daß anscheinend nur wenig Bestrebungen vorhan- 

den waren, einen stadtoldenburger Lokalverein ins Leben zu 

rufen. 210 Für den Handwerkerverein von 1848 konnte aufgrund 

seiner nur kurzen Tätigkeit ein direkt gewerbefördernder 

Effekt, ähnlich wie in Hannover, anhand des bearbeiteten 

Materials nicht erkannt werden. 

Der Gewerbe- und Handelsverein schien ähnlich wie in Hanno- 

ver Industrieunternehmungen fördern zu wollen. In den Sta- 

tuten wurden die Aufgaben des Vereins allerdings nur sehr 

allgemein umrissen: neben seiner Gutachtertätigkeit für den 

Staat sowie der Koordinierung und Weiterleitung der aus der 

Wirtschaft kommenden Anträge wollte der Verein die tech- 

nisch-gewerblichen Fähigkeiten verbessern und dazu beitra- 

gen, das Gewerbewesen zu heben. Um dies zu erreichen, soll- 

ten Gewerbeausstellungen stattfinden, Zeitschriften, Bü- 

cher, Modelle angeschafft, Vorträge gehalten und die neue- 

sten Vorschläge und Erfindungen in den regelmäßigen Ver- 

sammlungen besprochen werden. Auch die Förderung von Gewer- 

be- und Industrieschulen war vorgesehen. 211 Der Chronik zu- 

folge beteiligten sich Handwerker an den Aktivitäten des 

Vereins, indem sie Vorträge über technische Neuerungen 

hielten, Erfindungen und verbesserte Verfahren aus dem ei- 

genen Arbeitsbereich sowie neue Produkte vorstellten. Sie 

beteiligten sich an den Gewerbeausstellungen oder errichte- 

210 Vgl. 125 Jahre ... , S.60 

211 Vgl. 125 Jahre ... , S.37; Schulze, H.-J., Oldenburgs 

Wirtschaft ... , S.131; Hofrat Ernst Friedrich Otto Lasius 

hielt anläßlich der ersten Versammlung des Vereins am 

8.10.1840 den Eröffnungsvortrag. Er sprach hierin besonders 

die Förderung der im Herzogtum verbreiteten Folgeindustrien 

der Landwirtschaft an (vgl. 125 Jahre ... , S.33).

548 

ten wie in Jever Niederlagen für Handwerksprodukte. 1848 

übten Handwerker Kritik an der wettbewerbsorientierten 

Richtung des Vereins, die den unmittelbaren Schutz, dessen 

besonders das Handwerk bedürfe, zu sehr vernachlässige. 

1851 bat das Handwerk den Verein um Unterstützung bei sei- 

nen Bemühungen um die Beibehaltung der bestehenden Hand- 

werksverfassung. Ein Gewerberat, der die Innungsverhältnis- 

se besser kenne als die bisher dafür zuständige Behörde, 

solle zukünftig in Fragen der Handwerksordnung entscheiden. 

Der Verein stimmte diesem Antrag auf Selbstverwaltung der 

eigenen beruflichen Belange durchaus zu. Jedoch wurde in 

der sich anschließenden Debatte kritisiert, daß dieser den 

städtischen Interessen zu wenig Aufmerksamkeit schenke und 

dies ein Grund dafür sei, warum sich namentlich Handwerker 

aus dem Verein zurückgezogen hätten. 212 Ein städtischer Hand- 

werkerverein bildete sich zunächst 1848 anläßlich der Aus- 

einandersetzung um den von staatlicher Seite eingeführten 

Schulzwang an der Sonntagsgewerbeschule. Er vermittelte 

zwischen den widerstrebenden Meistern und den Behörden, 

wurde sogar vom Magistrat für zwei Jahre mit der Leitung 

der Schule betraut. Darüber hinaus nahm er sich der lokalen 

wirtschaftlichen Interessen der städtischen Handwerksmei- 

ster an und kümmerte sich um Entwicklungen der überregiona- 

len Wirtschaftspolitik. Aber schon 1851 hatte der Verein 

seine Tätigkeit eingestellt. Erst 1865 erfolgte eine Neu- 

gründung: der oldenburgische Handwerkerverein entstand. 

Die beiden Schulen (gewerbliche Sonntagsschule [gegr.1836], 

höhere Bürgerschule [gegr.1844] werden gleichfalls zur kom- 

munalen Gewerbeförderung gerechnet: die eine, weil sie die 

Möglichkeit bot, die bisher ausschließlich vom Handwerk be- 

triebene und sich in Auflösung befindene Lehrlingsausbil- 

dung 213 durch berufsbegleitenden theoretischen Unterricht zu 

verbessern; die andere, weil sie den Erwerb höherer Quali- 


213 Vgl. Blankertz, H., Die Geschichte der Pädagogik. Von der 

Aufklärung bis zur Gegenwart, Wetzlar 1982, S.172 ff

549 

fikationen für gewerbliche Berufe, die den neuen Anforde- 

rungen in Technik und Naturwissenschaften gerechter wurden, 

ermöglichte. 

Im folgenden soll zunächst der Frage nachgegangen werden, 

mit welchen Mitteln Magistrat und Handwerkerverein versuch- 

ten, Lehrlinge und Meister von der Notwendigkeit einer 

schulischen berufsqualifizierenden Fortbildung zu überzeu- 

gen, mithin eine größere Akzeptanz der bestehenden Sonn- 

tagsschule - in Oldenburg allgemein Gewerbeschule genannt - 

zu erreichen. Welche Schwierigkeiten waren dabei zu über- 

winden? 

Im Vordergrund steht die Entwicklung der Schule in den 40er 

bis 60er Jahren. Seit 1815 wurde in einigen deutschen Staa- 

ten damit begonnen, gewerbliche Sonntagsschulen einzurich- 

ten, allerdings ohne daß diesen eine staatliche Unterstüt- 

zung zuteil wurde. Im Verlauf der 30er Jahre begann der 

planmäßige Ausbau eines öffentlichen Gewerbeschulwesens. 

Ein geordnetes Berufsschulwesen, das auf einer Berufsbil- 

dungstheorie basierte und sich die Lehrlingsausbildung in 

Form des „dualen Systems“ mit den Unternehmen teilte, ent- 

stand erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts. 214 Im Herzogtum 

214 Vgl. Jeschke, J., Gewerberecht und Handwerkswirtschaft 

... , S.191; vgl. Blankertz, H., Die Geschichte der Pädagogik 

... , S.207ff. - Einen für das in der vorliegenden Arbeit 

gestellte Thema bedeutsamen Zusammenhang bildet das 

sozialpolitische Interesse des Staates und verschiedener 

Verbände Ende des 19. Jahrhunderts an einer Neuorganisation 

und Stärkung der handwerklichen Berufsausbildung. Infolge 

des Handwerkerschutzgesetzes von 1897 wurden den Innungen 

wieder Korporationsrechte eingeräumt, Handwerkskammern neu 

gegründet. 1908 wurde das Halten von Lehrlingen vom Nachweis 

einer Meisterprüfung abhängig gemacht. Eine industrietypische 

Lehrlingsausbildung entstand so zunächst nicht, 

das Modell für Berufsausbildung blieb das Handwerk 

„Das Handwerk mußte jetzt zum normierenden Charakter der 

gesamten gewerblichen Ausbildung werden, weil das Gesetz 

auch Bestimmungen für Industrielehrlinge enthielt, deren 

Prüfungswesen an die Handwerkskammern band und damit die 

Entwicklung industrietypischer Ausbildungsformen vorerst 

unmöglich machte“ (Ebenda, S.205). 

Kennzeichnend für die Entwicklung des Berufsschulwesens 

war, daß das Problem der beruflichen Ausbildung lange Zeit 

weder von der Industrie noch von der Pädagogik aufgegriffen 

wurde. Hier stand der erziehende, allgemeinbildende Unter-

550 

Oldenburg wurde im behandelten Zeitraum kein Gesetz zur Er- 

richtung eines öffentlichen landesweiten Gewerbeschulwesens 

erlassen. Pläne dazu existierten bei den Regierungsbehör- 

den, jedoch kam die Entwicklung zunächst nicht über den 

Versuch in der Stadt Oldenburg hinaus. Dieser war indessen 

mit zahlreichen, für Erstgründungen typischen Problemen be- 

haftet. Grundsätzlich geklärt werden mußte die Ausrichtung 

der Schule: erweiterte Elementarschule oder anspruchsvolle- 

re Fachschule für Lehrlinge, Anteile berufsorientierter so- 

wie allgemeinbildender Fächer, Schulplan und Unterrichts- 

zeiten, Finanzierung und Leitung der Schule etc. Hier ent- 

standen Spannungen mit den Meistern, die sich in ihren Be- 

dürfnissen übergangen fühlten. Das Thema Gewerbeschule er- 

langte öffentliches Interesse und füllte dann auch die Lan- 

deszeitungen. Der Handwerkerverein, der Stadtrat, Lehrer 

u.a. Personen aus der Stadtbevölkerung taten ihre Ansicht 

zu strittigen Punkten kund. Nach außen hin offenbarte sich 

der Unmut der Meister sowie das Desinteresse der Lehrlinge 

im unregelmäßigen Schulbesuch. Trotz vielfältiger Bemühun- 

gen gelang es nicht, diesem Problem Herr zu werden, und die 

Schule kämpfte fortwährend um ihr Bestehen. 

Seit 1836 existierte in der Stadt eine private Gewerbeschu- 

le, die durch Spenden, Zuschüsse der Innungen sowie des 

Landesherrn finanziert wurde. 215 Der Unterricht beschränkte 

richt im Vordergrund, da war nur geringes Interesse an eigenen 

Ausbildungsformen für den Facharbeiternachwuchs vorhanden 

(vgl. Ebenda, S.201f.). 

215 Am 10.2.1836 forderte Stadtdirektor Wöbken verschiedene 

Personen - insgesamt 17 an der Zahl -, die an einer Gewerbeschulgründung 

interessiert waren, auf, sich im Rathaus zu 

versammeln. Man beschloß einen Verein zu bilden sowie einen 

Ausschuß (Vorstand) zu wählen. Das Konsistorium gestattete, 

daß der Unterricht im Gebäude des Gymnasiums jeweils am 

Sonntag außerhalb des Hauptgottesdienstes erteilt wurde. 

Der Ausschuß kündigte am 31.8. die baldige Eröffnung der 

Schule öffentlich an und forderte zu freiwilligen Beiträgen 

auf. Am 10.9. wurde der Schulplan sowie Spendenlisten in 

den öffentlichen Lokalen ausgelegt. Definitiv sollte die 

Schule Anfang Oktober eröffnet werden (vgl. Abriß der Gewerbeschulentwicklung 

1836 bis Februar 1848 im Anhang des 

Magistratsberichts v.28.12.1848, in: StAO Best.70, 

Nr.6684/F.2).

551 

sich zunächst auf Zeichnen, Rechnen und Schreiben. Es wur- 

den jährlich etwa 40 bis 50 Schüler aus Stadt und Land - 

insbesondere Lehrlinge und Gesellen - unterrichtet, die mit 

Erfolg die Abschlußprüfung bestanden. 216 Schon ein Jahr nach 

der Gründung bemängelte der Ausschuß den unregelmäßigen Be- 

such der Schule. Es wurde beschlossen, eine Bekanntmachung 

zu erlassen, die es nur denjenigen gestatten sollte, die 

Schule zu besuchen, welche sich verpflichteten, regelmäßig 

am Unterricht teilzunehmen. Über den Schulbesuch der Lehr- 

linge sollte genaue Kontrolle geführt werden. Angesichts 

unveränderter Umstände beantragte der Magistrat 1839 bei 

der vorgesetzten Behörde die Erweiterung der Schule zu ei- 

ner öffentlichen Anstalt mit Schulzwang. Zu diesem Zweck 

würden eine größere Anzahl von Lehrern, umfangreichere 

Geldmittel sowie eine gesicherte Finanzierung der Schule 

benötigt. Die Regierung sicherte ihre Unterstützung des 

Plans zu. 217 

1844 erneuerte der Magistrat seine Vorschläge zur Erweite- 

rung der bestehenden Gewerbeschule. Stadtrat, Innungen so- 

wie Handels- und Gewerbeverein hatten zugestimmt, daß die 

Schule zu einer öffentlichen Anstalt erhoben, eine zweijäh- 

rige Schulzeit und eine Teilnahmeverpflichtung am Unter- 

richt für Lehrlinge, die bei einem hiesigen Handwerksmei- 

ster in der Lehre standen, eingeführt werden sollte. Der 

Magistrat unterstrich die Notwendigkeit der schulischen 

Fortbildung angesichts der gestiegenen Anforderungen an die 

Gewerbe sowie der gewerblichen Entwicklung in anderen Län- 

dern. Da die Wichtigkeit und der Nutzen der Schule von der 

Mehrzahl der Meister und Lehrlinge aber nicht erkannt wer- 

de, müsse eben „der Fortschritt zum Bessern“ zunächst durch 

Zwang herbeigeführt werden. 218 Der Stadtrat bewilligte au- 

216 Vgl. Magistratsprotokoll v.27.7.1843 im Anhang des Magistratsberichts 

v.24.2.1844, in: Ebenda 

217 Vgl. Abriß der Gewerbeschulentwicklung ... 

218 Vgl. Magistratsprotokoll v.27.7.1843 und Magistratsbericht 

v.24.2.1844, in: Ebenda; die Schule nahm nicht nur 

die Lehrlinge, sondern auch alle in Arbeit stehenden Gesellen, 

Gewerbsgehilfen u.a. Personen auf, die sich zum regelmäßigen 

Besuch des Unterrichts verpflichteten (vgl. Art.4

552 

ßerdem einen jährlichen Zuschuß von 50 Rt Gold zu den Ko- 

sten der Anstalt aus der Stadtkasse; der Handels- und Ge- 

werbeverein sicherte einen jährlichen Beitrag von 40 Rt 

Gold zu; desgleichen die Innungen. Alle drei Gremien hatten 

jedoch Bedenken, Unterricht auch an den Abenden der Wochen- 

tage stattfinden zu lassen. Einige Handwerke, wie die der 

Schneider, Schuster und Schlachter, merkten an, daß sie ih- 

re Lehrlinge auch am Sonntagmorgen nicht entbehren könnten. 

Die Unterrichtszeiten wurden daraufhin noch nicht festge- 

legt. Der Magistrat bat zusätzlich um einen jährlichen Zu- 

schuß von 100 Rt aus der herrschaftlichen Kasse sowie um 

die Billigung des neun Artikel umfassenden Entwurfs einer 

Rahmenverordnung für die Oldenburger Gewerbeschule. 219 

1847 wich der Stadtrat in einigen Punkten von seiner Zu- 

stimmung zum Entwurf ab. Er wandte sich gegen die geplante 

Bildung eines besonderen Schulvorstandes, der aus einem 

Mitglied des Magistrats, des Stadtrats, des Direktoriums 

des Handels- und Gewerbevereins sowie einem vom Magistrat 

zu wählenden Innungsmeister und des leitenden Lehrers der 

Schule bestehen sollte. Die Schule müsse den Charakter ei- 

ner städtischen Anstalt wahren, also vom Magistrat und dem 

Stadtrat unter Oberaufsicht der Regierung geführt werden. 

Ersterer könne nötigenfalls kundige Handwerker hinzuzie- 

hen. 220 Weiterhin sprach er sich für eine Gewerbeschule als 

des vom Magistrat eingereichten Entwurfs einer Gewerbeschulverordnung 

im Anhang des Magistratsberichtes 

v.24.2.1844). Keinem Lehrling sollte künftig nach beendeter 

Lehrzeit ein Lehrbrief, ein Wanderbuch oder ein Paß ausgestellt 

werden, der nicht eine Bescheinigung über den zweijährigen 

Besuch der Gewerbeschule sowie der erfolgreich bestandenen 

Abschlußprüfung vorweisen konnte. Jeder Meister 

war verpflichtet, den Lehrling zum Besuch der Schule anzuhalten 

(vgl. Art.5 Ebenda). 

219 Vgl. Anhang zum Magistratsbericht v.24.2.1844, in: Ebenda; 

dort befindet sich auch das badische Gewerbeschulgesetz 

v.15.5.1834, das als Vorlage diente. 

220 Die wenigen Ausführungen zur Aufsicht und Leitung der 

Schule im Magistratsentwurf lassen nicht mit Sicherheit erkennen, 

ob der Schulvorstand in Eigenverantwortung unter 

städtischer Beteiligung die Schule leiten, oder ob er in 

eine staatliche Aufsicht eingebunden werden sollte. Die 

Ausführungen des Stadtrats lassen die erste Möglichkeit

553 

Fachschule aus, in der die Fächer Mathematik, Physik, Che- 

mie und Zeichnen weiterhin unterrichtet und diese Wissen- 

schaften vorzugsweise in ihrer Anwendung auf die Gewerbe 

gezeigt und gelehrt werden. Eine Elementarschule für Lehr- 

linge, in der die Schüler versäumten Stoff nachholten, wur- 

de abgelehnt. Die Unterrichtszeit wollte der Stadtrat auf 

den Sonntag beschränkt wissen. 221 

Am 3. Februar 1848 empfahl die Regierung den Entwurf zur 

Gewerbeschulverordnung dem Landesherrn und begründete aus- 

führlich den Zweck und den zu erwartenden Nutzen der Schu- 

vermuten. Jedenfalls wurde im Entwurf nicht deutlich, wer 

die übergeordneten Behörden waren und welche Kompetenzen 

bzw. Aufgaben die jeweiligen Instanzen erhalten sollten. 

Nur bezüglich der Aufstellung des Voranschlages für die 

Schule wurde der Adressat genannt: die Regierung; unklar 

blieb beispielsweise, wer den Schulplan erstellen sollte 

und an wen der Bericht über den Zustand der Schule zu richten 

war. Der Schulvorstand schien Lehrer eigenständig einstellen 

zu dürfen. - Die Idee, einen besonderen Schulvorstand, 

dem Personen aus der örtlichen Verwaltung, aus Technik 

und Gewerbe sowie aus der Kirche und der Lehrerschaft 

angehörten, einzusetzen, stammte aus dem badischen Gewerbeschulgesetz; 

nur hier war der Instanzenweg geregelt und der 

Vorstand hing nicht quasi in der Luft. Das Innenministerium 

entschied über Festsetzung und Abänderung der Lehrpläne, 

die Wahl der Lehrbücher sowie über die Anstellung von Lehrern. 

Dem jeweiligen Schulvorstand oblag es in erster Linie 

die Schulpflicht und den Vollzug der Unterrichtspläne zu 

überwachen; unter Zuziehung der Lehrer sollte über zweckdienliche 

Verbesserungen beratschlagt und jährlich ein 

Hauptbericht über den Zustand der Schule an die Kreisregierung 

gesandt werden. 

221 Seit 1841 wurde die Stadtknabenschule reformiert: u.a. 

wurde Unterricht in Mathematik, Physik, in Zeichnen und 

Turnen eingeführt vgl. Art.“Das Bürgerschulwesen in der 

Stadt Oldenburg“, in: Neue Blätter für Stadt und Land 

v.8.5.1847, S.162). - Vgl. Abriß der Gewerbeschulentwicklung 

...; Art.“Kleine Chronik: Im Stadtrathe zu Oldenburg“, 

in: Ebenda v.3.7.1847, S.227f. - Die badischen Gewerbeschulen 

erteilten keinen Elementarunterricht; Lehrlinge, denen 

es an hinlänglichen Fertigkeiten im Lesen, Schreiben und 

Rechnen fehlte, wurden zur sog. Fortbildungsschule verwiesen. 

Die Gewerbeschule ließ sie nur am Unterricht im Zeichnen 

zu. Der Unterricht war auf die Wochentage verteilt und 

gestattete es daher, den Hauptgottesdienst an den Sonntagen 

zu besuchen (an Sonn- und Feiertagen 2-2 ½ Stunden im Sommerhalbjahr 

bzw. 1-1 ½ Stunden im Winterhalbjahr, jeweils 

eine Stunde am Abend der Wochentage) (vgl. badisches Gewerbeschulgesetz 

v.15.5.1834 im Anhang des Magistratsberichts 

v.24.2.1844, in: StAO Best.70, Nr.6684/F.2).

554 

le. Jungen Handwerkern, die sich den Besuch einer höheren 

Schulanstalt nicht erlauben konnten, sollte eine über den 

Elementarunterricht hinausreichende Ausbildung ermöglicht 

werden. Die Schule setze einerseits den Elementarunterricht 

in deutscher Sprache, Schreiben, Rechnen fort, andererseits 

berücksichtige sie die von der Volksschule nicht erfaßten 

speziellen Bedürfnisse des Handwerkers (Zeichnen, Buchfüh- 

rung). Die Schule fördere damit auf breiter Grundlage befä- 

higte Handwerker, deren Talent sonst womöglich nicht zur 

Entfaltung gekommen wäre. Die heutigen Anforderungen an den 

Handwerkerstand würden größere städtische Gemeinwesen gera- 

dezu dazu verpflichten, eine diesen Anforderungen entspre- 

chende Ausbildung zu gewährleisten. Aus Gründen des Gemein- 

wohls sei es daher auch zu rechtfertigen, mit Hilfe eines 

jährlichen staatlichen Zuschusses der Schule zu einer soli- 

den finanziellen Grundlage zu verhelfen. Aus dem Bericht 

geht weiterhin hervor, daß die Ansicht des Stadtrats über 

die Art und Weise der Leitung der Schule übernommen worden 

war. Die Absicht, einen Schulvorstand zu begründen, der die 

Belange der Schule in Form eines Vereins selbständig regel- 

te, schien fallengelassen worden zu sein. Jetzt sollte sie 

als eine Gewerbesache, wie andere städtische Einrichtungen, 

unter Oberaufsicht der Regierung vom Magistrat geführt wer- 

den. Dem verwaltenden Magistratsmitglied würden dann als 

Beirat einige Personen zugeordnet werden, die eingewilligt 

hatten, die Schule durch jährliche Geldbeiträge zu unter- 

stützen. Dies stelle auch ein dauerndes Interesse für die 

Schule sicher. 222 

Am 25.2.1848 ließ die Regierung eine Bekanntmachung veröf- 

fentlichen, die den Entwurf des Magistrats zur Grundlage 

hatte. Außerdem wurden jährlich 120 Rt aus der herrschaft- 

lichen Kasse für den Fall weiterhin zugesichert, daß auch 

die anderen Zuschüsse gezahlt werden würden. 223 Diese Ver- 

222 

Vgl. Regierungsbericht v.3.2.1848, in: StAO Best.70, 

Nr.6684/F.2 

223 

Vgl. Regierungsbekanntmachung, betr. die Errichtung einer 

Gewerbeschule in der Stadt Oldenburg v.25.2.1848, in: OGBl.

555 

ordnung, insbesondere der dort angekündigte Schulzwang, 

stieß nun auf den Widerstand der Meister. Dieser resultier- 

te aus dem Verlauf der Verhandlungen um die Neueinrichtung 

der Schule, in denen in den Augen der Meister ihre Bedürf- 

nisse keine Berücksichtigung gefunden hatten. 

Einblick in die Ursachen des Zerwürfnisses gibt ein vom 

Stadtratsmitglied W. Fortmann verfaßter Artikel, in dem er 

sein vergebliches Bemühen um die Interessenwahrung der Mei- 

ster und Lehrlinge, das zunächst mit seinem Austritt aus 

dem neugewählten Schulvorstand endete, beschrieb. 224 Fort- 

mann meinte, sich auch im Interesse der Meister für den 

Schulzwang einsetzen zu müssen, jedoch hielt er es für nö- 

tig, daß der Schulvorstand, der diesen Zwang künftig aus- 

führte, dann hauptsächlich aus Handwerkern bestehen müsse. 

Dieser Antrag wurde von Regierung und Magistrat abgelehnt. 

Gemäß der Verordnung wurde nur ein Handwerker in den Beirat 

gewählt, was zur Folge hatte, daß sich die Handwerksmeister 

in der Frage der Gewerbeschule, die sie als zu ihren eige- 

nen Angelegenheiten gehörig erachteten, übergangen fühlten. 

Weiterhin berichtete Fortmann, daß bei der Vorberatung über 

die Einrichtung der Schule kein von den Handwerkern gewähl- 

tes Mitglied zugegen gewesen war. Vier Lehrer, zwei Mit- 

glieder des Magistrats sowie des Stadtrats stimmten über 

die vorrangigen Unterrichtsinhalte ab. Der Antrag Fort- 

manns, die Gewerbeschule ausschließlich als Fachschule zu 

betreiben, um so auch zwei, in seinen Augen eher überflüs- 

sige, „Zwangs=Stunden“ einsparen zu können, wurde abge- 

lehnt. 225 In der ersten Sitzung des Schulvorstandes stimmte 

er für den Vormittagsunterricht am Sonntag, obwohl einige 

Bd.11 (1848), S.541-543; vgl. Abriß der Gewerbeschulentwicklung 

... ,in: StAO Best.70, Nr.6684/F.2 

224 Vgl. Art. „Die Gewerbeschule“, in: Der Beobachter 

v.30.6.1848, S.232 

225 Art.2 der Regierungsbekanntmachung v.25.2.1848 bestimmte, 

daß der Unterricht den Elementaruntericht in Schreiben, 

deutscher Sprache, Rechnen fortführen und daneben Zeichnen 

(„freier Handzeichnen und Linearzeichnen“) sowie 

„industrielle Wirtschaftslehre mit Anleitung zur einfachen 

Buchhaltung“ umfassen solle.

556 

Meister erklärt hatten, ihre Lehrlinge auch zu dieser Zeit 

in der Werkstatt zu benötigen. Fortmann erklärte sein Ver- 

halten mit der Notwendigkeit, Rücksicht auf das Ruhebedürf- 

nis der Lehrlinge nehmen zu müssen. Wenn der Lehrling ge- 

zwungen sei, in der Woche bis acht Uhr abends sowie am 

Sonntag den Vormittag über zu arbeiten, könne er nicht zu- 

sätzlich am Nachmittag noch die Schule von zwei bis sechs 

Uhr besuchen. Unglücklicherweise wurde nur das Eintreten 

Fortmanns für den Schulzwang sowie den Vormittagsunterricht 

ohne weitere Erklärungen in einer Handwerkerversammlung 

mitgeteilt. Die Folge war, daß die Meister nun den Schul- 

zwang und damit die Verordnung, die eine öffentliche Gewer- 

beschule begründen sollte, ablehnten. 

Die Gewerbeschulangelegenheit geriet ins Stocken. Doch im 

Handwerk war man zu einem Ausgleich der verschiedenen An- 

sichten bereit und schien, da auch der Magistrat angesichts 

der politischen Ereignisse seit März 1848 zögerte, die Ver- 

ordnung mit Gewalt durchzusetzen, an einem verbesserten 

Fortbestand der Schule interessiert. Ein Handwerkerverein, 

der sich der Gewerbeschulangelegenheit annahm, wurde ge- 

gründet. In den Vorstand wurden Tischlermeister Inhülsen, 

Klempnermeister W.Fortmann und Kupferschmiedemeister Meyer 

gewählt. Der Verein wählte außerdem einen Ausschuß, in dem 

die ersten Vorsteher der örtlichen Innungen vertreten wa- 

ren. Dem Magistrat bot sich damit die Gelegenheit, den Kon- 

flikt zu entschärfen, indem er die Neuordnung der Gewerbe- 

schule in die Hände des Vereins mit der Beteuerung legte, 

bei seinem Vorgehen niemals an eine Bevormundung der Hand- 

werker gedacht zu haben Die plötzliche Sinnesänderung der 

Meister gegenüber dem Schulzwang konnte sich der Magistrat 

jedoch nicht erklären. 

„Der Magistrat konnte sich zur Erreichung des durch 

die Gewerbeschule beabsichtigten Zweckes keinen günstigen 

Erfolg versprechen, wenn er die Ausführung jener 

Verordnung bei der allgemeinen Aufregung und bei 

dem, an sich zwar unbegründeten, Widerstande der 

Mehrzahl der hiesigen Handwerker mit Gewalt hätte 

durchsetzen wollen. Es konnte ihm daher nur willkommen 

seyn, daß der hiesige Handwerkerverein sich mit

557 

dieser Angelegenheit beschäftigte, da er hoffen durfte, 

daß auf diese Weise die Mehrzahl der hiesigen 

Handwerker sich am besten davon überzeugen werde, wie 

durch die gedachte Verordnung lediglich eine dem hiesigen 

Handwerkerstande zum Vortheil gereichende und 

dessen Hebung bezweckende Einrichtung beabsichtigt 

werde ...“. 226 

Am 4.10. wurden die Meister in einer Versammlung des Hand- 

werkervereins über gewünschte Unterrichtszeiten gehört; au- 

ßerdem wurde eine Schulkommission gewählt, die in Verbin- 

dung mit Lehrern einen Schulplan entwerfen und diesen dem 

Verein vorlegen sollte. 227 Außerdem beriet die Kommission 

Abänderungen der Verordnung vom 25. Februar, die vom Verein 

einstimmig angenommen und dem Magistrat vorgelegt wurden. 

Der Antrag hob hervor, daß die Meister den Schulzwang als 

226 Magistratsbericht v.28.12.1848, in: Best.70, Nr.6684/f.2; 

vgl. Art. „Handwerker=Verein“, in: Der Beobachter 

v.26.9.1848, S.334 

227 Vgl. Art.“Vereine“, in: Ebenda v.6.10.1848, S.349; am 

5.10. trat die Kommission erstmals zur Beratung zusammen. 

Ein vorläufiger Plan sah Unterricht am Sonntag Vormittag (4 

Stunden), am Nachmittag (2 Stunden) sowie am Montag Abend 

(2 Stunden) vor. Es sollte eine „Elementar-“ und eine 

„Oberklasse“ eingerichtet werden. Am Vormittag erhielt nur 

die Oberklasse 2 Stunden Unterricht im Zeichnen. Sonst wurde 

Schreiben, Rechnen, deutsche Sprache und Aufsatz, Geographie 

und Geschichte erteilt. Am Nachmittag wurde in der 

Elementarklasse Handzeichnen, in der Oberklasse Geometrie, 

Naturlehre und Technologie gegeben. Am Montag abend erfolgte 

nur Elementarunterricht in den Fächern deutsche Sprache, 

Rechnen und Schreiben. Der Plan wurde nochmals dahin geändert, 

daß auf Wunsch des Vorstandes des Handwerkervereins, 

der stärker den Fachschulcharakter hervortreten lassen 

wollte, dieser Unterricht um vier Stunden gekürzt wurde. 

Die „Unterklasse“ erhielt jetzt auch am Vormittag einen 

zweistündigen Unterricht im Zeichnen, die „Oberklasse“ wurde 

im Zeichnen vier Stunden unterrichtet. Der Schulplan 

wurde am 16.10. in der Versammlung des Handwerkervereins 

einstimmig angenommen. Die Meister wurden aufgefordert zu 

erklären, an welchen der Stunden sie ihre Lehrlinge teilnehmen 

lassen wollten. Die Kommission betonte, daß der vorliegende 

Schulplan die Lehrlinge nicht hindere, die Kirche 

zu besuchen, da jeweils Parallelstunden zu anderen Zeiten 

angeboten würden (vgl. Art.“Gewerbeschule“, in: Neue Blätter 

für Stadt und Land v.11.10.1848, S.415-418; vgl. 

Art.“Plan der Gewerbeschule“, iin: Ebenda v.21.10.1848, 

S.431). Doch kurz darauf wurde genau dies von der Synode 

kritisiert (vgl. Art.“Die Gewerbeschule“, in: Ebenda 

v.28.10.1848, S.439).

558 

Eingriff in ihre bürgerlichen Rechte auffaßten, da nur die 

Handwerker der Stadt Oldenburg von ihm erfaßt werden wür- 

den. In ihren Augen sei nur ein allgemeiner Schulzwang, der 

sich auf alle Lehrlinge der übrigen Städte des Landes aus- 

dehne, gerechtfertigt. Die Kommission folgerte nun daraus, 

daß der hiesige Schulzwang nur dann von den Meistern akzep- 

tiert werden würde, wenn den Handwerkern selbst die Handha- 

bung der Verordnung übertragen werde. Der Schulvorstand, 

der dem Magistrat auch weiterhin unterstellt sein sollte, 

müsse künftig von fünf Handwerkern gebildet werden, die von 

sämtlichen Meistern der Stadt zu wählen seien. Zwei Lehrer 

der Schule stünden ihm als stimmführende Mitglieder zur 

Seite. 228 

Der Magistrat befürwortete die vorgeschlagenen Abänderun- 

gen, wollte jedoch zunächst geklärt wissen, ob die Zuschüs- 

se auch weiterhin gezahlt werden würden und damit die fi- 

nanzielle Grundlage der Schule gesichert sei. 229 Der Regie- 

rung gegenüber machte er die Annahme der Abänderungswünsche 

davon abhängig, ob in nächster Zeit eine allgemeine Verord- 

nung zur Errichtung und Unterhaltung von Gewerbeschulen im 

Land oder sogar überregional erlassen werde, oder ob es 

einzelnen Städten, Gemeinden oder Innungen überlassen blei- 

be, nach ihren Bedürfnissen Gewerbeschulen einzurichten. 230 

Im Februar des folgenden Jahres teilte die Regierung dem 

Handwerkerverein mit, daß sie es für ratsam halte, das Ge- 

such zum jetzigen Zeitpunkt abzulehnen. Das demnächst er- 

scheinende Staatsgrundgesetz sehe vor, in jedem Kreis des 

228 

Vgl. Gesuch des Handwerkervereins v.8.11.1848, in: StAO 

Best.70, Nr.6684/F.2; der Antrag enthielt noch drei weitere 

Wünsche nach Abänderungen, die sich auf den Zeitpunkt des 

Unterrichts während der Lehre, die Voraussetzungen dafür, 

daß Lehrbrief, Paß oder Wanderbuch ausgegeben wurden sowie 

auf die Begrenzung des Unterrichts auf den Abend eines 

Werktages bezogen. Der Antrag des Handwerkervereins wurde 

wenig später in den Neuen Blättern veröffentlicht (vgl. 

Art.“Für die Gewerbeschule“, in: Neue Blätter für Stadt und 

Land v.15.11.1848, S.461). 

229 

Vgl. Magistratsprotokoll v.16.11.1848, in: StAO Best.70, 

Nr.6684/F.2 

230 


559 

Landes Gewerbeschulen errichten zu lassen. Die Angelegen- 

heit müsse bis nach geregelter Gesetzgebung auf sich beru- 

hen. Der Magistrat fügte ergänzend hinzu, daß er gern be- 

reit sei, die Leitung der Oldenburger Gewerbeschule bis zur 

endgültigen Regelung des gesamten Schulwesens etwa in einem 

Jahr dem Handwerkerverein zu übertragen. 231 Am 22.4.1849 

wurde die Gewerbeschule dann neu eröffnet. 232 

Rekapituliert man die bisherigen Ereignisse und fragt da- 

nach, was die Handwerker in der Gewerbeschulangelegenheit 

erreicht hatten, so fällt das Ergebnis gering aus. Die 

Schule wurde zwar vorläufig von Handwerkern geführt, dies 

aber ohne eine, eigentlich von allen Gruppierungen als not- 

wendig erachtete, gesetzliche Begründung. Die vorgeschlage- 

nen Abänderungen der Regierungsbekanntmachung waren abge- 

lehnt, der staatliche Zuschuß seit dem Ausscheren der Mei- 

ster eingestellt worden. 233 

Schon im März 1850, kurz vor Ende des Wintersemesters, 

schien die Schule ihre Tätigkeit einstellen zu müssen. Um 

dies abzuwenden, hatte die Kommission für den 27. März eine 

Handwerkerversammlung einberufen, in der jetzt über die An- 

nahme oder Ablehnung der ursprünglichen Regierungsbekannt- 

machung mit einer Abänderung - drei Handwerksmeister soll- 

ten in den Schulvorstand gewählt werden - abgestimmt werden 

sollte. 

Dieses Vorgehen, durch Abkehr von den eigenen Forderungen 

doch noch eine gesetzliche Ordnung für die Schule zu erhal- 

231 

Vgl. Art. „Im Handwerkerverein zu Oldenburg“, in: Der Beobachter 

v.16.2.1849, S.54f.; konkret übergab der Magistrat 

dem Verein die Leitung vorläufig von Ostern 1849 bis Ostern 

1850. Die bisherige Schulkommission des Vereins wurde in 

einer Handwerkerversammlung bestätigt; zwei Lehrer traten 

hinzu, von denen einer, Dr. Günther, die Leitung übernahm 

(vgl. Art.“In der Versammlung des Handwerkervereins am 

26.Februar“, in: Ebenda, S.80; Gesuch des Handwerkervereins 

v.13.4.1849, in: StAO Best.70, Nr.6684/F.2). 

232 

Vgl. Art.“Die Gewerbeschule“, in: Ebenda v.24.4.1849, 

S.131f 

233 

Vgl. Gesuch des Handwerkervereins v.13.4.1849, in: StAO 

Best.70, Nr.6684/F.2; in dem Gesuch bat der Verein den Landesherrn 

darum, erneut einen jährlichen Zuschuß aus der 

herrschaftlichen Kasse zu bewilligen.

560 

ten, nahm C.Harms, Lehrer an der höheren Bürgerschule, zum 

Anlaß, das ablehnende Verhalten der Handwerker gegenüber 

dem Schulzwang seit Beginn des Jahres 1848 sowie ihre Be- 

strebungen nach mehr Beteiligung an der inneren und äuße- 

ren Verwaltung der Schule zu kritisieren. 234 Harms stellte 

die Forderungen der Meister in einen Zusammenhang mit den 

demokratischen Bewegungen seit der Pariser Februarrevoluti- 

on. Erst die bevorstehende Abstimmung in der Handwerkerver- 

sammlung zeuge von einem erneuerten Realitätssinn. Die An- 

gelegenheiten der Schule müßten zu ihrem Besten vom Magi- 

strat geführt werden, da nur so die Schulpflicht wirksam 

durchgesetzt werden könne. Wichtiger als die Anzahl der 

Handwerker im Beirat sei außerdem die Sorge um einen fähi- 

gen Direktor und ein fachlich und pädagogisch kompetentes 

Kollegium. Die Meister im Beirat könnten wohl Unstimmigkei- 

ten mit dem Handwerk zugunsten der Schule ausräumen, sie 

sollten jedoch keinen Einfluß auf die inneren Angelegenhei- 

ten der Schule, insbesondere auf den Unterricht, gewinnen. 

Die richtige Einsicht erwachse nicht aus der Menge - Anzahl 

der Handwerker im Beirat -, sondern aus der persönlichen 

Entscheidung des Lehrers. 

Daraufhin meldete sich im „Beobachter“ eine Gegenstimme zu 

Wort, die die Arbeit der Schule würdigte und das Urteil 

Harms´für arrogant und autoritär erachtete. Auch der Vor- 

stand des Handwerkervereins ließ einen Artikel veröffentli- 

chen, in dem er nochmals die Position der Meister hinsicht- 

lich des Zusammenhanges zwischen Schulzwang und Beteiligung 

234 Vgl. Art. „Auszug aus der Regierungsbekanntmachung betreffend 

„die Errichtung einer Gewerbeschule in der Stadt 

Oldenburg““, in: Neue Blätter für Stadt und Land 

v.23.3.1850, S.105-107; Johann Caspar Christian Georg Harms 

war Lehrer an der höheren Bürgerschule. Seit 1845 studierte 

er Mathematik und Naturwissenschaften. 1847 bestand er die 

Prüfung für das höhere Lehramt und wurde 1852 zum Oberlehrer, 

1873 zum Professor ernannt. Harms war für die Schule 

in vielfältiger Weise wirksam. Er verfaßte wichtige Arbeiten 

zur Entwicklung des Oldenburger Schulwesens, zu Fragen 

der Schulreform sowie zu naturwissenschaftlichen Themen 

(vgl. Klattenhoff, K., Art. „Johann Caspar Christian Georg 

Harms“, in: Biographisches Handbuch zur Geschichte des Landes 

Oldenburg ... , S.283).

561 

der Handwerker an der Leitung der Schule erläuterte. Die 

Mitsprache gewährleiste, daß Interessen und Bedürfnisse der 

Meister berücksichtigt werden würden. Die Verpflichtung zum 

Unterrichtsbesuch könne dann als notwendiges Opfer für die 

Fortbildung der Lehrlinge erbracht werden. Außderdem be- 

stünden keine Berührungspunkte zwischen dem Verfahren des 

Handwerkervereins und „demokratischen Bewegungen“ des Jah- 

res 1848. 235 

Im April fand nun die angekündigte Handwerkerversammlung 

statt. Aus verschiedenen Vorträgen ging hervor, daß die 

Schule nicht den erwarteten Erfolg gehabt hatte und die 

Redner sich von der Einführung des Schulzwangs das ent- 

scheidende Mittel gegen den endgültigen Niedergang dersel- 

ben versprachen. Die Gewerbeschulverordnung mitsamt der ge- 

wünschten Abänderung wurde dann auch gegen vier Stimmen an- 

genommen. 236 

Magistrat und übergeordnete Behörden schienen jedoch das 

Versäumen der Schulpflicht nicht systematisch sanktioniert 

zu haben. Die unregelmäßige Teilnahme am Unterricht blieb 

bestehen. Der Widerwille der Meister und Lehrlinge gegen- 

über der Schule war in den Augen des Handwerkervereins, der 

sich inzwischen aufgelöst hatte, deswegen geblieben, weil 

weder der gewöhnliche Elementarunterricht noch der Unter- 

richt am Abend abgeschafft worden war. Eine fachlich ge- 

zielter ausbildende Gewerbeschule, die den Vorstellungen 

des Staats, der Stadtgemeinde und des Gewerbevereins von 

der Wirksamkeit einer Institution eher entspräche, wäre au- 

ßerdem kontinuierlich finanziell unterstützt worden. 237 

Der Zustand der Schule besserte sich auch in den folgenden 

Jahren nicht. 1861 fiel zunächst mit der Einführung der Ge- 

235 Vgl. Art. „Herr Christian Harms, Lehrer an der höheren 

Bürgerschule hieselbst“, in: Der Beobachter v.26.3.1850, 

S.101f.; Art. „Eine Erwiederung, die Gewerbeschule betreffend“, 


S.119 

236 Vgl. Art. „Handwerker=Versammlung im „Neuen Hause““, in: 

Der Beobachter v.2.4.1850, S.110 

237 Vgl. Art. „Der Handwerkerverein und die Gewerbeschule“, 

in: Ebenda v.2.9.1851, S.279f.

562 

werbefreiheit der Schulzwang erneut weg. 1863 stellte der 

Magistrat wiederum fest, daß der Schulbesuch zu wünschen 

übrig lasse, hoffte aber auf die Einsicht der Eltern, daß 

besonders unter der Gewerbefreiheit die gezielte Fortbil- 

dung der Handwerker nötig sei. Den Meistern sollte es in 

den Lehrverträgen ausdrücklich zur Pflicht gemacht werden, 

den Lehrling zum Gewerbeschulbesuch anzuhalten. 238 

Zusammenfassend ist festzustellen, daß die Möglichkeiten 

der Weiterqualifikation durch berufsbegleitenden theoreti- 

schen Unterricht in der von der Gewerbeschule präsentierten 

Form vom Handwerk nur zögernd genutzt wurden. Obwohl 1850 

definitiv die Schule in staatliche Schulträgerschaft über- 

führt, Zweck, Unterrichtsinhalte und die Verpflichtung zum 

Schulbesuch auf dem Verordnungsweg geregelt worden waren, 

erhoben sich weiterhin Klagen über die fluktuierende Unter- 

richtsteilnahme der Lehrlinge. Das Vorgehen des Magistrats 

sowie des Handwerkervereins war in den Verhandlungen immer 

wieder durch das Bemühen geprägt, die Meister zu konstruk- 

tiver Mitarbeit heranzuziehen und die Fronten nicht verhär- 

ten zu lassen. Die unmittelbaren Streitpunkte, die den Mei- 

stern den Gewerbeschulbesuch beschwerlich erscheinen lie- 

ßen: Unterricht an den Wochenabenden, Elementarunterricht, 

lokaler Schulzwang und wirksame Beteiligung von Handwerkern 

an der Leitung der Schule, könnten teilweise mit schulorga- 

nisatorischen Problemen erklärt werden. Die badischen Ge- 

werbeschulen beispielsweise waren in der Lage, sich auf um- 

fassenden Fachunterricht zu konzentrieren, denn Lehrlinge, 

denen ausreichende Kenntnisse in den elementaren Fertigkei- 

ten fehlten, wurden auf, den Volksschulen nachgeordnete 

Fortbildungsschulen verwiesen. Da Unterricht auch an den 

Werktagen stattfand, konnten die Stunden über mehrere Tage 

verteilt angeboten werden. Die Schule geriet so nicht in 

Auseinandersetzungen mit der Kirche darüber, ob es den 

Lehrlingen auch möglich sein werde, den sonntäglichen Got- 

tesdienst zu besuchen. Die Oldenburger Gewerbeschule war 

238 Vgl. Magistratsbericht v.24.1.1863, in: StAO Best.70, 

Nr.6684

563 

ein erster Versuch dieser Art im Herzogtum, vieles an ihr 

war noch provisorisch, sie war nicht eingebunden in ein öf- 

fentliches flächendeckendes Gewerbeschulwesen. Eine allge- 

meine Neuordnung des Schulwesens war erst in Aussicht ge- 

stellt worden. Hinzu trat, daß das Oldenburger Handwerk, 

wie schon oben gezeigt, noch kaum vom wirtschaftlichen Wan- 

del erfaßt worden war. Viele Meister, die in Kleinbetrieben 

produzierten, verspürten in ihrem unmittelbaren Umfeld kei- 

nen direkten Druck, sich an neue Erfordernisse anzupassen 

und sich umzustellen. Daher war es für die Behörden, die 

die Entwicklung in anderen Ländern beobachteten und den 

Nachwuchs des Oldenburger Gewerbes darauf vorbereiten woll- 

ten, schwierig, sie von der Bedeutung schulischer Fortbil- 

dung zu überzeugen. 239 

Das Bedürfnis der Gewerbetreibenden nach einer allgemeinen 

wissenschaftlich orientierten, auf Realien basierenden 

Schulbildung für ihre Söhne, die durch berufsbezogene Fä- 

cher ergänzt werden sollte, schien hingegen größer zu sein. 

Die höhere Bürgerschule sollte besonders den Handwerkern 

Gelegenheit geben, sich über den Unterricht der Stadtschule 

hinaus die für ihre Ausbildung notwendigen Kenntnisse zu 

erwerben. Daher waren viele Gewerbetreibende dem Aufruf des 

Stadtrats gefolgt, durch Spenden die neue Schule zu unter- 

239 Um den Ursachen für das nicht geringe Desinteresse der 

Meister und Lehrlinge näher auf die Spur zu kommen, böte 

sich die Möglichkeit, die tatsächliche Verwertbarkeit des 

schulischen Bildungsangebotes für die einzelnen Handwerksberufe 

zu untersuchen. Mit Hilfe von Angaben zur sozialen 

Lage der Handwerksmeister und zur inhaltlichen Unterrichtsarbeit 

der Schule könnte der Frage nachgegangen werden, ob 

das jeweilige Fach tatsächlich in Form und Inhalt den Bedürfnissen 

eines bestimmten Handwerksberufs in Oldenburg 

entsprach. Anders ausgedrückt: „Konnten die .. Handwerker 

angesichts der städtischen Sozial- und Marktstrukturen tatsächlich 

im Bildungsangebot eine Verbesserung ihrer Situation 

als kleine Warenproduzenten erblicken?“ (Rezension von 

Toni Offermann u. Kall-Wallenthal über Huge, W., Handwerkerfortbildung 

im 19. Jahrhundert. Zum Widerstand Osnabrükker 

Handwerksmeister und Gesellen gegen neuzeitlichmodernes 

Bildungs- und Berufswissen, Bad Heilbrunn/Obb. 

1989, in: Archiv für Sozialgeschichte Bd.31/1991, S.704)

564 

stützen. 240 Daß mit Billigung der Schulkommission und des 

Konsistoriums Latein in den Lehrplan aufgenommen worden war 

und der Magistrat das Schulgeld erhöht hatte, werteten 

Handwerker und Stadtrat nun als ein Unterlaufen der ur- 

sprünglichen Zielsetzung der Bürgerschule. Ca. 30 Handwer- 

ker übergaben dem Stadtrat eine Petition, in der sie fest- 

stellten, daß die Aufnahme von Schülern aus der Stadtschule 

dadurch, daß man Lateinkenntnisse voraussetze, sehr er- 

schwert werde. Die Schule scheine überdies eher als Vor- 

schule für das Gymnasium eingerichtet worden zu sein, da 

mit Hilfe des eingeführten Lateinunterrichts der Übergang 

auf dasselbe ermöglicht werden sollte. Im weiteren fehle 

die Zeit, die auf den Unterricht in Latein verwendet würde, 

bei der Vermittlung der für die Gewerbetreibenden notwendi- 

gen Gegenstände. Buchführung und Schönschreiben seien noch 

gar nicht, die neueren Sprachen nur sehr eingeschränkt un- 

terrichtet worden. 241 

Zwischen 1844 und 1847 spiegelte sich der Disput über die 

Lateinfrage auch in den Oldenburger Zeitungen wider. Der 

Stadtrat als Sprachrohr der Gewerbetreibenden plädierte für 

die Abschaffung des Lateinunterrichts an der Bürgerschule, 

erwog andernfalls aber auch die Errichtung einer besonderen 

Realklasse in der Stadtknabenschule. 242 

240 Vgl. Art. „Höhere Bürgerschule - Stadtschule“, in: Neue 

Blätter für Stadt und Land v.10.8.1844, S.296 

241 Vgl. Art. „Die lateinische Frage (Vorstellung des Stadtraths 

zu Oldenburg an das Großherzogliche Consistorium)“, 

in: Ebenda v.4.6.1845, S.206 

242 Vgl. Art. „Stadtrathsverhandlungen in Oldenburg“, in: 

Ebenda v.8.5.1844, S.174. - Der Vorschlag, die Stadtknabenschule 

zu erweitern, konnte zunächst nicht weiterverfolgt 

werden. Im August 1844 teilte der Stadtrat dann einen Beschluß 

der Schulkommission und des Vorstandes der Stadtschulen 

mit, demzufolge „[...] die älteren Schüler der ersten 

Classe der Stadtschule von den für die Chemie und Physik 

bestimmten Lehrern der höheren Bürgerschule in diesen 

Wissenschaften unterrichtet werden, und soll in der Stadtschule 

der Unterricht im Zeichnen auf eine gründlichere und 

umfassendere Weise [...] ertheilt werden.“ (Art. „Höhere 

Bürgerschule - Stadtschule“, in: Ebenda, S.296). Im Februar 

1847 unterzeichneten 89 Bürger eine protokollarische Erklärung, 

in der um die Bewilligung von jährlich 800 Rt Gold 

aus der Stadtkasse für die Einrichtung einer „Oberklasse

565 

Es ging dabei hauptsächlich um zwei Streitpunkte. Einmal 

wurde von den Befürwortern der Einführung von Latein die 

Bildungsfähigkeit der Naturwissenschaften angezweifelt. 

Hingegen gewährleistete in ihren Augen besonders die ver- 

tiefte Behandlung der alten Sprachen im Unterricht das an- 

gestrebte Maß an menschlicher Allgemeinbildung. Die Be- 

schäftigung mit den Naturwissenschaften wurde der Berufs- 

vorbereitung zugeordnet. Sie verschaffe allenfalls Kennt- 

nisse, ohne Einblick in größere Zusammenhänge zu geben, sei 

auf Nützlichkeit und Verwertbarkeit hin angelegt und för- 

dere überdies den Hang zu Materialismus sowie die Tendenz 

zu geistiger Verarmung. Am Maßstab der neuhumanistischen 

Bildungstheorie gemessen wurden aus der postulierten Tren- 

nung von Bildung und Ausbildung sowie dem Vorrang der all- 

der Knabenschule“ gebeten wurde. Die Vorstellung ging davon 

aus, daß die Bürgerschule nicht der für das Gewerbe bestimmten 

Jugend entspreche, das Schulgeld zu hoch sei und 

deshalb eine Klasse für 14jährige Schüler ohne Schulzwang 

auf der Stadtschule einzurichten sei. Hier waren, so 

scheint es, Handwerker initiativ geworden, deren Söhne mit 

15 Jahren eine Handwerkslehre beginnen sollten (die Bürgerschule 

entließ ihre Schüler erst mit 16 oder 17 Jahren). 

Den „Candidaten des gewöhnlichen industriellen bürgerlichen 

Geschäftslebens und der Kunst“ sollte ein erweiterter Unterricht 

im Zeichnen, Modellieren, in Mathematik, Chemie, 

Technologie und Naturkunde erteilt werden. Der Magistrat 

lehnte im März diesen Vorschlag mit der Begründung ab, daß 

er nicht dem Zweck der bisherigen Schulreform, die den Kindern 

aller Bewohner der Stadtgemeinde durch öffentliche 

Schulen eine den Bedürfnissen und Anforderungen der Zeit 

entsprechende allgemein-menschliche Bildung sowie einen für 

den künftigen Beruf vorbereitenden Unterricht zuteil kommen 

lassen wolle, entspreche. Hier werde eine besondere Fachbildung 

für angehende Handwerker durch einen einjährigen 

Schulbesuch, der zumal auf freiwilliger Basis erfolgen 

sollte, angestrebt, ohne daß die neue Klasse in einem inneren 

Zusammenhang mit der Stadtschule stehe. Der Vorschlag 

bezwecke eigentlich die Einrichtung einer Gewerbeschule. 

Daher könnten die Gelder, falls sie bewilligt werden sollten, 

besser für deren Ausbau verwendet werden (vgl. Art. 

„Das Bürgerschulwesen in der Stadt Oldenburg“, in: Ebenda 

v.8.5.1847, S.161-163). Auch der Stadtrat lehnte daraufhin 

im Interesse der Gewerbetreibenden den Plan ab (vgl. Art. 

„Das Bürgerschulwesen in der Stadt Oldenburg (Beschluß)“, 

in: Ebenda v.12.5.1847, S.165). Die Absicht, eine Einrichtung 

neben der Bürgerschule einzuführen, die dem angehenden 

jungen Handwerker eine weiterführende Schulbildung vermittelte, 

wurde damit fallengelassen.

566 

gemeinen Menschenbildung fälschlicherweise die Diskriminie- 

rung der Berufsausbildung abgeleitet. Außerdem war das Ziel 

einer allgemeinen Menschenbildung nicht an bestimmte Inhal- 

te geknüpft, sondern ergab sich aus der Methode, einen Ge- 

genstand gründlich systematisch zu vermitteln. Ausschlagge- 

bend war die Intentionalität der pädagogischen Vermittlung. 

Dieser Argumentation folgten dann auch die Gegner des La- 

teinunterrichts. 243 Zum anderen wurde Latein für die Bürger- 

schule mit der Begründung reklamiert, daß sie allen Schü- 

lern, die kein Studium anstrebten, offen stehe und nicht 

speziell eine Schule für die Söhne von Gewerbetreibenden 

sei. Auch Beamtensöhnen, die Handel und Gewerbe treiben 

243 Vgl. Blankertz, H., Die Geschichte der Pädagogik ... , 

S.119f., 141, der sehr deutlich die Unterschiede zwischen 

den bildungstheoretischen Prämissen und den sozialgeschichtlichen 

Wirkungen des Neuhumanismus herausarbeitet. - 

Heinrich Hoyer wandte sich 1844 mit einer Flugschrift an 

die Öffentlichkeit, in der er eindringlich und ausführlich 

die Notwendigkeit, Bürgerschulen angesichts der fortschreitenden 

Industrialisierung zu errichten, vor Augen stellte. 

Er forderte dazu auf, den Gewerbetreibenden, die sich dem 

Handel, Handwerk, Landbau, den technischen Fächern widmen 

wollten, anhand von Gegenständen, die ihnen nützliches Wissen 

für ihren zukünftigen Beruf vermittelten, eine wissenschaftlich 

orientierte, zugleich allgemeine Menschenbildung 

zu gewähren (vgl. Hoyer, H., Der Gewerbestand und die höhere 

Bürgerschule. Ein Wort an meine Mitbürger, Oldenburg 

1844). Auch der Stadtrat ging auf die Verbindung nützlicher 

Kenntnisse für den Beruf mit dem Ziel allgemeiner Menschenbildung 

ein und strich die Notwendigkeit von Latein für gelehrte 

Berufe im Gegensatz zu bürgerlichen Tätigkeiten heraus 

(vgl. Art. „Die lateinische Frage“, in: Neue Blätter 

für Stadt und Land v.4.6.1845, S.207). Zwei Jahre später 

wies er nochmals auf die Bildungsbedürfnisse des Gewerbetreibenden 

hin. Gerade der Erwerb naturwissenschaftlicher 

Grundlagen mache „[...] seine mechanische Beschäftigung zur 

geistigen [...]“, erhebe „[...] den Menschen über den 

Standpunkt eines todten Werkzeugs [...]“ und wirke zugleich 

„[...] den zerstörenden Einflüssen auf die äußere Existenz 

des Gewerbstandes, durch die Concurrenz etc., am sichersten 

und würdigsten [...]“ entgegen (vgl. Art. „Das Bürgerschulwesen 

in der Stadt Oldenburg (Beschluß)“, in: Ebenda 

v.12.5.1847, S.166). - Den Verlauf der Diskussion über die 

Einführung von Latein an der Bürgerschule bis zur Abschaffung 

des Fachs im Oktober 1848 schildert Hillje, B., Humanistische 

Bildung oder realistische Bildung? Die Auseinandersetzungen 

um das mittlere Schulwesen in der Stadt Oldenburg 

im 19. Jahrhundert, Staatsexamensarbeit (ms.), Oldenburg 

1989, S.36-40.

567 

oder in den Staatsdienst gelangen wollten, stehe es frei, 

diese Schule zu besuchen. 244 Gegner des Lateinunterrichts, 

die die Eigenständigkeit der Schule bewahren wollten, wie- 

sen auf die kritischen Äußerungen Magers über die Entwick- 

lung des preußischen Realschulwesens hin. Der Staat habe 

dort durch die Einsetzung von Prüfungsordnungen, Lehrpla- 

nänderungen und die Vergabe von Berechtigungen für den 

Staatsdienst sich die Schulen, die ursprünglich bürgerliche 

Bildung vermittelten,für die Ausbildung des eigenen Nach- 

wuchses dienstbar gemacht. 245 

Im Gegensatz zur Entwicklung der Gewerbeschule, die eher 

darunter litt, daß eine Berufsbildungstheorie sowie Rege- 

lungen zur Einführung eines landesweiten Gewerbeschulwesens 

noch nicht existierten, mußte sich die Bürgerschule mit den 

Ansprüchen des allgemeinbildenden öffentlichen Schulwesens 

auseinandersetzen. Die Diskussion über das Für und Wider 

von Lateinunterricht an der Bürgerschule läßt erkennen, daß 

244 Vgl. Art. „Ist der über die höhere Bürgerschule in Oldenburg 

ausgesprochene Tadel begründet?“, in: Ebenda 

v.14.6.1845, S.217-219: - 1846 erhielt die Bürgerschule die 

ersten Berechtigungen. Wer die Prima erreicht hatte, konnte 

in die neu eingerichtete Militärschule oder in den höheren 

Forstdienst eintreten. 1858 erhielt derjenige, der ein Abschlußzeugnis 

vorwies, Zugang zu den mathematischtechnischen 

Fächern des Staatsdienstes (vgl. Hillje, B., 

Humanistische Bildung ... , S.41f.). 

245 Vgl. Art.“Ist der über die höhere Bürgerschule in Oldenburg 

ausgesprochene Tadel begründet?“, in: Ebenda 

v.30.7.1845, S.273f. - Dieser Streitpunkt verdeutlicht die 

zweispältige Lage, in der sich die neu gegründeten Realschulen 

befanden: einmal wollten sie ihre Eigenständigkeit 

bewahren, andererseits wurden sie durch die Erfordernis, 

weiterführende Abschlüsse für den mathematischnaturwissenschaftlich 

vorgebildeten Nachwuchs zu ermöglichen, 

in den Kampf um staatlich vergebene Studienberechtigungen 

hineingezogen. Ein Teil der Realschulen wurde zu 

neunklassigen Höheren Schulen ausgebaut, wobei den sog. 

Realschulen I.Ordnung Latein als Pflichtfach aufgezwungen 

wurde. Erst seit 1900 wurden alle drei Formen der Höheren 

Schule - humanistisches Gymnasium, Oberrealschule, Realgymnasium 

- als gleichberechtigte Gymnasien anerkannt (vgl. 

dazu Blankertz, H., Die Geschichte der Pädagogik ... , 

S.166ff) - B. Hillje schildert die Entwicklung der höheren 

Bürgerschule in Oldenburg zur Oberrealschule mit weitreichenden 

Berechtigungen (1885/86) vor dem eben skizzierten 

Zusammenhang (vgl. Hillje, B., Humanistische Bildung ... ).

568 

die neuen Realschulen es schwer hatten, eine eigenständige 

höhere Schulbildung, die mittels der Naturwissenschaften, 

der Mathematik sowie moderner Fremdsprachen die allgemeinen 

Grundlagen zu gewerblichen Berufen wissenschaftlich vertie- 

fend legen wollte, gegenüber den humanistisch geprägten 

Gymnasien zu entwickeln und zu behaupten. Bis 1844 wurde 

die bürgerliche Bildung in Oldenburg zumal vom Gymnasium 

der Stadt geleistet. Zunächst war eine Bürgerklasse, auch 

deutsche Klasse genannt, eingerichtet worden, welche Bür- 

gersöhnen die Möglichkeit bot, nützliche Kenntnisse für ihr 

zukünftiges Berufsleben zu erwerben. Vom Lateinunterricht 

waren sie befreit. 1836 wurde die Bürgerklasse aufgelöst 

und die Schüler auf die anderen Klassen verteilt. Sie er- 

hielten an Stelle von Griechisch und Latein Unterricht in 

Buchhaltung, Technologie und Mechanik. Englisch wurde wahl- 

weise angeboten. 1841 endlich wurden die Pläne von Stadtrat 

und Magistrat, eine vom Gymnasium unabhängige Schule zu 

gründen, angenommen. 246 

Die weitere Entwicklung der Bürgerschule zeigt, daß erst 

nach der Abschaffung des Lateinunterrichts sich der Anteil 

der Söhne von Handel- und Gewerbetreibenden gegenüber jenen 

aus Beamtenfamilien deutlich erhöhte. 247 Berufsbezogene Fä- 

cher, wie Buchführung, nahm der Lehrplan nicht auf, alle 

246 Vgl. Hillje, B., Humanistische Bildung ... , S.29ff 

247 1845 bildeten Söhne, deren Väter Beamte waren oder anderen 

Berufen mit akademischer Vorbildung angehörten, nahezu 

die Hälfte aller Schüler, die Gruppe der Handel- und Gewerbetreibenden 

stellte nur ein Drittel. Der Anteil der Oberbeamten 

betrug 12,1%. Zehn Jahre später hatte sich der Anteil 

der Schüler aus Beamtenfamilien fast um die Hälfte 

verringert, wogegen sich die Zahl der Söhne aus Kaufmannsfamilien 

sowie von Landwirten mehr als verdreifacht hatte. 

Der Anteil der selbständigen Handwerker blieb in den 40er 

bis 60er Jahren kontinuierlich bei 16-17%.- 1845/46 bildeten 

sie nach den mittleren und unteren Beamten (25,7%) die 

größte Gruppe, es folgten die Kaufleute mit 13,5%. 1855/56 

entsandten sie eine gleich hohe Anzahl wie die mittleren 

und unteren Beamten (16,4%), die Kaufleute stellten nun mit 

22,6% die stärkste Gruppe. In den 60er Jahren waren alle 

drei Gruppen in etwa ausgewogen vertreten (16-17%). Hinzu 

traten allerdings mit 8,6% kaufmännische und technische Angestellte 

(vgl. Hillje, B., Humanistische Bildung ... , 

S.44f.).

569 

unmittelbar anwendbaren Lerninhalte innerhalb der Unter- 

richtsfächer wurden allmählich herausgenommen. Charakteri- 

stisch für die Schule in den 40er bis 60er Jahren war, daß 

nur wenige Schüler die Prima erreichten, also die meisten 

vorher abgingen. 64% aller Abgänger traten unmittelbar in 

das Berufsleben ein. Sie wurden Kaufmann, Techniker oder 

Handwerker. Der übrige Teil ging auf weiterführende Schu- 

len. 248 Insgesamt bleibt festzustellen, daß die Bürgerschu- 

le als Möglichkeit, sich durch allgemeinbildenden, auf Rea- 

lien basierenden, weiterführenden Unterricht höher zu qua- 

lifizieren, trotz anfänglicher Klagen vom Handwerk angenom- 

men wurde. 

6.3. Die Handwerksgesetzgebung bis zur Einführung der 

Gewerbefreiheit (1861) 

6.3.1 Phasen der Handwerkerbewegung, Gewerbegesetz- 

gebung als politischer Prozeß 

Im folgenden soll die Entwicklung der Gewerbegesetzgebung 

in Oldenburg bis 1861 näher betrachtet werden. In dem hier 

behandelten Zeitraum von etwa 30 Jahren vollzog sich ein 

Wandel der Einstellung gegenüber der Gewerbefreiheit in ei- 

ner breiteren Öffentlichkeit, der sich auch in Teilen der 

Handwerkerschaft widerspiegelte. Nach der Jahrhundertsmit- 

te war sie kein wirklich kontroverses Thema mehr. Sowohl 

248 Hillje stellt fest, daß von den 308 Schülern, die in den 

ersten zehn Jahren des Bestehens die Bürgerschule verließen, 

lediglich 58 die Prima erreichten. Von ihnen traten 11 

in die Militärschule ein, einer entschied sich für das 

Forstwesen. Die durchschnittliche Abgänger-Quote betrug 

27,3% je Schuljahr. Die Fluktuation nahm allerdings ab: in 

den 50er Jahren verließ noch etwa jeder dritte Schüler die 

Schule vorzeitig, in den späten 60er Jahren war es nur noch 

jeder fünfte (vgl. Hillje, B., Humanistische Bildung ... , 

S.42 f.).

570 

liberale als auch konservative Autoren sahen in genossen- 

schaftlichen Verbindungen jenseits der Zunft und einer be- 

gleitenden (Berufs-)bildung die Möglichkeit, die Zukunft 

des Handwerks zu sichern. Handwerker kritisierten zwar öf- 

ters die Gewerbefreiheit, doch blieben die Proteste, gemes- 

sen an der Petitionsbewegung der Revolutionsjahre, schwach. 

Die meisten von ihnen nahmen die Gewerbefreiheit hin, nicht 

wenige begrüßten sie sogar ausdrücklich. 249 

Die ältere Forschung war zunächst aufgrund kritischer Äuße- 

rungen liberaler Zeitgenossen von einem zünftlerischen oder 

sogar reaktionären Handwerk zwischen Revolution und Reichs- 

gründung ausgegangen. Die neuere Forschung kommt hingegen 

zu einer anderen Einschätzung und spricht von einer gerade- 

zu liberalen Phase des Handwerks in den 50er und 60er Jah- 

ren, die vom wirtschaftlichen Aufschwung getragen wurde. 

Sie begründet dies sowohl mit der sehr schmalen Basis der 

organisierten Handwerkerbewegung, gemessen am Umfang der 

Petitionsbewegung 1848/49, als auch mit ihrer inneren Zer- 

rissenheit gegenüber gewerbefreiheitlichen Vorstellungen. 

Handwerksmeister spielten überdies in den zahlreichen Hand- 

werker- und Arbeiterbildungsvereinen eine beträchtliche 

Rolle. Zu einer Zusammenarbeit größeren Umfangs zwischen 

Liberalismus und Handwerk kam es darüber hinaus in den Ge- 

werbevereinen und Genossenschaften. Besonders in Süd- 

deutschland traten viele Handwerker in liberale und demo- 

kratische Parteien ein. Auch die sozialistischen Parteien 

und Gewerkschaften hatten unter ihren Mitgliedern zahlrei- 

che Kleinmeister. 250 Erst seit dem Ende der 50er Jahre führte 

249 Vgl. Lenger, F., Sozialgeschichte ... , S.88f. 

250 Vgl. dazu Haupt, H.-G./Lenger,F., Liberalismus und Handwerk 

... , S.315ff; Lenger, F., Sozialgeschichte ... , 

S.109; auch T. Offermann geht von einer liberalen Meisterund 

Gesellenbewegung in den 50er und 60er Jahren aus. Er 

stellt fest, daß „die dem wirtschaftlichen (und politischen) 

Liberalismus verbundenen mittelständischkleingewerblichen 

Leitbilder .. in den 1850/60er Jahren unter 

den Handwerkern und handwerklich sozialisierten Arbeitern 

starken Anklang fanden [...]“ (Offermann, T., Mittelständisch-kleingewerbliche 

Leitbilder in der liberalen 

Handwerker- und handwerklichen Arbeiterbewegung der 50er

571 

die intensivierte Agitation für Gewerbefreiheit und Freizü- 

gigkeit des ersten Volkswirtschaftlichen Kongresses sowie 

die Einführung der Gewerbefreiheit in verschiedenen deut- 

schen Bundesstaaten zu Beginn der 60er Jahre zum Wiederauf- 

leben einer zunftfreundlichen Handwerkerbewegung besonders 

in Nord- und Mitteldeutschland. 251 Insgesamt wird sie jedoch 

und 60er Jahre des 19. Jahrhunderts, in: Engelhardt, U., 

(Hg.), Handwerker in der Industrialisierung ... , S.528). 

Speziell versucht er den Ursachen des Erfolgs der in Vereinen 

und von politischen Organisationen mittels Versammlungen, 

Presseberichten etc. propagierten liberalen Genossenschaftsidee 

Schulze-Delitzschs auf die Spur zu kommen. Delitzsch 

ging es wie zahlreichen anderen Vertretern des liberalen 

Bügertums darum, die Handwerker mit der kapitalistischen 

Produktionsweise auszusöhnen. Die erforderliche 

Anpassung an die veränderten Produktionsbedingungen sollte 

dabei auf die materiellen und psychologischen Bedürfnisse 

des klein- und mittelständischen Gewerbes abgestimmt werden. 

Die propagierten Leitbilder des nach kapitalistischen 

Prinzipien wirtschaftenden Handwerks knüpften, so Offermann, 

sowohl an tradierte handwerkliche Wertvorstellungen 

als auch an Forderungen und Konzeptionen, wie sie in der 

Handwerker- und Arbeiterbewegung der Revolutionsjahre erstmalig 

massiv vertreten wurden, an (vgl. Ebenda, S.528, 538, 

539f.). 

251 In der Literatur werden zumeist zwei Ereignisse genannt, 

die die Handwerkerbewegung in den 60er Jahren kennzeichneten. 

Der preußische Landes-Handwerkertag wurde 1860 zum 

Zweck der Verteidigung der preußischen Gewerbenovelle von 

1849 einberufen. Handwerker forderten den Befähigungsnachweis 

und die Zwangsinnung und versuchten, sich den Konservativen 

als Bündnispartner anzudienen, was scheiterte. 1862 

wurde der Deutsche Handwerkerbund in Weimar gegründet. Er 

hielt mehrere Versammlungen ab und verfaßte verschiedene 

Denkschriften, konnte sich aber auf Dauer nicht halten. Die 

Spannungen zwischen den die Gewerbefreiheit grundsätzlich 

hinnehmenden preußischen Handwerkern und den auf Heiratsverbote 

udgl. drängenden Hamburgern und Mecklenburgern waren 

nicht zu überbrücken. Zu erneuten Protestversammlungen 

norddeutscher Handwerker in Dresden, Hannover und Halle kam 

es anläßlich der Diskussionen um die Einführung einer freiheitlichen 

Gewerbeordnung für den Norddeutschen Bund (vgl. 

Ebenda, S.530f.; Haupt, H.-G./Lenger,F., Liberalismus und 

Handwerk ... , S.316f.). Erst seit den 70er Jahren, die 

wirtschaftlich von der „großen Depression“ sowie massenhafter 

wirtschaftspolitischer Verbandsbildung geprägt war, 

gründete das Handwerk zahlreiche berufsständische Organisationen 

auf regionaler und nationaler Ebene. Staatliche Behörden 

sowie die Konservativen, Teile der Nationalliberalen 

und auch das Zentrum hatten aus sozialpolitischen Erwägungen 

heraus ein offenes Ohr für die Forderungen des Handwerks 

nach Revision der liberalen Gewerbeordnung von 1869.

572 

als schwach eingeschätzt. Die liberale Orientierung breiter 

Der allgemeine Innungszwang und der große Befähigungsnachweis 

wurden zwar abgelehnt, öffentlich-rechtliche Handwerkskammern 

und Zwangsinnungen (Verpflichtung zum Beitritt, 

wenn in dem betreffenden Gewerbe sich eine Mehrheit 

für die Gründung einer Zwangsinnung ausgesprochen hat und 

dies von der Behörde genehmigt worden ist) hingegen eingeführt 

(Handwerkergesetz von 1897). Seit etwa 1900 begann 

sich die Handwerkerpolitik unter Führung der Handwerkskammern 

jedoch zu ändern. Sie wollten das Handwerk in vielfältiger 

Weise auf der Grundlage des Handwerkergesetzes praktisch 

fördern, Schädigungen verhüten und waren nicht grundsätzlich 

für die Beseitigung der Gewerbefreiheit und für 

die Rückkehr zur Zunftverfassung, wie dies die Handwerkerbünde 

im 19. Jahrhundert vertreten hatten. Auf dem deutschen 

Handwerks- und Gewerbekammertag 1905 in Köln gelang 

es dann den Kammern, den großen Befähigungsnachweis, den 

viele Handwerker noch immer forderten, zu Fall zu bringen, 

stattdessen wurde der von ihnen favorisierte kleine Befähigungsnachweis 

von der Versammlung angenommen. 1919 vereinigten 

sich die Handwerkerbünde mit den Kammern zum Reichsverband 

des Deutschen Handwerks (Genaueres über Ziele, Organisationen 

und Versammlungen im Handwerk bieten Wilden, 

J., Art. „Handwerk“, in: HdStW Bd.5, 4. Aufl., Leipzig 

1919, S.130-145; Stieda, W., Art. „Handwerk“, in: Ebenda, 

3.Aufl., Leipzig 1910, S.377-393; Goldschmidt, E.F., Die 

deutsche Handwerkerbewegung bis zum Sieg der Gewerbefreiheit, 

München 1916). H.-A. Winkler betont, daß sich trotz 

der rationaleren Tendenzen im Kleingewerbe nichts an der 

konservativen Grundhaltung des gewerblichen Mittelstandes 

geändert habe. Der Mittelstandspolitik des Kaiserreichs gelang 

es, Schwerindustrie, Großagrarier sowie Handwerk und 

Detailhandel zu einer defensiven Interessenkoalition gegenüber 

Sozialdemokratie und Bankkapital zu verschmelzen. In 

der Übertragung von staatlichen Kompetenzen an privatwirtschaftliche 

Körperschaften (Innungen, Handwerkskammern) 

sieht Winkler eine „Refeudalisierung“: der absolutistische 

Dualismus von Staat und Gesellschaft wurde nicht wie in anderen 

westeuropäischen Ländern zugunsten der parlamentarischen 

Legitimation der Exekutivgewalt aufgegeben, sondern 

es entstand eine Verflechtung zwischen einem von parlamentarischen 

Mehrheiten unabhängigen Staatsapparat und privilegierten 

gesellschaftlichen Machtträgern. Diese Politik 

bewirkte die Restauration ständischer Organisationsformen 

und Privilegien. Die staatlicherseits garantierten Unterstützungen, 

die das Handwerk vom kapitalistischen Wettbewerb 

abschirmen sollten, förderten die Konservierung einer 

vorindustriellen, an der sittlichen Ökonomie des alten 

Handwerks orientierten Wirtschaftsgesinnung ( vgl. Winkler, 

H.-A., Kap. Der rückversicherte Mittelstand: Die Interessenverbände 

von Handwerk und Kleinhandel im deutschen Kaiserreich, 

in: ders., Liberalismus und Antiliberalismus 

(Krit. Studien zur Gesch.wiss.; Bd.38), Göttingen 1979, 

S.83-98).

573 

Handwerkerkreise zeige sich vor dem Hintergrund einer noch 

nicht ausgebildeten Arbeiterbewegung sowie einer schwachen 

Handwerkerbewegung im Erfolg des liberalen Genossenschafts- 

und Vereinswesens und darüber hinaus v.a. im Wahlverhalten 

der Handwerker. 252 Diese Bewertung wird von Georges auf der 

Grundlage der Protokolle des Deutschen Handwerkerbundes mit 

nicht überzeugenden Argumenten angezweifelt. Die Handwer- 

kerbewegung habe in dieser Zeit nur wenig Chancen gehabt, 

ihre Interessen durchzusetzen und weise daher kaum politi- 

sche Erfolge vor. Trotz des Angebots der liberalen Genos- 

senschaften, dem Mitglieder der erfolgreich an der Indu- 

strialisierung partizipierenden Handwerksbranchen folgten, 

existierte aber noch ein äußerst virulentes und interessen- 

politisch leicht mobilisierbares Handwerkerpotential. Der 

Mitte der 50er Jahre sprunghafte Anstieg von Eingaben habe 

aufgrund der heterogenen interessenpolitischen Zielsetzun- 

gen der Handwerker in den einzelnen deutschen Bundesstaa- 

ten, der sozialen Differenzierung in Verlierer und Gewinner 

des Strukturwandels sowie ausbleibender staatlicher Rücken- 

deckung nicht zur Erfüllung der dort angemahnten Forderun- 

gen geführt. Als Nachweis für die Stärke und Kontinuität 

der zünftlerischen Forderungen der Handwerkerbewegung führt 

Georges den 1862 gegründeten Deutschen Handwerkerbund an. 

Im Ergebnis kann er jedoch nichts Konkretes über den Um- 

fang und die Stärke der Handwerkerbewegung im Verhältnis 

zur gesamten Handwerkerschaft aussagen, das eine Revidie- 

rung der obengenannten Einschätzung herbeiführen müßte. 253 

Für Oldenburg können zwei Schlaglichter auf die dort beste- 

hende Handwerkerbewegung geworfen werden. Für 1848 ist 

festzustellen, daß sie keine Petitionsbewegung war, um hie- 

sige gewerberechtliche Verhältnisse zu ändern. 254 Im wesent- 

252 Vgl. Haupt, H.-G./Lenger, F., Liberalismus und Handwerk 

... , S.317; Lenger, F., Sozialgeschichte ... , S.109 

253 Vgl. Georges, D., Zwischen Reaktion und Liberalismus. Die 

Organisation handwerkspolitischer Interessen zwischen 1849 

und 1869, in: Puhle, H.-J., Bürger in der Gesellschaft der 

Neuzeit, Göttingen 1991, S.223-237 

254 M.Wegmann-Fetsch erwähnt zwar Petitionen an den Vereinbarenden 

Landtag im Herbst 1848, die Gewerbeschutz forderten

574 

lichen waren die Handwerker mit der HWO von 1830, die einen 

ausreichenden Schutz durch Zwangsinnung und Befähigungs- 

nachweis zu versprechen schien, zufrieden. Hauptsächlich 

wurde die bevormundende und oft nicht einsichtige Handha- 

bung der Handwerksgesetzgebung durch die Behörden kriti- 

siert, die den städtischen Handwerker gegenüber dem auf dem 

Lande wohnenden oft benachteilige sowie nicht ausreichend 

vor der Konkurrenz von in den Kleinhandel gelangenden Fa- 

brikerzeugnissen schütze. Daher befürworteten sie die Bil- 

dung eines selbstgewählten Gewerberats, der bei der Frage 

der Übersetzung hinzugezogen werden müßte und dem unter der 

verbleibenden Oberaufsicht des Magistrats die Aufsicht über 

die Innungen obliegen würde. Außerdem sollte ihm künftig 

der Nachweis über die Qualifikation zur selbständigen Nie- 

derlassung zuerst vorgelegt werden. Zusätzlich wurde bean- 

tragt, daß die Landhandwerker sich Innungen anzuschließen 

hätten und damit dann allen Bestimmungen über Lehrlinge, 

Gesellen, das Meisterstück etc. in vollem Umfang unterlie- 

gen würden. Auch ein Verbot für Maurer- und Zimmermeister 

vom Land, in der Stadt zu arbeiten, wurde gefordert, im- 

gleichen wünschten die städtischen Handwerker, daß gewerb- 

(vgl. Wegmann-Fetsch, M., Die Revolution von 1848 im Großherzogtum 

Oldenburg (Ol Studien; Bd.10), Oldenburg 1974, 

S.161), jedoch wurde in den Berichten über die Sitzungen 

des Landtags im „Beobachter“ keine Handwerkerfrage erwähnt. 

Über die Einführung der Gewerbefreiheit sowie deren mögliche 

Auswirkungen in Oldenburg schien sich zu diesem Zeitpunkt 

keine Debatte entsponnen zu haben. Auch bei der Revision 

des Staatsgrundgesetzes wurde der Artikel 52, der die 

Gewerbefreiheit für Oldenburg im Grundsatz einführte, die 

Bestimmungen der HWO jedoch bis auf weiteres gelten ließ, 

unverändert und unkommentiert übernommen (vgl. Art. 

„Landtagsverhandlungen“ v.10.Oktober, in: Neue Blätter für 

Stadt und Land v.14.10.1848, s.422f; vgl. Art. 52 des am 

18.2.1849 verkündeten Staatsgrundgesetzes für das Großherzogtum 

Oldenburg, in: OGBl. 1849-1851, Bd.12, S.70 und 

Art.56 des am 22.11.1852 verkündeten revidierten Staatsgrundgesetzes, 

in: Ebenda, 1852, Bd.13, S.156). Es wurden 

allerdings auch Petitionen, die sich für Einführung der Gewerbefreiheit 

parallel zur Einführung einer Verfassung aussprachen 

und nicht von Handwerkern verfaßt worden waren, im 

Frühjahr 1848 an den Großherzog geschickt (vgl. Art. „Ueber 

Gewerbefreiheit“, in: Der Beobachter v.30.5.1848, S.191f.).

575 

liche Erzeugnisse öffentlicher Strafanstalten sowie Arbei- 

ten für Hof und Militär nicht mehr vom städtischen 

Zunftzwang ausgenommen werden sollten. Alle Handwerkerar- 

beiten dürften nur von Innungsmeistern oder unter ihrer 

Aufsicht verfertigt werden. Die Begründung einer Selbst- 

verwaltung des Handwerks sollten dann auch die Oldenburger 

Deputierten dem „Vorkongreß Norddeutscher Handwerker“ in 

Hamburg vorschlagen. Das Verhältnis der Handwerksmeister in 

den Städten und auf dem Land sowie das Ineinandergreifen 

der Fabrik- und Handwerksbefugnisse würden weitere Diskus- 

sionspunkte bieten. 255 Ende November 1848 stimmten 450 Gewer- 

betreibende aus dem Herzogtum für die Genehmigung des Ent- 

wurfs des „Deutschen Handwerker- und Gewerbekongresses“, 

der in Frankfurt a.M. von Juli bis August getagt hatte. Sie 

sprachen sich damit für Zwanginnungen, Selbstverwaltung in 

Form von Innungsvorständen, Gewerberäten und Gewerbekam- 

mern, den Lehr- und Wanderzwang sowie den großen Befähi- 

gungsnachweis aus; weiterhin für die Ausübung eines einzi- 

gen Handwerks (ein Wechsel sollte nur bei Nachweis der Be- 

fähigung möglich sein), die Möglichkeit, die Meisterzahl an 

einem Ort zu beschränken, die Begrenzung der Zahl der Lehr- 

linge in einem Betrieb sowie für verschiedene Bestimmungen, 

die Industrie, Handel und Landhandwerk, städtische oder 

staatliche Konkurrenz beschränkten. Allerdings waren in dem 

Entwurf auch Artikel enthalten, die das Zunftwesen refor- 

mierten. 256 Die Oldenburger Handwerkerbewegung wurde im we- 

255 Vgl. Hoyer, J.H., Art. „Bürgerversammlung (Oldenburg, den 

18. Mai 1848, im Hause des Hrn. Almers)“, in: Der Beobachter 

v.23.5.1848, S.185f.; vgl. Art. „Oldenburgs Schritte 

für eine reichsgesetzliche Gewerbeordnung (Verhandlungen 

des Gewerbe= und Handels= Vereins im Mai 1848)“, in: Neue 

Blätter für Stadt und Land v.31.5.1848, S.232f.) 

256 Vgl. Art.“In der Versammlung des Handwerkervereins, am 

18.December“,in: Der Beobachter v.29.12.1848, S.445. Vgl. 

dazu auch das Regest der Petition vom 29.11. aus den Akten 

des Volkswirtschaftlichen Ausschusses der Nationalversammlung 

bei Simon, M., Handwerk in Krise und Umbruch ... , 

S.466; dort sind noch zwei weitere Petitionen aus dem Herzogtum 

an die Nationalversammlung angegeben: 1. die Petition 

der Vorsteher der Schneiderzunft in Oldenburg 

v.16.8.1848 (Schneider treten der Petition des Central-

576 

sentlichen durch die Bestrebungen der überregionalen Hand- 

werkerkongresse in Hamburg und Frankfurt bestimmt. Die Ar- 

beit an einer Reichsgewerbeordnung mobilisierte die Hand- 

werker, an der gewerbepolitischen Diskussion mit dem Ziel, 

das Zunftwesen beizubehalten, teilzunehmen. Dies geschah in 

Versammlungen und Vereinen vor Ort sowie in Form von Peti- 

tionen an die Nationalversammlung und Sendung von Deputier- 

ten zu den großen Handwerkerkongressen. Auf lokaler Ebene 

wurden die Handwerkerinteressen durch die vielfältigen Ak- 

tivitäten des Handwerkervereins jetzt verstärkt im Rahmen 

der geltenden HWO wahrgenommen. 

In Kap.6.3.3.3 wird anhand von zeitgenössischen Zeitschrif- 

tenartikeln versucht, den Verlauf der Oldenburger Handwer- 

kerbewegung unter Einschluß allgemein politischer Betäti- 

gung hiesiger Handwerker in der Revolution zu skizzieren 

und sie außerdem, wo es nötig ist, mit den für sie relevan- 

ten außeroldenburgischen Handlungsebenen sowie der wirt- 

schaftlichen Entwicklung seit dem Vormärz in Beziehung zu 

Comités der Schneiderinnungen Deutschlands an die Nationalversammlung 

bei), 2. die Petition einer Handwerkerversammlung 

in Westerstede v.27.9.1848, die sich auch wie die 450 

Gewerbetreibenden für die Übernahme des Frankfurter Entwurfs 

aussprach. Ausgenommen wurden davon aber die Bestimmungen 

über das Landhandwerk. Vgl. Stieda, W., 

Art.“Handwerk“ ... , S.379; vgl. Lenger, F., Sozialgeschichte 

... , S.76. P.John nennt bezüglich des Frankfurter 

Entwurfs partielle Verbesserungen bei der Regelung der Berufsausbildung 

und auf dem Gebiet des Arbeitsrechts, wie 

die schriftliche Abfassung von Lehrverträgen, die Verpflichtung 

des Meisters, dem Innungsvorstand halbjährlich 

ein Zeugnis über die Fortschritte des Lehrlings zu überreichen 

sowie ihn zum Besuch von „Fortbildungsanstalten“ anzuhalten, 

die Aufnahme eines stimmberechtigten Vertrauensmannes 

der Gesellen in die Gesellenprüfungskommission, die 

Festlegung der Prüfungsgegenstände in den Spezialstatuten 

der Innungen. Das Meisterstück sollte nicht kostspielig und 

verkäuflich sein, die Abnahme der Meisterprüfung wurde 

stärker objektiviert und kontrollierbar gemacht (vgl. John, 

P., Handwerk im Spannungsfeld zwischen Zunftordnung und Gewerbefreiheit. 

Entwicklung und Politik der Selbstverwaltungsorganisationen 

des deutschen Handwerks bis 1933 (WSI- 

Studie zur Wirtschafts- und Sozialforschung Nr.62, hg.v. 

Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Institut des 

Deutschen Gewerkschaftsbundes), Köln 1987, S.254f.)

577 

setzen. 257 Indem zusätzlich Zeitschriftenartikel, die sich 

mit dem Phänomen des sogenannten Pauperismus in der handar- 

257 In diesem Zusammenhang ist die Arbeit von M.Simon 

(Simon,M., Handwerk in Krise und Umbruch ... ) hilfreich, 

der auf der Grundlage von 1200 Handwerkerpetitionen an die 

Nationalversammlung und der Verhandlungen und Beschlüsse 

der beiden überregionalen Handwerkerkongresse wirtschaftsund 

sozialpolitische Grundvorstellungen sowie die Hauptforderungen 

der Handwerkerbewegung 1848/49 herausarbeitet. Die 

Petitionen spiegeln andererseits die Vielfalt der Vorstellungen 

und gewerberechtlichen Verhältnisse in den Einzelstaaten 

wider, der Simon ein eigenes Kapitel widmet. Außerdem 

beschreibt er die Initiativen der Nationalversammlung 

und seines Volkswirtschaftlichen Ausschusses zur Gestaltung 

einer Reichsgewerbeordnung. Simon wirbt dabei für mehr Verständnis 

gegenüber der Selbsteinschätzung der Lage der Betroffenen, 

den Auswegen, die sie suchten sowie ihrer Interessenpolitik; 

dies vor dem Hintergrund ihrer wirtschaftlichen 

und sozialen Lage, aber auch angesichts des Grundtenors 

ihrer Vorstellungen und Forderungen. Die Handwerkerbewegung 

sei, an diesem Maßstab gemessen, nicht reaktionär 

gewesen, da sie weder die alten städtewirtschaftlichen 

Zunftzustände mit Privilegien und Vetternwirtschaft restauriert 

haben wollte, noch sich auf eine simple antigewerbefreiheitliche 

Position beschränkte. Es ging auch um Vorstellungen 

über eine Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 

die dem Handwerk darin einen angemessenen Platz sichern 

sollte. Simon betont die fortschrittlichen Veränderungen, 

die zur Verbesserung des Qualitätsniveaus des Handwerks, 

zur Verbesserung seiner Wettbewerbsfähigkeit angestrebt 

wurden. Vom Staat seien außerdem soziale Vorsorgeeinrichtungen 

für alle Erwerbstätigen, Arbeitslosen und Erwerbsunfähigen 

gefordert worden. Dies alles sollte die Polarisierung 

der Gesellschaft verhindern und einer möglichst 

großen Zahl selbständiger Gewerbetreibender Sicherheit gewähren 

sowie möglichst breit Wohlstand und Einkommen streuen. 

- Gleichwohl könnte man sich von einer weiteren Gesamtdarstellung 

aus sozialgeschichtlicher Perspektive eine kritischere, 

analytisch-kategoriale Würdigung und Einordnung 

der Vorstellungen und Forderungen wünschen, die auch die 

weitere Geschichte der Handwerkerbewegung berücksichtigt. 

Die politikwissenschaftliche Studie von P.John beispielsweise 

bewertet die Ergebnisse des Frankfurter Handwerkerkongresses 

vor dem seit Begründung der Zünfte bestehenden 

Doppelcharakter der handwerklichen Selbstverwaltungsorganisationen. 

Dieser zeige sich in dem aus öffentlichrechtlicher 

Aufgabenstellung und erwerbswirtschaftlich motivierter 

Interessenvertretungsfunktion der Betriebsinhaber 

erzeugten Spannungsfeld (vgl. John, P., Handwerk im Spannungsfeld 

... , S.13,21). Daher fragt John u.a. auch danach, 

inwieweit Tradition und berufsständische Ideologie 

das Verhältnis der organisierten Handwerksmeister zu Staat, 

Gesellschaftsform und Wirtschaftsordnung prägten. Eine gemeinsame 

Basis fanden die Meister in der Ablehnung der Ge-

578 

beitenden Bevölkerung und seinen Ausprägungen im Oldenbur- 

gischen, etwaigen Ursachen sowie Maßnahmen zur Vorbeugung 

bzw. Abhilfe im Zeitraum von 1843 bis 1849 beschäftigten, 

herangezogen werden, soll der Rolle der „sozialen Frage“, 

wie sie sich vor Ort und überregional darstellte, für Anlaß 

und Zielsetzungen der Oldenburger Bewegung nachgegangen 

werbefreiheit, einem latenten Antikapitalismus (man führte 

einen Kampf „gegen das Kapital und die Herrschaft des Geldes“, 

zit.n. Ebenda, S.196) sowie der Wiederbelebung und 

Bestätigung tradierter handwerklicher Leitbilder der Zunftzeit 

(dies zeigte sich im Verhältnis der Handwerksmeister 

zu den Lehrlingen und Gesellen, in der Frage der Arbeitsteilung 

zwischen Stadt- und Landhandwerk, im Verbot des 

Handelns mit Handwerkserzeugnissen außerhalb des Handwerks, 

der Abwehr der Fabrik durch die enge Bestimmung der Geschäftsgrenzen). 

Nachdem John die einzelnen Bestimmungen 

des Frankfurter Entwurfs daraufhin kritisch und ausführlich 

dargestellt hat, prüft er dann in einem zusammenfassenden 

Vergleich, ob und inwieweit programmatischer Wandel, wie er 

als Anspruch verschiedentlich von Handwerksmeistern geäußert 

wurde, oder kontinuierliches Festhalten an althergebrachten 

ordnungspolitischen Grundpositionen die Ergebnisse 

des Kongresses kennzeichnete. Er stellt dabei die wirtschafts- 

und berufsordnungspolitische Orientierung an alten 

Zunftnormen ( z.B. Egalisierung der Produktionsbedingungen 

- Ablehnung der Konkurrenz von Staats- und Kommunalwerkstätten, 

Verlagen - Ablehnung der Gesellenforderungen nach 

Liberalisierung der Zugangsvoraussetzungen zur Meisterprüfung, 

nach einem Mitwirkungsrecht in den Innungen und überörtlichen 

Selbstverwaltungsinstitutionen des Handwerks) sowie 

die Aufrechterhaltung des Anspruchs auf die rechtspolitische, 

sozialpolitische und politisch-kulturelle Funktion 

der neu zu bildenden Handwerksorganisationen fest. Deutlich 

tritt in den Augen Johns zudem das Bestreben zur Durchsetzung 

einer ausschließlich den Interessen der Meister dienenden, 

mit hoheitlichen Vollmachten ausgestatteten Selbstverwaltung 

hervor. Kontinuität zeichne Forderungen und Programmatik 

der Handwerksmeister aus. - Die Beschäftigung mit 

der Handwerkerbewegung auf der Ebene der Einzelstaaten erhält 

durch die inhaltliche Systematisierung der Forderungen 

gegenüber der Nationalversammlung durch M.Simon und P.John 

einen Orientierungsrahmen, der ihr im interregionalen Vergleich 

eher noch fehlt. In einer Studie über die Handwerkerbewegung 

im Herzogtum Braunschweig werden die Forderungen 

an die Regierung weder deutlich in Bezug zu den Ergebnissen 

Simons gesetzt, noch vor dem Hintergrund der spezifischen 

Entwicklung des Braunschweiger Zunfthandwerks näher 

interpretiert und damit bewertet (vgl. Traupe, K., Die 

deutsche Handwerkerbewegung 1848/49 im Herzogtum Braunschweig, 

(ms. Handwerkskammer Braunschweig), Braunschweig 

1986).

579 

werden. Wie wurde die wirtschaftliche Lage im Herzogtum 

überhaupt eingeschätzt? Wie wirkte sich der Pauperismus 

speziell im hiesigen Handwerk aus? Darüberhinaus werden die 

verfügbaren Artikel aus den beiden Revolutionsjahren auf 

entsprechende Äußerungen durchgesehen. Die Analyse der Bei- 

träge zur Diskussion über Freizügigkeit, Gewerbefreiheit, 

Zunftwesen und Konzessionssystem in Kap.6.3.3.2, die die 

Handwerkerbewegung zeitlich gleichsam einrahmen, dient der 

genaueren Erfassung der gewerbepolitischen Vorstellungen im 

Handwerk und in der Öffentlichkeit. 

1860 hingegen kam es anläßlich des Kommissionsentwurfs zum 

Gewerbegesetz, der Gewerbefreiheit einführen wollte, zu ei- 

ner Petitionsbewegung. Gesuche von Handwerkern aus der 

Stadt Oldenburg, aus Brake, Elsfleth, Westerstede, Rastede, 

Loy und Barghorn, Varel, Jever und Apen, die von insgesamt 

403 Personen unterschrieben worden waren, richteten sich an 

das Staatsministerium mit der Bitte, auf dieses Vorhaben zu 

verzichten. Andernfalls solle mit der Einführung wenigstens 

solange gewartet werden, bis die Nachbarstaaten vorangegan- 

gen sein würden. Bestimmte Lehr- und Wanderjahre sowie die 

Meisterprüfung müßten aber auf jeden Fall beibehalten wer- 

den. Die Petitionsbewegung war eindeutig gegen Gewerbefrei- 

heit gerichtet, jedoch schien der größere Teil der Handwer- 

kerschaft im Herzogtum diese Position nicht zu vertreten 

und den Wegfall der Regelungen über erforderliches Be- 

triebskapital und Übersetzung zu befürworten. Auch den 

Zunftzwang hielten sie nicht mehr für erforderlich. Der 

Übergang von einem Gewerbe zum anderen sollte erleichtert 

werden. 258 1865 erhielt das Staatsministerium, wie andere Re- 

gierungen auch, ein Schreiben des Präsidiums des Deutschen 

Handwerkerbundes aus Hamburg. Übermittelt wurde eine Denk- 

258 Der Landtagsausschuß zur Begutachtung des Gewerbegesetzentwurfs 

äußerte sich in einem Bericht in der eben beschriebenen 

Weise. Da der Inhalt der Petitionen nicht mehr 

der zur Zeit verbreiteten Auffassung der hiesigen Handwerker 

entspreche, sehe der Ausschuß keinen Anlaß, sich mit 

den Klagen und Befürchtungen hinsichtlich der Auswirkungen 

von Gewerbefreiheit näher zu beschäftigen (vgl. Bericht des 

Landtagsausschusses v.29.4.1861, in: StAO Best.31-15-43-1).

580 

schrift, die sich gegen Gewerbefreiheit wandte, sowie 

Grundzüge einer Handwerksordnung. Der Vorstand bat die Ol- 

denburger Regierung, an der Ausgestaltung der Grundzüge zu 

einer allgemeinen deutschen Handwerksordnung mitzuarbeiten, 

was jedoch keine Zustimmung fand. 259 

Die oldenburgische Gewerbepolitik rang sich, zeitgleich mit 

vielen anderen Ländern des Deutschen Bundes, zu Beginn der 

60er Jahre zu einer gewerbefreiheitlichen Gesetzgebung 

durch. Vor dem Hintergrund ihrer Entwicklung bis 1830, die 

durch Mangel an wirtschaftspolitischen Zielsetzungen und 

einer abwartenden, zögernden Haltung der sich mit der Mate- 

rie befassenden Beamnten sowie des Landesherrn gekennzeich- 

net war, soll sich das Augenmerk besonders auf das Zustan- 

dekommen dieses, sich doch auf der Höhe der Zeit befinde- 

nen, Ergebnisses richten. Wieviel genuin Oldenburgisches, 

wieviel eher passive und bürokratische Anpassung an die Ge- 

setzgebung anderer Länder drückte sich in ihm aus? Setzte 

ein Umdenken in maßgeblichen Beamtenkreisen dergestalt ein, 

daß die bisher ausgeübte Praxis der Aufsicht über die Ge- 

werbe, also der Verwaltung von Wirtschaft 260 , als unzurei- 

259 Die Denkschrift wurde kommentarlos wie eine schon zuvor 

eingegangene Petition des Handwerkerbundes zu den Akten gelegt. 

(vgl. Petition des Deutschen Handwerkerbundes vom Januar 

1863 (=Beschluß des 1. Dt. Handwerkertages, der am 5.- 

8-9-1862 in Weimar abgehalten wurde) in: Ebenda; vgl. 

Schreiben des Vorstandes des Dt. Handwerkerbundes 

v.30.1.1865, anliegend: Denkschrift sowie Grundzüge zu einer 

allg. dt. Handwerkerordnung vom Dezember 1864 

(=Beschlüsse des 2. Dt. Handwerkertages vom 

25.26.u.28.9.1863 in Frankfurt a.M.), in: Ebenda). Zumindest 

1863 schien das Programm des Handwerkerbundes bei den 

Städten des Herzogtums Oldenburg auf Entgegenkommen gestoßen 

zu sein. Zusammen mit braunschweigischen und württembergischen 

Städten beabsichtigten sie, dem Bund beizutreten. 

Ob sie es tatsächlich taten, war dem vorliegenden 

Quellenmaterial nicht zu entnehmen (vgl. Georges, D., Zwischen 

Reaktion und Liberalismus ... , S.234). 

260 Im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts erschöpfte sich 

die Oldenburger Gewerbepolitik in der Regelung zur selbständigen 

Niederlassung. Es ging um die Frage, welche Gewerbe 

zünftig, konzessioniert oder frei sein sollte. Damit 

blieb sie hinter den preußischen Vorstellungen weit zurück, 

die einen den Stadt-Land-Gegensatz sowie die Trennung von

581 

chend erkannt wurde und eine eher theorieangeleitete ge- 

staltende Wirtschaftspolitik bevorzugt wurde? Gab es dezi- 

dierte Meinungen über die anzustrebende wirtschaftliche 

Entwicklung in Oldenburg? Konnte gar darin eine Herausfor- 

derung gesehen werden, in Oldenburg eine industrielle Ent- 

wicklung in Gang zu setzen und damit den Anschluß an die 

weiterentwickelten Regionen zu erreichen? Vergrößerten sich 

die Handlungsspielräume für die Durchsetzung eigener Ideen 

gegenüber dem Landesherrn seit der Einführung des konstitu- 

tionellen Systems? Welchen Einfluß übte der Landtag bei der 

Konzeption des Gewerbegesetzes aus? Auf städtischer Ebene 

ist danach zu fragen, welche Position Magistrat und Stadt- 

rat gegenüber gewerbefreiheitlichen Bestrebungen einnahmen? 

Welche Bedeutung wurde dabei dem gewerblichen Bürgerrecht, 

das noch in den 40er Jahren konkurrenzaussschließend gegen- 

über dem Land interpretiert wurde, zugemessen? 261 Die Ent- 

zünftigem Handwerk und anderem Gewerbe überwindenden Markt 

herstellen wollten (vgl. Kap.5.1.2). 

261 Die die Konkurrenz des Landhandwerks beschränkende Konstruktion 

beruhte nicht, wie oft vom städtischen Handwerk 

angeführt, auf dem gewerblichen Bürgerrecht, sondern auf 

Bannmeile und Zunftzwang. Fielen die letzteren beiden Bedingungen 

fort, so war es dem Landhandwerk, wie anderen außerhalb 

der Stadt wohnenden Gewerbetreibenden auch, deren 

Tätigkeit in der Stadt nicht beschränkt wurde, freigestellt, 

dort zu arbeiten. Anlaß, immer wieder das exklusive 

Recht auf freie „bürgerliche Nahrung“ für ansässige Gewerbetreibende 

mit Bürgerrecht zu fordern, gab die höhere finanzielle 

Belastung durch Steuern, Abgaben sowie Lebenshaltungskosten. 

Durch die allmähliche Lockerung der Zwangsbestimmungen 

im Handwerk erfuhr das Bürgerrecht in seinem 

Kern eine wesentliche Veränderung: sein Erwerb bot nicht 

mehr die Möglichkeit eines vor der Konkurrenz des Landhandwerks 

relativ geschützten Arbeitens. Die Verpflichtung, in 

Städten ein besonderes städtisches Bürgerrecht zu erwerben, 

um bürgerliche Gewerbe betreiben zu können, wurde auch noch 

in die Gemeindeordnung von 1855 übernommen ( vgl. 

Art.252ff, in: „Gemeindeordnung für das Herzogtum Oldenburg“ 

v.1.7.1855, in: OGBl.Bd.14/1855, S.1029ff). Erst 1861 

wurde diese Bestimmung ausdrücklich aufgehoben (vgl. 

Art.12, in: „Gewerbegesetz für das Herzogtum Oldenburg“ 

v.11.7.1861 ... , S.731). Bis zu diesem Zeitpunkt stützte 

das in der HWO existierende Zunftrecht das gewerbliche Bürgerrecht 

ab. Der Magistrat konnte jedoch den Zuzug von 

Handwerkern sogar noch nach Einführung der Gewerbefreiheit 

erschweren, indem er ihnen die Aufnahme in den Gemeindeverband 

verweigerte (vgl. die Ausführungen zur Aufnahme von

582 

wicklung des Gewerbegesetzgebungsprozesses soll beschrie- 

ben, seine Bestimmung durch eher bewegende oder retardie- 

rende Kräfte als „politischer Prozeß“ in drei Phasen 

(6.3.3.1; 6.3.3.4; 6.3.4) herausgearbeitet werden. Dies ge- 

schieht mit dem Ziel, politisches Handeln einer eigenen 

kritischen Bewertung zu unterziehen und es nicht wirt- 

schaftsstrukturell, d.h. aus dem agrarisch bestimmten, 

kleinstaatlichen Charakter des Landes abzuleiten und damit 

zu rechtfertigen. 

6.3.2 Revision der Handwerksordnung (1839-1847) 

Die Ergänzung und Modifikation einiger Punkte der HWO ver- 

tagte die Aufgabe, eine umfassende Gewerbeordnung zu konzi- 

pieren, die von freiheitlicheren Grundsätzen aus Fabrikwe- 

sen, Handel und Handwerk gleichermaßen berücksichtigte und 

der willkürlichen Einteilung in freie und dem Konzessions- 

zwang unterworfene Gewerbe ein Ende bereitete. Im Februar 

1839 wurde der Regierung aufgegeben, eine Bekanntmachung 

auszuarbeiten, welche eine zweite Prüfung des Meister- 

stücks, nachdem das erste abgelehnt worden war, gestattete. 

ausländischen Gewerbetreibenden; Ende der 40er Jahre wandte 

er sich gegen deren Teilnahme an öffentlichen Ausschreibungen 

der Stadt, dazu Kap.6.2.2.3). Bis 1861 wurde einheimischen 

Handwerkern trotz der durch das Staatsgrundgesetz von 

1849 eingeführten Freizügigkeit der Erwerb der Gemeindezugehörigkeit 

der Stadt erschwert. Der Art.68 sowie die Umzugsverordnung 

vom März 1849 knüpften an den Umzug nur den 

Erwerb der Mitgliedschaft des neuen politischen Gemeindeverbandes, 

also der staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten 

eines solchen Mitglieds. Das Recht zur Betreibung eines bestimmten 

Gewerbes wurde dadurch nicht vergeben und unterlag 

weiterhin den Beschränkungen der HWO (Voraussetzungen zum 

Erwerb des Meisterrechts, staatliche Genehmigung der Niederlassung 

nur bei Nichtübersetztsein des städtischen Handwerks). 

Diese Konstruktion wurde auch in die Gemeindeordnung 

von 1855 übernommen (vgl. Art. „Die (Umzugs- 

)Verordnung vom 5./8.März d.J.“, in: Neue Blätter für Stadt 

und Land v.13.10.1849, S.339f.; Art.28, in: 

„Gemeindeordnung für das Herzogtzum Oldenburg“ v.1.7.1855 

...).

583 

Diese schlug nun vor, bei der Gelegenheit einige weitere 

Abänderungen der HWO zu erlassen. Ein erster Entwurf wurde 

dem Magistrat der Stadt Oldenburg und dem Landesherrn zuge- 

leitet. Im Dezember des Jahres befürwortete Paul Friedrich 

August, daß die neue Bestimmung zugleich mit weiteren Modi- 

fikationen getroffen werden sollte. 262 Erst 1847 sah sich die 

Regierung in der Lage, einen kommentierten zweiten Entwurf, 

der aus Verhandlungen mit dem Magistrat und anschließender 

Beratung im Kollegium hervorgegangen war, vorzulegen. In 

ihrem Bericht betonte sie, daß es sich bei den Abänderungs- 

vorschlägen nicht um eine vollständige Revision, bei der 

auch die Grundprinzipien der HWO überprüft und die seit 

1830 ergangenen Zusatzregelungen sowie Einzelfallentschei- 

dungen eingearbeitet werden müßten, handele. Die Vorschläge 

seien der mehrjährigen Praxis der Gewerbeaufsicht entsprun- 

gen und knüpften als „aushelfende Bestimmungen“ in den mei- 

sten Fällen an das Bestehende an; nur einige Punkte würden 

ein wenig darüber hinaus gehen, was der Regierung aber 

vollkommen unbedenklich erschien. Die gegenwärtige Regelung 

der fraglichen Punkte entspreche aber nicht nur den Erfor- 

dernissen der Praxis, sondern empfehle sich auch als Über- 

gangsregel bei der eventuellen Ausarbeitung einer freiheit- 

lichen Gewerbeordnung. 263 Es handele sich insgesamt um vier- 

zehn Erläuterungen der 115 Artikel umfassenden Handwerk- 

sordnung. Eine wirkliche Neuerung stellten nur die Ergän- 

zungen zu dem Artikel über die Rechte der Innungen dar. Der 

Fabrikbetrieb sowie der Handel mit fertigen Handwerkswaren 

wurden ausdrücklich von Zunftbeschränkungen befreit er- 

klärt. Tatsächlich mußten sich Betreiber von Fabriken je- 

doch wiederholt mit den Forderungen des Handwerks nach Be- 

schränkung ihrer Gewerbetätigkeit auseinandersetzen. Auch 

die Zuordnung von Arbeitskräften war Anlaß zahlreicher Kon- 

flikte. Dadurch, daß die Bestimmungen über das Handwerk die 

262 Vgl. Regierungsbericht v.13.12.1839, Resolution für die 

Regierung v.23.12.1939, in: StAO Best.31-13-68-1 

263 Vgl. Regierungsbericht v.15.4.1847, in: Ebenda (im Anhang 

A befindet sich der Entwurf)

584 

Grundlage der Gewerbeordnung bildeten, das Fabrikwesen hin- 

gegen nur ausnahmsweise davon abgehoben wurde und so 

gleichsam darin einen Fremdkörper bildete, blieb die Ab- 

grenzung zwischen Fabrik- und Handwerksbetrieb weiterhin 

ein Problem. Die Versuche der Behörden es mittels Definiti- 

on des Fabrikbegriffs zu lösen, trugen auch nicht recht 

weit. 264 Einige kleinere Nachbesserungen betrafen die Zulas- 

sung von Handwerksberufen auf dem Land, die Berufsausübung 

handwerklich ausgebildeter ehemaliger Sträflinge, die Er- 

laubnis, ein abgelehntes Meisterstück erneut begutachten zu 

lassen, den Befähigungsnachweis von sogenannten Meisterge- 

sellen, den Handel der Handwerker mit Industrieerzeugnis- 

sen, die Lehrzeit und Prüfung von Lehrlingen, deren Meister 

keiner Innung angehörten, die Anerkennung der in Strafan- 

stalten verbrachten Lehrzeit. Die Fragen der Übersetzung, 

der Betriebsgrenzen im Handwerk sowie der Wanderzeit der 

Landhandwerker wurden hingegen ausführlicher und kontrover- 

ser innerhalb der Regierung erörtert. Die Stellungnahmen 

waren von der Sorge bestimmt, daß die durch die Vorschläge 

eingeleiteten Veränderungen zu weit gehen und die Grundsät- 

ze der HWO unterhöhlen könnten. Es wurden aber auch einige 

wenige Stimmen laut, die im Fall der Wanderschaft die et- 

waige neue Regelung ausdrücklich als Erfüllung der derzei- 

tigen Prinzipien der HWO begrüßten. In einem Einzelvotum 

wurde der Gesamtentwurf sogar als darüber hinausgehend ein- 

gestuft und weitere konsequente Schritte in Richtung Gewer- 

befreiheit in Form einer grundlegenden Revision, ohne wei- 

terhin Rücksicht auf den Stand der Gewerbegesetzgebung in 

den Nachbarländern zu nehmen, gefordert. 

Die Regierung konzedierte, daß es keine eindeutigen Krite- 

rien gebe, die es erlaubten zu beurteilen, ob ein Handwerk 

in einer Stadt, wo Innungen bestünden, übersetzt sei oder 

nicht. Weder könne die Nachfrage mittels der Kopfzahl der 

264 Vgl. Ergänzungen zu Art.12, in: 

„Regierungsbekanntmachung, betreffend Erläuterungen und 

neue Bestimmungen zur Handwerks=Ordnung vom 28.Januar 1830“ 

... , S.472; zu den Auseinandersetzungen um die Abgrenzung 

handwerklicher von industrieller Produktion vgl. Kap.6.2.1

585 

städtischen Bevölkerung ermittelt werden, da der Absatz der 

Handwerkserzeugnisse sich meist über den Stadtdistrikt hin- 

aus erstrecke, noch sei es möglich, die Verarmung unter den 

Meistern eines Handwerks auf Gewerbeüberfüllung zurückzu- 

führen. Daher hätten schon vor längerer Zeit mehrere Innun- 

gen verabredet, es Gesellen, die der hiesigen Gemeinde an- 

gehörten und das 30. Lebensjahr überschritten hätten, nicht 

aufgrund des Arguments der Übersetzung zu verwehren, sich 

in der Stadt selbständig niederzulassen. Diese Regelung 

wurde seither von Magistrat und Regierung in der Praxis an- 

gewandt. Die Regierung wollte diese Lockerung, die sie mit 

dem Prinzip der geregelten Freiheit noch für vereinbar 

hielt, allerdings nur Gesellen zugestehen, deren Eltern Ge- 

meindemitglieder waren. Damit war die Absicht verbunden, 

den Andrang der Gewerbetreibenden nach den Städten trotzdem 

auch weiterhin zu verhindern. Staatsrat Bödeker ging diese 

Ausnahmereglung bereits zu weit. Er sah darin schon den er- 

sten Schritt zur Gewerbefreiheit und befürchtete, daß es 

genügend ansässige Gesellen eines Handwerks gebe, die aus 

Bequemlichkeit, ohne vertiefte Kenntnisse an anderen Orten 

gewinnen zu wollen und ohne die Möglichkeit, sich anderswo 

niederzulassen, ernsthaft zu prüfen, in Oldenburg bleiben 

und so Überfüllung herbeiführen würden. Der Vorschlag der 

Regierungsmehrheit wurde schließlich in den Entwurf über- 

nommen. 265 

Unterschiedliche Ansichten zeigten sich weiterhin bei der 

Frage, ob das in der HWO ausgesprochene Verbot für Meister, 

mehrere Handwerke gleichzeitig auszuüben, gelockert oder 

sogar abgeschafft werden sollte. Die Regierung hielt es 

zwar für außerordentlich schwierig, die Betriebsgrenzen je- 

des Handwerks genau zu bestimmen, konnte sich aber mit dem 

von Magistrat und Innungen favorisierten Vorschlag nicht 

anfreunden, es jedem Meister frei zu stellen, Gesellen an- 

derer Gewerke in seiner Werkstatt arbeiten zu lassen. Au- 

ßerhalb der Werkstätte sollte dies nicht geschehen dürfen. 

265 Vgl. Regierungsbericht v.15.4.1847, in: StAO Best.31-13- 

68-1

586 

Die Absicht des Magistrats, die Handwerker allmählich zu 

einem fabrikmäßigen Betrieb hinzuleiten, wurde von der Re- 

gierung mit der Begründung abgelehnt, daß damit eine we- 

sentliche Grundlage der HWO, nämlich die geregelte Arbeits- 

teilung, auf der das Gesetz die Vervollkommnung der Gewerbe 

sowie besonders die stufenweise Ausbildung junger Handwer- 

ker in einem bestimmten Gewerk anstrebe, verletzt werde. 

Der Vorschlag, es der Regierung zu überlassen, die Tätig- 

keitsbereiche der Handwerker in einzelnen Fällen zu erwei- 

tern, wurde in den Entwurf übernommen. 

Darüber, ob die Wanderschaft für Landhandwerker zwingend 

vorgeschrieben werden solle, gingen die Meinungen innerhalb 

des Kollegiums der Regierung auseinander. 1831 hatte die 

Regierung zunächst durch ein Circular bestimmt, daß der 

Nachweis der Wanderschaft für die selbständige Niederlas- 

sung von Landhandwerkern „[...] nicht unumgänglich nöthig 

erachtet werden solle“. 266 1843 erbat sich der Kreis Jever 

die Genehmigung für eine Verordnung, die die Wanderschaft 

gemäß Art.67 HWO auch für das dortige Landhandwerk geltend 

machen sollte. Dadurch würde die mangelnde Befähigung vie- 

ler Landhandwerker verbessert werden. 1844 erließ die Re- 

gierung aus dem gleichen Grund ein Circularreskript an alle 

oldenburgischen Ämter, daß ein angehender Landmeister zu- 

mindest zwei Jahre als Geselle außerhalb des Kreises seines 

Geburtsortes sowie des Ortes, an dem er seine Lehrzeit ver- 

bracht habe, arbeiten müsse. Doch wurden Ausnahmen zugelas- 

sen, um größere Härten besonders in den ersten zwei Jahren 

zu verhindern. Bald erwies sich aber auch diese Regelung 

als unzureichend, da augenscheinlich der eigentliche Zweck 

der Wanderschaft dadurch nicht erreicht wurde. Oft hätte 

der Geselle im heimatlichen Kreis eine bessere Ausbildung 

erhalten können als die, die er gezwungenermaßen außerhalb 

absolvierte. Da außerdem die beiden Reskripte von 1831 und 

1844 bisher nicht publiziert worden waren und manche Gesel- 

266 Ebenda, S.40; das Circular regelte den Art.11 der HWO 

über die erforderliche Qualifikation von Landhandwerkern, 

die keiner Innung beigetreten waren, näher.

587 

len erst bei der Prüfung ihrer Qualifikation von den Be- 

stimmungen erfuhren, sollte jetzt eine gesetzliche Vor- 

schrift Klarheit verschaffen. 

Zwei Mitglieder des Kollegiums wollten das Landhandwerk 

nicht von der Wanderpflicht ausgenommen wissen. Dieses Er- 

fordernis sei Teil der Vorschriften zur Erlangung der Mei- 

sterschaft, die dem Hauptanliegen der HWO gemäß, die Quali- 

tät der handwerklichen Arbeit zum Wohl der Handwerker 

selbst als auch besonders zum Wohl der Bevölkerung sichern 

sollten. Da im Herzogtum die Güte der Produkte nicht über 

den freien Wettbewerb gewährleistet werde, müsse dafür dann 

aber die andere Möglichkeit dieses Ziel zu erreichen, näm- 

lich durch die Bedingungen der Konzessionierung, konsequent 

verfolgt werden. Als weiteres Argument wurde vorgebracht, 

daß sich Stadt und Land hinsichtlich der Anforderungen an 

Güte, Dauerhaftigkeit und Eleganz der Produkte immer weiter 

anglichen und deswegen ein gleicher Qualitätsmaßstab und 

damit gleiche Vorschriften gelten müßten. Es sei auch ge- 

samtwirtschaftlich wichtig, das Landhandwerk zu fördern, 

indem die Qualifikation seiner Meister gehoben werde. Dane- 

ben würde durch die Wanderpflicht der Andrang zu den Hand- 

werken auf dem Land zu Lasten des landwirtschaftlichen Be- 

triebes vermindert werden. Viele Gesellen betrieben ein von 

den Heiratsbeschränkungen der HWO ausgenommenes Handwerk, 

um möglichst schnell eine Familie gründen zu können. Außer- 

dem sei jetzt auch der Landhandwerker durch den verbesser- 

ten Schulunterricht sowie die fortschreitende Bildung eher 

in der Lage, die Wanderschaft nutzen und Arbeit finden zu 

können. Die Mehrheit der Regierungsmitglieder lehnte die 

Wanderpflicht für Landhandwerker ab, da sie im Widerspruch 

zu einem der Fundamente der HWO, dem Gegensatz zwischen 

Stadt und Land, stehe. Gewerbe sollten gemäß der Absicht 

der HWO möglichst nur in den Städten und ihnen gleichge- 

setzten Orten, Landwirtschaft hingegen vorzugsweise auf dem 

Land betrieben werden. Daher sollten sich nur in Städten 

Zünfte bilden und nur hier die Handwerker eine zunftgemäße 

Ausbildung erhalten können. Dieselben Anforderungen an

588 

Stadt- und Landhandwerk zu stellen, bedeute diesem Prinzip 

zufolge eine Anomalie. Die Wanderschaft sei von jeher ein 

Attribut der zunftgemäßen Ausbildung gewesen; Gesellen, die 

nicht zünftig gelernt hatten, wurde die Arbeitssuche in 

Ländern, in welchen Zünfte bestanden, sehr erschwert. Au- 

ßerdem könnten selbst beim besten Willen nicht alle Land- 

handwerker bei den wenigen Zünften in die Lehre gehen. Die 

schlechtere Qualität gewerblicher Produkte sowie die meist 

kümmerliche Existenz von Handwerkern auf dem Land entsprin- 

ge den Verhältnissen und sei als unabänderlich hinzunehmen. 

Das Gewerbe in den Städten ringe erfolgreich darum, sich 

vom Landbau zu befreien, um so zu größerer Blüte zu gelan- 

gen. In der Stadt Oldenburg sei dies bereits geschehen. Das 

Handwerk auf dem Land werde hingegen immer in Verbindung 

mit Landwirtschaft betrieben werden und sich kaum entwik- 

keln können. Würden die Gesellen auf dem Land gezwungen 

sein, im Ausland zu wandern, so bestünde bei ihrer Rückkehr 

die Gefahr, daß sie als besser ausgebildete Handwerker ver- 

suchten, in den Städten zu arbeiten und damit die Konkur- 

renz vervielfachten. Die Regierungsmehrheit riet, nicht in 

die bisherige Regelung der Ausbildung von Stadt- und Land- 

handwerk einzugreifen. Die Konkurrenz sei hier im Land auch 

ohne Gewerbefreiheit groß genug, um zu Weiterbildung und 

freiwilliger Wanderschaft im gesetzlichen Rahmen der HWO 

anzuspornen. Gute Handwerker würden sich außerdem auch 

dorthin begeben, wo sie größeren Absatz vermuteten. Aller- 

dings müßte Gewerbetreibenden mehr Freizügigkeit gewährt 

werden. Die Verpflichtung zur Wanderschaft von Landhandwer- 

kern wurde entsprechend den Mehrheitsverhältnissen dann 

nicht in den Entwurf übernommen. Allerdings durften jetzt 

Landhandwerker, die keinen Nachweis der Wanderschaft vorle- 

gen konnten, nicht mehr einer Innung beitreten. 

Regierungsassessor von Berg, der den Entwurf als weit über 

die ursprüngliche Absicht hinausgehend ansah und daher die, 

ohnehin bald erforderliche, Konzipierung einer das Handwerk 

integrierenden allgemeinen Gewerbeordnung forderte, stellte

589 

in einem Einzelvotum seine Überlegungen dazu vor. 267 In den 

Augen Bergs lag der HWO aufgrund der Tatsache, daß ge- 

schlossene Zünfte in Oldenburg nicht existierten, das Prin- 

zip der Gewerbefreiheit zugrunde, das durch die Unterschei- 

dung von Stadt- und Landhandwerk, der Beibehaltung einer 

Bannmeile, bestimmter Zunftrechte sowie spezieller Vor- 

schriften für die selbständige Niederlassung beschränkt 

wurde. An die Stelle des ursprünglichen Zunftwesens war das 

Konzessionswesen, die staatliche Genehmigung, getreten, die 

sowohl das Wohl der Handwerker wie auch das Wohl der Bevöl- 

kerung im Auge habe. Jede vorgeschlagene Modifikation nun 

bringe die HWO der unbeschränkten Gewerbefreiheit näher; 

daher sei es ratsam, noch einen Schritt weiterzugehen und 

das ganze Gesetz dem Prinzip der Gewerbefreiheit zu unter- 

werfen. Der Vorschlag beispielsweise, der die Situation von 

Gesellen, die das 30 Lebensjahr überschritten haben, behan- 

dele, mache deren Niederlassung nur noch von der Qualifika- 

tion abhängig (das Argument der Übersetzung spiele hier 

keine Rolle mehr). Berg sah darin eine wesentliche Verände- 

rung des herkömmlichen Zunftwesens. Die letzten auschlie- 

ßenden Befugnisse würden den Zünften genommen, sie seien 

jetzt auf ihre ursprüngliche Aufgabe, die Vervollmommnung 

der Gewerbe, beschränkt worden. Dieser Zweck könne aber, 

wenn man dem Prinzip der Gewerbefreiheit konsequent folge, 

auch ohne Zünfte erreicht werden. Allgemeine Vorschriften 

über die nachzuweisende Qualifikation, die nicht zunftmäßig 

erworben sein müsse, würden genügen. Wolle man dann dennoch 

Zünfte aufrechterhalten, so entsprächen sie Handwerkerver- 

einen zur Beförderung und Erhaltung des Gemeinsinns sowie 

zur gegenseitigen Unterstützung im Fall von Krankheit oder 

Tod. Die Vorschriften einer freiheitlichen Handwerksordnung 

reduzierten sich für Berg auf den Qualifikationsnachweis 

und die Begrenzung des Zunftwesens in Schranken von Hand- 

werkervereinen. Stadt und Land könnten gleich behandelt 

267 Vgl. Votum des Regierungsassessors Karl Heinrich Ernst 

von Berg v.10.11.1846, Anlage B des Regierungsberichts 

v.15.4.1847 ...

590 

werden; die Regierung würde weiterhin Nachweise überprüfen 

und Konzessionierungen vornehmen. Gewerbefreiheit könne 

auch als Grundsatz der gesetzlichen Behandlung aller übri- 

gen Gewerbe vorangestellt werden. Bisher sei das Konzessi- 

onswesen ohne ein festes Prinzip gehandhabt worden, indem 

einfach die Praxis festgehalten wurde. Dies führte dazu, 

daß mit wenigen Ausnahmen jedes Gewerbe einer obrigkeitli- 

chen Genehmigung, sei es aus polizeilichen, sei es aus fi- 

nanziellen Gründen, bedurfte. Nun gehe die Gesetzgebung 

grundsätzlich von der freien gewerblichen Betätigung aus, 

jede Beschränkung müsse in Zukunft ausdrücklich gerechtfer- 

tigt werden. So entstünde die größere Gruppe der freien Ge- 

werbe, die keiner obrigkeitlichen Erlaubnis bedurfte und 

die kleinere Gruppe der nicht freien Gewerbe, deren Betrei- 

bung entweder aus allgemein polizeilichen Gründen oder weil 

eine Rekognition zu zahlen war, eine gewerbspolizeiliche 

Erlaubnis erforderte. 

In einem weiteren Einzelvotum kritisierte auch Regierungs- 

rat Erdmann, daß der Entwurf weder eine Revision sei, noch 

sich auf die Regelung der notwendigsten Dinge beschränke. 

Es fehle der leitende Grundgedanke. 268 Doch anders als Berg 

hielt er mit Blick auf die bevorstehende gänzlich neue Ge- 

staltung des Gewerbewesens die Ansicht der Regierung für 

richtiger, zum jetzigen Zeitpunkt nur geringe Modifikatio- 

nen der HWO zuzulassen. Für dringend einer gesetzlichen Re- 

gelung bedürftig befand er vier Punkte. Die Verhältnisse 

der Landhandwerker müßten umfassend und gesondert von der 

HWO, die lediglich ein Gesetz über die Bildung und Verfas- 

sung der an bestimmte Orte gebundenen Zünfte sei, behandelt 

werden. Mit der angemessenen Berücksichtigung fabrikartiger 

Betriebe im Entwurf war Erdmann einverstanden. Die Regelung 

in der Übersetzungsfrage ging ihm dagegen nicht weit genug. 

Sie mildere nur Härten. Außerdem müsse die Bannmeilenbe- 

stimmung wegfallen. Die Berücksichtigung der Lehrzeit in 

268 Vgl. Votum des Regierungsrats Albrecht Johannes Theodor 

Erdmann v.27.12.1846, Anlage C des Regierungsberichts 

v.15.4.1847 ...

591 

Strafanstalten könne dahin erfolgen, daß sie jener bei ei- 

nem hiesigen Zunftmeister absolvierten gleichkomme. Im Ent- 

wurf wurde vorgeschlagen, sie nur derjenigen bei einem 

nicht zu einer Innung gehörenden Landmeister gleichzustel- 

len. Dies solle auch dann der Fall sein, wenn der Lehrmei- 

ster einer landesfremden Innung entstamme. Alle übrigen 

Punkte des Entwurfs seien entweder eher unerheblich oder 

bedürften allenfalls instruierender Regierungsreskripte an 

Magistrate und Ämter. 

Weder die gewerbefreiheitlichen Vorstöße Bergs noch die be- 

scheideneren Vorschläge Erdmanns, die zu einigen, obwohl 

von diesem scheinbar nicht intendierten, Neuerungen im Ver- 

hältnis von Stadt- und Landhandwerk und bezüglich der Nie- 

derlassungsbestimmungen führen konnten, stießen beim Lan- 

desherrn auf Zustimmung. Paul Friedrich August wollte sich 

auch zukünftig auf den Boden der herkömmlichen Zunftverfas- 

sung stellen, da er in ihr das beste Mittel sah, der Verar- 

mung im Handwerk vorzubeugen. So strich er auch den Vor- 

schlag zur Lockerung der Übersetzungsregelung im Regie- 

rungsentwurf, den er ansonsten akzeptierte. 

„[...], daß Wir uns für die Aufrechterhaltung einer 

vernünftigen Zunftverfassung als das beste Mittel, 

dem Proletariat im Handwerksstand entgegen zu wirken, 

entschieden haben; dieser Gesichtspunkt ist bei der 

Beurtheilung des vorliegenden Gegenstandes festzuhalten 

und muß auch bei der zu erlassenden Gewerbe=Ordnung 

Anwendung finden.“ 269 

Insgesamt zeigte bei aller auferlegten Zurückhaltung die 

Diskussion einzelner Punkte der HWO sowie die Stellungnah- 

men zum Gesamtentwurf, daß es durchaus gedankliche Ansätze 

zu freiheitlicheren Bedingungen gewerblichen Wirtschaftens 

gab, die als förderlich und der Entwicklung der oldenburgi- 

schen Wirtschaft angemessen betrachtet wurden. Zu nennen 

ist dabei das Arbeiten von Handwerkern über die herkömmli- 

chen Betriebsgrenzen hinweg oder die Förderung des Land- 

269 Resolution für die Regierung v.4.11.1847, in: StAO 

Best.31-13-68-1

592 

handwerks. Die Chancen, sie und weiterführende Überlegungen 

in nicht allzu ferner Zeit im Rahmen einer umfassenden Ge- 

werbeordnung zu realisieren, schienen allerdings unter der 

Regierung Paul Friedrich Augusts nur gering zu sein. Hinzu 

kam die von Berg in seinem Votum kritisierte zögerliche 

Haltung vieler Regierungsmitglieder selbst gegenüber einer 

Gewerbepolitik, die in den Nachbarländern noch keine Ent- 

sprechung fand. 

6.3.3 Innerbehördliche Diskussion über Umfang und 

Beschränkungen der künftigen Gewerbeordnung - 

Positionen zur Gewerbefreiheit in der Öffent- 

lichkeit sowie in Teilen des Handwerks 

6.3.3.1 Regulierung des Konzessionswesens oder allgemeine 

Gewerbeordnung (der Umfang der Gewerbeordnung, 

1829-1858)? 

Der Regierungsantritt Paul Friedrich Augusts 1829 in Olden- 

burg machte es erforderlich, einen größeren Teil der unter 

dem Vorgänger erteilten Gewerbskonzessionen zu bestätigen. 

Die Regierung nahm dies zum Anlaß, eine Revision des Kon- 

zessionswesens dergestalt vorzuschlagen, daß eindeutige 

Kriterien bzw. ein leitendes Prinzip für die Vergabe von 

obrigkeitlichen Genehmigungen auf gesetzlicher Grundlage 

festzulegen waren. 270 1831 begründete sie ihre bisherige Un- 

tätigkeit in dieser Sache damit, daß erst die Regelung des 

Konzessionswesens in Hannover abgewartet worden war. Der 

Plan war dort dann einstweilen aufgegeben worden, doch 

Staatsrat Suden habe sich die entsprechenden Vorschläge aus 

Hannover zuschicken lassen. Außerdem habe sich die Regie- 


68-32

593 

rung weder aus den eigenen noch aus den älteren Akten der 

Kammer eine ausreichende Übersicht der bisher ausgegebenen 

Arten von Konzessionen und der dafür bezahlten Rekognitio- 

nen verschaffen können. Diese müsse aus den Amtsrechnungen 

zusammengestellt werden. 271 Erst 1839 lieferte die Regierung 

einen Bericht ab. Zunächst wurden die Gewerbe aufgezählt, 

die schon reguliert worden waren und nicht unter die neue 

Gesetzgebung fallen sollten. Dazu gehörte auch das Hand- 

werk. In den Augen der Regierung würde eine zukünftige Ge- 

werbeordnung über das Handwerk nichts anderes enthalten 

können, als was schon bisher in der HWO bestimmt worden 

war. Allerdings wurde die Schwierigkeit erkannt, genau zu 

bestimmen, welche Gewerbe unter die HWO fielen und welche 

nicht. Angesichts der raschen Entwicklung der Industrie und 

der Gewerbetätigkeit im allgemeinen, sei es aber nicht rat- 

sam, einen bestimmten Begriff von „Handwerk“ und 

„Industriebetrieb“ zugrunde zu legen, um Betriebsgrenzen zu 

bestimmen. Der Bericht gab 17 konzessionspflichtige Gewerbe 

an, die Rekognitionen zahlen mußten und 12, bei denen dies 

nicht erforderlich war. In der Stadt Oldenburg mußte die 

obrigkeitliche Genehmigung im allgemeinen nicht nachgesucht 

werden. Konzessionen, hier auch Privilegien genannt, wurden 

dennoch für größere Anlagen, wie Buchdruckereien und Apo- 

theken, nachgesucht und vergeben. Ob dies vorgeschrieben 

war, hatte die Regierung nicht ermitteln können. Unstrittig 

war, daß aus der Stadt mitsamt ihrem früheren Gebiet nie 

eine Gewerbsrekognition in die herrschaftliche Kasse be- 

zahlt worden war. Sie übte seit jeher selbst das Recht der 

Konzessionsvergabe aus und diesbezügliche Abgaben flossen 

in die Stadtkasse. An die neue Gesetzgebung könnte nun ent- 

weder das Prinzip der Gewerbefreiheit oder das der Konzes- 

sionspflichtigkeit aller Gewerbe angelegt werden. Im ersten 

Fall sei es erforderlich, eine begründete Übersicht über 

diejenigen Gesuche aufzustellen, die ausnahmsweise einer 

Konzession bedürften; im anderen Fall müßten die von einer 


594 

Genehmigung befreiten Gewerbe erfaßt werden. Gewerbefrei- 

heit sei der preußischen, Konzessionspflichtigkeit der bay- 

rischen und württembergischen Gewerbeordnung zugrunde ge- 

legt worden. Die Regierung hielt die Anwendung der Genehmi- 

gungspflicht bei den städtischen Handwerken für angemessen. 

Bei allen übrigen Gewerben hingegen sei es angesichts der 

raschen Entwicklung der Industrie kaum möglich, ein voll- 

ständiges Verzeichnis der erlaubten Gewerbe zu führen. 

Zweifel sowie in der Folge unnütze Schreibereien würden im- 

merfort darüber entstehen. Außerdem befürchtete die Regie- 

rung, daß die allzu wörtliche Befolgung dieses Prinzips die 

industrielle Entwicklung hemmen könnte. Aufgabe des Staats 

sei es, die Erwerbsmöglichkeiten seiner Untertanen auf jede 

Weise zu fördern und sie nur dort zu beschränken, wo es von 

allgemeinem Nutzen oder zur Abwendung unmittelbarer Gefah- 

ren, die mit der Betreibung des Gewerbes verknüpft wären, 

nötig sei. 272 1844 wurde ein Entwurf zur „Regulierung des 

Concessionswesens“ vorgelegt. 273 Im Oktober desselben Jahres 

fragte das Staats- und Kabinettsministerium in Berlin an, 

272 Vgl. Regierungsbericht v.2.8.1839, in: Ebenda; dem Bericht 

lag eine „Übersicht des Concessions=Wesens im Herzogthum 

Oldenburg und in der Erb=Herrschaft Jever“ an. In 

den neun Punkte umfassenden Vorbemerkungen wurde die bisherige 

gesetzliche Grundlage für Konzessionserteilungen dargelegt. 

Die Regierung beanstandete, daß sich meist der gesetzliche 

Ursprung der Konzessionspflichtigkeit im Einzelfall 

nicht nachweisen ließe. Eine allgemeine Regel darüber, 

welcher Gegenstand, welches Gewerbe einer Konzession bedürfe, 

gebe es überhaupt nicht. Auch existierten keine festen 

Grundsätze über die Höhe von Rekognitionen. Nirgendwo sei 

begründet worden, warum in den Konzessionen verschiedene 

Bestimmungen darüber, ob und in welchem Fall eine Bestätigung 

erforderlich sei, getroffen worden waren. Gewerbeprivilegien, 

Bann- und Zwangsberechtigungen kämen nur noch in 

einzelnen, früher genehmigten Fällen vor, besonders bei 

Apotheken. Dort, wo die Berechtigung auf einen bestimmten 

Zeitraum beschränkt worden war, wurde sie späterhin aufgehoben. 

1816/17 wurde bestimmt, daß Konzessionen im Gegensatz 

zu Privilegien von dem jeweiligen Ressort innerhalb 

der oberen Staatsbehörden zu erteilen waren. Die erste Konzession 

jeder Art mußte im Entwurf dem landesherrlichen Kabinett 

zur Prüfung vorgelegt werden. Außerdem sollten Konzessionen 

nur noch befristet oder unter Vorbehalt der Zurücknahme 

erteilt werden.

595 

ob die preußische Staatsregierung tatsächlich vorhabe, eine 

Gewerbeordnung auszuarbeiten und zu welchem Zeitpunkt diese 

dann voraussichtlich erlassen werden würde. Etwa vier Mona- 

te später forderte sie die Regierung auf, die Ordnung des 

Konzessionswesens wiederaufzunehmen und weitere Vorschläge 

einzubringen, da die preußische Gewerbeordnung inzwischen 

veröffentlicht worden sei. 274 1848 bat der schweizerische 

Bundesrat um Zusendung der in Oldenburg gültigen Gewerbe- 

ordnungen. Sie sollten als vergleichbare Gesetzesgrundlage 

bei der Regelung der schweizerischen Gewerbeverhältnisse 

herangezogen werden. 275 Als Mitglied der Erfurter Union hatte 

sich auch Oldenburg verpflichtet, Materialien zum Zweck der 

Vorbereitung einer allgemeinen Gewerbeordnung an das provi- 

sorische Fürstenkollegium in Berlin zu senden. 276 Das Staats- 

ministerium hob in einem Exposé, das zusammen mit entspre- 

chenden Verordnungen im August 1850 verschickt wurde, knapp 

die Charakteristika der Regelung des oldenburgischen Gewer- 

bewesens hervor: Zunftrecht für das städtische Handwerk, 

allgemeiner Konzessionszwang für alle übrigen Gewerbe, von 

dem allerdings einige Städte ausgenommen waren. Gewerbliche 

273 Vgl. Entwurf zur „Regulierung des Concessionswesens“ 

v.3.8.1844, in: Ebenda 

274 Vgl. Anfrage des Staats- und Kabinettsministeriums Oldenburg 

an Oberst von Röder zu Berlin v.7.10.1844, Resolution 

für die Regierung v.18.2.1845, in: Ebenda 

275 Vgl. Schreiben des Schweizerischen Bundesrats 

v.12.12.1848, Rückschreiben des Staats- und Kabinettsministeriums 

v.19.1.1849, in: StAO Best.31-13-68-1 

276 Von Manteuffel hatte das Fürstenkollegium auf den Art.31 

der Reichsverfassung (Verabredung einer Reichsgewerbeordnung) 

hingewiesen. Daraufhin wurde in der 10. Sitzung des 

prov. Fürstenkollegiums beschlossen, alle Unionsregierungen 

zu ersuchen, die bei ihnen bestehenden Gewerbeordnungen 

u.a. gesetzliche Bestimmungen in dieser Beziehung durch ihre 

Bevollmächtigten im Fürstenkollegium mitteilen zu lassen. 

Außerdem wünschte von Manteuffel, daß zu diesem Zeitpunkt 

kein Land neue Gewerbeverordnungen erließ (vgl. Extrakt 

aus einem Bericht des Oberst Mosle an das Staatsministerium, 

Berlin 12.7.1850, in: Ebenda). Zum Zeitpunkt des 

Berichts war der Beitritt zum Berliner Bündnis allerdings 

noch nicht ratifiziert. Dies geschah am 10. September (vgl. 

Eckhardt, A., Der konstitutionelle Staat (1848-1918). Die 

bürgerliche Revolution im Großherzogtum Oldenburg (1848-

596 

Exklusiv-, Bann- und Zwangsrechte seien inzwischen durch 

das Staatsgrundgesetz von 1849 vollkommen abgeschafft wor- 

den. Es enthielte darüber hinaus den Grundsatz der Gewerbe- 

freiheit. 277 Nachdem die preußischen Unionspläne gescheitert 

waren, wandte sich Oldenburg 1851 wieder verstärkt der Vor- 

bereitung einer eigenen Gewerbeordnung zu. Das Staatsmini- 

sterium ernannte eine Kommission, die zunächst sich gut- 

achtlich über den geplanten Umfang der Gesetzgebung äußern 

sollte. War es ratsam, eine allgemeine Gewerbeordnung, ähn- 

lich wie in Preußen und Hannover, für das gesamte Gewerbe- 

wesen, die dann aber eine Revision der bestehenden Hand- 

werksgesetze erfordern würde, auszuarbeiten? Die zweite 

Frage, welches leitende Prinzip der Gewerbeordnung zugrunde 

zulegen war, sollte zusammen mit einem sachverständigen 

Beirat, der aus drei vom Handels- und Gewerbeverein vorzu- 

schlagenden Gewerbetreibenden der Stadt Oldenburg bestehen 

würde, geklärt werden. 278 Die personelle Zusammensetzung der 

Kommission bewirkte, daß sich verschiedene Innungen an den 

Stadtdirektor mit der Bitte wandten, doch auch Handwerker 

dieser Arbeitsgruppe beitreten zu lassen. In einem Zei- 

tungsartikel wurde die Kompetenz der nur aus Beamten beste- 

henden Kommission, eine zeitgemäße Gewerbeordnung auszuar- 

beiten, angezweifelt. Zugleich wurde aber auf die Unfähig- 

keit der Handwerker, sich selbst Gesetze zu geben, ingewie- 

sen. Der Entwurf einer Handwerks- und Gewerbeordnung für 

Oldenburg, der in Anlehnung an den Frankfurter Entwurf von 

1848 von einer Kommission des damaligen Handwerkervereins 

vorbereitet werden sollte, war niemals fertiggestellt wor- 

1851), in: ders.,Schmidt, H., (Hg.), Geschichte des Landes 

Oldenburg ... , S.345 

277 Vgl. Schreiben des Staatsministeriums an Oberst Mosle in 

Berlin v.7.8.1850, in: Ebenda 

278 Vgl. Reskript des Staatsministeriums v.14.6.1851, in: 

StAO Best.70, Nr.6736; in die Kommission wurden gewählt: 

Ministerialrat von Berg als Vorsitzender, Ministerialrat 

Buchholtz, Stadtdirektor Wöbcken, Amtmann Greverus (vgl. 

Reskript an den Magistrat v.26.6.1851, in: StAO Best.262- 

1A, Nr.1997). In den Beirat wurden drei Handwerker gewählt 

(vgl. Bericht des Direktoriums des Gewerbe- und Handelsvereins 

v.24.7.1851, in: StAO Best.70, Nr.6736).

597 

den. Das Beitrittsgesuch der Innungen wurde jedoch abge- 

lehnt. 279 

Erst 1858 kam wieder Bewegung in die Revisionsbestrebungen. 

Der Magistrat forderte öffentlich eine grundlegende Überar- 

beitung der Handwerksverfassung dergestalt, daß aller 

Zunftzwang aufgehoben werden sollte, da er nicht mehr den 

heutigen Gewerbeverhältnissen entspreche. Etwa gleichzeitig 

erteilte Berg Buchholtz die Aufgabe, möglichst rasch eine 

Kommission neu zu bestellen, um dem nächsten Landtag einen 

Gewerbegesetzentwurf präsentieren zu können. Dies bedeute- 

te, daß die 1851 ins Leben gerufene Arbeitsgruppe bestätigt 

werden und ihre Arbeit diesmal ohne Zuziehung eines Beirats 

zügig aufnehmen sollte. Allenfalls könne ein Gutachten des 

Gewerbe- und Handelsvereins heraugezogen werden. Die weite- 

re Entwicklung der Gewerbegesetzgebung in anderen Bundes- 

staaten wollte das Staatsministerium jetzt nicht mehr ab- 

warten. 280 In einem Bericht äußerte sich der Magistrat aus- 

führlicher zu dem von ihm gegenüber der Regierung schon oft 

geäußerten Wunsch nach einer Revision. Die HWO kranke seit 

ihrer Einführung an Rechtsunsicherheit. Erstreckten sich 

beispielsweise die Bestimmungen der HWO nur auf die Zünfte 

der Städte oder auf die Handwerker im ganzen Land? Außerdem 

bestünde eine erhebliche Diskrepanz zwischen der Gesetzge- 

bung an sich, die auf den Grundlagen der alten Zunftverfas- 

sung beruhe, und ihrer Anwendung im eher liberalen Geist 

durch die Beamten. Auf diese Weise würden eine große Anzahl 

von Streitigkeiten der Handwerker untereinander sowie gegen 

Dritte verursacht werden. Die alten Grundlagen müßten nun 

bei einer Revision ganz verlassen werden und den Resultaten 

neuerer Wissenschaft Einlaß gegeben werden. Dann hielt der 

279 Vgl. Bericht des Magistrats v.2.7.1851, Schreiben des Regierungspräsidenten 

Mutzenbecher v.16.8.1851, Schreiben des 

Stadtdirektors an verschiedene Innungen v.22.8.1851, 

Schreiben Mutzenbechers an Wöbcken v.24.9.1851, in: StAO 

Best.262-1A, Nr.1997; vgl. Art. „Einige Betrachtungen“, in: 

Der Beobachter v.11.7.1851, S.221f. 

280 Vgl. Oldenburgisches Gemeindeblatt v.12.1.1858, in: StAO 

Best.262-1A, Nr.1998; Schreiben von Bergs an Buchholtz 

v.20.1.1858, in: StAO Best.31-15-43-1

598 

Magistrat ein Plädoyer für die Befreiung der Industrie von 

allen nicht dem Gemeinwohl dienenden Beschränkungen, die 

Berechtigung jeder Person, seine erlernten Fähigkeiten, wie 

und wo sie es kann, anzuwenden; er lehnte weiterhin die 

scharfe Abgrenzung der einzelnen Handwerke untereinander 

ab, sprach sich für die Abschaffung der Übersetzungsrege- 

lung sowie des Zunftzwangs aus. Vereine, die die Interessen 

der Handwerker zu vertreten beabsichtigten, sollten nur auf 

freiwilliger Basis begründet und ohne Beitrittspflicht so- 

wie ausschließenden Vorrechten geführt werden dürfen. 

Schließlich betonte der Magistrat, daß er sich mit seiner 

Einschätzung und seinem Anliegen nicht nur im Einklang mit 

den Regierungsbehörden, sondern auch mit größeren Teilen 

der Bevölkerung sowie der Gewerbetreibenden selbst fühle. 

Einen Hinweis darauf gebe das Abstimmungsergebnis im Stadt- 

rat. Sechs Handwerker (darunter vier Innungsmeister), vier 

Kaufleute und drei Staatsdiener hätten sich einstimmig für 

eine freiheitliche, auch das Handwerk umfassende Gewerbe- 

ordnung ausgesprochen. 281 Die Regierung befürwortete die in 

dem Bericht dargelegte Ansicht und drang selbst gegenüber 

dem Staatsministerium darauf, mit der Revision rasch zu be- 

ginnen. 282 Etwa zwei Monate später begründete Buchholtz ge- 

genüber seinen Kollegen im Staatsministerium die auch in 

seinen Augen für Oldenburg erforderliche freiheitliche Ge- 

werbeordnung und skizzierte die notwendigen Arbeitsschrit- 

te. 283 Daß 1851 die Gewerbesache nicht weiter verfolgt worden 

wäre, habe daran gelegen, daß zunächst die Revision des 

Staatsgrundgesetzes zu erledigen war. Der Umfang der Gewer- 

begesetzgebung wurde von Buchholtz nicht mehr diskutiert. 

Es stand jetzt fest, daß die Revision das Handwerk nicht 

aussparen und sich auch auf bisher nicht erfaßte Bereiche, 

wie den Marktverkehr, Taxen, das Patentwesen erstrecken 

281 

Vgl. Magistratsbericht v.7.2.1858, Stadtratsprotokoll 

v.5.1.1858 (im Anhang), in: StAO Best.262-1A, Nr.1998 

282 

Vgl. Regierungsbericht v.25.2.1858, in: StAO Best.31-15- 

43-1 

283 

Vgl. Vortrag des Ministerialrats K.F.N.Buchholtz 

v.12.4.1858, in: Ebenda

599 

würde. Für Gewerbefreiheit spreche die rasche Entwicklung 

der Industrie, die Ausbreitung volkswirtschaftlichen Den- 

kens; beides lasse auch im Herzogtum die Beschränkungen 

durch das Zunftwesen immer obsoleter erscheinen. In wirt- 

schaftlicher sowie technischer Hinsicht könne die unbe- 

schränkte Gewerbebetätigung eindeutig größere Resultate 

aufweisen als das Zunftsystem. Doch müsse auch die soziale 

Seite des Innungswesens in Betracht gezogen werden, die den 

jungen Handwerker davon abhielte, sich zu früh zu verheira- 

ten; ihn erziehe, indem er zunächst im Dienst Anderer stün- 

de, fremde Verhältnisse und Gehorsam kennenlerne, die Zeit 

der Wanderschaft nutzen müsse, um die Meisterprüfung beste- 

hen zu können. Hinzu kämen die wohltätigen Einrichtungen, 

wie Krankenkassen und Unterstützungskassen für zünftige 

Handwerker. Weiterhin unterstellte Buchholtz Magistrat und 

Stadtrat, daß sie ihren Antrag nicht in allen seinen Konse- 

quenzen durchdacht hätten. Denn Gewerbefreiheit ermögliche 

es jedem Handwerker des Herzogtums, sich unter denselben 

Bedingungen, wie ein gewöhnlicher Tagelöhner, in der Stadt 

niederzulassen. Der Betrieb eines Gewerbes könne dann nicht 

mehr vom vorgängigen Erwerb des Bürgerrechts abhängig ge- 

macht werden. Auch Ausländern würde die selbständige Nie- 

derlassung in Stadt und Land erleichtert werden müssen. 

Trotz dieser Einwände und Fragen, die sich aus der Auflö- 

sung des Zunftwesens ergeben konnten, sah Buchholtz in der 

Einführung der Gewerbefreiheit in Oldenburg angesichts der 

geringen Konkurrenz im Gewerbe, der wenigen Industriean- 

siedlungen sowie dem eher verhaltenen Pioniergeist der Be- 

völkerung ein Mittel der wirtschaftlichen Förderung des 

Landes. 

„Ich bin vielmehr überzeugt, daß im hiesigen Herzogthum, 

welches nicht an würgender Concurrenz der 

Gewerbtreibenden laboriert, dessen Boden noch Raum 

für die mannigfachste Entwicklung der Kräfte gewährt 

und dessen Bewohnern nach ihrem Temperamente eine 

größere gegenseitige Anregung dienlich sein mag, die

600 

Einführung der Gewerbefreiheit mehr vortheilhaft als 

nachtheilig sein werden.“ 284 

Bevor die dem Staatsministerium direkt unterstellte Kommis- 

sion mit der Ausarbeitung einer freiheitlichen Gewerbeord- 

nung beginne, riet Buchholtz, sich zu vergewissern, ob Ge- 

werbefreiheit auch tatsächlich von größeren Teilen der Be- 

völkerung gewünscht werde. Um dem Gesetzentwurf eine breite 

Grundlage zu sichern, sollte sich die Regierung im Plenum 

mit der Frage beschäftigen, ob es dem Gemeinwohl förderlich 

sei, vom Prinzip der Gewerbefreiheit auszugehen oder ob es 

aufgrund der besonderen Verhältnisse im Herzogtum nahelie- 

gender sei, die bisherigen im Konzessionszwang liegenden 

gewerblichen Beschränkungen aufrechtzuerhalten. 285 Buchholtz 

schlug vor, dazu Gutachten des Gewerbe- und Handelsvereins, 

der Ämter und Magistrate sowie eventuell auch der Innungs- 

vorsteher anzufordern. Die Mitglieder der Kommission soll- 

ten zu den Plenarsitzungen der Regierung außerdem eingela- 

den werden. Später konnte der fertige Entwurf, ehe er an 

den Landtag gelangte, dann der Öffentlichkeit durch Abdruck 

in den Landeszeitungen präsentiert werden. Parallel zur 

Klärung der Frage über die Angemessenheit von Gewerbefrei- 

heit in Oldenburg würde sich die Kommission, die das Ergeb- 

nis der Diskussion abwarte, schon einmal mit der Gesetzge- 

bung anderer Bundesstaaten vertraut zu machen haben. 

Bis 1858 schien die Mehrheit in den Regierungsbehörden noch 

nicht von der Notwendigkeit überzeugt, Gewerbefreiheit als 

leitendes Prinzip einer auch das Handwerk umfassenden all- 

gemeinen Gewerbeordnung voranzustellen. Es wurde abgewar- 

tet, vertagt, und man widmete sich anderen Aufgaben. Erst 

1858 schien ein Umdenken in weiten Kreisen staatzufinden, 

das auch Rückhalt in der Bevölkerung und insbesondere bei 

den Gewerbetreibenden fand. Magistrat, Stadtrat und Regie- 

284 Ebenda 

285 Vgl. dazu auch die Verfügung an die Regierung 

v.26.4.1858, in: Ebenda; als Mitglieder der Kommission wurden 

diesmal ernannt: Ministerialrat Buchholtz, Regierungsrat 

Strackerjan sowie Regierungsassessor Mutzenbecher.

601 

rung machten sich jetzt stark für eine allgemeine freiheit- 

liche Gewerbeordnung. Buchholtz, der maßgeblich die Arbei- 

ten am Gesetzentwurf bestimmte, führte dies auf das wach- 

sende Bewußtsein der Rückständigkeit im eigenen Land zu- 

rück, das die Unzulänglichkeiten und Beschränkungen der 

zünftigen Handwerksordnung immer stärker zum Vorschein kom- 

men ließe. Buchholtz selbst sah in der Einführung der Ge- 

werbefreiheit ein Mittel, Gewerbe und Industrie im agra- 

risch bestimmten Kleinstaat Oldenburg zu fördern. 

6.3.3.2 Freizügigkeit, Gewerbefreiheit, Zunftwesen und 

Konzessionssystem - Oldenburger Zeitschriften- 

stimmen (1846-1856) 

Die Behandlung gewerbepolitischer Vorstellungen im Handwerk 

sowie in der Öffentlichkeit um 1848 und in der darauffol- 

genden Reaktionszeit soll einerseits die Position der Hand- 

werkerbewegung der Revolutionsjahre näher beleuchten und 

andererseits Anhaltspunkte für die wachsende Unzufrieden- 

heit in der Bevölkerung mit dem unveränderten obrigkeitli- 

chen Konzessionssystem sowie der zünftigen Handwerksordnung 

geben. Welche Positionen wurden gegenüber der Idee der Ge- 

werbefreiheit im allgemeinen sowie deren möglicher Einfüh- 

rung in Oldenburg eingenommen? Was wurde an der hiesigen 

Wirtschaftsordnung im einzelnen kritisiert und was sollte 

verändert werden? Wie weit sollte eine Reform reichen? 

1846 hielt Revisor Knauer ein Plädoyer für Gewerbefreiheit 

im Volksbildungsverein, indem er beispielhaft die ruinösen 

Folgen der zünftigen Niederlassungsbeschränkungen für die 

Gesellen den Zuhörern vor Augen führte. Knauer schlug dann 

vor, die Ausbildungszeit, vornehmlich die Wanderschaft, zu 

kürzen. Hiergegen wandte sich ein Handwerker, der in einem 

Zeitungsartikel besonders die Bedeutung der praktischen Er- 

fahrung nach der Lehre hervorhob. Er befürchtete, daß die

602 

Verkürzung der vorschnellen Niederlassung ohne ausreichende 

Geldmittel Vorschub leisten würde. Daraus entstünde dann 

vermehrte Konkurrenz, die zu niedrigen Preisen, schlechter 

Arbeit und schließlich zum Ruin der Handwerkerfamilien füh- 

ren würde. Sein Unmut richtete sich besonders gegen Ver- 

fechter gewerbefreiheitlicher Vorstellungen aus anderen Be- 

rufen, die von den Folgen ihrer propagierten Überzeugungen 

persönlich nicht betroffen werden würden. 286 

Im gleichen Jahr wurde Landgerichtsassessor Scholtz vorge- 

worfen, im Volksbildungsverein eine Lobrede auf die hiesige 

Handwerksordnung gehalten und dabei auf die preußische Ge- 

werbeordnung von 1845 verwiesen zu haben, die angeblich 

auch einer Rückkehr zum Zunftwesen gleichkomme. Der Verfas- 

ser vertrat die Ansicht, daß diese immer noch die freiheit- 

liche Entwicklung der Gewerbe gewährleiste. Die Einführung 

einer Gewerbeordnung anstelle des Patentscheinsystems 

schütze die Allgemeinheit besser vor Mißbrauch. Auch die 

Beschränkungen, denen die Ausübung eines Gewerbes jetzt un- 

terliege, seien mit Blick auf das Gemeinwohl und nicht mehr 

im Sonderinteresse einer bestimmten Gruppe von Gewerbetrei- 

benden erlassen. Innungen würden als freiwillige Vereini- 

gungen ohne auschließende Vorrechte nur noch den sozialen 

Zusammenhalt, die moralische und technische Ausbildung der 

Handwerker fördern. Schließlich hielt er die allumfassende 

staatliche Regelung von Erzeugung, Verbrauch und Erwerb für 

nicht realisierbar. Es sei aber auch ungerecht, ausschließ- 

lich eine bestimmte Bevölkerungsgruppe zu versorgen und un- 

zeitgemäß, der industriellen Entwicklung auf dem Verwal- 

tungsweg die Richtung vorzuweisen. 

„Es ist unmöglich, daß eine Staatsregierung Erzeugniß 

und Verbrauch regele, den Erwerb beherrsche und sichere; 

es ist ungerecht und unpolitisch, für Diejenigen 

zu sorgen, welche in der Zunft sind, und Diejenigen 

brodlos zu machen oder brodlos zu lassen, welche 

draußen stehen, und so mit der einen Hand die Arbeit 

286 Vgl. Art. „Verein“, in: Der Beobachter v.3.2.1846, S.39; 

Art. „Der Volksbildungsverein“, in: Ebenda v.17.2.1846, 

S.56; Art. „Gewerbefreiheit“, in: Ebenda v.24.3.1846, 

S.94f.

603 

zu verbürgen und mit der andern sie zum Untergange zu 

zwingen; es ist vollends thöricht zu wähnen, daß es 

in jetziger Zeit der Erfindungen, der Eisenbahnen und 

zahlreichen Fortschritte auch nur möglich ist, der 

Industrie Grenzen und Bahnen vorzuzeichnen, in denen 

sie sich, ohne rechts oder links abzuweichen, bewegen 

soll.“ 287 

Innungstischlermeister Inhülsen widersprach der oben geäu- 

ßerten Einschätzung des Scholtzschen Vortrages sowie der 

preußischen Gewerbeordnung. Scholtz habe sich gegen die un- 

beschränkte Gewerbefreiheit absetzen wollen und sich für 

die Betreibung eines Gewerbes unter einem möglichst freien, 

doch geordneten Zunftwesen zum Besten des Gemeinwohls aus- 

gesprochen. Die preußische Gewerbeordnung stimme deswegen 

in etwa mit der HWO in Oldenburg überein, weil es ihre Ab- 

sicht sei, das Innungswesen als eine notwendige Ordnung des 

Gewerbebetriebs allmählich wieder herbeizuführen. Die Ge- 

setzgebung habe zunächst auf weitere bindende Vorschriften 

verzichtet, damit der Übergang ohne größere Störungen in 

der Führung der bestehenden gewerblichen Betriebe erfolgen 

könne. Außerdem sei es so möglich zu prüfen, in welcher 

Weise freiwillige Zusammenschlüsse das Gewerbe zum Wohl der 

Allgemeinheit sowie der Gewerbetreibenden entwickeln und 

auch erhalten könnten. Inhülsen zweifelte nicht daran, daß 

die Erfahrung, was am förderlichsten für die Entwicklung 

der Gewerbe sei, durch freiwillige Innungsbildung gemacht 

werden würde. Er hielt den vom Verfasser monierten Bei- 

trittszwang sowie die exklusiven Zunftberechtigungen in Ol- 

denburg für Preußen nicht unbedingt erforderlich. Jeder, 

der dort ein Gewerbe selbständig ausüben wolle, müsse dis- 

positionsfähig sein und seine Befähigung nachweisen können. 

288 Nicht die Konkurrenz geprüfter Meister müsse das Handwerk 

287 Art. „Zunftwesen und Gewerbefreiheit (Die neue Gewerbe=Ordnung 

in Preußen)“, in: Neue Blätter für Stadt und 

Land v.2.9.1846, S.313f. 

288 Vgl. Art. „Zunftwesen und Gewerbefreiheit (Die neue Gewerbe=Ordnung 

in Preußen)“, in: Ebenda v.11.11.1846, S.413- 

415; die Aussage Inhülsens stimmt nicht so ganz: nur wer 

einer Innung beitrat, mußte seine Befähigung nachweisen;

604 

scheuen, sondern nur die der Pfuscher. In Oldenburg gebe es 

eine solche allgemeine Bestimmung für Gewerbetreibende in 

Stadt und Land nicht, daher sei hier der Beitrittszwang zu 

den städtischen Innungen erforderlich. Grundsätzlich zog 

Inhülsen die preußische Lösung vor. Für noch erstrebenswer- 

ter mit Blick auf Oldenburg hielt er die allmähliche Aus- 

dehnung des Innungswesens auf das ganze Land. In Preußen 

könne sich der Gewerbetreibende der Verpflichtung, Lehrlin- 

ge und Gesellen auszubilden sowie in Kranken-, Sterbe- und 

andere Unterstützungskassen einzuzahlen, entziehen. Neben 

der sozialen und der berufsordnenden Funktion spreche auch 

die Aufgabe, gute und preiswerte Arbeit sicherzustellen für 

die Verbesserung des Gewerbewesens im vorgeschlagenen Sin- 

ne. Dann könnten auch die exklusiven Berechtigungen und 

Schutzmittel der städtischen Innungen in Oldenburg abge- 

schafft werden. Scholtz und Inhülsen traten also für eine 

Reform der bisher geltenden Handwerksordnung mit dem Ziel, 

das Gemeinwohl mit dem Wohl der Gewerbetreibenden durch 

Ausdehnung des Innungswesens auf das Land besser zu verbin- 

den, ein. Zwar sollte kein allgemeiner Innungszwang einge- 

führt werden und zünftige Vorrechte abgeschafft werden, der 

Wunsch aber nach Beitrittszwang und großem Befähigungsnach- 

weis reihte sich ein in die Hauptforderungen der Handwer- 

kerbewegung im 19. Jahrhundert. 

In einem Artikel von 1847 wurde u.a. die Willkür des Amt- 

manns gegenüber Niederlassungsgesuchen von Landhandwerkern 

kritisiert. Angesichts der Unsicherheit für die Kinder, 

einst in ihrem Kirchspiel ein Gewerbe selbständig ausüben 

zu dürfen, selbst bei Nachweis der erforderlichen Voraus- 

setzungen, wanderten viele Eltern nach Nordamerika, wo Ge- 

diese Bestimmung konnte jedoch von der Gemeinde aufgehoben 

werden. Insgesamt waren Befähigungsnachweis und Innungszugehörigkeit 

bei 43 Handwerken dann notwendig, wenn der angehende 

Meister Lehrlinge halten wollte. Erst 1849 wurde 

für etwa 70 gewerbliche Berufe Meisterprüfung und Innungsmitgliedschaft 

obligatorisch (vgl. Steindl, H., Die Einführung 

der Gewerbefreiheit ... , S.3566ff). Inhülsen hatte 

jedoch mit seiner Prognose, daß Preußen ein ausgedehntes 

Innungswesen wiedereinführen wollte, Recht.

605 

werbefreiheit herrsche, aus. Der Verfasser schloß mit einem 

Plädoyer für die Einführung der Gewerbefreiheit in Olden- 

burg. 289 

Seit 1848 wurde die Diskussion über die herrschenden re- 

striktiven Niederlassungsbestimmungen zunehmend politisch 

geführt. Im Juli des Revolutionsjahres forderte der Verfas- 

ser eines Artikels, daß die Entwicklung der staatsbürgerli- 

chen Freiheit in Oldenburg Hand in Hand mit der freien Be- 

wegung im gewerblichen Leben gehen müsse: Zunft- und Kon- 

zessionszwang müßten als Relikte vergangener Zeiten abge- 

schafft werden. Handwerker könnten sich durchaus frei asso- 

zieren. Die Zulassung gewerblicher Betätigung dürfe nicht 

mehr in das Ermessen der Obrigkeit gestellt werden. Die 

Aufgabe eines Gewerbegesetzes bestünde darin, die allgemei- 

nen, äußerlich erkennbaren Tatumstände festzulegen, bei de- 

ren Vorhandensein jedermann befugt sei, ein Gewerbe zu be- 

treiben. Ein Handwerkersonderrecht dürfe es nicht mehr ge- 

ben. Die Befreiung der wirtschaftlichen Tätigkeit von Pri- 

vilegien bewirke, daß der einzelne in seiner Leistungsfä- 

higkeit angespornt werde und damit die gewerbliche Entwick- 

lung zum Besten des Gemeinwohls fördere. 290 Auch in einem 

weiteren Artikel vom Mai des gleichen Jahres wurde ein Zu- 

sammenhang zwischen der Einführung einer Verfassung und ei- 

ner freiheitlichen Gewerbeordnung gesehen. In verschiedenen 

Petitionen an den Großherzog schien die Einführung von Ge- 

289 Vgl. Art.“Einiges über Auswanderungssucht“, in: Ebenda 

v.26.6.1847, S.217-219; die bevormundende und oft nicht 

einsichtige Handhabung der Handwerksgesetzgebung durch die 

staatlichen Behörden bildete 1848 einen Hauptkritikpunkt 

der Oldenburger Handwerkerbewegung (vgl. dazu Kap.6.3.1); 

1858 beklagte der Magistrat die Rechtsunsicherheit der HWO. 

So war nicht klar, ob deren Bestimmungen nur auf die Zünfte 

der Städte oder auch auf die Handwerker im ganzen Land sich 

erstreckten (vgl. dazu Kap.6.3.3.1). In Art.11 wurde von 

Landhandwerkern, die keiner Innung beigetreten waren, gefordert, 

ihre Qualifikation gegenüber der Obrigkeit nachzuweisen. 

Die Kriterien bzw. das dabei anzuwendende Verfahren 

wurde in das Ermessen der Obrigkeit gestellt. 

290 Vgl. Art.“Die Verfassung und der gewerbliche Fortschritt“, 

in: Ebenda v.19.7.1848, S.307

606 

werbefreiheit gefordert worden zu sein. 291 Der Verfasser be- 

merkte dann, daß demgegenüber die Stadt Oldenburg besonders 

am Zunftsystem festhalten wolle: Ratsherr Hoyer sowie 

Tischlermeister Inhülsen hätten sich in einem Vortrag vehe- 

ment gegen unbeschränkte Gewerbefreiheit ausgespro- 

chen. 292 Außer im Handwerk, wo Wanderschaft und Meisterstück 

für die Niederlassung nützlich seien, sollten seiner Mei- 

nung nach jedoch keinerlei Beschränkungen aufrechterhalten 

werden. Den Handwerkern der Stadt Oldenburg warf er vor, 

daß sie das alte uneinsichtige bürokratische System bei der 

Entscheidung über Niederlassungen, das durch einseitige Be- 

richte der zuständigen Behörde sowie Resolutionen an der 

Stelle von Angaben über die Entscheidungsgründe gekenn- 

zeichnet sei, offenbar beibehalten wollten. Dann wandte er 

sich besonders gegen die in den Vorträgen vorkommende Be- 

hauptung, daß die Gewerbetreibenden das Fundament im Staat 

bilden würden, folglich besonderen Schutz erwarten könnten, 

und plädierte für die Einführung einer allgemeinen Gewer- 

besteuer. Den tragenden Mittelstand bildeten in seinen Au- 

gen eigentlich die Bauern, die vielfältige Abgaben an die 

Landeskasse zahlten. Fabrikanten, Kaufleute und Handwerker 

entrichteten hingegen nur Beiträge an die staatliche Armen- 

kasse und teilweise geringe erwerbsunabhängige Gewerbereko- 

gnitionen. Einige Abgeordnete hätten daher in den Sitzungen 

der „Vierunddreißiger“ den Antrag gestellt, die Gewerbe- 

treibenden im Land mitzubesteuern. 293 In mehreren Artikeln 

wurde 1849 Gewerbefreiheit als konsequente Folge der durch 

das Staatsgrundgesetz sowie die Umzugsverordnung eingeführ- 

ten Freizügigkeit gefordert. Erst die Abschaffung der Nie- 

derlassungsbestimmungen der HWO und des Konzessionszwangs 

291 Vgl. Art. „Ueber Gewerbefreiheit“, in: Der Beobachter 

v.30.5.1848, S.191f. 

292 Hoyer und Inhülsen hielten diese Vorträge am 11.5.1848 in 

einer Bürgerversammlung (vgl. Art.“Auszug aus den Verhandlungen 

der Bürgerversammlung im Almers´schen Hause 

(Oldenburg den 11.Mai, Abends 8Uhr)“, in: Der Beobachter 

v.16.5.1848, S.175f.)

607 

ermögliche es dem Gewerbetreibenden, von dem Recht des 

freien Umzugs von einer Gemeinde in eine andere Gebrauch zu 

machen. 294 Die drei folgenden Artikel aus den 50er Jahren 

kritisierten die Allmacht der Bürokratie im Landtag, im 

Verkehr der Behörden untereinander, bei der Niederlassung 

von Akademikern, Handwerkern und anderen Gewerbetreibenden. 

Dies Unbehagen an der zünftigen Handwerksordnung und dem 

Konzessionszwang verstärkte sich vor dem Hintergrund der 

Reaktionszeit und entwickelte sich zur Kritik am Obrig- 

keitsstaat schlechthin. 1853 erschien dem Verfasser der be- 

stehende Gewerbezwang als Ausfluß obrigkeitlicher Bevormun- 

dung des alten Polizeistaats. 295 Die unter der französischen 

Okkupation eingeführte Gewerbefreiheit sei in erster Linie 

deshalb wieder abgeschafft worden, weil es darum gegangen 

wäre, die Errungenschaften der Revolution auszumerzen. 

Wirtschaftspolitisch könne diese Entscheidung nicht begrün- 

det werden. Die Bevölkerung habe weder unter der angebli- 

chen Überfüllung der Gewerbe gelitten noch vermehrt über 

schlechte Arbeit geklagt. Auch das von den Franzosen einge- 

führte mündliche und öffentliche Rechtsverfahren mußte aus 

dem obengenannten Grund weichen. Einrichtungen, die der 

Staat den Märzerrungenschaften des Jahres 1848 zurechne, 

ereile jetzt dasselbe Schicksal. 296 Der Verfasser wandte sich 

293 Am 27.4.1848 traten die 34 gewählten Abgeordneten des 

Landes zur Beratung des Verfassungsentwurfs zusammen (vgl. 

Wegmann-Fetsch, M., Die Revolution von 1848 ... , S.130). 

294 Vgl. dazu einige Ausführungen in Kap.6.3.1; vgl. Art. 

„Das Umzugsrecht und das Recht, ein Handwerk auszuüben“, 

in: Neue Blätter für Stadt und Land v.28.3.1849, S.106; 

Art.“Freizügigkeit“, in: Ebenda v.7.4.1849, S.116; Art. 

„Die (Umzugs=)Verordnung vom 5./8.März d.J.“, in: Ebenda 

v.13.10.1849, S.339f. 

295 Vgl. Art. „Revolutionshaß-Franzosenhaß-Gewerbszwang“, 

Tl.1, in: Volkszeitung für Oldenburg v.16.9.1853, S.1f.; 

Tl.2, in: Ebenda v.21.9.1853, S.1f. 

296 Dieser pessimistischen Einschätzung angesichts der Möglichkeit, 

liberale Ideen seit der Aufhebung der französischen 

Okkupation zu bewahren und durchzusetzen, ist zumindest 

entgegenzuhalten, daß die seit 1849 konstitutionelle 

Monarchie Oldenburgs zu den wenigen Staaten gehörte, die 

die Reaktion behutsam und kaum spürbar durchsetzte. Infolge 

der Beschlüsse des im Frühjahr 1851 wiedererstandenen Deutschen 

Bundes mußte auch Oldenburg seine Verfassung dem vor

608 

dann der Handwerksordnung zu. Die Begründung des in dem Ge- 

setz von 1830 realisierten Gewerbezwangs müsse kritisch be- 

leuchtet werden. Es sei da die Rede von der Erfordernis ei- 

ner „geregelten Freiheit des Gewerbes“ gewesen; bedürfe 

aber die Freiheit wirklich der Regelung? Er wies darauf 

hin, daß die vielfältigen Regelungen sich nicht zum Wohl 

der Bevölkerung auswirkten, was oberstes Gebot sei, sondern 

eher der Sicherung der Existenz der Handwerksmeister dien- 

ten. Gewerbefreiheit führe eben nicht dazu, daß die Konsu- 

menten mit Pfuscherarbeit überhäuft würden. Die Anstrengung 

des Einzelnen unter den Bedingungen der freien Konkurrenz 

bewirke bessere Qualität und größere Vielfalt der Produkte. 

Bei dem Tüchtigeren kaufe dann auch die Bevölkerung. Daß 

weniger tüchtige Handwerker dann nur ein dürftiges Auskom- 

men fänden, müsse in Kauf genommen werden. Sodann bezwei- 

felte der Verfasser die Fähigkeit der Behörden, über Nie- 

derlassungsanträge auch nur annähernd gerecht zu entschei- 

den zu können. Amtmänner, Stadtdirektoren, Bürgermeister, 

Juristen, die allesamt nicht vom Fach seien, müßten nur den 

Innungsvorstand, der wiederum jedes Gesuch als Schmälerung 

des eigenen Erwerbs betrachtete, hinzuziehen, um ein Urteil 

zu fällen. Da die Beamten selbst sich in Befürworter von 

eher gewerbefreiheitlichen Verhältnissen oder Anhänger des 

alten Zunftsystems spalteten, würde die Entscheidung von 

Wohlwollen und Zuneigung, Widerwillen und Abneigung stark 

beeinflußt werden. Zuletzt wandte sich der Verfasser den 

einzelnen Niederlassungsbestimmungen der HWO zu. Der Nach- 

weis der Befähigung durch ein Meisterstück sei mit zu hohen 

Kosten für den Gesellen verknüpft. Der Nachweis tadellosen 

Betragens könne gerade in heutiger Zeit leicht politisch 

der Revolution gültigen Bundesrecht wieder anpassen. Das 

Ergebnis von 1852 blieb trotz der in ihm enthaltenen Stärkung 

des monarchischen Prinzips ein liberales Verfassungswerk. 

Das neue restriktive Bundespressegesetz wurde in Oldenburg 

nur widerstrebend eingeführt. Auch die übrigen Reaktionserlasse 

des Bundestages stießen hier auf Bedenken; 

sie wurden im Land durch Verordnung erlassen, spielten aber 

in der Praxis kaum eine Rolle ( vgl. Eckhardt,A., Der konstitutionelle 

Staat (1848-1918) ... , S.348f., 353f.).

609 

interpretiert werden. Österreich, Preußen und andere Staa- 

ten erklärten es für tadelnswert, wenn der Geselle in die 

Schweiz wandere oder sich Gesellenverbindungen anschließe. 

Gefragt sei dann also regierungskonformes Verhalten. Die 

Verpflichtung,ein gewisses Betriebskapital nachzuweisen, 

verhindere, daß ein tüchtiger aber mittelloser Geselle die 

Chance erhalte, seinen Beruf auszuüben. Die Übersetzungs- 

klausel, die eine Entscheidung sowohl im Interesse der Be- 

völkerung als auch zum Wohl der ansässigen Meister herbei- 

führen solle, bilde in sich einen Widerspruch. Alles in al- 

lem sei also die staatliche Regelungsallmacht keinesfalls 

förderlich für die gewerbliche Entwicklung. 

Anläßlich der bevorstehenden Landtagswahlen wandte sich ein 

Artikel im Herbst 1854 an die Wähler, die den Glauben an 

Fortschritt und Fortentwicklung noch nicht verloren hätten, 

und stellte ihnen eindringlich vor Augen, daß der Landtag 

nicht mehr wie noch in der Revolutionsphase 1848 bis 1851 

gemäß seiner Bestimmung als Volksvertretung zusammengesetzt 

sei. Der Beamtenschaft, die mit 22 Abgeordneten zur Zeit 

dort vertreten war und die für den Verfasser Ausdruck der 

konservativen regierungskonformen Mehrheit seit 1851 war, 

lastete er die Einführung der scheinbar verklausulierten 

neuen Geschäftsordnung sowie des indirekten Dreiklassen- 

wahlrechts von 1852 an. Damit der Landtag wieder zum Leben 

erweckt, auf Wünsche der Bevölkerung besser eingegangen so- 

wie auch gegebenenfalls Oppositionspolitik betrieben werden 

könne, müsse das bürokratische Element zurückgedrängt wer- 

den. Es sei unabdingbar, wieder freiere und unabhängigere 

Männer in ihn hinein zu wählen. 297 

297 Vgl. Art. „Landtag und Bureaucratie“, in: Volkszeitung 

für Oldenburg v.1.9.1854, S.1. In der frühen Zeit des Oldenburger 

Landtags gab es nur politische Gruppierungen, 

keine festen Parteien und Fraktionen. Bis 1851 konnten die 

Demokraten mit wechselnden Mehrheiten (Abgeordnete des Zentrums; 

Abgeordnete, die sich weder den Demokraten noch den 

Konstitutionellen/Konservativen angeschlossen hatten) Oppositionspolitik 

betreiben. 1851 erfolgte angesichts des Erfordernisses, 

das Staatsgrundgesetz zu revidieren, ein 

Rechtsruck in der Bevölkerung: es wurden Männer in den 

Landtag gewählt,von denen man annahm, daß sie den Gesetzes-

610 

In die Kritik am Obrigkeitsstaat wurde auch die Regelung 

des Gewerbewesens durch Handwerksordnung und Konzessions- 

zwang einbezogen. Durch bürokratische Vorgaben oder will- 

kürliche Entscheidungen bei Niederlassungsgesuchen würden 

Gesellen und andere Gewerbetreibende entmündigt und erheb- 

lich behindert werden. Auch die Niederlassung von Personen, 

die einen wissenschaftlichen Beruf oder eine „Kunst“ aus- 

üben wollten, werde auf diese Weise erschwert. 1856 beklag- 

te ein Artikel das verbreitete Desinteresse der Bevölkerung 

an politischen, auf das Wohl des Ganzen hin ausgerichteten 

Belangen. Dieser Zustand sei auf das in alle Bereiche der 

Gesellschaft hineingreifende bevormundende Konzessionssy- 

stem zurückzuführen. Ohne eine gewisse soziale Unabhängig- 

keit in seinem Lebensumfeld, könne der Einzelne kein poli- 

tisches Bewußtsein entwickeln. 298 

Die Niederlassungsbestimmungen im Handwerk sowie Umfang und 

Handhabung der Konzessionserteilung durch die Behörden bei 

allen übrigen beruflichen Tätigkeiten gerieten in dem Zeit- 

raum zwischen 1846 und 1856 immer stärker in die Kritik. Es 

wurden nicht nur speziell die negativen Folgen der HWO für 

die Chance der Gesellen, ihr erlerntes Handwerk selbständig 

zu betreiben, und für die Qualität und Vielfalt der Versor- 

gung der Bevölkerung mit gewerblichen Produkten hervorgeho- 

ben; hinzu trat die Anklage, daß die neue konstitutionelle 

Monarchie das Erwerbsleben ihrer Staatsbürger nach wie vor 

vorlagen der Regierung zustimmten. Die neue konservative 

Mehrheit sprach sich dann 1852 für die Annahme des 

Dreiklassenwahlrechts aus, das die regierungsfreundliche 

Konstellation für die Zukunft stabilisierte. Dies führte 

u.a. in der folgenden Zeit dazu, daß das öffentliche Interesse 

am Landtag erlahmte (vgl. Eckhardt, A., Abstimmungsverhalten, 

politische Gruppierungen und Fraktionen im Landtag 

des Großherzogtums Oldenburgs 1848-1918, in: Hinrichs,E./Saul,K./Schmidt,H., 

(Hg.), Zwischen ständischer 

Gesellschaft und „Volksgemeinschaft“. Beiträge zur norddeutschen 

Regionalgeschichte seit 1750 (Oldenburger Schriften 

zur Gesch.-wiss.Heft 1) Bibliotheks- u. Informationssystem 

der Universität Oldenburg, S.79ff); vgl. Eckhardt, A., 

Der konstitutionelle Staat (1848-1918) ... , S.351,354). 

298 Vgl. Art. „Das Concessionswesen“, in: Volkszeitung für 

Oldenburg v.13.2.1856, S.1

611 

allumfassend und nach eigenem Ermessen regulierte und damit 

die Entwicklung zu politischer Selbständigkeit hemmte. Auch 

die Verhältnisse im Landtag wurden als Ausdruck des nach 

kurzer Phase wiedererstarkten Obrigkeitsstaates begriffen. 

Die Gewerbefreiheitsdiskussion erhielt durch die Einführung 

einer Verfassung und der Freizügigkeit 1848 sowie durch die 

konservative Wende der nachfolgenden Reaktionszeit in der 

Öffentlichkeit zusätzliches Gewicht. Selbst die Handwerker- 

bewegung wünschte 1848, sich von dem bevormundenden staat- 

lichen Zugriff bei der Regelung der Übersetzung, der Ober- 

aufsicht über die Innungen sowie der Begutachtung der Qua- 

lifikationsvoraussetzungen für die Niederlassung durch mehr 

Selbstverwaltung in Form eines Gewerberats abzuschirmen. 

Jedoch waren ihre Träger grundsätzlich mit der HWO zufrie- 

den. Allerdings sollte sie, wie dies von einem Exponenten 

der Bewegung gewünscht wurde, auf das Herzogtum ausgedehnt 

werden. Das Innungswesen wurde hier in seinem traditionel- 

len sozialen, berufs- und wirtschaftsordnenden Funktionen 

für zukunftfähig gehalten. 

6.3.3.3 Pauperismus, gewerbliche und politische Aktivitä- 

ten der städtischen Handwerker im Umfeld der 

überregionalen Handwerkerbewegung und der Olden- 

burger Verfassungsbewegung 1848/49 

Angesichts zunehmender Hilfsbedürtigkeit wurde 1843 eine 

Sitzung der „Special=Armen=Inspection“ und des Kirch- 

spielausschusses von Hohenkirchen im Jeverland mit der Ab- 

sicht anberaumt, Möglichkeiten, die der Verelendung unter 

weiten Teilen der Landarbeiter sowie der Handwerker im 

Amtsdistrikt abhelfen könnten, zu erörtern. In einem Vor- 

trag beschrieb der Amtmann die Gefahren der Armut, die er 

in dem Verfall einer den Lebenswandel steuernden sittlichen 

Moral ausmachte und in dem er gleichzeitig die eigentliche

612 

selbstverschuldete Ursache für die Verschärfung von Not und 

Verarmung erblickte. „Gedankenlosigkeit“, „Entfremdung vom 

kirchlichen Leben“, „Hang zu mühelosen Erwerbe und eitlen 

Genuß“ sowie der Konsum von Branntwein breiteten sich aus. 

Die Klage der Landarbeiter, daß Erwerbsnot und niedrige 

Löhne hauptsächlich durch die Konzentration des Grundbesit- 

zes in den Händen der großen Bauern, die Dreschmaschinen 

benützten, keine festen Tagelöhner mehr beschäftigten, son- 

dern die Arbeit vorzugsweise von ihrem Gesinde verrichten 

ließen und ausländische Hilfskräfte den einheimischen vor- 

zögen, herbeigeführt worden seien, wiegelte er ab. Die 

Herrschaft Jever sei auf ausländische Arbeitskräfte in der 

Landwirtschaft angewiesen. Im hiesigen Amtsdistrikt be- 

schäftigten die Bauern insgesamt 861 Dienstboten, von denen 

369 Ausländer seien. Sie müßten hinzugezogen werden, weil 

es an einheimischen Dienstboten fehlte. Auch der hier le- 

benden 100 fremden Arbeiterfamilien würden die Bauern wahr- 

scheinlich bedürfen und sie nur wohlbegründet als Arbeits- 

kräfte den einheimischen vorziehen. Auf ähnliche Weise be- 

handelte der Vortragende die Klage der hiesigen Handwerker 

über Übersetzung ihrer Gewerbe. Er stellte pauschal ein et- 

wa ausgeglichenes Verhältnis zwischen dem Anwachsen der 

Handwerkerschaft, der Bevölkerung sowie der Zunahme des Lu- 

xusbedarfs und der allgemeinen Nachfrage her. Die Kapitali- 

sierung der Landwirtschaft, die die traditionelle Arbeits- 

ordnung auflöste und sich in Form von Bevölkerungsrückgang, 

erhöhten Pachtgebühren wohl auch auf die Verhältnisse im 

Landhandwerk auswirkte - zumal viele Arbeiter gerade wegen 

der schlechten Erwerbslage in der Landwirtschaft vermehrt 

als Landhandwerker ihr Auskommen suchten - wurde als äuße- 

re, weniger erhebliche, Einwirkung eingeschätzt. 299 Ein ef- 

299 Vgl. Art. „Ueber die Mittel gegen die überhandnehmende 

Verarmung der arbeitenden Classen (Vortrag des Beamten in 

der Sitzung der Spezial=Armen=Inspection und des Kirchspielausschusses 

zu H. in der Erbherrschaft Jever)“, in: 

Neue Blätter für Stadt und Land v.14.6.1843, S.229-232. 

Die Auswirkungen der Besitzkonzentration, verbunden mit der 

Einführung der Dreschmaschinen um 1830, in den Marschgebieten 

des Jeverlandes und der Unterweser werden von Parisius

613 

fektives Mittel, der zunehmenden Verelendung abzuhelfen, 

sah er einmal in der Unterbringung der Armenkinder in Fami- 

lien, andererseits in der Erziehung der Kinder von Landar- 

beitern und Handwerkern in sogenannten Arbeitsschulen. Sie 

(vgl. Parisius, B., Vom Groll der „kleinen Leute“ ... , 

S.28ff) als katastrophal für die Kleinbesitzer bewertet. 

Zwei Drittel der Bevölkerung waren von jeglicher Landnutzung 

ausgeschlossen; besonders zwischen 1817 und 1835 ging 

die Zahl der Hausmannsstellen deutlich zurück; die größten 

Veränderungen der Besitzverhältnisse fanden im Jeverland 

und in Nordbutjadingen statt; die Vergrößerung der verbliebenen 

Hausmannsstellen vollzog sich in erster Linie durch 

das Zusammenlegen großbäuerlicher Besitzungen, in Hohenkirchen 

allerdings auf Kosten der Häuslingsstellen. Die Beobachtungen 

der Arbeiter werden von Parisius in die schon so 

benannte Auflösung ihrer traditionellen Arbeitsordnung eingeordnet. 

Arbeiter wurden tatsächlich nur noch befristet 

als Tagelöhner beschäftigt und erhielten jetzt einen reinen 

geringeren Geldlohn; die anfallende Arbeit konnte mit Hilfe 

der Dreschmaschinen hauptsächlich vom Gesinde, das meist 

aus Ostfriesland kam und schlecht bezahlt wurde, erledigt 

werden. Insgesamt stagnierte das Bevölkerungswachstum, in 

einigen Gebieten, wie in Hohenkirchen, nahm die Einwohnerzahl 

ab. 1848 forderten dann auch die Landarbeiter und 

Handwerker in den Marschgebieten einen höheren Tagelohn, 

Pachtland, Einstellung Einheimischer etc. In einer Petition 

aus den vier Kirchspielen Minsen, St.Joost, Wiarden und Hohenkirchen 

an den Landesherrn wurde die möglichste Wiederherstellung 

der alten Besitz- und Arbeitsverhältnisse gefordert 

(vgl. Wegmann-Fetsch, M., Die Revolution von 1848 

... , S.114f.). Die von dem Amtsvorsteher genannten Ursachen 

und Begleiterscheinungen von Armut, die zeitgenössischen 

Auffassungen von Verelendung als „entsittlichender 

Dürftigkeit“ nahekamen, trafen für die Oldenburger 

Marschgebiete nicht zu. [ Pauperismus wurde von ihren Vertretern 

als Begriff für die in der ersten Hälfte des 19. 

Jahrhunderts zunehmenden Verarmung der ländlichen Unterschichten, 

die aus dem Nebeneinander von starkem Bevölkerungswachstum, 

einer zunächst nur langsam steigenden Nahrungsmittelproduktion 

sowie Mangel an neuen Arbeitsplätzen 

und Verdienstmöglichkeiten gleichsam unverschuldet entstand, 

abgelehnt. Sie sahen in der Verelendung hauptsächlich 

die gewohnte traditionelle Armut (vgl. Hardtwig, W., 

Vormärz. Der monarchische Staat und das Bürgertum, München 

1985, S.70f., vgl. Lenger,F., Sozialgeschichte ... , 

S.36)]. Im Jeverland waren die Landarbeiter zwar der Kirche 

entfremdet, jedoch begingen sie weder kriminelle Handlungen 

oder weigerten sich zu arbeiten, noch lockerte sich ihre 

Sexualmoral. Parisius stellt fest, daß der Zusammenbruch 

der traditionellen Arbeitsordnung gerade nicht zu einer 

Auflösung der „Sittlichkeit“, sondern eher zu deren Anstieg 

führte (vgl. Parisius, B., Vom Groll der „kleinen Leute“ 

... , S.42ff).

614 

sollten den öffentlichen Schulen eingegliedert werden. 

Frauen aus der Umgebung müßte die Aufgabe übertragen wer- 

den, dort die Kinder zu verschiedenen häuslichen Tätigkei- 

ten anzuleiten und zu erziehen. 

Etwa zwei Monate später wurde in einem Artikel Bezug auf 

die Äußerungen des Amtmanns genommen. Der Verfasser bean- 

standete, daß ausschließlich in der sittlichen Hebung der 

Handarbeiter und nicht in der Veränderung der Arbeitsver- 

hältnisse ein Mittel gegen die zunehmende Verelendung gese- 

hen werden würde. Gäben die Bauern ihnen auch im Winter 

beim Dreschen Arbeit, so würde die Mehrzahl die angebotene 

Gelegenheit zum Verdienst auch nutzen und damit der Verar- 

mung entgehen. Sodann begrüßte der Verfasser ausdrücklich 

die Einführung von Arbeitsschulen für die Jugend. Außerdem 

müßte aber auch etwas für das Wohl der Dienstboten getan 

werden. Die Einführung von Zwangssparkassen bis zu ihrer 

Verheiratung würde sie davor schützen, unbemittelt eine Fa- 

milie zu gründen und später von Armenunterstützung leben zu 

müssen. 300 

Daraufhin meldete sich eine weitere Stimme zu Wort, die die 

Erörterung der Ursachen des Pauperismus in allgemeine wirt- 

schaftliche Zusammenhänge einbettete. Die Landwirtschaft 

sei trotz gestiegener Produktivität und Nachfrage nicht in 

der Lage, die fast überall enorm anwachsende Bevölkerung zu 

beschäftigen. Die zunehmende Konzentration von Grundbesitz 

in den Händen von Großbauern sowie der Verdrängungswettbe- 

werb zugunsten großer, über Kapital verfügender Fabrikbe- 

triebe oder Verlage führe zur Polarisierung in der Land- 

wirtschaft sowie in Handel und Gewerbe. Folge davon sei zu- 

nehmende Erwerbslosigkeit im selbständigen Mittelstand bei 

insgesamt steigendem nationalen Wohlstand. In der unglei- 

chen Verteilung der Güter und des Erwerbs sah der Verfasser 

die Hauptquelle des Pauperismus. Lohnarbeit nehme zu, selb- 

ständige Tätigkeit hingegen ab. Der wirtschaftliche Struk- 

300 Vgl. Art. „Ueber die Mittel gegen die überhandnehmende 

Verarmung der arbeitenden Classen“, in: Neue Blätter für 

Stadt und Land v.2.8.1843, S.293f.

615 

turwandel in Handel und Gewerbe, die veränderte Nachfrage 

sowie der Ausbau des Verkehrswesens schafften jedoch auch 

neue Arbeitsmöglichkeiten, freilich oft in anderer Form und 

an anderen Orten. Um den Pauperismus zu überwinden, müsse 

es Erwerbslosen ermöglicht werden, ihr Kirchspiel zu ver- 

lassen und in anderen Regionen Arbeit zu suchen. Als weite- 

re Ursachen der Verarmung nannte der Verfasser dann den 

Verfall der Sittlichkeit sowie das staatlich organisierte 

Armenwesen. Die Einrichtung, daß jeder Bezirk seine Armen 

ernähren müsse, führe zur Beschränkung der Freizügigkeit. 

Dem erwerbslosen Teil der Landbevölkerung würde es durch 

die Regelungen des Erwerbs der Kirchspielsmitgliedschaft 

sehr erschwert werden, an einem anderen Ort im Herzogtum 

Arbeit zu suchen und sich dort dauerhaft niederzulas- 

sen. 301 Der Unbemittelte ziehe es daher oft vor, Tagelöh- 

nerarbeiten in seiner Heimatgemeinde zu verrichten und im 

Fall der Erwerbslosigkeit Armenunterstützung zu beziehen. 

Dieses System vermindere den Erwerbswillen und verwalte die 

Armut, anstatt sie zu bekämpfen. Zu diesem Zweck müsse auch 

dort, wo keine Arbeit zu vergeben ist, die Übersiedlung in 

fremde Länder befördert werden. Der Verfasser sah in der 

freiwilligen privaten Wohltätigkeit der Bürger anstelle der 

301 Vgl. Art. „Die Armenpflege und der Pauperismus“, in: 

Ebenda v.9.9.1843, S.341-344. 

Die Abstimmung zwischen Armenunterstützung, Freizügigkeit 

und Heimatrecht in den Gemeindeordnungen muß vor dem Hintergrund 

der Bestrebungen der Gemeinden gesehen werden, jede 

Vermehrung möglicher Empfänger von kommunalen Unterstützungsmitteln 

und die Entstehung von Rechten Zuziehender, 

mit denen eine Nutzung am Gemeindeland verbunden war, zu 

verhindern oder möglichst zu erschweren. Nach Rössler gewährte 

die oldenburgische Landgemeindeordnung von 1831 im 

Vergleich mit entsprechenden Regelungen anderer Länder des 

Deutschen Bundes ein hohes Maß an Freizügigkeit, das auch 

für Vermögenslose galt. Als potentielle Unterstützungsempfänger 

mußten sie zunächst nachweisen, daß das Kirchspiel, 

das sie verlassen hatten, für ihren Unterhalt weiterhin 

aufkam. Meist erhielten sie dann ein vorläufiges Aufenthaltsrecht 

in der neuen Gemeinde. Nach einer zwei- bis 

vierjährigen Anwartschaft, in der sie keine Armenmittel in 

Anspruch nehmen durften, konnten sie die Kirchspielsmitgliedschaft 

erwerben. (vgl. Rössler, L., Die Entwicklung 

der kommunalen Selbstverwaltung ...S.121ff).

616 

staatlich organisierten Armenunterstützung ein wirksameres 

Mittel zur Bekämpfung des Pauperismus. Die Gelder könnten 

gezielter zur Förderung von Erwerbstätigkeit eingesetzt 

werden; außerdem würde wahrscheinlich auch mehr gespendet 

werden. 

1845 hielt Ratsherr Schröder einen Vortrag in der Monats- 

versammlung des Gewerbe- und Handelsvereins über den Paupe- 

rismus, dessen wirtschaftliche Bedingungen - besonders die 

Absatzstockungen im Gewerbe - er in einem einheitlichen 

Handels- und Zollraum für überwindbar hielt. Wenn erst die 

Hansestädte und die nordwestlichen Staaten des Deutschen 

Bundes dem Zollverein beigetreten wären, könne der Ausfuhr- 

handel gesichert und ausgebaut sowie neue Arbeitsmöglich- 

keiten geschaffen werden. Zudem würde sich auch die bisher 

oft von Sorglosigkeit und Unüberlegtheit bestimmte Verwen- 

dung des Verdienstes seitens der Arbeiter bei regelmäßiger 

Beschäftigung ändern. 302 Die anwachsende Unzufriedenheit un- 

ter den Handarbeitern sei damit aber nicht behoben, denn 

sie gründe auf der unverhältnismäßigen Steuerbelastung ge- 

genüber den vermögenden Mitbürgern. Diese werde besonders 

drückend empfunden, wenn zusätzlich indirekte Steuern auf 

Güter des alltäglichen Bedarfs erhoben würden. Die Einfüh- 

rung einer gerechteren allgemeinen Einkommenssteuer könne 

in der Öffentlichkeit unbedenklich vorgeschlagen werden, da 

hier im Herzogtum das Ausmaß der Verelendung, verglichen 

mit anderen deutschen Staaten, noch sehr gering sei und we- 

nig Unruhe zu befürchten sei. Die Steuerreform diene daher 

eher der Vorbeugung als der Abhilfe eines Notstandes. Ein 

Überfluß an Arbeitskräften sei höchst selten anzutreffen, 

zur Zeit herrsche sogar Mangel daran. Sodann wies Schröder 

302 Vgl. Art. „Die Dringlichkeit einer Verbesserung des Zustandes 

der handarbeitenden Klassen“, in: Neue Blätter für 

Stadt und Land v.16.4.1845, S.137-139. Schröder wies in 

diesem Zusammenhang besonders auf den durch Veränderungen 

der Binnennachfrage sowie die englische Konkurrenz bedingten 

Rückgang des Absatzes für Leinen im In- und Ausland, zu 

dessen Folgen dann die schlesischen Weberunruhen von 1844 

zählten, hin. - Oldenburg trat 1854 dem Deutschen Zollverein 

bei.

617 

auf die vielfältigen Bemühungen hin, der hiesigen Wirt- 

schaft aufzuhelfen: Förderung von teilweise zurückgegange- 

nen oder ruhenden Industriezweigen, wie dem Leinengewerbe, 

Verbesserung der Land- und Wasserstraßen. Hinzu trete die 

fortschreitende Verbesserung des Schulwesens sowie erste 

Erfolge der für Arbeiter eingerichteten Sparkassen. Im Ver- 

gleich mit anderen Staaten hätten die hiesigen Arbeiter we- 

sentlich weniger zu den öffentlichen Lasten beizutragen. 

Dies gelte besonders für die staatliche Steuerbelastung. In 

der Stadt Oldenburg würden jedoch als kommunale Abgaben ei- 

ne indirekte Steuer auf Fleisch und Brennmaterial sowie 

Servicegeld erhoben, die sowohl unverhältnismäßig die ärme- 

ren Einwohner als auch besonders die kleinen Hausbesitzer 

bedrücke. Schröder forderte daher die Aufhebung des Octroi 

und ihre Ersetzung durch eine direkte Einkommenssteuer so- 

wie eine Revision der bestehenden Einrichtung der Service- 

pflichtigkeit. Die Höhe der Serviceabgabe sollte sich nicht 

nach der bisherigen registerlichen Qualität, sondern nach 

dem tatsächlichen Kapital- oder Mietwert des Hauses rich- 

ten. 303 

303 Vgl. Art. „Die Dringlichkeit einer Verbesserung des Zustandes 

der handarbeitenden Klassen“, in: Ebenda 

v.19.4.1845, S.141-144; vgl. dazu auch die Diskussion in 

den Zeitschriften über die Beibehaltung oder Abschaffung 

des Octroi sowie die städtische Servicegeldpflichtigkeit in 

Kap.6.2.2.2. 

Schröder führte aus, daß die Servicepflichtigen nach Listen 

steuern müßten, die seit langer Zeit unverändert geblieben 

waren. Dort seien die Häuser ungeachtet des tatsächlichen 

Werts oder Mietpreises in ihrer Qualität als ¼ bis ganze 

Häuser, z.T. auch als 1 1/2 oder doppelte Häuser aufgeführt. 

Die Einteilung war nach Maßgabe ihrer Breite, welche 

sie an den öffentlichen Straßen einnahmen, erfolgt. Jedoch, 

so kritisierte Schröder, würden in Einzelfällen auch Häuser 

von kaum 15 Fuß Breite als ganze Häuser darin aufgeführt 

werden. Andere von doppelter Breite besäßen eine geringere 

registerliche Qualität. Häuser, die bei der Brandkasse hoch 

versichert wären, würden oft niedrigerer eingestuft als 

Häuser mit geringer Versicherungssumme. Außerdem sei die 

Zuziehung der bislang von der Servicelast befreiten Häuser 

immer noch nicht gelungen. In der Stadtordnung von 1833 

wurde zwar die Eximierung aufgrund älterer Privilegien aufgehoben, 

doch über die dafür an die Hausbesitzer zu lei-

618 

Im April 1849 kritisierte ein Handwerker die Forderung an 

seinen Stand, sich gegenüber dem Konkurrenzdruck durch 

Mehrarbeit und persönliche Einsparungen bei Kleidung, Nah- 

rung, Wirtshausbesuchen zu behaupten. Die Mahlzeiten für 

die Gesellen könnten nicht geschmälert werden, der Besuch 

von Wirtshäusern sei erforderlich, um Aufträge zu erhalten. 

Es gebe jetzt viele Handwerker, die gut und billig arbeite- 

ten, hingegen wenige, die genug Arbeit hätten. Weiterhin 

sprach sich der Verfasser strikt gegen die Verleumdung der 

Demokraten aus, die sich hauptsächlich daraus ergäbe, daß 

diese sich allein der bedrängten Lage der Handwerker ange- 

nommen hätten. Die zunehmende Not resultiere aber nicht aus 

dem Revolutionsjahr 1848, sondern grassiere schon seit 

Jahrzehnten. Die Revolution habe den Anlaß gegeben, Maßnah- 

men zu fordern. Sie sei aus der Not und Unzufriedenheit der 

arbeitenden Klassen entstanden. Nicht die Demokraten müßten 

beschimpft werden, sondern die gegenwärtigen Regierungen 

und politischen Gruppierungen, die nichts für das Handwerk 

täten. Schließlich appellierte der Verfasser an den Staat, 

dem bedrohten gewerblichen Mittelstand Schutz und Arbeit 

zukommen zu lassen. Nur so könnten die Handwerker die ge- 

sellschaftliche Aufgabe, für Ruhe und Ordnung zu sorgen, 

erfüllen und damit zur Beendigung der Revolution beitragen. 

Die Form der Verfassung, republikanisch oder monarchisch, 

sei dann unerheblich, wenn sie nur die oben genannte Forde- 

rung erfülle. 304 Neben diesen noch maßvollen Äußerungen ent- 

lud sich in der Revolution auch einfach sozial motivierter 

Unmut. Ein „Handwerksarbeiter aus Oldenburg“ machte für die 

zunehmende Erwerbslosigkeit und gedrückte Lage unter Hand- 

werkern und Tagelöhnern die Ausbeutung ihrer Arbeitskraft 

durch die Wohlhabenden und Mächtigen verantwortlich. Er 

forderte die Verbesserung der arbeitsrechtlichen Stellung, 

höhere Löhne sowie menschlichere Behandlung. 

stende Entschädigungssumme habe noch keine Einigung erzielt 

werden können (vgl. Kap.5.3.3). 

304 Vgl. Art. „Einige Worte über den Handwerkerstand“, in: 

Der Beobachter v.27.4.1849, S.133f.

619 

„Wer schuld daran ist, daß so viel Müssiggänger sind 

unter den Menschen? - Die sind schuld daran, die da 

gerne oben ansitzen. [...] - und ich frage: ist es 

nicht also? - sind wir armen Handwerker und Tagelöhner 

nicht das Opfer der reichen Habsüchtigen, 

Herrschsüchtigen und Ehrfürchtigen? All´ ihr Gemästetes 

und Geschlachtetes, all´ ihr Sammt und Seide, 

Purpurmantel und reichen Gewebe und alle andre Ueppigkeiten, 

muß solches nicht alles der arme Handwerker 

und Tagelöhner, der zuweilen kaum einen halben 

Groten für Salz übrig hat, aufbringen? Und wie wird 

ihm dafür gedankt, wie dafür gelohnt? - Das muß aufhören, 

wir müssen besser gestellt, besser belohnt, 

wir müssen menschlicher behandelt werden. Wo Menschlichkeit 

herrscht, da geschieht der Wille Gottes“. 305 

Anzeichen für umsichgreifende Verelendung im Handwerk der 

Stadt Oldenburg konnten für die 30er/40er Jahre weder der 

Tatsache entnommen werden, daß die Gesellen im zunehmenden 

Maße heirateten noch der Tatsache, daß die Zahl der ar- 

beitslos umherziehenden Gesellen im Herzogtum anstieg. Auch 

anhand der Klagen von Handwerkern über Übersetzung sowie 

drückende Konkurrenz, die sich besonders in den Auseinan- 

dersetzungen der Innungen mit neu gegründeten Fabrikbetrie- 

ben, dem Landhandwerk, ausländischen Gewerbetreibenden etc. 

offenbarten, kann dies nicht nachgewiesen werden. Außerdem 

äußerten sich weder der Magistrat noch die staatlichen Be- 

hörden über gravierende soziale Veränderungen im städti- 

schen Handwerk. Der Begriff Pauperismus tauchte in diesem 

Zusammenhang in dem zur Verfügung stehenden Quellenmaterial 

nicht auf. 306 In den in diesem Abschnitt präsentierten Arti- 

305 Vgl. Art. „Einige Worte über den Handwerkerstand“, in: 

Ebenda v.11.5.1849, S.151 

306 Vgl. dazu die entsprechenden Abschnitte des Kap.6 der 

vorliegenden Arbeit. 

Der Pauperismus in Form enormen Bevölkerungsanstiegs und 

stagnierendem Nahrungsspielraums erfaßte auch das Handwerk. 

Seit den 30er Jahren wurden die Struktur- und Wettbewerbsprobleme 

des Kleingewerbes vielfach diskutiert. Seit 1831 

wuchs der Anteil der handwerklich Beschäftigten an der Bevölkerung 

deutlich. Die leicht zu ergreifenden Grundhandwerke, 

wie Schneider, Schuster und Tischler gehörten zu den 

wachstumsstärksten Handwerkszweigen in den Städten. Die Dominanz 

von Klein- und Alleinmeistern, die in der Nähe des 

Existenzminimums lebten, das Vordringen verlagsmäßiger Ab-

620 

keln aus den Jahren 1843 bis 1849 wurde Pauperismus als Be- 

griff und ernstzunehmendes Problem auch für das Herzogtum 

diskutiert. Anlaß zur Erörterung gab die gestiegene Inan- 

spruchnahme der Armenunterstützung. Nur im Fall des Jever- 

landes ging ein Verfasser einmal ausführlicher auf die 

wirtschaftlichen Ursachen des Verelendungsprozesses in die- 

ser Region ein, die aber hier wie in allen anderen Artikeln 

relativiert wurden. Der Verfall der Sittlichkeit sowie die 

Mobilität und Erwerbsstreben hindernde Organisation des ol- 

denburgischen Armenwesens standen als Hauptkritikpunkte im 

Vordergrund. Eine Stimme aus dem Rat der Stadt Oldenburg 

beurteilte die wirtschaftliche Lage im Herzogtum sogar eher 

positiv im Vergleich zu anderen Ländern und schlug Maßnah- 

men zur Vorbeugung des Pauperismus vor. 307 Die beiden Einzel- 

hängigkeit bei wenig veränderter Arbeitstechnik kennzeichneten 

den sich verschärfenden Übersetzungsprozeß. Hinzu 

trat der z.T. durch die Gewerbepolitik entfesselte innerhandwerkliche 

Wettbewerb, der verkehrsmäßig erleichterte 

Zustrom auswärtiger Waren sowie die Konkurrenz der industriellen 

Produktion. Der Ausbruch der Agrarkrise 1846/47, 

der zur Verknappung und Verteuerung der Nahrungsmittel 

führte, erhöhte zum einen die Aufwendungen für den eigenen 

Lebensbedarf der Handwerker; andererseits verringerte sie 

die Massenkaufkraft und Nachfrage nach gewerblichen Produkten. 

In Preußen nahm die Zahl der Selbständigen zwischen 

1846 und 1849 zu, die durchschnittliche Betriebsgröße hingegen 

ab. Viele Gesellen versuchten den unzulänglichen Arbeits- 

und Einkommensbedingungen sich durch „Flucht in die 

Selbständigkeit“ zu entziehen, verschärften damit aber die 

Übersetzung und den Erwerbsmangel in vielen Handwerkszweigen. 

Die Agrarkrise wirkte sich auch noch 1848 aus trotz 

guter Ernte und fallenden Nahrungspreisen. Dies lag daran, 

daß die unteren Bevölkerungsschichten ihrer Subsistenzmittel 

beraubt waren („Entsparungsprozeß“) und auch die Nachfrage 

nach gewerblichen Waren sich nicht sofort besserte. 

Der Revolutionsausbruch verschärfte diese Situation nochmals 

(vgl. Bergmann, J., Das Handwerk in der Revolution von 

1848. Zum Zusammenhang von materieller Lage und Revolutionsverhalten 

der Handwerker 1848/49, in: Engelhardt, U., 

(Hg.), Handwerker in der Industrialisierung ... , S.324ff; 

Lenger, F., Sozialgeschichte ... , S.36,39-41,49ff). 

307 Daß sehr wohl soziales Elend aus Bevölkerungsanstieg und 

sozialökonomischen Strukturveränderungen in den einzelnen 

Regionen des Herzogtums entstand, erweisen die entsprechenden 

Beschreibungen von E.Hinrichs und C.Reinders (vgl. Hinrichs, 

E., Reinders, C., Zur Bevölkerungsgeschichte des Oldenburger 

Landes, in: Eckhardt,A., Schmidt,H., (Hg.), Geschichte 

des Landes Oldenburg ... , S.661-708). Ausdrück-

621 

klagen von Handwerkern aus dem Revolutionsjahr 1849 geben 

zunächst nur Hinweise auf ihre Einschätzung der eigenen so- 

zialen Lage sowie der Position des Handwerks zur Revolution 

und ihren Zielen. Daß das städtische Handwerk vom Pauperis- 

mus nicht erfaßt wurde, erweist sich auch an seinem Verhal- 

ten in der Märzrevolution. Weder Arbeiter und Tagelöhner 

noch Dienstboten und Handwerksgesellen aus der Stadt waren 

aktiv beteiligt. An den Volksversammlungen, Debatten, Bera- 

tungen beteiligten sich zumeist Vertreter des gehobenen 

Mittelstandes, Handwerker und Gewerbetreibende, die sich 

hauptsächlich mit den politischen Neuerungen und der ange- 

strebten liberalen Verfassung beschäftigten, nicht aber mit 

den sozialen Belangen der unteren Bevölkerungsschich- 

ten. 308 Sie befaßten sich jedoch, angeregt durch die sich 

überall in den Ländern regende Handwerkerbewegung, mit so- 

zialen Forderungen des eigenen Berufsstandes. 

Am 31. Mai 1848 wurde in den „Neuen Blättern für Stadt und 

Land“ ein Auszug aus den Verhandlungen des Gewerbe- und 

lich wird von ihnen der Begriff Pauperismus zur Kennzeichnung 

der Lage der Heuerlinge auf der Münsterschen Geest in 

der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts verwendet. Der überproportional 

angewachsenen Schicht der nichtbesitzenden 

Heuerlinge wurde ihre Existenzgrundlage, die auf hausindustrieller 

Leineweberei, Hollandgängerei sowie Mitbenutzung 

der Marken beruhte, durch die Krise der osnabrückischtecklenburgischen 

Leineweberei und die Markenteilungen entzogen. 

Als sich ihnen weder in der Landwirtschaft noch in 

der Industrie Arbeitsmöglichkeiten eröffneten, reagierte 

die Bevölkerung mit Massenauswanderung (vgl. Ebenda, 

S.689f.). 

308 Vgl. Reinders-Düselder,C., Oldenburg im 19. Jahrhundert 

... , S.95,98f. 

Dies entspricht auch der Charakterisierung der Märzbewegung 

im Herzogtum durch M.Wegmann-Fetsch als eine in erster Linie 

verfassungspolitische Bewegung, die von der Stadt Oldenburg 

ausging. Soziale Unruhen erfaßten das Jeverland, 

Butjadingen, die Wesermarsch und die Gegend um Vechta (vgl. 

Wegmann-Fetsch, M., Die Revolution von 1848 ... , S.67, 

109ff). Als weiterer Beleg für diese Ausrichtung kann die 

Einschätzung von E.Hinrichs und C.Reinders dienen, die für 

die Stadt keine tiefgreifenden Veränderungen der sozialökonomischen 

Struktur ausmachen (vgl. Hinrichs,E., Reinders,C., 

Zur Bevölkerungsgeschichte des Oldenburger Landes 

... , S.688; vgl. dazu auch Anmerkung 67 (Kap.6.2.1.1)

622 

Handelsvereins abgedruckt, der sich mit den Ursachen der 

allgemeinen Absatz- und Erwerbskrise sowie der Erfordernis 

einer zeitgemäßen freiheitlichen Reichsgewerbeordnung für 

Deutschland auseinandersetzte. 309 Unmittelbaren Anlaß für 

entsprechende Initiativen städtischer Gewerbetreibender gab 

das infolge der Feruarrevolution in Frankreich am 25.2. er- 

lassene Gesetz über das „Recht auf Arbeit“. Der Staat ga- 

rantierte damit allen Bürgern entlohnte Arbeit in sogenann- 

ten Nationalwerkstätten. 310 Befürchtet wurden gesteigerte An- 

sprüche der Arbeiter vor dem Hintergrund der um sich grei- 

fenden Wirtschaftskrise. Ihre Ursachen sah der Gewerbe- und 

Handelsverein in der Ausbreitung freier Konkurrenz sowie 

der Veränderung nationaler Wirtschaftsbeziehungen. Eine 

Rolle spielten dabei die Unabhängigkeitserklärung Nordame- 

rikas, die englische Kontinentalsperre und die industrielle 

Erzeugung von Produkten, besonders von Baumwollstoffen, in 

England. Die international verschärfte Konkurrenz habe be- 

wirkt, daß sich auch in Deutschland unter dem Schutz des 

Zollvereins und, wie in Preußen, unter den Bedingungen ei- 

ner freiheitlichen Gewerbeordnung eine deutsche Industrie 

entwickelte. Der frühere Zustand gesicherten Erwerbs könne, 

so das Urteil des Vereins, weder durch die Wiedereinführung 

des alten Zunftsystems noch durch staatlich begründeten An- 

spruch auf Arbeit und Lohn wiederhergestellt werden. Die 

Oldenburger Handwerksverfassung entspreche durchaus den Be- 

dürfnissen der Zeit und erfülle den selbst gesetzten Zweck, 

309 Vgl.Art. „Oldenburgs Schritte für eine reichsgesetzliche 

Gewerbeordnung (Verhandlungen des Gewerbe=und Handels=Vereins 

im Mai 1848)“, in: Neue Blätter für Stadt und 

Land v.31.5.1848, S.231-233 

310 Nach H.-O.Sieburg wurden in der Bannmeile von Paris, vor 

allem auf dem Marsfeld, in den folgenden Monaten ca.100.000 

Arbeiter, die etwa 75 Berufsgruppen entstammten, für je 

zwei Francs Tageslohn mit wenig produktiven Erdarbeiten beschäftigt. 

Allgemein wurden Maximalarbeitstage von 10 Stunden 

in der Hauptstadt sowie 11 in der Provinz eingeführt. 

Sieburg meint, daß dieses öffentlich finanzierte Unternehmen 

mit zur schweren Wirtschaftskrise im revolutionären 

Frankreich beitrug, die die Arbeitslosigkeit anwachsen ließ 

(vgl. Sieburg, H.-O., Geschichte Frankreichs, 3.Aufl., 

Stuttgart 1983, S.305,307).

623 

der in einer Ausbildung, der Vervollkommnung der Gewerbe 

sowie einer geregelten Freiheit bestünde. Zu kritisieren 

sei oftmals eher die Gesetzesanwendung durch die Behör- 

den. 311 Diese Auffassung würde auch von den Versammlungen der 

Gewerbetreibenden und Handwerker in Oldenburg geteilt. Wei- 

terhin ging der Verein auf die bisher erfolgten Maßnahmen 

für eine reichseinheitliche Gewerbeordnung seitens der 

Handwerker in den Ländern ein. Verschiedene Städte hatten 

zunächst einen entsprechenden Antrag bei dem Fünfziger- 

Ausschuß in Frankfurt gestellt. 312 Dieser setzte eine Kommis- 

311 Die Einschätzung des Gewerbe- und Handelsvereins entsprach 

der allgemein verbreiteten Vorstellung unter den 

Handwerkern von einer „zeitgemäßen Gewerbeordnung“ 

(vorausgesetzt wurde dabei eine geregelte Ausbildung mit 

Meisterprüfung sowie Zwangsinnungen, die auch als Träger 

von Sozialeinrichtungen fungieren sollten) (vgl. Simon, M., 

Handwerk in Krise und Umbruch ... , S.3). 

312 In Reaktion darauf wurden in Oldenburg verschiedene Bürgerversammlungen 

abgehalten. Am 11.5. hielt Ratsherr Hoyer 

in einer Versammlung einen Vortrag über die verheerenden 

Auswirkungen unbeschränkter Gewerbefreiheit, den er mit einem 

Plädoyer für die Erhaltung eines zeitgemäßen Zunftwesens, 

wie es in Oldenburg bestünde, schloß. Der Gewerbetreibende 

müsse sich nicht nur im eigenen Interesse sondern 

auch zum Wohl der Allgemeinheit mit allen Kräften gegen ungezügelten 

freien Wettbewerb sowie gegen die selbständige 

Berufsausübung, die an keine Ausbildungsvoraussetzungen geknüpft 

war, wehren. Tischlermeister Inhülsen teilte die mit 

hiesigen Ansichten übereinstimmenden Ansichten der Bremer 

Handwerker mit. Es wurde beschlossen, der nächsten Versammlung 

einen Auszug der Rede Hoyers sowie der Inhülsens, die 

er 1846 im Volksbildungsverein über das gleiche Thema gehalten 

hatte, vorzulegen. Hoyer schlug außerdem vor, die 

Ansicht der hiesigen Handwerker über Gewerbefreiheit dem 

oldenburgischen Abgeordneten beim deutschen Parlament, Hofrat 

von Buttel, mitzuteilen und ihn aufzufordern, deren 

Interessen, die die des gesamten Gewerbestandes Deutschlands 

seien, in Frankfurt kräftig zu vertreten (vgl. Art. 

„Auszug aus den Verhandlungen der Bürgerversammlung im Almers´schen 

Hause (Oldenburg den 11.Mai, Abends 8 Uhr)“, in: 

Der Beobachter v.16.5.1848, S.175f.). 

Am 18.Mai wurden in der Versammlung, an der etwa 50 Bürger 

teilnahmen, u.a. folgendes beschlossen: 1. Der Antrag um 

eine Vertretung der Stadt Oldenburg bei der künftigen Ständeversammlung 

durch zwei Deputierte wurde abgelehnt, um 

nicht Mißtrauen und Eifersucht im Land hervorzurufen. Die 

Interessen des Gewerbestandes würden ebenso gut durch Petitionen 

an die Ständekammer gewahrt werden. 2. Teilnahme der 

hiesigen Handwerker an einer Zusammenkunft von Handwerkern 

am 13.6. in Hannover, zu der der Osnabrücker Handwerkerver-

624 

sion ein, die dem Ausschuß am 15.Mai berichtete. Der Be- 

richt wurde dann der Nationalversammlung „zu umfassender 

Prüfung, unter Vernehmung von Sachverständigen aller Fä- 

cher, besonders des Handwerker= und Arbeiterstandes aus 

ganz Deutschland, und unter Rücksprache mit den Regierungen 

wegen lokaler Verhältnisse und Maßnahmen“ überwiesen. Noch 

ehe dieser Beschluß bekannt wurde, hatten einige norddeut- 

sche Städte eine Versammlung der Gewerbetreibenden aus den 

verschiedenen Ländern nach Hamburg für den 2.Juni berufen 

mit dem Ziel, einen Antrag auf eine reichsgesetzliche Ord- 

nung an das deutsche Parlament zu formulieren. Dies war 

dann zwar durch den Beschluß des Fünfzigerausschusses über- 

flüssig geworden, aber die Initiatoren hielten an dem Kon- 

greß als einer Gelegenheit fest, die deutschen Gewerbever- 

hältnisse, die aktuellen wirtschaftlichen und sozialen An- 

forderungen sowie die Richtung der neuen Gewerbeordnung 

sachverständig zu erörtern und Fragen, die später der loka- 

len Beratung anheimfallen sollten, vorzubereiten. Zwei Ver- 

treter der Innungen, darunter Tischlermeister Inhülsen, so- 

wie ein Vertreter des Gewerbe- und Handelsvereins wurden 

gewählt, um dem Hamburger Gewerbekongreß beizuwohnen. 313 Über 

ein eingeladen hatte. Es sollten dort Möglichkeiten, die 

gedrückte Lage des Handwerkerstandes zu verbessern, erörtert 

werden. 3. Beantragung verschiedener Abänderungen der 

HWO (vgl. Art. „Bürgerversammlung (Oldenburg, den 18.Mai 

1848, im Hause des Hrn.Almers)“, in: Ebenda v.23.5.1848, 

S.185f.). 

Als Beginn der Handwerkerbewegung wird in der Literatur oft 

die am 19.4.1848 an das preußische Ministerium für Handel 

und Gewerbe übergebene Bittschrift von 391 Handwerksmeistern 

der Stadt Bonn erachtet. Leipzig, Gotha, Magdeburg, 

Karlsruhe, Offenbach u.a. Orte folgten dem Bonner Vorbild. 

Die Petitionen richteten sich gegen die unbeschränkte Gewerbefreiheit. 

Die neuen Gewerbeordnungen oder Abänderungen 

der alten, die in Hannover am 15.6.1848, in Preußen am 

9.2.1849 und in Nassau am 3.4.1849 erlassen wurden, kamen 

den Wünschen der Handwerker entgegen, indem sie die Anforderungen 

für die selbständige Niederlassung verschärften 

(vgl. Goldschmidt, E.F., Die deutsche Handwerkerbewegung 

... , S.18ff,24f., 52,67; Simon, M., Handwerk in Krise und 

Umbruch ... , S.174ff). 

313 Zu den Vorschlägen, die die Oldenburger Deputierten der 

Versammlung unterbreiten sollten vgl. Kap.6.3.1; vgl. auch 

Art. „Der 2.Juni in Hamburg“, in: Der Beobachter

625 

Anträge, Auseinandersetzungen sowie Beschlüsse des vom 2. 

bis 6.Juni in Hamburg tagenden Vorkongresses, der von 188 

Deputierten besucht wurde, berichteten auch die Oldenburger 

Zeitungen. Die Tagung begann mit einer heftigen Kontroverse 

über Form und Inhalte der anzustrebenden neuen Gewerbeord- 

nung. Die Vertreter der Hamburger „Vereinigung zur Hebung 

des Gewerbestandes“, die sich aus einem Zusammenschluß der 

Freimeister, vieler Nichthandwerker und einiger Amtsmeister 

gebildet hatte, forderten die „Aufhebung des Zunftzwanges 

und Einführung einer zeitgemäßen Gewerbeordnung“. 314 Dagegen 

wandten sich die Vertreter der hamburgischen Ämter und Bru- 

derschaften. 315 Als Grundlage der neuen reichseinheitlichen 

Gewerbeordnung wurde von der Mehrzahl der Deputierten die 

Mitte zwischen Gewerbefreiheit und Zunftzwang gesehen. Der 

Kasseler Gewerbeschullehrer Professor Georg Winkelblech sah 

in einer alle Produktionszweige umfassenden Zunftverfassung 

sowie der Einrichtung einer aus Vertretern der Gewerbetrei- 

benden Deutschlands gebildeten „sozialen Kammer“ beim Par- 

lament den Schlüssel zur Lösung der Sozialen Frage. Der 

zweite Antrag wurde einstimmig angenommen; der erste Vor- 

schlag, mit dem Winkelblech die Erstellung einer auch das 

Fabrikwesen umfassenden Gewerbeordnung verbunden hatte, 

v.23.5.1848, S.186; Art. „Die Wahl der Deputierten nach 

Hamburg“ in: Ebenda v.26.5.1848, S.189f. 

314 zit.n. John, P., Handwerk im Spannungsfeld ... , S.187 

315 Vgl. Ebenda, S.187f.; vgl. Art. „Die Hamburger Congresse“, 


S.251f.; Art. „Der Gewerbe=Congreß in Hamburg“, in: Der Beobachter 

v.16.6.1848, S.213: Schon im Vorfeld des Kongresses 

waren diese beiden Parteien aneinandergeraten. Die 

„Vereinigung“ hatte zusammen mit dem Lauenburger Kommittee 

zum Vorkongreß eingeladen. Eine Deputation der Ämter und 

Bruderschaften Hamburgs erklärte daraufhin durch ein 

Schreiben, daß sie nicht teilnehmen werde, weil sie keine 

spezielle Einladung erhalten hätte. In einem Zeitungsartikel 

forderte sie dazu auf, die Tagung zu verhindern. Die 

Deputierten des Vorkongresses, die davon ausgegangen waren, 

daß alle Meister der Stadt Hamburg gemeinsam die Einladung 

ausgesprochen hätten, wünschten mit Rücksicht auf ihre Wähler 

die Beteiligung der Amtsmeister. Eine Erklärung seitens 

des Präsidiums des Kongresses bewirkte, daß dies auch geschah.

626 

wurde abgelehnt. 316 Auch in der Frage, ob und wie die Gesel- 

len sich an den Beratungen zur zukünftigen Gewerbeordnung 

beteiligen könnten, kam es zu einer erregten Debatte. Ver- 

wirrung wurde zusätzlich zu der gereizten Stimmung der bei- 

den Hamburger Parteien durch das Auftreten einiger Gesellen 

sowie durch die fehlende Geschäftsordnung für die „wenig im 

parlamentarischen Takt“ geübte Versammlung gestiftet. 

„Dieser Anlaß fand sich denn auch, als ein Gesell die 

Tribüne bestieg und die Frage stellte: ob auch die 

Gesellen mit ihren Interessen vertreten würden? Der 

Sturm erreichte den höchsten Grad, als ein anderer 

Gesell die Tribüne mit Gewalt erklimmen wollte und 

nur mit Gewalt davon zurückgehalten wurde. Ein Vorstandsmitglied 

der „Vereinigung“ sagte mir, bevor die 

Versammlungen anfingen: „Jeder Anwesende kann dort 

seine seine Ansichten frei aussprechen, aber abstimmen 

werden nur die Deputierten“. Dies hatte aber der 

Präsident der Versammlung nicht mitgetheilt, und daher 

entstand die Verwirrung“. 317 

Die Auseinandersetzung entzündete sich am Wahlmodus, der 

für die Deputierten des Frankfurter Handwerkerkongresses 

festgelegt werden sollte. Viele Meister sprachen sich gegen 

die Teilnahme der Gesellen aus. Die Wahl solle sich nur auf 

selbständige Meister beziehen, die die Gesellen dann mit- 

vertreten würden. Der Kongreß beschloß, die Frage des Wahl- 

modus den einzelnen Städten und Ländern zu überlassen. Als 

Beschränkung war jedoch vorgesehen, daß die Gesamtheit der 

Deputierten nur den sechsten Teil der Nationalversammlung 

bilden durfte. 318 Am 10.Juni wurden die Beschlüsse des Vor- 

kongresses bekanntgegeben. Das wichtigste Ergebnis bestand 

in der Einberufung eines allgemeinen Handwerker- und Gewer- 

bekongresses für den 15.Juli nach Frankfurt a.M.. Dort 

316 Vgl. Art. „Der Norddeutsche Gewerbe=Congreß in Hamburg“, 

in: Der Beobachter v.13.6.1848, S.208; Vgl. John, P., Handwerk 

im Spannungsfeld ... , S.188f. 

317 Art. „Der Gewerbe=Congreß in Hamburg“, in: Der Beobachter 

v.16.6.1848, S.214 

318 Vgl. John, P., Handwerk im Spannungsfeld ... , S.190; die 

Stadt Hamburg faßte demzufolge die Wahlausschreibung so ab, 

daß lediglich die Handwerksmeister die Möglichkeit der 

Wahlbeteiligung hatten (S.192).

627 

sollte ein Gewerbeordnungsentwurf abgefaßt und der Natio- 

nalversammlung vorgelegt werden. Der Vorschlag Winkel- 

blechs, eine „soziale Kammer“ einzurichten, wurde fallenge- 

lassen. In einer Adresse an die Nationalversammlung, die 

von 19 Deputierten unterschrieben worden war, erklärten 

sich die Handwerksmeister gegen Gewerbefreiheit und ver- 

langten, daß diesselbe, in so weit sie in Deutschland be- 

stünde, durch einen besonderen Paragraphen der künftigen 

Reichsverfassung abgeschafft werden sollte. Gleichzeitig 

erklärten sie, die Lösung der Sozialen Frage zu ihrer Ange- 

legenheit. Schließlich gaben sie Termin und Ort der näch- 

sten überregionalen Handwerkerversammlung bekannt. 319 

Auch die Nationalversammlung beschäftigte sich seit der 5. 

Sitzung (24.5.1848) mit den wirtschaftlichen und sozialen 

Problemen Deutschlands und gründete einen Volkswirtschaft- 

lichen Ausschuß. In der Grundrechtsdebatte vom 3. bis 

21.Juli wurden die gewerberechtlichen Prinzipien im Zusam- 

menhang mit Freizügigkeit und Niederlassungsrecht erörtert. 

Drei Entwürfe darüber, in welcher Form die Gewerbeausübung 

in die „Grundrechte des deutschen Volks“ aufzunehmen sei, 

lagen vor. Der Verfassungsausschuß beantragte in seinem 

Entwurf, daß jeder Deutsche an jedem Ort eines deutschen 

Staates sein Gewerbe ausüben dürfe und zwar vorläufig unter 

denselben Bedingungen, die für die Angehörigen des betref- 

fenden Staates gelten würden, bis eine Reichsgewerbeordnung 

eine einheitliche Regelung herbeiführe. Die Verschiedenhei- 

ten des Gewerberechts in den einzelnen Ländern sollten je- 

doch behutsam und nur allmählich ausgeglichen werden. Der 

Verfassungsausschuß trat eher für eine Rahmenregelung durch 

die Reichsgewalt ein, bei deren Ausgestaltung Rücksicht auf 

die regionalen Verhältnisse genommen werden sollte. Der 

Mehrheitsentwurf des Volkswirtschaftlichen Ausschusses 

sprach sich deutlich für das Prinzip der Einheitlichkeit, 

die Aufhebung aller Zunftprivilegien und Regierungsbefug- 

nisse zur Erteilung von gewerblichen Konzessionen in den 

319 Vgl. Art. „Kleine Chronik“, in: Neue Blätter für Stadt 

und Land v.11.7.1848, S.294

628 

einzelnen Ländern sowie für eine Gewerbeordnung aus, die 

die Ausübung einer Tätigkeit an berufliche Qualifikationen 

binden sollte. Eine Minderheit des Volkswirtschaftlichen 

Ausschusses schlug eine Fassung vor, die noch vorsichtiger 

als der Verfassungsausschuß die gewerberechtlichen Verhält- 

nisse der Einzelstaaten angleichen wollte. In der sich an- 

schließenden Debatte wurden die Vor- und Nachteile der Ge- 

werbefreiheit ausführlich diskutiert. Sie zeichnete sich 

nach Ansicht M.Simons durch die Bereitschaft aus, die Mei- 

nungsäußerungen der Hauptbetroffenen, der Gewerbetreiben- 

den, anzuhören und, soweit es dem Gemeinwohl zuträglich 

war, zu berücksichtigen. Petitionen, die Gründung von Hand- 

werkervereinen und die beginnende Kongreßaktivität wurden 

ernstgenommen. 

Nur wenige Parlamentsmitglieder sprachen sich für unbe- 

schränkte Gewerbefreiheit aus; viele, die innerlich zwar 

dem gewerbefreiheitlichen Prinzip anhingen, sahen ihre Ein- 

führung zur Zeit als nicht realisierbar in Deutschland an. 

Eine knappe Mehrheit votierte für den Mehrheitsentwurf des 

Volkswirtschaftlichen Ausschusses und damit für die Abfas- 

sung einer reichsrechtlichen einheitlichen Regelung der Ge- 

werbeverhältnisse. Der Volkswirtschaftliche Ausschuß wurde 

daraufhin beauftragt, einen entsprechenden Entwurf bis zur 

zweiten Lesung der Grundrechte auszuarbeiten. Bis dahin 

sollten alle Deutsche mit den betreffenden Landeskindern 

gleichgestellt werden. 320 

Der seit dem 14.7. (bis 18.8.) in Frankfurt tagende Hand- 

werkerkongreß hatte die Nationalversammlung schon vor den 

Abstimmungen über die Grundrechtsbestimmungen gebeten, den 

Volkswirtschaftlichen Ausschuß zu beauftragen, die Frage 

der Gestaltung der Gewerbeverhältnisse gemeinsam mit den 

Deputierten zu erörtern. Daraufhin lud der Ausschuß fünf 

Abgesandte des Kongresses in seine Sitzung am 5.August ein. 

Ein weiteres Treffen wurde nicht verabredet. Am 15.August 

schickte der Kongreß seinen Gewerbeordnungsentwurf der Na- 

320 Vgl. Simon, M., Handwerk in Krise und Umbruch ... , 

S.124ff

629 

tionalversammlung zu. Dem Volkswirtschaftlichen Ausschuß 

hingegen gelang es nicht, den vom Parlament verlangten Ent- 

wurf bis zur zweiten Lesung der Grundrechte vorzule- 

gen. 321 Die Veränderung des politischen Klimas, hervorgerufen 

durch die Herbstereignisse in Wien und Berlin, die die lan- 

desfürstlichen Gewalten stärkten, mag dabei eine Rolle ge- 

spielt haben. Das Bestreben der konservativ eingestellten 

Parlamentsmehrheit, auch auf gewerberechtlichen Gebiet die 

Stärkung reichseinheitlicher Regelungen zu verhindern, 

stand den Vorstellungen des Ausschusses entgegen. 322 Der Ver- 

fassungsausschuß empfahl daraufhin am 30.11., die Über- 

gangsregelung - Gleichbehandlung aller Deutschen mit den 

Landeskindern des betreffenden Staates bei der Ausübung ei- 

nes Gewerbes bis zur Einführung einer reichseinheitlichen 

Gewerbeordnung - fallen zu lassen. Aufgenommen in die am 

28.3.1849 beschlossene Reichsverfassung wurde das allgemei- 

ne Recht auf Freizügigkeit sowie der Grundsatz der Gewerbe- 

freiheit. Die Bedingungen für den Aufenthalt und Wohnsitz 

sollten durch ein Heimatgesetz, jene für den Gewerbebetrieb 

durch eine Gewerbeordnung für ganz Deutschland von der 

Reichsgewalt festgelegt werden. 323 Die Aussicht auf eine 

reichseinheitliche Gewerbeordnung, wie sie vom Handwerker- 

kongreß sowie vom Parlament im Sommer 1848 noch vertreten 

worden war, verschlechterte sich zusehends. 324 

321 

Vgl. Ebenda, S.159ff 

322 

Vgl. Traupe, K., Die deutsche Handwerkerbewegung 1848/49 

..., S.53 

323 

Die Übergangsregelung war mit der Begründung aufgehoben 

worden, daß sonst bei Ausbleiben einer reichseinheitlichen 

Regelung der Niederlassung und der Gewerbebetätigung ein 

Land, in dem besonders gewerbefreiheitliche Bedingungen 

herrschten, von Gewerbetreibenden allmählich überschwemmt 

werden würde (vgl. Simon, M., Handwerk in Krise und Umbruch 

... , S.162f.). 

324 

Allerdings unterschieden sich die Positionen von Handwerk 

und Parlament deutlich. Der Mehrheitsentwurf über die Form 

der Gewerbeausübung, wie sie in den Grundrechten festgehalten 

werden sollte, bekannte sich zur Gewerbefreiheit. Zwar 

erachtete die Mehrheit des Parlaments es für notwendig, eine 

geregelte Berufsausbildung mittels Gesellen- und Meisterprüfung 

aufrechtzuerhalten und sie zur Bedingung der 

Gewerbetätigkeit zu machen. Jedoch konnten die weiterrei-

630 

Der Entwurf des Frankfurter Handwerkerkongresses rief einen 

starken Widerhall in Handwerkerkreisen hervor, fand aber 

nicht ungeteilte Zustimmung. 325 Am 29.8. erschien im 

„Beobachter“ ein Artikel des Klempnermeisters Fortmann, der 

die Öffentlichkeit darüber informierte, daß der Deputierte 

Tischlermeister Inhülsen den Frankfurter Entwurf in einer 

Versammlung im „Neuen Hause“ vorgestellt habe. 326 Der Inhalt 

sei im allgemeinen von den anwesenden Handwerksmeistern gut 

aufgenommen worden. Fortmann strich dann besonders die in 

dem Entwurf ausgesprochene Berechtigung für das Handwerk, 

die eigenen Angelegenheiten unter Oberaufsicht des Staates 

selbständig zu regeln, heraus. Besonders den Gewerberäten 

und Gewerbegerichten würde ein Großteil der Arbeit zufal- 

len. Wie sie ihre Aufgaben lösen und dabei von ihren Kolle- 

gen unterstützt würden, davon hänge der Erfolg der neuen 

Gewerbeordnung ab. Im übrigen war Fortmann davon überzeugt, 

daß das Handwerk sich rege an der Arbeit in den neuen 

Selbstverwaltungsorganen beteiligen werde, da es sie als 

„Zeichen der Freiheit“ begrüßen würde. „Demokratische Ein- 

richtungen“ setzten, wenn sie einen Nutzen für das Ganze 

bringen sollten, also eine größere Beteiligung des Einzel- 

nen voraus. Dies müsse durch regelmäßige Zusammenkünfte und 

Besprechung der Handwerkerangelegenheiten eingeübt werden. 

chenden vielfältigen Beschränkungen, wie sie sich im Gewerbeordnungsentwurf 

des Meisterkongresses abzeichneten, nicht 

deren Zustimmung finden. 

325 Die Idee einer einheitlichen Gesetzgebung stieß beispielsweise 

in Bayern auf Protest. Die Landhandwerker des 

Ghzgts.Weimar bestritten, daß der Kongreß alle zünftigen 

Handwerker vertrete. Dieser Ansicht schlossen sich Hildesheimer 

und Braunschweiger Landhandwerker an. Auf einem Kongreß 

in Neustadt a.d.Hardt am 14.1.1849, der von 78 Vertretern 

pfälzischer Städte besucht wurde, sprach sich die 

Mehrheit für Gewerbefreiheit aus (vgl. Stieda, W., Art. 

„Handwerk“ ... , S.380). Von den 334 Petitionen, die sich 

mit den Beschlüssen des Kongresses auseinandersetzten und 

an die Nationalversammlung gerichtet waren (besonders September 

bis Dezember 1848), äußerten jedoch 280 vollständige 

Zustimmung; 19 stimmten im allgemeinen zu; 28 äußerten Kritik 

an einzelnen Punkten und nur 8 lehnten den Entwurf ab 

(vgl. Simon, M., Handwerk in Krise und Umbruch ... , S.99). 

326 Vgl. Art. „Handwerkerangelegenheit“, in: Der Beobachter 

v.29.8.1848

631 

Fortmann berichtete dann, daß am Schluß der Versammlung 

diesbezüglich geplant wurde, eine Handwerkervereinigung ins 

Leben zu rufen. 327 Die Haltung der Oldenburger Landhandwerker 

gegenüber dem an sie gerichteten Ansinnen, sich zu vereini- 

gen sowie in gemeinschaftlicher Beratung an der Gestaltung 

der nationalen Gewerbeordnung teilzunehmen, schien eher von 

Skepsis geprägt zu sein. 328 Mit dem Mißtrauen gegenüber der 

verbreiteten Hoffnung, daß der Frankfurter Entwurf eine 

Verbessserung der Allgemeinen Gewerbeverhältnisse herbei- 

führen werde, verband sich eine Kritik an der bisher prak- 

tizierten Handhabung der gewerberechtlichen Vorschriften in 

Oldenburg. Die hiesige Handwerksordnung sei den Buchstaben 

nach durchaus in der Lage, die Rechte und die wirtschaftli- 

che Entwicklung des Landhandwerks zu befördern. Am Beispiel 

der unrechtmäßigen Ausübung der Weißbrotbäckerei durch 

Schenkwirte und Kaufleute in Abbehausen, Waddens, Ruhwar- 

den, Eckwarden u.a.Orten wies dann der Verfasser des Arti- 

kels aber auf die zahlreichen von den Behörden zugelassenen 

Ausnahmen hin, die das Bäckerhandwerk in seiner Existenz 

bedrohten. Solange es kein offenes Gerichtsverfahren gebe 

und Entscheidungen allein dem Ermessen der Beamten oblägen, 

könne der Landhandwerker auch zu neuen Gewerbeordnungen nur 

wenig Vertrauen fassen. Schaffe der Frankfurter Entwurf al- 

lerdings in diesem Punkt Abhilfe, gewährleiste also, daß 

Eingriffe in die Rechte der Handwerker nunmehr unmöglich 

werden würden, so sei mit der tätigen Mithilfe des Land- 

handwerks bei der Neuregelung der deutschen Gewerbeverhält- 

nisse zu rechnen. Da diese auf sich warten ließ und die Zu- 

kunft des Frankfurter Entwurfs ungewiß war, beschloß der 

Handwerkerverein der Stadt Oldenburg in seiner Sitzung vom 

10.11., ihn eigenständig schon einmal einer gründlichen Be- 

ratung zu unterziehen und den Oldenburger Verhältnissen an- 

zupassen. Das Ergebnis sollte dem nächsten Landtag mitge- 

teilt sowie in den deutschen Gewerbeblättern und hiesigen 

327 Es wird sich dabei um die Gründung des Handwerkervereins 

gehandelt haben.

632 

Lokalzeitungen veröffentlicht werden. 329 Am 13.11. wurden die 

ersten fünf Artikel über die Gründung von Innungen darauf- 

hin geprüft, ob sie unverändert oder mit einigen Modifika- 

tionen versehen in einen Revisionsentwurf zur HWO übernom- 

men werden konnten. Die Passage über die allgemeinen Ziel- 

setzungen von Innungen - Vertretung der gewerblichen Inter- 

essen, Begründung einer Ordnung des Gewerbebetriebs, Förde- 

rung des Gemeinwohls, indem speziell der grassierenden Mas- 

senverarmung entgegengewirkt werden sollte - sowie die Be- 

stimmungen über den allgemeinen Innungszwang wurden unver- 

ändert übernommen. Neu gegenüber der HWO war auch die Er- 

fordernis für Landhandwerker, sich jetzt ausnahmslos den 

städtischen Innungen anzuschließen oder selbst eine Innung, 

bestehend aus mindestens fünf am Orte wohnenden Meistern, 

zu bilden. Schließlich rief der Artikel die Handwerkerver- 

eine des Landes dazu auf, ähnliche Beratungen über den 

Frankfurter Entwurf durchzuführen und die Resultate dem Ol- 

denburger Verein mitzuteilen. 330 In einer weiteren Sitzung 

328 Vgl. Art. „Der Handwerker auf dem Lande“, in: Der Beobachter 

v.10.10.1848, S.352 

329 Vgl. Art. „Der Handwerkerverein“, in: Ebenda 

v.10.11.1848, S.389f.; Art. „Der Handwerkerverein“, in: 

Ebenda v.21.11.1848, S.401f. 

In Braunschweig wurden schon Mitte Oktober Anstrengungen 

unternommen, eine Revision der Gildeordnung von 1821 für 

das Herzogtum herbeizuführen, um wenigstens Kernpunkte des 

Frankfurter Programms zu retten. Wie auch in Preußen, Bayern 

u.a. Ländern wurde ein Handwerkerkongreß einberufen, 

der in Wolfenbüttel vom 5.11.-9.11.1848 tagte. Der Entwurf 

einer braunschweigischen Handwerks- und Gewerbeordnung auf 

der Grundlage des Frankfurter Entwurfs wurde hier beraten 

und im Dezember 1848 dem Staatsministerium zugesandt mit 

der Bitte, ihn dem Landtag vorzulegen und ihn wenigstens 

provisorisch in Kraft treten zu lassen. Danach wollten die 

Handwerker sich an die Nationalversammlung wenden und nochmals 

nachdrücklich für die Schaffung einer reichseinheitlichen 

Gewerbeordnung sowie für die Beseitigung der Gewerbefreiheit 

eintreten. Doch der Entwurf stieß auf Bedenken. 

Erst am 24.1.1852 erließ die Landesregierung das „Gesetz 

über den gildenmäßigen Gewerbebetrieb“, das den Vorschlägen 

der Handwerker besonders hinsichtlich des Maßes an Selbstverwaltung 

nur teilweise entgegenkam ( vgl. Traupe, K., Die 

deutsche Handwerkerbewegung 1848/49 im Herzogtum Braunschweig 

... , S.55ff). 

330 Vgl. Art. „Der Handwerkerverein in Oldenburg“, in: Ebenda 

v.21.11.1848, S.402

633 

wurden die Bestimmungen über die Lehrlinge fast unverändert 

übernommen. Sie brachten gegenüber der HWO keine wesentli- 

chen Neuerungen. 331 Am 18.12. teilte der Vorstand mehrere 

Schreiben von Handwerkervereinen des Landes über die Bera- 

tung des Frankfurter Entwurfs mit. Die übrigen, noch untä- 

tig gebliebenen Vereine wurden aufgefordert, dies nachzuho- 

len, denn im März kommenden Jahres sollte eine Versammlung 

sämtlicher Vereine des Herzogtums stattfinden, in der die 

Ergebnisse zusammengefaßt werden würden. 332 Am 29.1.1849 wur- 

den in einer Versammlung die Anzahl der Unterschriften von 

Gewerbetreibenden mitgeteilt, die der Aufforderung des Ver- 

eins, sich gemeinsam mit ihm dem „Allgemeinen Deutschen 

Verein zum Schutze der vaterländischen Arbeit“ anzuschlie- 

ßen, Folge geleistet hatten. Der Verein schloß sich weiter- 

hin dem Wunsch einiger Handwerkervereine des Landes um Mit- 

teilung des Zolltarifentwurfs der in Frankfurt ansässigen 

protektionistischen Vereinigung, an. 333 Inzwischen beriet der 

Volkswirtschaftliche Ausschuß seit dem 8.12. die künftige 

deutsche Gewerbeordnung. Am 24.2.1849 lag ein Majoritäts- 

331 Vgl. Art. „Im Handwerkerverein zu Oldenburg“, in: Ebenda 

v.12.12.1848, S.426 

332 Vgl. Art. „In der Versammlung des Handwerkervereins am 

18.December“, in: Ebenda v.29.12.1848, S.445 

333 Der „Allgemeine Deutsche Verein zum Schutze der vaterländischen 

Arbeit“ wurde am 1.9.1848 aus Sorge vor dem überlegenen 

ausländischen Import gegründet und v.a. von der Metallurgie-, 

Montan- und Textilindustrie im Rheinland, in 

Sachsen, Württemberg und Baden wie auch vom Kleingewerbe 

und Handwerk getragen (vgl. Wehler, H.-U., Deutsche Gesellschaftsgeschichte 

... , Bd.2, S.736). 

Die Unterschriften lagen für Berne (36), Burhave (19), Delmenhorst 

(20), Dinklage (43), Driefel (40), Löningen (23), 

Neuenburg (21), Varel (54), Westerstede (32) und Zetel 

(130) vor (vgl. Art. „In der Versammlung des Handwerkervereins 

am 29.Januar“, in: Der Beobachter v.6.2.1849, S.43). 

In einem Artikel des Oldenburgischen Volksfreundes vom Mai 

1849 wurde die Verbindung des Handwerkervereins mit den 

Schutzzöllnern heftig kritisiert. Die angestrebten Zollsätze 

würden den Wohlstand des Herzogtums gefährden und nur 

das Fabrikwesen schützen und fördern. Die eigene Landesregierung 

habe sich gegen die Erhöhung der Zollsätze ausgesprochen. 

Auch der Gewerbeverein erkenne die Nachteile 

(vgl. Art. „Der Handwerker=Verein in Oldenburg und der allgemeine 

deutsche Verein zum Schutze der vaterländischen Ar-

634 

vorschlag, der eine recht liberale Gewerbeordnung, aller- 

dings unter der Voraussetzung des Befähigungsnachweises für 

die selbständige Berufsausübung anstrebte, vor. Hinzu trat 

ein Minoritätsgutachten, das die vollständige Gewerbefrei- 

heit forderte. 334 Im April druckten die „Neuen Blätter für 

Stadt und Land“ die Kritik an einem weiteren Minoritätsent- 

wurf des Volkswirtschaftlichen Ausschusses ab. Es handelte 

sich dabei um das Gutachten der Abgeordneten Degenkolb, 

Veit, Becker und Lette, das den Wünschen der Handwerksmei- 

ster am weitesten entgegenkam. Es wurden dort die Zwangsin- 

nung sowie der große Befähigungsnachweis für Handwerksmei- 

ster und Industrielle gefordert. In der Kritik, die sich 

hauptsächlich gegen das Prüfungswesen wandte, drückte sich 

auch die Unzufriedenheit mit den stagnierenden Bemühungen 

um eine reichseinheitliche Gewerbeordnung aus. Die Befürch- 

tung, daß der Plan überhaupt scheitern könne, sollte sich 

bewahrheiten. Seitdem die Vorschläge am 26.2. der National- 

versammlung übergeben worden waren, geschah in der Sache 

nichts mehr. 335 

Die eher zünftlerisch-restaurative Position der stadtolden- 

burger Handwerker auf wirtschaftlichem und sozialen Feld 

hinderte sie jedoch nicht daran, sich für die Märzforderun- 

gen des politischen Liberalismus sowie für eine konstitu- 

tionelle Monarchie im Herzogtum einzusetzen. Gemeinsam war 

allen Oldenburger Bürgern der Wunsch nach Zurückdrängung 

der Machtbefugnisse des absolutistischen Staates und der 

Bevormundung durch seine Beamtenschaft, verbunden mit mehr 

Selbst- und Mitbestimmung in Politik und Wirtschaft. 336 Das 

beit, in: Der Oldenburgische Volksfreund v.26.5.1849, 

S.169f.). 

334 

Vgl. Simon, M., Handwerk in Krise und Umbruch ... , 

S.163ff 

335 

Vgl. Ebenda, S.173; vgl. Art.“Der Entwurf zur Gewerbeordnung 

für das deutsche Reich“, in: Neue Blätter für Stadt 

und Land v.4.4.1849, S.112-114; vgl. Art. „Der Entwurf zur 

Gewerbeordnung für das deutsche Reich“, in: Ebenda 

v.7.4.1849, S.115f. 

336 

Handwerker initierten beispielsweise die erste Volksversammlung 

der Stadt Oldenburg am 9.3.1848 (einige Hinweise

635 

zur Teilnahme von Handwerkern an der Petitionsbewegung für 

die Einführung einer konstitutionellen Verfassung bei Wegmann-Fetsch, 

M., Die Revolution von 1848 ... , 

S.29f.,40,65). 

Die Wünsche nach Schutz des Handwerks durch Aufrechterhaltung 

spezieller Handwerksordnungen mit weitgehenden Beschränkungen 

der Konkurrenz von Handel und Industrie konnten 

sich, wie schon in Kap.5.1.3 erwähnt, mit unterschiedlichen 

politischen Vorstellungen verbinden. Für die Revolutionszeit 

ist die Behauptung, daß das Handwerk allgemein 

politisch liberal sowie ökonomisch konservativ und rückwärtsorientiert 

eingestellt war, spezifiziert worden. 

J.Bergmann findet in der Revolution drei Kombinationen heraus: 

politisch und ökonomisch konservativ, politisch demokratisch 

- ökonomisch konservativ, konsequent demokratische 

Orientierung (vgl. Bergmann, J., Das Handwerk in der Revolution 

von 1848 ... , S.320-346). Bei C.Lipp, die am Beispiel 

der württembergischen Handwerkervereine die Aufspaltung 

der Handwerkerbewegung in wirtschaftlich und politisch 

konservative sowie insgesamt demokratisch orientierte Handwerker 

nachweist, wird deutlich, daß regionale bzw. lokale 

Faktoren, wie der wirtschaftliche Entwicklungsgrad oder das 

politische Angebot, die Einstellung der Handwerker beeinflußten 

(vgl. Lipp, C., Württembergische Handwerker und 

Handwerkervereine im Vormärz und in der Revolution 1848/49, 

in: Engelhardt, U., (Hg.), Handwerker in der Industrialisierung 

... , S.347-380). 

Für Oldenburg konnte im Rahmen dieser Arbeit nur die Tendenz 

des Handwerks zu einer konservativen wirtschaftlichen 

sowie einer liberalen politischen Haltung erkannt werden. 

Diese Kombination wurde durch das mittelständisch geprägte 

Gesellschaftsbild des vormärzlichen Liberalismus erleichtert. 

Gewerbefreiheit wurde in der Periode der Frühindustrialisierung 

nicht uneingeschränkt bejaht. Viele Liberale 

sprachen sich für die Erhaltung des Zunftsystems, allerdings 

in Form freier Assoziationen, aus. Hinzu kam, daß 

auch die Vorstellungen des alten Handwerks von Begriffen, 

wie Unabhängigkeit, Freiheit, Gleichheit, Gerechtigkeit und 

Würde der Arbeit geprägt waren. Im Unterschied zum Liberalismus 

verstand man sie aber nicht universalistisch prinzipiell; 

sie entstammten der Sphäre lokalen Wirtschaftens sowie 

tradierter handwerklicher Leitbilder der Zunftepoche. 

„Die Delegierten [der Handwerkerkongresse in Hamburg und 

Frankfurt, Anm.d.Verf.in] fühlten sich als Vertreter des 

gesellschaftstragenden Mittelstandes, der, patriarchalisch 

strukturiert, im Hause sein Gewerbe ausübend mit der Erziehung 

und Ausbildung der Lehrlinge und Gesellen zentrale gesellschaftliche 

Aufgaben wahrnehme und entsprechend der Arbeitsteilung 

Stadt - Land allein in der korporativen Gemeinschaft 

der Zunft/Innung die gewerblichen Produkte bedarfsdeckend 

und in bewährter handwerklicher Qualität produziere“ 

(Offermann, T., Mittelständisch-kleingewerbliche 

Leitbilder ... , S.529f.). 

Dort, wo diese Wirtschaftsform und das damit verbundene 

Selbstverständnis durch Forderungen nach Öffnung und womög-

636 

politische Interesse der städtischen Handwerkerschaft zeig- 

te sich beispielhaft an ihrer regen Beteiligung an den 

Wahlmännerwahlen zum konstituierenden Landtag, die zwischen 

dem 17. und 22.7.1848 stattfanden. Unter den 34 zu wählen- 

den Wahlmännern der Stadt befanden sich 16 Handwerker, 11 

Kaufleute und Fabrikanten, 2 Lehrer, ein Advokat, ein Revi- 

sor, ein Auditor, ein Sekretär sowie ein Hofrat. 337 In den 

Zeitungen entspann sich nun ein Disput darüber, ob Handwer- 

ker in den Landtag gewählt werden sollten. Vertraten sie 

nur ihre Sonderinteressen oder waren sie befähigt, über 

allgemeine Belange der Bürger des Herzogtums kompetent und 

unabhängig zu entscheiden? Die erforderlichen Eigenschaften 

und Befähigungen eines zukünftigen Abgeordneten wurden in 

diesem Zusammenhang erörtert. Dem Verfasser eines Artikels 

war hinterbracht worden, daß in der Beratung der 34 Wahl- 

männer über die bevorstehenden Abgeordnetenwahlen sich ei- 

nige für die Wahl von Gewerbetreibenden ausgesprochen hat- 

ten, damit das Gewerbe auch im Landtag vertreten sei. Dies 

nahm der Verfasser nun zum Anlaß, sich gegen die Wahrneh- 

mung von Standesinteressen, die nur den alten beschränkten 

Zustand des Untertanenverbandes widergäbe, zu wenden und 

für den am Allgemeinwohl orientierten Deputierten zu plä- 

lich nach einer dem wirtschaftlichen Entwicklungsstand entsprechenden 

Gewerbeordnung bedroht wurde, endete die Akzeptanz 

liberaler Freiheit und Gleichheit (vgl. dazu Thamer, 

H.-U., Emanzipation und Tradition ... , S.55, der die spannungsreiche 

Verbindung zwischen liberalem politischen Gedankengut 

und handwerklicher Mentalität anhand der Person 

des Buchbindermeisters Adam Henß aus Weimar beschreibt). 

Auch Wilhelm C.D.Fortmann, der, allerdings dem Typus des 

Unternehmer-Handwerkers angehörend, sich von der kleingewerblichen 

Handwerkermentalität wohl schon erheblich entfernt 

hatte, setzte sich auf der einen Seite für die liberalen 

Märzforderungen und eine Verfassung in Oldenburg ein. 

Andererseits vertrat er die sozialdefensiven Interessen des 

Handwerkervereins (vgl. auch Friedl, H., Art. „Wilhelm 

C.D.Fortmann“, in: Biographisches Handbuch ... , S.200f.). 


und Land v.28.7.1848, S.316. Die Wahlbeteiligung im Herzogtum 

war allerdings überaus gering und wird auf 10-20% geschätzt; 

in der Stadt Oldenburg betrug sie 33,3% (vgl. Wegmann-Fetsch, 

M., Die Revolution von 1848 ... , S.151).

637 

dieren. 338 Der sich anschließende Artikel wehrte sich gegen 

Bestrebungen, die Gewerbetreibenden zu veranlassen, aus- 

schließlich Akademiker in den Landtag zu wählen. Gerade 

nichtstudierte Leute hätten in den Versammlungen zu Berlin 

und Frankfurt zu den tüchtigsten Mitgliedern gehört. Es kä- 

me nur darauf an, „[...] unabhängige, freisinnige, cha- 

racterfeste und patriotisch gesinnte Männer zu wählen, wes 

Standes sie auch seien.“ 339 Ein anderer Artikel begrüßte aus- 

drücklich die Entscheidung des Wahlmännergremiums, zumin- 

dest einen Handwerker zum Abgeordneten zu wählen und ver- 

neinte ausdrücklich im Namen der Handwerker, daß diese nur 

ihre gewerblichen Interessen im Landtag vertreten wollten. 

Für eine solche Wahl spreche die damit verbundene größere 

Vielseitigkeit des Urteils des Parlaments sowie die Mög- 

lichkeit, Genaueres über die Lage der Arbeiter und der Un- 

bemittelten zu erfahren, da der Handwerker diesen Bevölke- 

rungsgruppen näher stehe als Gelehrte, Kaufleute etc. Au- 

ßerdem gebe es auch unter den Handwerkern durchaus kompe- 

tente Personen, die zur Beratung des Staatsgrundgesetzes 

befähigt seien. Schlimm wäre es, wenn Beratung und Verein- 

barung desselben „[...] nur durch juristische Kniffe [...]“ 

erfolgten. Die unabhängigen, freisinnigen, charakterfesten 

und patriotisch gesinnten Männer finde man überdies vor- 

zugsweise unter den Handwerkern. 340 Die Gegenposition vertrat 

ein Artikel vom 2.8., der den Handwerkern die Fähigkeit ab- 

sprach, Vertreter des Landes oder auch nur der Stadt in der 

Kreiswahlversammlung zu sein. Die Kammer dürfe nicht über- 

wiegend aus Handwerkern und Bauern bestehen, denn sie seien 

nicht fähig, sich ein eigenes Urteil zu bilden. Dazu bedür- 

fe es einer höheren Bildung. Der Verfasser riet den Wahl- 

männern, wissenschaftlich gebildete Männer, wie akademisch 

gebildete Beamte und Advokaten, gerade auch aus dem Grund 

338 Vgl. Art. „Deputirtenwahl in Oldenburg“, in: Der Beobachter 

v.28.7.1848, S.262 

339 Vgl. Art. „Wie unsere Abgeordneten sein müssen!“, in: 

Ebenda, S.262f. 

340 Vgl. Art. „Ein Handwerker zum Abgeordneten“, in: Ebenda 

v.1.8.1848, S.267f.

638 

zu wählen, weil im ersten Landtag nur allgemeine Landesan- 

gelegenheiten, hauptsächlich das Staatsgrundgesetz, beraten 

werden sollten. Besondere Interessen der einzelnen Distrik- 

te des Landes würden dabei nur wenig oder gar nicht be- 

rührt. Außerdem müsse ein Abgeordneter dem Regierungsbe- 

vollmächtigten an Sachkenntnis gewachsen sein und zugleich 

diese in öffentlicher Rede geltend machen können. Insgesamt 

gab sich der Verfasser unzufrieden mit dem Ausgang der 

Wahlmännerwahlen, unterstellte den Handwerkern, sich abge- 

sprochen zu haben und warf den Einwohnern vor, sich in zu 

geringer Anzahl an der Wahl beteiligt zu haben. 341 In der 

gleichen Spalte meldete sich wiederum eine Stimme zu Wort, 

die für die Handwerker Partei ergriff. 342 Ob die Stadt 

schließlich einen Handwerker in den Landtag wählte, konnte 

anhand der benutzten Quellen nicht festgestellt werden. Al- 

lerdings verschob sich die soziale Gliederung der Landtags- 

abgeordneten gegenüber den Wahlmännern im Herzogtum. Domi- 

nierte bei den Urwahlen noch das besitzende Bürgertum 

(Vollbauern, Kaufleute, Wirte, Bauern- und Kirchspielsvög- 

te, Handwerksmeister, Fabrikanten etc.), so machten jetzt 

die Juristen mit 11 Vertretern (von insgesamt 28 Abgeordne- 

ten) den größten Teil aus. Es folgten Bauern (6), Pastoren 

(3) und Gutsbesitzer (2). 343 Auch an den Urwahlen zum ersten 

oldenburgischen Landtag, der am 2.8.1849 zusammentreten 

sollte, beteiligte sich die Bevölkerung im allgemeinen nur 

wenig. In der Stadt Oldenburg lag die Wahlbeteiligung bei 

19,7%. Es kursierten hier drei Wahlmännerlisten; eine be- 

stand fast nur aus Gewerbetreibenden. 344 Nun hielt sich unter 

den Mitgliedern des noch amtierenden Landtags das Mißtrauen 

gegenüber der Befähigung von etwa in das Wahlmännergremium 

gewählten Handwerkern, einen Vertreter in den Landtag zu 

341 

Vgl. Art. „Die Wahl der Wahlmänner in der Stadt Oldenburg“, 


S.322f. 

342 

Vgl. Art. „Unter den Wahlmännern“, in: Ebenda, S.323 

343 

Vgl. Wegmann-Fetsch, M., Die Revolution von 1848 ... , 

S.152ff 

344 

Vgl. Ebenda, S.225; vgl. Art. „Wahlen“, in: Neue Blätter 

für Stadt und Land v.19.5.1849, S.166

639 

wählen. Im Handwerkerverein kritisierte Klempnermeister 

Fortmann das Vorurteil, daß Handwerker mit der Wahl aus- 

schließlich ihre Sonderinteressen verfolgten und deshalb 

nicht gewählt werden dürften. Im Gegenteil müßten Handwer- 

ker, die doch das Gros der Urwählerschaft ausmachten, dem- 

entsprechend auch in der Wahlmännerversammlung vertreten 

sein. So forderte er die anwesenden Handwerker auf, bevor- 

zugt ihresgleichen zu wählen. Daraufhin beschuldigte Rats- 

herr Hoyer seinen Widersacher der unlauteren Wahlbeeinflus- 

sung. Ihm gelang es, mittels dieser Gerüchte die Wahl Fort- 

manns zum Wahlmann zu verhindern. Fortmann erreichte die 

erforderliche Stimmenanzahl nicht. Der Verfasser des Arti- 

kels verurteilte dieses Vorgehen und forderte nun Hoyer 

seinerseits auf, sich vor der Wahlmännerversammlung zu er- 

klären. 345 Über den Ausgang der Wahlen berichteten die vor- 

liegenden Zeitungsartikel nicht. Acht Handwerker wurden in 

das Wahlmännergremium gewählt. 346 

6.3.3.4 Gewerbefreiheit oder Beibehaltung der bisherigen 

gewerblichen Beschränkungen (allgemeine Grund- 

sätze der Gewerbeordnung 1858/59)? 

Die Oldenburger Handwerkerbewegung hatte keinen Einfluß auf 

eine restriktive Gestaltung der hiesigen Gewerbegesetzge- 

bung nehmen können, da ihr Entwurf in Anlehnung an die 

Handwerker- und Gewerbeordnung des Frankfurter Meisterkon- 

gresses nie fertiggestellt worden war. Die Entwicklung nahm 

indes eine andere Richtung. Die Rechtsunsicherheit der HWO, 

die als ein entscheidender Mangel von der Handwerkerbewe- 

gung beklagt worden war, wurde auch vom Magistrat 1858 her- 

ausgestellt, jedoch von ihm zum Anlaß genommen, Gewerbe- 

345 Vgl. Art. „Wahlumtriebe und - der Ratsherr Hoyer“, in: 

Der Beobachter v.1.6.1849, S.175 


und Land v.26.9.1849, S.319

640 

freiheit zu fordern. 347 Buchholtz hatte dann, wie schon er- 

wähnt, die Aufgabe erhalten, eine Kommission zu ernennen, 

die dem nächsten Landtag einen auch das Handwerk umfassen- 

den Gewerbegesetzentwurf vorlegen sollte. Der Ministerial- 

rat sprach sich für eine gewerbefreiheitliche Ordnung aus, 

wies aber die Regierung an, vor Beginn der Kommissionsar- 

beit verschiedene Gutachten zur Frage: Gewerbefreiheit oder 

Konzessionszwang einzufordern, um dem Entwurf eine mög- 

lichst breite Zustimmung in der Bevölkerung zu sichern. Im 

Vordergrund dieses Kapitels stehen daher auch die Stellung- 

nahmen des Magistrats, des Gewerbe- und Handelsvereins, des 

Stadtrats, der Innungen sowie der Regierung selbst. Ein be- 

sonderer Disput entstand bei der Frage, ob das besondere 

städtische Bürgerrecht beibehalten werden sollte. 

Der Magistrat hatte zwei seiner Mitglieder, Stadtdirektor 

Wöbcken und Amtsrichter Strackerjan, beauftragt, ihre An- 

sichten kurz in einem Protokoll darzulegen, das nach vor- 

hergehender Beratung dann einstimmig angenommen wurde. 348 Der 

Magistrat stellte darin fest, daß in den eigentümlichen 

Verhältnissen des Herzogtums, seiner Ansicht nach, keine 

besonderen Gründe vorlägen, die Gewerbefreiheit nicht ein- 

zuführen. Der Art.56 des Staatsgrundgesetzes, der den 

Grundsatz der Gewerbefreiheit ausspreche und eine Änderung 

des Gewerbegesetzes in Aussicht stelle, sähe nur dort Be- 

schränkungen vor, wo dies aus Gründen des Gemeinwohls er- 

forderlich sei. 349 Nicht mehr berechtigt waren in den Augen 

des Magistrats die Beschränkungen im Handwerk. Im allgemei- 

nen Interesse sei es notwendig, das Zunftwesen sowie alle 

347 Vgl. Kap.6.3.3 

348 Wöbcken und Strackerjan zogen u.a. zur Vorbereitung des 

angeforderten Gutachtens die preußische Gewerbeordnung von 

1845, den Entwurf einer Gewerbeordnung für das Kgr. Sachsen, 

die Schrift von Bening über die hannoversche Gewerbeordnung 

(1857), Victor Böhmert, Freiheit der Arbeit!, Beiträge 

zur Reform der Gewerbegesetze (Bremen 1858) heran 

(vgl. Magistratsbericht v.17.11.1858, in: StAO Best.262-1A, 

Nr.1998). 

349 Vgl. im folgenden das Magistratsprotokoll v.12.10.1858 

(Anhang des Magistratsberichts v.17.11.1858), in: StAO 

Best.31-15-43-1

641 

bisher geltenden Voraussetzungen für die Niederlassung des 

Handwerks aufzuheben. Weiterhin lehnte er das Konzessions- 

wesen in der bisherigen Form ab und forderte die Freigabe 

der Mühlen, Fabriken und fabrikähnlichen Betriebe 

(Brauereien, Branntweinbrennereien, Buchdruckereien), des 

Handels (insbesondere des Buchhandels), der Gewerbe der 

Rechnungssteller und Verfasser schriftlicher Aufsätze. Mit 

Rücksicht auf Sittlichkeit, Gesundheit und Leben, auf 

Schutz des Eigentums und auf Rechtssicherheit müßten ande- 

rerseits bestimmte Gewerbe eine besondere Erlaubnis bean- 

tragen. Dies sei der Fall bei Ärzten, Hebammen, Rechtsan- 

wälten, beim Hausierhandel, der Herstellung und dem Verkauf 

von Medikamenten, der Fabrikation und dem Handel mit 

Schießpulver, den Wirtschaften und dem Verkauf von Brannt- 

wein, den Schornsteinfegern, den Gesindemäklern, den Agen- 

ten von Lebens- und Feuerversicherungsgesellschaften. Zur 

selbständigen Betreibung eines Gewerbes hielt der Magistrat 

nur Dispositionsfähigkeit und die Anmeldung bei der Behörde 

für notwendig. Besonders heraus stellte er die Möglichkeit, 

künftig mehrere Gewerbe gleichzeitig betreiben zu können. 

Schließlich hielt er es für überflüssig, die Ansicht der 

Innungen zur neuen Gewerbeordnung einzuholen. Sie würden 

voraussichtlich nur für die Beibehaltung des Zunftwesens 

plädieren. Allerdings sollte dem Stadtrat das Gutachten zur 

Stellungnahme vorgelegt werden. 350 

Das Direktorium des Gewerbe- und Handelsvereins bedauerte 

es zunächst in seiner Erklärung, daß eine prinzipielle Dis- 

kussion über Vor- und Nachteile der Gewerbefreiheit nicht 

geführt werden sollte. Sie gewährleiste es doch erst, daß 

Kriterien gefunden würden, mittels derer die wirtschaftli- 

che Lage im Herzogtum daraufhin geprüft werden könne, in 

welchem Ausmaß es ratsam sei, Gewerbefreiheit einzufüh- 

350 Vgl. Magistratsbericht v.17.11.1858, in: StAO Best.262- 

1A, Nr.1998; das Gutachten des Magistrats wurde im Oldenburgischen 

Gemeindeblatt v.7.12.1858 veröffentlicht (StAO 

Best.262-1A,Nr.1998).

642 

ren. 351 Im einzelnen forderte das Direktorium die Aufhebung 

des Zunftsystems sowie der Niederlassungsbeschränkungen, 

die die Entwicklung von Handwerk, Handel und Fabrikwesen 

nicht beförderten. Der Nachweis der zunftgemäßen Ausbil- 

dung, der die gewerbliche Geschicklichkeit des einzelnen 

Gewerbetreibenden sowie des Gewerbestandes erhalten sollte, 

sei heutzutage weder der einzige noch der beste Weg, dieses 

Ziel zu erreichen. Außerdem spiele er keine entscheidende 

Rolle für den Erfolg eines Unternehmens. Dieser hänge eher 

von der Befähigung zur Unternehmensleitung als von persön- 

lich erworbener Geschicklichkeit ab. Auch das Argument der 

Übersetzung sowie der Nachweis des erforderlichen Betriebs- 

kapitals könnten den einzelnen Gewerbetreibenden in seinem 

Erwerb nicht sichern. Da das Eindringen fertiger Handwerks- 

waren, der Handel mit fertigen Handwerksartikeln keinerlei 

Beschränkungen unterliege und der Export von Handwerksar- 

beiten nach transatlantischen Plätzen einen so ungeheuren 

Umfang angenommen habe, entwickle sich das Auskommen des 

Einzelnen, mit Ausnahme rein lokaler Gewerbe, völlig unab- 

hängig von der Zahl der konkurrierenden Meister am Ort. Die 

Einführung der Gewerbefreiheit nun würde bewirken, daß der 

Handwerksbetrieb künftig billiger produziere und dadurch 

der größten Gefahr, der von außen kommenden Konkurrenz, be- 

gegnen könne. Durch den Eintritt Oldenburgs in den Zollver- 

ein sei Gewerbetreibenden aus Ländern mit gewerbefreiheit- 

lichen Regelungen der hiesige Markt geöffnet worden. Schon 

jetzt würden beispielsweise Möbel aus Berlin sowie Klei- 

dungsstücke und Wäsche aus Magdeburg hierher importiert 

werden. Abschließend forderte das Direktorium den Übergang 

zu einer größeren Gewerbefreiheit, die allerdings zusätz- 

lich mit einer Revision der bisher sehr ungleichen Besteue- 

rung der Gewerbebetriebe einher gehen müsse. 

Die Regierung wandte sich im Januar 1859 nochmals an den 

Magistrat mit der Frage, wie dieser über die Zukunft des 

gewerblichen Bürgerrechts denke. Bei Einführung von Gewer- 

351 Vgl. Gutachten des Direktoriums des Gewerbe- und Handelsvereins 

v.6.12.1858, in: StAO Best.31-15-43-1

643 

befreiheit könne die Berechtigung zum Gewerbebetrieb nicht 

vom Erwerb der Gemeindeangehörigkeit abhängig sein, also 

die in der Gemeindeordnung enthaltende Verpflichtung für 

den in der Stadt ansässigen Gewerbetreibenden zum Erwerb 

des gewerblichen Bürgerrechts schwerlich beibehalten wer- 

den. 352 Der Stadtrat, der sich allen Anträgen des Magistrats- 

gutachten anschloß, plädierte für die Beibehaltung dessel- 

ben im Interesse der Stadt. Würde nämlich Gewerbefreiheit 

hier im Herzogtum früher als in den Nachbarstaaten einge- 

führt werden, schütze das Bürgerrecht die Stadtwirtschaft 

vor dem Zustrom ausländischer Gewerbetreibender. In diesem 

Zusammenhang forderte der Stadtrat die Abänderung des 

Art.260 der Gemeindeordnung dahingehend, daß der Magistrat 

nur noch mit Zustimmung des Gemeinderats über die Aufnahme 

von Ausländern zu entscheiden befugt sein sollte. 353 Der An- 

sicht der Regierung folgend, argumentierte der Magistrat 

prinzipiell und wiegelte die Befürchtungen des Stadtrats 

ab. Gewerbefreiheit lasse nur Staatsangehörigkeit und Dis- 

positionsfähigkeit als Voraussetzungen für den selbständi- 

gen Gewerbebetrieb im ganzen Land, also auch in den Städ- 

ten, zu. Die durch das Staatsgrundgesetz und die Gemein- 

deordnung verbürgte Freizügigkeit sowie die in ersterem po- 

stulierte Gewerbefreiheit verböten es, das besondere städ- 

tische Bürgerrecht oder das Gemeindebürgerrecht vorauszu- 

setzen. Jeder dispositionsfähige Staatsbürger müsse sich in 

jeder Gemeinde, ohne in derselben sofort das Gemeindebür- 

gerrecht zu erwerben, niederlassen können und dort auch 

sein Gewerbe frei ausüben dürfen. Die Freiheit des Umzugs 

erfordere die Verbindung mit der Freiheit der Ar- 

beit. 354 Weiterhin hielt der Magistrat die Furcht des Stadt- 

rats angesichts der bestehenden Gesetze über den Erwerb des 

352 

Vgl. Regierungsreskript v.4.1.1859, in: StAO Best.70, 

Nr.6736 

353 

Vgl. Stadtratsprotokoll v.14.1.1859 im Anhang des Magistratsberichts 

v.10.4.1859, in: StAO Best.70, Nr.6736; Protokoll 

der gemeinschaftlichen Sitzung von Magistrat und 

Stadtrat v.28.3.1859, in: Ebenda. 

354 

Vgl. Magistratsbericht v.10.4.1859, in: StAO Best.70, 

Nr.6736

644 

Heimatrechts für unbegründet. Derzeit hänge es von dem 

selbständigen Beschluß jeder Gemeinde ab, ob sie den Ange- 

hörigen eines anderen Staates aufnehmen wolle. Keine Ge- 

meinde würde dies lediglich tun, um ihm die Möglichkeit zu 

eröffnen, in eine andere Gemeinde überzuwechseln. Die Ge- 

meinde, die einen Ausländer aufnehme, bleibe nämlich drei 

Jahre hindurch für ihn zuständig, wenn er beispielsweise in 

einer anderen Gemeinde verarme oder wegen Verstoßes gegen 

Art.32 der Gemeindeordnung in die aufnehmende Gemeinde zu- 

rückgewiesen würde. 355 Schließlich lehnte der Magistrat noch 

den Antrag auf Abänderung des Art.260 mit der Begründung 

ab, daß die Magistrate in den Städten die Aufnahme von Aus- 

ländern oder Inländern in die Gemeinde mit größerer Unbe- 

fangenheit und Umsicht prüfen würden. Sie verführen dabei 

nach festeren Grundsätzen als die dreifach größere Gemein- 

devertretung, die sich bei jeder Versammlung nach unter- 

schiedlichen Berufsgruppen zusammensetze und besonders dann 

Standesinteressen oder Parteieinflüssen unterliegen würde, 

wenn die Aufnahme von Gewerbetreibenden beschlossen werden 

sollte. Die Zulassung von Ausländern dürfe nicht in das Be- 

lieben willkürlicher Gemeinderatsmehrheiten gestellt wer- 

den. 

Das Ergebnis der Beratungen des Stadtrats muß auch vor dem 

Hintergrund der Übereinkunft der städtischen Handwerker in 

der Gewerbefreiheitsfrage gesehen werden. Sie leiteten dem 

Stadtrat eine umfangreiche Stellungnahme zu, in der sie 

Gründe gegen die Einführung von Gewerbefreiheit aufführten, 

die in den besonderen Verhältnissen der hiesigen Stadtwirt- 

355 Art.32,1 setzte die Bedingungen zum Erwerb des Heimatrechts 

durch Niederlassung fest. Das Heimatrecht konnte 

nicht erworben werden, wenn der Antragssteller innerhalb 

der drei Jahre aus Armenmitteln versorgt werden mußte, in 

Konkurs geriet, Straftaten beging oder wegen Bettelei, unsittlichen 

Lebenswandels straffällig wurde. Entweder mußte 

er dann weitere drei Jahre auf Anerkennung warten, oder die 

Gemeinde wies ihn aus. Grundsätzlich gestatteten die Heimatreglungen 

der Gemeindeordnung es jedoch erst einmal jedem 

sich in einer Gemeinde Niederlassenden, sein Gewerbe 

dort voraussetzungslos zu betreiben (Art.26: Erwerb des 

Heimatrechts durch selbständige Niederlassung).

645 

schaft lagen. Sie plädierten dafür, mit der Einführung ge- 

werbefreiheitlicher Verhältnisse zumindest so lange zu war- 

ten, bis die Nachbarländer damit begonnen hätten. 356 In der 

Schrift wurde zunächst dargelegt, warum die Oldenburger 

Handwerker nicht mit den Werkstätten in größeren Städten 

konkurrieren konnten. Oldenburg sei eine kleine Stadt, in 

der Handwerkserzeugnisse nur geringen lokalen Absatz finden 

würden. Kaufleute würden viele Gegenstände, die billiger 

als in Oldenburg hergestellt werden könnten, von auswärts 

beziehen und in der Stadt verkaufen. Auch vermögende Hand- 

werker, die Lager von fertigen Handwerksprodukten zum Ver- 

kauf hielten, könnten nicht mit denen der Kaufleute konkur- 

rieren. Der größere Markt und der raschere Absatz in großen 

Städten ermöglichte es dem Handwerk, seine Betriebe zu er- 

weitern, eine weit höhere Anzahl von Gesellen zu beschäfti- 

gen und Arbeitskosten zu sparen. Während in Oldenburg der 

Meister mit zwei oder drei Gesellen arbeite, sie in seinem 

Haushalt verköstige und ihnen Wochenlohn zahle, würden sich 

die Gesellen in größeren Städten selbst ernähren und für 

Stücklohn arbeiten. Außerdem könne durch Arbeitsteilung 

billiger produziert und schneller geliefert werden. Von 

Fabriken würden dem Handwerk Fertigteile zugeliefert, die 

wiederum dem Handwerksbetrieb dazu verhielfen, Zeit und Ko- 

sten zu sparen. Hinzu trete die erleichterte Materialbe- 

schaffung durch große Niederlagen am Ort. Der größere Ab- 

satz gestatte dann, frischere Ware zu niedrigen Preisen zu 

liefern. Schließlich führe die Abgelegenheit Oldenburgs da- 

zu, daß das Handwerk kaum die erforderliche Anzahl tüchti- 

ger Gesellen erhalten könne und gezwungen sei, den wenigen 

höhere Löhne zu zahlen. In einem zweiten Teil führte die 

Schrift angesichts der beschränkten Lage des Oldenburger 

Handwerks die ruinösen Folgen der Einführung von Gewerbe- 

freiheit vor Augen. Oldenburg würde mit den Produkten grö- 

ßerer Städte nahezu überschwemmt werden, eine Masse an Pfu- 

356 Vgl. Vorstellung der in der Stadt ansässigen Handwerker 

v.13.1.1859 im Anhang des Magistratsberrichts v.10.4.1859 

...

646 

schern ihre qualitativ minderwertigen Erzeugnisse zu Spott- 

preisen auf den Markt werfen. Der solide, zünftig ausgebil- 

dete Handwerker aber würde mit seiner Familie zugrunde ge- 

hen oder versuchen müssen, durch schlechte Arbeiten und Ma- 

terialien seine Waren billiger zu verkaufen. Die Perspekti- 

ve, daß mit der Zeit sich die Nachfrage nach höherwertigen 

Erzeugnissen wiederherstelle, helfe dem einzelnen Handwer- 

ker nicht, da er diesen Umschwung nicht abwarten könne. Die 

Petition ging dann in einem weiteren Abschnitt auf die von 

den Verfassern für erforderlich erachteten Voraussetzungen 

zur Betreibung eines Handwerks auch unter gewerbefreiheit- 

lichen Bedingungen ein. Wie zu erwarten, waren dies Lehr- 

und Wanderjahre sowie die Meisterprüfung. Der Magistrat 

kritisierte diese vom Stadtrat mitgeteilte Eingabe heftig. 

Der in der Schrift eingenommene Standpunkt sei rein parti- 

kularistisch und gebe überdies nur die Sicht der Handwerker 

der Stadt Oldenburg wider. Das Bild, das von der Situation 

des hiesigen Handwerks gezeichnet werde, fordere entgegen 

der damit beabsichtigten Wirkung geradezu dazu heraus, 

durch freie Konkurrenz diesen Zustand zu überwinden. Außer- 

dem seien die als Folgen der Gewerbefreiheit bezeichneten 

Verhältnisse hier schon längst eingetreten. Der Magistrat 

wies darauf hin, daß die HWO die freie Einführung fremder 

Handwerksprodukte gestatte und daß seit dem Anschluß Olden- 

burgs an den Zollverein die vom Handwerk befürchteten Ge- 

fahren eines freieren Warenaustauschs bestünden. Die Stadt 

habe aber bisher nicht unter sprunghaft angestiegener Ein- 

fuhr aus größeren Städten gelitten. Eine Diskussion über 

die Beibehaltung der Lehr- und Wanderzeit sowie der Mei- 

sterprüfung lehnte der Magistrat kategorisch ab, weil un- 

vereinbar mit der Entscheidung für Gewerbefreiheit. 357 

Die Regierung konnte am 6.9. schließlich dem Staatsministe- 

rium mitteilen, daß sich die weit überwiegende Anzahl der 

Erklärungen, die aus dem gesamten Herzogtum vorlagen, für 

die Annahme des Prinzips der Gewerbefreiheit ausgesprochen 

357 Vgl. Magistratsbericht v.10.4.1859, in: StAO Best.70, 

Nr.6736

647 

hätten. Strittig sei allerdings noch, ob die selbständige 

Ausübung eines Gewerbes nach wie vor an den Nachweis der 

Geschicklichkeit geknüpft werden solle. Einmütig äußerten 

sich hingegen alle Gutachten dahingehend, daß nur disposi- 

tionsfähige Personen zugelassen, einzelne Gewerbe nur mit 

besonderer behördlicher Erlaubnis ausgeübt und bestimmte 

Gewerbe besonderen polizeilichen Beschränkungen unterworfen 

sein sollten. Die Regierung selbst lehnte den Geschicklich- 

keitsnachweis ab und riet, diese Frage erst bei der Ausar- 

beitung des Entwurfs zu klären. 358 Dem Bericht über die Er- 

gebnisse der Gutachten schloß sich eine ausführliche Darle- 

gung der Ansicht der Regierung an. Zunächst glaubte diese, 

ihren theoretischen Standpunkt in der fraglichen Sache klä- 

ren zu müssen, da dies den Gang der Untersuchung beeinflus- 

se. Gegner der Gewerbefreiheit würden besonders die Gründe, 

die ihre Einführung in Oldenburg ratsam erscheinen ließen, 

kritisch untersuchen; Befürworter speziell diejenigen, die 

gegen eine Einführung gewerbefreiheitlicher Regelungen 

sprächen, erörtern. Die Regierung war nun der Ansicht, daß 

das Prinzip der Gewerbefreiheit in politischer, gewerbli- 

cher sowie in sozialer Hinsicht die allein richtige Grund- 

lage einer Gewerbeordnung bildete. Die im Konzessionszwang 

liegenden Beschränkungen würden als theoretisch nicht ge- 

rechtfertigt erscheinen. Denn einmal sei die Zunftverfas- 

sung keine das Gemeinwohl fördernde Institution mehr; ande- 

rerseits könne und würde die Abhängigkeit der Gewerbe von 

einer obrigkeitlichen Erlaubnis nur noch als bloße Form 

oder Quelle der Willkür empfunden werden. Auch die besonde- 

ren Verhältnisse des Landes ließen es nicht bedenklich er- 

scheinen, das theoretisch als richtig erkannte Prinzip in 

der neuen Gewerbeordnung anzuwenden. Gemäß dieses Ansatzes 

setzte sich die Regierung im folgenden zunächst mit Grün- 

den, die gegen die Einführung erhoben wurden, auseinander. 

Ein Bedenken wies auf den unzureichenden Entwicklungsstand 

des Gewerbes, insbesondere des Handwerks, sowie auf den 


43-1

648 

Vorrang der landwirtschaftlichen Betätigung im Herzogtum 

hin. Abgesehen von den Verhältnissen in wenigen Städten, 

stünden die Handwerker der geringeren Arbeiterklasse nahe, 

wanderten nicht über die Grenzen des Amtes oder Kreises 

hinaus, ermangelten daher der erforderlichen gewerblichen 

und allgemeinen Ausbildung, um ihr Gewerbe zu heben und 

fielen oft der Armenkasse zur Last. Die Einführung der Ge- 

werbefreiheit würde diese Übelstände noch vergrößern. Die 

Regierung leugnete diese Mißstände nicht ab, wies aber dar- 

auf hin , daß sie sich unter dem Konzessionssystem entwik- 

kelt hätten bzw. dieses zumindest keine Abhilfe hätte 

schaffen können. Gewerbefreiheit müsse als Chance begriffen 

werden, eine Veränderung herbeizuführen, zumal für den er- 

folglosen Gewerbetreibenden immer die Möglichkeit bestünde, 

auf eine Tätigkeit in der Landwirtschaft zurückzugreifen. 

Unter den Beschränkungen des geltenden Zulassungssystems 

war dies oft nicht mehr möglich, da der Versuch sich zu 

spät als verfehlt herausstellen konnte. Ein zweites Beden- 

ken wies allgemein auf die Folgen der unqualifizierten Aus- 

übung eines Gewerbes für den Betroffenen und die Bevölke- 

rung hin. Die Regierung entgegnete, daß die bestehenden Be- 

schränkungen die befürchteten Nachteile von Gewerbefreiheit 

nicht hätten abwehren können und im Gegenteil sogar bewirk- 

ten, daß tüchtige Arbeiter der Armenkasse anheim fielen, 

weil sie nicht betreiben durften, was sie konnten. Die Be- 

hauptung, Gewerbefreiheit würde den Zudrang der Gewerbe- 

treibenden in die Städte befördern, entkräftete die Behörde 

mit dem Hinweis, daß dieser durch die immer noch nur aus- 

nahmsweise Zulassung des Landhandwerks verursacht worden 

sei und in Zukunft unter freiheitlichen Bedingungen eher 

abnehmen würde. Daß Gewerbefreiheit die Sittlichkeit ge- 

fährden würde, verneinte die Regierung. Auch die Befürch- 

tung, daß Oldenburg von Gewerbetreibenden überhäuft würde, 

wenn es früher als Hannover Gewerbefreiheit herstelle, 

hielt sie für unangemessen. In Hannover sei die Ausübung 

vieler Gewerbe auf dem Land frei; in den Landdrosteibezir- 

ken Stade und Osnabrück herrsche sogar völlige Gewerbefrei-

649 

heit. Mit einem Ansturm sei daher wohl nicht zu rechnen. 

Außerdem hänge die Aufnahme von Ausländern vom Entschluß 

der einzelnen Gemeinde ab, und der Zuzug könne andererseits 

noch dahingehend geregelt werden, daß die neue Gewerbeord- 

nung den Ausländern im hiesigen Land nur diejenigen Befug- 

nisse gewähre, die auch oldenburgische Staatsangehörige im 

Ausland beanspruchen dürften. 359 Bezüglich der Gründe, die 

für die Einführung von Gewerbefreiheit sprachen, verwies 

die Regierung auf die Berichte der Ämter Abbehausen und Ol- 

denburg sowie des Magistrats der Stadt Oldenburg. Darüber 

hinaus sprach sie noch die Prinzipien des Staatsgrundgeset- 

zes, mit denen die Gewerbefreiheit im Einklang stünde, so- 

wie das allgemeine Bedürfnis nach Angleichung der Gewerbe- 

ordnung an die tatsächliche Zulassungspraxis an. Die Erfor- 

dernis einer Revision sei auch schon seit langer Zeit von 

den Behörden erkannt worden, was diese dazu veranlaßt habe, 

die Bestimmungen milder zu handhaben oder zu durchbrechen. 

So hätten sie praktisch der Gewerbefreiheit vorgearbeitet, 

und ihre Einführung würde daher weniger schroff in die be- 

stehenden Verhältnisse eingreifen. Schließlich stellte die 

Regierung noch die soziale Bedeutung des Oldenburger In- 

nungswesens in Abrede. Weder trügen die hiesigen Zwangsin- 

nungen zur sittlichen und gewerblichen Ausbildung der ange- 

henden Handwerker bei, noch dienten sie der gegenseitigen 

genossenschaftlichen Unterstützung und der Entfaltung der 

Gewerbe. Im Vordergrund stünde allein das Interesse der 

Handwerker, etwaige Konkurrenz niederzuhalten. Damit nun 

die Innungen ihren sozialen Aufgaben womöglich besser nach- 

kämen, schlug die Regierung vor, ihnen ihren Zwangscharak- 

ter zu nehmen und es Handwerkern künftig zu ermöglichen, 

wirtschaftliche Vereinigungen zu begründen. 

Schon bald darauf, nachdem der Bericht beim Staatsministe- 

rium eingegangen war, wies Buchholtz die Kommission an, auf 

359 Daß sich die Gemeinden auch nach Einführung der Gewerbefreiheit 

vor dem Zuzug ausländischer Gewerbetreibender 

schützen konnten, zeigt beispielhaft die nur beschränkte 

Vergabe des Gemeindebürgerrechts an Angehörige fremder 

Staaten durch den Magistrat (vgl. Kap.6.2.2.3).

650 

der Grundlage des Prinzips der Gewerbefreiheit mit der Aus- 

arbeitung des Entwurfs zu beginnen. 360 Den Befürwortern von 

Gewerbefreiheit war es damit gelungen, daß ihr Ziel, das 

Gewerbe und insbesondere das städtische Handwerk angesichts 

der Anforderungen eines größeren Marktes, dem Oldenburg als 

Mitglied des Zollvereins angehörte, durch Abbau staatlicher 

Regelungen wettbewerbsfähig zu machen, verfolgt wurde. Der 

Schritt schien nicht so groß zu sein, da teilweise schon 

gewerbefreiheitliche Verhältnisse beim Import von Waren in 

die Stadt bestanden, und die Behörden eine liberale Konzes- 

sionspraxis verfolgten. 

6.3.3.5 Exkurs: Stand der badischen Gewerbegesetzgebung 

1861 

Im März 1861 wandte sich die badische Regierung an das 

Staatsministerium mit der Bitte, ihr den Entwurf des olden- 

burgischen Gewerbegesetzes sowie das darüber verfaßte Gut- 

achten des Landtagsauschusses zuzusenden. Sie selbst habe 

die diesbezüglichen Vorarbeiten abgeschlossen und einen er- 

sten Entwurf erstellt. 361 Demzufolge sollte in Baden eine nur 

durch polizeiliche Vorschriften beschränkte Gewerbefreiheit 

eingeführt werden. Weder der Nachweis eines bestimmt vorge- 

schriebenen Bildungsganges (Lehr- und Wanderzwang, Meister- 

prüfung) noch der Eintritt in eine gewerbliche Genossen- 

schaft war zur gewerblichen Niederlassung erforderlich. Je- 

der Gewerbetreibende sollte außerdem in jeder Gemeinde des 

Großherzogtums seinen Beruf ausüben dürfen. 

360 

Vgl. Anweisung Buchholtz´an die Kommission v.12.9.1859, 

in: Ebenda 

361 

Vgl. Schreiben der ghzgl. badischen Regierung 

v.25.3.1861, in: Ebenda. Das Gewerbegesetz war in erster 

Lesung im Oldenburger Landtag angenommen worden, die angeforderten 

Unterlagen wurden der badischen Regierung zugeschickt 

(vgl. Antwortschreiben des Staatsministeriums 

v.10.4.1861, in: Ebenda

651 

Das Gewerbegesetz umfaßte die einzelnen Bestimmungen sowie 

eine allgemeine Begründung, die zunächst Einblick in die 

Entstehungsbedingungen der Gewerbeordnung und das Verfahren 

der Behörden, die Ansichten der Gewerbetreibenden über das 

zugrunde zu legende Prinzip des Gesetzes sowie über die 

Grundzüge seines speziellen Inhalts zu ermitteln, gibt. Au- 

ßerdem wurden die Ergebnisse der Vorbefragung beschrieben 

und die Entscheidung der Regierung begründet. Die Einfüh- 

rung der Gewerbefreiheit in Baden sollte den Zunftzwang, 

die zünftigen Arbeitsgebiete und die Verbietungsrechte un- 

tereinander sowie den Lehr-, Wander- und Prüfungszwang ab- 

schaffen. Anschließend beschrieb die Regierung ihr Bemühen, 

die Interessen des Gemeindebürgertums mit der von dem 

Grundsatz der Erwerbsfreiheit unzertrennlichen Freizügig- 

keit in Einklang zu bringen. Sie trat dabei den Befürchtun- 

gen entgegen, daß wenn die gewerbliche Niederlassung beson- 

ders in den größeren Städten nicht mehr von dem vorherigen 

Erwerb des Bürgerrechts abhängig gemacht werde, keiner der 

Zugezogenen von sich aus dem Bürgerverband mehr beitreten 

würde. Die Gegner unbeschränkter Freizügigkeit sahen, zumal 

wenn zusätzlich der Innungszwang abgeschafft werden würde, 

den Zerfall des bisherigen Kerns der Bürgerschaften und da- 

mit den Niedergang der alten Stadtbürgergemeinde voraus. 

Die Regierung lehnte verschiedene Vorschläge zur Beschrän- 

kung der Freizügigkeit ab und war der Ansicht, daß gerade 

unter gewerbefreiheitlichen Bedingungen, die die Strebsam- 

keit und Selbständigkeit der Gewerbetreibenden förderten, 

diese selbst die Vorteile erkennen würden, die aus der Be- 

teiligung am politischen Leben der Gemeinde sowie aus dem 

Einfluß auf die Entwicklung der Gemeindeverwaltung für ihre 

Interessen erwüchsen, und so aus freier Einsicht das Bür- 

gerrecht erwerben würden. Das Bedenken andererseits, daß 

der unbeschränkte Zuzug von Gewerbetreibenden das ansässige 

Handwerk in seinem Bestand gefährden könnte, wurde von der 

Regierung verworfen. Auch die Befürchtung, daß die Heimat- 

gemeinden darunter leiden würden, wenn Angehörige ihr Ar- 

beitsleben in anderen Gemeinden verbrächten und erst im Al-

652 

ter oder in Armut nur deswegen zurückkehrten, um Unterstüt- 

zung in Anspruch nehmen zu können, wurde abgetan. Dagegen 

hielt es die Regierung für wichtig, Leute, die in der Hei- 

matgemeinde oder am ersten Niederlassungsort verarmt waren, 

wegen Trunksucht, unsittlichen Lebenswandels ihres guten 

Namens sowie des Kredits verlustig gegangen waren, vom Ge- 

brauch der Freizügigkeit abzuhalten. Weiterhin begründete 

die Regierung ihre Entscheidung für ein freies gewerbliches 

Vereinswesen. Hierbei konnte sie sich auch auf die Mehrheit 

der Zunftmeister stützen. Die Gutachten lehnten jeglichen 

neuen, gar umfassenderen staatlichen Genossenschaftszwang, 

der sich nicht mehr wie vormals nur auf die Innungen er- 

strecken würde, ab. Zumal stellte sich einer staatlichen 

Ordnung die Verschiedenartigkeit der Zusammensetzung sowie 

der mit der Gründung beabsichtigten Zwecke der gewerblichen 

Vereinigungen in den Weg. Schließlich wurde die Einführung 

von Gewerbekammern befürwortet. 

Obwohl Baden in seiner wirtschaftlichen Entwicklung weiter 

vorangeschritten war, mehr Fläche und Einwohner besaß und 

von Ländern umgeben war, die schon Gewerbefreiheit einge- 

führt hatten, lassen sich anhand der „Allgemeinen Begrün- 

dung“ des Gesetzentwurfs Ähnlichkeiten mit Oldenburg hin- 

sichtlich der staatlichen Gewerbepolitik erkennen. Sie zei- 

gen sich in den zu lösenden Problemen, des dabei benutzten 

Verfahrens sowie in den von verschiedenen Seiten geäußerten 

Bedenken, wie sie beispielsweise von Angehörigen des Ge- 

meindebürgertums gegenüber der Freizügigkeit geäußert wur- 

den. Bevor die Badener Gewerbepolitik weiter verfolgt wird, 

sollen einige Daten zur Entwicklung der Bevölkerung sowie 

ihrer anteilsmäßigen Erwerbstätigkeit in Landwirtschaft, 

Handwerk und Industrie Einblick in die unterschiedliche so- 

zialökonomische Entwicklung der beiden Länder in der ersten 

Hälfte des 19. Jahrhunderts geben. 

H.Sedatis hebt den vorindustriellen Charakter Badens in 

diesem Zeitabschnitt hervor: Mitte der 20er Jahre seien von 

rund 270.000 steuerlich erfaßten Erwerbstätigen noch nicht 

2% in der fabrikartigen Industrie beschäftigt gewesen. 1829

653 

noch setzte sich die Mehrheit der Bevölkerung aus Handwer- 

kern (36,4%) und Bauern (37,7%) zusammen. 362 Baden umfaßte 

1841 eine Fläche von 15.330 km², auf der 1.294.000 Einwoh- 

ner lebten. Das Großherzogtum Oldenburg wies hingegen nur 

6.264 km² und 268.000 Einwohner auf. 363 Zwischen 1816 und 

1848 wuchs die badische Bevölkerung von 971.000 auf 

1.367.000 Einwohner an. Dieser rund 40%ige Anstieg lag, so 

Fischer, unter dem Durchschnitt der deutschen Staaten. Die 

Bevölkerungsdichte von 88 pro km² im Jahr 1848 wurde aller- 

dings nur von Sachsen, dem Herzogtum Hessen und Nassau 

übertroffen. In Oldenburg wuchs die Bevölkerung zwischen 

1816 und 1846 um 22,7%, die Bevölkerungsdichte lag 1816 bei 

34 pro km², 1855 bei 43 pro km². 364 Der Bevölkerungsanstieg 

führte in Baden zu einem starken Zuwachs des gewerblichen 

Sektors, insbesondere des Handwerks. Zwischen 1809 und 1829 

nahm das gesamte Kleingewerbe um 38%, die Bevölkerung hin- 

gegen nur um etwas mehr als 20% zu. Bis 1843 nahm die Zahl 

der Handwerksmeister nochmals um 20,5% zu und stieg damit 

im Verhältnis zur Bevölkerung um etwa das Doppelte. Für das 

Herzogtum Oldenburg ergibt sich ein Zuwachs der selbständi- 

362 Vgl. Sedatis, H., Liberalismus und Handwerk in Südwestdeutschland. 

Wirtschafts- und Gesellschaftskonzeptionen des 

Liberalismus und die Krise des Handwerks im 19. Jahrhundert 

(Geschichte und Theorie der Politik: Unterreihe 

A,Geschichte; Bd.4), Stuttgart 1979, S.119; auch W.Fischer 

weist darauf hin, daß Baden weder besonders früh noch besonders 

heftig in den Prozeß der Industrialisierung eingetreten 

sei. Angesichts des industriellen Aufbaus Europas 

ordne es sich seiner geographischen Lage gemäß zwischen dem 

relativ frühen Ansatz in der Schweiz und im Elsaß und den 

um eine bis zwei Generationen späteren in den meisten deutschen 

Mittelstaaten ein. Nur in Sachsen sowie einzelnen Gebieten 

Preußens, besonders am Niederrhein und in Schlesien, 

fänden sich frühere Ansätze als in Baden (vgl. Fischer, W., 

Ansätze zur Industrialisierung in Baden 1770-1870, in: 

ders., (Hg.), Wirtschaft und Gesellschaft ... , S.363 

363 Die Angaben wurden Fischer,W./Krengel,J./Witog,J., (Hg.), 

Sozialgeschichtliches Arbeitsbuch. Materialien zur Statistik 

des Deutschen Bundes 1815-1870, Bd.1, München 1982, 

S.40 entnommen. 

364 Vgl. Fischer, W., Staat und Gesellschaft Badens im Vormärz, 

in: ders., (Hg.), Wirtschaft und Gesellschaft ... , 

S.107; vgl. Kollmann, P., Statistische Beschreibung der Gemeinden 

des Herzogthums Oldenburg, Oldenburg 1897, S.64f.

654 

gen Handwerker zwischen 1816 und 1831 um 28,4% bei einem 

Bevölkerungsanstieg von 11,6% im Zeitraum bis 1828. Auch 

hier wuchs das Handwerk schneller als die Bevölkerung. 365 Ein 

Überblick über die Verteilung der Erwerbstätigen Badens im 

Jahr 1843 zeigt, daß nur noch 32,6% als Landwirte arbeite- 

ten, 43% als Meister und Gesellen sowie 4,6% als Fabrikan- 

ten und Lohnarbeiter. Im Herzogtum Oldenburg arbeiteten 

noch 1861 60,9% in Land- und Forstwirtschaft, 21,1% in In- 

dustrie und Handwerk. 366 

Auch in Baden war das Zunfthandwerk durch die Gründung 

zahlreicher Fabrikbetriebe außerhalb beschränkender Vor- 

schriften, den zunehmenden Handel mit Waren aus dem Gebiet 

des Zollvereins, den der staatlich betriebene Ausbau des 

Eisenbahnnetzes zusätzlich erleichterte, immer stärker in 

Bedrängnis geraten. 367 Um der mißlichen Lage der Handwerker, 

die durch die Beschränkung der Arbeitsgebiete sowie zahl- 

reicher Verbietungsrechte untereinander an der Ausdehnung 

und Veränderung ihrer Betriebe gehindert wurden, abzuhel- 

fen, handhabten die Behörden die diesbezügliche Gesetzge- 

bung großzügig. Dies hatte aber zur Folge, daß Dispensatio- 

nen und Konzessionen nicht nach einem einheitlichen Maßstab 

365 Vgl. Sedatis, H., Liberalismus und Handwerk ... , S.120; 

vgl. Hinrichs,H./Krämer,R./Reinders,C., Die Wirtschaft des 

Landes Oldenburg ... , S.188,190 

366 Vgl. Sedatis, H., Liberalismus und Handwerk ... , S.120; 

vgl. Kollmann, P., Statistische Beschreibung ... , S.94. 

Über die Gesamtzahl der badischen Erwerbstätigen in der 

Landwirtschaft enthält die Tabelle keine Angabe. W.Fischer 

gibt an, daß 1809 noch mehr als die Hälfte der Bevölkerung 

ihren hauptsächlichsten Unterhalt in der Landwirtschaft 

fand; 1843/44 seien es nur noch 40-44% gewesen (vgl. Fischer, 

W., Staat und Gesellschaft Badens im Vormärz ... , 

S.108) - Leider weist P.Kollmann Industrie und Handwerk 

nicht getrennt aus. Auch liegen für Oldenburg bedauerlicherweise 

keine weiteren Angaben zur Entwicklung der Gesamtzahl 

der Beschäftigten in den drei Sektoren in der ersten 

Hälfte des 19. Jahrhunderts vor. 

367 Baden trat 1836 dem Zollverein bei. 1840/41 entschied 

sich die badische Regierung für den staatlich betriebenen 

Ausbau des Eisenbahnnetzes (vgl. Fischer, W., Planerische 

Gesichtspunkte bei der Industrialisierung in Baden, in: 

ders., Hg., Wirtschaft und Gesellschaft ... , S.76; vgl. 

ders., Ansätze zur Industrialisierung ... , S.366).

655 

vergeben wurden, Ungewißheit unter den Gewerbetreibenden 

über ihre tatsächlichen Befugnisse entstand und Beschwerden 

in Form von Petitionen an die Landtage sich häuften, doch 

die Verhältnisse definitiv zu ordnen. Die badische Regie- 

rung hatte sich dann seit dreißig Jahren immer wieder mit 

der Aufgabe einer neuen Gewerbegesetzgebung befaßt, ohne 

jedoch konkrete Ergebnisse in diesem Zeitraum vorgelegt zu 

haben. 

Wie in Oldenburg suchte die Regierung möglichst umfassend 

Gewerbetreibende und Behörden in die Entscheidung darüber 

einzubeziehen, ob die Einführung der Gewerbefreiheit den 

Verhältnissen Badens auch zuträglich sei. Das Handelsmini- 

sterium veröffentlichte zu diesem Zweck am 10.10.1860 per 

Erlaß elf Fragen, die sich hauptsächlich mit der prinzipi- 

ellen Position: Gewerbefreiheit oder Reform des Zunftwesens 

in Baden, eventuellen Beschränkungen der Gewerbefreiheit 

durch Lehr-, Wander- und Prüfungszwang oder nur durch all- 

gemeine polizeiliche Vorschriften, der altersmäßigen Be- 

grenzung der Geschäftsfähigkeit, des Erwerbs des Gemeinde- 

bürgerrechts als Voraussetzung der selbständigen Niederlas- 

sung, dem Umfang der Gewerbebefugniß sowie der künftigen 

Organisation von gewerblichen Vereinigungen beschäftigten. 

Diesen Fragen waren Erläuterungen beigegeben, die allgemein 

verbreitete Argumente für das Für und Wider bereitstellten. 

An dieser Vorbefragung nahmen 16 Handelskammern und Handel- 

sinnungen, 1 Handelsverein, 20 Gewerbevereine, 23 Bezirks- 

versammlungen zünftiger Meister, 43 Bezirksversammlungen 

zünftiger und unzünftiger Gewerbetreibender, 102 Stadt- so- 

wie 75 Landgemeinden, 64 Bezirksämter und 4 Kreisregierun- 

gen teil. 368 Die Mehrheit sprach sich für eine Einführung der 

Gewerbefreiheit aus, die nur durch polizeiliche Vorschrif- 

ten beschränkt sein sollte. Die Regierung hob hervor, daß 

sich darunter nicht nur die Mehrzahl der Gemeindebehörden 

sondern besonders die größten Städte und diejenigen Landes- 

teile befänden, in denen sich schon eine umfangreiche Indu- 

368 Der Fragenkatalog des Handelsministeriums v.10.10.1860 

liegt dem badischen Gesetzentwurf bei (=Beilage A).

656 

strie- und Handelstätigkeit ausgebildet habe oder die die 

Auswirkungen gewerbefreiheitlicher Regelungen im benachbar- 

ten Frankreich unmittelbar beobachten könnten. Auch die 

Mehrzahl der Gewerbetreibenden , unter Einschluß der zünf- 

tig Organisierten, würden in den eben erwähnten Gegenden 

das Prinzip der Gewerbefreiheit bejahen. Die Regierung 

selbst begründete dessen Einführung einmal grundsätzlich 

mit der notwendigen Verbindung der politischen Freiheits- 

rechte des Staatsbürgers mit der Freiheit der wirtschaftli- 

chen Betätigung. Andererseits habe die Entwicklung von 

Technik, Industrie, Handel, Verkehr und Banken in Baden da- 

zu geführt, daß die Beschränkungen des alten Zunft- und 

Konzessionswesens den Erwerb des Einzelnen nicht mehr si- 

chern und ihn vor den Auswirkungen der Konkurrenz nicht 

mehr schützen könnten. Daher müsse das Handwerk in den 

Stand gesetzt werden, dieser Konkurrenz beispielsweise 

durch Ausdehnung der Handelsbefugnisse, gleichzeitige Be- 

treibung mehrerer Gewerbe sowie durch den ungehinderten 

Wechsel von einem Gewerbe zum anderen zu begegnen. Die 

Mehrzahl der Gutachten lehnte daüber hinaus zwar den Lehr-, 

Wander- und Prüfungszwang ab, doch wurden von den Zünften 

Argumente für dessen Erhalt vorgebracht. Hauptsächlich wur- 

de die endgültige Herrschaft des Kapitals über die Arbeit, 

insbesondere der Niedergang des für Gemeinde und Staat so 

wichtigen selbständigen Handwerks befürchtet, wenn jeder, 

der über ausreichend Geld verfüge, ein Unternehmen gründen 

und andere für sich arbeiten lassen dürfe. Die Regierung 

hielt dem entgegen, daß die alte Stadtbürgergemeinde, deren 

Kern der selbständige Handwerker mit aktivem Bürgerrecht 

und Innungszugehörigkeit war, nicht mehr existiere. Die 

Ausübung politischer Pflichten mochte es angesichts der 

Leistungsfähigkeit der Körperschaft in der Vergangenheit 

ratsam erscheinen lassen, keinem Mitglied die Handwerksnah- 

rung irgendwie zu verkürzen. Heute würden Beschränkungen 

dieser Art als Unrecht gegen den Unternehmensgeist und die 

Fähigkeiten des Einzelnen empfunden werden. Große, erfolg- 

reiche Betriebe würden schon jetzt neben kleinen, am Rande

657 

der Armut sich bewegenden vorhanden sein. Die mit Erfolg 

absolvierte Meisterprüfung habe letztere nicht vor diesem 

Schicksal bewahren können. Die Zukunft des Handwerks be- 

stünde darin, sich mit dem Kapital zu verbinden. Außerdem 

sei die Bedeutung der Selbständigkeit nicht überzubewerten. 

Gesellen und Meister, die nicht über ausreichende Fähigkei- 

ten und finanzielle Mittel zur Gründung eines Betriebs ver- 

fügten, könnten sich als Lohnarbeiter ihr Auskommen si- 

chern. Befähigte Fabrikarbeiter hindere andererseits nichts 

daran, zum selbständigen Geschäftsbetrieb gemeinsam oder 

allein überzugehen. Schließlich profitiere das Kleingewerbe 

auch oftmals von der Existenz der Fabriken, indem es deren 

Produktion ergänze. Die der Frage, ob der Zwangscharakter 

der Innungen aufgehoben und künftig jede genossenschaftli- 

che Vereinigung oder die Teilnahme an derselben dem freien 

Willen des einzelnen Gewerbetreibenden anheim gestellt wer- 

den solle, beigelegten Erläuterungen geben Auskunft über 

die den Innungen Mitte des 19. Jahrhunderts zugemessenen 

Bedeutung. Sie enthalten zwei verbreitete Positionen zu den 

noch verbliebenen Funktionen des Zunftwesens. Die Befürwor- 

ter der alten gewerblichen Ordnung, die sich meist für 

Lehrzwang sowie Prüfungen aussprachen, sahen weiterhin in 

der Überwachung der Lehrvorschriften sowie der Abnahme der 

Prüfungen eine wichtige Aufgabe der Innungen. Werde der 

Zwang zur geordneten Ausbildung aufgehoben, so sei es um so 

dringender erforderlich, daß die Innungen auf die Erziehung 

und gewerbliche Ausbildung der Lehrlinge einwirkten. Zudem 

hätten sie sich um ein geregeltes Verhältnis zwischen Mei- 

stern und Gesellen, die Schlichtung ihrer Streitigkeiten, 

den Erhalt des Körperschaftsvermögens, die Armen- und Kran- 

kenpflege der Genossenschaftsmitglieder, überhaupt um die 

Wahrnehmung der Interessen des Gewerbes und die Vermittlung 

der Beziehungen zu den Staatsbehörden zu kümmern. Die Geg- 

ner schätzten die künftigen Leistungen dieser reformierten 

Innungen für die Gewerbetreibenden hingegen gering ein. Die 

Zunftgenossen würden jetzt schon wenig Interesse an der 

Mitgliedschaft in ihrem Verband bekunden. Das familienarti-

658 

ge Verhältnis zwischen Lehrlingen, Gesellen und Meistern 

sei ebenso geschwunden wie die wohltätige Einwirkung der 

Zunftvorstände auf die Behandlung der Gehilfen in der Werk- 

statt. Das Verfahren bei den Meisterprüfungen zeuge von den 

eigennützigen Gesinnungen der Meister, die sich auch bei 

den Streitigkeiten über die Grenzen der Gewerbsbefugnisse 

in den Vordergrund schieben würden. Schaffe die Regierung 

dann das Recht, Unzünftigen gewisse Arbeiten zu verbieten, 

ab, so fiele damit die einzige noch nennenswerte Tätigkeit 

weg, und die Innungen lösten sich wahrscheinlich selbst 

auf. Dieser Funktionsverfall zeige sich auch darin, daß 

sich die Meister über neue Entwicklungen ihrer Gewerbe 

nicht mehr in der Zunft, sondern in größeren gewerblichen 

Vereinen oder Lesezirkeln informierten. Sie träten Kredit- 

vereinen, Assoziationen zur Beschaffung der Rohstoffe oder 

geselligen Vereinen, Sparvereinen, Witwenkassen etc. bei. 

Der Handwerker finde eben nicht mehr wie früher, so das Fa- 

zit, in der Innung den einen maßgeblichen Kreis vor, der 

alle Bereiche des privaten und öffentlichen Lebens um- 

schließe, sondern trete bald dem einen bald einem anderen 

Verein, der seinen jeweiligen Bedürfnissen entspreche, bei. 

Der Staat dürfe in diese Entwicklung, die den freien Zu- 

oder auch Abgang der Gewerbetreibenden erfordere, nur inso- 

weit eingreifen, als es die allgemeinen Vereinsgesetze zu- 

ließen. Den Innungen solle es dabei gestattet werden, so- 

fern sie ohne Zunftzwang Lebensfähigkeit besäßen, ihre Tä- 

tigkeit weiterhin auszuüben. 

Die bei der Durchsicht der „Allgemeinen Begründung“ festge- 

stellten Ähnlichkeiten weisen, bei aller ersichtlichen Be- 

schränktheit ihrer Aussagemöglichkeiten, auf grundsätzliche 

Probleme staatlicher Gewerbepolitik vor Einführung der Ge- 

werbefreiheit in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts hin. 

Die Gewerbeordnung mußte der expandierenden Entwicklung in 

Handel, Gewerbe, Technik, Verkehr angepaßt werden. Doch der 

dazu erforderliche Abbau staatlich-korporativer Regelungen 

in der Wirtschaft wurde nur zögernd begonnen, nicht zuletzt 

deshalb, weil damit auch Eingriffe in die Struktur des Ge-

659 

meindelebens verbunden waren. Den gegenüber der Einführung 

von Gewerbefreiheit und Freizügigkeit angeführten Bedenken 

ging es hauptsächlich um den Erhalt der alten Stadtbürger- 

gemeinde. In der Praxis entschieden die Behörden allerdings 

schon oft nicht mehr nach den Buchstaben der geltenden Ge- 

werbeordnung, was einerseits zu einer überall als mißlich 

empfundenen Rechtsunsicherheit führte, aber auch später den 

Schritt zur Gewerbefreiheit erleichterte. Angesichts der 

fortschreitenden Industrialisierung sowie der Vergrößerung 

der Märkte hielten die Regierungen es für erforderlich, das 

Kleingewerbe von seinen zünftigen Beschränkungen, die ihnen 

keinen wirklichen Schutz mehr bieten konnten, zu befreien, 

um es damit wettbewerbsfähig machen zu können. Sowohl in 

der Begründung der Einführung von Gewerbefreiheit und Frei- 

zügigkeit, der Entscheidung für ein freies gewerbliches 

Vereinswesen, als auch in der Ablehnung des Lehr- und Prü- 

fungszwangs setzte die badische Regierung auf die Anpas- 

sungsfähigkeiten des Handwerks an den Industrialisierungs- 

prozeß. 369 

Die Haltung der zünftigen Handwerker selbst gegenüber der 

Gewerbefreiheit schien gespalten zu sein und auch von dem 

wirtschaftlichen Entwicklungsgrad der einzelnen Landesteile 

369 In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, daß die badische 

Regierung nicht gezielt die Modernisierung von Wirtschaft 

und Gesellschaft betrieb, es also an einer Industrialisierungspolitik, 

die auf bestimmten planerischen Gesichtspunkten 

beruhte, fehlen ließ. Dies lag zum einen daran, daß bis 

in die 60er Jahre Arbeitsbeschaffung und Stärkung des Mittelstandes 

bzw. die Bewahrung der alten agrarischkleingewerblichen 

Wirtschafts- und Gesellschaftsstruktur 

die entscheidenden Motive für Gewerbeförderung bildeten. 

Außerdem setzte sich in diesem Zeitabschnitt, wie in anderen 

Ländern auch, erst einmal die Überzeugung durch, daß 

die Wirtschaft am besten den Gewerbetreibenden in eigener 

Verantwortung überlassen bleibe. Auch für das noch stärker 

von der Landwirtschaft bestimmte Oldenburg kann diese konservative, 

gleichsam konservierende Grundrichtung der Wirtschafts- 

und Gesellschaftspolitik festgestellt werden. Dennoch 

bewirkten praktische Erfordernisse, daß die Gewerbeförderung 

in Baden weit über die eigentlich verfochtenen 

Ansichten hinausging und die Entwicklung der Industrie voran 

brachte (vgl. Fischer, W., Planerische Gesichtspunkte 

bei der Industrialisierung in Baden ... , S.75ff).

660 

abzuhängen. Das wenig entwickelte, kleinbetrieblich struk- 

turierte sowie noch vorwiegend an der Stadtwirtschaft aus- 

gerichtete Oldenburger Zunfthandwerk wandte sich gegen Ge- 

werbefreiheit. In höher industrialisierten Regionen Badens 

und in an Frankreich grenzenden Landesteilen sprach sich 

auch die Mehrheit der zünftigen Gewerbetreibenden für Ge- 

werbefreiheit aus. Der Erhalt des Lehr-, Wander- und Prü- 

fungszwangs wurde von vielen Zünften in Baden befürwortet 

und findet sich auch als Forderung in dem Gutachten der 

Handwerker der Stadt Oldenburg wieder. Der Mehrzahl der ba- 

dischen Zünfte war indessen wenig an der Aufrechterhaltung 

des Innungszwangs sowie eines umfassenden staatlichen Ge- 

nossenschaftswesens gelegen; eine Haltung, die die damals 

schon verbreitete Ansicht über den Funktionsverlust der In- 

nungen nur bestätigte. 

6.3.4 Die Begründung des Kommissionsentwurfs von 1860, 

Petitionen der Handwerker, die endgültige Fassung 

des Gewerbegesetzes 1861 

Die Kommission legte am 9.3.1860 einen Gesetzentwurf nebst 

einer ausführlichen Begründung vor. 370 Gleichsam den Regie- 

rungsbericht vom 6.9.1859 ergänzend, in dem die Ergebnisse 

der eingezogenen Gutachten mitgeteilt und besonders die ge- 

gen die Einführung der Gewerbefreiheit ins Feld geführten 

Argumente widerlegt wurden, beschreiben diese Erläuterungen 

nochmals den aktuellen Zustand der Oldenburger Gewerbeord- 

nung, begründen die Erfordernis einer Revision sowie die 

Entscheidung der Kommission zugunsten von Gewerbefreiheit. 

Auf diese drei Punkte soll zunächst näher eingegangen wer- 

den, weil sie die Position der Befürworter nochmals zusam- 

menfassend deutlich machen und sich daran in Konfrontation 

370 Vgl. Kommissionsbericht v.9.3.1860, in: StAO Best.70, 

Nr.6736

661 

mit den Handwerkerpetitionen der unüberbrückbare Gegensatz 

zur Sicht- und Argumentationsweise der Oldenburger Handwer- 

ker herausarbeiten läßt. 

Die Kommmission hob in ihrem Bericht hervor, daß das hiesi- 

ge Gewerbewesen nur teilweise auf bestimmten Gesetzen, zu- 

meist aber auf nicht publizierten Erlassen der Verwaltungs- 

behörden und einer daran sich allmählich ausbildenden Pra- 

xis beruhe. Zu den freien stehenden Gewerben gehöre der 

Großhandel, der Einkauf von Waren jeder Art, der Handel mit 

Erzeugnissen der Land- und Gartenwirtschaft, mit Brennmate- 

rialien, Baumaterialien, die Bierbrauerei und die Brannt- 

weinbrennerei. Sie könnten von jedem Bewohner des Herzog- 

tums, auch von Fremden, die allerdings ihren Heimatschein 

vorzulegen hätten, betrieben werden. In den Städten müsse 

zu diesem Zweck das gewerbliche Bürgerrecht erworben wer- 

den. Konzessionspflichtig hingegen seien der Betrieb von 

Ziegeleien, Kalkbrennereien, Mühlen, Schiffshelgen, Fabri- 

ken, der Kleinhandel mit nicht zu den freien Gewerben gehö- 

renden Gegenständen, die Schenk- und Gastwirtschaft sowie 

das Handwerk. Die Stadt Oldenburg sei von dem polizeilichen 

Konzessionszwang befreit; dort dürfe mittels des Bürger- 

rechts jedes Gewerbe betrieben werden. Ausnahmsweise müsse 

hier für den Betrieb von Mühlen, der Schenk- und Gastwirt- 

schaft, des Handels und des Handwerks eine Zulassung bean- 

tragt werden. Das Handwerk werde durch eine besondere Ge- 

setzgebung geregelt. Die Handwerksordnung hielte den Lehr-, 

Wander- und Prüfungszwang, Zwangsinnungen in den Städten 

und einigen Orten, die nur beschränkte Zulassung von Land- 

handwerkern in deren Umkreis sowie die Abgrenzung der Ar- 

beitsgebiete aufrecht. Die Zulassung zur selbständigen Nie- 

derlassung von Meistern hänge v.a. von dem Nachweis der 

zünftigen Erlernung des Handwerks ab, aber auch von dem Ur- 

teil der Ortsobrigkeit darüber, ob der betreffende Beruf 

übersetzt sei oder nicht. Die Kommission hob in diesem Zu- 

sammenhang bedauernd hervor, daß die Vorschriften der HWO, 

die ursprünglich das Zunfthandwerk regeln sollten, allmäh- 

lich durch besondere Verordnungen und durch die Praxis auch

662 

auf das unzünftige Handwerk und das Landhandwerk ausgedehnt 

wurden. Zahlreiche Unstimmigkeiten seien die Folge gewesen. 

Bei den nichtstehenden Gewerben werde zwischen freiem und 

konzessionsgebundenem Hausieren unterschieden. Frei sei das 

Hausieren mit Produkten der Natur, der Landwirtschaft, mit 

gewöhnlichen Lebensmitteln sowie mit eigenen Erzeugnissen 

der kleinen ländlichen Hausindustrie. Eine Revision der Ge- 

werbeordnung sei nun schon deswegen anzuraten, um die 

schwankende Praxis der Verwaltungsbehörden, die den Ent- 

scheidungen in Gewerbesachen wesentlich zugrunde liege, 

durch umfassende einheitliche Normen zu ersetzen. Zur 

Rechtsunsicherheit trage außerdem wesentlich bei, daß die 

der HWO zugrunde liegenden Prinzipien der alten Zunftver- 

fassung längst nicht mehr den freieren Anschauungen der Be- 

hörden entsprächen. Diese versuchten im Zweifel durch Dis- 

pensationen vorhandene Härten zu mildern. Schließlich mache 

der Art.56 des Staatgrundgesetzes eine Revision zur 

Pflicht, dem zufolge gewerbliche Beschränkungen nur den Er- 

fordernissen des Gemeinwohls dienen dürften. Die Kommission 

stellte daraufhin fest, daß sie sich auch nach weiterer 

Prüfung der Frage, welche Form der Gewerbeordnung den Be- 

dürfnissen im Herzogtum am meisten entgegenkomme, nur der 

Ansicht der Regierung anschließen könne, Gewerbefreiheit 

einführen zu lassen. Auch im Herzogtum habe der gewerbliche 

Fortschritt die beengenden Fesseln in immer weiteren Krei- 

sen fühlen lassen, und es dürfe angenommen werden, daß der 

größte Teil der Gewerbetreibenden eine freiere Gesetzgebung 

begrüßen würde. Dadurch, daß der Staat sich aus der Wirt- 

schaft zurückziehe, könne das Prinzip der freien Konkurrenz 

wirken und so die Gewerbeentwicklung sowie der allgemeine 

Wohlstand gefördert werden. Das gewerbliche Wachstum würde 

auch nicht zu einer Verschlechterung der sozialen Zustände 

führen, da in dem dünnbesiedelten Herzogtum kein Gewerbe- 

zweig unter übermäßigem Zulauf leide und noch genügend Raum 

für die verschiedensten wirtschaftlichen Entwicklungen vor- 

handen sei. Auf keinen Fall müsse der Anstieg der Armenlast 

von den Gemeinden befürchtet werden. Die Kommission wandte

663 

sich zuletzt noch der zünftigen Handwerksordnung zu, die 

sie in Bausch und Bogen verurteilte und dringend abge- 

schafft wissen wollte. Weder Lehr-, Wander- und Prüfungs- 

zwang, der Nachweis eines Betriebskapitals, die Abgrenzung 

der Arbeitsgebiete sowie des Handwerks zur Fabrik, noch die 

Übersetzungsregelung und die Zwangsinnungen fanden vor ih- 

ren Augen Gnade. Behielte man das bisherige Innungs- und 

Konzessionswesen bei, so würde außerdem die eingeführte und 

von der Zustimmung der Gemeinde unabhängige Niederlassungs- 

freiheit unterlaufen werden. 371 Der Entwurf gründe also, nach 

dem bisher Gesagtem, auf dem gewerbefreiheitlichen Prinzip, 

das nur ausnahmsweise dort durch Konzessionszwang für be- 

stimmte Tätigkeiten und gewerbliche Anlagen beschränkt wer- 

de, wo es aus Gründen des öffentlichen Wohls erforderlich 

sei. 

Im Juli, August und September wurde der Kommissionsentwurf 

zweimal ausführlich in der „Oldenburger Zeitung“ bespro- 

chen. Auch im „Bremer Handelsblatt“ wurde er erörtert. Es 

schlossen sich noch drei Einzelbeiträge über den Sinn der 

Rekognitionspflicht bestimmter Gewerbe und speziell über 

die Besteuerung der Ziegeleien an. 372 Daraufhin wurde er 

371 Wie schon erwähnt, wurde dennoch nur eine durch das Heimatrecht 

beschränkte Freizügigkeit gewährt. Einem Staatsangehörigen 

war es zwar gestattet, frei in eine andere Gemeinde 

umzuziehen, doch das dort geltende Gemeindebürgerrecht 

erhielt er nur unter verschiedenen Voraussetzungen. 

Sein Erwerb blieb damit vom Entschluß der Gemeinde abhängig. 

372 Vgl. Art. „Bemerkungen zu dem Entwurfe eines Gewerbegesetzes“, 

in: Oldenburger Zeitung v.14.7.1860; Art. 

„Bemerkungen ...“ (Fortsetzung), in: Ebenda v.15.7.1869; 

Art. „Der Commissions=Entwurf eines Gewerbegesetzes für das 

Herzogthum Oldenburg“, in: Ebenda v.28.8.1860; Art. „Der 

Commissions=Entwurf ...“ (Fortsetzung), in: Ebenda 

v.30.8.1860; Art. „Der Commissions=Entwurf ...“ 

(Fortsetzung), in: Ebenda v.1.9.1860; Art. „Der Commissions=Entwurf 

...“ (Fortsetzung), in: Ebenda v.2.9.1860; Art. 

„Noch einige Worte über den Commissions=Entwurf eines Gewerbegesetzes 

für das Herzogthum Oldenburg, in: Ebenda 

v.9.9.1860; Art. „Der Entwurf des neuen Gewerbegesetzes“, 

in: Ebenda v.18.9.1860; Art. „Der Entwurf eines Gewerbegesetzes“, 

in: Ebenda v.23.9.1860.

664 

nochmals einer Revision unterzogen und im Dezember dem 

Landtag zugeschickt. 373 

Die Reaktion des Handwerks auf diese „Zumutung“ blieb nicht 

aus. Handwerker aus der Stadt versammelten sich am 2.8. im 

Butjadinger Hof und sprachen sich dort einstimmig gegen die 

Einführung von Gewerbefreiheit im Herzogtum aus. Es wurde 

ein Kommittee gebildet und der Beschluß gefaßt, an den For- 

derungen der Petition vom 13.1.1859 nach Sicherung des 

Handwerks durch die gesetzliche Vorschrift bestimmter Lehr- 

und Wanderjahre sowie der Gesellen- und Meisterprüfung 

festzuhalten. Außerdem sollte eine weitere Bittschrift an 

die Regierung formuliert werden, in der noch einmal aus- 

drücklich die Gefahren einer unbeschränkten Gewerbefrei- 

heit, wie sie der Kommissionsentwurf vorsah, für die Hand- 

werkerschaft geschildert würden. Daraufhin verfaßte das 

Kommittee ein Schreiben an die Handwerker der Städte im 

Herzogtum, das die erwähnten Beschlüsse enthielt und dazu 

aufforderte, sich dem Protest anzuschließen. Sie sollten 

ihre Ansichten den Oldenburgern schriftlich mitteilen sowie 

sich dazu äußern, ob sie die Einführung eines allgemeinen 

Handwerkertages für das Herzogtum befürworten würden. Eine 

Abschrift der Petition vom 13.1.1859 an den Stadtrat wurde 

angelegt. 374 

In Jever wurde daraufhin am 27.8. eine Versammlung abgehal- 

ten, in der die Vorsteher der Innungen sämtlichen Handwer- 

kern der Stadt die Fragen unterbreiteten. Alle sprachen 

sich gegen unbeschränkte Gewerbefreiheit aus; die Einfüh- 

rung eines Handwerkertages hielten sie hingegen nicht für 

notwendig. Eine kurze Stellungnahme sowie eine Liste mit 

120 Unterschriften wurde schließlich an das Oldenburger 

Kommittee geschickt. 375 Aus Apen schlossen sich 7, aus We- 

373 Vgl. Vortrag Buchholtz´über den Entwurf des Gewerbegesetzes 

v.5.10.1860, in: StAO Best.31-15-43-1; Schreiben des 

Staatsministeriums an den Landtag v.13.12.1860, in: Ebenda 

374 Vgl. Aufruf des Kommittees der Handwerker der Stadt Oldenburg 

v.2.8.1860 im Anhang der Petition der Handwerker 

der Stadt Oldenburg v.20.11.1860, in: StAO Best.31-15-43-1 

375 Vgl. Stellungsnahme des Handwerkerkommittees der Stadt 

Jever v.1.9.1860 im Anhang Ebenda

665 

sterstede 33, aus Rastede 39 sowie aus der Bauerschaft Loy 

und Barghorn 15 Handwerker dem Oldenburger Protest an. We- 

sterstede und die Bauerschaft befürworteten außerdem die 

Durchführung eines Handwerkertages. 376 Varel meldete sich mit 

einem ausführlicheren Schreiben. Die Konkurrenz belebe das 

Gewerbe auch dann ausreichend, wenn nur ausgebildete Hand- 

werker im Herzogtum, ohne Nachweis von Betriebskapital und 

frei von der alten Übersetzungsregelung, arbeiten dürften. 

Der Erhalt des Lehr-, Wander- und Prüfungszwangs bilde al- 

lerdings die Grundvoraussetzung eines tüchtigen und gebil- 

deten Handwerkerstandes. Würden damit Pfuscher u.a. fach- 

lich nicht ausgewiesene Personen von der Ausübung eines 

Handwerks ausgeschlossen, so könnten dann auch die Arbeits- 

grenzen zwischen den einzelnen Handwerken zugunsten einer 

größeren Beweglichkeit der Meister ausgeweitet werden. Die 

obligatorische Ausbildung hindere außerdem Handwerker, sich 

zu früh niederzulassen, sich zu verheiraten und im Fall des 

Scheiterns der Armenkasse zur Last zu fallen. 377 Handwerker 

aus Brake und Elsfleth wiesen besonders auf die durch den 

Schiffbau geprägten örtlichen Verhältnisse hin, die bei- 

spielhaft die Auswirkungen der Gewerbefreiheit vergegenwär- 

tigten. In Brake werde der Schiffbau fabrikmäßig betrieben. 

Die Schiffbaumeister beschäftigten neben gelernten Schiffs- 

zimmerleuten auch Tischler- und Schmiedegesellen im Tage- 

lohn. Seit einigen Jahren führe nun die sich verschlech- 

ternde Auftragslage zu Lohnherabsetzungen und vermehrten 

Entlassungen der Helgenarbeiter. 378 Diese versuchten, sich 

376 Vgl. Schreiben der Handwerker aus Apen v.28.8.1860, aus 

Westerstede v.1.9.1860, aus Rastede v.10.9.1860, aus Loy 

und Barghorn v.18.9.1860 im Anhang Ebenda 

377 Vgl. Schreiben von 84 Handwerkern aus Varel v.2.11.1860 

im Anhang Ebenda 

378 Den Großteil der auf den Werften Beschäftigten machten 

aber die ungelernten und häufig fluktuierenden Arbeiter aus 

den umliegenden Geestdörfern aus. Den Hintergrund für die 

Entlassungen bildete die sinkende Nachfrage nach Holzschiffen 

seit der Wirtschaftskrise von 1857. 

Parisius weist außerdem nach, daß in Brake die Relation der 

abhängig Beschäftigten zu den Selbständigen in der Industrie 

mit 2,1 (1867) im Herzogtum am höchsten war. Das alte 

zünftige Handwerk sei in Brake hingegen von untergeordneter

666 

einen neuen Lebensunterhalt zu verschaffen, indem sie den 

ansässigen Meistern ins Handwerk pfuschten. Die Erwerbsmög- 

lichkeiten im Handwerk seien hier in Brake überdies gering 

und beschränkten sich ausschließlich auf die Schiffahrt. 

Die im Freihafen wohnenden Handwerker könnten wegen der 

Zollschranken nicht für Auswärtige arbeiten. Der 

Schiffahrtsbetrieb dauere auch nur den Sommer über an, und 

Schiffahrtszubehör würde oft von den hiesigen Kaufleuten 

gekauft werden, die ihre Waren von auswärtigen Fabriken be- 

zögen. Hinzu käme, daß nur die Handwerks- und Gemeindeord- 

nung bisher den Zustrom Ansiedlungswilliger abhalte, der in 

Brake gar kein Auskommen finden könnte. In Bremerhaven und 

Geestemünde sei die Lage dagegen vollkommen anders. Sie 

bildeten die Zentren der Schiffahrt und würden darin auch 

durch den Bau von Dockanlagen sowie den Ausbau des Eisen- 

bahnnetzes befördert. Weder die besonderen Verhältnisse 

Brakes noch die des gesamten Herzogtums, die sich durch 

mangelnden Ausbau der Infrastruktur sowie Kleinheit aus- 

zeichneten, eigneten sich für die Einführung von Gewerbe- 

freiheit. Die Elsflether Handwerker befürworteten ausdrück- 

lich die Durchführung eines allgemeinen Handwerkertages im 

Herzogtum. Anschließend klagten sie über die ruinösen Fol- 

gen der Gewerbefreiheit, unter denen die Elsflether Schmie- 

demeister schon jetzt zu leiden hätten. Hier war es den 

Schiffbaumeistern gestattet, alle erforderlichen Schmiede- 

arbeiten in einer eigenen Schmiede herstellen zu lassen. 

Viele hätten von dieser Erlaubnis Gebrauch gemacht und zu 

diesem Zweck Gesellen eingestellt. Die Erwerbsmöglichkeiten 

der Handwerker seien außerdem beschränkt, da Elsfleth und 

Umgebung von allen Verbindungswegen abgeschnitten und auf 

sich selbst angewiesen sei. Unbeschränkte Gewerbefreiheit 

Bedeutung gewesen. Bis 1861 bildete sich dort nur eine Innung, 

die der Schuster, mit 11 Meistern (vgl. Parisius, B., 

Vom Groll der „kleinen Leute“ ... , S.84,94f.). Dem ist 

hinzuzufügen, daß immerhin 84 Handwerker die Braker Petition 

unterschrieben (vgl. Vorstellung der Handwerker der 

Stadt Brake o.D. im Anhang Ebenda).

667 

würde die Lage der hiesigen Handwerker nur noch verschlim- 

mern. 379 

Mitte Januar 1861 leitete das Staatsministerium die Petiti- 

on der Handwerker der Stadt Oldenburg, in deren Anhang sich 

die übrigen Vorstellungen aus dem Herzogtum befanden, dem 

Landtagsausschuß zur Begutachtung des Gewerbegesetzentwur- 

fes zu. 380 Im Gegensatz zum Kommissionsbericht malten die 

Handwerker die Zukunft des gewerblichen Mittelstandes im 

Herzogtum nach der Einführung von Gewerbefreiheit in düste- 

ren Farben. Das Beispiel Preußen zeige, daß unter gewerbe- 

freiheitlichen Verhältnissen zwar bedeutende Industrien in 

großen Städten wie Berlin entstünden, aber dieser wirt- 

schaftliche Erfolg auf Kosten der sich rapide verschlech- 

ternden Arbeitsbedingungen großer Teile der Bevölkerung er- 

rungen werde. Handwerkliche Selbständigkeit nehme ab; zu- 

nehmend mittellose Handwerker arbeiteten in Fabriken und 

seien dabei fortwährend von Arbeitslosigkeit und Hungerlöh- 

nen bedroht. Anstelle von Talent und Befähigung des Einzel- 

nen gebe der Einsatz von Kapital und die Verfügungsgewalt 

über Arbeitskräfte den Ausschlag über wirtschaftliches 

Fortkommen und Wohlstand. In Oldenburg gebe es dagegen noch 

einen breiten Mittelstand, der sich vorrangig durch kleine 

Handwerksbetriebe in den Städten auszeichne. Die Qualität 

ihrer Erzeugnisse könne sich allemal auch unter den jetzt 

geltenden gewerberechtlichen Bestimmungen sehen lassen und 

stünde ausländischen Produkten nicht nach. Dieser Zustand 

müsse zugunsten der arbeitenden Bevölkerung erhalten wer- 

den, und es dürfe nicht der Fehler gemacht werden, mit 

Blick auf die in ganz anderen Dimensionen sich vollziehende 

379 Vgl. Schreiben des Elsflether Handwerkerkommittees 

v.27.8.1860 im Anhang Ebenda 

380 Vgl. Petition der Handwerker der Stadt Oldenburg 

v.20.11.1860 an das Staatsministerium, in: StAO Best.31-15- 

43-1; die Oldenburger hatten daraufhin zwei weitere Petitionen 

an den Großherzog sowie direkt an den Landtag geschickt 

(vgl. Petition v.30.11.1860, in: Ebenda, Petition 

v.17.1.1861 in der Anlage zum Bericht des Landtagsausschusses 

zur Begutachtung des Gewerbegesetzentwurfes 

v.29.4.1861, in: Ebenda).

668 

wirtschaftliche Entwicklung großer Städte auch in der klei- 

nen Stadt Oldenburg ähnliches mittels Einführung der Gewer- 

befreiheit bewirken zu wollen. Weder bestünde hier wegen 

des beschränkten lokalen Absatzes die Möglichkeit, Hand- 

werksbetriebe zu vergrößern, noch eine fabrikmäßige Produk- 

tion aufzunehmen. Geschähe dies dennoch, so müsse dies mit 

dem Niedergang vieler Betriebe einer Branche erkauft wer- 

den. Die innerstädtische Konkurrenz sei groß genug: auf 

12.000 Einwohner kämen jeweils 40 Tischler, Schneider und 

Schuster, 24 Klempner, 20 Sattler und Tapezierer sowie 

ca.30 Maler. Die Oldenburger befürchteten außerdem die Zu- 

wanderung mittelloser Handwerker aus anderen Ländern, in 

denen noch keine Gewerbefreiheit bestand. Gegenüber der 

scharfen Kritik des Kommissionsberichts an der Handwerks- 

ordnung räumten die Handwerker Mißstände in der gewerbli- 

chen Entwicklung ein. Es fehle zu sehr an Einheit im gesam- 

ten Gewerbewesen. Außerdem seien die verschiedenen zünfti- 

gen Handwerkszweige noch zu sehr geteilt von einander. Die 

strikte Begrenzung des Tätigkeitsbereichs eines Handwerks 

führe öfters zu mangelhaften und verteuerten, weder Meister 

noch Publikum zufriedenstellenden Produkten. Auch ermangele 

es den nichtzünftigen Gewerben an einer Ordnung. Hier müsse 

Abhilfe geschaffen werden, ohne aber dabei das existenzsi- 

chernde Handwerksrecht aufzuheben und Gewerbefreiheit ein- 

zuführen. Zu diesem Zweck müßte eine Kommission, deren Mit- 

glieder sich theoretisch wie praktisch in gewerblichen Din- 

gen auskennen würden, das Gewerbe regeln und ordnen. 

Schließlich bekräftigten die Oldenburger nochmals, daß der 

Lehr-, Wander- und Prüfungszwang sowie ein bestimmtes Alter 

zur Erreichung der Geschäftsfähigkeit Grundvoraussetzungen 

für tüchtige und gut ausgebildete Handwerker bildeten. Zu 

einigen Konzessionen waren sie dennoch bereit. Verkürzte 

Gesellenjahre oder die Dispensation von der Wanderschaft 

überhaupt sollten möglich sein. Eine bestimmte Dauer der 

Lehrzeit müsse nicht festgelegt werden. Es genüge ein ein- 

faches und weniger kostspieliges Meisterstück.

669 

Die Zeichen der Zeit standen aber hinsichtlich der gewerbe- 

politischen Zielsetzungen in den 60er Jahren auf Befreiung 

der Wirtschaft von jeglichen einengenden korporativen Fes- 

seln. Dahinter verbarg sich der noch ungebrochene Glaube an 

die wirtschaftlichen Entfaltungsmöglichkeiten sowie Selbst- 

regulierungskräfte eines freien Marktes. Dieser optimisti- 

sche Fortschrittsglaube prägte auch die Position des 

Staatsministeriums und des Landtagsausschusses gegenüber 

den vom Handwerk vorgetragenen Bedenken. Lehrzeit , Wander- 

jahre, Meisterstück wurden als Relikte einer vergangenen 

Epoche zünftig gebundener Stadtwirtschaft, als ausschließ- 

lich den berufsständischen Interessen des Handwerks dienen- 

den Regelungen aufgefaßt. 381 Die handwerkliche Ausbildung 

sollte geöffnet, alternative Wege, abseits des bisherigen 

Innungsmonopols, zu ihrem Erwerb ermöglicht werden. Vor al- 

lem sollte dies freiwillig geschehen, aus der Einsicht des 

Einzelnen heraus in die Notwendigkeit, sich die erforderli- 

chen Kenntnisse und Fähigkeiten für den angestrebten Beruf 

aneignen zu müssen, um erfolgreich bestehen zu können. Die 

dreiteilige Hierarchie von Lehrling, Geselle, Meister wurde 

als überflüssig und ständisch verworfen. In den Augen der 

Verfechter einer unbeschränkten Gewerbefreiheit würde die 

Entscheidung des Einzelnen über den ihm gemäßen Ausbil- 

dungsweg zu besseren Ergebnissen führen als die aufgezwun- 

gene Lehrzeit bei einem Meister. Diese sei bei Lichte bese- 

hen durch viel Leerlauf geprägt und werde oft mit fachfrem- 

den Tätigkeiten gefüllt. Die Aussagekraft des Meisterstücks 

hinsichtlich des Geschicks und der künftigen Qualität der 

Arbeit eines Handwerkers sei gering. Darüber hinaus könnten 

so nicht verschiedene Grade der Geschicklichkeit geprüft 

werden. Der Tagelöhner beispielsweise, der seine handwerk- 

liche Nebentätigkeit aus finanziellen oder gesundheitlichen 

Gründen zur Hauptbeschäftigung machen und nur einfache Fuß- 

bänke oder Bürsten herstellen will, müßte sich einer Mei- 

381 Vgl. zum folgenden die Anlage zum Bericht des Landtagsausschusses 

zur Begutachtung des Gewerbegesetzentwurfs 

v.29.4.1861, in: Ebenda

670 

sterprüfung unterziehen. Schließlich könnten die detail- 

lierten und schwerfälligen Prüfungsregelungen gar nicht mit 

dem Entstehen neuer Betriebszweige im Handwerk Schritt hal- 

ten. Die Möglichkeit, sich zu spezialisieren und dann auch 

diese Fähigkeit frei auszuüben, müsse aber unter allen Um- 

ständen befördert werden. Als weitere Argumente gegen die 

Anfertigung eines Meisterstücks wurde der in Zukunft ver- 

mehrt notwendige Wechsel von einem Handwerk in ein anderes 

sowie die Betreibung mehrerer Gewerbe zugleich angeführt. 

Der Landtagsausschuß hatte in seinem Gutachten, das die in 

erster und zweiter Lesung beschlossenen Änderungen im Ge- 

werbegesetz zusammenstellte, der Handwerkerfrage immerhin 

über zwanzig Seiten gewidmet. Doch, wie schon in Kap.6.3.1 

erwähnt, sah er keinen Anlaß, auf die Forderungen einzuge- 

hen. Die Petitionen und Stellungnahmen wurden, ohne etwas 

im Sinne der Handwerker bewirkt zu haben, zu den Akten ge- 

legt. Am 11.7.1861 verkündete der Großherzog mit Zustimmung 

des Landtags das neue Gewerbegesetz, das unbeschränkte Ge- 

werbefreiheit unter Vorbehalt der Volljährigkeit als Bedin- 

gung zur selbständigen Niederlassung sowie eine durch das 

kommunale Heimatrecht und besondere Regelungen für auslän- 

dische Gewerbetreibende beschränkte Freizügigkeit beinhal- 

tete. 

Doch das Handwerk ließ nicht nach, sein spezifisches Be- 

rufsrecht sowie die dahinter stehenden Wertvorstellungen 

gegenüber der zu Beginn der 60er Jahre überall in den Län- 

dern des Deutschen Bundes eingeführten Gewerbefreiheit zu 

verteidigen. In Oldenburg stießen dessen Bemühungen jedoch 

auf kein Entgegenkommen. Den Verfassern der Denkschrift des 

Deutschen Handwerkerbundes von 1863 ging es besonders dar- 

um, dem liberalen Lehrsatz, daß der Wert der menschlichen 

Arbeitskraft von Angebot und Nachfrage bestimmt werde, ihre 

Grundanschauung vom natürlichen Anspruch jedes Handwerkers 

auf auskömmliche Entlohnung entgegenzusetzen. Den existenz- 

sichernden Tagelohn gegenüber Schwankungen, die aus dem 

Mißbrauch der ökonomischen und sozialen Übermacht der Be- 

sitzenden gegenüber den Besitzlosen entstehen könnten, ab-

671 

zusichern, sei die ursprüngliche Aufgabe und Norm des Hand- 

werksrechts. 382 Das Recht des Arbeiters, das Gesellenrecht, 

bilde also dessen Grundlage. Aus dem Anspruch auf einen ge- 

setzlich geregelten Lohn leite sich notwendigerweise eine 

leistungsorientierte, mit bestimmten Qualifikationen verse- 

hene Erlernung des Handwerks, Lehr- und Wanderjahre, ab. 

Aus dem natürlichen Grundrecht des Handwerksberufs folge 

weiterhin, daß jeder, der ein bestimmtes Handwerk ge- 

schäftsmäßig ausübt, in allen handwerksrechtlichen Bezie- 

hungen der Eigengerichtsbarkeit des bestimmten Handwerks 

untersteht. Die staatliche Anerkennung des Handwerksrechts 

wiederum forme die Handwerker zu Korporationen. Diese Aner- 

kennung rechtfertige sich auch dadurch, daß das Handwerk 

seine Armen- und Krankenversorgung sowie die Unterhaltung 

der handwerksrechtlichen Institute selbst finanziere. Das 

Handwerksrecht müsse auch deswegen aufrechterhalten werden, 

weil es der um sich greifenden Notlage und den Problemen 

der Arbeiterschaft - niedrige Löhne, unsichere Arbeitsplät- 

ze, Arbeitslosigkeit infolge der Einführung von Gewerbe- 

freiheit - Abhilfe schaffen könne. Selbst Repräsentanten 

der modernen Nationalökonomie, wie John Stuart Mill, for- 

derten jetzt angesichts der massenhaften Verarmung die ge- 

setzliche Feststellung des Arbeitslohnes. Die Lösung des 

Problems sehe der Genannte allerdings eher in der Eindäm- 

mung des Bevölkerungsanstiegs, die in seinen Augen mögli- 

cherweise durch die Beschränkung der Kinderzahl pro Familie 

erreicht werden könne. Eine weniger drastische Lösung biete 

dagegen das herkömmliche Handwerksrecht, indem der Handwer- 

ker erst nach langwieriger Ausbildung eine Familie gründen 

dürfe. Anstatt „Proletariertransporte“ nach überseeischen 

Kolonien zu fordern, um den Arbeitsmarkt zu entlasten, kön- 

ne man doch auf die ausgleichenden Regelungen des alten 

Handwerks zurückgreifen, die die Lehrlingszahl pro Betrieb 

382 Vgl. im folgenden die Petition des Deutschen Handwerkerbundes 

vom Januar 1863 (=Beschluß des 1. Deutschen Handwerkertages, 

der am 5.-8.9.1862 in Weimar abgehalten wurde), 

in: Ebenda

672 

beschränkten sowie eine bestimmte Anzahl von Gesellenjahren 

vorschrieben. Die Verfasser der Denkschrift schlossen mit 

dem Hinweis darauf, daß sowohl in England als auch in 

Frankreich die Arbeiter gegen die sozialen Auswirkungen der 

Gewerbefreiheit verzweifelt ankämpfen würden und baten 

dringend, die Gewerbefreiheit zurückzunehmen, das Hand- 

werksrecht anzuerkennen sowie zusammen mit dem Deutschen 

Handwerkerbund eine bundeseinheitliche Gewerbeordnung zu 

erarbeiten. 

1865 bat der Deutsche Handwerkerbund die oldenburgische Re- 

gierung, an der Ausarbeitung der zugesandten „Grundzüge“ zu 

einer übergreifenden Handwerkerordnung teilzunehmen. 383 Die 

Organisation hob hervor, daß sie nur eine gesetzliche Rege- 

lung handwerksrechtlicher Rahmenbedingungen in einer der 

Zeit entsprechenden Form in Verbindung mit gewissen Mit- 

spracherechten sowie möglichster Selbstverwaltung handwerk- 

sinterner Belange wünsche. Es ginge nicht darum, herkömmli- 

che starre Privilegien, die dem Handwerk letztendlich nicht 

genutzt hätten, wieder aufzurichten. Zugleich müsse aber 

auch eine staatliche Bevormundung des Handwerks, wie sie 

der Privilegienwirtschaft zunehmend im 18. Jahrhundert 

folgte, künftig vermieden werden. Die Anpassung an den 

wirtschaftlichen Strukturwandel werde durch eigenständige 

Bemühungen des Handwerks im vorgegebenen Rahmen eines frei- 

heitlichen Berufsrechtes am besten gewährleistet. Dieses 

gebe den notwendigen Spielraum, um auf wirtschaftliche Ver- 

änderungen schneller und besser reagieren, die Entwicklung 

des zünftigen Handwerks zum Wohl seiner Mitglieder sowie 

der Bevölkerung besser steuern zu können. Ein Blick in die 

„Grundzüge“ zeigt aber, daß die Forderungen der Handwerker 

viel weiter gingen und dabei die Wiederherstellung herkömm- 

licher Organisations- und Machtstrukturen des Zunfthand- 

werks bezweckten. Hinter ihrer ausführlichen Rechtfertigung 

383 Vgl. Schreiben des Vorstandes des Deutschen Handwerkerbundes 

v.30.1.1864, anliegend: Denkschrift sowie Grundzüge 

zu einer allgemeinen deutschen Handwerksordnung vom Dezember 

1864 (= Beschlüsse des 2.Deutschen Handwerkertages 

v.25.,26.u.28.9.1863 in Frankfurt a.M), in: Ebenda

673 

in der den „Grundzügen“ vorgeschalteten Denkschrift trat 

außerdem das herkömliche Zunftdenken hervor. Diesmal setz- 

ten die Verfasser nicht beim Gesellenrecht, beim Anspruch 

auf gesetzlich geregelten auskömmlichen Lohn, an, um die 

Notwendigkeit des Handwerksrecht in Zeiten von Hungerlöhnen 

und unsicheren Arbeitsplätzen herauszustreichen. Jetzt be- 

schrieben sie die Aufgaben des Handwerks im Staat, die dar- 

auf hinausliefen, Erwerbsmöglichkeiten zu schaffen sowie 

die Ausbildung handwerklicher Kenntnisse und Erfahrungen zu 

befördern. Um ihnen nachkommen zu können, bedürfe es der 

gesetzlichen Absicherung der Handwerkslehre, folglich dann 

auch der geprüften Meisterschaft, der Innungen sowie der 

Abgrenzung der einzelnen Handwerke untereinander. Berufs- 

ständisches Denken zeigte sich hier besonders in der Auf- 

fassung von der Innung als eine die Meister und deren Fami- 

lien, die Gesellen und Lehrlinge umschließende 

„Erwerbsgemeinde“. Sie übe gegenüber ihren Mitgliedern re- 

ligiöse, sittliche sowie der Ausbildung dienende Aufgaben 

aus und bilde neben der Familie die Grundlage eines gedeih- 

lichen Gemeinde- und Staatslebens. Innungsgeist sei körper- 

schaftlicher Gemeinsinn, der das Handwerk am besten förde- 

re. Zu bedenken ist aber auch, daß die Verfasser der Denk- 

schrift über weite Passagen hinweg sachlich argumentierten 

und triftige Gründe für den Erhalt des Prüfungswesens ins 

Feld führten. Aber diese Mischung aus ernstzunehmender 

Sachlichkeit und Ideologie rührte aus dem Doppelcharakter 

der Innungen als Vertreter öffentlich-rechtlicher Aufgaben 

sowie eigener erwerbswirtschaftlicher Interessen her. 

Letztendlich kreisten die Gedanken der Verfasser jedoch um 

den Erhalt scheinbar altbewährten wirtschaftlichen Tuns. 

Innovatives Denken war ihnen fremd. Vielleicht war auch 

deshalb ein konstruktiver Dialog zwischen Gewerbefreiheits- 

verfechtern und Traditionalisten in der Form, daß sinnvolle 

Einzelvorschläge des Handwerks aufgenommen wurden, zu die- 

ser Zeit kaum möglich, weil Handwerksvertreter dann so- 

gleich das ganze „Handwerkssystem“ wieder hergestellt wis- 

sen wollten. Die „Grundzüge“ beinhalteten Zwangsinnungen,

674 

die Festschreibung von Lehrzeit, Gesellenprüfung, Gesellen- 

zeit sowie Meisterprüfung (Meisterstück). Die Handwerksge- 

biete sollten abgegrenzt, die Hierarchie von Lehrling, Ge- 

selle, Meister aufrechterhalten bleiben. Die Werkstatt wur- 

de dabei als „erweiterte Familie“ aufgefaßt. Dem Gesellen 

in seiner Funktion als „entlohnter Mitarbeiter“ solllten in 

den neu zubildenden Handwerkerräten auf Landes-, Provinzi- 

al- und Ortsebene sowie in den Innungen keinerlei Mitspra- 

cherechte eingeräumt werden. Nur der Vorstand der Gesellen- 

schaft durfte an den Innungsversammlungen, in denen Belange 

der Gesellen gehandelt wurden, teilnehmen. Den Handwerker- 

räten oblag die Leitung und Kontrolle der Innungsangelegen- 

heiten. Der Landeshandwerkerrat sollte berechtigt sein, zu 

handwerkspolitischen Vorhaben der Regierung Gutachten abzu- 

geben oder selbst initiativ zu werden und Anträge in eige- 

ner Sache zu stellen. Zusätzlich sollten Handwerkergerichte 

eingeführt werden. Der Lehrling sollte weiterhin der 

„Botmäßigkeit“ seines Meisters unterstellt bleiben und in 

seinem Haushalt leben. 

Zusammenfassend ist festzustellen, daß die Kommission ähn- 

lich wie Buchholtz Gewerbefreiheit als Stimulanz für ge- 

werblichen Fortschritt und allgemeinen Wohlstand betrachte- 

te. Über diese vagen Vorstellungen und Hoffnungen hinaus 

entwickelte sie jedoch keine konkreten Pläne gewerblicher 

Förderung. Auch der Landtagsausschuß vertrat zwar interes- 

sante und neue Gedanken über Möglichkeiten eines geöffneten 

handwerklichen Ausbildungswesens, das sich auf der Basis 

der Freiwilligkeit gründen sollte, aber die Umsetzung in 

der Öffentlichkeit fehlte. Dies mußte sich auf die Bereit- 

schaft der Handwerker auswirken, alternative Vorstellungen 

wirtschaftlicher Entwicklung zu akzeptieren und selbst neue 

Wege zu beschreiten. Gewerbefreiheit als Postulat blieb für 

sie mit der Herrschaft des Kapitals, der Zerstörung des 

selbständigen gewerblichen Mittelstandes, der Ausbreitung 

von Lohnarbeit unter schlechtesten Bedingungen verknüpft. 

Für die begrenzten Oldenburger Verhältnisse sahen sie die 

Abschaffung des Handwerksrechts als gänzlich ungeeignet an.

675 

Die Beharrungskraft handwerklicher Leitbilder schien in den 

Oldenburger Petitionen dort durch, wo die Überzeugung geäu- 

ßert wurde, daß Talent und Befähigung des Einzelnen diesem 

auch seinen Lebensunterhalt sichern müsse. Der zünftig aus- 

gebildete Handwerker hatte moralischen Anspruch auf aus- 

kömmliche Nahrung. Daher hielten die Petenten auch an den 

Lehr- und Wanderjahren sowie der Meisterprüfung als Kern 

handwerklichen Selbstverständnisses fest. Deutlich ausfor- 

muliert wurde dieses „natürliche“ Anrecht auf gesetzlich 

festgelegte ausreichende Entlohnung sowie seine handwerks- 

rechtlichen Implikationen vom Deutschen Handwerkerbund. 

Auch hier stand die Vermittlung handwerklicher Kenntnisse, 

die herkömmliche Ausbildungsfunktion des Handwerks, im Mit- 

telpunkt der Argumentation zur Verteidigung eines spezifi- 

schen Berufsrechtes mit Zwangsinnungen, großem Befähigungs- 

nachweis, weitgehenden Selbstverwaltungs- und gewerbepoli- 

tischen Mitspracherechten. Der Verband stützte seine Forde- 

rungen zusätzlich ab, indem er ihnen zünftige Wertvorstel- 

lungen unterlegte. Indem die hausrechtliche Verfügungsge- 

walt des Meisters über seine Lehrlinge und Gesellen wieder- 

beschworen, die Innung als Gemeinde und Familie sowie der 

berufständische Staatsaufbau idealisiert wurden, verab- 

schiedeten sich die Verbände der Handwerker endgültig von 

der sozialen und politischen Realität.

Dokument 8.pdf - oops

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?