Begründung - Stadt Elsfleth

Stadt Elsfleth 

2. Änderung des Flächennutzungsplanes 

Sondergebiet „Windenergieanlagen“ 

Begründung 

Entwurf 07. Dezember 2010 

NWP Planungsgesellschaft mbH 

Escherweg 1 

Postfach 3867 

Telefon 0441/97 174 0 

www.nwp-ol.de 

Gesellschaft für räumliche Planung und Forschung 

26121 Oldenburg 


Telefax 0441/97 174 73 

info@nwp-ol.de

Stadt Elsfleth: 2. Änderung des Flächennutzungsplanes Inhalt 

Teil I der Begründung: 

Ziele, Zwecke, Inhalte und wesentliche Auswirkungen der Planung 

1. ANLASS DER PLANÄNDERUNG.................................................................................................5 

2. VORBEMERKUNGEN...................................................................................................................5 

3. VEREINBARKEIT MIT DEN PLANERISCHEN VORGABEN .......................................................6 

3.1 Landesplanung und regionale Raumordnung ................................................................................6 

3.2 Bauleitplanung der Stadt Elsfleth ...................................................................................................7 

3.3 Sonstige Planverfahren, z. B. Planfeststellungen ..........................................................................8 

4. ZIELE DER PLANUNG..................................................................................................................8 

5. FLÄCHENDECKENDE STANDORTUNTERSUCHUNG DES STADTGEBIETES – 

STANDORTKONZEPT WINDENERGIE .....................................................................................11 

5.1 Ausschlusskriterien ......................................................................................................................11 

5.2 Standorteingrenzung ....................................................................................................................15 

6. INHALT DER 2. ÄNDERUNG......................................................................................................15 

6.1 Standortabgrenzung.....................................................................................................................15 

6.2 Beschreibung des Geltungsbereiches .........................................................................................16 

7. GRUNDLAGEN FÜR DIE ABWÄGUNG .....................................................................................16 

7.1 Ergebnisse der Beteiligungsverfahren .........................................................................................16 

7.1.1 Ergebnisse der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger 

öffentlicher Belange nach § 4 [1] BauGB .....................................................................................17 

7.1.2 Ergebnisse der frühzeitigen Öffentlichkeitsbeteiligung nach § 3(1) BauGB.................................23 

7.1.3 Ergebnisse der öffentlichen Auslegung........................................................................................24 

7.1.4 Ergebnisse der parallel zur öffentlichen Auslegung durchgeführten Beteiligung der 

Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange..................................................................25 

7.2 Belange des Immissionsschutzes – Schall/ Infraschall................................................................25 

7.3 Optische Auswirkungen (Schattenwurf und Reflexion)................................................................26 

7.4 Belange der Raumordnung ..........................................................................................................27 

7.5 Bodenschutz.................................................................................................................................27 

7.6 Oberflächenentwässerung ...........................................................................................................27 

7.7 Belange von Natur und Landschaft..............................................................................................27 

7.7.1 Vermeidung und Ausgleich von Eingriffen ...................................................................................27 

7.7.2 Sonstige Schutzgebiete und Schutzobjekte.................................................................................28 

7.7.3 Verträglichkeit mit FFH-Gebieten und EU-Vogelschutzgebieten (Natura 2000)..........................28 

7.7.4 Einhaltung der Bestimmungen des besonderen Artenschutzes ..................................................28 

7.7.5 Belange des Landschaftsbildes ...................................................................................................28 

7.8 Belange des Verkehrs..................................................................................................................29 

7.9 Belange der Ver- und Entsorgungswirtschaft...............................................................................30


7.9.1 Abführung der erzeugten Energie – Einspeisung ins Netz...........................................................30 

7.9.2 Leitungen, Richtfunktrasse...........................................................................................................30 

7.9.3 Ver- und Entsorgungseinrichtungen der geplanten Nutzung .......................................................30 

7.10 Belange der Landwirtschaft..........................................................................................................31 

7.11 Altablagerungen, Kampfmittel ......................................................................................................32 

7.12 Belange des Denkmalschutzes....................................................................................................32 

7.13 Gewässer .....................................................................................................................................33 

7.14 Belange der Luftfahrt....................................................................................................................33 

8. PLANUNGSINHALTE..................................................................................................................34 

8.1 Darstellungen im Planteil..............................................................................................................34 

8.2 Textliche Darstellung der Ausschlusswirkung..............................................................................34 

8.3 Flächengröße ...............................................................................................................................34 

9. DATEN ZUM VERFAHRENSABLAUF........................................................................................35 

1 EINLEITUNG ...............................................................................................................................36 

1.1 Inhalte und Ziele des Bauleitplanes .............................................................................................36 

1.2 Ziele des Umweltschutzes............................................................................................................36 

1.2.1 Ziele der Fachgesetze..................................................................................................................37 

1.2.2 Ziele der Fachplanungen..............................................................................................................39 

1.2.3 Ziele von Schutzgebieten und geschützten Objekte nach Naturschutzrecht ...............................40 

1.2.4 Ziele von FFH- und EU-Vogelschutzrichtlinie – Verträglichkeitsprüfung......................................41 

1.2.5 Ziele des speziellen Artenschutzes, spezielle Artenschutzprüfung – SAP...................................44 

2 BESCHREIBUNG UND BEWERTUNG DER UMWELTAUSWIRKUNGEN...............................47 

2.1 Beschreibung des derzeitigen Umweltzustands...........................................................................47 

2.1.1 Pflanzen und Biotoptypen.............................................................................................................47 

2.1.2 Tiere .............................................................................................................................................49 

2.1.3 Boden...........................................................................................................................................50 

2.1.4 Wasser.........................................................................................................................................51 

2.1.5 Klima und Luft ..............................................................................................................................52 

2.1.6 Landschaft (Landschaftsbild) .......................................................................................................52 

2.1.7 Mensch.........................................................................................................................................53 

2.1.8 Kultur- und sonstige Sachgüter....................................................................................................53 

2.2 Entwicklung des Umweltzustands bei Nicht-Durchführung der Planung .....................................53 

2.3 Entwicklung des Umweltzustands bei Durchführung der Planung...............................................54 

2.3.1 Auswirkungen auf Pflanzen und Biotoptypen...............................................................................54 

2.3.2 Auswirkungen auf Tiere ...............................................................................................................54 

2.3.3 Auswirkungen auf Boden .............................................................................................................55 

2.3.4 Auswirkungen auf Grund- und Oberflächenwasser .....................................................................55 

2.3.5 Auswirkungen auf Klima und Luft.................................................................................................56 

2.3.6 Auswirkungen auf die Landschaft (Landschaftsbild)....................................................................56 

2.3.7 Auswirkungen auf Mensch ...........................................................................................................57 

2.3.8 Auswirkungen auf Kultur- und sonstige Sachgüter ......................................................................58 

2.4 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich nachteiliger 

Umweltwirkungen.........................................................................................................................58 

2.4.1 Maßnahmen zur Vermeidung und Verringerung nachteiliger Auswirkungen...............................58 

2.4.2 Maßnahmen zum Ausgleich nachteiliger Auswirkungen..............................................................59 

2.5 Anderweitige Planungsmöglichkeiten...........................................................................................61


3 ZUSÄTZLICHE ANGABEN .........................................................................................................61 

3.1 Allgemeinverständliche Zusammenfassung ................................................................................61 

ANHANG 

Anhang 1 Berücksichtigung der Ziele des Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) und 

Niedersächsisches Ausführungsgesetz zum Bundesnaturschutzgesetz (NAGBNatSchG) 

Anhang 2 Erfassung und Bewertung von Brut- und Gastvögeln 

Anhang 2.1 Methodik 

Anhang 2.2 Bewertung Brut- und Gastvögel 

Anhang 3 Fledermauserfassung 

Anhang 4 Landschaftsbild, Erläuterungen 

Anhang 5 Biotoptypenkarte 

Anhang 6 Fortschreibung des Standortkonzeptes Windenergie 2010

Stadt Elsfleth: 2. Änderung des Flächennutzungsplanes 5 

TEIL I DER BEGRÜNDUNG: ZIELE, ZWECKE, INHALTE UND 

WESENTLICHE AUSWIRKUNGEN DER PLANUNG 

1. ANLASS DER PLANÄNDERUNG 

Die Stadt Elsfleth beabsichtigt, auf der Grundlage des überarbeiteten Standortkonzeptes Windenergie 

die planungsrechtlichen Voraussetzungen zur Realisierung von Windenergieanlagen 

im Stadtgebiet zu erweitern. Dazu soll im Rahmen dieser 2. Flächennutzungsplanänderung ein 

Sonstiges Sondergebiet mit der Zweckbestimmung „Windenergieanlagen“ östlich von Bardenfleth, 

Eckfleth und Dalsper zwischen dem Dalsper Hellmer im Süden und dem Nordermoorer 

Hellmer im Norden dargestellt werden. Dieser Bereich wurde im Standortkonzept 2010 als 

Positivfläche herausgearbeitet. 

2. VORBEMERKUNGEN 

Im rechtswirksamen Flächennutzungsplan der Stadt Elsfleth (Neuaufstellung, wirksam seit dem 

15.07.2006) sind bereits zwei Sondergebiete „Windenergieanlagen“ dargestellt. Die Sondergebietsdarstellungen 

wurden aus den 24. und 34. Flächennutzungsplanänderungen übernommen. 

Die Darstellungen basieren auf dem Standortkonzept von 1996. 

Die im Jahr 1996 im Zuge des Standortkonzeptes zugrunde gelegten Kriterien wurden mittlerweile 

mit dem Schreiben vom 26.01.2004 des Niedersächsischen Ministeriums für den ländlichen 

Raum, Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz weiter entwickelt. Danach werden 

die allgemeinverbindlichen Abstandsregeln als nicht sachgerecht für die Standortvorsorge 

und als für die Abwägung nicht angemessen erkannt, da sich die raumbedeutsamen Bedingungen 

unterschiedlich darstellen und die technischen Merkmale möglicher Anlagen variieren. 

Die Abstandsfestlegungen wurden durch Abstandsempfehlungen abgelöst. Insofern ist die 

Rechtspraxis, auch im Zusammenhang mit den nach 1997 getroffenen Gerichtsentscheiden, 

fortgeschritten. Auch die Anlagentechnik hat sich deutlich entwickelt. Somit ist von veränderten, 

der Abwägung zugänglichen Planungsrahmenbedingungen auszugehen, die die Möglichkeit 

zur Fortentwicklung der Windenergienutzung im Stadtgebiet auf Basis der bisherigen Flächennutzungsplandarstellungen 

begründen. Dies war Anlass für die Stadt Elsfleth das Standortkonzept 

weiter zu entwickeln 1 . Als Ergebnis wurde im Standortkonzept eine Fläche östlich von 

Bardenfleth, Eckfleth und Dalsper, südlich des Nordermoorer Hellmer als Positivfläche bzw. als 

für die Windenergienutzung geeignete Fläche herausgearbeitet. Für diese Fläche beabsichtigt 

die Stadt Elsfleth nun, im Rahmen dieser 2. Flächennutzungsplanänderung die planungsrechtlichen 

Grundlagen für die Realisierung weiterer Windenergieanlagen durch die Darstellung eines 

Sonstigen Sondergebietes mit der Zweckbestimmung „Windenergieanlagen“ zu schaffen. 

Die genaue Abgrenzung der Fläche wird dabei im Zuge dieser Flächennutzungsplanänderung 

weiter konkretisiert und dabei verkleinert. Außerhalb der in der Neufassung des Flächennutzungsplanes 

(wirksam seit dem 15.07.2006) und dieser 2. Änderung des Flächennutzungsplanes 

dargestellten Sonstigen Sondergebiete zur Steuerung der Zulässigkeit von privilegierten 

Windenergieanlagen sind gemäß § 35 (3) Satz 3 BauGB im Geltungsbereich des Flächennut- 

1 NWP Planungsgesellschaft mbH Gesellschaft für räumliche Planung und Forschung: Stadt Elsfleth: Fortschreibung des 

Standortkonzepts Windenergie


zungsplanes der Stadt Elsfleth in der Regel keine weiteren Windenergieanlagen gemäß § 35 

(1) Nr. 2 bis 6 BauGB zulässig. Dies betrifft sowohl Windparks als auch Einzelanlagen. 

3. VEREINBARKEIT MIT DEN PLANERISCHEN VORGABEN 

3.1 Landesplanung und regionale Raumordnung 

Gemäß § 1 [4] BauGB sind die Bauleitpläne den Zielen der Raumordnung und Landesplanung 

anzupassen. Die Ziele und Grundsätze der Raumordnung und Landesplanung werden im Landesraumordnungsprogramm 

des Landes Niedersachsen und im Regionalen Raumordnungsprogramm 

des Landkreises Wesermarsch in Form von Vorrang- und Vorsorgegebieten festgelegt. 

Im Landesraumordnungsprogramm Niedersachsen vom 30. Januar 2008 wird ausgeführt, dass 

für die Nutzung von Windenergie geeignete raumbedeutsame Standorte zu sichern und unter 

Berücksichtigung der Repowering-Möglichkeiten in den Regionalen Raumordnungsprogrammen 

als Vorranggebiete oder Eignungsgebiete Windenergienutzung festzulegen sind. 

Der Landkreis Wesermarsch hatte in seinem Regionalen Raumordnungsprogramm 2003 Vorrangstandorte 

für die Windenergiegewinnung in der Zeichnerischen Darstellung abschließend 

räumlich festgelegt. Mit der Standortfestlegung war das raumordnerische Ziel des Ausschlusses 

von Windkraftanlagen und Windkraftparks im übrigen Planungsraum des Landkreises verbunden. 

Das Plangebiet dieser 2. Flächennutzungsplanänderung war nicht als Vorrangstandort 

dargestellt gewesen. Im März 2010 wurde eine Satzung zur Änderung der Satzung über das 

Regionale Raumordnungsprogramm Landkreis Wesermarsch von 2003 beschlossen. Im Rahmen 

dieser Änderung wurde der bisherige Satz „mit der Standortfestlegung für Windkraftanlagen 

verbindet sich der Ausschluss von Windkraftanlagen und Windkraftparks im übrigen Planungsraum 

des Landkreises“ ersatzlos gestrichen. Mit der Änderungsplanung hat der Landkreis 

Wesermarsch folglich die Ausschlusswirkung aufgehoben. In der Begründung dazu wird 

aufgeführt, dass damit einerseits den vorhandenen Windparks – soweit möglich – Erweiterungsmöglichkeiten 

eröffnet werden sollen, andererseits auch potenzielle Suchräume zur Errichtung 

von Windkraftanlagen durch den bislang raumordnerisch festgesetzten kategorischen 

Ausschluss nicht behindert werden sollen. Weitere Vorrangstandorte für die Windenergienutzung 

wurden nicht festgelegt. Vielmehr wurde in der Begründung ausgeführt, dass die Standortsuche 

vorzugsweise der kommunalen Bauleitplanung überlassen wird. Mit der Aufhebung 

der Ausschlusswirkung entfällt die Anpassungspflicht des § 1 (4) BauGB. 

Der Landkreis Wesermarsch hat zudem in einer eigenen Studie zur Standortplanung von 

Windenergieanlagen und Re-Powering u. a. zusätzliche Eignungsgebiete für die Nutzung der 

Windenergie im Kreisgebiet herausgearbeitet. 2 Dabei wurden der aktuelle Windabstandserlass 

der Nieders. Landesplanung aus 2004 mit einem Mindestabstand von 1.000 m zur Wohnbebauung 

sowie Ausschlussflächen des vorrangigen Naturschutzes und der Landespflege berücksichtigt. 

Zu den herausgearbeiteten Eignungsgebieten zählt auch das Gebiet dieser 2. Flächennutzungsplanänderung, 

welches als Standort „Östlich Eckfleth-Dalsper-Burwinkel“ bezeichnet 

wird. Es fällt unter die Fallgruppe 4, das heißt es ist geeignet für die Errichtung leis- 

2 Landkreis Wesermarsch: Entwicklungsplanung Windenergie: Standortplanung von Windenergieanlagen 

(WEA) bzw. Windkraftparks (WKA/P) in der sog. zweiten Reihe und Re-Powering; Mai 2008


tungsstarker WEA. Nach überschlägiger Abschätzung kommt die Studie des Landkreises zu 

dem Ergebnis, dass hier 10 Anlagen der 2,3 MW-Klasse errichtet werden könnten. Insgesamt 

wurden bei der Studie des Landkreises 5 neue Standorte der Fallgruppe 4 im Kreisgebiet ermittelt. 

Davon liegt allerdings nur der zuvor genannte Standort innerhalb der Stadt Elsfleth. 

Insgesamt fügt sich damit die Planung der Stadt Elsfleth in die raumordnerischen Ergebnisse 

ein, da zum einen den Kommunen die Standortsuche – nach Wegfall der raumordnerischen 

Ausschlusswirkung – vorzugsweise selbst überlassen wird und zum anderen, weil der in der 2. 

Änderung dargestellte Bereich auch in der Standortsuche des Landkreises als Positivfläche 

herausgearbeitet wurde. 

Außerdem wurden die folgenden raumordnerischen Ziele bzw. die Vorranggebiete im Rahmen 

des Standortkonzeptes als Ausschlusskriterium berücksichtigt: 

• Vorranggebiet für Natur- und Landschaft 

• Vorranggebiet für die Grünlandbewirtschaftung, -pflege und -entwicklung 

• Vorranggebiet für die Rohstoffsicherung (zusätzlich wurde ein Puffer von 200 m zum 

Schutz der Abbautätigkeiten und möglicher gegenüber der Windkraft empfindlichen Folgenutzungen 

eingeräumt). 

Die raumordnerischen Grundsätze bzw. die Vorsorgegebiete sind als Kriterien in die Beurteilung 

der nach Anwendung der Ausschlusskriterien verbliebenen Flächen eingegangen. Sie sind 

jedoch im Gegensatz zu den Vorranggebieten der kommunalen Abwägung zugänglich. 

3.2 Bauleitplanung der Stadt Elsfleth 

Nach § 35 BauGB sind Anlagen, die der Erforschung, Entwicklung oder Nutzung der Windenergie 

dienen, privilegierte Vorhaben im Außenbereich. Eine Genehmigung derartiger Anlagen 

kann jedoch versagt werden, wenn öffentliche Belange entgegen stehen. Öffentliche Belange 

stehen dem entgegen, wenn im Flächennutzungsplan eine Ausweisung an anderer Stelle 

erfolgt ist. Mit der Darstellung von Sondergebieten für die Windenergienutzung kann damit die 

Errichtung weiterer Windenergieanlagen an anderer Stelle im Stadtgebiet ausgeschlossen werden. 

Der Flächennutzungsplan ist damit ein wirksames Instrument für eine ordnungsgemäße 

Verteilung von Windkraftanlagen im Stadtgebiet. Von dieser planungsrechtlichen Möglichkeit 

hat die Stadt Elsfleth bereits seit 1999 Gebrauch gemacht. Im Rahmen der 24. Flächennutzungsplanänderung 

im Jahr 1999 wurde am Standort Wehrder ein Sondergebiet Windenergie 

dargestellt. Im Zuge der 34. Flächennutzungsplanänderung im Jahr 2003 folgte das Sondergebiete 

„Windenergieanlagen“ im Bereich Südlich des Gaskraftwerkes. Die Darstellungen erfolgten 

auf der Basis eines Standortkonzeptes aus dem Jahr 1996 und wurden in die Neuaufstellung 

des Flächennutzungsplanes 2006 übernommen. Für das übrige Stadtgebiet außerhalb der 

Darstellungsbereiche besteht gemäß dem rechtswirksamen Flächennutzungsplan eine Ausschlusswirkung 

für Windkraftanlagen. Das betrifft sowohl Windparks als auch Einzelanlagen. 

Aus den Flächennutzungsplandarstellungen wurde der Bebauungsplan Nr. 36 „Windpark 

Wehrder“ (hier wurden insgesamt 13 Windenergieanlagen errichtet) und der Bebauungsplan 

Nr. 39 im Jahr 2004 (hier wurden insgesamt 5 Windenergieanlagen erstellt) entwickelt. 

Für die vorliegende 2. Flächennutzungsplanänderung sind im wesentlichen die im Flächennutzungsplan 

dargestellten Baugebiete, hier insbesondere Wohnbauflächen und gemischte Bauflächen 

und Sondergebiete „Camping“ und „Fremdenverkehrsbetonte Siedlungen“ von Bedeutung. 

Für diese Nutzungen sind besondere Anforderungen an den Lärmimmissionsschutz zu


stellen. Diesem besonderen Schutzanspruch wurde durch die im Standortkonzept zugrunde 

gelegten Abstandsradien besonders Rechnung getragen. Die Abstandsradien zu Wohnbauflächen 

wurden mit 1.000 m und zu gemischten Bauflächen mit 750 m bemessen. 

3.3 Sonstige Planverfahren, z. B. Planfeststellungen 

Am nördlichen bzw. östlichen Rand des Darstellungsbereiches dieser Flächennutzungsplanänderung 

kommt es zu Überschneidungen mit zwei von insgesamt sechs Standortalternativen für 

eine Konverterstation. Der genaue Standort der Konverterstation wird derzeit im Rahmen eines 

Raumordnungsverfahrens festgelegt. Im weiteren Planverfahren wird die räumliche Abgrenzung 

des Darstellungsbereiches am nördlichen und östlichen Rand konkretisiert. 

4. ZIELE DER PLANUNG 

Die Stadt Elsfleth hat bereits auf Basis eines Standortkonzeptes Windenergie von 1996 im 

rechtswirksamen Flächennutzungsplan Sondergebiete für die Windenergienutzung dargestellt 

(Windpark Wehrder und Südlich des Gaskraftwerkes). Die beiden Gebiete wurden zwischenzeitlich 

realisiert. Mit dieser 2. Flächennutzungsplanänderung wird der bestehende Flächennutzungsplan 

bezüglich der Zulässigkeit von Windkraftanlagen auf Basis des zwischenzeitlich aktualisierten 

Standortkonzeptes (2010) weiter fortgeführt. Im Standortkonzept Windenergie aus 

dem Jahr 2010 hatte sich ein Standort östlich von Bardenfleth, Eckfleth und Dalsper und südlich 

des Nordermoorer Hellmer als Positivfläche herausgestellt. Diese Positivfläche wird in diese 

2. Flächennutzungsplanänderung im wesentlichen übernommen und in ihrer Abgrenzung 

konkretisiert. Das Plangebiet liegt südwestlich von Elsfleth in einer Entfernung von ca. 2 Kilometern 

zum Siedlungsrand bzw. nordwestlich des bestehenden Windparks Wehrder. Die Entfernung 

zur Sondergebietsdarstellung des Windparks Wehrder beträgt ca. 700 m. Der Geltungsbereich 

befindet sich östlich von Bardenfleth, Eckfleth und Dalsper zwischen dem Dalsper 

Hellmer im Süden und dem Nordermoorer Hellmer im Norden. Der Geltungsbereich dieser 2. 

Flächennutzungsplanänderung weist eine Größe von 132,1 ha auf. Der Standort wird als Sonstiges 

Sondergebiet mit der Zweckbestimmung „Windenergieanlagen“ dargestellt. Als überlagernde 

Darstellung werden auch Flächen für die Landwirtschaft für diesen Bereich dargestellt. 

Die bisherigen Darstellungen von Sondergebieten für die Windenergie werden von dieser Änderung 

nicht direkt tangiert. Außerhalb dieser drei Sondergebiete sind im Stadtgebiet damit in 

der Regel keine weiteren Windenergieanlagen nach § 35 [1] Nr. 2 bis 6 BauGB zulässig. Dies 

betrifft sowohl Windparks als auch Einzelanlagen. 

Insgesamt haben die drei Darstellungsbereiche ein ausreichendes Potenzial, um der Nutzung 

der Windenergie in der Stadt Elsfleth einen substanziellen Beitrag zu eröffnen. Der Windkraft 

wird ein ausreichender, aber deutlich begrenzter Spielraum zugebilligt. Die Stadt Elsfleth verzichtet 

auf die Darstellung weiterer Sondergebiete für die Windkraft und setzt damit die Empfehlungen 

des Standortkonzeptes um. Für die im Standortkonzept untersuchten weiteren 

Standorte wurden Eignungseinschränkungen festgestellt, die weiteren Darstellungen entgegenstehen 

(s. Standortkonzept 2010). Mit dieser Flächennutzungsplanänderung wird ein Ausgleich 

zwischen den berechtigten Interessen der Anwohner einerseits und den Windenergieanlagenbetreibern 

andererseits unter Berücksichtigung der anderen privaten und öffentlichen Belange 

herbeigeführt. Damit wird eine verlässliche Grundlage für alle Beteiligten geschaffen, die 

im Ergebnis der Windkraft zwar ausreichenden, aber deutlich begrenzten Spielraum zubilligt.


Der Geltungsbereich dieser 2. Flächennutzungsplanänderung liegt östlich von Bardenfleth, 

Eckfleth und Dalsper zwischen dem Dalsper Hellmer im Süden und dem Nordermoorer Hellmer 

im Norden. Mit der Realisierung von Windenergieanlagen wird in diesem Gesamtbereich ein 

Schwerpunkt der „Energieerzeugung“ gebildet. Südlich des Geltungsbereiches befinden sich 

Gaskarvernenfelder und ein Gaskraftwerk. Weiter südlich befindet sich zudem der Windpark 

„Südlich des Gaskraftwerkes“. Östlich des Geltungsbereiches liegt der Windpark „Wehrder“ 

und nördlich ist die Schaltanlage Moorriem geplant. Außerdem befinden sich nördlich die 

Standortalternativen für die geplante Konverterstation. Sechs Flächen stehen derzeit noch zur 

Auswahl, für diese Flächen wird derzeit ein Raumordnungsverfahren durchgeführt. Letztere 

stehen im Zusammenhang mit der geplanten Kabeltrasse zwischen Norwegen und Deutschland. 

Über dieses soll tagsüber Strom aus norwegischer Wasserkraft nach Deutschland fließen 

und nachts Windenergiestrom nach Norwegen geleitet werden. Dazu ist der Bau einer Konverterstation 

erforderlich. Insgesamt ergibt sich damit im Umfeld dieser 2. Flächennutzungsplanänderung 

ein „Energiedreieck“, welches in der nachstehenden Abbildung verdeutlicht wird. 

Im nördlichen Darstellungsbereich dieser Flächennutzungsplanänderung kommt es zu Überschneidungen 

mit der geplanten Schaltanlage. Auch zwei der insgesamt sechs Standortalternativen 

für die Konverterstation tangieren den nördlichen bzw. den östlichen Rand des Darstellungsbereiches. 

Im weiteren Verfahren wird die räumliche Abgrenzung des Darstellungsbereiches 

am nördlichen und östlichen Rand konkretisiert. 

Durch die Schwerpunktbildung in diesem Teil des Stadtgebietes wird die Orientierung erleichtert 

und die Zielsetzung der Stadt Elsfleth verdeutlicht, ein besonderes Gewicht im Bereich der 

„Energieversorgung und Erzeugung“ zu schaffen und sich auf diesem Sektor besonders hervorzuheben.


Abbildung 1: Lage des Plangebietes im Energiedreieck Elsfleth mit Standortalternativen für Konverterstationen 

und geplantem Standort Schaltanlage Moorriem


5. FLÄCHENDECKENDE STANDORTUNTERSUCHUNG DES STADTGEBIETES – 

STANDORTKONZEPT WINDENERGIE 

Die Stadt Elsfleth hat ein neues Standortkonzept erstellt. Ein Rückgriff auf das Standortkonzept 

aus dem Jahr 1996 war nicht möglich. Das Standortkonzept aus dem Jahr 1996 berücksichtigt 

nicht die zwischenzeitlich eingetretenen städtebaulichen Entwicklungen, die neuen Abstandskriterien 

sowie die neuen Rechtsprechungen. Auch ein Zurückziehen auf das Konzept des Landkreises 

wurde nicht verfolgt, da sich dieses Konzept auf das gesamte Kreisgebiet bezieht und 

damit lokale kommunale Belange nicht berücksichtigt. Im Rahmen des Standortkonzeptes 2010 

wurde das gesamte Stadtgebiet im Hinblick auf seine Eignung für die Windenergienutzung betrachtet. 

Ziel der Standortfindung war dabei die Ermittlung von weitgehend konfliktfreien Räumen, 

die zum einen einen ausreichenden Schutz der konkurrierenden Belange gewährleisten 

und zum anderen für zukünftige Investoren eine hohe Sicherheit zur Umsetzung von Vorhaben 

bieten. 

Im ersten Arbeitsschritt hat das Standortkonzept die Bereiche im Stadtgebiet ermittelt, in denen 

die Errichtung von Windenergieanlagen mit den vorhandenen Nutzungsansprüchen - einschließlich 

der zum Schutze der Nutzung dieser Flächen erforderlichen Abstände - nicht vereinbar 

ist. Diese Bereiche wurden als Ausschlussflächen für die Windenergie dargestellt. Die 

Ausschlussnutzungen wurden in den Fachkarten Nr. 1.1 bis 1.4 des Standortkonzeptes themenbezogen 

dargestellt. Aus der Zusammenschau dieser der Windenergienutzung entgegenstehenden 

Belange wird in der Fachkarte Nr. 2 durch eine Überlagerung der einzelnen Nutzungen 

die Bedeutung der Konkurrenzräume sichtbar. Daneben werden durch die Darstellung einer 

"Positivkarte" (Nr. 3) die für eine Windenergienutzung verbleibenden Räume deutlich, für 

die zunächst keine konkurrierenden Belange ermittelt werden konnten. 

In einem zweiten Schritt wurden zu kleine Flächen (nur geeignet für weniger als 3 Anlagen) und 

die bereits bestehenden Windparks von der weiteren Betrachtung ausgenommen. Die danach 

verbleibenden Flächen wurden im Hinblick auf mögliche Positivkriterien und Eignungseinschränkungen/ 

Restriktionen überprüft (s. Kap. 5.2). Bei einer zu erwartenden projektierten 

Anlagenhöhe von 150 m wurde vorausgesetzt, dass nach den vorliegenden durchschnittlichen 

Windgeschwindigkeiten ein wirtschaftlicher Betrieb der Anlagen im gesamten Stadtgebiet möglich 

ist, so dass die Windhöffigkeit als standortbezogenes Positivkriterium vernachlässigt wurde. 

5.1 Ausschlusskriterien 

Kriterien für den Ausschluss wurden aus den vorhandenen oder planungsrechtlich zulässigen 

Nutzungen oder gesetzlichen Bestimmungen (z. B. Wohnnutzungen, Naturschutzgebiet, etc.) 

hergeleitet. Die aus dem Landesraumordnungsprogramm 2008 relevanten Ausschlussflächen 

der Gebietskulisse Natur 2000 wurden unter den Ausschlusskriterien von Natur und Landschaft 

erfasst. Die für das Stadtgebiet relevanten Ausschlusskriterien werden unter den Themenkomplexen 

Siedlung, verkehrliche und technische Infrastruktur, Natur und Landschaft sowie Raumordnung 

zusammengefasst. Nachstehende Ausschlussnutzungen wurden im Standortkonzept 

zugrunde gelegt:

• Ausschlusskriterien Siedlung (Karte 1.1) 


Die angesetzten Abstandskriterien zu Siedlungsnutzungen orientieren sich an den jeweiligen 

immissionsschutzfachlichen Schutzabständen, die u. a. als Orientierungswerte durch die DIN 

18005 vorgegeben werden. Diese Vorgehensweise der pauschalen Abstände wird durch die 

Entscheidungen des OVG Münster 2001 vom 30.11.2001, bzw. durch das BVerwG vom 

17.12.2002 ausdrücklich bestätigt. Dabei können die von der Gemeinde angesetzten Abstände 

zulässigerweise auch auf den vorbeugenden Immissionsschutz ausgerichtet werden. 

Im Hinblick auf die Schutzansprüche einer Außenbereichssiedlungslage von 60/45 dB(A) 

tags/nachts gemäß DIN 18005 ist nach derzeit herrschender Praxis ein Schutzabstand von 500 

m sachgerecht bzw. rechtlich anerkannt. Für gemischten Bauflächen (MI, MD) gelten gleichfalls 

die Schutzansprüche 60/45 dB(A) tags/nachts. Die Stadt Elsfleth erweitert den Schutzabstand 

im Rahmen der kommunalen Abwägung und Vorsorge um 250m auf 750 m. Für Flächen 

für den Gemeinbedarf wird nach kommunaler Abwägung und Vorsorge der Schutzabstand 

pauschal auf 750 m festgelegt, meist handelt es sich um besonders empfindliche Zweckbestimmungen 

wie z. B. Schulen. Weniger empfindliche Einrichtungen befinden sich in der Regel 

eingebettet in Siedlungslagen und werden durch die dort geltenden Schutzabstände zusätzlich 

abgedeckt. Für die Wohnbauflächen (WA, WS) bestehen Schutzansprüche von 55/40 dB(A) 

tags/nachts. Aufgrund der 5 dB(A) höheren Schutzansprüche wird der Abstand auf insgesamt 

1.000 m erweitert. Da in Kerngebieten das sonstige Wohnen grundsätzlich auch zulässig sein 

kann, werden für Kerngebiete die Schutzansprüche vergleichsweise einem MI/MD-Gebiet eingestellt. 

Für gewerbliche Bauflächen (GI, GE) wird auf Grund der mindestens 5 dB(A) geringeren 

Schutzansprüche der Abstand auf 300 m reduziert. Dieser Mindestabstand von 300 m ist 

aufgrund des in GE-Gebieten zulässigen Betriebsleiterwohnens und der möglichen Beeinflussung 

der zulässigen Schalleistungen des G-Gebietes erforderlich. Der Schutzanspruch der 

Sondergebiete ist je nach zulässiger Nutzung des SO-Gebietes differenziert zu betrachten. 

Die Schutzansprüche orientieren sich dabei an den Schutzabständen vergleichbarer Nutzungen 

in den Baugebieten gemäß § 2-9 BauNVO. Gleiches gilt auch für Grünflächen. 

• Ausschlusskriterien Technische Infrastruktur (Karte 1.2) 

Die hier veranschlagten Abstände bemessen sich in erster Linie an den Abstandsanforderungen 

der Leitungsträger oder nach der Höhe der Anlage (Kipphöhe) zum Schutz vor Umsturz, 

Gondelabwurf oder Abwurf von Rotorblätter. 

Berücksichtigung / Abstand 

Klassifizierte und sonstige wichtige Straßen 150 m 

Bahnlinie 150 m 

Hochspannungsleitungen (ab 110 kV) 140 m 

Hauptdeiche 150 m 

Richtfunkstrecken Keine Berücksichtigung 

Flächen für Ver- und Entsorgungsanlagen 150 m


• Ausschlusskriterien Natur und Landschaft (Karte 1.3) 

Die Ausschlusskriterien und Schutzabstände von Natur und Landschaft folgen weitgehend den 

Empfehlungen des Niedersächsischen Landkreistages 3 und entsprechen dem Stand der Planungspraxis. 

FFH-Gebiet 


500 m 

EU-Vogelschutzgebiete 500 m 

Naturschutzgebiete 200 m 

Landschaftsschutzgebiete 200 m 

Naturdenkmale Fläche 

Besonders geschützte Biotope 200 m 

Waldflächen4 200 m 

Wasserflächen bzw. Flüsse / Ströme 200 m 

Flächen für Naturschutzmaßnahmen gemäß 

§ 5 (2) 10 BauGB 

Fläche 

• Ausschlusskriterien Raumordnung (Karte 1.4) 

Vorranggebiet für Natur und Landschaft 


Ohne Abstand 

Vorranggebiet für die Grünlandbewirtschaftung, 

- pflege und -entwicklung 

Ohne Abstand 

Vorranggebiete für die Rohstoffsicherung 200 m 

Anknüpfend an die Studie zur Standortplanung von Windenergieanlagen und Re-Powering des 

Landkreises Wesermarsch 5 und dem darin enthaltenen Windkraftstandortvorschlag von 2008, 

der keinen Abstandspuffer zum Vorranggebiet für Grünlandbewirtschaftung vorsieht, wurde im 

Rahmen des Standortkonzeptes Windenergie der Stadt Elsfleth der Abstandsvorschlag des 

‚NLT-Papiers’ als Ausschlusskriterium zurückgestellt und der Einzelfallprüfung zugeführt. 

Die raumordnerische Festlegung als Vorranggebiet für die Grünlandbewirtschaftung ist Ergebnis 

der naturschutzfachlichen Befunde im Kreisgebiet. Die fachliche Grundlage zur raumordnerischen 

Festlegung der Vorrangfunktion orientiert sich an den Vorgaben des Landschaftsrahmenplanes. 

Im RROP wird davon ausgegangen, dass die festgelegten Flächen bedeutende 

Naturschutzwerte besitzen, die auch raumordnerisch besonders bedeutsam sind (Lk. Wesermarsch 

2003, RROP, S. 43). Die ‚Schwerpunktentwicklung Arten’ begründet sich im Vorkommen 

besonders schützenswerter Wiesenvogelbestände und die Kategorie ‚G – Schwerpunkt 

Gewässer’ in der besonderen Ausprägung der Gräben (s. RROP, S. 41, 53, 63). 

Entsprechend wurde die Abgrenzung als Brutgebiet regionaler Bedeutung nach den seinerzeit 

vorliegenden Fachdaten (vgl. Landschaftsplan Elsfleth 1995/2006) in das RROP als östlich an 

den FNP-Änderungsbereich anschließende Abgrenzung des Vorranggebietes für Gründlandbewirtschaftung 

übertragen. Die dieser Beurteilung zugrunde liegenden avifaunistischen Fach- 

3 Niedersächsischer Landkreistag: Naturschutz und Windenergie, Hannover 2007 

4 Auf Grund der Maßstäblichkeit der stadtweiten Betrachtung sind hier Waldflächen ab einer Größe von pauschal ca. 2500 m² 

eingestellt. Kleinere Waldflächen werden bei der nachgeordneten Eignungsprüfung der nach Ausschluss verbleibenden Bereiche 

im Detail berücksichtigt. 

5 Landkreis Wesermarsch: Entwicklungsplanung Windenergie: Standortplanung von Windenergieanlagen (WEA) bzw. Windkraftparks 

(WKA/P) in der sog. zweiten Reihe und Re-Powering; Mai 2008


daten stammen aus den 1980er Jahren. Nach den Kartierergebnissen 2008/2009 erreichen die 

mittig im Osten angrenzenden Flächen keine lokale Bedeutung für Brutvögel. Lediglich die 

nordöstlich angrenzenden Teilflächen des Vorranggebietes für Grünlandbewirtschaftung sind 

Teil eines Brutgebietes lokaler Bedeutung für Brutvögel. 

Im Vorranggebiet für Grünlandbewirtschaftung wirken die Vorbelastungen einer 380 kV- 

Leitung, einer 220 kV-Leitung und mehrerer 110 kV-Leitungen. 

Somit ist die Bedeutung und das Entwicklungspotenzial für Wiesenvögel gegenüber der vormaligen 

Ausgangslage zur Ausweisung als Vorranggebiet für die Grünlandbewirtschaftung bzw. 

die Perspektive der ‚Kategorie A – Schwerpunkt Arten’ des Landschaftsrahmenplanes entsprechend 

deutlich eingeschränkt. 

Bei den im Rahmen der Brutvogelkartierung 2008 festgestellten Arten sind als empfindliche 

Arten gegenüber Windkraftanlagen insbesondere Kiebitz und Großer Brachvogel zu betrachten. 

Weitere festgestellte Arten sind allgemein eher unempfindlich gegenüber dem Eingriffstyp 

WEA. 

Die Empfindlichkeiten von Kiebitz und Gr. Brachvogel gegenüber WEA sind sehr gut untersucht. 

Demnach ist für den Kiebitz von einem Meidungsabstand von maximal 100 Metern auszugehen, 

wobei einzelne Tiere auch in Windparks und unmittelbar unter WEA brüten. In der 

gängigen Planungspraxis werden derzeit eine Vollverdrängung bis 100 Metern sowie eine Teilverdrängung 

bis 200 Metern veranschlagt. 

Innerhalb des Vorranggebietes für Grünlandbewirtschaftung wird ein Kiebitzrevier (Brutzeitfeststellung) 

im Abstand von etwa 50 m und ein Kiebitzrevier (Brutverdacht) im Abstand von 50 – 

100 m zum Plangebiet nachgewiesen. Beide Nachweise erfolgen für die Teilflächen des Vorranggebietes 

für Grünlandbewirtschaftung, die nicht zu einem Brutgebiet lokaler Bedeutung 

gehören. Die betroffenen Kiebitze könnten nötigenfalls mit sehr kleinen Revierverlagerungen 

reagieren, was jedoch fachkundlich kaum zu erwarten ist. 

Im Hinblick auf den Gr. Brachvogel sind die Literaturangaben zum Meidungsverhalten nicht so 

umfangreich wie beim Kiebitz. Unter Vorsorgeaspekten lässt sich allenfalls ein Puffer von 

200 m begründen. In den nordöstlich an das Plangebiet anschließenden Vorrangflächen für die 

Grünlandbewirtschaftung erfolgt ein Nachweis des Gr. Brachvogels mit Revierverhalten in etwa 

400 m Entfernung zum Plangebiet. Erhebliche Beeinträchtigungen der Funktionen des Vorranggebietes 

für die Grünlandbewirtschaftung als Brutplatz für den Gr. Brachvogel durch das 

Vorhaben sind nicht ableitbar. 

Eine Abwertung des Vorranggebietes für Grünlandbewirtschaftung in seiner Bedeutung für 

Brutvögel ist mit dem Vorhaben nicht verbunden. Auch sind keine bedeutenden Nahrungs- oder 

Rasthabitate der hier zu betrachtenden Kiebitze und Gänse betroffen. Das Vorranggebiet für 

Grünlandbewirtschaftung ist im direkten Kontakt zum Plangebiet von sehr untergeordneter Rolle 

für Kiebitze und ohne Bedeutung für Gänse. 

Eine Zusammenschau dieser der Windenergienutzung entgegenstehenden Belange sind in der 

Fachkarte Nr. 2 dargestellt. Daneben werden durch die Darstellung einer "Positivkarte" (Nr. 3) 

die für eine Windenergienutzung verbleibenden Räume deutlich, für die zunächst keine konkurrierenden 

Belange ermittelt werden konnten.

5.2 Standorteingrenzung 


Die nach Ausschluss verbleibenden Flächen sind in den Karten 2 und 3 hervorgehoben. Sie 

wurden im weiteren im Hinblick auf Positivkriterien und Eignungseinschränkungen/ Restriktionen 

betrachtet. Um die Zielsetzung einer optimierten Energieausbeute bei gleichzeitigem schonenden 

Umgang mit Natur und Landschaft zu erfüllen, ist es sinnvoll, dass die Konzentration 

von Windenergieanlagen in Windparks der Häufung von Einzelanlagen, die zu einer nicht gewünschten 

Verspargelung der Landschaft führen, vorzuziehen ist. Eine Ausweisung in Kleinflächen 

(zum Beispiel für eine oder zwei Anlagen) würde im Verhältnis relativ wenig zum Erreichen 

der energiepolitischen Ziele beitragen, jedoch das Landschaftsbild (Zersiedlung, Verspargelung) 

belasten. Daher sollen Standorte für Windenergieanlagen bestimmte Mindestgrößen 

nicht unterschreiten, die in der Regel bei einer Kapazität zur Aufnahme von mindestens drei 

Windenergieanlagen liegen. Daher wurde auf eine Betrachtung von Kleinstflächen im weiteren 

Verfahren verzichtet. Außerdem wurden von der weiteren Betrachtung potenzielle Standorte 

ausgenommen, die durch bestehende Sonderbauflächen für Windenergie bereits abgedeckt 

werden. Nach Abzug dieser Flächen verblieben 5 Flächen. 

Diese Flächen wurden im Hinblick auf mögliche Positivkriterien und Eignungseinschränkungen/ 

Restriktionen überprüft. Kriterien hierfür waren der Flächenzuschnitt, Vorsorgegebiete für Rohstoffgewinnung, 

Erholung, Grünlandbewirtschaftung und Natur und Landschaft des RROP, 

Hinweise aus dem Naturschutz, die Empfindlichkeit als Lebensraum für Brutvögel, Gastvögel 

und Fledermäuse. In der zusammenfassenden Beurteilung sind die Gutachter zu dem Ergebnis 

gekommen, dass für 4 der 5 Potenzialstandorte keine Empfehlung für eine Entwicklung als 

Standort für die Windenergie abgegeben werden kann. 

Für die Fläche östlich von Dalsper und Bardenfleth (mit der Nr. 10 im Standortkonzept versehen) 

in einer Größenordnung von ca. 145 ha wurde ausgeführt, dass hier die Möglichkeit einer 

abschnittsweisen Entwicklung gesehen wird. Hinsichtlich der Belange der Raumordnung und 

des Naturschutzes liegen Einschränkungen in Teilbereichen vor, die auf Ebene der Konkretisierung 

berücksichtigt werden können. Die vorliegenden Ergebnisse hinsichtlich Avifauna und Fledermäusen 

lassen den Schluss zu, dass die je nach Anlagenkonfiguration und -planung vorhandenen 

Qualitäten und Funktionen nur im geringen Maße beeinträchtigt werden. Bei Kiebitzen 

wird es in Teilbereichen zu einem Funktionsverlust als Gastvogellebensraum kommen. Es 

wird empfohlen, die Fläche 10 mit weiterer Differenzierung zu entwickeln. Die Fläche südlich 

des Dalsper Hellmer sollte aufgrund seiner avifaunistischen Bedeutung freigehalten werden. 

Positiv wird die Nähe zum vorhandenen Windpark „Wehrder“ hervorgehoben. Hierdurch kann 

es zu einer Konzentration der Windenergie im Stadtgebiet kommen. Zudem ist eine visuelle 

Vorbelastung gegeben. 

6. INHALT DER 2. ÄNDERUNG 

6.1 Standortabgrenzung 

Die Stadt Elsfleth setzt die oben genannten Ergebnisse und Empfehlungen des Standortkonzeptes 

im Zuge der 2. Änderung des Flächennutzungsplanes im wesentlichen um. Dabei werden 

die Ergebnisse weiter konkretisiert und genaue Flächenabgrenzungen durch entsprechende 

Darstellungen vorgenommen. Auch die zuvor genannten Abwägungen und Argumentatio-


nen werden im wesentlichen beibehalten und nachstehend weiter konkretisiert. Das Plangebiet 

liegt nordwestlich des bestehenden Windparks Wehrder. Der Geltungsbereich befindet sich 

östlich von Bardenfleth, Eckfleth und Dalsper zwischen dem Dalsper Hellmer im Süden und 

dem Nordermoorer Hellmer im Norden. 

Bezüglich der südlichen Begrenzung des Darstellungsbereiches wird der Empfehlung des 

Standortkonzeptes nachgekommen. Die Flächen südlich des Dalsper Hellmer werden nicht als 

Sondergebiet für die „Windenergienutzung“ dargestellt. Die Flächen weisen eine avifaunistische 

Bedeutung auf. Am nordöstlichen Rand hingegen wird der Geltungsbereich um die Flächen im 

Bereich der 220-kv-Leitung erweitert. Im Standortkonzept wurden beidseitig der Leitung Eignungsflächen 

festgestellt, die jetzt im Flächennutzungsplan als zusammenhängende Flächen 

unter Einbeziehung der Flächen im Schutzbereich der Leitung dargestellt werden. Die genauen 

Abstände der Windenergieanlagen sind im Rahmen der Vorhabengenehmigung auf der Basis 

des konkreten Anlagentyps zu ermitteln. Die übrigen Abgrenzungen werden aus dem Standortkonzept 

übernommen. Damit gelten die in Kap. 5.1 erläuterten Abstandsradien. 

6.2 Beschreibung des Geltungsbereiches 

Die Flächennutzung im Plangebiet ist vorrangig durch landwirtschaftliche Nutzung geprägt: 

Intensiv genutzte Grünländer, z. T. von Kühen beweidet, wechseln mit Mais-Äckern ab. Das 

Plangebiet ist von vielen kleinen Gräben, Kanälen und Tiefs, die in den Moorriemer Kanal entwässern, 

durchzogen. Die Kanäle und Tiefs verlaufen vorwiegend in Ost-West-Richtung. Die 

nährstoffreichen Marschgräben verlaufen in Ost-West-Richtung durch die landwirtschaftlichen 

Flächen und beidseitig der Wirtschaftswege. Die Gräben im nördlichen Teil sind überwiegend 

mit Schilfrohr dicht bestanden. Entlang der Kanäle stehen lückige bis dichte Erlen-Baumreihen 

mit Hasel- und Holundersträuchern im Unterwuchs. An Wegrändern stehen vereinzelt Pappeln, 

Erlen, Weiden, Weißdorn oder Holunder. Inmitten der landwirtschaftlichen Flächen stehen in 

zwei Bereichen Gehölzpflanzungen von Pappeln. Die Wirtschaftswege sind betoniert. 

7. GRUNDLAGEN FÜR DIE ABWÄGUNG 

7.1 Ergebnisse der Beteiligungsverfahren 

Gemäß § 3 [1] und [2] BauGB sowie § 4 BauGB werden im Zuge der Änderung des Flächennutzungsplanes 

Beteiligungsverfahren in Form der frühzeitigen Öffentlichkeitsbeteiligung, der 

frühzeitigen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange sowie der 

öffentlichen Auslegung durchgeführt. Die in den genannten Verfahren von der betroffenen Öffentlichkeit 

und den Trägern öffentlicher Belange vorgetragenen Hinweise und Anregungen zu 

den Planinhalten werden im Weiteren in die Abwägung der öffentlichen und privaten Belange 

gemäß § 1 [7] BauGB eingestellt.


7.1.1 Ergebnisse der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öf- 

fentlicher Belange nach § 4 [1] BauGB 

• Die IHK Oldenburg hat kritisiert, dass mit dem Bau des Umspannwerks (Schaltanlage), der 

Konverterstation und des Windparks das bisher dörflich geprägte Landschaftsbild seinen 

Charakter verlieren würde. Gegen den Standort werden daher Bedenken erhoben. 

Die Bedenken werden von der Stadt Elsfleth nicht geteilt. Die Abgrenzung des Sondergebietes 

im Rahmen dieser 2. Flächennutzungsplanänderung basiert auf dem Standortkonzept Windenergie 

2010. Ziel des Standortkonzepts war die Ermittlung von weitgehend konfliktfreien 

Räumen, die zum einen einen ausreichenden Schutz der konkurrierenden Belange gewährleisten 

und zum anderen für zukünftige Investoren eine hohe Sicherheit zur Umsetzung von Vorhaben 

bieten. Mit der Fläche östlich von Dalsper und Bardenfleth wurde ein für die Windenergienutzung 

geeigneter Standort herausgearbeitet. Es wurde im Standortkonzept empfohlen, die 

Fläche mit weiterer Differenzierung zu entwickeln. Die Fläche südlich des Dalsper Hellmer sollte 

aufgrund seiner avifaunistischen Bedeutung freigehalten werden. Für die im Geltungsbereich 

dieser 2. Flächennutzungsplanänderung gelegene Fläche wurden keine Belange festgestellt, 

die der Entwicklung eines Windparks grundsätzlich entgegen stehen. Die räumliche Konzentration 

von Anlagen zur Energieerzeugung wird von der Stadt Elsfleth positiv bewertet. Durch die 

Schwerpunktbildung in diesem Teil des Stadtgebietes wird die Orientierung erleichtert und die 

Zielsetzung der Stadt Elsfleth verdeutlicht, ein besonderes Gewicht im Bereich der „Energieversorgung 

und Erzeugung“ zu schaffen. Bezüglich des Landschaftsbildes ist festzustellen, dass 

das Plangebiet in einer Landschaftsbildeinheit mittlerer Bedeutung liegt. Die südöstlichen Teilflächen 

des Plangebietes sind durch die Vorbelastungen des Windparks Wehrder abgewertet. 

Eine hohe Bedeutung wird dem Landschaftsbild im Siedlungsband von Moorriem und im westlich 

anschließenden Moorriemer Moorland beigemessen. Durch die geplanten Anlagen werden 

erhebliche Beeinträchtigungen verursacht, die nach den Maßgaben der Eingriffsregelung vermieden 

und minimiert werden. Die Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen beziehen sich 

u. a. auf die Farbgebung der Anlagen, auf die Möglichkeiten zur Reduzierung von Lichtemissionen 

nach dem jeweils neuesten Stand der Technik und, soweit erforderlich, gegebenenfalls 

auf eine Bau- und/ oder Betriebszeitensteuerung. Für unvermeidbare Eingriffsfolgen werden 

Ausgleichsmaßnahmen vorgesehen. 

• PI Cuxhaven/Wesermarsch, Sachgebiet Verkehr, hat darauf hingewiesen, dass der neue 

Windpark in einem Gebiet entstehen soll, das teilweise nur über kurvige Wegstrecken zu erreichen 

ist (K 213, L 864). Zudem ist die Fahrtstrecke relativ stark bebaut/bewohnt. Da die 

Straßenbreiten Gegenverkehr nicht zulassen, sind Ausweichbuchten in ausreichender Anzahl 

dringend erforderlich, weil die Transporte sehr breit und lang sind. 

Die Bedenken werden von der Stadt Elsfleth nicht geteilt. Die Erschließung ist über die Kreis- 

und Landesstraßen grundsätzlich gesichert. Es ist zu berücksichtigen, dass das Wegesystem 

insbesondere während der Bauphase benötigt wird. In der anschließenden Betriebsphase der 

Windenergieanlagen reduziert sich die Inanspruchnahme auf gelegentliche Wartungs- und Unterhaltungsfahrten. 

Ausweichbuchten werden in ausreichender Anzahl im Rahmen der konkreten 

Anlagenplanung berücksichtigt. 

• Die Gemeinde Ovelgönne hat angeregt, über den Abstand zwischen dem Windpark Oldenbroker 

Feld und dem geplanten Windpark östlich von Bardenfleth/Eckfleth/Dalsper nachzudenken. 

Der Abstandserlass des ML sieht einen Mindestabstand zwischen einzelnen 

Windparkflächen von 5.000 m vor.


Die Bedenken werden von der Stadt Elsfleth nicht geteilt. In einem RdErl. des MI vom 

11.07.1996 (Az. 39.1-32346/8.4) hat das Ministerium empfohlen, zwischen raumbedeutsamen 

Standorten für Windenergieanlagen einen Abstand von mindestens 5 km vorzusehen. Der genannte 

Erlass des MI ist durch die „Empfehlungen zur Festlegung von Vorrang- oder Eignungsgebieten 

für die Windenergie“ vom 26.01.2004 (Az. 303-32346/8.1) im Grundsatz aufgehoben 

worden. Gleichzeitig hat das zuständige Niedersächsische Ministerium für den ländlichen 

Raum, Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz empfohlen, an dem Abstand 

von 5 km zwischen einzelnen Vorrangstandorten für Windparks festzuhalten. Die Stadt Elsfleth 

ist dieser Empfehlung nicht gefolgt, sie hat sich in ihrer Abwägung gegen eine flächendeckende 

Anwendung des 5 Kilometerkriteriums entschieden. Sie hält eine Konzentration von Windkraftanlagen 

im Gemeindegebiet und eine Errichtung eines Windparks in räumlicher Nähe zu den 

Windparks „Wehrder“ und „Südlich des Gaskraftwerkes“ für sinnvoll. Dabei ist zu berücksichtigen, 

dass keine anderen Belange die Entwicklung des Windparks im Geltungsbereich grundsätzlich 

in Frage stellen und dass Windkraftanlagen aus anderen, nicht vorbelasteten Räumen 

herausgehalten werden. Zudem beträgt der Abstand zum geplanten Windpark Oldenbroker 

Feld der Gemeinde Ovelgönne ca. 3,5 Kilometer und das auch nur zur nördlichen Spitze des 

Geltungsbereiches. Insgesamt hält die Stadt Elsfleth daher an ihrer bisherigen Planung fest. 

• Die Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr hat angeregt zu überprüfen, 

ob die geplante Erschließung die Anforderungen der notwendigen Transporte 

hinsichtlich Größe und Gewicht erfüllen kann. Bezüglich der Landesstraße 864 wird darauf 

hingewiesen, dass die L 864 auf 12 t gewichtsbeschränkt ist. 

Das Plangebiet ist über die nördliche Kreisstraße K 213 (Nordermoorer Hellmer), die südliche 

Landesstraße L 865 (Huntebrück) sowie die östlich verlaufende Bundestrasse B 212 an das 

überörtliche Verkehrswegenetz angebunden. Inwieweit die L 864 ebenfalls zur Erschließung 

heranzuziehen ist, wird im Rahmen der konkreten Standortplanung überprüft. Die weitere äußere 

Erschließung des Standortes von den klassifizierten Straßen bis zum Standort der Anlagen 

und die innere Erschließung sollten vorrangig unter Einbeziehung der vorhandenen landwirtschaftlichen 

Wege erfolgen, da ein Ausbau von bestehenden Strukturen gegenüber dem 

Neubau in der Regel Vorteile sowohl aus ökonomischer als auch aus ökologischer Sicht bringt. 

Da die abschließende Aufstellungskonzeption der Anlagen derzeit nicht feststeht, können detailliertere 

Angaben zur äußeren Anbindung des Plangebietes zum gegenwärtigen Zeitpunkt 

nicht gemacht werden. In der Regel kann jedoch davon ausgegangen werden, dass das klassifizierte 

Straßennetz über ein ausreichendes Tragfähigkeitsvermögen verfügt. 

• Der Landkreis Wesermarsch hat darauf hingewiesen, dass Beeinträchtigungen des Rundfunkbetriebs 

(entweder durch den WKA-Turm und/oder innerhalb des Streichfensters der 

Rotoren) nicht ausgeschlossen werden können. Es wird angeregt, den Geltungsbereich entsprechend 

des Korridors des Schutzzonenbereichs zurückzuziehen – bis auf den im wirksamen 

FNP ausgewiesenen Korridor von 2 x 200 m. 

Die Richtfunktrasse „Bundeswehr“ einschließlich des Schutzbereiches von 100 m wurde bereits 

zum Vorentwurf nachrichtlich in den Planteil der Flächennutzungsplanänderung eingetragen. 

Die Lage der Trasse und die Breite des Schutzstreifens wurden unverändert aus dem rechtswirksamen 

Flächennutzungsplan der Stadt Elsfleth redaktionell übernommen. Die Wehrbereichsverwaltung 

Nord wurde am Planverfahren beteiligt. Sie hat in ihrer Stellungnahme am 

09.11.2010 ausgeführt, dass sie das Planvorhaben sowohl unter allgemeinen Gesichtspunkten 

als auch als militärische Luftfahrtbehörde geprüft hat. Sie ist zu dem Ergebnis gekommen, dass 

gegen das Vorhaben seitens der Bundeswehr aus allgemeiner militärischer Sicht keine Bedenken 

bestehen. Die Abteilung militärische Luftsicherung hat am 15. November 2010 ergänzend


mitgeteilt, dass gegen das Vorhaben aus Sicht der militärischen Luftsicherung keine Bedenken 

bestehen. Es wurden Hochbauten mit einer Höhe bis zu 150 m über Grund geprüft. Es wird 

daher kein Anlass gesehen, den Geltungsbereich am nördlichen Rand zurückzunehmen. Hinsichtlich 

der möglichen Höhen der Anlagen erfolgt eine Feinabstimmung mit der Bundeswehr 

auf Ebene eines ggf. anschließenden Bebauungsplanverfahrens oder auf Ebene der Anlagengenehmigung. 

In diesem Rahmen wird auch zu klären sein, ob der Schutzstreifen von 100 m 

ggf. reduziert werden kann, so dass dann auch nördlich der Richtfunktrasse eine Windkraftanlage 

möglich wäre. 

• Der Landkreis Wesermarsch hat zudem darauf hingewiesen, dass westlich (außerhalb) 

des Planungsraumes des künftigen Windkraftparks eine Hochspannungsfreileitung (220 kV- 

Leitung Abzweig Huntorf /24-210) verläuft, die in ihrem Verlauf in die Teilfläche der künftigen 

Sonderbaufläche greift. Die veranschlagten 140 m Abstand würden nicht den Mindestanforderungen 

entsprechen. Auf direkte Anfrage beim Leitungsträger - hier TENET (vormals 

TransPower) v. 22.11.10 - sind in der gängigen planerischen Praxis bei 220/380 kV- 

Leitungen Abstände von 3,5 x WKA-Rotordurchmesser zu berücksichtigen; im konkreten 

Planfall (z. B. einer WKA E82) ergibt sich hieraus ansatzweise ein Abstandsbereich von min 

300 m (80m Rtd = 280m zuzügl. Puffer + 20m => 300m) ab Leitungsachse. 

Die Hochspannungsleitung wurde nachrichtlich übernommen. Die 220 KV-Leitung liegt außerhalb 

des Darstellungsbereiches. Der Anregung zur nachrichtlichen Übernahme der weiterführenden 

Leitung wurde nachgekommen. Leitungsträger der 220 kV-Leitung ist die TenneT TSO 

GmbH. Sie wurde am Planverfahren beteiligt. Sie hat in ihrem Schreiben vom 08.11.2010 folgende 

Abstände mitgeteilt: Zwischen Windenergieanlagen und Freileitungen sind folgende horizontale 

Mindestabstände zwischen Rotorblattspitze in ungünstiger Stellung und äußerstem 

ruhenden Leiter einzuhalten: 

• Für Freileitungen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen ≥ 3 x Rotordurchmesser, 

• Für Freileitungen mit Schwingungsschutzmaßnahmen > 1 x Rotordurchmesser. 

Bei einer WKA E 82 ergäbe sich mit Schwingungsschutzmaßnahme entsprechend ein erforderlicher 

Abstand von 1 x Rotordurchmesser = 82 Meter. Schwingungsschutzmaßnahmen können 

– sofern nicht vorhanden – nachgerüstet werden. Insofern sieht die Stadt Elsfleth keinen Anlass, 

den Geltungsbereich um einen Abstandsbereich von 300 m zur Leitung zu reduzieren. Der 

zugrunde gelegte Abstand von 140 m ist ausreichend bemessen. 

• Der Landkreis Wesermarsch hat bemängelt, dass zu den Vorranggebieten für die Grünlandbewirtschaftung, 

-pflege u. -entwicklung keine Abstände zu Windkraftanlagen berücksichtigt 

wurden. Soweit in der Argumentation der Ausschlusskriterien die Ausführungen des 

NLT Gutachtens ´Naturschutz und Windenergie 2007´herangezogen werden, müssen auch 

die dort tatsächlich vermerkten Abstandsempfehlungen mit in die Bauleitplanung eingestellt 

werden – und zwar hier richtigerweise 200 m zu VRG Natur u. Landschaft sowie 500 m zu 

VRG- Grünlandbewirtschaftung (s. NLT-Gutachten S. 9 Pkt. 4.1) – s. auch Entwicklungsplanung 

des Landkreises Wesermarsch v. Febr. 2008 S. 28 u. 29. Das NLT-Gutachten vermerkt 

allerdings auch, dass „diese Abstände nur unterschritten werden sollen, wenn dies mit 

dem Schutz dieser Gebiete vereinbar ist“. Es bedarf daher eines begründeten Nachweises, 

warum im vorliegenden Planfall allgemein auf den naturschutzfachlichen/raumordnerischen 

Schutzanspruch des Vorranggebietes verzichtet werden soll.


Die Bedenken werden von der Stadt Elsfleth nicht geteilt. Anknüpfend an die Studie zur Standortplanung 

von Windenergieanlagen und Re-Powering des Landkreises Wesermarsch 6 und 

dem darin enthaltenen Windkraftstandortvorschlag von 2008, der keinen Abstandspuffer zum 

Vorranggebiet für Grünlandbewirtschaftung vorsieht, wurde im Rahmen des Standortkonzeptes 

Windenergie der Stadt Elsfleth der Abstandsvorschlag des ‚NLT-Papiers’ als Ausschlusskriterium 

zurückgestellt und der Einzelfallprüfung zugeführt. Die raumordnerische Festlegung als 

Vorranggebiet für die Grünlandbewirtschaftung ist Ergebnis der naturschutzfachlichen Befunde 

im Kreisgebiet. Die fachliche Grundlage zur raumordnerischen Festlegung der Vorrangfunktion 

orientiert sich an den Vorgaben des Landschaftsrahmenplanes. Im RROP wird davon ausgegangen, 

dass die festgelegten Flächen bedeutende Naturschutzwerte besitzen, die auch raumordnerisch 

besonders bedeutsam sind (Lk. Wesermarsch 2003, RROP, S. 43). Die ‚Schwerpunktentwicklung 

Arten’ begründet sich im Vorkommen besonders schützenswerter Wiesenvogelbestände 

und die Kategorie ‚G – Schwerpunkt Gewässer’ in der besonderen Ausprägung 

der Gräben (s. RROP, S. 41, 53, 63). Entsprechend wurde die Abgrenzung als Brutgebiet regionaler 

Bedeutung nach den seinerzeit vorliegenden Fachdaten (vgl. Landschaftsplan Elsfleth 

1995/2006) in das RROP als östlich an den FNP-Änderungsbereich anschließende Abgrenzung 

des Vorranggebietes für Gründlandbewirtschaftung übertragen. Die dieser Beurteilung zugrunde 

liegenden avifaunistischen Fachdaten stammen aus den 1980er Jahren. Nach den Kartierergebnissen 

2008/2009 erreichen die mittig im Osten angrenzenden Flächen keine lokale Bedeutung 

für Brutvögel. Lediglich die nordöstlich angrenzenden Teilflächen des Vorranggebietes 

für Grünlandbewirtschaftung sind Teil eines Brutgebietes lokaler Bedeutung für Brutvögel. Im 

Vorranggebiet für Grünlandbewirtschaftung wirken die Vorbelastungen einer 380 kV-Leitung, 

einer 220 kV-Leitung und mehrerer 110 kV-Leitungen. Somit ist die Bedeutung und das Entwicklungspotenzial 

für Wiesenvögel gegenüber der vormaligen Ausgangslage zur Ausweisung 

als Vorranggebiet für die Grünlandbewirtschaftung bzw. die Perspektive der ‚Kategorie A – 

Schwerpunkt Arten’ des Landschaftsrahmenplanes entsprechend deutlich eingeschränkt. 

Bei den im Rahmen der Brutvogelkartierung 2008 festgestellten Arten sind als empfindliche 

Arten gegenüber Windkraftanlagen insbesondere Kiebitz und Großer Brachvogel zu betrachten. 

Weitere festgestellte Arten sind allgemein eher unempfindlich gegenüber dem Eingriffstyp 

WEA. Die Empfindlichkeiten von Kiebitz und Gr. Brachvogel gegenüber WEA sind sehr gut 

untersucht. Demnach ist für den Kiebitz von einem Meidungsabstand von maximal 100 Metern 

auszugehen, wobei einzelne Tiere auch in Windparks und unmittelbar unter WEA brüten. In der 

gängigen Planungspraxis werden derzeit eine Vollverdrängung bis 100 Metern sowie eine Teilverdrängung 

bis 200 Metern veranschlagt. Innerhalb des Vorranggebietes für Grünlandbewirtschaftung 

wird ein Kiebitzrevier (Brutzeitfeststellung) im Abstand von etwa 50 m und ein Kiebitzrevier 

(Brutverdacht) im Abstand von 50 – 100 m zum Plangebiet nachgewiesen. Beide 

Nachweise erfolgen für die Teilflächen des Vorranggebietes für Grünlandbewirtschaftung, die 

nicht zu einem Brutgebiet lokaler Bedeutung gehören. Die betroffenen Kiebitze könnten nötigenfalls 

mit sehr kleinen Revierverlagerungen reagieren, was jedoch fachkundlich kaum zu 

erwarten ist. Im Hinblick auf den Gr. Brachvogel sind die Literaturangaben zum Meidungsverhalten 

nicht so umfangreich wie beim Kiebitz. Unter Vorsorgeaspekten lässt sich allenfalls ein 

Puffer von 200 m begründen. In den nordöstlich an das Plangebiet anschließenden Vorrangflächen 

für die Grünlandbewirtschaftung erfolgt ein Nachweis des Gr. Brachvogels mit Revierverhalten 

in etwa 400 m Entfernung zum Plangebiet. Erhebliche Beeinträchtigungen der Funktionen 

des Vorranggebietes für die Grünlandbewirtschaftung als Brutplatz für den Gr. Brachvogel 

durch das Vorhaben sind nicht ableitbar. Eine Abwertung des Vorranggebietes für Grünland- 

6 Landkreis Wesermarsch: Entwicklungsplanung Windenergie: Standortplanung von Windenergieanlagen 

(WEA) bzw. Windkraftparks (WKA/P) in der sog. zweiten Reihe und Re-Powering; Mai 2008


bewirtschaftung in seiner Bedeutung für Brutvögel ist mit dem Vorhaben nicht verbunden. Auch 

sind keine bedeutenden Nahrungs- oder Rasthabitate der hier zu betrachtenden Kiebitze und 

Gänse betroffen. Das Vorranggebiet für Grünlandbewirtschaftung ist im direkten Kontakt zum 

Plangebiet von sehr untergeordneter Rolle für Kiebitze und ohne Bedeutung für Gänse. In der 

nachgeordneten Genehmigungsplanung halten die Standorte der geplanten aktuellen Anlagengeneration 

einen Abstand von mindestens ca. 40 m zum Plangebietsrand ein, da die Flügel die 

Grenzen des Änderungsbereiches nicht überstreichen dürfen. Insofern begründet das Vorhaben 

keine Beeinträchtigungen des Vorranggebietes für Grünlandbewirtschaftung. Auch die 

‚Zielkategorie G – Schwerpunkt Gewässer’ bleibt von dem Vorhaben unberührt. Somit ist die 

Ausweisung als Standort für die Windenergie in der Einzelfallprüfung entsprechend dem Flächenvorschlag 

des Landkreises mit dem Schutz des Vorranggebietes für Grünlandbewirtschaftung 

vereinbar. Da das Vorhaben nach den Ergebnissen der Einzelfallprüfung keine Beeinträchtigungen 

der Entwicklungsziele des Vorranggebietes begründet, ist in diesem Fall kein 

Abstand des FNP-Änderungsbereiches zum Vorranggebiet für die Grünlandbewirtschaftung 

erforderlich. 

• Der Landkreis Wesermarsch hat zudem darauf hingewiesen, dass sich im Bereich der 

Dalsper Hellmer zwei Fundstreuungen (Moorriem, Fst-Nr. 1) aus dem 13. / 14. Jhd. n.Chr. 

befinden. Ein Abstand von rd. 200 m parallel zum Dalsper Tief wird empfohlen. 

Die Fundstreuungen liegen am äußersten südlichen Rand des Geltungsbereiches. Sie werden 

in den Planteil der Flächennutzungsplanänderung nachrichtlich als archäologische Kulturdenkmale 

übernommen. Eine Beeinträchtigung der Fundstellen durch Windkraftanlagen in räumlicher 

Nähe ist für die Stadt Elsfleth nicht erkennbar. Daher ist auch die Ableitung eines pauschalen 

Abstandes für die Stadt Elsfleth nicht nachvollziehbar und aus Sicht der Stadt Elsfleth 

nicht erforderlich. Die konkreten Abstände sind auf Ebene eines ggf. anschließenden Bebauungsplanverfahrens 

oder im Zuge der Anlagengenehmigung auf der Basis des Anlagentyps 

und der Aufstellungsanordnung festzulegen. Der Anregung, den südlichen Rand des Geltungsbereiches 

um 200 m zurückzunehmen, wird daher nicht nachgekommen 

• Weiterhin weist der Landkreis darauf hin, dass parallel zum Eckflether Tief sich ein historischer 

Deich befindet (Moorriem, FStNr. 227 und 237; stellenweise als „Wurpdeich“ überliefert), 

der im 13. Jh. und Anfang 14. Jh. nach Chr. angelegt wurde. Der Deichabschnitt im 

hier beplanten Bereich ist abgetragen und im Gelände nicht mehr zu erkennen. Seitens der 

UDSchB wird vorgeschlagen, diese Kulturdenkmale in der Planzeichnung und in den nachrichtlichen 

Hinweisen darzustellen. 

Der Anregung zur nachrichtlichen Übernahme der Kulturdenkmale in den Planteil wird nachgekommen. 

• Der Landkreis Wesermarsch empfiehlt, die textliche Festlegung Nr. 1 der FNP-Änderung 

neu zu fassen: Vom Ausschluss ausgenommen sind Einzelwindkraftanlagen, die nicht 

raumbedeutsam sind und als Nebenanlagen gegenüber der privilegierten Hauptanlage in einer 

dienenden Funktion stehen“. 

Der Anregung wird nicht nachgekommen. Vom Ausschluss ausgenommen sind nach der getroffenen 

textlichen Darstellung weitere Windenergieanlagen nach § 35 (1) Nr. 2 bis 6 BauGB. 

Es ist gerade Zielrichtung der Flächennutzungsplandarstellung einzelne, verstreut liegende 

Windenergieanlagen im Stadtgebiet auszuschließen und stattdessen die WEA in Windparks 

räumlich zu konzentrieren. Dabei ist es nicht von Bedeutung, ob die WEA raumbedeutsam ist 

oder nicht und ob sie in einer dienenden Funktion steht. Lediglich Windkraftanlagen, die einem


land- oder forstwirtschaftlichen Betrieb dienen (nach § 35 (1) Nr. 1 BauGB) sind von dem Ausschluss 

ausgenommen. Die textliche Darstellung wird daher nicht geändert. 

• Der Landkreis Wesermarsch hält in der weiteren Planung eine Weißstorch – Nahrungsgebietskartierung 

erforderlich, um angemessene Kompensationsmaßnahmen festlegen zu 

können. 

Während der örtlichen Erhebungen der Brut- und Gastvögel sowie der Fledermausuntersuchungen 

2008 – 2009 wurde eine regelmäßige Nutzung des Weißstorches im Plangebiet nicht 

festgestellt. Insofern ist von einer nachrangigen Bedeutung als Nahrungsraum für den Weißstorch 

auszugehen. Erhebliche Beeinträchtigungen für den Weißstorch sind durch das Vorhaben 

nicht erkennbar. Demnach sind nach den Maßgaben der Eingriffsregelung keine Kompensationsanforderungen 

ableitbar, und eine Weißstorchnahrungsgebietskartierung ist zur Festlegung 

angemessener Kompensationsmaßnahmen nicht erforderlich. Im Rahmen der vorliegenden 

Planung wird auf eine Weißstorchkartierung verzichtet. 

• Der Landkreis Wesermarsch hat ausgeführt, dass Windkraftanlagen ein grundsätzliches 

Landschaftsbildproblem darstellen. Im Landkreis Wesermarsch werden diese Auswirkungen 

durch die naturräumlichen Gegebenheiten noch verstärkt. Angeregt wird eine Bauhöhenbegrenzung 

auf maximal 100 m. 

Die Stadt Elsfleth kommt im Rahmen ihrer Abwägung zu dem Ergebnis, der optimalen windenergetischen 

Nutzung des Standortes Vorrang gegenüber der Vermeidung von Landschaftsbildbeeinträchtigungen 

in Folge zunehmender Anlagenhöhen einzuräumen. Darin eingeschlossen 

sind auch die Auswirkungen der ab 100 m Anlagenhöhe erforderlichen Tages- und Nachtkennzeichnung. 

Dabei stellt die Stadt Elsfleth in die Abwägung ein, dass gerade Anlagen über 

100 m einen besonders hohen Beitrag zur Stromerzeugung und Klimaschutz leisten. In größeren 

Höhen herrschen günstigere Windbedingungen mit höheren Windgeschwindigkeiten und 

gleichmäßigerer Strömung, da die Einflüsse von Geländestruktur und Bodenrauhigkeit mit zunehmender 

Höhe deutlich abnehmen. Anlagen der 2 - 3 MW-Klasse können etwa das fünffache 

des Jahresenergieertrags einer 600 KW-Anlage erzeugen. Der wirtschaftliche Betrieb dieser 

Anlagen ist aber nur möglich, wenn die Anlagen mit einer sinnvollen Gesamthöhe errichtet 

werden können. Eine Anlage mit einer Nabenhöhe von 113 Metern kann einen um mindestens 

25 % höheren Energieertrag erwirtschaften als bei einer Nabenhöhe von 58 Metern. Aufgrund 

der in Summe vorliegenden Argumente wird auf eine Bauhöhenbeschränkung bis 100 m verzichtet. 

Im Rahmen der nachgeordneten Genehmigungsplanung wird sichergestellt, dass für 

die zulässige Anlagenhöhe alle möglichen Maßnahmen zur Vermeidung und Minimierung von 

Landschaftsbildbeeinträchtigungen umgesetzt werden. 

Zudem sind folgende Hinweise eingegangen: 

Die TenneT TSO GmbH hat auf ihre Höchstspannungsfreileitungen im Nahbereich des räumlichen 

Geltungsbereiches der 2. Änderung des Flächennutzungsplanes hingewiesen. Die 220kV-Leitung 

Abzweig Huntorf ist in den Planunterlagen berücksichtigt. Es wurde darauf hingewiesen, 

dass zu der 220-kV-Leitung Farge-Conneforde sich in den Unterlagen kein Hinweis 

befindet. Zwischen Windenergieanlagen und Freileitungen sind folgende horizontale Mindestabstände 

zwischen Rotorblattspitze in ungünstiger Stellung und äußerstem ruhenden Leiter 

einzuhalten: 

- Für Freileitungen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen ≥ 3 x Rotordurchmesser, 

- für Freileitungen mit Schwingungsschutzmaßnahmen > 1 x Rotordurchmesser.


Wenn sichergestellt ist, dass die Freileitungen außerhalb der Nachlaufströmungen der Windenergieanlagen 

liegen und der Mindestabstand zwischen der Rotorblattspitze in ungünstigster 

Stellung und dem äußeren ruhenden Leiter > 1 x Rotordurchmesser beträgt, kann auf die 

schwingungsdämpfenden Maßnahmen verzichtet werden. 

Die Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr hat darauf hingewiesen, 

dass die Erteilung einer Genehmigung für ein Vorhaben die Zustimmung nach § 14 des Luftverkehrsgesetzes 

(LuftVG) erfordert, wenn die dort genannten Tatbestandsmerkmale (Höhe 

von mehr als 100 m über der Erdoberfläche oder Höhe von mehr als 30 Meter auf natürlichen 

oder künstlichen Bodenerhebungen, sofern die Spitze dieser Anlage um mehr als 100 Meter 

die Höhe der höchsten Bodenerhebung im Umkreis von 1,6 Kilometer Halbmesser um die für 

die Anlage vorgesehene Bodenerhebung überragt) vorliegen. 

Die Wehrbereichsverwaltung Nord hat darauf hingewiesen, dass Luftfahrthindernisse mit konkreten 

Bauhöhen und Standortangaben in den militärischen Tiefflugkarten zu veröffentlichen 

sind. Luftfahrthindernisse mit Bauhöhen von mehr als 100 Meter über Grund sind - sofern geprüft 

und für zulässig befunden - gem. der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Kennzeichnung 

von Luftfahrthindernissen des Bundesministeriums für Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung 

vom 24.04.2007 kennzeichnungspflichtig. 

Der OOWV hat auf seine Entsorgungsleitung im Bereich der Bardenflether Hellmer hingewiesen. 

7.1.2 Ergebnisse der frühzeitigen Öffentlichkeitsbeteiligung nach § 3(1) BauGB 

• Anwohner befürchten eine weitere Zersiedelung der schützenswerten Landschaft und eine 

Zerstörung einer geschichtlich gewachsenen Siedlungsstruktur. Es wird angeregt, auf die 

Planungen zu verzichten. 

Die Bedenken werden nicht geteilt. Die Abgrenzung des Sondergebietes im Rahmen dieser 2. 

Flächennutzungsplanänderung basiert auf dem Standortkonzept Windenergie 2010. Ziel des 

Standortkonzepts war die Ermittlung von weitgehend konfliktfreien Räumen, die zum einen einen 

ausreichenden Schutz der konkurrierenden Belange gewährleisten und zum anderen für 

zukünftige Investoren eine hohe Sicherheit zur Umsetzung von Vorhaben bieten. Dabei wurden 

für das gesamte Stadtgebiet diejenigen Flächen ermittelt, in denen die Errichtung von Windenergieanlagen 

mit den vorhandenen Nutzungsansprüchen - einschließlich der zum Schutze 

der Nutzung dieser Flächen erforderlichen Abstände - nicht vereinbar ist. Die danach verbliebenen 

Flächen wurden weiter im Hinblick auf mögliche Positivkriterien und Eignungseinschränkungen/ 

Restriktionen überprüft. Mit der Fläche östlich von Dalsper und Bardenfleth wurde ein 

für die Windenergienutzung geeigneter Standort herausgearbeitet. Es wurde im Standortkonzept 

empfohlen, die Fläche mit weiterer Differenzierung zu entwickeln. Die Fläche südlich des 

Dalsper Hellmer sollte aufgrund seiner avifaunistischen Bedeutung freigehalten werden. Für die 

im Geltungsbereich dieser 2. Flächennutzungsplanänderung gelegene Fläche wurden keine 

Belange festgestellt, die der Entwicklung eines Windparks grundsätzlich entgegen stehen. Mit 

der 2. Flächennutzungsplanänderung will die Stadt Elsfleth einen zusätzlichen Beitrag zur Förderung 

der regenerativen Energien leisten und den Klimaschutz weiter voranbringen. Der 

Windkraft wird ein ausreichender, aber deutlich begrenzter Spielraum zugebilligt. Die Stadt Elsfleth 

verzichtet auf die Darstellung weiterer Sondergebiete für die Windkraft und setzt damit die 

Empfehlungen des Standortkonzeptes um. Für die im Standortkonzept untersuchten weiteren 

Standorte wurden Eignungseinschränkungen festgestellt, die weiteren Darstellungen entgegenstehen 

(s. Standortkonzept 2010). Mit dieser Flächennutzungsplanänderung wird ein Aus-


gleich zwischen den berechtigten Interessen der Anwohner einerseits und den Windenergieanlagenbetreibern 

andererseits unter Berücksichtigung der anderen privaten und öffentlichen Belange 

herbeigeführt. Damit wird eine verlässliche Grundlage für alle Beteiligten geschaffen. 

Bezüglich des Landschaftsbildes ist festzustellen, dass das Plangebiet in einer Landschaftsbildeinheit 

mittlerer Bedeutung liegt. Die südöstlichen Teilflächen des Plangebietes sind durch 

die Vorbelastungen des Windparks Wehrder abgewertet. Eine hohe Bedeutung wird dem 

Landschaftsbild im Siedlungsband von Moorriem und im westlich anschließenden Moorriemer 

Moorland beigemessen. Die durch die geplanten Anlagen verursachten erheblichen Landschaftsbildbeeinträchtigungen 

werden nach den Maßgaben der Eingriffsregelung vermieden 

und minimiert. Die Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen beziehen sich u.a. auf die 

Farbgebung der Anlagen, auf die Möglichkeiten zur Reduzierung von Lichtemissionen nach 

dem jeweils neuesten Stand der Technik und, soweit erforderlich, gegebenenfalls auf eine Bau- 

und /oder Betriebszeitensteuerung. Für unvermeidbare Eingriffsfolgen werden Ausgleichsmaßnahmen 

vorgesehen. Ein weiterer Ausbau der Hochspannungsmasten ist nicht Gegenstand 

dieser Flächennutzungsplanänderung. Die räumliche Konzentration von Anlagen zur Energieerzeugung 

wird von der Stadt Elsfleth positiv bewertet. Durch die Schwerpunktbildung in diesem 

Teil des Stadtgebietes wird die Orientierung erleichtert und die Zielsetzung der Stadt Elsfleth 

verdeutlicht, ein besonderes Gewicht im Bereich der „Energieversorgung und Erzeugung“ 

zu schaffen. Durch die Konzentration von Anlagen räumlich eng beieinander liegender Sondergebiete, 

wird einer Verspargelung der Landschaft gerade vorgebeugt. Ein Erhalt der Siedlungssituation 

in Moorriem wird durch die Planung nicht in Frage gestellt. Dem Belang der Anwohner 

wird durch einen Abstandsradius von mindestens 500 m zu Wohnnutzungen im planungsrechtlichen 

Außenbereich Rechnung getragen. Zu den überwiegenden Wohnnutzungen 

im Außenbereich wird der tatsächliche Abstand deutlich größer ausfallen. Zu gemischten Bauflächen 

wird ein Abstand von 750 m, zu Wohngebieten von 1.000 m berücksichtigt. 

Aus den zuvor genannten Gründen wird der Anregung zum Verzicht auf die Planung nicht 

nachgekommen. 

• Anwohner führen aus, dass ursprünglich von 5 – 7 Anlagen geredet wurdet, jetzt würde die 

gesamte Fläche ausgelegt mit 15 Anlagen á 150 m. 

Die Abgrenzung des Sondergebietes basiert auf den Ergebnissen eines vorgeschalteten 

Standortkonzeptes (2010). Für diese Flächen liegen keine konkurrierenden Belange von ausreichendem 

Gewicht vor, die einer Darstellung grundsätzlich entgegen stehen würden. Die Anzahl 

der auf diesen Flächen möglichen Windkraftanlagen steht derzeit allerdings nicht abschließend 

fest. Die Anzahl ist u.a. auch abhängig vom Typ und von der Höhe der geplanten 

Anlagen. 

• Anwohner kritisieren, dass das Profitstreben im Vordergrund stünde. 

Die Bedenken werden von der Stadt Elsfleth nicht geteilt. Mit dieser Flächennutzungsplanänderung 

wird ein Ausgleich zwischen den berechtigten Interessen der Anwohner einerseits und den 

Windenergieanlagenbetreibern andererseits unter Berücksichtigung der anderen privaten und 

öffentlichen Belange herbeigeführt. Eine einseitige Bevorzugung der Interessen der Windenergieanlagenbetreiber 

ist nicht erkennbar. 

7.1.3 Ergebnisse der öffentlichen Auslegung 

Die Ergebnisse werden im weiteren Verfahren ergänzt.


7.1.4 Ergebnisse der parallel zur öffentlichen Auslegung durchgeführten Beteiligung 

der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange 

Die Ergebnisse werden im weiteren Verfahren ergänzt. 

7.2 Belange des Immissionsschutzes – Schall/ Infraschall 

• Schall 

Die von Windenergieanlagen erzeugten Schallemissionen zählen zu den wesentlichen Auswirkungen, 

die es im Zuge der Abwägung der unterschiedlichen Belange zu berücksichtigen gilt. 

Im Zuge dieser Änderung des Flächennutzungsplanes, mit der die Grundzüge der Planung 

festgelegt werden, wurde eine Vorabschätzung der voraussichtlichen Schallimmissionen erstellt. 

7 Sie wurde für zwei Planungsvarianten durchgeführt, für 10 Anlagen und 11 Anlagen, 

jeweils des Typs E-101 mit einer Nabenhöhe von 99 m. Die Ergebnisse werden nachstehend 

verkürzt wiedergegeben: 

Als Vorbelastung wurde der bestehende Windpark südöstlich des Geltungsbereiches mit 13 

Anlagen des Typs Enercon E-66/18.70 mit 65 m Nabenhöhe und südlich von Elsfleth eine Anlage 

des Typs Südwind mit 30 m Nebenhöhe sowie der Windpark bei Huntorf südlich des Plangebietes 

mit 5 Anlagen des Typs Enercon E-70 E 4 mit einer Nabenhöhe von 64 m berücksichtigt. 

Als maßgebliche Beurteilungszeit wurde die Nachtzeit in Ansatz gebracht. 

Der Berechnung wurden insgesamt 9 Immissionsorte zugrunde gelegt. Sie befinden sich alle im 

Einwirkungsbereich der geplanten Anlagen. Es handelt sich um Punkte in Eckfleth, Mönnichhof, 

Mönnichhofer Mühle, Vogelsangweg, Brandkampsweg, Dwokampsmittelweg, Elsfleth und Vorwerkshof. 

Es wurde die maßgebliche Nachtzeit betrachtet. Den drei Immissionsorten in Eckfleth 

und Elsfleth wurde der Immissionsrichtwert für Wohngebiete von 40 dB(A), den sechs weiteren 

Immissionsorten der Richtwert von Dorf- bzw. Mischgebieten von 45 dB(A) jeweils zur Nachtzeit 

zugeordnet. Die Berechnungen haben gezeigt, dass bei beiden Planungsvarianten – mit 10 

oder 11 Anlagen – eine Genehmigungsfähigkeit besteht, wenn bei der Planung mit 11 WEA, 

vier davon mit Leistungs- und Schallreduzierungen im Nachtzeitraum betrieben werden und in 

der Planung mit 10 WEA drei davon mit Leistungs- und Schallreduzierungen im Nachtzeitraum 

betrieben werden. Begrenzend wirken sich in beiden Planungen vor allem die Immissionsorte 

Neddenkamp in Eckfleth, Mönnichhof und Dwokampsmittelweg aus. Durch den schalloptimierten 

Betrieb könnten jedoch an allen Immissionsorten die Richtwerte inklusive der in Niedersachsen 

geforderten zusätzlichen Unterschreitung der Richtwerte um 1 dB eingehalten werden. 

Die Berechnung stellt jedoch eine reine Prognose dar. Sie ist im Rahmen der Anlagengenehmigung 

zu konkretisieren. Sie ist jedoch geeignet, eine grundsätzliche Umsetzbarkeit der Planung 

anzuzeigen. 

Die Stadt Elsfleth hat weiterhin die Belange des Immissionsschutzes insofern berücksichtigt, 

als dass Mindestabstände von 500 m von Außenbereichswohnnutzungen, 1.000 m zu Wohnbauflächen 

und 750 m zu gemischten Bauflächen eingehalten wurden. Bei diesen Abständen 

handelt es sich um Vorsorgeabstände, die auf Basis des vorbeugenden Immissionsschutzes 

getroffen wurden, so dass in der Regel davon ausgegangen werden kann, dass eine Vereinbarkeit 

von Wohnnutzungen einerseits und Windenergieanlagen andererseits hergestellt werden 

kann. 

7 Enercon: Schallimmissionsprognose Bardenfelther Feld, Zusammenfassung, Mainz, 09. Juni 2010


Aus Sicht des Immissionsschutzes – Schall – sind daher nach dem bisherigen Stand der Planungen 

keine unzumutbaren Beeinträchtigungen für die umliegenden Siedlungsnutzungen erkennbar. 

• Infraschall 

Von den Windkraftanlagen gehen keine Geräusche im Infraschallbereich aus, die hinsichtlich 

möglicher schädlicher Umwelteinwirkungen gesondert zu prüfen wären. Die von modernen 

WEA hervorgerufenen Schallpegel im Infraschallbereich liegen unterhalb der Wahrnehmungsschwelle 

des Menschen. Auch neuere Empfehlungen zur Beurteilung von Infraschalleinwirkungen 

der Größenordnung, wie sie in der Nachbarschaft von WEA bislang nachgewiesen wurden, 

gehen davon aus, dass sie ursächlich nicht zu Störungen, erheblichen Belästigungen oder Geräuschbeeinträchtigungen 

führen. 

7.3 Optische Auswirkungen (Schattenwurf und Reflexion) 

• Schattenwurf 

Bei Sonnenschein werfen Windenergieanlagen einen Schatten. Die sich drehenden Rotorenblätter 

bewirken, dass der von ihnen ausgehende Schatten sich ebenfalls bewegt. Der Schlagschatten 

eines sich drehenden Rotorblattes kann zu einer Störung der Anwohner der umgebenden 

Siedlungsnutzungen führen und ist daher als Belang in die Abwägung einzubeziehen. 

Die Auswirkungen des Schattenwurfes werden auf der Ebene der verbindlichen Bauleitplanung 

bzw. im nachfolgenden Einzelgenehmigungsverfahren auf der Basis des abschließenden Aufstellungskonzeptes 

und der genauen Höhen der Anlagen gutachterlich ermittelt, beurteilt und in 

die Abwägung eingestellt. 

Die Stadt Elsfleth hat die Belange des Schattenwurfs insofern berücksichtigt; als dass Mindestabstände 

von 500 m von Außenbereichswohnnutzungen, 1.000 m zu Wohnbauflächen und 750 

m zu gemischten Bauflächen eingehalten werden. Zur Beurteilung, inwiefern die Wirkung von 

Schattenwurf im Sinne des Bundesimmissionsschutzgesetzes als erhebliche Belästigung anzusehen 

ist, gibt es derzeit keine einheitliche Grundlage. Ebenfalls existieren keine verbindlichen 

Richtwerte. Nach den Hinweisen des Niedersächsischen Landesamtes für Ökologie werden 

folgende Immissionsrichtwerte empfohlen: Maximal 30 h/ Jahr als astronomisch mögliche 

Schattenwurfdauer, maximal 8 h/ Jahr als tatsächliche Beschattungsdauer, maximal 30 Minuten/ 

Tag als tatsächliche Beschattungsdauer. Die tatsächliche Beschattungsdauer ist abhängig 

vom konkreten Anlagenstandort und dem konkreten Windenergieanlagentyp. Regelungen hierzu 

sind nicht Bestandteil der Flächennutzungsplanung. 

• Lichtreflexionen 

Der Betrieb von Windkraftanlagen kann auch zu Störwirkungen durch Lichtreflexionen der Rotorblätter 

führen. Zur Vermeidung von Lichtreflexionen der Rotorblätter sollte in den nachfolgenden 

Planungen darauf geachtet werden, dass Regelungen zur zulässigen Farbgebung der 

Anlagen erfolgen, da durch matte Farben der Effekt nachhaltig vermindert werden kann. Bestimmend 

dafür ist der Glanzgrad gemäß DIN 67530 bzw. ISO 2813. 

Die Auswirkungen der Lichtreflexionen werden auf der Ebene der verbindlichen Bauleitplanung 

bzw. im nachfolgenden Einzelgenehmigungsverfahren auf der Basis des abschließenden Aufstellungskonzeptes 

und der genauen Höhen der Anlagen gutachterlich ermittelt, beurteilt und in 

die Abwägung eingestellt.

7.4 Belange der Raumordnung 


Der Darstellungsbereich wird im nördlichen und südlichen Bereich im RROP des Landkreises 

Wesermarsch als Vorsorgegebiet für die Grünlandbewirtschaftung, -pflege und -entwicklung 

dargestellt. Insgesamt misst die Stadt Elsfleth im Konflikt der geringen Inanspruchnahme landwirtschaftlicher 

Grundflächen auf der einen Seite und der Entwicklung des Sonstigen Sondergebietes 

„Windenergie“ auf der anderen Seite, der Entwicklung der Windenergie das größere 

Gewicht bei. Dabei wird in die Abwägung eingestellt, dass einerseits nur geringe Flächenverluste 

mit der Errichtung von Windkraftanlagen einhergehen und damit nur wenig Fläche der Grünlandbewirtschaftung 

entzogen wird. Andererseits ist das Vorsorgegebiet großflächig dargestellt 

und der Änderungsbereich liegt am Rand des Vorsorgegebietes. 

7.5 Bodenschutz 

Mit dem Bau der Windenergieanlagen und der Erschließungswege geht Bodenversiegelung 

einher. Durch diese werden die Bodenfunktionen verändert bzw. zerstört, die Archivfunktion der 

Kultur- und Naturgeschichte geht verloren. Die Versiegelungen sind im Rahmen der Planung 

unvermeidbar und stellen voraussichtlich erhebliche Beeinträchtigung des Bodens im Sinne der 

Eingriffsregelung dar. Sie werden in der nachgeordneten Planung nach den Maßgaben der 

Eingriffsregelung soweit wie möglich gering gehalten (Vermeidungs- und Minimierungsgebot), 

und die verbleibende erheblichen Beeinträchtigungen werden ausgeglichen. 

7.6 Oberflächenentwässerung 

Da die für die Anlagenfundamente und die Erschließungseinrichtungen erforderlichen Neuversiegelungen 

voraussichtlich nur kleinräumig punktuell bzw. linear erfolgen, kann davon ausgegangen 

werden, dass das anfallenden Oberflächenwasser seitlich abfließen kann und keine 

besonderen Auswirkungen auf die Vorflut zu erwarten sind. 

7.7 Belange von Natur und Landschaft 

Die Belange von Natur und Landschaft sind – wie auch die übrigen Belange des Umweltschutzes 

– im Umweltbericht (Teil II der Begründung) ausführlich beschrieben und bewertet. An dieser 

Stelle werden deshalb nur die wichtigsten zum Punkt Natur und Landschaft zu berücksichtigen 

Aspekte gemäß §§ 1 und 1a BauGB aufgeführt. Zur vollständigen Übersicht wird auf die 

ausführlichen Erläuterungen im Umweltbericht verwiesen. 

7.7.1 Vermeidung und Ausgleich von Eingriffen 

Durch die Planung werden voraussichtlich erhebliche Beeinträchtigungen von Naturhaushalt 

(Schutzgüter Pflanzen/ Biotoptypen, Tiere, Boden) und Landschaftsbild vorbereitet. Eine vollständige 

Vermeidung dieser Eingriffe ist mit den Zielen der Planung nicht vereinbar. 

Die Stadt Elsfleth gewichtet hier den Beitrag der Planung zur klimaschonenden Energiegewinnung 

höher als den unveränderten Erhalt von Natur und Landschaft. Die Belange des allgemeinen 

Natur- und Landschaftsschutzes werden dadurch berücksichtigt, dass eine gezielte 

räumliche Steuerung und Konzentration der Windenergienutzung stattfindet. Darüber hinaus


werden die unvermeidbaren Eingriffsfolgen entsprechend den gesetzlichen Vorgaben durch 

Ausgleichsmaßnahmen kompensiert. Diese sind auf nachgeordneter Planungsebene konkret 

festzulegen. 

7.7.2 Sonstige Schutzgebiete und Schutzobjekte 

Ausgewiesene Schutzgebiete, Schutzobjekte, geschützte Biotope oder geschützte Wallhecken 

werden durch die Planung nicht berührt. 

7.7.3 Verträglichkeit mit FFH-Gebieten und EU-Vogelschutzgebieten (Natura 2000) 

Relevante Fernwirkungen der Planung auf FFH-Gebiete oder EU-Vogelschutzgebiete sind aufgrund 

der großen räumlichen Abstände ab 2,5 km zum nächsten Natura 2000-Gebiet und nach 

den Ergebnissen der Vogelkartierungen (Wechselbeziehungen) ebenfalls nicht zu erwarten. 

Die Verträglichkeit der Planung mit den Belangen des Europäischen Schutzgebietssystems 

Natura 2000 ist gegeben. 

7.7.4 Einhaltung der Bestimmungen des besonderen Artenschutzes 

Im Rahmen der vorliegenden FNP-Planung kann davon ausgegangen werden, dass die Bestimmungen 

des besonderen Artenschutzes in der nachgeordneten Umsetzungsebene eingehalten 

werden und damit dem Vorhaben nicht dauerhaft entgegenstehen. 

Die Erfüllung von Verbotstatbeständen des besonderen Artenschutzes wird, je nach Anforderung, 

durch verschiedene geeignete Vermeidungsmaßnahmen verhindert. Diese Möglichkeiten 

betreffen insbesondere die Konkretisierung der WEA-Standorte und die Lage der Erschließungseinrichtungen, 

die zeitliche Anpassung der Baufeldfreimachung sowie ein Fledermaus- 

Monitoring. Auch besteht die Möglichkeit, Verbotstatbestände durch Maßnahmen zur Sicherung 

des Erhaltungszustandes der lokalen Populationen im unmittelbaren räumlichen Umfeld zu 

vermeiden. 

Die Möglichkeiten zur Vermeidung artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände werden in den 

nachfolgenden Planungen nach den sich aus den örtlichen Gegebenheiten ergebenden konkreten 

Anforderungen und soweit dies mit den Zielen der Planung vereinbar und zumutbar ist, 

ausgeschöpft und entsprechend der zunehmenden Detailschärfe der Planung dargelegt. 

Soweit trotz geeigneter und möglicher Vermeidungsmaßnahmen weiterhin artenschutzrechtliche 

Verbotstatbestände erfüllt werden sollten, was zum derzeitigen Zeitpunkt nicht erkennbar 

und nicht zu erwarten ist, sind diese im Wege einer Ausnahme zu überwinden. Auch hierfür 

sind funktionale Ausgleichsmaßnahmen erforderlich, bei denen der Raumbezug jedoch aufgeweitet 

ist. 

7.7.5 Belange des Landschaftsbildes 

Durch die geplanten Anlagen werden erhebliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes 

erwartet. Die Gründe hierfür sind die Höhe der Anlagen, die Rotorenbewegungen und – 

Geräusche. Nachts kommen ab Anlagenhöhen von 100 m Lichtemissionen durch die notwendige 

Nachtkennzeichnung hinzu.


Die erheblichen Landschaftsbildbeeinträchtigungen werden nach den Maßgaben der Eingriffsregelung 

vermieden und minimiert. Die Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen beziehen 

sich u.a. auf die Farbgebung der Anlagen, auf die Möglichkeiten zur Reduzierung von 

Lichtemissionen nach dem jeweils neuesten Stand der Technik und, soweit erforderlich, gegebenenfalls 

auf eine Bau- und /oder Betriebszeitensteuerung. 

Für unvermeidbaren Eingriffsfolgen werden Ausgleichsmaßnahmen vorgesehen. 

Die Vermeidungs-, Minimierungs- und Ausgleichsmaßnahmen werden in der nachgeordneten 

Planung in Abstimmung mit den zuständigen Fachbehörden konkretisiert. 

7.8 Belange des Verkehrs 

Die Realisierung der Planung ist auf ein leistungsfähiges Straßennetz angewiesen, da aufgrund 

des hohen Gewichtes der Transportfahrzeuge (bis zu 100 t) vor allem eine hohe Tragfähigkeit 

der Wege erforderlich ist. In der Regel kann davon ausgegangen werden, dass das klassifizierte 

Straßennetz in einer Stadt über ein ausreichendes Tragfähigkeitsvermögen verfügt. Insofern 

ist es grundsätzlich von Vorteil, wenn ein Standort in der unmittelbaren Nähe dieser Straßen 

liegt, da dann der Aufwand für die Zuwegungen minimiert werden kann. Hier sind sowohl Vorteile 

für die Betreiber aufgrund der Kostenminimierung zu erwarten als auch für die Belange 

von Natur und Landschaft, da ein aufwendiger Straßenbau mit den bekannten negativen Folgen 

weitestgehend unterbleiben kann. 

Das Plangebiet ist über die nördliche Kreisstraße K 213 (Nordermoorer Hellmer), die südliche 

Landesstraße L 865 (Huntebrück) sowie die östlich verlaufende Bundestrasse B 212 an das 

überörtliche Verkehrswegenetz angebunden. Inwieweit die L 864 ebenfalls zur Erschließung 

heranzuziehen ist, wird im Rahmen der konkreten Standortplanung überprüft, sie ist auf 12 t 

gewichtsbeschränkt. Die weitere äußere Erschließung des Standortes von den klassifizierten 

Straßen bis zum Standort der Anlagen und die innere Erschließung sollten vorrangig unter Einbeziehung 

der vorhandenen landwirtschaftlichen Wege erfolgen, da ein Ausbau von bestehenden 

Strukturen gegenüber dem Neubau in der Regel Vorteile sowohl aus ökonomischer als 

auch aus ökologischer Sicht bringt. Die Verbandswege sind mit 7 t Gesamtgewicht pro Fahrzeug 

lastbeschränkt. Für das Befahren mit überschweren Fahrzeugen hebt die Sielacht gemäß 

Verbandssatzung einen Erschwernisbeitrag. 

Um einen ungehinderten Begegnungsfall für die Transportfahrzeuge zu gewährleisten, sollten 

an einzelnen Stellen Ausweichbuchten eingerichtet werden. Das Wegesystem wird insbesondere 

während der Bauphase benötigt. In der anschließenden Betriebsphase der Windenergieanlagen 

reduziert sich die Inanspruchnahme auf gelegentliche Wartungs- und Unterhaltungsfahrten. 

Daher sollte der Aufbau der Wege, die lediglich für den Bau und Betrieb der Windenergieanlagen 

benötigt werden, derart ausgeführt werden, dass eine spätere Begrünung bei Gewährleistung 

der Befahrbarkeit möglich ist. 

Gemäß § 96 NBauO wurde seitens des Niedersächsischen Sozialministeriums am 12.06.2009 

(Nds. MBl. 2009, S. 651) per Runderlass die Liste der Technischen Baubestimmungen bekannt 

gemacht. Unter Ziffer 2.7.12 ist die Richtlinie „Windenergie; Einwirkungen und Standsicherheitsnachweise 

für Turm und Gründung“ aufgeführt. Bei der Anwendung der Richtlinie ist u. a. 

gemäß Kapitel 2 in Verbindung mit DIN 1055-5: 1975-06 Abschnitt 6 zu beachten, dass der 

Abstand von mindestens 1,5 x (Rotordurchmesser plus Nabenhöhe) vom Fahrbahnrand der 

Straße (hier K 213) bis zu der geplanten Windkraftanlage einzuhalten ist.


Der Straßenverkehr auf den überörtlichen Verkehrsstraßen darf durch eventuell auftretenden 

Rotorschattenwurf der Windkraftanlagen nicht beeinträchtigt werden. Bei eventuell doch entstehenden 

Beeinträchtigungen des Straßenverkehrs sind die betreffenden Windkraftanlagen so 

anzupassen oder durch Zusatzgeräte so auszustatten, dass die Anlagen zu vorgegebenen Zeiten 

bei Sonnenschein abgeschaltet werden. Es ist sicherzustellen, dass eine Gefährdung des 

Straßenverkehrs durch eventuellen Eisabwurf der Windenergieanlagen durch eine automatische 

Abschaltung der betreffenden Anlagen bei möglichem Eisansatz an den Rotorblättern 

ausgeschlossen wird. 

7.9 Belange der Ver- und Entsorgungswirtschaft 

7.9.1 Abführung der erzeugten Energie – Einspeisung ins Netz 

Die Abführung der durch Windkraftanlagen gewonnenen Energie ist bei konkreten Standortplanungen 

durch den jeweiligen Vorhabenträger zu klären. Dabei sind die Maßnahmen mit dem 

zuständigen Versorgungsunternehmen abzustimmen. Die erzeugte Energie sollte bei Netzverstärkungsmaßnahmen 

durch Erdkabel abgeführt werden. Auf Freileitungen sollte grundsätzlich 

verzichtet werden, um Beeinträchtigungen für das Landschaftsbild durch zusätzliche Leitungstrassen 

zu vermeiden und damit Eingriffe zu minimieren. 

7.9.2 Leitungen, Richtfunktrasse 

Im nordöstlichen Geltungsbereich verläuft eine 220-kV-Höchstspannungsleitung. Zwischen 

Windenergieanlagen und Freileitungen sind folgende horizontale Mindestabstände zwischen 

Rotorblattspitze in ungünstiger Stellung und äußerstem ruhenden Leiter einzuhalten: 

• Für Freileitungen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen ≥ 3 x Rotordurchmesser, 

• Für Freileitungen mit Schwingungsschutzmaßnahmen > 1 x Rotordurchmesser. 

Wenn sichergestellt ist, dass die Freileitungen außerhalb der Nachlaufströmungen der Windenergieanlagen 

liegen und der Mindestabstand zwischen der Rotorblattspitze in ungünstigster 

Stellung und dem äußeren ruhenden Leiter > 1 x Rotordurchmesser beträgt, kann auf die 

schwingungsdämpfenden Maßnahmen verzichtet werden. 

Nördlich (außerhalb) des Geltungsbereiches verläuft die 220-KV-Höchstspannungsleitung Farge-Conneforde 

Am nördlichen Rand verläuft eine Richtfunktrasse. 

Innerhalb des Geltungsbereiches, südlich des Bardenflether Hellmer, befindet sich zur 

Schmutzwasserentsorgung die Druckleitung Eckfleth – Elsfleth. Auf die Leitung ist Rücksicht zu 

nehmen. 

7.9.3 Ver- und Entsorgungseinrichtungen der geplanten Nutzung 

Wasserversorgung Eine Versorgung von Windenergieanlagen mit Wasser ist nicht 

erforderlich.


Schmutzwasserentsorgung Durch den Betrieb von Windenergieanlagen fällt kein Schmutzwasser 

an, das entsorgt werden muss. 

Abfall Durch den Betrieb von Windenergieanlagen fallen keine Abfälle 

an, die entsorgt werden müssen. 

Elektrizität Die Versorgung der geplanten Windenergieanlagen mit Elektrizität 

kann durch das für die Abführung des erzeugten Stromes 

zu installierende Leitungsnetz erfolgen. 

Gas Ein Erfordernis zur Versorgung der im Änderungsbereich geplanten 

Nutzungen ist derzeit nicht zu erkennen. Ein Ausbau 

des Versorgungsnetzes ist daher nicht erforderlich. 

Kommunikation Der Umfang der für den Betrieb von Windenergieanlagen erforderlichen 

Telekommunikationseinrichtungen wird im Zuge 

der nachfolgenden Realisierungsplanung zwischen dem Vorhabenträger 

und dem Versorgungsunternehmen abgestimmt. 

Kennzeichnung Luftfahrthindernisse mit Bauhöhen von mehr als 100 Meter über 

Grund sind - sofern geprüft und für zulässig befunden - 

gem. der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Kennzeichnung 

von Luftfahrthindernissen des Bundesministeriums für 

Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung vom 24.04.2007 kennzeichnungspflichtig. 

Hierzu ist auch die Beteiligung der zivilen 

Luftfahrtbehörden des Landes Niedersachsen (Niedersächsische 

Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr, Geschäftsbereich 

Oldenburg, Luftfahrtbehörde, Kaiserstraße 27, 26122 

Oldenburg) erforderlich. Die Anlagen sind als Luftfahrthindernisse 

mit konkreten Bauhöhen und Standortangaben in den 

militärischen Tiefflugkarten zu veröffentlichen. Bei Bauhöhen 

von unter 100 m über Grund ist nach Einzelvorlage über eine 

mögliche Kennzeichnung (gem. AVV) zu entscheiden. 

Brandschutz Im Zuge der Erschließungsplanung muss gewährleistet werden, 

dass sämtliche Anlagen durch die örtliche Feuerwehr auf ausreichend 

dimensionierten und tragfähigen Wegen zu erreichen 

sind. Zudem sollen alle Windenergieanlagen einen Potenzialausgleich 

gegen Blitzeinschlag erhalten. 

7.10 Belange der Landwirtschaft 

Die Flächen des Änderungsbereiches werden derzeit mit Ausnahme der Wege und Gräben 

landwirtschaftlich genutzt. Diese landwirtschaftliche Nutzung soll mit Ausnahme der geplanten 

Anlagenstandorte und der Erschließungswege auf dem überwiegenden Teil der Flächen auch 

weiterhin betrieben werden. Daher werden die Sondergebiete mit der Zweckbestimmung 

"Windenergieanlagen" durch die Darstellung von Flächen für die Landwirtschaft überlagert. 

Für die Landwirtschaft ist mit der Realisierung der Windenergieanlagen ein geringer Flächenverlust 

verbunden, der für die betroffenen Landwirte geringfügige wirtschaftliche Einbußen be-


deuten kann. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass durch die Verpachtung der 

Flächen an Betreibergesellschaften bzw. die Realisierung von eigenen Windenergieanlagen auf 

den Flächen ein entsprechender Ausgleich für die Einbußen erfolgt, so dass die Belange der 

Landwirtschaft durch die Planung insgesamt nicht wesentlich berührt werden. 

Eine rechtzeitige Absprache mit den Bewirtschaftern hinsichtlich der Planung und zeitlichen 

Umsetzung unter Rücksichtnahme auf etwaige Erntetermine oder Viehauf- und -abtriebe wird 

empfohlen. Bei Beschädigungen von Drainagesystemen oder durch die Baumaßnahmen hervorgerufenen 

Bodenverdichtungen sind entsprechende Instandsetzungsmaßnahmen vorzunehmen, 

um die Qualität der angrenzenden landwirtschaftlichen Nutzflächen nicht zu beeinträchtigen. 

7.11 Altablagerungen, Kampfmittel 

Der Stadt Elsfleth liegen für den Änderungsbereich und dessen unmittelbare Nachbarschaft 

keine Kenntnisse über Altablagerungen oder Altstandorte vor. 

Im laufenden Verfahren hat die Zentrale Polizeidirektion Hannover – Kampfmittelbeseitigungsdienst 

– erklärt, dass in Bezug auf Abwurfkampfmittel (Bomben) keine Bedenken gegen die 

Planung bestehen, da die Auswertung der alliierten Luftbilder keine Bombardierungen innerhalb 

des Plangebietes aufgezeigt haben. 

Sollten bei Erdarbeiten andere Kampfmittel (Granaten, Panzerfäuste, Minen etc.) gefunden 

werden, ist umgehend die zuständige Polizeidienststelle, das Ordnungsamt oder den Kampfmittelbeseitigungsdienst 

der Zentralen Polizeidirektion zu benachrichtigen. 

7.12 Belange des Denkmalschutzes 

Im südlichen Plangebiet befinden sich im Bereich der Dalsper Hellmer zwei Fundstreuungen 

(Moorriem, Fst-Nr. 1) aus dem 13. / 14. Jhd. n.Chr., die im Zusammenhang mit den Siedlungsaktivitäten 

innerhalb einer spätmittelalterlichen Reihensiedlung östl. der heutigen Ortschaft 

Dalsper stehen. Sie werden in den Planteil der Flächennutzungsplanänderung nachrichtlich als 

archäologische Kulturdenkmale übernommen. Im Bereich der Fundstellen wird eine Fläche für 

die Landwirtschaft dargestellt. Damit wird planungsrechtlich verdeutlicht, dass im Bereich der 

Fundstellen keine Windkraftanlagen errichtet werden sollen. Die konkreten Abstände sind auf 

Ebene eines ggf. anschließenden Bebauungsplanverfahrens oder im Zuge der Anlagengenehmigung 

auf der Basis des Anlagentyps und der Aufstellungsanordnung festzulegen. 

Parallel zum Eckflether Tief, der durch das Ausweisungsgebiet für Windenergieanlagen verläuft, 

befindet sich ein historischer Deich (Moorriem, FStNr. 227 und 237; stellenweise als 

„Wurpdeich“ überliefert), der im 13. Jh. und Anfang 14. Jh. nach Chr. angelegt wurde. Der 

Deichabschnitt im hier beplanten Bereich ist abgetragen und im Gelände nicht mehr zu erkennen. 

Der Bereich wird ebenfalls als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt. 

Sollten bei den geplanten Bau- und Erdarbeiten ur- oder frühgeschichtliche Bodenfunde (das 

können u. a. sein: Tongefäßscherben, Holzkohleansammlungen, Schlacken sowie auffällige 

Bodenverfärbungen u. Steinkonzentrationen, auch geringe Spuren solcher Funde) gemacht 

werden, sind diese gemäß § 14 Abs. 1 des Nds. Denkmalschutzgesetzes (NDSchG) meldepflichtig 

und müssen der Archäologische Denkmalpflege oder der unteren Denkmalschutzbehörde 

des Landkreises unverzüglich gemeldet werden. Meldepflichtig ist der Finder, der Leiter


der Arbeiten oder der Unternehmer. Bodenfunde und Fundstellen sind nach § 14 Abs. 2 des 

NDSchG bis zum Ablauf von 4 Werktagen nach der Anzeige unverändert zu lassen, bzw. für 

ihren Schutz ist Sorge zu tragen, wenn nicht die Denkmalschutzbehörde vorher die Fortsetzung 

der Arbeit gestattet. 

7.13 Gewässer 

Im Plangebiet befinden sich die Verbandsgewässer Nr. 90, 80, 93, 69, 53,101 (II. Ord. NWG}. 

Bei den weitergebenden Planungen ist zu berücksichtigen, dass ein Gewässerräumstreifen von 

10 m, entlang der Verbandsgewässer von jeglicher Bebauung und Bepflanzung freizuhalten ist. 

Soweit Maßnahmen in bzw. an den Verbandsgewässern vorgesehen sind, ist neben der vorherigen 

Zustimmung der Moorriem-Ohmsteder Sielacht noch eine wasserrechtliche Genehmigung 

der zuständigen Wasserbehörde erforderlich, wenn eine Herstellung, Beseitigung oder wesentliche 

Änderung in bzw. an den Gewässern erfolgt. 

Das Gewässernetz wird durch die Planung nur bedingt berührt. Zum einen ist das System 

durch die Versiegelung von Flächen für Wege und Anlagenstandorte von einem geringfügig 

höheren Abfluss von Oberflächenwasser betroffen bzw. das Wasser wird auf angrenzenden 

Flächen versickert. Zum anderen kann es erforderlich werden, dass einzelne Gewässer im 

Rahmen der Errichtung der Windenergieanlagen durch ein neues Wegesystem gequert werden, 

so dass hier in der Regel Verrohrungen/ Durchlässe erforderlich werden. Die konkreten 

Auswirkungen auf das Gewässer können jedoch erst im Zuge der nachfolgenden Planungen 

auf der Basis eines Aufstellungs- und Erschließungskonzeptes abgeschätzt werden. 

Die Herstellung, Beseitigung oder wesentliche Umgestaltung von vorhandenen Gewässern 

oder ihrer Ufer stellen einen Gewässerausbau dar, der im Regelfall der vorherigen Durchführung 

eines Planfeststellungsverfahrens oder – wenn mit Einwendungen nicht zu rechnen ist – 

einer Plangenehmigung der Unteren Wasserbehörde bedarf. Hierzu zählen beispielsweise Verrohrungen, 

Verfüllungen, Aufstauungen und die Errichtung von Uferbefestigungen. Im Zuge der 

nachfolgenden Planungen sind bei der konkreten Festsetzung der Wege und der Anlagenstandorte 

die erforderlichen Abstände von den Gewässern zu berücksichtigen. Dabei sind neben 

den gemäß § 91 a NWG festgelegten Gewässerrandstreifen auch die satzungsgemäßen 

Unterhaltungsstreifen der Gewässer von baulichen Anlagen, die die Qualität bzw. die Unterhaltung 

des Gewässers beeinträchtigen könnten, freizuhalten. 

Insgesamt sind wesentliche Veränderungen durch die Planung, die zu Beeinträchtigungen der 

Gewässer führen können, nicht zu erkennen. Da das bestehende Gewässersystem bei Realisierung 

der Planinhalte nur partiell betroffen ist, werden die Belange der Wasserwirtschaft nur 

unwesentlich berührt. 

Die Windkraftanlagen einschließlich aller Nebenanlagen wie Zufahrten, Zäune, Hinweisschilder 

usw. sind in einem Abstand von mindestens 5 m von den Gewässern zu errichten (Gewässerrandstreifen 

nach § 91 a NWG und satzungsbedingte Unterhaltungsstreifen). 

7.14 Belange der Luftfahrt 

Die Erteilung einer Genehmigung für ein Vorhaben erfordert die Zustimmung der Niedersächsische 

Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr nach § 14 des Luftverkehrsgesetzes 

(LuftVG), wenn die dort genannten Tatbestandsmerkmale (Höhe von mehr als 100 m über der 

Erdoberfläche oder Höhe von mehr als 30 Meter auf natürlichen oder künstlichen Bodenerhebungen, 

sofern die Spitze dieser Anlage um mehr als 100 Meter die Höhe der höchsten Bo-


denerhebung im Umkreis von 1,6 Kilometer Halbmesser um die für die Anlage vorgesehene 

Bodenerhebung überragt) vorliegen. In diesen Fällen ist regelmäßig eine Kennzeichnung als 

Luftfahrthindernis erforderlich, die aus einer Tages- und Nachtkennzeichnung besteht. 

Die Entscheidung über die Zustimmung nach § 14 LuftVG erfolgt auf Grund einer gutachtlichen 

Stellungnahme der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH, die die zuständigen militärischen Stellen 

beteiligt. Details der Tages- und Nachtkennzeichnung werden im Rahmen der Entscheidung 

über die Zustimmung festgelegt. Diese Festlegungen werden als Auflagen in die bau- 

oder immissionsschutzrechtliche Genehmigung übernommen. 

8. PLANUNGSINHALTE 

8.1 Darstellungen im Planteil 

Mit der 2. Änderung des Flächennutzungsplanes sollen die planungsrechtlichen Voraussetzungen 

zur Realisierung von Windenergieanlagen geschaffen werden. Die Anlagen unterscheiden 

sich von den übrigen Baugebietstypen gemäß §§ 2 bis 10 BauNVO wesentlich, so dass das 

Plangebiet als Sonstiges Sondergebiet gemäß § 11 BauNVO mit der Zweckbestimmung 

"Windenergieanlagen" dargestellt werden. Außerdem wird das Plangebiet als Fläche für die 

Landwirtschaft dargestellt. 

Die vorhandenen Gräben werden als Wasserflächen bzw. als Gewässer II. Ordnung nachrichtlich 

übernommen. Die Denkmäler werden nachrichtlich übernommen. Die Fundstellen werden 

als Flächen für die Landwirtschaft dargestellt. 

8.2 Textliche Darstellung der Ausschlusswirkung 

Es wird folgende textliche Darstellung getroffen: 

Außerhalb der in der Neufassung des Flächennutzungsplanes (wirksam seit dem 15.07.2006) 

und dieser 2. Änderung des Flächennutzungsplanes (i. d. F. vom .....) dargestellten Sonstigen 

Sondergebiete zur Steuerung der Zulässigkeit von privilegierten Windenergieanlagen sind gemäß 

§ 35 [3] Satz 3 BauGB im Geltungsbereich des Flächennutzungsplanes der Stadt Elsfleth 

in der Regel keine weiteren Windenergieanlagen gemäß § 35 [1] Nr. 2 bis 6 BauGB zulässig. 

Dies betrifft sowohl Windparks als auch Einzelanlagen. 

8.3 Flächengröße 

Der Geltungsbereich weist eine Größe von 132,1 ha auf. Davon entfallen auf das Sonstige 

Sondergebiet „Windenergie“ mit der überlagernden Darstellung von Flächen für die Landwirtschaft 

123,2 ha. Auf die Wasserflächen (Gewässer II. Ordnung) entfallen ca. 3,3 ha, auf die 

Flächen für die Landwirtschaft 5,6 ha.

9. DATEN ZUM VERFAHRENSABLAUF 


Der Rat der Stadt Elsfleth hat in seiner Sitzung am ................... die Aufstellung der 2. Flächennutzungsplanänderung 

beschlossen. Der Aufstellungsbeschluss ist gemäß § 2 Abs. 1 BauGB 

am ................. ortsüblich bekannt gemacht worden. 

Der Rat der Stadt Elsfleth hat in seiner Sitzung am ................... dem Entwurf der 2. Flächennutzungsplanänderung 

und der Begründung zugestimmt und seine öffentliche Auslegung gemäß 

§ 3 Abs. 2 BauGB beschlossen. 

Ort und Dauer der öffentlichen Auslegung wurden am .................... ortsüblich bekannt gemacht. 

Der Entwurf der 2. Flächennutzungsplanänderung mit der Begründung und die wesentlichen, 

bereits vorliegenden umweltbezogenen Stellungnahmen haben vom ................... bis 

................... gemäß § 3 Abs. 2 BauGB öffentlich ausgelegen. 

Der Rat der Stadt Elsfleth hat nach Prüfung der Stellungnahmen gemäß § 3 Abs. 2 BauGB die 

2. Flächennutzungsplanänderung nebst Begründung in seiner Sitzung am ..................... beschlossen. 

Elsfleth, ..................... Der Bürgermeister 

Die Begründung hat dem Feststellungsbeschluss zur 2. Änderung des Flächennutzungsplanes 

vom .................... zugrunde gelegen. 

Elsfleth, ..................... Der Bürgermeister

1 EINLEITUNG 


TEIL II DER BEGRÜNDUNG: UMWELTBERICHT 

Gemäß § 2 [4] BauGB sind bei der Aufstellung von Bauleitplänen die Belange des Umweltschutzes, 

insbesondere die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen, im Rahmen 

einer Umweltprüfung zu ermitteln und in einem Umweltbericht zu beschreiben und zu bewerten. 

Hierbei sind vor allem die in § 1 [6] Nr. 7 BauGB aufgeführten Belange zu berücksichtigen und 

die in § 1a BauGB genannten Vorschriften anzuwenden. Die Ergebnisse der Umweltprüfung 

sind im Aufstellungsverfahren des Bauleitplanes in die Abwägung einzustellen. 

Der Umweltbericht bildet gemäß § 2 a BauGB einen gesonderten Teil der Begründung. Die 

nachfolgende Gliederung des Umweltberichtes orientiert sich an der Anlage 1 des BauGB. 

1.1 Inhalte und Ziele des Bauleitplanes 

Die 2. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Elsfleth erfolgt mit dem Ziel, die Steuerung 

der Zulässigkeit von Windenergieanlagen im Stadtgebiet weiter fortzuentwickeln. Die 

Stadt Elsfleth hat bereits auf Basis eines Standortkonzeptes Windenergie von 1996 im rechtswirksamen 

Flächennutzungsplan Sondergebiete für die Windenergienutzung dargestellt (Windpark 

Wehrder und Südlich des Gaskraftwerkes). Die beiden Gebiete wurden zwischenzeitlich 

realisiert. Diese werden durch die vorliegende Planung nicht berührt. 

Aufgrund von mittlerweile geänderten Planungsrahmenbedingungen beabsichtigt die Stadt Elsfleth, 

die Nutzung der erneuerbaren Ressource Wind auszuweiten. 

Zu diesem Zweck wird im Flächennutzungsplan nördlich Dalsper Hellmer eine Sonderbaufläche 

mit der Zweckbestimmung „Windenergieanlagen“ dargestellt (Gesamtgröße des Änderungsbereiches 

ca. 132 ha). Die bisherige Darstellungen Fläche für die Landwirtschaft wird als Zweckbestimmung 

auf die Sonderbaufläche übertragen. 

Genaue Angaben zur Straßenerschließung und zur Anzahl geplanter Anlagen werden erst im 

weiteren Verfahren festgelegt. 

1.2 Ziele des Umweltschutzes 

Nachfolgend werden gemäß der Anlage zu § 2 [4] und § 2a BauGB die relevanten Ziele des 

Umweltschutzes dargestellt (kursiv), die sich aus einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen 

ergeben. Weiterhin wird aufgeführt, inwieweit diese Ziele im Rahmen der vorliegenden Planung 

berücksichtigt werden.

1.2.1 Ziele der Fachgesetze 


Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) und Niedersächsisches Ausführungsgesetz zum 

Bundesnaturschutzgesetz (NAGBNatSchG) 

§ 1 Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege (1) 

Natur und Landschaft sind auf Grund ihres eigenen Wertes und als Grundlage für Leben 

und Gesundheit des Menschen auch in Verantwortung für die künftigen Generationen im 

besiedelten und unbesiedelten Bereich nach Maßgabe der nachfolgenden Absätze so zu 

schützen, dass 

· die biologische Vielfalt, die Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts einschließlich 

der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit der Naturgüter 

sowie 

· die Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie der Erholungswert von Natur und Landschaft 

· auf Dauer gesichert sind; der Schutz umfasst auch die Pflege, die Entwicklung und, 

soweit erforderlich, die Wiederherstellung von Natur und Landschaft (allgemeiner Grundsatz). 

Die Errichtung von Windenergieanlagen dient grundsätzlich der nachhaltigen Nutzung der Naturgüter, 

da durch die Nutzung von Windenergie auf die entsprechende Nutzung fossiler 

Brennstoffe verzichtet werden kann. Die Planung sichert weitgehend die derzeitige Nutzungsstruktur 

planungsrechtlich ab. Erhebliche Beeinträchtigungen aufgrund der Überplanung von 

Biotopstrukturen und der Versiegelung von Flächen sowie erhebliche Beeinträchtigungen der 

Landschaft werden mittels Kompensationsmaßnahmen ausgeglichen, so dass die biologische 

Vielfalt, die Leistungen und Funktionen des Naturhaushaltes, das Landschaftsbild gesichert 

sind und keine Defizite verbleiben. 

Im Anhang ist weiterhin ausgeführt, wie die dauerhafte Sicherung der Ziele des Naturschutzes 

und der Landschaftspflege gemäß § 1 Abs. 2-6 BNatSchG bei der Planung berücksichtigt werden. 

Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG) 

Bei Einwirkungen auf den Boden sollen Beeinträchtigungen seiner natürlichen Funktionen 

(Lebensgrundlage und Lebensraum für Menschen, Tiere, Pflanzen und Bodenorganismen; 

Bestandteil des Naturhaushaltes, insbesondere mit seinen Wasser- und Nährstoffkreisläufen, 

Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium für stoffliche Einwirkungen aufgrund 

der Filter-, Puffer- und Stoffumwandlungseigenschaften, insbesondere auch zum Schutz 

des Grundwassers) sowie seiner Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte so 

weit wie möglich vermieden werden. 

Kleinflächig findet durch die Befestigung von Grundflächen eine Beeinträchtigung des Schutzgutes 

Boden statt, bei der die natürlichen Funktionen und die Archivfunktionen weitestgehend 

zerstört werden. Diese Beeinträchtigungen sind jedoch unvermeidbar. Sie werden im Rahmen 

der nachgeordneten Planverfahren weitest möglich minimiert und nach den Maßgaben der Eingriffsregelung 

ausgeglichen.


Wasserhaushaltsgesetz (WHG) und Niedersächsisches Wassergesetz (NWG) 

Die Gewässer (oberirdische Gewässer, Küstengewässer und Grundwasser) sind als Bestandteile 

des Naturhaushaltes und als Lebensraum für Tiere und Pflanzen zu sichern. 

Das Grundwasser ist so zu bewirtschaften, dass eine nachteilige Veränderung seines 

mengenmäßigen und chemischen Zustandes vermieden wird. 

Die Leistungsfähigkeit des Wasserhaushaltes ist zu erhalten. Vergrößerung und Beschleunigung 

des Wasserabflusses sind zu vermeiden. 

Ggf. werden für die Erschließung der WEA auf nachfolgender Planungsebene einzelne Grabenverrohrungen 

erforderlich. Auf dieser Planungsebene sind im Rahmen der Standortfestlegung 

der WEA die Möglichkeiten zur Vermeidung von Gewässerbeeinträchtigungen zu prüfen. 

Da für die Errichtung und Erschließung von Windenergieanlagen i. d. R. nur in begrenztem 

Umfang Flächenversiegelungen erforderlich sind, sind nachteilige Auswirkungen auf die 

Grundwasserneubildung und eine Vergrößerung oder Beschleunigung des Wasserabflusses 

nicht zu erwarten. 

Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) 

Menschen, Tiere und Pflanzen, Boden, Wasser, Atmosphäre sowie Kultur- und sonstige 

Sachgüter sollen vor schädlichen Umwelteinwirkungen geschützt werden. 

Bezüglich Lärm und Schattenwurf ist auf nachfolgender Planungsebene darzulegen, dass 

durch die geplanten WEA keine schädlichen Umwelteinwirkungen verursacht werden. 

Durch die zugrunde gelegten Schutzabstände zu Wohnnutzungen wird davon ausgegangen, 

dass die FNP-Darstellung grundsätzlich geeignet ist, die nach den Maßgaben des BImSchG 

und nach anderen Regelwerken geltenden Schutzansprüche sicherzustellen. 

Mit dem Betrieb von WEA sind keine Emissionen von Luftschadstoffen verbunden, die sich 

nachteilig auf die Umweltschutzgüter auswirken würden. Es wird im Gegenteil sogar ein Beitrag 

zur Senkung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe und der damit verbundenen Schadstoffemissionen 

geleistet. 

Ziele des Umweltschutzes im Bauplanungsrecht (BauGB) 

Mit Grund und Boden soll sparsam und schonend umgegangen werden; ... Landwirtschaftlich, 

als Wald oder für Wohnzwecke genutzte Flächen sollen nur im notwendigen 

Umfang umgenutzt werden. 

Mit der Errichtung von Windenergieanlagen gehen i. d. R. nur in geringem Umfang Bodenversiegelungen 

einher. Der für die Erschließung der WEA erforderliche Umfang an Grund und 

Boden kann bei der Standortfestlegung im Rahmen der konkretisierenden Planung (Bebauungsplan, 

immissionsschutzrechtliches Genehmigungsverfahren) minimiert werden. 

Wald oder für Wohnzwecke genutzte Flächen werden durch die Planung nicht in Anspruch genommen. 

Die Flächen sind bisher als Flächen für die Landwirtschaft dargestellt und unterliegen 

auch einer entsprechenden Nutzung. Für die WEA und deren Erschließung werden in begrenztem, 

notwendigem Umfang landwirtschaftliche Flächen umgenutzt. In den übrigen Bereichen 

bleibt die landwirtschaftliche Nutzung weiterhin zulässig.

1.2.2 Ziele der Fachplanungen 

Ziele gemäß Landschaftsrahmenplan 8 


Im Landschaftsrahmenplan des Landkreises Wesermarsch (1992) sind für das Plangebiet folgende 

flächenkonkreten Entwicklungsziele und Maßnahmen formuliert: 

- Von Anpflanzungen freizuhaltender Bereich, 

- möglicher Entwicklungsbereich für Wiesenvögel (kleine Teile des Plangebietes im 

Nord- und Südwesten), 

- schutzwürdig als Naturschutzgebiet (NWB 22: Grünland-Graben-Areal westlich von 

Elsfleth; für den Bereich zwischen Bardenflether Helmer und Ipweger Moorkanal). 

Die Planung sieht keine Anpflanzungen vor. Die Entwicklungsmöglichkeiten von Wiesenvögeln 

werden durch die Planung von Windkraftanlagen berührt, die Eingriffe werden jedoch möglichst 

gering gehalten und nach den Maßgaben der Eingriffsregelung kompensiert. Die Schutzwürdigkeit 

des Bereiches als Naturschutzgebietes ist mit der Entwicklung der letzten 20 Jahre seit 

Aufstellen des Landschaftsplans nicht mehr festzustellen. 

Ziele gemäß Landschaftsplan 9 

Im Landschaftsplan der Stadt Elsfleth (2006) werden für das Plangebiet folgende zu entwickelnde 

Ziele formuliert: 

Vorrangig zu schützende und zu entwickelnde Biotoptypen 

- artenreiches Grünland/ Feuchtgrünland 

- arten- und strukturreiche Gräben, insbesondere Krebsscheren- und Wasserfeder- 

Gräben 

- gewässerbegleitende Röhrichte und niederwüchsige Feuchtgebüsche am Moorriemer 

Kanal 

- Bardenflether Tief, Ipweger Moorkanal, Dalsper Tief, Kortendorfer Tief 

- ausgeprägte begleitende Röhrichte zwischen Gräben und Wegen 

- Stillgewässer mit artenreicher Begleitvegetation 

Schwerpunkte des Artenschutzes 

- Wiesenvögel, Wasservögel 

- Nahrungsraum des Weißstorches 

- Libellen 

- Amphibien 

- Flora/Vegetation besonders arten- und strukturreicher Gräben, insbesondere mit Vorkommen 

von Krebsschere, Schwanenblume und Wasserfeder 

- Umsetzung der Maßnahmen des Fischotterprogramms am Moorriemer Kanal 

- arten- und strukturreiche Gräben, insbesondere Krebsscheren- und Wasserfeder- 

Gräben 

8 Landschaftsrahmenplan Landkreis Wesermarsch. 1992 

9 Landschaftsplan Stadt Elsfleth. 1995 / 2006


Durch das Vorhaben werden die genannten Zielbiotope nicht beeinträchtigt. Mögliche Beeinträchtigungen 

von Vogelarten sind nach den Maßgaben der Eingriffsregelung zu vermeiden, 

minimieren und auszugleichen. 

Die im Rahmen der Eingriffsregelung u. a. für den Boden und für das Landschaftsbild vorzusehenden 

Ausgleichsmaßnahmen sollen vorrangig auf die Entwicklung der genannten Zielbiotope 

und die Förderung der genannten Zielarten ausgerichtet werden. 

1.2.3 Ziele von Schutzgebieten und geschützten Objekte nach Naturschutzrecht 

Naturschutzrechtlich ausgewiesene Schutzgebiete und Schutzobjekte sind innerhalb der Änderungsbereiche 

und unmittelbar angrenzend nicht vorhanden. Auch befinden sich innerhalb des 

Plangebietes keine besonders geschützten Biotope 10 . 

Die in der Umgebung vorhandenen Schutzgebiete sind aufgrund der Entfernungen nicht betroffen 

11 . 

Abbildung 2: Übersicht der naturschutzrechtlich geschützten Teile von Natur und Landschaft 

10 s. Kapitel 2.1.1 Pflanzen und Biotoptypen 

11 vgl. Kapitel 

1.2.4 Ziele von FFH- und EU-Vogelschutzrichtlinie – Verträglichkeitsprüfung


1.2.4 Ziele von FFH- und EU-Vogelschutzrichtlinie – Verträglichkeitsprüfung 

Gemäß § 34 Abs. 1 BNatSchG (Verträglichkeit und Unzulässigkeit von Projekten; Ausnahmen) 

und gemäß Artikel 4 (4) 79/409/EWG (Richtlinie vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden 

Vogelarten) sind Projekte und Pläne auf ihre Verträglichkeit gegenüber den Erhaltungszielen 

eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung (FFH-Gebiet) oder eines gemeldeten 

Europäischen Vogelschutzgebietes 12 zu überprüfen. 

Gemäß § 34 Abs. 2 BNatSchG ist ein Projekt unzulässig, wenn diese Prüfung der Verträglichkeit 

ergibt, dass es zu erheblichen Beeinträchtigungen eines solchen Gebietes in seinen für die 

Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen kann. 

Abweichend hiervon darf ein Projekt nur zugelassen oder durchgeführt werden, soweit es nach 

§ 34 Abs. 3 BNatSchG 

- aus zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses, einschließlich solcher 

sozialer oder wirtschaftlicher Art, notwendig ist und 

- zumutbare Alternativen, den mit dem Projekt verfolgten Zweck an anderer Stelle ohne oder 

mit geringeren Beeinträchtigungen zu erreichen, nicht gegeben sind. 

Für eine Verträglichkeitsprüfung ist zunächst zu ermitteln, welche Tier- und Pflanzenarten sowie 

welche Lebensräume als Erhaltungsziele bzw. als für den Schutzzweck maßgebliche Bestandteile 

anzusehen sind. Im Rahmen der Bestandsaufnahme ist daraufhin festzustellen, ob 

Flächen betroffen sind, die für diese Arten von Bedeutung sind bzw. ein Entwicklungspotential 

aufweisen. 

Der Begriff „Erhaltungsziele“ ist nach § 7 Abs. 1 BNatSchG wie folgt definiert: Ziele, die im Hinblick 

auf die Erhaltung oder Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands eines natürlichen 

Lebensraumtyps von gemeinschaftlichem Interesse, einer in Anhang 11 der Richtlinie 

92/43/EWG oder in Artikel 4 Absatz 2 oder Anhang I der Richtlinie 79/409/EWG aufgeführten 

Art für ein Natura 2000-Gebiet festgelegt sind. 

Der Geltungsbereich befindet sich nicht innerhalb eines Natura 2000-Gebietes. Folgende FFH- 

Gebiete und EU-Vogelschutzgebiete liegen jedoch in der näheren Umgebung (siehe Abb. 3): 

- FFH-Gebiet Nr. 14 Ipweger Moor, Gellener Torfmöörte, 

- FFH-Gebiet Nr. 26 Nebenarme der Weser mit Strohauser Plate und Juliusplate, 

- FFH-Gebiet Nr. 174 Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor), 

- FFH-Gebiet Nr. 187 Teichfledermausgewässer im Raum Bremerhaven/ Bremen und 

- EU-Vogelschutzgebiet V27 Unterweser. 

Die Entfernung des Geltungsbereiches zum FFH-Gebiet Nr. 174 beträgt etwa 2,5 km. Die FFH- 

Gebiete Nr. 14, Nr. 187 und Nr. 26 sind etwa 3,5 km, 3,8 km bzw. 4,0 km entfernt. Das EU- 

Vogelschutzgebiet V27 liegt in mindestens 4,7 km Entfernung von der Plangebietsgrenze. 

12 Begriffsdefinition gemäß § 7 BNatSchG: Europäisches ökologisches Netz „Natura 2000“ - das kohärente Europäische ökologische 

Netz „Natura 2000“ gemäß Artikel 3 der Richtlinie 92/43 EWG, das aus den Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung 

und den Europäischen Vogelschutzgebieten besteht (vgl. § 32 BNatSchG).

Abbildung 3: Gebietskulisse Natura 2000 13 


Das FFH-Gebiet Nr. 14 Ipweger Moor, Gellener Torfmöörte umfasst Restflächen naturnaher 

Hoch- und Übergangsmoor-Komplexe in der Wesermarsch mit Moorheide-Stadien, sekundären 

Birken-Moorwäldern und Moorgrünland. Die Schutzwürdigkeit ist auf Grund der relativ naturnahen 

Moorflächen im Naturraum 'Wesermarschen' gegeben, als größtem verbliebenen Moorkomplex 

in den niedersächsischen Marschgebieten. Das FFH-Gebiet ist durch Entwässerung, 

und infolgedessen der Verbuschung offener Moorbereiche und durch die intensive Landwirtschaft 

im Umfeld der Kernflächen (fehlende Pufferzonen) gefährdet. Neben den Lebensraumtypen 

des Hoch- und Übergangsmoorkomplex sind namentlich die Teichfledermaus, die Große 

Moosjungfer, der Hochmoor-Perlmuttfalter, der Hochmoor-Bläuling und die Moltebeere geschützt. 

Naturnahe, tidebeeinflusste Nebenarme der Unterweser mit Brack- und Süßwasserwattflächen, 

Röhrichten, Weidenauwald, Flachland-Mähwiesen befinden sich im FFH-Gebiet Nr. 26 Nebenarme 

der Weser mit Strohauser Plate und Juliusplate. Die relativ naturnahen Teile der überwiegend 

anthropogen geprägten Unterweser sind 'Trittstein' und potenzielles Laichgebiet für 

Finte, 'Trittstein' für Wanderfischarten wie Fluss- und Meerneunauge und potenzielles Teichfledermaus-Jagdgebiet. 

Beeinträchtigung der Weser durch Uferausbau, Industrieanlagen, Vertiefung 

der Fahrrinne, Sedimentumlagerung, Schiffsverkehr und Wasserverschmutzung werden 

als Gefährdung der Schutzziele des Gebietes gesehen. Zusätzlich zu den Lebensraumtypen 

nach Anhang I der FFH-Richtlinie sind die Teichfledermaus und vier Fischarten geschützt: Finte, 

Fluss- und Meerneunauge und Lachs. 

13 Verändert und ergänzt aus: Geobasisdaten der Niedersächsischen 

Vermessungs- und Katasterverwaltung 

http://www.umweltkarten.niedersachsen.de/natura


Das FFH-Gebiet Nr. 174 Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor) 

umfasst den Barneführer Holz (Eichen- und Buchenmischwälder), feuchte Hochstaudenfluren, 

Auwald mit Erle, Hartholzauwald und einen teilweise naturnahen Abschnitt der Hunte mit 

sehr großen Bestand des Flussneunauges. Als Arten nach den Anhängen der FFH- und Vogelschutzrichtlinie 

sind Kreuzkröte, Steinbeißer, Fluss- und Bachneunauge und Lachs, Untergetauchter 

Scheiberich, Nadel-Sumpfbinse, Froschbiss, Strauß-Gilbweiderich und Langblättriger 

Ehrenpreis. 

Das FFH-Gebiet Nr. 187 Teichfledermausgewässer im Raum Bremerhaven/ Bremen 

schützt die Jagdhabitate der Teichfledermaus aus den Quartieren in Aschwarden und Loxstedt- 

Schwegen. Zudem umfasst es bedeutende Vorkommen von naturnahen Stillgewässern mit 

Laichkraut- oder Froschbiss-Gesellschaften sowie von feuchten Hochstaudenfluren. Es besteht 

eine Gefährdung durch Trockenlegung von Gewässern und intensivste Unterhaltungsmaßnahmen. 

Besonderer Schutz gilt den Arten Bitterling, Fischotter und Teichfledermaus. 

Teile des Weserästuars mit Nebenarmen und landwirtschaftlich (vorwiegend Feuchtgrünland) 

genutzten Inseln- und Uferbereichen mit Schlickwatten und Röhrichten und teils vorgelagerten 

Wattflächen, teils binnendeichs gelegen Bereiche machen das EU-Vogelschutzgebiet V27 

Unterweser aus. Für nordische Gänse, Schwäne und Limikolen (Zwergschwan, Blässgans, 

Nonnengans, Säbelschnäbler) ist es ein Rastgebiet herausragender Bedeutung. Als Brutgebiet 

hat es zudem eine hohe Bedeutung für Röhricht bewohnende Vogelarten sowie für Wasservögel. 

Die Intensivierung der landwirtschaftlichen Nutzung, Grünlandumbruch, Entwässerung, 

Schilfmahd, Weservertiefung, Uferverbau, Störungen, Jagd, Wassersport, bauliche Anlagen 

und Grabenräumung sind als Gefährdung der Schutzziele einzustufen. 

Da das Vorhaben außerhalb der Flächen der FFH-Gebietes liegt, sind die genannten Lebensräume 

nicht unmittelbar betroffen. Gleichfalls sind keine Beeinträchtigungen der in Anhang II 

der FFH-Richtlinie genannten Pflanzen-, Säugetier- und Fischarten zu erwarten. 

Hinsichtlich des EU-Vogelschutzgebietes muss geprüft werden, ob die Planung trotz der großen 

Entfernung in das Schutzgebiete hinein wirkt. Erhebliche Beeinträchtigungen können entweder 

durch direkte Störwirkung oder indirekte nachteilige Auswirkungen auf Wechselbeziehungen 

verursacht werden. 

Wechselbeziehungen von Vogelarten, die sich sowohl im Geltungsbereich als auch in den 

Schutzgebieten aufhalten, sind nach den Kenntnissen aus den durchgeführten Vogeluntersuchungen 

allenfalls nur sehr eingeschränkt vorhanden. Hinsichtlich der Brutvogelarten der 

Schutzgebiete kann eine erhebliche Beeinträchtigung aufgrund der großen Entfernung ausgeschlossen 

werden. Gastvögel, insbesondere Kiebitze, könnten theoretisch beeinträchtigt werden. 

Die Auswirkungen sind jedoch in keinem Falle erheblich, da die Art auf nahezu allen landwirtschaftlichen 

Flächen in diesem Raum Nahrung suchen und rasten kann, und insofern umfangreiche 

Ausweichmöglichkeiten gegeben sind. 

Nach aktuellem Kenntnisstand führt die Planung nicht zu erheblichen Beeinträchtigungen der 

umliegenden Natura 2000-Gebieten in ihren für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck 

maßgeblichen Bestandteilen.


1.2.5 Ziele des speziellen Artenschutzes, spezielle Artenschutzprüfung – SAP 

Vorschriften des Artenschutzes 

Zum Schutz bestimmter Tier und Pflanzenarten gelten die Maßgaben gemäß § 44 BNatSchG. 

Gemäß Absatz 1 ist es verboten, 

- wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, 

zu verletzen, zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen 

oder zu zerstören, 

- wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten 

während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten 

erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung 

der Erhaltungszustand der lokalen Population einer Art verschlechtert, 

- Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten 

Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 

- wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen 

aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören 

(Zugriffsverbote). 

Da es sich bei dem geplanten Vorhaben um die Umsetzung eines nach § 15 BNatSchG zulässigen 

Eingriffs bzw. eines nach den Vorschriften des Baugesetzbuches zulässigen Vorhabens 

im Sinne von § 18 [2] Satz 1 BNatSchG handelt, gilt gemäß § 44 (5) BNatSchG folgende Pauschalbefreiung 

von den Verboten gemäß Abs. 1: 

(..) Sind in Anhang IV a der Richtlinie 92/43/EWG aufgeführte Tierarten, europäische Vogelarten 

oder solche Arten betroffen, die in einer Rechtsverordnung nach § 54 Absatz 1 Nr. 2 aufgeführt 

sind, liegt ein Verstoß gegen das Verbot des Absatzes 1 Nr. 3 und im Hinblick auf damit 

verbundene unvermeidbare Beeinträchtigungen wild lebender Tiere auch gegen das Verbot des 

Absatzes 1 Nr. 1 nicht vor, soweit die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben 

betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt 

wird. 

Soweit erforderlich, können auch vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen festgesetzt werden. Für 

Standorte wild lebender Pflanzen der in Anhang IV b der Richtlinie 92/43/EWG aufgeführte 

Arten gelten diese Maßgaben entsprechend. Sind andere besonders geschützte Arten betroffen, 

liegt bei Handlungen zur Durchführung eines Eingriffs oder Vorhabens ein Verstoß gegen 

die Zugriffs-, Besitz oder Vermarktungsverbote nicht vor. Soweit erforderlich, können auch vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen festgesetzt werden.


Abbildung 4: Gegenstand der speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung bei zulässigen Eingriffen 

und Vorhaben 14 

Allgemeine Anforderungen des Artenschutzes an die Bauleitplanung 

Die Einhaltung des Artenschutzes erfolgt auf der Umsetzungsebene. Auf Ebene der Bauleitplanung 

ist vorausschauend zu prognostizieren, welche artenschutzrechtlichen Belange bei der 

Umsetzung der Planung zu beachten sind (Spezielle Artenschutzprüfung/ SAP). 

Wird auf Ebene der Bauleitplanung deutlich, dass artenschutzrechtliche Belange der Planung 

dauerhaft entgegenstehen, so ist die Bauleitplanung nicht umsetzbar und damit nichtig 15 . Insofern 

sind schon auf der Ebene der Bauleitplanung die Wege und Möglichkeiten aufzuzeigen, 

mit denen auf der Umsetzungsebene die Einhaltung des Artenschutzrechts sichergestellt werden 

kann. 

Relevante Arten im Plangebiet 

Als Tierarten aus Anhang IV der FFH-Richtlinie sind Fledermausarten zu berücksichtigen. 

Im Jahre 2008 wurde eine Bestandserfassung für den südlichen Teil des Geltungsbereiches mit 

Hilfe von Detektoren und Horchkisten durchgeführt 16 , im Jahre 2009 erfolgte die Erfassung und 

Bewertung des restlichen Plangebietes. 

Es wurden sechs Fledermausarten festgestellt, am häufigsten die Breitflügelfledermaus, gefolgt 

von Wasserfledermaus, Zwergfledermaus, Rauhhautfledermaus und Abendsegler. Bei den 

dominierenden Arten handelt es sich um in Nordwestdeutschland noch vergleichsweise häufige 

14 Weingarten, E. et al. (2010): Artenschutzrechtliche Belange in der SUP, NuL 42(9), 2010, 275-285 

15 Trautner, J., Kochelke, K., Lambrecht, H., Mayer, J. (2006): Geschützte Arten in Planungs- und Zulassungsverfahren, S. 74, 

Norderstedt 

Gellermann, M., Schreiber, M. (2007): Schutz wildlebender Tiere und Pflanzen in stattlichen Planungs- und Zulassungsverfahren, 

in Schriftenreihe Natur und Recht, Band 7, S. 108, Berlin Heidelberg 

16 s. Anhang, Sinning, F.: Fledermauserfassung zur geplanten Erweiterung des Windparks Wehrder sowie zum geplanten 

Windpark Mönnichhofer Mühle (2009); 

Fledermauserfassung zum geplanten Windpark Bardenfleth, Landkreis Wesermarsch (2010)


und weit verbreitete Arten. Seltenere Arten wurden nur vereinzelt (Kleinabendsegler) oder nicht 

(z. B. Bartfledermaus, Fransenfledermaus, Langohr und Teichfledermaus) erfasst. Insgesamt 

überwiegen geringe Aktivitäten. Ein Zuggeschehen im Frühjahr wurde nicht, im Herbst nur vergleichsweise 

schwach ausgeprägt, festgestellt. Dem Untersuchungsgebiet kann daher allenfalls 

eine durchschnittliche Bedeutung zugeordnet werden. 

Angesichts der Kartierungsergebnisse (Detektorergebnisse) zur Rauhautfledermaus und für 

den Abendsegler (weniger ausgeprägt) muss für das Untersuchungsgebiet von einem (geringem) 

Zuggeschehen im Frühjahr und Herbst ausgegangen werden. 

Als mögliche Beeinträchtigungen für Fledermäuse wird im Gutachten zwischen Kollisionsverlusten 

und Vertreibungsrisiken (Scheuch- und Barrierewirkung) unterschieden: Ein erhöhtes Kollisionsrisiko 

ist für die zwei Arten Abendsegler und Rauhhautfledermaus für den Zeitraum des 

Herbstzuges nicht auszuschließen. Es werden weitere Vorkehrungen bzw. Maßnahmen erforderlich 

(Abschaltzeiten, Monitoring). Von Scheuch- und Barrierewirkungen auf sensible Fledermausarten 

(Breitflügelfledermaus) wird nicht ausgegangen. Werden die Vermeidungs- bzw. 

Verminderungsmaßnahmen durchgeführt, verbleiben für die Fledermausfauna nach derzeitigen 

Kenntnissen keine weiteren erheblichen Beeinträchtigungen. 

Weiterhin gilt der Schutz für alle europäischen Vogelarten. Nach der Auswertung der Brut- und 

Gastvogelkartierung 2008/2009 17 kann für Teile des Plangebietes eine lokale, für einen Teilbereich 

sogar eine nationale Bedeutung für Brutvögel festgestellt werden. Die Bedeutung ergibt 

sich zumeist durch die Kiebitzvorkommen, selten durch Großen Brachvogel, Feldlerche und 

Rotschenkel. 

Hinsichtlich der Gastvögel werden die z. T. sehr hohen Wertigkeiten überwiegend in deutlicher 

Entfernung vom Geltungsbereich festgestellt. 

Vorkommen bzw. Betroffenheiten anderer streng geschützter Arten sind nicht bekannt und 

werden nach den örtlichen Gegebenheiten bzw. nach den voraussichtlichen Wirkfaktoren des 

Vorhabens nicht erwartet. 

Beurteilung der Einhaltung der artenschutzrechtlichen Vorschriften 

Tötungen (Verbotstatbestand gemäß § 44 [1] Nr. 1 BNatSchG): 

Um Tötungen europäischer Vogelarten zu vermeiden, erfolgt die Baufeldfreimachung außerhalb 

der Vogelbrutzeiten (s. Kap. 2.4.1: Maßnahmen zur Vermeidung und Verringerung 

nachteiliger Auswirkungen). 

Zur Vermeidung von Fledermaustötungen wird ein Monitoring während des Herbstzuges vorgesehen. 

Störungen (Verbotstatbestand gemäß § 44 (1) Nr. 2 BNatSchG): 

Das Konfliktpotenzial gegenüber Störungen europäischer Vogelarten während der Fortpflanzungs- 

und Aufzuchtzeiten (Brutzeiten), die zu einer Verschlechterung des Erhaltungszustands 

der lokalen Population einer Art führen, wird vor dem Hintergrund der bereits vorliegenden Vorkenntnisse 

zur Bedeutung des Plangebietes für die Vogelwelt als vergleichsweise gering eingestuft, 

wobei jedoch gewisse Funktionsminderungen (Scheuchwirkung in unmittelbarer Anla- 

17 s. Kapitel 2.1.2 Tiere


gennähe, Flächenverlust durch Zuwegungen und Fundamente) derzeit nicht ausgeschlossen 

werden. 

Das durch Scheuchwirkungen begründete Konfliktpotenzial während der Mauser-, Überwinterungs- 

und Wanderzeiten europäischer Vogelarten bleibt gering, so dass nicht zu erkennen ist, 

dass der Verbotstatbestand von Störungen erfüllt werden könnte. 

Für Fledermäuse sind Störungen im Sinne von § 44 (1) Nr. 2 BNatSchG nicht erkennbar, da 

potenzielle Fledermausquartiere nicht unmittelbar betroffen sind. 

Verlust der ökologischen Funktion von Fortpflanzungs- und Ruhestätten gemäß § 44 (1) Nr. 3 

BNatSchG in Verbindung mit § 44 (5) BNatSchG): 

Nach den vorliegenden Kartierergebnissen wird von einem geringen Konfliktpotenzial gegenüber 

Fortpflanzungsstätten europäischer Brutvögel ausgegangen. 

In der Umgebung des geplanten Windstandortes sind vergleichbare Habitatpotenziale für Brutvögel 

erkennbar wie in den vom Vorhaben betroffenen Flächen, so dass die ökologische Funktion 

der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungsstätten im räumlichen Zusammenhang 

weiterhin erfüllt werden kann und damit gemäß § 44 (5) BNatSchG kein Verstoß 

gegenüber dem Verbot des Absatzes 3 vorliegt. 

Zusammenfassend wird hier deutlich, dass voraussichtlich die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände 

der vorliegenden FNP-Änderung nicht dauerhaft entgegenstehen und die Umsetzung 

der Planung nach den artenschutzrechtlichen Maßgaben möglich ist. 

2 BESCHREIBUNG UND BEWERTUNG DER UMWELTAUSWIRKUNGEN 

Im Folgenden werden für die einzelnen Umweltschutzgüter die voraussichtlichen Auswirkungen 

der Planung beschrieben, wobei der Fokus insbesondere auf solche Auswirkungen gerichtet 

wird, die ein erhebliches nachteiliges Ausmaß erreichen oder erhebliche Beeinträchtigungen im 

Sinne der Eingriffsregelung darstellen. 

Die Prognose der Auswirkungen setzt dabei zunächst eine Beschreibung und Bewertung des 

aktuellen Zustands voraus. Darüber hinaus ist auch die weitere Entwicklung bei Nichtdurchführung 

der Planung zu beschreiben. 

2.1 Beschreibung des derzeitigen Umweltzustands 

2.1.1 Pflanzen und Biotoptypen 

Zur Erhebung der örtlichen Bestände wurde im Sommer 2010 eine Biotopkartierung gemäß 

den Vorgaben des Niedersächsischen Landesamtes für Ökologie 18 durchgeführt. Es wurden 

folgende Biotoptypen festgestellt (s. Abbildung 5 und Anhang): 

18 Drachenfels, O. v.: Kartierschlüssel für Biotoptypen in Niedersachsen, Niedersächsisches Landesamt für Ökologie - 

Naturschutz-, Stand Juli 2004

Abb. 5: Biotoptypen 


Die Flächennutzung im Plangebiet ist vorrangig durch landwirtschaftliche Nutzung geprägt: 

Intensiv genutzte Grünländer (Intensivgrünland der Marschen GIM), z. T. von Kühen beweidet, 

wechseln mit Mais-Äckern (Am) ab. Die Vegetation des Intensivgrünlands der Marschen 

ist artenarm und geprägt durch wenige dominierende Grasarten (Gemeines und Wiesenrispengras 

(Poa spec.), Deutsches Weidelgras (Lolium perenne), Wolliges Honiggras (Holcus lanatus) 

u. a.). Zudem treten einige verbreitete Störungszeiger wie Acker-Quecke (Elymus repens), 

Wiesen-Kerbel (Anthriscus sylvestris), Weißklee (Trifolium repens, und Ampfer (Rumex spec.) 

auf. Eine Fläche, nördlich angrenzend an das Plangebiet, wurde als Grünland-Einsaat (GA) 

angesprochen.


Das Plangebiet ist durchzogen und gegliedert durch Kanäle (FKK) und Gräben (FGM). Die 

nährstoffreichen Marschgräben verlaufen in Ost-West-Richtung durch die landwirtschaftlichen 

Flächen und beidseitig der Wirtschaftswege. Im Bereich der Viehgatter sind die Gräben verrohrt 

bzw. zugeschüttet. Sie entwässern die landwirtschaftlichen Flächen in die Kanäle (Dalsper 

Tief, Ipweger Moorkanal, Bardenflether Tief). 

Hervorzuheben ist das Vorkommen des Froschbisses (Hydrocharis morsus-ranae) in einigen 

offeneren Grabenabschnitten. Der Froschbiss ist in der Roten Liste Deutschlands und in der 

Roten Liste Niedersachsens und Bremens als „gefährdet“ eingestuft. Insbesondere im südlichen 

Teil des Plangebietes ist die Wasseroberfläche von Wasserlinsengesellschaften bedeckt. 

Die Grabenränder sind stellenweise mit Flatter-Binse (Juncus effusus), Rohrglanzgras (Phalaris 

arundinacea), Sumpf-Schwertlilie (Iris pseudacorus), Sumpf-Ziest (Stachys palustris) und 

Sumpf-Labkraut (Galium palustre) bewachsen. Die Gräben im nördlichen Teil sind überwiegend 

mit Schilfrohr (Phragmites australis) dicht bestanden. 

Bach- und sonstige Uferstaudenflur wurde für die südliche Uferseite des Dalsper Tiefs kartiert. 

Zaunwinde (Calystegia sepium), Weidenröschen (Epilobium spec.), Blutweiderich 

(Lythrum salicaria) und Johanniskraut (Hypericum spec.) sind hier die kennzeichnenden Pflanzenarten. 

Entlang der Kanäle stehen lückige bis dichte Erlen-Baumreihen (HBA) mit Hasel- und Holundersträuchern 

im Unterwuchs. Die Erlen wurden als Ersatz für die landschafts- und standortuntypischen 

Pappelreihen gepflanzt. An Wegrändern stehen vereinzelt Pappeln, Erlen, Weiden, 

Weißdorn oder Holunder (Einzelbaum/ Baumgruppe HBE). 

Inmitten der landwirtschaftlichen Flächen stehen in zwei Bereichen Gehölzpflanzungen von 

Pappeln (Standortfremdes Feldgehölz HX). Nördlich des Plangebietes, an der K 213, steht 

ein standortgerechtes Feldgehölz (HN), mit Feldahorn, Ulme, Faulbaum und Weide. 

Die Wirtschaftswege sind betoniert (OVW) und sind beidseits bis zu den Gräben durch eine 3- 

5 m breite Gras- und Staudenflur (Trittrasen GRT) mit Gänsefingerkraut (Potentilla anserina), 

Vogel-Wicke (Vicia cracca) und Wegerich (Plantago lanceolata, Plantago major) bestanden. 

2.1.2 Tiere 

Brutvögel 

Es liegen Brutvogeldaten aus den Jahren 2008/2009 vor. Die Methodik, Erfassung und Bewertung 

der Brut- und Gastvögel ist in Anhang 2 aufgeführt. 

Im Untersuchungsgebiet (Geltungsbereich mit 1.000 m Radius) wurden bei den 2008/2009 

durchgeführten Brutvogelkartierungen 60 Kiebitzbrutpaare festgestellt, 5 Brutpaare des Großen 

Brachvogels, 11 Feldlerchenbrutpaare und 1 Rotschenkel-Brutpaar. 

Das Untersuchungsgebiet wurde in 11 Teilgebiete eingeteilt. Von diesen weisen drei Teilgebiete 

eine lokale Bedeutung und ein Teilgebiet eine nationale Bedeutung auf. Letzterer schließt 

südlich an den Geltungsbereich an und liegt in direkter Nachbarschaft des bestehenden Windparks 

Wehrder. Von den 29 Kiebitzpaaren, die hier gebrütet haben, konnten etwa 5 Brutpaare 

im Bereich des 100 m-Korridors festgestellt werden. Zudem wurden mehrere Große Brachvögel 

mit Revierverhalten nachgewiesen.

Gastvögel 


Aus 22 Erfassungsterminen ergeben sich z. T. sehr hohe Wertigkeiten hinsichtlich der Gastvögel 

19 . Hier ist es wichtig festzuhalten, dass die festgestellten Wertigkeiten überwiegend in deutlicher 

Entfernung des Geltungsbereiches liegen. Für den Kiebitz wurde an 3 Terminen eine 

landesweite und an 10 Terminen ein lokale Bedeutung festgestellt. Die Kiebitze halten sich jedoch 

nur westlich und nordwestlich vom Windpark Wehrder auf. 

Graugänse wurden an je einem Termin mit nationaler und mit landesweiter Bedeutung sowie 

an 3 Terminen mit regionaler und an 2 Terminen mit lokaler Bedeutung festgestellt. Auch 

Blässgänse wurden je einmal mit nationaler und mit landesweiter Bedeutung kartiert sowie an 2 

Terminen mit regionaler und an 3 Terminen mit lokaler Bedeutung. Die Gänse halten sich fast 

nur nördlich in größerem Abstand vom Windpark Wehrder auf. 

Der Weißstorch gehört als „Großvogel“ zu den Arten, die bei jeder Begehung punktgenau erfasst 

wurden. Eine besondere Bedeutung des Plangebiets als Nahrungsraum konnte nicht belegt 

werden. 

Fledermäuse 

Die Bestandserfassungen im Jahre 2008 und 2009 konnte für das Untersuchungsgebiet sechs 

Fledermausarten feststellen, am häufigsten die Breitflügelfledermaus, gefolgt von Wasserfledermaus, 

Zwergfledermaus, Rauhhautfledermaus und Abendsegler und in Einzelkontakten den 

Kleinabendsegler 20 . 

Insgesamt wird ein nur geringes Fledermausvorkommen festgestellt. Die festgestellten Arten 

nutzen den Bereich stark strukturgebunden, d. h., sie fliegen entlang von Baumreihen und Gewässern. 

Angesichts der Kartierungsergebnisse (Detektorergebnisse) zur Rauhautfledermaus und für 

den Abendsegler (weniger ausgeprägt) wird für das Plangebiet von einem Zuggeschehen im 

Frühjahr und Herbst ausgegangen werden. 

Sonstige Tierartengruppen 

Weitere Hinweise zum Lebensraumpotenzial für die Tierwelt ergeben sich aus der Biotopkarte 

und den örtlichen Standortbedingungen, insbesondere zu Boden und Wasser. Demnach sind 

keine besonderen Vorkommen seltener oder geschützter Tierarten zu erwarten, so dass weitere 

Tiererhebungen zur fachplanerischen Beurteilung des Vorhabens nicht erforderlich sind. 

2.1.3 Boden 

Bei den Böden im Geltungsbereich und der näheren Umgebung handelt es sich um Jungmarschen, 

überwiegend um Kleimarsch. Im Norden grenzt mit Kalkmarsch das jüngere Stadium in 

der Bodenentwicklung der Marschen an. Die Bodenart der Kleimarsch kann von Feinsand bis 

zu Schluff und Ton reichen. Der Boden ist sehr fruchtbar und eignet sich auch hinsichtlich seines 

Nährstoffgehaltes und der Wasserversorgung für die landwirtschaftliche Nutzung. 

19 siehe Anhang 2: Methodik, Erfassung und Bewertung von Brut- und Gastvögeln 

20 Sinning, F.: Fledermauserfassung zur geplanten Erweiterung des Windparks Wehrder sowie zum geplanten Windpark Mönnichhofer 

Mühle (2009), 

Fledermauserfassung zum geplanten Windpark Bardenfleth, Landkreis Wesermarsch (2010) (siehe Anhang 3)


Das Geländeniveau liegt bei -0,1 bis 0,6 m ü. NN. 21 

Abbildung 6: Bodentypen 22 

2.1.4 Wasser 

Grundwasser 

In der Marsch bilden die bindigen Sedimente des Holozäns eine schützende Deckschicht für 

das Grundwasser. Aufgrund der geringen Durchlässigkeit der Marschsedimente, der geringen 

Flurabstände und auch der künstlichen Entwässerung, ist die Grundwasserneubildung relativ 

gering, sie liegt unter 51 mm/ a im langjährigen Mittel. 

Das Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung gegenüber Schadstoffeinträgen ist auf 

Grund der geringmächtigen Grundwasserüberdeckung (ca. 5 m) und der Durchlässigkeit der 

(sandigen) Bodentypen gering. 23 

Oberflächenwasser 

Der Geltungsbereich ist durchzogen von vielen kleinen Gräben, Kanälen und Tiefs, die in den 

Moorriemer Kanal entwässern. Die Kanäle und Tiefs verlaufen vorwiegend in Ost-West- 

Richtung: Bardenflether Tief, Eckflether Tief, Ipweger Moorkanal und Dalsper Tief als südliche 

Geltungsbereichsgrenze. Die Gewässer sind im Landschaftsplan (2006) als stark verschmutzt 

dargestellt, nach Angaben des NLWKN ist der ökologische Zustand „künstlich“ und das ökologische 

Potential schlecht bzw. unbefriedigend (Bardenflether Tief) 24 . Es ist kein Stillgewässer 

im Geltungsbereich vorhanden. Ein über die allgemeinen Anforderungen des Gewässerschutzes 

hinausgehender besonderer Schutzbedarf des Schutzgutes Wasser liegt nicht vor. 

21 Top. Karte M. 1 : 50.000 Niedersachsen/ Bremen, Hrsg. Landvermessung Niedersachsen, Bundesamt für Kartografie und 

Geodäsie 2000 

22 verändert nach KARTENSERVER DES NIBIS (2008): Bodenübersichtskarte 1 : 50.000 - Landesamt für Bergbau, Energie 

und Geologie (LBEG), Hannover 

23 KARTENSERVER DES NIBIS (2008): Lage der Grundwasseroberfläche (1 : 200 000) und Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung 

(1 : 200 000). - Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG), Hannover. 

24 Niedersächsisches Ministerium für Umwelt und Klimaschutz, NLWKN: www.umweltkarten.niedersachsen.de/wrrl EG- 

Wasserrahmenrichtlinie - Oberflächengewässer

2.1.5 Klima und Luft 


Großklimatisch unterliegt der Betrachtungsraum dem ausgleichenden Einfluss des Meeres, der 

sich in milden Wintern und kühlen, niederschlagsreichen Sommern äußert. Die mittlere Jahresschwankung 

der Lufttemperatur liegt bei 15,5°C. Es herrschen südwestliche bis westliche Winde 

vor. Die durchschnittliche Niederschlagsmenge beträgt etwa 700 mm im Jahr. 25 

Das Kleinklima wird vom Relief, dem Bewuchs und der Bodenbeschaffenheit bestimmt, und ist 

insgesamt als günstiges Kalt- und Frischluftentstehungsgebiet zu bezeichnen. Während auf 

Flächen dauerhafter Vegetationsbedeckung – beispielsweise Grünlandflächen – eine geringere 

Verdunstung und eine geringere Ausstrahlung eine ausgeglichenere Temperaturbilanz bewirken, 

sind offene Boden- und Ackerflächen und versiegelte Flächen durch vergleichsweise erhöhte 

Temperaturschwankungen gekennzeichnet. Die linearen Gehölzpflanzungen (lückenhaft, 

da z. T. entfernt) entlang des Bardenflether Tiefs und des Ipweger Moorkanals mildern die 

zeitweise hohen Windgeschwindigkeiten und sind daher im Landschaftsplan als mäßigender 

Klimafaktor dargestellt 26 . Ein besonderer Schutzbedarf des Klimas liegt nicht vor. 

Die Luft ist im Geltungsbereich wenig vorbelastet, weder durch industrielle Produktion noch 

durch Straßenverkehr o. Ä., zudem können lokale Emissionen aufgrund des flachen Reliefs 

und der hohen Windgeschwindigkeiten rasch verdünnt werden. 

2.1.6 Landschaft (Landschaftsbild) 

Ausgehend von den Angaben des Landschaftsplanes wurde zur Erfassung der Vielfalt, Eigenart 

und Schönheit im Sommer 2010 das Landschaftsbild kartiert. 

Die Erhebung und Bewertung erfolgte nach der in Niedersachsen maßgeblichen Methode von 

Köhler und Preis 27 in einem Umkreis von mindestens dem 15-fachen der geplanten Anlagenhöhe 

und erstreckt sich für bis zu 150 m hohe Anlagen auf einen Umkreis von 2.250 m um die 

zu prüfenden Standorte. 

Die anhand der Biotoptypausprägung, der Nutzungen und der Sichtbarrieren differenzierten 

Landschaftsbildeinheiten ähnlicher Ausprägung sind im Anhang beschrieben und dargestellt. 

Mit Hilfe der Kriterien „Natürlichkeit“, „historische Kontinuität“, „Vielfalt“ und „Freiheit von Beeinträchtigungen“ 

28 werden die Landschaftsbildeinheiten einer dreistufigen Bewertung des Landschaftsbildes 

in den Abstufungen hoch – mittel – gering zugeführt. 

Demnach liegt das Plangebiet in einer Landschaftsbildeinheit mittlerer Bedeutung. Die südöstlichen 

Teilflächen des Plangebietes sind durch die Vorbelastungen des Windparks Wehrder abgewertet. 

Eine hohe Bedeutung wird dem Landschaftsbild im Siedlungsband von Moorriem und im westlich 

anschließenden Moorriemer Moorland beigemessen. 

Weitere Details sind der Landschaftsbildbewertung im Anhang zu entnehmen. 

25 Klima-Atlas von Deutschland, Offenbach 1964 

26 Landschaftsplan Stadt Elsfleth (1995/2006) 

27 Köhler, Babette; Preiß, Anke: Erfassung und Bewertung des Landschaftsbildes in: Informationsdienst Naturschutz, 1/2000, 

vgl. auch Niedersächsischer Landkreistag: Naturschutz und Windenergie, Stand Juli 2007 

28 vgl. Breuer, Wilhelm: Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen für Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes, in vgl. Naturschutz 

und Landschaftsplanung, 8/2001, 

Niedersächsisches Landesamt für Ökologie: Erfassung und Bewertung des Landschaftsbildes, in Informationsdienst Naturschutz 

1/2000

2.1.7 Mensch 


Für die Betrachtung des Schutzgutes Mensch im Umweltbericht sind zum einen gesundheitliche 

Aspekte, in der Bauleitplanung vorwiegend Lärm und andere Immissionen, zum anderen 

regenerative Aspekte wie Erholungs-, Freizeitfunktionen und Wohnqualität von Bedeutung 29 . 

Das Plangebiet ist etwa 750 m von der Ortschaft Dalsper und knapp 1000 m von Eckfleth entfernt. 

Der Siedlungsrand der Stadt Elsfleth ist gut 2 km entfernt. Bereits im Rahmen der Standortkonkretisierung 

wurde aus Lärmschutzgründen gegenüber den sich in der Umgebung befindenden 

Wohnnutzung ein Mindestabstand von 500 m eingehalten. 

Durch Wirtschaftswege ist das Plangebiet und seine Umgebung für Fußgänger und Radfahrer 

erschlossen und dürfte in erster Linie für die Naherholung für Bewohner der umliegenden Ortschaften 

bedeutsam sein. Einige ausgewiesene regionale Radwege führen entlang bzw. außerhalb 

des Plangebietes (Deutsche Sielroute, Der Norden fährt ab 2001). Aufgrund der Vorbelastungen 

(s. o.) ist das Gebiet für Erholungssuchende aus der weiteren Umgebung nur von 

geringer Bedeutung, zumal Elsfleth entlang der Weser und Hunte attraktivere Angebote aufweist. 

2.1.8 Kultur- und sonstige Sachgüter 

Im Plangebiet befinden sich drei archäologische Kulturdenkmale. Parallel zum Eckflether Tief, 

der durch das Ausweisungsgebiet für Windenergieanlagen verläuft, befindet sich ein historischer 

Deich (Moorriem, FStNr. 227 und 237; stellenweise als „Wurpdeich“ überliefert), der im 

13. Jh. und Anfang 14. Jh. nach Chr. angelegt wurde. Der Deichabschnitt im hier beplanten 

Bereich ist abgetragen und im Gelände nicht mehr zu erkennen. 

Im südlichen Plangebiet im Bereich der Dalsper Hellmer befinden sich weiterhin zwei Fundstreuungen 

(Moorriem, Fst-Nr. 1) aus dem 13./ 14. Jhd. n. Chr., die im Zusammenhang mit den 

Siedlungsaktivitäten innerhalb einer spätmittelalterlichen Reihensiedlung östlich der heutigen 

Ortschaft Dalsper stehen. Es ist nicht auszuschließen, dass sich noch weitere unbekannte 

Siedlungsreste im Plangebiet befinden, es sind jedoch keine weiteren Kulturgüter bekannt. 

Als sonstige Sachgüter sind zunächst die landwirtschaftlichen Nutzflächen zu nennen. Die 

Marschböden weisen hohe Bodenwertzahlen auf und eignen sich gut für die moderne Landwirtschaft. 

Weitere Sachgüter sind das Entwässerungssystem der landwirtschaftlichen Nutzflächen 

sowie die vorhandenen landwirtschaftlichen Wege. 

2.2 Entwicklung des Umweltzustands bei Nicht-Durchführung der Planung 

Bei einer Nicht-Durchführung der Planung würden die Flächen weiterhin der Landwirtschaft zur 

Bearbeitung zur Verfügung stehen und sich die Energiegewinnung aus der erneuerbaren Ressource 

Wind auf die bereits bestehenden Windparks bei Wehrder und Huntorf beschränken. 

29 Schrödter; W; Habermann-Nieße, K; Lehmberg, Frank: Umweltbericht in der Bauleitplanung, Arbeitshilfe zu den Auswirkungen 

des EAG Bau 2004 auf die Aufstellung von Bauleitplänen, Niedersächsischer Städtetag (Hrsg.), Bonn, 2004


2.3 Entwicklung des Umweltzustands bei Durchführung der Planung 

2.3.1 Auswirkungen auf Pflanzen und Biotoptypen 

Durch bauphasenbedingte und anlagenbedingte Wirkfaktoren sind erhebliche Beeinträchtigungen 

für Pflanzen und Biotoptypen zu erwarten. Die Pflanzendecke bzw. betroffene Biotoptypen 

werden durch Bauverkehr, Kranaufstellflächen, Montage- und Lagerflächen temporär beeinträchtigt, 

und durch die Fundamente für WEA und Nebenanlagen, Wartungsflächen und Erschließungswege 

befestigt und daher dauerhaft gestört. Diese Standorte stehen den Pflanzen 

nicht mehr als Lebensraum zur Verfügung. 

Die Flächengrößen der betroffenen Biotoptypen werden auf der nachgeordneten Planungsebene 

auf der Grundlage der konkreten Anlagenplanung im Detail ermittelt. 

Der versiegelungsbedingte dauerhafte Verlust von Lebensraum ist im Zusammenhang mit dem 

dauerhaften Verlust von Bodenfunktionen (s. u.) als erhebliche Beeinträchtigung für Natur und 

Landschaft zu werten. 

2.3.2 Auswirkungen auf Tiere 

Brutvögel 

Störungs- und Vertreibungswirkungen können indirekte Lebensraumverluste verursachen. Kollisionen 

können zu direkten Individuenverlusten durch Tötung führen, wobei das Risiko für die 

verschiedenen Arten je nach Meidungs- und Flugverhalten sehr unterschiedlich hoch ist. Die 

Empfindlichkeit von Brutvögeln ist artspezifisch. 

Den Untersuchungen zufolge sind 5 Kiebitz-Brutpaare in weniger als 100 m Entfernung betroffen 

und können durch Verdrängung im Sinne der Eingriffsregelung erheblich beeinträchtigt 

werden. 

Großer Brachvogel, Feldlerche und Rotschenkel wurden nur mit sehr geringen Individuenzahlen 

festgestellt. Von gewissen Funktionsminderungen muss jedoch ausgegangen werden 

(Scheuchwirkung in unmittelbarer Anlagennähe, Flächenverlust durch Zuwegungen und Fundamente). 

Die genaue Anzahl betroffener Brutpaare wird in der nachgeordneten Planung auf der Grundlage 

der konkreten Anlagenkonstellation ermittelt. 

Gastvögel 

Das Konfliktpotential in Bezug auf Gastvögel wird insgesamt als vergleichsweise gering eingestuft, 

da das geplante Vorhaben nicht oder nur in geringem Umfang zu zusätzlichen Beeinträchtigungen 

führt. 

Die in der Umgebung des FNP-Änderungsbereichs örtlich festgestellten Gastvogellebensräume 

nationaler und landesweiter Bedeutungen für Kiebitz, Graugans und Blässgans werden auch 

bei Umsetzung der Planung aufgrund der Entfernungen weiterhin ihre Bedeutung beibehalten 

können.


Während der örtlichen Erhebungen der Brut- und Gastvögel sowie der Fledermausuntersuchungen 

2008 – 2009 wurde eine regelmäßige Nutzung des Weißstorches im Plangebiet nicht 

festgestellt. Insofern ist von einer nachrangigen Bedeutung als Nahrungsraum für den Weißstorch 

auszugehen. Erhebliche Beeinträchtigungen für den Weißstorch sind durch das Vorhaben 

nicht erkennbar. Demnach sind nach den Maßgaben der Eingriffsregelung keine Kompensationsanforderungen 

ableitbar, und eine Weißstorchnahrungsgebietskartierung ist zur Festlegung 

angemessener Kompensationsmaßnahmen nicht erforderlich. Im Rahmen der vorliegenden 

Planung wird auf eine Weißstorchkartierung verzichtet. 

Fledermäuse 

Kollisionsrisiko: Im südlichen Bereich des Plangebietes (südlich des Ipweger Moorkanals) kann 

die Planung zu einem erhöhten Kollisionsrisiko für ziehende Abendsegler und Rauhautfledermäuse 

im Zeitraum von August bis September führen. Dies macht Maßnahmen zur Vermeidung 

bzw. Verminderung dieser Beeinträchtigung erforderlich. (Abschaltzeiten, Monitoring). 

Nach Durchführung dieser Maßnahmen verbleiben für die Fledermausfauna nach derzeitigen 

Kenntnissen keine weiteren erheblichen Beeinträchtigungen. Für den nördlichen Bereich (nördlich 

des Ipweger Moorkanals) können die WEA an sämtlichen Standorten des vorgelegten Aufstellungskonzeptes 

unter dem artenschutzrechtlichen Aspekt Fledermauskollisionen ohne weitere 

Auflagen und Nachuntersuchungen betrieben werden. 

Scheuch- und Barrierewirkung: Nach dem Gutachten kann in keinem Falle von einer Vertreibungswirkung 

auf Fledermäuse ausgegangen werden, die als erheblich im Sinne der Eingriffsregelung 

zu betrachten wäre. Das gilt ausdrücklich auch für die Breitflügelfledermaus. Zwingende 

erforderliche Maßnahmen sind daher nicht ableitbar, auch sind unter diesem Aspekt 

keine artenschutzrechtlichen Probleme erkennbar. 

Andere Tierartengruppen 

Erhebliche Beeinträchtigungen anderer Tierartengruppen werden nicht erwartet. 

2.3.3 Auswirkungen auf Boden 

Mit dem Bau der Windenergieanlagen und der Erschließungswege gehen Bodenversiegelungen 

einher. Durch diese werden die Bodenfunktionen der Jungmarsch wie Lebensraumfunktion 

und Lebensgrundlage für Tiere und Pflanzen sowie die Puffer-, Transport- und Filterfunktion in 

Stoff- und Wasserkreisläufen verändert bzw. zerstört. Hinzu kommt der Verlust der Archivfunktion 

der Kultur- und Naturgeschichte. 

Der dauerhaft Verlust von Boden ist als erhebliche Beeinträchtigung im Sinne der Eingriffsregelung 

einzustufen. 

Die erheblichen Bodenbeeinträchtigungen und die nach den Maßgaben der Eingriffsregelung 

dafür erforderlichen Ausgleichsmaßnahmen werden auf nachgeordneter Planungsebene auf 

der Grundlage der konkreten Erschließungsplanung und der konkreten Anlagenstandorte im 

Detail bestimmt. 

2.3.4 Auswirkungen auf Grund- und Oberflächenwasser 

Durch die Versiegelung der Grundflächen und der Zuwegungen wird die Versickerung des anfallenden 

Regenwassers und somit die Grundwasserneubildung beeinträchtigt. Aufgrund der


kleinflächigen Versiegelung, der Möglichkeit des seitlichen Wasserabflusses und der bestehenden 

geringen Grundwasserneubildungsrate sind keine erheblichen Beeinträchtigungen für 

das Grundwasser zu erwarten. 

Oberflächengewässer / Gräben können voraussichtlich durch Verrohrungen für die Erschließung 

der WEA-Standorte betroffen sein. Die Beseitigung von Oberflächengewässer wird hier 

unabhängig von der Größe der betroffenen Wasserfläche als erhebliche Beeinträchtigung des 

Schutzgutes Oberflächengewässer gewertet. 

2.3.5 Auswirkungen auf Klima und Luft 

Mit der Versiegelung von Grundflächen und der Errichtung der Baukörper der WEA können 

kleinflächige Veränderungen der lokalklimatischen Gegebenheiten einhergehen, beispielsweise 

durch Veränderungen der Verdunstungsrate und Verwirbelung von Luftströmungen. Erhebliche 

Beeinträchtigungen des Klimahaushalts sind hiermit jedoch nicht verbunden. 

Auch eine Beeinträchtigung der Luftqualität ist nicht zu erwarten, da keine umweltschädlichen 

Gase oder Stoffe beim Betrieb der Anlagen abgegeben werden 30 . 

2.3.6 Auswirkungen auf die Landschaft (Landschaftsbild) 

Die Planung ermöglicht im Änderungsbereich die Errichtung und den Betrieb von bis zu 11 

Windenergieanlagen mit einer maximalen Höhe von 150 m. Erheblich nachteilige Auswirkungen 

auf das Landschaftsbild sind im Umkreis der 15-fachen Anlagenhöhe zu erwarten 31 . Das 

entspricht einem Umkreis von 2.250 m. Die Gründe hierfür sind die Höhe, sowie die Rotorengeräusche 

und -bewegung, da die Masten der Windenergieanlagen und die Bewegung der Rotoren 

in der weiten und offenen Landschaft der Wesermarsch noch in einer großen Entfernung 

wahrgenommen werden können. Die durch Gehölze oder Gebäude gegenüber den Windkraftanlagen 

sichtverschatteten Bereichen bleiben unbeeinträchtigt. 

Durch Bindung des erheblich beeinträchtigten Raumes an die Anlagenhöhe werden die mit der 

zunehmender Anlagenhöhe einhergehenden zunehmenden Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes 

ausreichend berücksichtigt. Darin eingeschlossen sind auch die Auswirkungen 

der bei Anlagenhöhen ab 100 m erforderliche Tages- und Nachtkennzeichnung. Einen pauschalen 

Befeuerungszuschlag für Tag- und Nachtkennzeichnung sieht der Bewertungsansatz 

zur Ermittlung der erforderlichen Ausgleichsmaßnahmen nicht vor. 

Hier sind vorrangig die in Kapitel 2.4.1 Maßnahmen zur Vermeidung und Verringerung 

nachteiliger Auswirkungen beachtlich. 

Die nachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht der erheblich beeinträchtigten Flächen, ihrer Bewertung, 

der Flächengröße und der geschätzte Anteil an Sichtverschattung. 

30 LK Wesermarsch: Standortplanung für Windkraftanlagen- Abwägungsgrundlage und Planungshilfe für die Bauleitplanung der 

Städte und Gemeinden zur Festlegung von Standorten für Windkraftanlagen, 1993 

31 W. Breuer: Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen für Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes – Vorschläge für Maßnahmen 

bei Errichtung von Windkraftanlagen. Naturschutz und Landschaftsplanung 33 (8), 2001. 237 – 245.


Tabelle 1: Landschaftsbild – Berechnung der erheblich beeinträchtigten Flächen 

Landschaftsbildeinheit 

Bewertung Gesamtgröße 

[ha] 

Anteil Sichtverschattung 

[%] 

Erheblich betroffene 

Fläche [ha] 

1 hoch 205,0 40 123 

1- mittel 0,1 40 0,1 

2a mittel 522,1 0 522,1 

2a- gering 551,8 0 551,8 

2b- gering 344,3 0 344,3 

2c mittel 541,4 0 541,4 

2d mittel 279,9 0 279,9 

2d- gering 27,5 0 27,5 

3 mittel 17,9 25 13,4 

4 gering 13,1 50 6,6 

4- gering 4,1 50 2,1 

5- gering 5,2 10 4,7 

6a mittel 20,0 0 20 

6a- gering 62,3 0 62,3 

6b- gering 81,2 0 81,2 

7 hoch 330,9 20 264,7 

8 mittel 272,2 10 245,0 

Gesamt 3.279,0 3090,0 

Die erheblich betroffene Fläche abzüglich der sichtverschatteten Fläche (189,0 ha) beläuft sich 

auf etwa 3.090 ha. 

2.3.7 Auswirkungen auf Mensch 

Die Schallimmissionsprognose 32 stellt in einer Vorabschätzung Möglichkeiten eines schalloptimierten 

Betriebes dar, wodurch an allen Immissionsorten die Richtwerte incl. der in Niedersachsen 

geforderten Richtwertunterschreitungen eingehalten werden können. Der konkrete 

Nachweis muss auf den nachfolgenden Planungsebenen erbracht werden, wenn die konkreten 

Standorte und Anlagentypen festgelegt worden sind. 

Mit dem Betrieb von Windkraftanlagen sind nicht nur Lärmemissionen, sondern auch Schattenwurf 

und Lichtreflexionen („Disco-Effekt“) verbunden. 33 Diese können eine beeinträchtigenden 

Wirkungen auf die Nutzung der umliegende Flächen und Gebäuden haben. Aufgrund eines 

Mindestabstandes von 500 m zu den vorhandenen Siedlungen und infolge von Vermeidungsmaßnahmen 

(Kapitel 2.4.1), wird auf dieser Planungsebene davon ausgegangen, dass es zu 

keiner beeinträchtigenden Wirkungen auf die Siedlungen kommen wird. 

Die beschriebenen erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf das Landschaftsbild führen auch 

zu einer Einschränkung der Erholungseignung der Landschaft. Diese Beeinträchtigungen werden 

jedoch durch die vorhandene Vorbelastung (Windpark Wehrder, Windpark Huntorf, Gaskraftwerk, 

L 865) relativiert und nicht als erhebliche nachteilige Auswirkung auf die Erholungsnutzung 

eingestuft. Über das Landschaftsbild hinaus, das wesentlich zur Erholungseignung 

beiträgt, werden für die landschaftsgebundene Erholungsnutzungen keine zusätzlichen erheblichen 

nachteiligen Auswirkungen prognostiziert. Auch wird die Erschließung des Raumes für 

landschaftsgebundene Erholungsnutzungen durch die Planung nicht verschlechtert. 

32 Enercon: Schallimmissionsprognose – Bardenflether Feld, 2010 

33 LK Wesermarsch: Standortplanung für Windkraftanlagen- Abwägungsgrundlage und Planungshilfe für die Bauleitplanung der 

Städte und Gemeinden zur Festlegung von Standorten für Windkraftanlagen, 1993


2.3.8 Auswirkungen auf Kultur- und sonstige Sachgüter 

Konkrete Schutzabstände für die archäologischen Kulturdenkmale werden auf Ebene eines 

ggf. anschließenden Bebauungsplanverfahrens oder im Zuge der Anlagengenehmigung auf der 

Basis des Anlagentyps und der Aufstellungsanordnung festgelegt. Weitere Kulturgüter sind 

von der Planung nach gegenwärtigem Kenntnisstand nicht betroffen. 

Allerdings sind Auswirkungen auf Sachgüter zu erwarten: Durch die Neuversiegelung landwirtschaftlich 

genutzter Flächen kann es zu einem Produktionsverlust kommen, da die Flächen 

nicht mehr für die landwirtschaftliche Produktion zur Verfügung stehen. Aufgrund der Kleinflächigkeit 

der Versieglung ist aber nicht von einer erheblichen Auswirkung auf die Produktionsleistung 

auszugehen zumal die finanzielle Ertragsleistung der Flächen durch die Windenergienutzung 

gesteigert werden dürfte. 

Häufig wird mit einer Entwertung naher Wohnimmobilien gerechnet. Dieses Risiko besteht bei 

Wohnnutzungen im Außenbereich allgemein. Hier hat der Gesetzgeber der Windkraft schon 

durch die Privilegierung einen Vorrang eingeräumt und es wird pauschal von einem allein unter 

immissionsschutzrechtlichen Aspekten erforderlicher Mindestabstand von 500 m ausgegangen. 

Demgegenüber erhöht die Stadt Elsfleth unter Vorsorgeaspekten den Mindestabstand zu gemischten 

Bauflächen und Sonderbauflächen auf 750 m und zu Wohnbauflächen auf 1.000 m. 

2.4 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich nachteiliger 

Umweltwirkungen 

2.4.1 Maßnahmen zur Vermeidung und Verringerung nachteiliger Auswirkungen 

Die Energieerzeugung aus regenerativen Ressourcen, zu denen die Windenergie gezählt wird, 

trägt dazu bei, die Umwelt nachhaltig zu schonen, da bei der Erzeugung keine Treibhausgase 

oder schädliche Stoffe abgeben werden. Somit erfüllt die Windenergie eine wichtige Rolle bei 

der Erreichung der Klimaschutzziele der Bundesregierung. 

Zudem werden durch das Einhalten von Mindestabständen, die sich nach Maßgabe des 

„Standortkonzepts Windenergie“ der Stadt Elsfleth ergeben, erhebliche Auswirkungen auf die 

Umweltschutzgüter minimiert. 

Bei den Planungen auf den nachfolgenden Ebenen sollen folgende Strategien zur Vermeidung 

und Verringerung negativer Auswirkungen auf Umweltgüter gelten: 

- Die Standorte der Windenergieanlagen sollen so ausgesucht werden, dass die zusätzliche 

Flächenversiegelung für die Errichtung der Erschließungseinrichtungen so gering wie möglich 

ist. 

- Zudem sollen die Anlagenmasten so dünn wie möglich sein, um die Flächenversiegelung 

für Grundflächen so gering wie möglich zu halten. 

- Die Standorte der Windenergieanlagen und deren Erschließungswege sollten außerhalb 

wertvoller Biotopstrukturen oder landschaftsprägenden Elementen liegen. 

- Um den Umfang von Neuverrohrungen zu minimieren, sollen bereits bestehende Zuwegungen 

zu den Flächen genutzt werden.


- Zur Erreichung der Umweltziele der EG-WRRL sollten geeignete Maßnahmen an den Gewässern 

im Plangebiet durchgeführt werden (vgl. 2.4.2). 

- Zusätzlich werden Vorgaben zur Gestalt gemacht (nicht reflektierende Farben, in die Landschaft 

einfügende Farben, Anlagen von selben Typ). 

- Wenn es nötig ist, sollen auch Abschaltvorrichtungen vorgesehen werden, damit es nicht zu 

übermäßigen Schattenwurf, Lärmemissionen oder Eiswurf kommt. 

- Um Vogelarten zu schützen, soll die Bauphase außerhalb der Brutzeiten liegen. 

- Wenn nach den Ergebnissen eines vorzusehenden Monitorings bestimmte Zeiten mit besondere 

Flugaktivitäten von Fledermäusen im Gebiet vorliegen, können Abschaltzeiten vorgesehen 

werden, damit Verluste durch Fledermauskollisionen minimiert werden. 

- Die Auswirkungen durch Lichtemissionen (Tag- und Nachtkennzeichnung) sollen nach 

Stand der Technik gering gehalten werden. Derzeit bieten sich dazu folgende Ansätze 

- Nachtkennzeichnung durch Feuer W, rot, Verwendung von LED-Leuchten als Lichtquelle, 

Verzicht auf Xenon-Befeuerung, 

- Blockbefeuerung, 

- Reduzierung der Nennlichtstärke der Befeuerungseinrichtung je nach Sichtweite auf das 

nach AVV 34 unbedingt notwendige Maß (Sichtweitenregulierung), Abschirmung nach unten, 

- Einheitlicher Takt des Blinkfeuers der einzelnen Lichtquellen des Windparks. 

Technische Neuerungen zur Vermeidung von Lichtemissionen, z. B. radar- bzw. transpondergesteuerte 

Warngeräte, die nur bei kritischer Annäherung eines Luftfahrzeuges die Befeuerung 

aktivieren 35 , sind zu berücksichtigen, sobald diese technischen Anlagen zulässig 

sind. 

2.4.2 Maßnahmen zum Ausgleich nachteiliger Auswirkungen 

Auch unter Beachtung der aufgezeigten Vermeidungs- und Minimierungsansätze wird davon 

ausgegangen, das erhebliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes, für den Bodens, für 

Oberflächengewässer und für Tiere und Pflanzen verbleiben. 

Nach der Eingriffsregelung ist der Verursacher eines erhebliches Eingriffes in Natur und Landschaft 

in der Pflicht den Eingriff zu kompensieren. 

Landschaftsbild 

Der erforderliche Kompensationsbedarf für die Beeinträchtigung des Landschaftsbildes ermittelt 

sich nach dem angewandten Bilanzierungsmodell 36 vorbehaltlich der abschließenden Anlagenplanung 

für hier 11 Anlagen ermittelt wie folgt: 

34 Allgemeine Verwaltungsvorschrift für die Kennzeichnung von Luftfahrthindernissen. AVV, Bundesanzeiger Nr. 81/07 

35 Deutsche Bundesstiftung Umwelt, Bundesverband Windenergie e.V.: HIWUS - Entwicklung eines Hindernisbefeuerungskonzeptes 

zur Minimierung der Lichtemissionen an On- und Offshore-Windenergieparks und –anlagen unter besonderer Berücksichtigung 

der Vereinbarkeit der Aspekte Umweltverträglichkeit sowie Sicherheit des Luft- und Seeverkehrs, 2008 

36 W. Breuer: Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen für Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes – Vorschläge für Maßnahmen 

bei Errichtung von Windkraftanlagen. Naturschutz und Landschaftsplanung 33 (8), 2001. 237 – 245.


Landschaftsbildeinheit 

Bewertung Erheblich betroffene 

Fläche [ha] 

Kompensations- Kompensations- 

faktor (Breuer) fläche 

1 hoch 123 0,016 2,0 

1- mittel 0,1 0,008 0,0 

2a mittel 522,1 0,008 4,2 

2a- gering 551,8 0 0,0 

2b- gering 344,3 0 0,0 

2c mittel 541,4 0,008 4,3 

2d mittel 279,9 0,008 2,2 

2d- gering 27,5 0 0,0 

3 mittel 13,4 0,008 0,1 

4 gering 6,6 0 0,0 

4- gering 2,1 0 0,0 

5- gering 4,7 0 0,0 

6a mittel 20 0,008 0,2 

6a- gering 62,3 0 0,0 

6b- gering 81,2 0 0,0 

7 hoch 264,7 0,016 4,2 

8 mittel 245,0 0,008 2,0 

Gesamt 3090,0 19,2 

Demnach beläuft sich der Kompensationsbedarf für das Landschaftsbild auf knapp 20 ha. 

Boden 

Der Ausgleichsbedarf für das Schutzgut Boden bemisst sich nach der für Fundamente, Aufstellfläche 

und Erschließungswegen befestigte Fläche und wird bei der nachgeordneten Anlagen- 

und Erschließungsplanung konkretisiert. 

Bei geeigneten Maßnahmen für das Landschaftsbild wird davon ausgegangen, das diese auch 

dem Schutzgut Boden zu Gute kommen, so dass der Ausgleich für den Boden in den Ausgleich 

für das Landschaftsbild integriert werden kann und darüber hinaus kein zusätzlicher weiterer 

Flächenbedarf resultiert. 

Oberflächengewässer 

Da die gegebenenfalls für die Erschließungswege erforderlichen Grabenverrohrungen nur kurze 

Grabenabschnitte betreffen, wird davon ausgegangen, dass der Ausgleich innerhalb des 

Plangebietes durch Wiederherstellung entsprechender Grabenstrecken sichergestellt wird. 

Zudem sollten Maßnahmen zur Erreichung der Umweltziele der EG-WRRL an den Gewässern 

im Plangebiete in Erwägung gezogen werden, z. B. Anlage von Saumbiotopen an Ackerrändern 

bzw. kleinere Renaturierungsmaßnahmen an Gewässern 

Tiere und Pflanzen 

Der Ausgleichsbedarf für Tiere und Pflanzen ergibt sich durch die betroffenen Biotopflächenwerte 

und durch die voraussichtlichen Betroffenheiten von 5 Kiebitzbrutpaareren. 

Bei geeigneten Maßnahmen für das Landschaftsbild, zum Beispiel bei Maßnahmen zur Sicherung 

einer extensiven Grünlandbewirtschaftung zur Förderung der marschtypischen Eigenart 

wird davon ausgegangen, das diese Maßnahmen auch den Ausgleich für die betroffenen Kiebitzbrutpaare 

darstellen können, so dass darüber hinaus kein zusätzlicher weiterer Flächenbedarf 

erforderlich ist. 

Der Ausgleichsbedarf und die Umsetzung geeigneter Ausgleichsmaßnahmen werden in der 

nachgeordneten konkreten Planung im Detail ermittelt und abschließend geregelt.

2.5 Anderweitige Planungsmöglichkeiten 


Die grundsätzliche Eignung des Standortes im stadtweiten Vergleich wurde im Rahmen eines 

Standortkonzeptes unter Berücksichtigung der umweltrelevanten Belange festgestellt. Hiernach 

ist davon auszugehen, dass innerhalb des Gemeindegebietes kein besser geeigneter Standort 

ähnlicher Flächengröße vorhanden ist, so dass anderweitige Standortmöglichkeiten hier nicht 

mehr zu prüfen sind. 

Als anderweitige Planungsmöglichkeit wird hier die Begrenzung der zulässigen Gesamthöhe 

der WEA auf unter 100 m angeführt. Bei einer Begrenzung der zulässigen Gesamthöhe der 

WEA auf unter 100 m würden die Auswirkungen auf das Landschaftsbild verringert, da der 

Wirkradius mit zunehmender WEA-Höhe steigt und da zudem ein einheitlicheres Erscheinungsbild 

des Windparks erreicht würde (Höhe der bestehenden WEA ebenfalls knapp 100 m). 

Im Gegenzug würde jedoch die Leistung der WEA und somit der Energiegewinn pro WEA- 

Standort sinken. Durch den höheren Ausnutzungsgrad der gewählten Alternative können die 

positiven Umweltauswirkungen der Nutzung regenerativer Energien verstärkt werden. 

An dieser Stelle räumt die Stadt Elsfleth im Rahmen ihrer Abwägung dem höheren energetischen 

Ausnutzungsgrad Vorrang gegenüber der Begrenzung der Beeinträchtigungen des 

Landschaftsbildes ein. 

3 ZUSÄTZLICHE ANGABEN 

Verfahren und Schwierigkeiten 

Besondere Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Unterlagen und Durchführung der 

Umweltprüfung haben sich bis zum bisherigen Verfahrensstand nicht ergeben. 

Maßnahmen zur Überwachung 

Nach § 4c des BauGB sind die Gemeinden verpflichtet, die erheblichen Umweltauswirkungen, 

die aufgrund der Bauleitpläne eintreten zu überwachen (Monitoring). Diese Maßnahmen werden 

auf der nachfolgenden Ebene konkretisiert und sollen sich auf die Umsetzung der Ausgleichsmaßnahmen 

sowie auf Maßnahmen zum Tierschutz beziehen, falls die Untersuchungsergebnisse 

diese notwendig machen 

3.1 Allgemeinverständliche Zusammenfassung 

Die Stadt Elsfleth führt die 2. Änderung des Flächennutzungsplan durch, um die Steuerung der 

Zulässigkeit von Windenergieanlagen im Stadtgebiet weiter zu entwickeln. Dafür soll der 

Standort „Bardenfleth“ als Sonderbaufläche mit den Zweckbestimmungen „Windenergieanlagen 

und Fläche für die Landwirtschaft“ dargestellt werden. 

Im aktuellen Zustand stellen sich die Teilbereiche folgendermaßen dar:


Pflanzen und vorwiegend Maisacker, einige Flächen mit Grünland, gegliedert durch Grä- 

Biotoptypen ben, Wege, Baumreihen und Einzelbäume 

Tiere Brutvögel: häufiges Vorkommen von Kiebitzen, einige Brutpaare bzw. Brutverdacht 

von Großem Brachvogel, Feldlerche und Rotschenkel 

Gastvögel: Teilbereiche mit z. T. hohen Wertigkeiten, allerdings in größerem 

Abstand zu den geplanten Anlagenstandorten 

Fledermäuse: insgesamt geringes Fledermausvorkommen, südlich des Ipweger 

Moorkanals Zuggeschehen im Frühjahr und Herbst (Rauhhautfledermaus 

und Abendsegler) 

Boden Überwiegend Kleimarsch, im Norden auch Kalkmarsch 

Wasser keine besondere Bedeutung im Grundwasserhaushalt, 

Gewässer: Dalsper Tief, Ipweger Moorkanal, Eckflether Tief und Bardenflether 

Tief 

Klima und Luft Milde Winter und kühle niederschlagreiche Sommer; es liegt keine besondere 

Belastungssituation und kein Schutzbedarf vor 

Landschaftsbild Vorwiegend landwirtschaftliche Nutzung (Acker, Grünland), Historische Hofstellen 

mit Altbäumen; verkehrsbedingte Beeinträchtigungen durch B212 

und L685 sowie Freileitung und Windenergieanlagen bei Huntorf, Wehrder 

und im Landkreis Ovelgönne 

Mensch einige Außenbereichswohnlagen, Mindestabstand 500 m; weitere Wohnlagen 

in größerer Entfernung 

Kultur- und sonstige 

Sachgüter 

eingeschränkte Bedeutung für Erholungsnutzung 

landwirtschaftliche Nutzflächen, Entwässerungssystem und die vorhandenen 

landwirtschaftlichen Wege 

Bei Nicht-Durchführung der Planung wäre eine Nutzung der erneuerbaren Ressource Wind 

zur Energiegewinnung nur auf die bereits bestehenden Windparks beschränkt. 

Weiterhin wäre von einem Fortdauern der landwirtschaftlichen Nutzung auszugehen. 

Bei Durchführung der Planung sind insbesondere die folgenden Umweltauswirkungen zu 

erwarten: 

Pflanzen und versiegelungsbedingte Verluste von Biotopstrukturen und Pflanzenstandor- 

Biotoptypen ten in begrenztem Umfang 

Tiere Beeinträchtigung einiger Kiebitz-Brutpaare, 1 Brutpaar des Gr. Brachvogels 

Boden Bodenverluste durch Versiegelung für Bau und Erschließung der WKA 

Wasser keine relevanten Auswirkungen auf den Grundwasserhaushalt, 

ggf. Grabenverrohrungen im Zuge der Erschließung 

Klima und Luft keine relevanten Auswirkungen 

Landschaftsbild Fernwirkungen mit erheblichen Beeinträchtigungen durch Höhe der Anlagen 

Mensch Verträglichkeit von Lärm und Schattenwurf durch pauschale Schutzabstän- 

Kultur- und sonstige 

Sachgüter 

de ist anzunehmen, nachzuweisen auf nachgeordneter Planungsebene 

keine erheblichen Beeinträchtigungen 

Die Planung dient den energiepolitischen Zielen der Bundesregierung. Dabei sind auch unter 

Beachtung weitest gehender Minimierungs- und Vermeidungsmaßnahmen Umweltbeeinträchtigungen, 

hier vorrangig Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes, der Vogelwelt und des Bodens, 

unvermeidbar, die nach den gesetzlichen Vorgaben ausgeglichen werden.


Die Vermeidungs- und Ausgleichsanforderungen werden in der nachgeordneten Planung nach 

den Ergebnissen der detaillierten Anlagen- und Erschließungsplanung konkretisiert.

ANHANG 














§ 1 Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

(2) Zur dauerhaften Sicherung der biologischen Vielfalt sind entsprechend dem jeweiligen Gefährdungsgrad 

insbesondere 

· lebensfähige Populationen wild lebender Tiere und Pflanzen einschließlich ihrer 

Lebensstätten zu erhalten und der Austausch zwischen den Populationen sowie 

Wanderungen und Wiederbesiedelungen zu ermöglichen, 

· Gefährdungen von natürlich vorkommenden Ökosystemen, Biotopen und Arten 

entgegenzuwirken, 

· Lebensgemeinschaften und Biotope mit ihren strukturellen und geografischen 

Eigenheiten in einer repräsentativen Verteilung zu erhalten; bestimmte Landschaftsteile 

sollen der natürlichen Dynamik überlassen bleiben. 

Durch die Planung werden überwiegend Ackerflächen beeinträchtigt. Zur Abschätzung des 

Gefährdungspotenzials des Vorhabens auf Ökosysteme, wurden und werden vertiefende 

Untersuchungen durchgeführt. Besondere Populationen wild lebender Tiere und Pflanzen oder 

besondere Vernetzungsbeziehungen sind nicht betroffen. Ähnliche Lebensräume und 

Lebensgemeinschaften sind in der Umgebung des Plangebietes noch verbreitet vorhanden, so 

dass nicht von einer Einschränkung der biologischen Vielfalt ausgegangen werden muss. Durch 

Versiegelung werden Boden, Vegetation und Fauna kleinflächig dauerhaft beeinträchtigt. Die 

erhebliche Beeinträchtigung wird entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen ausgeglichen. 

Lebensgemeinschaften und Biotope mit besonderen strukturellen und geografischen 

Eigenheiten oder der natürlichen Dynamik überlassene Landschaftsteile sind von dem 

Vorhaben nicht betroffen. 

(3) Zur dauerhaften Sicherung der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts sind 

insbesondere 

· die räumlich abgrenzbaren Teile seines Wirkungsgefüges im Hinblick auf die prägenden 

biologischen Funktionen, Stoff- und Energieflüsse sowie landschaftlichen Strukturen zu 

schützen; Naturgüter, die sich nicht erneuern, sind sparsam und schonend zu nutzen; sich 

erneuernde Naturgüter dürfen nur so genutzt werden, dass sie auf Dauer zur Verfügung 

stehen, 

· Böden so zu erhalten, dass sie ihre Funktion im Naturhaushalt erfüllen können; nicht 

mehr genutzte versiegelte Flächen sind zu renaturieren, oder, soweit eine Entsiegelung 

nicht möglich oder nicht zumutbar ist, der natürlichen Entwicklung zu überlassen, 

· Meeres- und Binnengewässer vor Beeinträchtigungen zu bewahren und ihre natürliche 

Selbstreinigungsfähigkeit und Dynamik zu erhalten; dies gilt insbesondere für natürliche 

und naturnahe Gewässer einschließlich ihrer Ufer, Auen und sonstigen Rückhalteflächen; 

Hochwasserschutz hat auch durch natürliche oder naturnahe Maßnahmen zu erfolgen; für 

den vorsorgenden Grundwasserschutz sowie für einen ausgeglichenen Niederschlags- 

Abflusshaushalt ist auch durch Maßnahmen des Naturschutzes und der 

Landschaftspflege Sorge zu tragen,


· Luft und Klima auch durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

zu schützen; dies gilt insbesondere für Flächen mit günstiger lufthygienischer oder 

klimatischer Wirkung wie Frisch- und Kaltluftentstehungsgebiete oder 

Luftaustauschbahnen; dem Aufbau einer nachhaltigen Energieversorgung insbesondere 

durch zunehmende Nutzung erneuerbarer Energien kommt eine besondere Bedeutung 

zu, 

· wild lebende Tiere und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaften sowie ihre Biotope und 

Lebensstätten auch im Hinblick auf ihre jeweiligen Funktionen im Naturhaushalt zu 

erhalten, 

· der Entwicklung sich selbst regulierender Ökosysteme auf hierfür geeigneten Flächen 

Raum und Zeit zu geben. 

Der versiegelungsbedingte Verlust von nicht erneuerbaren Bodenfunktionen betrifft lediglich 

kleine Flächen und der Verbrauch nicht erneuerbarer freier Landschaft bleibt gering. Nicht 

vermeidbare Bodenversiegelung wird nach den Maßgaben der Eingriffsregelung ausgeglichen. 

Von dem Vorhaben sind keine Wasserflächen betroffen. Gegebenenfalls erforderliche 

Grabenverrohrungen werden in der nachgeordneten Detailplanung nach den Maßgaben zur 

Eingriffsregelung berücksichtigt. 

Besondere lufthygienische Funktionen oder Klimawirkungen sind von dem Vorhaben nicht 

betroffen und von relevanten Luftverunreinigungen ist nicht auszugehen. Durch die Errichtung 

von Windenergieanlagen wird der Verbrauch fossiler Energieträger gesenkt. Damit wird 

allgemein ein Beitrag zur Luftreinhaltung geleistet. 

Der versiegelungsbedingte Verlust von Lebensstätten und der Eingriff in das Landschaftsbild 

wird nach den Maßgaben der Eingriffsregelung durch Ausgleichsmaßnahmen kompensiert. 

(4) Zur dauerhaften Sicherung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie des Erholungswertes 

von Natur und Landschaft sind insbesondere 

· Naturlandschaften und historisch gewachsene Kulturlandschaften, auch mit ihren 

Kultur-, Bau- und Bodendenkmälern, vor Verunstaltung, Zersiedelung und sonstigen 

Beeinträchtigungen zu bewahren, 

· zum Zweck der Erholung in der freien Landschaft nach ihrer Beschaffenheit und Lage 

geeignete Flächen vor allem im besiedelten und siedlungsnahen Bereich zu schützen und 

zugänglich zu machen. 

Das Plangebiet wird derzeit überwiegend landwirtschaftlich genutzt. Laut Landschaftsplan 

befindet sich das Plangebiet nicht in Bereichen mit lokaler bzw. überörtlicher Bedeutung für das 

Landschaftsbild und die Erholungseignung. Diese Nutzung ist auch weiterhin vorgesehen. Die 

Flächen werden für Erholungssuchende auch in Zukunft geöffnet bleiben. Für die umgebenden 

Natur- und Kulturlandschaften werden keine zusätzlichen umweltrelevanten Beeinträchtigungen 

erwartet. 

(5) Großflächige, weitgehend unzerschnittene Landschaftsräume sind vor weiterer 

Zerschneidung zu bewahren. Die erneute Inanspruchnahme bereits bebauter Flächen sowie die 

Bebauung unbebauter Flächen im beplanten und unbeplanten Innenbereich, soweit sie nicht für 

Grünflächen vorgesehen sind, hat Vorrang vor der Inanspruchnahme von Freiflächen im 

Außenbereich. Verkehrswege, Energieleitungen und ähnliche Vorhaben sollen 

landschaftsgerecht geführt, gestaltet und so gebündelt werden, dass die Zerschneidung und die


Inanspruchnahme der Landschaft sowie Beeinträchtigungen des Naturhaushalts vermieden 

oder so gering wie möglich gehalten werden. Beim Aufsuchen und bei der Gewinnung von 

Bodenschätzen, bei Abgrabungen und Aufschüttungen sind dauernde Schäden des 

Naturhaushalts und Zerstörungen wertvoller Landschaftsteile zu vermeiden; unvermeidbare 

Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft sind insbesondere durch Förderung natürlicher 

Sukzession, Renaturierung, naturnahe Gestaltung, Wiedernutzbarmachung oder Rekultivierung 

auszugleichen oder zu mindern. 

Obgleich die betroffenen Landschaftsräume bereits z. T. (Freileitungen, bestehende 

Windkraftanlagen) zerschnitten sind, führt die Errichtung von Windenergieanlagen zu 

Beeinträchtigungen. Diese sind aufgrund der Höhe der Anlagen nicht zu vermeiden. Sie werden 

nach den Maßgaben zur Eingriffsregelung ausgeglichen. 

Durch die Konzentration der Windkraft an einzelnen Standorte im Stadtgebiet bleibt der 

Landschaftsverbrauch gering. 

(6) Freiräume im besiedelten und siedlungsnahen Bereich einschließlich ihrer Bestandteile, wie 

Parkanlagen, großflächige Grünanlagen und Grünzüge, Wälder und Waldränder, Bäume und 

Gehölzstrukturen, Fluss- und Bachläufe mit ihren Uferzonen und Auenbereichen, stehende 

Gewässer, Naturerfahrungsräume sowie gartenbau- und landwirtschaftlich genutzte Flächen, 

sind zu erhalten und dort, wo sie nicht in ausreichendem Maße vorhanden sind, neu zu 

schaffen. 

Die landwirtschaftlich genutzten Flächen bleiben erhalten.




Die Kartierung wurde für die Brutvögel im ca. 1.000 Meter-Radius um den geplanten Standort 

durchgeführt, für die Rastvögel großräumig zwischen B2127 Elsfleth und dem Siedlungsband 

Dalsper/ Eckfleth. Die Abgrenzungen sind den Plänen zu entnehmen. Die Rastvogelkartierung 

wurde mit je drei Begehungen von Anfang August 2008 bis Ende März 2009 durchgeführt, die 

Brutvogelkartierung mittels sieben Tagbegehungen von März bis Juli zzgl. der Auswertung von 

Nebenergebnissen aus dem Rahmen der Fledermauserfassung. Die Kartierungen sind damit 

sehr umfassend und liegen methodisch zwischen den Empfehlungen von Sinning & Theilen 

(1999) und NLT (2007), was für den betroffenen Landschaftsraum erfahrungsgemäß zu 

aussagekräftigen Ergebnissen führt. 


Für die Bewertung abgegrenzte Teilräume:

Bewertungsstabellen nach Wilms et al. 1 


Die nachfolgenden Tabellen zeigen die Bedeutung der Teilbereiche für Brutvögel mit folgenden 

Schwellenwerten: lokale Bedeutung ab 4 Punkten, landesweite Bedeutung ab 9 Punkten und 

nationale Bedeutung ab 25 Punkten. 

Art Brutpaare Gefährdung 

Watten/ 

Marschen 

TEILGEBIET 1 (ca. 60 ha) 

Punkte Gefährdung 

NDS 


BRD 

Kiebitz 0 Gefährdet 0 Gefährdet 0 Stark gefährdet 

Großer 

Brachvogel 

0 Stark 

gefährdet 

0 Stark 

gefährdet 

0 Vom Erlöschen 

bedroht 

Feldlerche 0 Gefährdet 0 Gefährdet 0 Gefährdet 0 

Rotschenkel 0 Stark 

gefährdet 

Endpunkte 0

Art Brutpaare Gefährdung 

Watten/ 

Marschen 




NDS 


BRD 

Kiebitz 0 Gefährdet 0 Gefährdet 0 Stark gefährdet 

Großer 

Brachvogel 

0 Stark 

gefährdet 

0 Stark 

gefährdet 


bedroht 



gefährdet 

Endpunkte 0 



Kiebitz 1 Gefährdet 1,0 Gefährdet 1,0 Stark gefährdet 2,0 

Großer 

Brachvogel 

0 Stark 

gefährdet 

0 Stark 

gefährdet 


bedroht 



gefährdet 

Endpunkte 1,0 

4 BP 

3 BP 

Windpark Wehrder - Erweiterung - Brutvogelkartierung 2008 

Plan 1a - Raumnutzung Kiebitz Ende März bis Mitte April 

3 BP 

4 BP 

3 BP 

Kiebitz - Revier (Brutverdacht/Brutzeitfeststellung) 

5 BP 

Kiebitz - Brutkolonie mit minimaler Anzahl Brutpaare 

4 BP 

3 BP 

Brutnachweis 

Brutverdacht 

Brutzeitfeststellung 

Grenze Untersuchungsgebiet 

Grenze Eignungsgebiet (EG) 

500m-Radius um EG 

1.000m-Radius um EG

4 BP 

3 BP 


Plan 1b - Raumnutzung Kiebitz Mitte April bis Ende Mai 

5 BP 

4 BP 

3 BP 

4 BP 

Kiebitz - Revier (Brutverdacht/Brutzeitfeststellung) 

3 BP 

5 BP 

Kiebitz - Brutkolonie mit minimaler Anzahl Brutpaare 

Brutnachweis 

Brutverdacht 

Brutzeitfeststellung 




1.000m-Radius um EG


Plan 2: Raumnutzung Großer Brachvogel 

Nachweis Großer Brachvogel mit Revierverhalten 

Vermutete Revierbereiche Großer Brachvogel 




1.000m-Radius um EG


Stadt Elsfleth: 2. Änderung des Flächennutzungsplanes 9

Fledermaus- 

erfassung 

zum geplanten 

Windpark 

Bardenfleth 

(Landkreis 

Wesermarsch) 

Bestand, Bewertung, 

Konfliktanalyse 

05. Dezember 2010 

Frank Sinning, Dipl.-Biol., Dipl.-Ing. 

Büro für Ökologie, Naturschutz und räumliche Planung 

Ulmenweg 17, 26188 Edewecht-Wildenloh 

frank.sinning@t-online.de

INHALT 

Fledermauserfassung Bardenfleth 2009 I 

1. Einleitung ...............................................................................................................................................3 

2. Methoden ................................................................................................................................................3 

2.1 Detektorerfassung ...............................................................................................................................3 

2.2 Horchkistenerfassung .........................................................................................................................5 

3. Ergebnisse...............................................................................................................................................7 

3.1 Überblick..............................................................................................................................................7 

3.2 Detektordaten ......................................................................................................................................8 

3.2 Horchkistendaten ..............................................................................................................................10 

4. Bewertung.............................................................................................................................................13 

4.1 Allgemeine Grundlagen ....................................................................................................................13 

4.2 Bewertungsansätze ............................................................................................................................13 

4.2.1 Verbalargumentative Bewertung..................................................................................................14 

4.2.2 Bewertung nach DÜRR (2007)......................................................................................................15 

4.2.3 Bewertung nach der Staatlichen Vogelwarte sowie dem Landesumweltamt Brandenburg .........17 

5. Konfliktanalyse.....................................................................................................................................18 

5.1 Kurzcharakterisierung ausgewählter Arten...................................................................................18 

5.2 Gegenwärtiger Kenntnisstand..........................................................................................................19 

5.2.1 Kollisionsverluste.........................................................................................................................19 

5.2.2 Scheuch- und Barrierewirkung.....................................................................................................22 

5.3 Zu erwartende Beeinträchtigungen .................................................................................................24 

5.3.1 Diskussion der Forderungen von DÜRR (2007)............................................................................24 

5.3.2 Diskussion der neu zu erwartenden Empfehlungen Brandenburgs ..............................................25 

5.3.2 Kollisionsverluste.........................................................................................................................26 

5.3.3 Scheuch- und Barrierewirkung.....................................................................................................28 

6. Hinweise zur Eingriffsregelung und zum Artenschutz.......................................................................29 

6.1 Kollisionsrisiko ..................................................................................................................................29 

6.2 Scheuch- und Barrierewirkung........................................................................................................30 

7. Literatur................................................................................................................................................30 

Büro für Ökologie, Naturschutz und räumliche Planung – Dipl. Biol., Dipl. Ing. Frank Sinning, Wildenloh

1. Einleitung 

Fledermauserfassung Bardenfleth 2009 3 

Im Landkreis Wesermarsch wird der Windpark Bardenfleth geplant. Zur Ermittlung einer Abwägungsgrundlage 

für den Belang Natur und Landschaft im Genehmigungsverfahren sowie für 

die Eingriffsregelung für die acht geplanten WEA wurde die Durchführung von Bestandserfassungen 

zur Fledermausfauna beauftragt. 

Diese Kartierung erfolgte im Jahr 2009 mittels 16 Begehungen in Anlehnung an die Empfehlungen 

des „NLT-Papiers“ (NLT 2006, 2007). 

Der vorliegende Bericht stellt die Ergebnisse der Erfassungen des Jahres 2009 dar, führt auf 

dieser Grundlage eine Bewertung des untersuchten Fledermauslebensraums durch und prognostiziert 

die zu erwartenden Beeinträchtigungen. Auf dieser Basis werden die notwendigen 

Folgen für die Eingriffsregelung dargelegt und Aussagen zum Artenschutz getroffen 

2. Methoden 

2.1 Detektorerfassung 

Die Erfassung fußt auf den methodischen Vorgaben von RAHMEL et al. (2004) und des Niedersächsischen 

Landkreistages (NLT 2006, 2007). Es wurde lediglich etwas später mit den Untersuchungen 

begonnen, so dass zwei nach NLT vorzusehende April-Termine nicht wahrgenommen 

wurden. Es wurden im Zeitraum von Anfang Mai bis Anfang Oktober 16 Kartierdurchgänge (2 

halbe Nächte zum Frühjahrszug, 5 ganze Nächte zur Lokalpopulation sowie zwei ganze, fünf 

halbe Nächte und zwei Nachmittags- und Abendbegehungen zum Herbstzug) durchgeführt (Tab. 

1). Die Erfassung begann i.d.R. jeweils ca. eine halbe bis viertel Stunde vor Sonnenuntergang 

und endete ca. 4 Stunden später (im Falle einer halben Nacht) bzw. etwa bei Sonnenaufgang. Bei 

den Herbstnächten wurden im Anschluss nochmals potentielle Balzbereiche überprüft, die im 

Rahmen der „normalen“ Runde vergleichsweise früh kontrolliert wurden. Zwei der letzten 

Durchgänge wurde bereits in den Nachmittagsstunden begonnen, um in einem ersten Durchgang 

gezielt auf früh fliegende Abendsegler achten zu können. Der Schwerpunkt der ganzen Nächte 

lag im Frühsommer während der Wochenstubenzeit und im Spätsommer während der Balzaktivitäten 

wandernder Arten. 

Die Kartierer postierten sich zur Ausflugzeit an strukturell günstigen Punkten (potenzielle Quartiere 

oder Flugstraßen), wo sie so lange verblieben, bis der Ausflug als beendet angesehen werden 

konnte. Danach wurde das Untersuchungsgebiet (bis ca. 1.000 um die geplanten Anlagenstandorte) 

auf unterschiedlichen Routen befahren (mit dem Fahrrad sowie mit dem Auto bei 

max. ca. 15 km/h), um die Verteilung jagender Fledermäuse zu erfassen. Teilbereiche wurden 

auch begangen. Es handelt sich somit nicht um eine flächendeckende Erfassung, sondern um 

eine Transektmethode (Plan 1). Bei den Kartierungen wurde auf diese Weise das Untersuchungsgebiet 

in ganzen Nächten zweimal und in halben Nächten einmal bearbeitet. Morgens wurden bei 

den Sommerbegehungen erneut potenzielle Flugstraßen und Quartierstandorte kontrolliert, um 

durch die Feststellung von gerichteten Streckenflügen und des charakteristischen Schwärmverhaltens 

der Fledermäuse vor dem Einflug weitere Hinweise auf Quartiere zu erhalten. 



Tab. 1: Termine und Witterung der Fledermauskartierung Bardenfleth 2009 

Datum Wetter Anzahl 

Kartierdurchgänge 

Dauer 

09.05.2009 75 % bewölkt, +/- windstill, 19 °C - 12 °C 1 ½ Nacht 

16.05.2009 50 % - 90 % bewölkt, schwach windig später mäßig 

windig, 16 °C – 15 °C 

1 

½ Nacht 

28.05.2009 wolkenlos, mäßig windig, 13 °C – 8 °C 2 1 Nacht 

12.06.2009 

20 % bewölkt, mäßig windig teilweise böig, 

9 °C – 8 °C 

26.06.2009 20 % - 90 % bewölkt, mäßig windig teilweise böig, 

18 °C – 17 °C, zu Ende leichter Nieselregen 

10.07.2009 90 % bewölkt, mäßig windig teilweise böig, 

13 °C – 12 °C, zwischenzeitig kurzer, schwacher 

Nieselregen 

24.07.2009 50 % bewölkt später stark bewölkt (Gewitter), +/windstill 

später auffrischend, 16 °C – 15 °C, Mitte 

der 2. Runde längerer Regenschauer anschließend 

Nieselregen bis Ende 

06.08.2009 

wolkenlos, mäßig windig später schwach windig, 

23 °C – 18 °C 

13.08.2009 10 % bewölkt später zunehmend, schwach windig, 

16 °C 

2 1 Nacht 

2 1 Nacht 

2 1 Nacht 

2 1 Nacht 

2 1 Nacht 

1 ½ Nacht 

21.08.2009 100 % bewölkt, mäßig windig, 18°C 1 ½ Nacht 

28.08.2009 zu Beginn 100% bewölkt, stark windig, kurze 

Regenschauer mit starkem Wind, rasch aufklarend 

und restliche Nacht trocken, 17 °C – 14 °C 

2 1 Nacht 

06.09.2009 90 % bewölkt, , +/- windstill, 19 °C 1 ½ Nacht 

10.09.2009 10 % bewölkt, mäßig windig, 14 °C - 13 °C, 1 nachmittags* 

+ 1 nachts 

Nachmittag 

+ ½ Nacht 

18.09.2009 10 % - dünn bewölkt später wolkenlos, schwach 

windig später +/- windstill, 13 °C – 11 °C 

1 ½ Nacht 

26.09.2009 wolkenlos, schwach windig, 14 °C – 8 °C, 

Bodennebel-Bildung 

1 ½ Nacht 

06.10.2009 100 % bewölkt , mäßig windig, 14 °C – 13 °C, 

1 nachmittags* Nachmittag 

später leichter Regen, "Nachmittagsrunde" 

+ 1 nachts 

+ ½ Nacht 

* Kompletter Nachmittagsdurchgang ab ca. 2 Stunden vor Sonnenuntergang bis ca. 15 Minuten nach Sonnenuntergang 

Die Kartierung wurde mit Hilfe von Ultraschall-Detektoren (D-200, Mischer) und Sichtbeobachtungen 

durchgeführt. Mit den Detektoren ist es möglich, die Ultraschallaute, die Fledermäuse 

zur Orientierung und zum Beutefang einsetzen, für menschliche Ohren hörbar zu machen. Die 

Artbestimmung anhand der akustischen Charakteristika dieser Laute erfolgte nach AHLÉN (1990 

a,b), LIMPENS & ROSCHEN (1995) sowie BARATAUD (2000). 



Die Verwendung von Detektoren bietet den Vorteil, mit einem vertretbaren Arbeitsaufwand 

relativ schnell zu Aussagen über das Auftreten von Fledermäusen in Jagdgebieten, auf Flugstraßen 

oder in Quartieren zu gelangen. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass einige 

Arten, wie z.B. die Langohren, aufgrund der sehr geringen Lautstärke ihrer Ortungsrufe mit 

Detektoren nur auf sehr kurze Entfernung wahrgenommen werden können, sodass diese beiden 

Arten bei Detektorerfassungen in der Regel unterrepräsentiert sind. Bei einigen Arten der 

Gattung Myotis (z.B. Fransen- sowie Große und Kleine Bartfledermaus) ist eine eindeutige Determination 

mit Detektoren bei kurzen Kontakten schwierig, da sich die Ortungslaute auf Artniveau 

nur wenig unterscheiden. Zusätzliche Sichtbeobachtungen zum Jagdverhalten können hier bei 

längerer Verweildauer der Fledermaus hilfreich sein. Insgesamt jedoch lassen sich die meisten 

der in Nordwestdeutschland vorkommenden Fledermausarten mit Detektoren gut erfassen (vgl. 

PETERSEN et al. 2004, RAHMEL et al. 2004). Dies gilt insbesondere für die Arten, die als potenziell 

besonders gefährdet durch Windenergieanlagen gelten (Abendsegler, Kleinabendsegler, Breitflügelfledermaus, 

Rauhhaut- und Zwergfledermaus). 

In der Auswertung wurde aus Gründen der Nachvollziehbarkeit in der Bestandskarte jeder einzelne 

Fledermauskontakt dargestellt. Sollte im Gelände ein Individuum über längere Zeit geortet 

worden sein und war der Kartierer überzeugt, dass es sich nicht um mehrere Individuen handeln 

konnte, wurde dies in der Bestandskarte als ein einzelner Kontakt dargestellt. 

2.2 Horchkistenerfassung 

Zusätzlich zu der Arbeit des Kartierers wurden während der Geländebegehungen (mit Ausnahme 

des letzten Termines) an den acht geplanten Anlagenstandorten Horchkisten im Gelände ausgebracht, 

um zu überprüfen, ob die entlang der Kartierstrecke festgestellten Fledermäuse auch 

über den Freiflächen an den Standorten der geplanten Windenergieanlagen jagen (Horchkisten- 

Standorte siehe Plan 1). Hierbei handelt es sich um automatische Registriergeräte bestehend aus 

einem Detektor, einem sprachgesteuerten Diktiergerät und einem Zeitgeber (vgl. RAHMEL et al. 

1999 und Abb. 1). Die eingestellte Frequenz der Detektoren betrug an jedem Standort 25 kHz 

und 45 kHz. Damit lassen sich Abendsegler und Breitflügelfledermaus (25 kHz) sowie Zwergfledermäuse 

und ggf. Myotis-Arten (45 kHz) erfassen. Rauhhautfledermäuse werden auf den 45 

kHz-Kisten mit erfasst, lassen sich mit der eingesetzten Technik und den fest eingestellten 

Frequenzen aber kaum von Zwergfledermäusen unterscheiden. 


Abb. 1: Beispiel für den Aufbau einer Horchkiste 



3. Ergebnisse 

3.1 Überblick 


Insgesamt wurden 6 Arten bzw. Artengruppen festgestellt. Hierbei handelt es sich im Einzelnen 

um (Tab. 2): 

Tab. 2: Nachgewiesenes Artenspektrum mit Gesamthäufigkeiten Bardenfleth 2009 

Deutscher 

Artname 

Wissenschaftlicher 

Artname 

Gefährdung 

Niedersachsen 

Gefährdung 

BRD 

Anzahl 

Kontakte 

während 

Kartierung 

Anzahl 

Kontakte 

durch 

Horchkisten 

Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus RL Nds. 3 RL BRD + 69 294* 

Rauhhautfledermaus 

Breitflügelfledermaus 

Großer 

Abendsegler 

Pipistrellus nathusii RL Nds. 2 RL BRD + 43 s. Zwergfledermaus 

Eptesicus serotinus RL Nds. 2 RL BRD G 224 463 

Nyctalus noctula RL Nds. 2 RL BRD V 63 245 

Kleinabendsegler Nyctalus leisleri RL Nds. 1 RL BRD D 10** Auf der Horchkiste 

nicht vom 

Großen Abendseglerunterscheidbar,vorstehend 

mit 

diesem zusammengefasst 

Wasserfledermaus Myotis daubentoni RL Nds. 3 RL BRD + 81 ---*** 

* Zwerg- und Rauhhautfledermaus sind auf den Horchkisten nicht sicher voneinander zu trennen, diese wurden 

daher hier zusammengefasst 

** incl. der nicht sicher bestimmten Individuen lt. Tabelle 3 (cf. Kleinabendsegler) 

*** diese Arten können sich jedoch hinter den Myotis spec. der Tabelle 4 verbergen 

RL BRD = Rote Liste Deutschland (MEINIG et al. 2009) 

RL Nds. = Rote Liste Niedersachsen und Bremen (HECKENROTH et al. 1993) 

1 = vom Aussterben bedroht V = Vorwarnliste 

2 = stark gefährdet G = Gefährdung unbekannten Ausmaßes 

3 = gefährdet D = Datenlage defizitär 

+ = ungefährdet 

In Tab. 3 ist zudem noch das Taxon Pipistrellus spec. genannt. Hierbei handelt es sich um Nachweise 

aus der Gattung Pipistrellus, bei denen aufgrund eines zu kurzen Kontaktes keine eindeutige 

Unterscheidung zwischen der Zwerg- und Rauhhautfledermaus vorgenommen werden konnte. 


3.2 Detektordaten 


Die festgestellten Fledermausarten zeigten im Aufkommen z.T. mehr oder weniger deutliche 

jahreszeitliche (Tab. 3) und räumliche Unterschiede (Pläne 2 bis 5). Nachfolgend werden die 

Arten diesbezüglich im Einzelnen kurz charakterisiert. 

Die Zwergfledermaus, die i.d.R. die häufigste Art ist, war im Untersuchungsgebiet nur die mit 

dem Detektor am dritthäufigsten erfasste Art (Tab. 3). Die Art wurde regelmäßig nachgewiesen, 

wobei die Werte pro Kartierdurchgang von 1 bis 11 schwankten und damit für eine sonst so 

häufige und weit verbreitete Art sehr gering waren. Die Art wurde sehr locker verteilt über das 

Untersuchungsgebiet angetroffen (Plan 2). Eine leichte Konzentration zeigt sich längs des Dalsper 

Tiefes. Für das Eckflether Tief und das Bardenflether Tief ist von ähnlichem auszugehen, auch 

wenn dieses methodenbedingt nicht gezeigt werden kann, da diese beiden Gewässer nur sehr 

punktuell überprüft wurden (Plan 1). In den offenen Bereichen gibt es nur sehr wenige Nachweise. 

Die Breitflügelfledermaus wurde erst ab Ende Juni regelmäßig nachgewiesen (Tab. 3), was für 

Quartiervorkommen nur außerhalb des Untersuchungsgebietes spricht. Von Ende Juli bis Anfang 

September zeigte die Art dann auch höhere Jagdaktivitäten mit einer deutlichen Konzentration 

von Dalsper / Eckleth ausgehend längs des Dalsper Tiefes und um die Mönnichhofer Mühle / den 

Mönnichhof (Plan 3), hier insbesondere auch am Ipweger Moorkanal. Ein zweiter Schwerpunkt 

zeigte sich im Nordosten des UG an besiedelten Bereichen. Auch diese Art nutzte die unstrukturierten 

Freiflächen nur in sehr geringem Maße. 

Der Abendsegler wurde vergleichsweise selten angetroffen. Maximal drei Kontakte bis Anfang 

August (Tab. 3) geben keinerlei Hinweise auf Quartiere oder bedeutende Sommerjagdräume im 

UG. Danach stiegen die Zahlen dann jedoch etwas an, was auf ein zumindest gewisses Zuggeschehen 

im Raum zu dieser Zeit deutet. Zudem wurden wenige Balzquartiere erfasst (Plan 5), 

die wohl meistens dem Abendsegler zuzuordnen sind, jedoch nicht sicher von Balzquartieren der 

Rauhhautfledermaus abgegrenzt wurden. Eindeutige räumliche Schwerpunkte können aus den 

wenigen Nachweisen nicht abgeleitet werden. 

Für die Rauhhautfledermaus gilt ähnliches wie für den Abendsegler. Etwas höhere Kontaktzahlen 

und regelmäßigere Nachweise im Herbst deuten auf ein zumindest gewisses Zuggeschehen. 

Dieses fiel allerdings wenig ausgeprägt aus (zu möglichen Balzquartieren vgl. Abendsegler). 

Plan 5 verdeutlicht, dass es eine Konzentration längs des Dalsper Tiefes gibt. Gleiches gilt für die 

Stellen wo weitere Gewässer von der Erfassungstrecke gekreuzt wurden bzw. punktuell überprüft 

wurden (Ipweger Moorkanal bei Mönnichhof, Bardenflether Tief am Pumpwerk; Plan 5). 

Auch die Wasserfledermaus wurde mit Ausnahme des Oktober-Termines über die gesamte 

Saison nachgewiesen (Tab. 3). erwartungsgemäß beschränken sich deren Aktivitäten auf die Gewässer 

(Plan 4). 

Die wenigen oder auch einzelnen Nachweise des Kleinabendseglers (Plan 5) erlauben keine Angaben 

zu einer Habitatpräferenz dieser Art. Eine Planungsrelevanz ergibt sich aus diesen Nachweisen 

nicht. 


Tab. 3: Ergebnisse der Detektorkartierungen Bardenfleth 2009 


Angegeben ist die Anzahl der Individuen, soweit im Gelände unterscheidbar, sonst Anzahl der Kontakte 

Datum Fledermausart 

Zwergfledermaus 

Breitflügelfledermaus 

Rauhhautfledermaus 

Großer 

Abendsegler 

Kleinabendsegler 

cf. 

Kleinabendsegler 

Wasserfledermaus 

09.05.2009 5 - 2 1 1 - 3 - 

Pipistrellus. 

spec. 

16.05.2009 5 - 8 1 1 - 3 1 

28.05.2009 7/- 

7 

12.06.2009 1/- 

1 

26.06.2009 1/- 

1 

10.07.2009 1/1 

2 

24.07.2009 3/2 

5 

06.08.2009 5/6 

11 

- 1/1 

2 

- 3/3 

6/6 

12 

16/3 

19 

40/7 

47 

11/3 

14 

6 

1/1 

2 

4/2 

6 

1/- 

1 

1/- 

1 

- 2/2 

- - - 7/4 

- - 1/- 

1/- 

1 

- 3/- 

-/1 

1 

3 

1/- 

1 

1 

4 

11 

1/4 

5 

- - 6/3 

1/- 

1 

1/- 

1 

1/- 

1 

9 

5/4 

9 

- 4/3 

13.08.2009 3 25 - 4 - 1 4 - 

21.08.2009 8 24 3 7 - 2 2 1 

28.08.2009 2/4 

6 

8/3 

11 

1/2 

3 

3/2 

5 

7 

- - 5/3 

06.09.2009 6 32 9 9 - - 2 4 

10.09.2009 (-)/1 

1 

(-)/20 

20 

(-)/4 

4 

(-)/4 

4 

8 

- - (-)/7 

18.09.2009 5 15 5 3 - - 6 - 

26.09.2009 2 1 1 4 - - 3 - 

06.10.2009 (-)/1 

Summe im 

UG 

1 

(-)/4 

4 

(-)/11 

11 

(-)/1 

1 

7 

- 

- 

1/- 

1 

- 

- 

- 

3/- 

3 

(-)/1 

- - - - 

69 224 63 43 5 5 81 11 

Kontakte erster Durchgang (DG)/zweiter DG 

( ) = Nachmittags- bzw. Frühabenddurchgang 

Fett = Gesamtkontakte pro Nacht 

Büro für Ökologie, Naturschutz und räumliche Planung – Dipl. Biol., Dipl. Ing. Frank Sinning, Wildenloh 

1

3.2 Horchkistendaten 


Die Ergebnisse der Horchkistenuntersuchungen bestätigen die Detektordaten weitgehend. Im 

Frühjahr und über große Teile des Sommers wurden für alle Arten mit wenigen Ausnahmen nur 

geringe Aktivitäten gezeigt. Im Herbst stiegen die Aktivitäten etwas an, blieben aber auf einem 

vergleichsweise geringen Niveau. Ein ausgeprägtes Zuggeschehen für den Abendsegler und die 

Rauhhautfledermaus lässt sich aus den Ergebnissen nicht ablesen. 

Auch auf den Horchkisten ist die Breitflügelfledermaus die am häufigsten nachgewiesene Art 

(Tab. 2). 315 der insgesamt 463 Breitflügelfledermauskontakte stammen aber alleine von einem 

einzigen Standort, der HK 4 (Tab. 4). Hier wurden auch über ein Viertel der Abendsegler-Kontakte 

(78 von 245) sowie ca. zwei Siebentel der Pipistrellus-Kontakte (76 von 294) aufgezeichnet. 

Das bestätigt die Detektordaten dahingehend, dass auf den offenen Freiflächen nur eine geringe 

Aktivität vorhanden ist und die auch insgesamt geringe Aktivität sich an Strukturen (hier insbesondere 

Gewässer) bündelt. 



Tab. 4: Ergebnisse der Horchkistenerfassung (zur Horchkisten-(HK)-Nummerierung siehe Plan 1) 

HK 09.05. 16.05. 28.05. 12.06. 26.06. 10.07. 24.07. 06.08. 13.08. 21.08. 28.08. 06.09. 10.09. 18.09. 26.09. 06.10. 

1 1 Pip 

max 1/h 

2 3 Pip 

max 2/h 

3 2 Pip 

max 1/h 

4 3 AS 

max 2/h 

2 BF 

max 1/h 

4 Pip 

max 1/h 

5 1 AS 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

6 Pip 

max 5/h 

1 AS 

max 1/h 

5 Pip 

max 4/h 

13 Pip 

max 5/h 

1 BF 

max 1/h 

7 Pip 

max 3/h 

3 Pip 

max ? 

--- 

1 Pip 

max 1/h 

1 Flm 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Flm 

max 1/h 

1 AS 

max 1/h 

4 BF 

max 3/h 

3 Pip 

max 2/h 

--- 

1 Pip 

max 1/h 

--- 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

--- 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

--- 

00:t.D. 

(25 und 

45 kHz) 

2 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

1 Flm 

max 1/h 

4 AS 

max 3/h 

24 BF 

max 17/h 

31 Pip 

max 15/h 

--- 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

1 Flm 

max 1/h 

1 AS 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

3 BF 

max 2/h 

2 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

2 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

4 Pip 

max 1/h 

5 AS 

max 4/h 

4 BF 

max 4/h 

5 Pip 

max 3/h 

01:Stö 

(25 kHz) 

3 AS 

max 2/h 

1 Pip 

max 1/h 

14 BF 

max 2/h 

2 Pip 

max 1/h 

3 AS 

max 3/h 

6 BF 

max 3/h 

4 Pip 

max 2/h 

2 AS 

max 1/h 

18 BF 

max 14/h 

17 Pip 

max 6/h 

2 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

7 Pip 

max 3/h 

1 My 

max 1/h 

2 AS 

max 1/h 

2 BF 

max 2/h 

3 Pip 

max 1/h 

5 AS 

max 2/h 

2 Pip 

max 1/h 

8 AS 

max 4/h 

3 BF 

max 2/h 

2 AS 

max 1/h 

2 Pip 

max 1/h 

4 AS 

max 2/h 

46 BF 

max 43/h 

4 Pip 

max 2/h 

1 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

3 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

7 Pip 

max 4/h 

3 AS 

max 3/h 

8 BF 

max 7/h 

3 Pip 

max 2/h 

2 AS 

max 1/h 

3 BF 

max 2/h 

3 Pip 

max 3/h 

12 AS 

max 10/h 

43 BF 

max 42/h 

5 Pip 

max 2/h 

2 AS 

max 2/h 

3 BF 

max 2/h 

4 Pip 

max 2/h 

1 Pip 

max 1/h 

22:Reg 

(25 kHz) 

23:Reg 

(45 kHz) 

--- 

21:Reg 

(25 kHz) 

22:Reg 

(45 kHz) 

1 Pip 

max 1/h 

22:Reg 

(25 kHz) 

2 BF 

max 1/h 

11 Pip 

max 4/h 

1 Pip 

max 1/h 

1 My 

max 1/h 


9 AS 

max 8/h 

2 BF 

max 1/h 

3 Pip 

max 3/h 

5 AS 

max 4/h 

3 BF 

max 2/h 

3 Pip 

max 3/h 

4 AS 

max 2/h 

2 BF 

max 1/h 

7 Pip 

max 3/h 

3 AS 

max 3/h 

138 BF 

max 110/h 

1 Flm 

max 1/h 

7 AS 

max 6/h 

2 BF 

max 1/h 

5 Pip 

max 3/h 

1 BF 

max 1/h 

1 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

3 Pip 

max 2/h 

1 AS 

max 1/h 

3 Pip 

max 1/h 

6 AS 

max 3/h 

22 BF 

max 17/h 

4 Pip 

max 2/h 

1 My 

max 1/h 

1 AS 

max 1/h 

2 AS 

max 2/h 

2 Pip 

max 2/h 

1 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

5 Pip 

max 2/h 

10 AS 

max 10/h 

14 BF 

max 13/h 

4 Pip 

max 3/h 

2 BF 

max 2/h 

1 Pip 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

3 AS 

max 3/h 

1 BF 

max 1/h 

2 Pip 

max 2/h 

--- 1 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

23 AS 

max 20/h 

3 AS 

max 2/h 

1 Pip 

max 1/h 

2 BF 

max 2/h 

14 Pip 

max 10/h 

5 AS 

max 5/h 

14 BF 

max 14/h 

n.g. 

(45 kHz) 

1 AS 

max 1/h 

2 Pip 

max 2/h


HK 09.05. 16.05. 28.05. 12.06. 26.06. 10.07. 24.07. 06.08. 13.08. 21.08. 28.08. 06.09. 10.09. 18.09. 26.09. 06.10. 

6 1 AS 

max 1/h 

7 1 Pip 

max 1/h 

1 Flm 

max 1/h 

8 3 Pip 

max 2/h 

2 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

5 Pip 

max 3/h 

6 Pip 

max 2/h 

3 Pip 

max 1/h 

--- 

1 Pip 

max 1/h 

--- 

--- 

--- 

--- 

2 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

05:Stö 

(25 kHz) 

2 Pip 

max 1/h 

1 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

2 Pip 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

6 AS 

max 2/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

2 AS 

max 2/h 

2 BF 

max 2/h 

6 Pip 

max 2/h 

3 AS 

max 2/h 

1 BF 

max 1/h 

3 Pip 

max 2/h 

1 Flm 

max 1/h 

x AS = Anzahl Kontakte Abendsegler (hier Großer 

Abendsegler und Kleinabendsegler nicht 

unterschieden) 

x BF = Anzahl Kontakte Breiflügelfledermaus 

x Pip = Anzahl Kontakte Pipistrellus spec. (Rauhhaut- bzw. Zwergfledermaus) 

x My = Anzahl Kontakte unbestimmte Myotis 

x Flm = Anzahl Kontakte unbestimmte Fledermaus 

--- = keine Fledermäuse registriert 

3 AS 

max 2/h 

4 BF 

max 3/h 

3 Pip 

max 2/h 

2 AS 

max 1/h 

4 BF 

max 4/h 

n.g. 

(45 kHz) 

2 AS 

max 1/h 

8 BF 

max 8/h 

5 Pip 

max 5/h 

4 AS 

max 4/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

3 AS 

max ? 

2 BF 

max ? 

13 AS 

max 10/h 

2 BF 

max 2/h 

1 Pip 

max 1/h 

t.D. 

(25 und 

45 kHz) 

--- 

22:Reg 

(25 kHz) 

1 Pip 

max 1/h 


5 AS 

max 2/h 

1 BF 

max 1/h 

7 Pip 

max 5/h 

7 AS 

max 2/h 

1 Flm 

max 1/h 

16 AS 

max 11/h 

1 BF 

max 1/h 

n.g. 

(45 kHz) 

1 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

3 Pip 

max 2/h 

1 AS 

max 1/h 

17 BF 

max 15/h 

1 Pip 

max 1/h 

4 Pip 

max 2/h 

1 BF 

max 1/h 

2 BF 

max 2/h 

2 Pip 

max 1/h 

1 Pip 

max 1/h 

--- 

3 AS 

max 2/h 

2 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

1 AS 

max 1/h 

1 BF 

max 1/h 

2 Pip 

max 2/h 

3 AS 

max 3/h 

1 BF 

max 1/h 

1 Flm 

max 1/h 

2 AS 

max 2/h 

2 BF 

max 2/h 

1 Pip 

max 1/h 

max x/h = Maximalzahl der Kontakte während einer Stunde 

02:Reg (25 kHz) = Band bei 25 Hz vor 02.00 Uhr voll mit Regengeräuschen, 

oder Mikrofon vor 02.00 Uhr wg. Nässe ausgefallen 

21:Stö (45 kHz) = Band bei 45 kHz vor 21.00 Uhr voll mit Störgeräuschen 

00:t.D (25 kHz) = technischer Defekt ab 0.00 Uhr, Horchkiste bei 25 kHz 

nicht auswertbar 

n.g. (45 kHz) = Horchkiste bei 45 kHz nicht gestellt

4. Bewertung 

4.1 Allgemeine Grundlagen 


Obwohl Fledermäuse bereits 1936 unter Naturschutz gestellt worden sind, gehören sie heute zu 

den am stärksten gefährdeten einheimischen Tiergruppen. Insbesondere in den letzten Jahrzehnten 

erlitten einige Arten gravierende Bestandsrückgänge und sind in weiten Teilen der 

Bundesrepublik bereits ausgestorben. Ausdruck der akuten Gefährdungssituation sind die aktuellen 

Roten Listen der Bundesrepublik und Niedersachsens, in denen nahezu sämtliche einheimischen 

Fledermausarten aufgeführt sind. Flächen mit wichtigen Lebensraumfunktionen für 

Fledermäuse sind daher stets von besonderer Bedeutung für den Naturschutz. 

Aufgrund der starken Bestandsrückgänge fast aller Fledermausarten in Mitteleuropa seit der Mitte 

des letzten Jahrhunderts gilt die Artengruppe der Fledermäuse heute in hohem Maße als 

schutzbedürftig. Dies spiegelt sich in den Einstufungen aller Fledermausarten in den europäischen 

Richtlinien und Abkommen (Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie, EUROBATS-Abkommen) sowie in den 

deutschen Naturschutzgesetzen wider. So werden alle in Deutschland vorkommenden Fledermausarten 

im Anhang IV der FFH-RL aufgeführt. Für die Arten dieses Anhangs müssen besondere 

Schutzmaßnahmen ergriffen werden. Diese Vorgabe wurde im Bundesnaturschutzgesetz 

(BNatSchG) derart umgesetzt, dass alle Arten des Anhangs IV der FFH-RL automatisch zu den 

streng geschützten Arten zählen (§ 7 Abs. 2, Nr. 14 b BNatSchG), für die nach § 44 BNatSchG 

spezielle Verbote gelten. 

Im vorliegenden Fall ist § 44 BNatSchG relevant, der die Entnahme, Beschädigung oder Zerstörung 

von Nist-, Wohn- oder Zufluchtsstätten der geschützten Arten verbietet. Mit diesem 

Verbot sind Nester, Niststätten, Balz- und Paarungsplätze, Eiablagehabitate, Larval- und Puppenhabitate 

sowie Habitate zur Jungenaufzucht angesprochen. Nicht erfasst sind dagegen Nahrungshabitate 

und Wanderwege zwischen Teillebensräumen, es sei denn, durch den Verlust der Nahrungshabitate 

oder die Zerschneidung der Wanderhabitate werden Nist-, Wohn- oder Zufluchtsstätten 

funktionslos. 

4.2 Bewertungsansätze 

Für die Bewertung von Landschaftsausschnitten mit Hilfe fledermauskundlicher Daten gibt es 

bisher keine anerkannten Bewertungsverfahren. Nachfolgend wird daher auf eine verbal-argumentative 

Bewertung anhand von Artenspektrum, Individuenzahlen und Lebensraumfunktionen 

zurückgegriffen, anhand derer eine Einordnung auf einer dreistufigen Skala (geringe-mittlerehohe 

Bedeutung) vorgenommen wird. Grundsätzlich ist bei der durchgeführten Erfassung zu 

berücksichtigen, dass die tatsächliche Anzahl der Tiere, die ein bestimmtes Jagdgebiet, ein 

Quartier oder eine Flugstraße im Laufe der Zeit nutzen, nicht genau feststellbar oder abschätzbar 

ist. Gegenüber den stichprobenartigen Beobachtungen kann die tatsächliche Zahl der Tiere die 

diese unterschiedlichen Teillebensräume nutzen, deutlich höher liegen. Diese generelle Unterschätzung 

der Fledermausanzahl wird bei der Zuweisung der Funktionsräume mittlerer und hoher 

Bedeutung berücksichtigt. 


4.2.1 Verbalargumentative Bewertung 


Auf der Grundlage vorstehender Ausführungen werden folgende Definitionen der Bewertung der 

Funktionsräume von geringer, mittlerer und hoher Bedeutung zugrunde gelegt: 

Funktionsraum hoher Bedeutung 

• Quartiere aller Arten, gleich welcher Funktion. 

• Gebiete mit vermuteten oder nicht genau zu lokalisierenden Quartieren. 

• Alle bedeutenden Habitate: regelmäßig genutzte Flugstraßen und Jagdgebiete von Arten mit 

besonders hohem Gefährdungsstatus. 

• Flugstraßen und Jagdgebiete mit hoher bis sehr hoher Aktivitätsdichte. 

Funktionsraum mittlerer Bedeutung 

• Flugstraßen mit mittlerer Aktivitätsdichte oder wenigen Beobachtungen einer Art mit beson- 

ders hohem Gefährdungsstatus. 

• Jagdgebiete mit mittlerer Aktivitätsdichte oder wenigen Beobachtungen einer Art mit beson- 

ders hohem Gefährdungsstatus (s.o.). 

Funktionsraum geringer Bedeutung 

• Flugstraßen und Jagdgebiete mit geringer Aktivitätsdichte. 

Nach diesen Definitionen ergeben sich für das Untersuchungsgebiet folgende Bewertungen: 

• Hohe Bedeutung: 

o Diverse Balzquartiere des Abendsegler bzw. der Rauhhautfledermaus (Plan 5) 

• Mittlere bis hohe Bedeutung 

o Ipweger Moorkanal, Dalsper Tiefes, Eckflether Tief und das Bardenflether Tief; 

mittlere bis hohe Bedeutung als Jagdhabitat von Wasserfledermaus (Plan 4), 

Rauhhautfledermaus (Plan 5) sowie zumindest partiell auch Breitflügelfledermaus 

(Plan 3) und Zwergfledermaus (Plan 2 und Kap. 3.2) 

• Mittlere Bedeutung: 

o Gebäudebereich um Mönnichhof / Mönnichhofer Mühle sowie östlich von 

Vorwerkshof; mittlere Jagdaktivität der Breitflügelfledermaus (Plan 3). 


• Geringe Bedeutung: 


o Gesamte unstrukturierte Freiflächen des Untersuchungsgebietes (Pläne 2 bis 5 

und Horchkistenergebnisse der Standorte 1 bis 3 sowie5 bis 8; vgl. Tab. 4, 5, 6 

und 8) 

Dem Untersuchungsgebiet als Gesamtkomplex kann bezüglich seiner Artenausstattung mit 6 

nachgewiesenen Arten zunächst eine mittlere Wertigkeit als Fledermauslebensraum zugeordnet 

werden. Diese Einschätzung spiegelt sich in den festgestellten Aktivitäten für die häufigsten Arten 

nur bedingt wider. Es dominieren geringe Aktivitäten. Ein Zuggeschehen im Frühjahr wurde 

nicht, im Herbst nur vergleichsweise schwach ausgeprägt, festgestellt. Damit kann dem UG 

insgesamt allenfalls noch eine durchschnittliche Bedeutung für Fledermäuse zugeordnet werden. 

Insgesamt wurde weitgehend das in der Region zu erwartende Artenspektrum nachgewiesen. 

Bei den dominierenden Arten Breitflügelfledermaus, Wasserfledermaus Zwergfledermaus und 

Abendsegler handelt es sich um in Nordwestdeutschland noch vergleichsweise häufige und weit 

verbreitete Arten. Seltenere Arten wurden nur vereinzelt (Kleinabendsegler) oder nicht (z.B. Bartfledermaus, 

Fransenfledermaus, Langohr und Teichfledermaus) erfasst. 

Wie für fast alle Gebiete in Norddeutschland lässt sich auch für Bardenfleth für 2010 eine Erhöhung 

der Rauhhautfledermauszahlen und Abendseglerzahlen bzw. -aktivitäten zu den Zugzeiten 

im Herbst feststellen. Diese fällt hier jedoch nur schwach ausgeprägt aus. Von einer besonderen 

Bedeutung des UG zu den Zugzeiten ist somit nicht auszugehen, es ist allenfalls eine allgemeine 

Bedeutung vorhanden. 

4.2.2 Bewertung nach DÜRR (2007) 

Die vorstehend durchgeführte Bewertung ist verbalargumentativ aufgrund der Beobachtungen im 

Gelände (im Vergleich mit den erstellten Karten) erfolgt und entspricht der gängigen Praxis der 

letzten Jahre, da „greifbare“ oder quantifizierbare Bewertungsmodelle lange fehlten. In jüngerer 

Zeit findet zunehmend ein Modell Verwendung, dass zunächst für Brandenburg entwickelt wurde 

(PETRICK & DÜRR 2006), spätestens nach der Veröffentlichung in NABU (2007) durch DÜRR (2007) 

aber bundesweit zu beachten bzw. zumindest zu diskutieren ist. 

Dieses erfolgt nachstehend für die Daten der 8 Horchkistenstandorte. Der Bewertungsvorschlag 

von DÜRR (2007) für die Detektordaten wird hier jedoch nicht weiter aufgegriffen, da dieser 

wenig geeignet scheint, zu objektiven und vergleichbaren Ergebnissen zu gelangen. Das Modell 

orientiert sich an Kontakten pro Zeiteinheit, was wenig sachgerecht ist. Vergleichbare Ergebnisse 

könnten dann nur produziert werden, wenn die Geschwindigkeit des Kartierers genormt ist, keine 

Pausen gemacht werden, identische Detektoren (mit gleicher Reichweite) verwendet werden etc.. 

Schon etwas längere Verweildauern an besseren Strukturen würden das Gesamtergebnis 

verändern. Zudem erlaubt die Vorgehensweise keine räumliche Unterscheidung von Teilräumen, 

so dass z.B. entfernte Gewässer oder Heckenstrukturen mit hoher Aktivität – aber ohne Bezug 

zum Eingriff – zu einer hohen Bewertung des Gesamtgebietes führen würden. 



Nach DÜRR (2007) ergeben sich für die Horchkistenuntersuchung folgende Einstufungen: 

• sehr hohe Flugaktivitäten = > 6,67 - > 13,33 Kontakte pro Stunde bzw. > 100 Kontakte 

pro Nacht 

• hohe Flugaktivitäten = 2,01 – 13,33 Kontakte pro Stunde bzw. > 30 - 100 Kontakte pro 

Nacht 

• mittlere Flugaktivitäten = 0,68 – 4,00 Kontakte pro Stunde bzw. > 10 - 30 Kontakte pro 

Nacht 

• fehlende oder geringe Flugaktivitäten = 0 – 1,33 Kontakte pro Stunde bzw. 0 - 10 

Kontakte pro Nacht 

Der Vergleich mit Tabelle 4 zeigt, dass die Werte pro Nacht die fehlende oder geringe Bedeutung 

nach DÜRR (2007) an allen acht Standorten an einzelnen oder mehreren Terminen überschreiten. 

Im Einzelnen sind das sämtliche in Tabelle 5 farblich hinterlegten Termine. Diese Tabelle zeigt 

zudem die Bewertungen im Sinne von DÜRR (2007). 

Tab. 5: Bewertung der Horchkistenerfassung nach DÜRR (2007) 

Datum 

HK 

09.05. 

1/2 

16.05. 

1/2 

28.05. 

1 

12.06. 

1 

26.06. 

1 

10.07. 

1 

24.07. 

1 

06.08. 

1 

1 1 6 0 1 2 2 3 16 7 11 1 14 1 4 1 6 

2 3 6 2 0 0 1 4 13 11 14 0 11 5 2 0 2 

3 2 13 2 1 5 1 7 37 4 8 1 13 4 6 2 16 

4 9 8 8 1 59 1 14 11 54 60 13 142 33 28 23 19 

5 2 3 0 0 0 2 4 7 3 9 2 14 1 3 3 3 

6 1 8 0 0 3 2 0 8 10 6 ? 13 5 1 0 4 

7 2 6 0 0 2 0 0 10 6 5 0 8 19 4 3 5 

8 3 3 0 0 4 0 0 8 15 16 1 17 4 1 3 5 

13.08. 

1/2 

21.08. 

1/2 

28.08. 

x Mit Gesamtzahl (x) der Kontakte pro Nacht, fehlende oder geringe Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (x) der Kontakte pro Nacht, mittlere Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (x) der Kontakte pro Nacht, hohe Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (x) der Kontakte pro Nacht, sehr hohe Wertigkeit 

Tabelle 5 verdeutlicht für alle Standorte für das Frühjahr eine fehlende bis geringe Wertigkeit. 

Lediglich am 16.05. wird an einem Standort einmal eine mittlere Bedeutung erreicht. 

Auch im Sommer kommt es dann überwiegend zu einer fehlenden bis geringen Wertigkeit. 

Nur am Standort 4 kommt es je einmal zu einer mittleren und hohen Wertigkeit. 


1? 

06.09. 

1/2 

10.09. 

1/2 

18.09. 

1/2 

26.09. 

1/2 

06.10. 

1/2


Auch zum Herbst dominieren weiterhin fehlende bis geringe Wertigkeiten. Mit Ausnahme 

des Standortes 4 kommt es nur mehr oder weniger vereinzelt zu mittleren und nur einmal zu 

einer hohen Wertigkeit. Am Standort 4 dominieren mittlere und hohe Wertigkeiten, einmal 

kommt es dort auch zu einer sehr hohen Wertigkeit. 

Auffällig ist folgender Aspekte: 

• Der Standort 4 zeichnet sich durchgängig durch höhere Wertigkeiten aus als die anderen 

7 Standorte. Dieser liegt sehr nahe an einem Gewässer mit Ufergehölzen, dem Bardenflether 

Tief. 

Damit entspricht die Bewertung nach Modell weitgehend der oben durchgeführten verbalargumentativen 

Bewertung. 

4.2.3 Bewertung nach der Staatlichen Vogelwarte sowie dem Landesumweltamt Brandenburg 

Derzeit werden die Tierökologischen Abstandskriterien in Brandenburg neu ausgearbeitet. In 

diesem Zuge werden auch die Einstufungen und Folgen der Bewertung von DÜRR (2007) 

überarbeitet. Für die Wertstufen wird sich nach den derzeitigen Empfehlungen der Regionalstellen 

sowie der Staatlichen Vogelschutzwarte insbesondere eine feinere Unterteilung ergeben 

(REGIONALSTELLE GROß GLIENICKE mdl., DÜRR per Mail). Bezüglich der Planungsfolgen resultieren 

jedoch gravierende Änderungen aus den Abweichungen (vgl. Kap. 5.3.2). Daher werden hier 

zunächst auch die zu erwartenden neuen Wertstufen wiedergegeben. 

Häufigkeitsklassifizierung für ganznächtig aufgezeichnete Gesamtaktivitäten bei Verwendung 

stationärer Horchkisten (aktuelle Empfehlungen Brandenburgs): 

0 Aktivitäten je Nacht = keine 

1-2 Aktivitäten je Nacht = sehr gering 

3-10 Aktivitäten je Nacht = gering 

11 bis 40 Aktivitäten je Nacht = mittel 

41 bis 100 Aktivitäten je Nacht = hoch 

101 bis 250 Aktivitäten je Nacht = sehr hoch 

>250 Aktivitäten je Nacht = äußerst hoch 

Die Bezeichnung der Gesamtaktivitäten entspricht dabei der Wertigkeit (keine bzw. fehlend, sehr 

gering, gering, mittel, hoch, sehr hoch, äußerst hoch). 

In Tabelle 6 erfolgt die Bewertung nach den vorstehenden Kriterien. 



Tab. 6: Bewertung der Horchkistenerfassung nach aktuellen Empfehlungen der Staatlichen Vogel- 

schutzwarte Brandenburgs 

Datum 

HK 

09.05. 

1/2 

16.05. 

1/2 

28.05. 

1 

12.06. 

1 

26.06. 

1 

10.07. 

1 

24.07. 

1 

06.08. 

1 

1 1 6 0 1 2 2 3 16 7 11 1 14 1 4 1 6 

2 3 6 2 0 0 1 4 13 11 14 0 11 5 2 0 2 

3 2 13 2 1 5 1 7 37 4 8 1 13 4 6 2 16 

4 9 8 8 1 59 1 14 11 54 60 13 142 33 28 23 19 

5 2 3 0 0 0 2 4 7 3 9 2 14 1 3 3 3 

6 1 8 0 0 3 2 0 8 10 6 ? 13 5 1 0 4 

7 2 6 0 0 2 0 0 10 6 5 0 8 19 4 3 5 

8 3 3 0 0 4 0 0 8 15 16 1 17 4 1 3 5 

0 fehlende Wertigkeit 

13.08. 

1/2 

21.08. 

x Mit Gesamtzahl (1 - 2) der Kontakte pro Nacht, sehr geringe Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (3 - 10) der Kontakte pro Nacht, geringe Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (11 - 40) der Kontakte pro Nacht, mittlere Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (41 - 100) der Kontakte pro Nacht, hohe Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (101 - 250) der Kontakte pro Nacht, sehr hohe Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (> 250) der Kontakte pro Nacht, äußerst hohe Wertigkeit 

5. Konfliktanalyse 

5.1 Kurzcharakterisierung ausgewählter Arten 

Als Grundlage für die weitere Diskussion werden nachfolgend vier der fünf i.d.R. häufigsten Arten 

der Region bezüglich ihrer Lebensweise kurz charakterisiert. Die Wasserfledermaus kann hier aufgrund 

ihrer fehlenden Betroffenheit ausgeklammert werden. 

Die in weiten Teilen Deutschlands und Europas häufigste Fledermausart – die Zwergfledermaus 

– war in Bardenfleth die mit dem Detektor nur am dritthäufigsten nachgewiesene Art. In 

ähnlicher Weise wie die Breitflügelfledermaus besiedelt sie vor allem Dörfer und Städte mit Parks 

und Gärten und bezieht hier als Sommerquartiere enge Spalten und Ritzen in Dachstühlen, 

Mauern, Wandverkleidungen und hinter Verschalungen oder Fensterläden. Auf ihren Jagdflügen 

hält sie sich eng an dichte und strukturreiche Vegetationsformen und bevorzugt dabei Waldränder, 

Gewässer, Baumwipfel und Hecken, wo sie Kleininsekten erbeutet. Die Quartiere werden 


1/2 

28.08. 

1? 

06.09. 

1/2 

10.09. 

1/2 

18.09. 

1/2 

26.09. 

1/2 

06.10. 

1/2


häufig gewechselt (im Durchschnitt alle 11-12 Tage). Zwergfledermäuse jagen auf kleinen 

Flächen in einem Radius von ca. 2.000 um das Quartier (PETERSEN et al. 2004). 

Die in Bardenfleth mit dem Detektor am häufigsten nachgewiesene Art, die Breitflügelfledermaus 

– als Angehörige der Lokalpopulation – ist in Nordwestdeutschland nicht selten und kommt 

vor allem in Dörfern und Städten vor. Dort bezieht sie Spaltenquartiere vor allem in den 

Firstbereichen von Dachstühlen und hinter Fassadenverkleidungen. Die Jagdgebiete sind meist 

über offenen Flächen, die teilweise randliche Gehölzstrukturen aufweisen. Dazu zählen Waldränder, 

Grünland (bevorzugt beweidet) mit Hecken, Gewässerufer, Parks, Baumreihen. Ein 

Individuum besucht 2 - 8 verschiedene Jagdgebiete pro Nacht, die innerhalb eines Radius von 

durchschnittlich ca. 4 - 6 km liegen (PETERSEN et al. 2004). 

Die Rauhhautfledermaus zählt in Europa zu den weit wandernden Fledermausarten. Die 

nordosteuropäischen Populationen ziehen zu einem großen Teil durch Deutschland und paaren 

sich oder überwintern hier. Die Art bevorzugt Baumhöhlen, Holzspalten und Stammrisse als 

Quartierstandort. Während des Herbstzuges besetzen die Männchen Paarungsquartiere, die von 

den Weibchen zum Übertagen aufgesucht werden (PETERSEN et al. 2004). 

Ähnlich verhält es sich mit dem Abendsegler. Die Art bildet in Deutschland Lokalpopulationen 

und tritt zusätzlich auf dem Zug aus Nordosteuropa auf. Als Quartiere werden Spechthöhlen in 

Laubbäumen bevorzugt, einzelne Männchen können jedoch auch Balzquartiere in Spalten und 

Rissen beziehen. Die Art jagt im freien Luftraum über Wäldern und Gewässern, die Jagdflüge 

können leicht über 10 km vom Quartier weg führen. Auf dem Zug können die Tiere über 100 km 

pro Nacht fliegen (PETERSEN et al. 2004). 

5.2 Gegenwärtiger Kenntnisstand 

5.2.1 Kollisionsverluste 

Seit mehreren Jahren mehren sich in Deutschland, Österreich und den USA Ergebnisse, wonach 

Fledermäuse – insbesondere ziehende Tiere – an einigen Windparks in beträchtlichen Zahlen 

verunglücken (TRAPP et al. 2002, BRINKMANN 2004, FÖRSTER 2003, BACH & RAHMEL 2004, DÜRR & 

BACH 2004, TRAXLER et al. 2004, ARNETT 2005, REGIERUNGSPRÄSIDIUM FREIBURG 2005, BRINKMANN & 

SCHAUER-WEISSHAHN 2006, BACH 2006, BACH & RAHMEL 2006). 

Die Ergebnisse von Kollisionsuntersuchungen an einzelnen Windparks sind jedoch nicht verallgemeinerbar 

und pauschal auf andere Standorte zu übertragen, wie auch die großen Unterschiede 

in einzelnen Untersuchungen aus den USA zeigen (vgl. z.B. BRINKMANN 2004). Die 

Konfliktbeurteilung muss daher immer einzelfallbezogen sein. Dies verdeutlichen z.B. auch Ergebnisse 

aus Sachsen. Zeitgleich zu der Untersuchung des Windparks Puschwitz, die zu sehr hohen 

Anflugzahlen führte, wurden zwei Anlagen im benachbarten Landkreis Kamenz untersucht. Dort 

konnten jedoch keine toten Fledermäuse gefunden werden (TRAPP et al. 2002). Diesen Unterschied 

machen auch SEICHE et al. (2007) nochmals deutlich. 

In Deutschland wurden bislang die Arten Abendsegler sowie Zwerg- und Rauhhautfledermaus am 

häufigsten unter Windenergieanlagen gefunden (Tab. 7). Die Breitflügelfledermaus wurde hingegen 

bislang nur sehr selten als Anflugopfer festgestellt. Dieses wurde für Sachsen aktuell 

nochmals in der Zusammenschau der im Themenheft „Fledermäuse und Nutzung der Wind- 



energie“ der Zeitschrift Nyctalus (NABU 2007) zusammengestellten Artikel zu Monitoring-Projekten 

deutlich. In den meisten dort behandelten Projektgebieten kommen Breitflügelfledermäuse vor, 

unter den Schlagopfern finden sich diese jedoch nur mehr oder weniger vereinzelt (SEICHE et al. 

2007, 2008). Bundesweit wird dieses nun auch durch NIERMANN et al. (2009a) bestätigt (vgl. 

unten). 

Tab. 7: Fledermausverluste an Windenergieanlagen 

zusammengestellt: T. Dürr, Landesumweltamt Brandenburg - Staatliche Vogelschutzwarte, 

(Stand vom 26. Oktober 2010) 

BB ST SN TH MV SH NI HB NW RP HE BW BY ges. 

Großer Abendsegler 281 19 100 16 12 5 25 3 4 1 466 

Kleiner Abendsegler 17 7 7 13 4 16 64 

Breitflügelfledermaus 10 1 11 1 1 4 2 1 1 32 

Nordfledermaus 2 2 

Zweifarbfledermaus 22 1 16 8 1 4 1 53 

Großes Mausohr 1 1 2 

Teichfledermaus 1 1 

Wasserfledermaus 1 1 1 1 4 

Große Bartfledermaus 1 1 

Kleine Bartfledermaus 2 2 

Zwergfledermaus 62 5 38 22 2 7 7 12 4 118 1 278 

Rauhautfledermaus 152 28 77 44 2 9 18 1 1 1 5 6 344 

Mückenfledermaus 13 8 3 2 2 28 

Pipistrellus spec. 16 1 1 4 22 

Alpenfledermaus 1 1 

Graues Langohr 5 1 6 

Braunes Langohr 1 1 1 1 4 

Fledermaus spec. 4 3 4 11 1 2 1 3 29 

BB = Brandenburg, SN = Sachsen, SAH = Sachsen-Anhalt, TH = Thüringen, MVP = Mecklenburg-Vorpommern, 

SH = Schleswig-Holstein, NDS = Niedersachsen, NRW = Nordrhein-Westfalen, HB = Bremen, HS = Hessen, BW 

= Baden-Württemberg 

DÜRR & BACH (2004) legen für 49 in Brandenburg unter Windenergieanlagen gefundene Fledermäuse 

eine jahreszeitliche Verteilung vor. Der bei weitem größte Teil der Tiere wurde im August 

und September gefunden, in den Monaten März bis Mai hingegen nur Einzeltiere (Stand 

31.8.2004). Dieses Bild bestätigt sich auch danach weiter (08.03.2005). Hiernach entfielen von 

97 Totfunden in Brandenburg nur 4 auf den Zeitraum Mitte April bis Mitte Mai, hingegen 82 Tiere 

auf den Zeitraum Ende Juli bis Ende September mit einem deutlichen Höhepunkt im August. 

Bei einer Studie in Niederösterreich wurden bei Untersuchungen von drei Windparks eine 

vergleichbare jahreszeitliche Verteilung an Kollisionsopfern – Maximum im August, nur Einzelfälle 

von April bis Juni – gefunden (TRAXLER et al. 2004). 



FÖRSTER (2003) konnte 2003 im Windpark Puschwitz weder im Frühjahr noch im Frühsommer 

Fledermausverluste nachweisen. Dagegen wurden an diesem Standort im Herbst 2002 und im 

Herbst 2003 zusammen 40 tote Fledermäuse gefunden (Frühjahr 2002 wurde nicht untersucht). 

BRINKMANN (2004) betont, dass in allen bislang in Mitteleuropa durchgeführten Aufsammlungen 

unter Windenergieanlagen die meisten toten Fledermäuse in den Spätsommer- und Herbstmonaten 

gefunden werden. 

In den USA fallen von 1.628 kollidierten Fledermäusen ca. 90% in den Zeitraum Mitte Juli bis 

Ende September, mit 50% alleine im August (ARNETT 2005). Die in den USA am häufigsten 

verunglückenden Arten entstammen der Gattung Lasiurus und sind in ihrer Ökologie und ihrem 

Flugverhalten den heimischen Abendseglern der Gattung Nyctalus vergleichbar (DIETZ 2003, DÜRR 

& BACH 2004). 

Betroffen sind somit fast ausschließlich ziehende Fledermäuse im Herbst. Warum Totfunde 

vorwiegend während des Herbst-, nicht aber während des Frühjahrszugs auftreten, ist bislang 

unklar. Es deutet sich aber an, dass Fledermäuse im Frühling auf anderen Routen ziehen 

und/oder ein anderes Zugverhalten zeigen (BACH & RAHMEL 2004, 2006). 

Andererseits mehren sich in jüngerer Zeit auch Totfunde im Frühjahr, bei denen es sich jedoch 

nicht um ziehende Tiere, sondern um Angehörige der Lokalpopulationen – in erster Linie 

Zwergfledermäuse – handelt (FÖRSTER mündl. Mitt. 07.07.05, REGIERUNGSPRÄSIDIUM FREIBURG 

2005). Nach BACH (mdl.) ist dieses insbesondere bei unmittelbarer Annäherung von Anlagen- 

Standorten an Wälder der Fall. 

BRINKMANN & SCHAUER-WEISSHAHN (2006) führten eine Untersuchung zu Kollisionsverlusten im 

Schwarzwald durch. Die meisten Kollisionsopfer wurden Ende Juli bis Mitte August und Anfang 

September registriert. Mit der Zwergfledermaus, die am häufigsten gefunden wurde, ist 

hauptsächlich eine Art betroffen, die nicht zu den ziehenden Arten zählt. Unter Anlagen, die im 

Wald oder auf Windwurfflächen stehen wurden die meisten, unter Anlagen im Offenland dagegen 

keine Totfunde registriert. Hochrechnet ergab sich ein Kollisionsrate von ca. 20 Tieren pro Anlage 

und Jahr. 

ARNETT (2005) hat gezeigt, dass die Häufigkeit von Fledermauskollisionen eng mit der Witterung 

korreliert ist. Hohe Windgeschwindigkeiten sind mit niedrigen Kollisionsraten korreliert und 

umgekehrt. Als Grenzwert, ab dem die Kollisionsrate stark zurück geht, zeichnet sich eine 

Windgeschwindigkeit vom mind. 6 m/sec ab. Die geringste Kollisionsrate wurde in dieser Studie 

bei hohen Windgeschwindigkeiten gepaart mit Regen gefunden. Dies gilt auch für die dem 

heimischen Abendsegler vergleichbaren Lasiurus-Arten. 

Insgesamt wird somit deutlich, dass zumindest in Norddeutschland in erster Linie ziehende 

Fledermäuse im Spätsommer hohe Kollisionsraten zeigen. Abendsegler und Rauhhautfledermäuse 

ziehen dann im freien Luftraum und sind dabei durch Windenergieanlagen gefährdet. An 

Waldstandorten können insbesondere jedoch auch Zwergfledermäuse betroffen sein. 

Die vorstehend zusammengefassten Erkenntnisse werden in Ihren Grundzügen aktuell auch 

durch ein laufendes Forschungsprojekt des BMU („Methoden zur Untersuchung und Reduktion 

des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen“, Fachtagung am 09.06. 

2009 in Hannover) bestätigt. Auch dort sind Großer Abendsegler, Rauhhautfledermaus und 

Zwergfledermaus die am häufigsten nachgewiesenen Schlagopfer (NIERMANN et al. 2009a). Alle 

anderen Arten treten nur mehr oder weniger vereinzelt als Schlagopfer auf. Zudem wurde 



deutlich, dass das Gefährdungspotential am ehesten vom Naturraum – und weniger von 

konkreten Landschaftsstrukturen – abhängig ist (NIERMANN et al. 2009b, BRINKMANN et al. 2009). 

So wurde der Nordwesten als eine Region mit einem geringen Gefährdungspotential ausgemacht. 

5.2.2 Scheuch- und Barrierewirkung 

BACH & RAHMEL (2004, 2006) sowie BRINKMANN (2004) geben einen Überblick über mögliche 

Auswirkungen von Windenergieanlagen auf Fledermäuse. Darin wird deutlich, dass über die 

Scheuch- und Barrierewirkung bislang kaum Kenntnisse vorliegen. Es existiert lediglich eine 

systematische Untersuchung aus dem Landkreis Cuxhaven, bei der für Breitflügelfledermäuse 

eine verringerte Nutzung eines Gebietes nach Errichtung der Anlagen nachgewiesen wurde. 

Hierbei handelte es sich jedoch um Anlagen mit einer sehr geringen Höhe (Nabenhöhe 32 m, 

Rotordurchmesser 40 m). Es liegen keine Kenntnisse vor, ob diese Ergebnisse auf höhere 

Anlagen übertragbar sind. 

Die meisten Fledermausarten nutzen vermutlich traditionell jedes Jahr die gleichen Jagdgebiete. 

Wird eine Windenergieanlage in diesen Jagdbereich gebaut, so ist es wahrscheinlich, dass die 

Tiere lernen, den räumlichen Wirkungsbereich der Rotoren zu erkennen. Daher erscheint es 

plausibel, dass die Fledermäuse, deren angestammtes Jagdgebiet den Bereich einer Anlage mit 

einschließt, diesen dann wegen der Rotorbewegung und der Turbulenzen meiden. Damit 

entstehen, wenn die eben genannte Annahme zutrifft, innerhalb eines Windparks eine Reihe von 

mehr oder minder großen ”Einzelflächen”, die von den Fledermäusen nicht mehr bejagt werden 

(BACH & RAHMEL 2006). 

Die Breitflügelfledermäuse änderten in der Untersuchung von BACH (2001) deutlich ihre Aktivität 

im direktem Umfeld von WEA. Sie mieden das direkte Umfeld der Anlagen als regelmäßiges 

Jagdgebiet. Lediglich bei kurzen Jagdunterbrechungen auf der Flugstraße näherten sie sich WEA 

unter 100m an. Auch wurde die gesamte Windparkfläche von der Breitflügelfledermaus im Laufe 

der Jahre verstärkt gemieden. Die Beobachtungen lassen sich mittlerweile durch weitere 

Untersuchungen im Rahmen von bspw. Repowering, betätigen (BACH 2006). So konnte in drei 

weiteren Windparks in den Landkreisen Cuxhaven, Stade und Harburg festgestellt werden, dass 

die Aktivität der Breitflügelfledermaus in der Nähe von WEA deutlich geringer war als auf 

angrenzenden Flächen. Dies würde zunächst bedeuten, dass bei Breitflügelfledermäusen mit 

Jagdgebietsverlust um WEA zu rechnen ist. Im Gegensatz zur Zwergfledermaus tritt diese Art in 

der Fundkartei von Dürr (brief. 2006) auch seltener als Schlagopfer auf, als ihre Verbreitung und 

Häufigkeit vermuten ließe (BACH 2006). 

Es gibt aber zunehmend auch abweichende Ergebnisse. So führte der Autor des vorliegenden 

Gutachtens 2005 und 2006 zusammen mit Dr. M. Reichenbach, ARSU GmbH, Oldenburg, 

Erfassungen von Fledermäusen in drei bestehenden Windparks in Ostfriesland durch (Fiebing, 

Timmeler Kampen, Osteel; jeweils 2 Jahre). Dabei wurden Breitflügelfledermäuse mit mehreren 

Individuen bei längeren Jagdflügen in unmittelbarer Nähe von Windenergieanlagen beobachtet, 

insbesondere im Windpark Fiebing, aber auch im Windpark Osteel. Es liegen zwar keine 

Vergleichsdaten aus der Zeit vor der Errichtung der Anlagen vor, die Beobachtungen legen jedoch 

nahe, dass es zu keiner erkennbaren, zumindest aber nicht zu einer vollständigen Meidung von 

Windparkflächen kommt. So wurden im Windpark Osteel auf einer Horchkiste, die unter einer 



vorhandenen Anlage plaziert wurde, die zweithöchste Anzahl an Gesamt-Kontakten sowie der 

höchsten Einzelwert der eingesetzten 10 Horchkisten ermittelt. 

In gleicher Weise verdeutlichen die Ergebnisse aus Timmeler Kampen, dass ein etwaiger 

Scheucheffekt der vorhandenen Anlagen auf jagende Breitflügelfledermäuse allenfalls gering sein 

kann. Auch hier erreichte eine Horchkiste, die dicht an einer bestehenden Anlage platziert war, 

den zweithöchsten Gesamtwert. 

Auch neuere Untersuchungen des Verfassers dieser Arbeit aus Ostfriesland (Norden/ Junkersrott) 

in den Jahren 2007 und 2008 bestätigen dieses Ergebnis. In Junkersrott wurden auf einer 

Horchkiste, die als Referenzkiste unter eine vorhandene WEA gestellt wurde, die zweithöchsten 

Breitflügelfledermauskontakt-Zahlen registriert. Zudem unterscheiden sich die Ergebnisse weiterer 

Horchkisten – die im Bereich bestehender WEA stehen – nicht erkennbar von denen benachbarter 

Standorte ohne WEA. 

Noch deutlicher stellt sich die Situation im parallel bearbeiteten Windpark Norden dar, der 

unmittelbar westlich angrenzt. Hier wurden die mit Abstand höchsten Breitflügelfledermausdichten 

mit dem Detektor im Holzlager der Stadt Norden getätigt. Eine daraufhin sporadisch 

eingesetzte Horchkiste unter einer WEA im Holzlager führte auch hier zu den zweithöchsten 

Zahlen (das Band war sehr früh voll mit langen Breitflügelfledermaussequenzen). 

Ähnliches zeigt sich für 2007 auch bei eigenen Untersuchungen im Landkreis Celle (Hohne- 

Schmarloh). Auch dort waren die Breitflügelfledermauszahlen auf einer Horchkiste nicht kleiner 

als auf benachbarten „WEA-freien“ Horchkisten. 

Möglicherweise ist eine Meidungsreaktion abhängig von der Anlagehöhe. Die Anlagen in Fiebing 

und Osteel sind mit 65 m Nabenhöhe und 66 m Rotordurchmesser doppelt so hoch wie 

diejenigen in der oben zitierten Studie aus dem Landkreis Cuxhaven. Gleiches gilt für die WEA in 

der Stadt Norden. Die Anlagen in Timmeler Kampen weisen sogar eine Nabenhöhe von 98 m auf 

(zzgl. 33 m Rotorblattlänge). Kleine Anlagen könnten damit eine größere Scheuchwirkung auf 

Fledermäuse entfalten als größere, da ihre Rotoren sich in größerer Nähe zu den Flughöhen der 

Fledermäuse befinden – wobei allerdings angemerkt werden muss, dass es sich auch bei den 

Referenzanlagen in Celle und Junkersrott noch um alte und vergleichsweise kleine WEA handelt. 

Weitere Fledermauskartierer in Nordwestdeutschland berichten mittlerweile von ähnlichen Erfahrungen 

(BACH mdl., RAHMEL mdl., HAHN mdl., REICHENBACH mdl.). So gehen REICHENBACH (mdl.) 

und RAHMEL (mdl.) aufgrund der derzeit vorliegenden Erkenntnisse von keinerlei Scheuchwirkungen 

auf Breitflügelfledermäuse mehr aus, BACH (mdl.), und HAHN (mdl.) stellen diese zumindest 

sehr deutlich in Frage bzw. halten diese aufgrund vorliegender aktuellerer Kartierergebnisse 

aus verschiedenen Bundesländern gar für unwahrscheinlich. Eine vergleichbare Tendenz 

zeigt sich zudem auch bei Brutvögeln (HÖTKER et al. 2006). Bei der Vielzahl der aktuellen Beobachtungen 

unter größeren WEA kann somit nach derzeitigem Kenntnisstand – auch ohne systematische 

Untersuchungen – nicht (mehr) von einer Meidung durch Breitflügelfledermäuse ausgegangen 

werden. 

Bei der Zwergfledermaus konnte bei BACH (2001) keine verringerte Nutzung des Gebietes 

festgestellt werden. Beide Arten hielten ihre Flugstraßen durch den Windpark allerdings aufrecht, 

es konnten jedoch Ausweichreaktionen gegenüber Rotoren beobachtet werden, die sich quer zur 

Flugbahn befanden. 


5.3 Zu erwartende Beeinträchtigungen 


Vor einer Auseinandersetzung mit den Beeinträchtigungen im Einzelnen – die sich in potentielle 

Kollisions- und Vertreibungsrisiken unterscheiden – soll hier kurz auf die Vermeidungs- und 

Minimierungsvorschläge von DÜRR (2007) eingegangen werden. 

5.3.1 Diskussion der Forderungen von DÜRR (2007) 

DÜRR (2007) fordert: 

• für Standorte mittlerer Wertigkeit: 

Abschaltzeiten an betreffender WEA in entsprechender Dekade (Ausnahme: Abschaltzeiten 

bei Jagdaktivitäten (< 30 je Nacht) zwischen 3. Mai- und 1. Juli-Dekade nicht erforderlich). 

• für Standorte hoher Wertigkeit: 

Standortverschiebung prüfen, wenn in mindestens 2 Dekaden hohe oder sehr hohe Flugaktivitäten 

ermittelt wurden 

Wenn Standortverschiebung nicht möglich, Abschaltzeiten an betreffender WEA in entsprechender 

Dekade erforderlich. 

Von diesen Empfehlungen bzw. Bewertungen betroffen wären ohne weitere kritische Hinterfragung: 

• der Standort 1 am 06.08., 21.08. und 06.09. 

• der Standort 2 am 06.08., 13.08., 21.08. und 06.09. 

• der Standort 3 am 16.05., 06.08., 06.09. und 06.10. 

• der Standort 4 am 26.06., 24.07., 06.08., 13.08., 21.08., 28.08., 06.09., 10.09., 18.09., 

26.09. und 06.10. 

• der Standort 5 am 06.09. 



• der Standort 8 13.08., 21.08. und 06.09. 

Es sind aber überwiegend „nur“ mittlere Wertigkeiten betroffen (Tab. 5) Mit diesen mittleren 

Wertigkeiten ist somit auch ein mittleres, d.h. durchschnittliches, Fledermausaufkommen beschrieben. 

Um ein standortspezifisch erhöhtes Gefährdungspotential zu begründen, sollte jedoch 

davon ausgegangen werden, dass auch ein überdurchschnittliches Fledermausvorkommen betroffen 

ist (was in Bardenfleth nach obenstehender Bewertung lediglich am Standort 3 einmal 

sowie mehrfach am Standort 4 der Fall ist). Daher hatte es sich in der gutachterlichen Praxis der 

letzten Jahre „eingespielt“, die DÜRR-Werte weiter zu interpretieren, z.B. eine Begrenzung auf 

potentiell besonders betroffenen Arten vorzunehmen. Andernfalls würde man in nahezu jedem 



Windpark zu Abschaltzeiten gelangen. Damit würden keine standortspezifisch besonderen Gefährdungen 

mehr vorliegen. 

Mit den in Kap. 4.2.3 beschriebenen neuen Wertstufen des Landesumweltamtes Brandenburg 

und der Staatlichen Vogelschutzwarte Brandenburgs liegen nun jedoch andere „Grenzwerte“ vor, 

mit denen im Folgenden weiter gearbeitet werden soll. Die „neue Grenze“ zum Erfordernis 

weiterer Maßnahmen liegt nicht mehr bei einer mittleren, sondern bei einer hohen Wertigkeit. 

Damit entspricht diese Empfehlung auch der des Landes Schleswig-Holstein (LANU 2008). 

5.3.2 Diskussion der neu zu erwartenden Empfehlungen Brandenburgs 

Nach den Auskünften des Landesumweltamtes und der Staatlichen Vogelwarte Brandenburgs 

wurden für die neuen Tierökologischen Abstandsempfehlungen folgende Maßnahmen empfohlen 

(zu den Wertstufen vgl. Kap. 4.2.3): 

Sehr gering, gering, mittel 

keine Maßnahmen erforderlich 

Mindestens zweimal hoch oder mindestens einmal sehr hoch oder äußerst hoch 

Daueraufzeichnung an Gondel nach Errichtung der WEA erforderlich 

Auch dieses entspricht den Empfehlungen des Landes Schleswig-Holstein (LANU 2008). Die 

„Modelle“ der Länder Schleswig-Holstein und Brandenburg unterscheiden sich lediglich in der 

Grenze zwischen mittlerer und hoher Bedeutung, die in Schleswig-Holstein bei 30, in Brandenburg 

bei 40 Kontakten pro Nacht liegt. 

Da die Empfehlungen aus Brandenburg aktueller sind und denen somit auch neuerer Erkenntnisse 

zugrunde liegen, soll im Folgenden mit diesen weitergearbeitet werden. 

Tabelle 6 zeigt, dass ohne kritischere Betrachtung nur der Standort 4 von weiteren Maßnahmen 

betroffen wäre. An den sieben weiteren Standorten werden maximal mittlere Wertigkeiten erreicht, 

was vernachlässigt werden könnte. 

Das Modell fordert jedoch die Berücksichtigung jeweils ganzer Nächte und andernfalls eine 

Hochrechnung. Daher müssen die Ergebnisse der „halben Nächte“ hier nochmals genauer 

betrachtet werden. Das sind gemäß Tabelle 1 zum Frühjahrszug der 09.05. und 16.05. sowie zum 

Herbstzug der 13.08., 21.08., 06.09., 10.09., 18.09. und 26.09. 

Für eine „kritiklose“ Hochrechnung wäre ein Faktor von zwei anzusetzen. Es wäre zu prüfen an 

welchen Standorten zu den vorgenannten Daten dann die Grenzen der hohen oder sehr hohen 

Bedeutung neu erreicht werden. Für die betroffenen Termine erfolgt die Hochrechnung in Tabelle 

8. 



Tab. 8: Bewertung der Horchkistenerfassung nach aktuellen Empfehlungen der Staatlichen Vogel- 

schutzwarte Brandenburgs (Ergebnis nach Hochrechnung der halben Nächte auf jeweils eine ganze) 

Datum 

HK 

09.05. 

F2 

16.05. 

F2 

28.05. 

1 

12.06. 

1 

26.06. 

1 

10.07. 

1 

24.07. 

1 

06.08. 

1 

1 2 12 0 1 2 2 3 16 14 22 1 28 2 8 2 12 

2 6 12 2 0 0 1 4 13 22 28 0 22 10 4 0 4 

3 4 26 2 1 5 1 7 37 8 16 1 26 8 12 4 32 

4 18 16 8 1 59 1 14 11 108 120 13 284 66 56 46 38 

5 4 6 0 0 0 2 4 7 6 18 2 18 2 6 6 6 

6 2 16 0 0 3 2 0 8 20 12 ? 26 10 2 0 8 

7 4 12 0 0 2 0 0 10 12 10 0 16 38 8 6 10 

8 6 6 0 0 4 0 0 8 30 32 1 34 8 2 6 10 

0 Keine Kontakte pro Nacht, fehlende Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (1 - 2) der Kontakte pro Nacht, sehr geringe Wertigkeit Keine Maßnahmen erforderlich 

13.08. 

x Mit Gesamtzahl (3 - 10) der Kontakte pro Nacht, geringe Wertigkeit 

x Mit Gesamtzahl (11 - 40) der Kontakte pro Nacht, mittlere Wertigkeit 

F2 

x Mit Gesamtzahl (41 - 100) der Kontakte pro Nacht, hohe Wertigkeit Maßnahmen erforderlich bei mehrfachem Erreichen 

x Mit Gesamtzahl (101 - 250) der Kontakte pro Nacht, sehr hohe Wertigkeit Maßnahmen erforderlich 

21.08. 

x Mit Gesamtzahl (> 250) der Kontakte pro Nacht, äußerst hohe Wertigkeit 

F 2 = Mit Faktor 2 auf ganze Nacht hochgerechnetes Ergebnis 

Tabelle 8 zeigt nun, dass auch nach der Hochrechnung auf jeweils ganze Nächte nur der Standort 

4 mehrfach eine mindestens hohe Wertigkeit erreicht. Dieser Standort ist in der folgenden Diskussion 

und Konfliktanalyse weiter zu betrachten. 

5.3.2 Kollisionsverluste 

Kap. 5.2.1 und insbesondere Tab. 7 zeigen, dass im Hinblick auf das Kollisionsrisiko von den im 

Projektgebiet vorkommenden Arten insgesamt vier – Abendsegler, Kleinabendsegler, Rauhhautfledermaus 

und Zwergfledermaus – potentiell durch die Planung betroffen und daher näher zu 

betrachten sind. Dieses geschieht nachfolgend getrennt für die Lokalpopulation (Sommer) und 

die Zugzeiten (Frühjahr und Herbst). 


F2 

28.08. 

1? 

06.09. 

F2 

10.09. 

F2 

18.09. 

F2 

26.09. 

F2 

06.10. 

F2

Frühjahr 


o Die Nachweiszahlen im Frühjahr sind für alle Arten so gering (Tab. 3 und 4), dass ein 

besonderes Schlagrisiko daraus nicht ableitbar ist, so wurden auf den Horchkisten mit 

einer Ausnahme am Standort 3 mittlere Wertigkeiten erst nach einer Hochrechnung 

auf ganze Nächte erreicht (Tab. 6 und 8). Zudem ist ein besonderes Schlagrisiko für 

das Frühjahr nach derzeitigem Kenntnisstand nicht bekannt (Kap. 5.2.1). 

Sommer 

o Großer Abendsegler: Der Große Abendsegler wurde im Sommer mit dem Detektor mit 

maximal 3 Kontakten pro Nacht nachgewiesen (Tab. 3). Auch auf den Horchkisten 

finden sich bis Ende Juli nur geringe Zahlen (max. 5 Kontakte pro Nacht und Standort; 

Tab. 4). Ein besonderes Schlagrisiko lässt sich somit für den Sommer nicht ableiten. 

o Kleinabendsegler: Der Kleinabendsegler wurde im Sommer mit dem Detektor incl. unsicherer 

Bestimmungen mit maximal 2 Kontakten pro Nacht nachgewiesen (Tab. 3). 

Horchkistennachweise müssten sich hinter den vorstehend aufgeführten wenigen 

Kontakten des Großen Abendseglers verbergen (vg. Tab 2 und 4). Ein besonderes 

Schlagrisiko lässt sich somit für den Sommer nicht ableiten. 

o Rauhhautfledermaus: Die Rauhhautfledermaus wurde im Sommer mit dem Detektor 

mit maximal 6 Kontakten pro Nacht bzw. maximal 4 Kontakten pro Kartierdurchgang 

nachgewiesen (Tab. 3). Auch wenn nicht gesichert ausgesagt werden kann, wie viele 

Rauhhautfledermäuse sich hinter den Pipistrellus–Horchkistenkontakten der Tab. 4 

verbergen, ist aufgrund der eindeutigen Detektorergebnisse für den Sommer von keinem 

erhöhten Schlagrisiko für die Rauhhautfledermaus auszugehen. 

o Zwergfledermaus: Die Detektorkartierung (Tab. 3, Plan 2) zeigt insgesamt geringe 

Zwergfledermausaktivitäten. Von Ende Mai bis Ende Juli kam es zu maximal 7 Kontakten 

pro Nacht, was für diese sehr häufige Art als extrem wenig angesehen werden 

muss. Auch auf den Horchkisten wurden im Sommer (mit Ausnahmen von einmal 31 

Kontakten auf der HK 4) mit maximal 5 Pipistrellus-Kontakten pro Nacht (Tab. 4) nur 

sehr wenige Kontakte aufgezeichnet. Das verdeutlicht eine geringe Frequentierung 

der Freiflächen, also der geplanten WEA-Standorte. Ein standortspezifisch erhöhtes 

Konfliktpotential im Sommer kann somit nicht abgeleitet werden. 

Herbst 

o Großer Abendsegler: Die Abendseglernachweise mit dem Detektor (Tab. 3) steigen ab 

August gegenüber den Sommerergebnissen geringfügig an, bleiben aber mit maximal 

9 Kontakten pro Nacht immer noch auf einen geringen Niveau. Ein Zuggeschehen der 

Art im UG wird zumindest geringem Maße angedeutet. Auch auf den Horchkisten 

wurden ab August etwas höhere Kontaktzahlen aufgezeichnet. Zumindest etwas höhere 

Werte (max. 16 Kontakte pro Nacht und Horchkiste; Tab. 4) wurden aber nur 

sehr vereinzelt aufgezeichnet. Damit zeigen auch die Horchkistenergebnisse ein gewisses 

Zuggeschehen des Abendseglers im Untersuchungsraum. Ein standortspezi- 



fisch erhöhtes Kollisionsrisiko kann daraus nicht abgeleitet werden, da dieses Phänomen 

in nahezu jeder Landschaft in Norddeutschland – i.d.R. dabei noch ausgeprägter 

– auftritt. 

o Kleinabendsegler: Der Kleinabendsegler wurde im Herbst nur an zwei Terminen mit 

maximal zwei Kontakten nachgewiesen (Tab. 3). Damit kann ein erhöhtes Schlagrisiko 

zum Herbstzug für diese Art ausgeschlossen werden. 

o Rauhhautfledermaus: Wie beim Abendsegler deutet sich bei der Rauhhautfledermaus 

eine leichte Erhöhung der Aktivitäten im Herbst allenfalls etwas an. Nach sehr geringen 

Werten im Spätsommer, gehen die Kontaktzahlen insbesondere ab September 

geringfügig hoch, bleiben mit einem Maximalwert von 11 Kontakten pro Nacht aber 

immer noch auf einem niedrigen Niveau (Tab. 3). Ein standortspezifisch erhöhtes 

Kollisionsrisiko kann auch hier daraus nicht abgeleitet werden, da dieses Phänomen in 

nahezu jeder Landschaft in Nordwestdeutschland – i.d.R. dabei noch ausgeprägter – 

auftritt. 

Belastbare Horchkistenergebnisse für die Rauhhautfledermaus liegen nicht vor (Tab. 2 

und 4). Es sollte aber davon ausgegangen werden, dass sich hinter den Pipistrellen 

der Tabelle 4 zumindest zur (potentiellen) Zugzeit, am Standort nach Detektorergebnissen 

September bis Anfang Oktober, auch einige Rauhhautfledermäuse verbergen. 

Zwergfledermaus: Die Zwergfledermaus-Nachweise von August bis Anfang Oktober 

mit dem Detektor müssen mit maximal 11 Kontakten pro Nacht (Tab. 3) für eine so 

weit verbreitete und sonst häufige Art als sehr wenig betrachtet werden. Gleiches gilt 

für die Horchkistenergebnisse mit nur einmal 17 Kontakten pro Nacht (HK 3 am 

06.08.), sonst immer unter 10 Kontakten (Tab. 3). Ein erhöhtes Schlagrisiko kann 

somit nicht prognostiziert werden. 

Zusammenfassend ist also festzustellen, dass in Bardenfleth ein standortspezifisch erhöhtes 

Schlagrisiko für keine Art und keinen Standort prognostiziert werden kann. Das Zuggeschehen 

der Abendsegler und Rauhautfledermäuse, die sonst zu den Zugzeiten insbesondere von Kollisionen 

betroffen sind, ist im UG als unterdurchschnittlich zu bewerten. 

5.3.3 Scheuch- und Barrierewirkung 

Aufgrund der obenstehenden Ausführungen (Kap. 5.2.2) war unter diesem Punkt bislang lediglich 

die Breitflügelfledermaus näher zu betrachten, dieses insbesondere aber auf der Grundlage einer 

einzigen publizierten Untersuchung an kleineren Anlagen. Die Ergebnisse von BACH (in BACH & 

RAHMEL 2004) legten eine Meidung nahe, die eigenen Beobachtungen – insbesondere aus 

Ostfriesland in den Windparks Fiebing, Osteel, Timmeler Kampen, Norden sowie in Junkersrott 

(vgl. Kap. 3.3) – lassen sie eher unwahrscheinlich erscheinen. Da auch weitere Fledermauskartierer 

– auch in anderen Regionen – mittlerweile diese Erfahrungen teilen, kann aus der o.g. 

Untersuchung an den kleinen WEA nicht mehr abgeleitet werden, dass es durch die Errichtung 

von Windenergieanlagen zu einer Funktionsminderung von Jagdgebieten der Breitflügelfledermaus 

kommen kann. Die Mehrzahl zugänglicher Beobachtungen spricht dagegen. 



6. Hinweise zur Eingriffsregelung und zum Artenschutz 

6.1 Kollisionsrisiko 

Aus der Art-für-Art-Betrachtung in Kapitel 5.3.5 wird deutlich, dass für keine Art ein standortspezifisch 

erhöhtes Kollisionsrisiko sicher zu prognostizieren ist. Für den Großen Abendsegler und 

die Rauhhautfledermaus wird aufgezeigt, dass ein Zuggeschehen im Raum unterdurchschnittlich 

ausgeprägt ist. Aus diesen Ergebnissen allein ließe sich kein weiteres Handlungserfordernis 

ableiten, da ein Grundrisiko artenschutzrechtlich zulässig wäre (vgl. LANU 2008). 

Jedoch ist die Gesamtaktivität der Fledermäuse als Gruppe (also in der Summe aller Arten 

unabhängig von ihrer Empfindlichkeit) an einem Standort an mehreren Terminen so hoch, dass 

eine hohe Wertigkeit als Fledermauslebensraum gegeben ist. Nach aktuellen Länderempfehlungen 

(Brandenburg und Schleswig-Holstein) ist bei WEA-Planungen in solchen Fällen unter 

artenschutzrechtlichen Gesichtpunkten zu reagieren. Das ist vor dem Hintergrund vieler Wissenslücken 

zu dieser Tiergruppe nicht zu bemängeln, auch wenn generell eine konkrete Empfindlichkeit 

bzw. Betroffenheit im Vordergrund der Betrachtungen stehen sollte. 

Im konkreten Planungsfall in Bardenfleth wurde nur der Standorte 4 als potentiell konfliktbeladen 

ausgemacht. Tabelle 8 verdeutlicht, dass sich potentielle Konflikte dort auf Ende Juni und den 

Zeitraum von Mitte August bis Anfang Oktober beschränken. Im Sinne von DÜRR (2007) wären 

somit am Standort 4 in der letzten Juni-Dekade sowie von der zweiten August- bis zur ersten 

Oktober-Dekade Ma0ßnahmen erforderlich. Die Sinnhaftigkeit bzw. Erforderlichkeit weiterer 

Maßnahmen in diesen Zeitfenstern wird im Folgenden weiter geprüft. 

Tabelle 4 zeigt, dass an nahezu allen Terminen höherer Bedeutung am Standort 4 die Breitflügelfledermaus 

maßgeblich zur Wertigkeit beiträgt (am 26.06. 24 von 59, am 13.08. 46 von 54, 

am 21.08. 43 von 60, am 06.09. 138 von 142, am 10.09. 22 von 33 und am 18.09. 14 von 28 

Kontakten). Die Breitflügelfledermaus ist aber weder in besonderem Maße kollisionsgefährdet 

noch ist diese von Vertreibungswirkungen betroffen (vgl. Kap. 5.2). Lediglich am letzten September-Termin, 

dem 26.09., wird die Wertigkeit allein durch Abendsegler erreicht, dieses aber 

erst nach einer methodenkonformen Hochrechnung auf die ganze Nacht, was Ende September 

die Ergebnisse aber eher verfälscht. 20 der 23 Abendseglerkontakte wurden in der ersten Stunde 

um Sonnenuntergang aufgezeichnet (Tab. 4). Danach bricht die Aktivität in der Jahreszeit i.d.R. 

schlagartig ein, so dass in der zweiten Nachthälfte kaum noch mit nennenswerten Aktivitäten zu 

rechnen ist. 

Damit kann bei der konkreten Standortbetrachtung auch für den Standort 4 von keinen besonderen 

Gefährdungen ausgegangen werden. 

An sämtlichen Standorten des vorgelegten Aufstellungskonzeptes können die WEA unter dem 

artenschutzrechtlichen Aspekt Fledermauskollisionen somit ohne weitere Auflagen und Nachuntersuchungen 

betrieben werden. 

Hinweis für mögliche Standortverschiebungen in der weiteren Planung: Diese Ergebnisse werden auch auf die 

Freiflächen allgemein übertragbar sein. Die Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass sich die Verhältnisse 

strukturnah auch ändern können. Die Einschätzung der fehlenden Betroffenheit am Standort 4 in unmittelbarer 

Gewässernähe bezieht sich ausdrücklich nur auf diesen konkreten Standort, da weitere Ergebnisse zu 



Gewässernahen Standorten nicht vorliegen. U.U. können dort auch weitere Arten betroffen sein. Bei Standortverlegungen 

an die Sieltiefe wären diese Standorte nochmals genauer zu betrachten oder ggf. nach der 

Inbetriebnahme durch ein Monitoring zu begleiten. 

6.2 Scheuch- und Barrierewirkung 

Nach derzeitigem Wissenstand (überwiegende Mehrheit der zugänglichen Daten) kann in keinem 

Falle von einer Vertreibungswirkung auf Fledermäuse ausgegangen werden, die als erheblich im 

Sinne der Eingriffsregelung zu betrachten wäre. Das gilt ausdrücklich auch für die Breitflügelfledermaus, 

zu der in der Vergangenheit noch eine andere Auffassung vertreten wurde. 

Zwingende erforderliche Maßnahmen sind daher nicht ableitbar, auch sind unter diesem Aspekt 

keine artenschutzrechtlichen Probleme erkennbar. 

7. Literatur 

AHLÈN, L. (1990a): Identification of bats in flight. Swedish Society for Conservation of Nature. 

Stockholm. 

AHLÈN, L. (1990b): European bat sounds. Swedish Society for Conservation of Nature. Kassette. 

ARNETT, E.B. technical editor (2005): Relationships between bats and wind turbines in Pennsylvania 

and West Virginia: an assessment of bat fatality search protocols, patterns of 

fatality, and behavioral interactions with wind turbines. A final report submitted to the Bat 

and Wind Energy Cooperative. Bat Conservation International. Austin, Texas, USA. 

BACH, L. (2001): Fledermäuse und Windenergienutzung – reale Probleme oder Einbildung? 

Vogelkundl. Ber. Niedersachs. 33: 119-124. 

BACH, L. (2006): Hinweise zur Erfassungsmethodik und zu planerischen Aspekten von Fledermäusen. 

http://www.buero-echolot.de/upload/pdf/WindenergieundFledermause.pdf 

BACH, L. & U. RAHMEL (2004): Überblick zu Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Fledermäuse 

– eine Konfliktabschätzung. Bremer Beiträge für Naturkunde und Naturschutz 7: 245-252. 

BACH, L. & U. RAHMEL (2006): Fledermäuse und Windenergie – ein realer Konflikt? Inform. d. 

Naturschutz Niedersachs. 26 (1): 47-52. 

BARATAUD, M. (2000): Fledermäuse. Buch und Doppel-CD. Musikverlag Edition Ample. 

BRINKMANN, R. (2004): Welchen Einfluss haben Windkraftanlagen auf jagende und wandernde 

Fledermäuse in Baden-Württemberg? In Dokumentation des Fachseminars 

„Windkraftanlagen – eine Bedrohung für Vögel und Fledermäuse?“. Akademie für Natur- 

und Umweltschutz, Stuttgart. 

BRINKMANN, R. & H. SCHAUER-WEISSHAHN (2006): Untersuchungen zu möglichen betriebsbedingten 

Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Fledermäuse im Regierungsbezirk Freiburg. Im 

Auftrag des Regierungspräsidiums Freiburg. 



BRINKMANN, R., I NIERMANN, O. BEHR, J. MAGES, F. KORNER-NIEVERGELT & M. REICH (2009): Zusammenfassung 

der Ergebnisse für die Planungspraxis und Ausblick.- Kurzfassung des 

Vortrages auf der Fachtagung „Methoden zur Untersuchung und Reduktion des 

Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen“ am 09.06. 

2009 in Hannover. 

DIERßEN, K. & H. RECK (1998): Konzeptionelle Mängel und Ausführungsdefizite bei der Umsetzung 

der Eingriffsregelung im kommunalen Bereich. Teil B: Konsequenzen für künftige 

Verfahren. - Naturschutz und Landschaftsplanung 30: 373-381. 

DIETZ, M. (2003): Fledermausschlag an Windkraftanlagen – ein konstruierter Konflikt oder eine 

tatsächliche Gefährdung? Vortrag auf der Tagung „ Kommen die Vögel und Fledermäuse 

unter die Windräder?“, 17./18.11.2003, Dresden. 

DÜRR, T. (2007): Möglichkeiten zur Reduzierung von Fledermausverlusten an Windenergieanlagen 

in Brandenburg.- Nyctalus (N.F.), Berlin 12 (2007), Heft 2-3, 238 – 252. 

DÜRR, T. & L. BACH (2004): Fledermäuse als Schlagopfer von Windenergieanlagen – Stand der 

Erfahrungen mit Einblick in die bundesweite Fundkartei. Bremer Beiträge für Naturkunde 

und Naturschutz 7: 253-264. 

FÖRSTER, F. (2003): Windkraftanlagen und Fledermäuse in der Oberlausitz. Vortrag auf der 

Tagung „ Kommen die Vögel und Fledermäuse unter die Windräder?“, 17./18.11.2003, 

Dresden. 

HECKENROTH, H. (1991): Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Säugetierarten. 

Naturschutz und Landschaftspflege Niedersachsen 26: 161-164. 

HÖTTKER, H., H. JEROMIN & K.-M. THOMSEN (2006): Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Vögel 

und Fledermäuse – eine Literaturstudie. Inform. d. Naturschutz Niedersachs. 26 (1): 38- 

46. 

LANU - LANDESAMT FÜR NATUR UND UMWELT DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (2008): Empfehlungen 

zur Berücksichtigung tierökologischer Belange bei Windenergieplanungen in Schleswig- 

Holstein. 

LIMPENS, H.J.G.A. & A. ROSCHEN (1995): Bestimmung der mitteleuropäischen Fledermausarten 

anhand ihrer Rufe. NABU-Projektgruppe “Fledermauserfassung Niedersachsen“, mit 

Kassette. 

MEINIG, H., P. BOYE & R. HUTTERER (2009): Rote Liste und Gesamtartenliste der Säugetiere 

(Mammalia) Deutschlands.– Naturschutz und Biologische Vielfalt, 70(1), 2009, 115 - 153: 

NABU (2007): Themenheft Fledermäuse und Nutzung der Windenergie.- Nyctalus, Neue Folge, 

Band 12, Heft 2-3, 2007. 

NIERMANN, I., R. BRINKMANN, O. BEHR, F. KORNER-NIEVERGELT & J. MAGES (2009a): Systematische 

Totfundnachsuche – Methodische Rahmenbedingungen, statistische Analyseverfahren 

und Ergebnisse.- Kurzfassung des Vortrages auf der Fachtagung „Methoden zur 

Untersuchung und Reduktion des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore- 

Windenergieanlagen“ am 09.06. 2009 in Hannover. 

NIERMANN, I., R. BRINKMANN, O. BEHR, J. MAGES & F. KORNER-NIEVERGELT (2009b): Einfluss des 

Standortes auf das Kollisionsrisiko – erste Ergebnisse einer Umfeldanalyse.- Kurzfassung 

des Vortrages auf der Fachtagung „Methoden zur Untersuchung und Reduktion des 

Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen“ am 09.06.2009 

in Hannover. 



NLT (2006): Hinweise zur Berücksichtigung des Naturschutzes und der Landschaftspflege sowie 

zur Durchführung der Umweltprüfung und Umweltverträglichkeitsprüfung bei Standortplanung 

und Zulassung von Windenergieanlagen. Hrsg. Niedersächsischer Landkreistag. 

Inform. d. Naturschutz Niedersachs. 26 (1): 16-37. 

NLT (2007): Hinweise zur Berücksichtigung des Naturschutzes und der Landschaftspflege sowie 

zur Durchführung der Umweltprüfung und Umweltverträglichkeitsprüfung bei Standortplanung 

und Zulassung von Windenergieanlagen. Hrsg. Niedersächsischer Landkreistag. 

Stand vom Juli 2007. 

PETERSEN, B., G. ELLWANGER, R. BLESS, P. BOYE, E. SCHRÖDER & A. SSYMANK (2004): Das europäische 

Schutzgebietssystem Natura 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie 

in Deutschland. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz Heft 69, Band 2. 

Bonn-Bad Godesberg. 

PETRICK & T. DÜRR (2006): Windenergieanlagen (WEA) und Fledermäuse – eine Orientierungshilfe 

für die Verwendung von Abschaltzeiten sowie zur Optimierung von WEA-Standorten als 

Maßnahmen zur Verringerung von Schlagopfern bei Fledermäusen in Brandenburg 

(Stand: 28.03.2006). 

RAHMEL, U., L. BACH, R. BRINKMANN, C. DENSE, H. LIMPENS, G. MÄSCHER, M. REICHENBACH & A. 

ROSCHEN (1999): Windkraftplanung und Fledermäuse – Konfliktfelder und Hinweise zur 

Erfassungsmethodik. Bremer Beiträge für Naturkunde und Naturschutz 4: 155-161. 

RAHMEL, U., L. BACH, R. BRINKMANN, H. LIMPENS, & A. ROSCHEN (2004): Windenergieanlagen und 

Fledermäuse – Hinweise zur Erfassungsmethodik und zu planerischen Aspekten. Bremer 

Beiträge für Naturkunde und Naturschutz 7: 265-272. 

REICHENBACH, M. (1999): Der Streit um die Vogelscheuchen – ein Kampf gegen Windmühlen? – 

Ein Diskussionsbeitrag zur Eingriffsbewertung im Konfliktfeld Windenergie und Vogelschutz. 

- Bremer Beiträge für Naturkunde und Naturschutz 4 (Themenheft „Vögel und 

Windkraft“): 15-23. 

REGIERUNGSPRÄSIDIUM FREIBURG (2005): Untersuchung zu möglichen betriebsbedingten Auswirkungen 

von Windkraftanlagen auf Fledermäuse in Südbaden (Regierungsbezirk Freiburg). 

Kurzfassung des Zwischenberichts. 

SEICHE, K., P. ENDL & M. LEIN (2007): Fledermäuse und Windenergieanlagen in Sachsen – Ergebnisse 

einer landesweiten Studie 2006.- Nyctalus (N.F.), Berlin 12 (2007), Heft 2-3, 170 – 

181. 

SEICHE, K., P. ENDL & M. LEIN (Bearb.), FREISTAAT SACHSEN – LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE 

(Hrsg.) (2008): Fledermäuse und Windenergieanlagen in Sachsen 2006.- Naturschutz und 

Landschaftspflege, 62 S. 

SINNING, F. (2004): Bestandsentwicklung von Kiebitz (Vanellus vanellus), Rebhuhn (Perdix perdix) 

und Wachtel (Coturnix coturnix) im Windpark Lahn (Niedersachsen, Landkreis Emsland) – 

Ergebnisse einer 6-jährigen Untersuchung. - Bremer Beiträge für Naturkunde und Naturschutz 

7 (Themenheft „Vögel und Fledermäuse im Konflikt mit der Windenergie – Erkenntnisse 

zur Empfindlichkeit“): 97 - 106 . 

SPRÖTGE, M., F. SINNING & M. REICHENBACH (2004): Zum naturschutzfachlichen Umgang mit Vögeln 

und Fledermäusen in der Windenergieplanung. - Bremer Beiträge für Naturkunde und 

Naturschutz 7 (Themenheft „Vögel und Fledermäuse im Konflikt mit der Windenergie - 

Erkenntnisse zur Empfindlichkeit“): 281- 292. 



TRAPP, H., D. FABIAN, F. FÖRSTER & O. ZINKE (2002): Fledermausverluste in einem Windpark in der 

Oberlausitz. Naturschutzarbeit in Sachsen 44: 53-56. 

TRAXLER, A., S. WEGLEITNER & H. JAKLITSCH (2004): Vogelschlag, Meideverhalten und Habitatnutzung 

an bestehenden Windenergieanlagen Prellenkirchen – Obersdorf – Steinberg/ 

Prinzendorf. Endbericht. 


WP Bardenfleth - Fledermauskartierung 2009 

Plan 1: Methode 

Horchkisten 

HK7 

Horchkistenstandort mit Nummer 

Kontrollstrecken 

HK2 

HK3 

HK1 

HK4 

bei allen Begehungen kontrollierte Strecke 

bei ca. der Hälfte der Begehungen 

kontrollierte Strecke 

stichprobenartig kontrollierte Strecke 

HK6 

HK5 

HK7 

HK8 

WEA-Standorte (grobe Lage) 

Grenze Eignungsgebiet 

1.000m-Radius um Eignungsgebiet


Plan 2: Zwergfledermaus 

Zwergfledermaus - Detektornachweis 

Zwergfledermaus - Soziallaute 





Plan 3: Breitflügelfledermaus 

Breitflügelfledermaus - Detektornachweis 





Plan 4: Wasserfledermaus 

Wasserfledermaus - Detektornachweis 





Plan 5: Detektornachweise sonstiger Fledermaus-Arten 

Großer Abendsegler 

Kleinabendsegler 

cf. Kleinabendsegler 

Balzquartier (Baum) - 

Großer Abendsegler/Rauhhautfledermaus 

Rauhhautfledermaus 

unbestimmte Pipistrellus 






Ausgehend von den Angaben des Landschaftsplanes wurde zur Erfassung der Vielfalt, Eigenart 

und Schönheit im Sommer 2010 das Landschaftsbild kartiert. 

Die Erhebung und Bewertung erfolgte nach der in Niedersachsen maßgeblichen Methode von 

Köhler und Preis 2 in einem Umkreis von mindestens dem 15-fachen der geplanten 

Anlagenhöhe und erstreckt sich für bis zu 150 m hohe Anlagen auf einen Umkreis von 2.250 m 

um die zu prüfenden Standorte. Die in diesem Betrachtungsraum anhand der Biotoptypen, 

Nutzungen und des Geländereliefs differenzierten Landschaftsbildeinheiten ähnlicher 

Ausprägung sind in der Karte argestellt. 

Die Bewertung erfolgt anhand der Kriterien „Natürlichkeit“, „historische Kontinuität“, „Vielfalt“ 

und dem Kriterium „Freiheit von Beeinträchtigungen“ 3 . 

Kriterien Indikatoren 

Natürlichkeit 4 - Erkennbarkeit natürlicher Lebensgemeinschaften, 

- erlebbare natürliche Dynamik 

- erlebbare natürliche Lebenszyklen (Sukzession) 

- erlebbare wildlebende Tiere 

Historische 

Kontinuität 5 

Vielfalt 

Freiheit von 

Beeinträchtigungen 

- erkennbare historisch gewachsene Dimensionen und Maßstäblichkeit 

- Harmonie in Farbe und Form 

- erkennbare herausragende historische Einzelelemente 

- erkennbarer Teil einer großräumigen historischen Kulturlandschaft 

- Erkennbarkeit der Vielfalt der natürlichen Standorte 

- Erkennbarkeit der Vielfalt der naturraumtypischen jahreszeitlichen 

Aspekte 

- Erkennbarkeit von Vielfalt naturraum- und standorttypischer Arten 

- Relief 

- Freiheit von erkennbaren untypischen Landschaftsbildelementen, 

z. B. technische Bauwerken, Gebäude, Verlärmung (Straßenverkehr, 

Gerüche) 

Anhand der Indikatoren werden die Landschaftsbildeinheiten einer dreistufigen Bewertung des 

Landschaftsbildes in den Abstufungen hoch – mittel – gering zugeführt. 

Die Bereiche mit erheblich Beeinträchtigungen für das Landschaftsbild durch die vorhandenen 

Windparks sind in der Karte mit einem „-“ gekennzeichnet und entsprechend in ihrer Bedeutung 

für das Landschaftsbild um eine Wertigkeit herabgestuft. 

Der Untersuchungsraum fällt zum Großteil in die Landschaftseinheit der Stedinger Marsch und 

westlich des Moorriemer Siedlungsbandes (L 864) in die Einheit des Moorriemer Moorlandes. 

2 Köhler, Babette; Preiß, Anke: Erfassung und Bewertung des Landschaftsbildes in: Informationsdienst Naturschutz, 1/2000, vgl. 

auch Niedersächsischer Landkreistag: Naturschutz und Windenergie, Stand Juli 2007 

3 vgl. Breuer, Wilhelm: Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen für Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes, in vgl. Naturschutz und 

Landschaftsplanung, 8/2001, 

Niedersächsisches Landesamt für Ökologie: Erfassung und Bewertung des Landschaftsbildes, in Informationsdienst 

Naturschutz 1/2000 

4 weitgehend synonym mit Schönheit 

5 weitgehend synonym mit Eigenart


Ursprünglich war die Landschaft geprägt von Grünland und Gräben. In den 60er Jahren wurden 

entlang der Kanäle und Tiefs Windschutzpflanzungen angelegt. Diese landschaftsuntypische 

Elemente strukturieren die Landschaft weithin sichtbar. Eine weitere Veränderung des 

Landschaftsbildes wurde mit dem Bau des Gasturbinenkraftwerks, Kavernenspeicher und der 

Errichtung zweier Windparks eingeleitet („Windpark Wehrder“ und „Windpark Huntorf“). Zudem 

zeigen auch die kV-Freileitungen und Masten deutliche Präsenz in der Landschaft. 

Nachfolgend werden die einzelnen Landschaftsbildeinheiten beschrieben und bewertet. 

Nr. Beschreibung der Landschaftsbildeinheit Bedeutung 

1 Siedlungsband Moorriem 

Die Siedlungsflächen von Burwinkel bis Niederhörne sind durch ein 

einheitliches Dorfbild gekennzeichnet. Dieses wird geprägt durch alte 

landwirtschaftliche, meist mit Reet gedeckte Gebäude, die sich in 

einem guten Zustand befinden. Die Gebäude sind umgeben von 

großen Gärten mit altem Baumbestand und umgrenzt durch schmale 

bewachsene Grundstücksgräben; die Zufahrten sind lang und von 

alleeartigem Charakter (Eiche, Birke). Die landwirtschaftliche Nutzung 

ist durch hofnahe Grünländer und Nutztierhaltung (Kühe, Schafe, 

Pferde) gut erlebbar. Die landschaftstypischen Gebäude der historisch 

gewachsenen Ortschaften sind zu beiden Seiten an der Landesstraße 

L 864 angeordnet, die von einer Eichenallee bzw. -reihe und 

Grünstreifen gesäumt wird. Wenige neue technische 

(landwirtschaftlich genutzte) Gebäude integrieren sich in das 

vielfältige Landschaftsbild. 

hoch 

Weite Sichtbeziehungen sind an den Gebäuden vorbei nach Osten 

und Westen über die Grünländer gegeben. 

Bewertungskriterien Bewertung 

Natürlichkeit hoch 

Vielfalt hoch 

Historische Kontinuität hoch 

Freiheit von Beeinträchtigung mittel 

2 Stedinger Marsch (nördlich des Kortendorfer Tiefs) 

Die Nutzung der Stedinger Marsch zeichnet sich durch Grünland- und 

Ackerwirtschaft aus. Die Grünländer werden intensiv genutzt und zum 

Teil von Nutztieren (Kühe) beweidet. Die Landwirtschaftsflächen und 

Erschließungswege sind durch z.T. mit Schilf bewachsene Gräben 

eingegrenzt. 

Siele und Kanäle sowie örtlich an Wegen und Gewässern vorhandene 

Bäume, Sträucher und Feldgehölze erhöhen die Strukturvielfalt und 

gliedern die Landschaft. 

Die Einheit wird daher vier Teilflächen unterteilt werden. In den 

südlichen Teilflächen (2a und 2b) erscheinen die Schönheit und 

Eigenart durch Maisäcker, Strommasten, Freileitungen und durch den 

Windpark Wehrder eingeschränkt. 

mittel


In den nördlichen Teilflächen (2c und 2d) bleiben die Vorbelastungen 

weitgehend auf die randlich durch die B 212 und die L 864 

verursachten verkehrsbedingten Beeinträchtigungen und einzelne z.T. 

wenig regionstypische Bau- bzw. Siedlungsformen in den nahen 

Siedlungsbereichen „Alter Deich“, „Neuenfelde“ und Kernstadt Elsfleth 

beschränkt.. 

Marschtypische Siedlungsaspekte bietet die Hofanlage bei 

Fünfhausen (2d). 

Der mittig zwischen Elsfleth und Moorriem gelegenen Raum erscheint 

durch seine abseitige Lage vergleichsweise wenig gestört. 


Natürlichkeit mittel 

Vielfalt mittel 

Historische Kontinuität mittel 

Freiheit von Beeinträchtigung gering 

3 Neuenfelde 

mittel 

Das Siedlungsbild wird z.T. durch viele gut erhaltene historische 

Gebäude und durch neuere Bausubstanz, die sich mehr oder weniger 

gut in das Ortsbild einpasst, bestimmt. Auch hier wird die Straße durch 

Eschen bzw. Eichen und Schilfgräben gesäumt. Das 

Verkehrsaufkommen erscheint gering, sodass die Straße über ihre 

Erschließungsfunktion hinaus kaum als Beeinträchtigung gewertet 

werden kann. 

Der Siedlungsrand ist örtlich durch Hecken und Gebüsche vielfältig 

eingegrünt. Z.T. bieten sich weite Sichtbeziehungen nach Süden und 

Norden. Der Windpark in der Nähe von Oldenbrok ist bereits 

erkennbar ist. Zudem beeinträchtigen zwei kV- Freileitungen das 

Landschaftsbild. 






4 Elsfleth – Stadtteil Oberrege 

Die Stadt Elsfleth ist westlich der B 212 vor allem durch Einzel- und 

Reihenhausbebauung der 50er bis 80er Jahre und durch Supermärkte 

bzw. KFZ-Dienstleistungen /-handel geprägt. 

Es wirken die verkehrsbedingten Vorbelastungen der durch Elsfleth 

verlaufenden vielbefahrenen B 212. 

gering



Natürlichkeit gering 

Vielfalt gering 

Historische Kontinuität gering 


5 Einheit zwischen Bundes- bzw. Landstraße und Hunte 

Diese Landschaftsbildeinheit grenzt im Norden an Elsfleth an, sodass 

das Landschaftsbild durch den Einfluss der Stadt bereits negativ 

beeinflusst ist. Hinzukommt, dass die B 212 ein hohes 

Verkehrsaufkommen aufweist und die Sichtbeziehungen nach Osten 

durch den Huntedeich beschränkt werden. Die Flächen, die an die 

Bundesstraße angrenzen, werden durch landwirtschaftliche Nutzung 

und kleinere Siedlungsbereiche bestimmt. 

gering 

Allerdings wird die Landschaft durch die vorhandenen Maisacker 

überformt und durch Freileitungen und die Windkraftanlagen 

beeinträchtigt, die durch weite Sichtbeziehungen in den Westen das 

Bild der freien unzerschnittenen Landschaft zusätzlich stören. 


Natürlichkeit gering 


Historische Kontinuität gering 


6 Stedinger Marsch (südlich des Kortendorfer Tiefs) 

Die Stedinger Marsch südlich des Kortendorfer Tiefs ähnelt der 

Landschaftsbildeinheit Nr. 2.; auch hier ist ein Wechsel von Grünland, 

Acker und Gräben gegeben. Der Moorriemer Kanal unterteilt die 

Fläche in zwei Untereinheiten und ist, wie für dieses Gebiet typisch, 

an den Ufer mit Bäumen (Erlen) bepflanzt worden. Weite 

Sichtbeziehungen sind überwiegend gegeben. Diese enden südöstlich 

an Teichen, die durch Bäume begrenzt werden, und im Westen bei 

der Siedlung Dalsper. 

mittel 

Im östlichen Teil der Fläche (6b) wird das Landschaftsbild durch einen 

Windpark, einem Kraftwerk und eine kV-Leitung gestört, die durch die 

offene Landschaft noch weithin wahrnehmbar sind. Der westliche Teil 

der Fläche (6a) hingegen wird durch einen Kavernenspeicher 

überformt. 





Freiheit von Beeinträchtigung gering

7 Moorriemer Moorland 


hoch 

Das Moorriemer Moorland ist ausschließlich durch (extensive) 

Grünlandnutzung geprägt. Die einzelnen Grünländer werden z. T. 

durch naturnahe mit Froschbiss bewachsene Gräben voneinander 

getrennt. Durch den niedrigen Bewuchs und durch einige schmale 

Straßen ist die Landschaft gut erfahrbar und die Sicht bis zu einem 

Gehölzbestand im Norden uneingeschränkt gegeben. Die Vielfalt wird 

weiterhin durch vereinzelte Feldgehölze und Vögel der 

Offenlandschaft (Kiebitz etc.) erhöht und der Anteil natürlich wirkender 

Biotope ist sehr hoch. Einzige wahrnehmbare Beeinträchtigungen sind 

ein Fernsehturm weit im Norden und ein Schießstand im Osten. 


Natürlichkeit hoch 

Vielfalt hoch 


Freiheit von Beeinträchtigung hoch 

8 Stedinger Marsch (nördlich Klein Nordermoorer Helmer) 

Dieses Teilgebiet der Stedinger Marsch ist im Süden durch den Klein 

Nordenmoorer Helmer und im Osten durch die Stadt Elsfleth begrenzt. 

Die weiträumige, gut erfahrbare Landschaft wird ebenfalls durch den 

Wechsel von Grünland- und Ackernutzung geprägt. 

mittel 

Das Landschaftsbild wird jedoch durch Windkraftanlagen in Norden, 

sowie einigen kV-Leitungen, Maisacker und die Siedlungsaspekte von 

Elsfleth gestört. 





Freiheit von Beeinträchtigung gering


Stadt Elsfleth: 2. Änderung des Flächennutzungsplanes 15




Fortschreibung des 

Standortkonzeptes 

Windenergie 2010 

NWP • Planungsgesellschaft mbH 

Escherweg 1 

Postfach 3867 

Telefon 0441/97 174 0 

info@nwp-ol.de 

Erläuterungen 

• 

• 

• 

• 

• 

Juni 2010 

Gesellschaft für räumliche Planung und Forschung 



Telefax 0441/97 174 73 

www.nwp-ol.de


Standortkonzept Windenergie 2010 

Inhalt 

1 Einführung ................................................................................................1 

1.1 Anlass.................................................................................................................1 

1.2 Vorgehensweise.................................................................................................1 

2 Ausschlussflächen...................................................................................2 

2.1 Ausschlusskriterien Siedlung...........................................................................3 

2.2 Ausschlusskriterien Technische Infrastruktur ................................................5 

2.3 Ausschlusskriterien Natur und Landschaft .....................................................6 

2.4 Ausschlusskriterien Raumordnung..................................................................8 

3 Bewertung der nach Ausschluss verbleibenden Flächenpotenziale...9 

3.1 Positivkriterien...................................................................................................9 

3.1.1 Konzentrationseignung....................................................................................9 

3.1.2 Flächenzuschnitt / Arrondierung ....................................................................10 

3.2 Eignungseinschränkungen / Restriktionen....................................................11 

3.2.1 Hinweise aus der Raumordnung ...................................................................11 

3.2.2 Hinweise aus dem Naturschutz .....................................................................12 

3.2.3 Empfindlichkeit als Lebensraum für Brutvögel...............................................12 

3.2.4 Empfindlichkeit als Lebensraum für Gastvögel ..............................................12 

3.2.5 Empfindlichkeit als Lebensraum für Fledermäuse .........................................13 

4 Zusammenfassende Standortbeurteilung, Standortempfehlung .......13

1 Einführung 

1.1 Anlass 



Die Stadt Elsfleth bereitet mit der hier vorliegenden Fortschreibung des Standortkonzeptes 

eine Änderung des Flächennutzungsplans vor. Bisher wurden auf der Grundlage 

eines Standortkonzeptes aus dem Jahre 1996 für die Errichtung von Windkraftanlagen 

geeignete Flächen am Moorriemerkanal bei Wehrder (Windpark „Wehrder“, Standort 13, 

24. Änderung von 1999) sowie zwischen dem Moorriemerkanal und Huntedeich, östlich 

von Huntorf (Windpark „Huntorf“, Standort 15a (Teilfläche), 34. Änderung von 2003) jeweils 

als SO „Windenergieanlagen“ in den Flächennutzungsplan überführt. 

Die seinerzeit für die Standortfindung zu Grunde gelegten Kriterien wurden mittlerweile 

mit dem Schreiben vom 26.01.2004 des Niedersächsischen Ministeriums für den ländlichen 

Raum, Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz weiter entwickelt. 

Danach werden die allgemeinverbindlichen Abstandsregeln (s. a. Runderlass vom 

11.07.1996 zur „Festlegung von Vorrangstandorten für die Windenergienutzung“) als 

nicht sachgerecht für die Standortvorsorge und als für die Abwägung nicht angemessen 

erkannt, da sich die raumbedeutsamen Bedingungen unterschiedlich darstellen und die 

technischen Merkmale möglicher Anlagen variieren. Insofern werden die Abstandsfestlegungen 

durch Abstandsempfehlungen abgelöst, wobei sich die Festlegung von Abständen 

...im Einzelfall aus dem Schutzbedürfnis angrenzender Nutzungen und Raumfunktionen... 

begründet. 

Insofern ist die Rechtspraxis, auch im Zusammenhang mit den nach 1997 getroffenen 

Gerichtsentsendscheiden, fortgeschritten. Auch die Anlagentechnik hat sich deutlich 

entwickelt. So wurden erforderliche Schutzabstände zu Einrichtungen den aktuellen, zu 

erwartenen Anlagenhöhen von bis zu 150 m angepasst. Darüber hinaus wurden im 

Standortkonzept von 1996 einzelne Darstellungen des Flächennutzungsplanes mit Abständen 

nicht differenziert betrachtet. Die hier vorliegende Fortschreibung greift grundsätzlich 

die Methodik von 1996 auf, nimmt die Weiterentwicklung und Differenzierung 

des Flächennutzungsplans auf und nimmt eine Aktualisierung der Aussagen über mögliche 

Standorte für die Windenergie im Stadtgebiet vor. 

Somit ist von veränderten, der Abwägung zugänglichen Planungsrahmenbedingungen 

auszugehen, die die Möglichkeit zur Fortentwicklung der Windenergienutzung im Stadtgebiet 

auf Basis der bisherigen Flächennutzungsplandarstellungen begründen. Neben 

den bestehenden Windparks sollen ggf. weitere für die Fortentwicklung der Windenergie 

geeignete Bereiche herausgearbeitet und auf Ebene des Standortkonzeptes untersucht 

werden. 

1.2 Vorgehensweise 

Im ersten Arbeitsschritt ermittelt das Standortkonzept die Bereiche im Stadtgebiet, in 

denen die Errichtung von Windenergieanlagen mit den vorhandenen Nutzungsansprüchen 

einschließlich der zum Schutze der Nutzung dieser Flächen erforderlichen Abstän- 

1



de nicht vereinbar sind und stellt diese Bereiche als Ausschlussflächen für die Windenergie 

dar. 

Die nach Ausschluss verbleibenden Flächen werden im Hinblick auf mögliche Positivkriterien 

und Eignungseinschränkungen / Restriktionen überprüft. Bei einer zu erwartenden 

projektierten Anlagenhöhe von bis zu 150 m wird vorausgesetzt, dass nach den vorliegenden 

durchschnittlichen Windgeschwindigkeiten ein wirtschaftlicher Betrieb der Anlagen 

im gesamten Stadtgebiet möglich ist, so dass die Windhöffigkeit als standortbezogenes 

Positivkriterium vernachlässigt wird. 

Die Positivkriterien werden im Rahmen des planerischen Abwägungsvorgangs der Stadt 

einer Gewichtung zugeführt. Die verbleibenden Positivflächen sind aus kommunaler 

Sicht gleichwertig für die Entwicklung von Windkraft geeignet. Um dem Grundsatz der 

Förderung der Windenergie nachzukommen, kann eine ausreichend große Fläche, für 

die seitens von Investoren Interessensbekundungen vorliegen und die im politischen 

Umfeld der Kommune mitgetragen wird, empfehlend in den Abwägungsprozess des Flächennutzungsplanes 

überführt werden. Voraussetzung ist, dass zum jetzigen Zeitpunkt 

keine gravierenden Restriktionen entgegenstehen. 

2 Ausschlussflächen 

Die Flächen, in denen bestehende Nutzungsansprüche der Nutzung als Standort für 

Windkraftanlagen entgegenstehen bzw. einen schwerwiegenden Nutzungskonflikt begründen, 

werden als Ausschlussflächen für die Windenergienutzung ermittelt. 

Kriterien für den Ausschluss leiten sich aus den vorhandenen oder planungsrechtlich 

zulässigen Nutzungen oder gesetzlichen Bestimmungen ab (z. B. Wohnnutzungen, Naturschutzgebiet, 

etc.). 

Die aus dem Landesraumordnungsprogramm 2008 relevanten Ausschlussflächen der 

Gebietskulisse Natura 2000 sind nachstehend unter den Ausschlusskriterien von Natur 

und Landschaft erfasst. 

In den folgenden Tabellen sind die für das Stadtgebiet relevanten Ausschlusskriterien 

unter den Themenkomplexen 

- Siedlung, 

- verkehrliche und technische Infrastruktur, sowie 

- Natur und Landschaft 

- Raumordnung 

in der Übersicht zusammengestellt und in Karten (s. Anhang) dargestellt. 

Um die Fortentwicklung im Vergleich zum Standortkonzept von 1996 aufzuzeigen, werden 

die Differenzierungen und die jeweiligen Abstände aufgeführt. 

Ergänzend sind in den Tabellen die Begründungen für die Ausschlusswirkungen stichwortartig 

aufgeführt und die Grundlagenquellen für die Abgrenzung der Flächenkategorien 

benannt. 

2

2.1 Ausschlusskriterien Siedlung 



Die angesetzten Abstandskriterien zu Siedlungsnutzungen orientieren sich an den jeweiligen immissionsschutzfachlichen Schutzabständen, die 

u.a. als Orientierungswerte durch die DIN 18005 vorgegeben werden. Diese Vorgehensweise der pauschalen Abstände wird durch die Entscheidungen 

des OVG Münster vom 30.11.2001, bzw. durch das BVerwG vom 17.12.2002 ausdrücklich bestätigt. Dabei können die von der Stadt angesetzten 

Abstände zulässigerweise auch auf den vorbeugenden Immissionsschutz ausgerichtet werden. 

Im Hinblick auf die Schutzansprüche einer Außenbereichssiedlungslage von 60/45 dB(A) tags/nachts gemäß DIN 18005 ist nach derzeit herrschender 

Praxis ein Schutzabstand von 500 m sachgerecht bzw. rechtlich anerkannt. 

Für Gebiete M (MI, MD) gelten gleichfalls die Schutzansprüche 60/45 dB(A) tags/nachts. Die Stadt Elsfleth erweitert den Schutzabstand im Rahmen 

der kommunalen Abwägung und Vorsorge um 250m. 

Für Flächen für den Gemeinbedarf wird nach kommunaler Abwägung und Vorsorge der Schutzabstand pauschal auf 750 m festgelegt, meist handelt 

es sich um besonders empfindliche Zweckbestimmunen wie z. B. Schulen. Weniger empfindliche Einrichtungen befinden sich in der Regel 

eingebettet in Siedlungslagen und werden durch die dort geltenden Schutzabstände zusätzlich abgedeckt. 

Für die Gebiete W (WA, WS) bestehen Schutzansprüche von 55/40 dB(A) tags/nachts. Aufgrund der 5 dB(A) höheren Schutzansprüche erweitert 

die Stadt Elsfleth den Abstand auf insgesamt 1.000 m. 

Da in Kerngebieten das sonstige Wohnen grundsätzlich auch zulässig sein kann, werden für Kerngebiete die Schutzansprüche vergleichsweise 

einem MI/MD-Gebiet eingestellt. 

Für Gebiete G (GI, GE) wird auf Grund der mindestens 5 dB(A) geringeren Schutzansprüche der Abstand auf 300 m reduziert. Ein Abstand wird 

jedoch aufgrund des in GE-Gebieten zulässigen Betriebsleiterwohnens und der möglichen Beeinflussung der zulässigen Schalleistungen des G- 

Gebietes erforderlich. 

Der Schutzanspruch der Sondergebiete ist je nach zulässiger Nutzung des SO-Gebietes differenziert zu betrachten. Die Schutzansprüche orientieren 

sich dabei an den Schutzabständen vergleichbarer Nutzungen in den Baugebieten gemäß § 2-9 BauNVO. Gleiches gilt auch für Grünflächen. 

3

Tabelle 1: Ausschlusskriterien Siedlung (Karte 1.1) 

Kriterium / Nut- 

zungsanspruch 

Wohnbauflächen 

(W) 

Gemischte Bauflächen 

(M) 

Weitere ZusammenhängendeSiedlungsgebiete 

Außenbereichssiedlungslage 

(bis ca. 

fünf Wohngebäude) 

Gewerbliche Bauflächen 

(G) 

Sonderbauflächen 

(S) 

Quelle 

Abstand Standort- 

konzept 1997 




Fortschreibung des Standortkon- 

zeptes 2010 

Begründung / Hinweise 

FNP 1.000 m 1.000 m 1997 unter Wohngebiete, dörfliche Siedlungen, fremdenverkehrsbetonte Siedlungen 

gefasst 

FNP Nicht erwähnt 750 m 1997 unter Wohngebiete, dörfliche Siedlungen, fremdenverkehrsbetonte Siedlungen 

gefasst 

Mehr als fünf 

Wohngebäude 

ALK 1 , örtl. 

Überprüfung 

1.000 m s. Außenbereichssiedlungsanlage 1997 unter Wohngebiete, dörfliche Siedlungen, fremdenverkehrsbetonte Siedlungen 

gefasst, die Zuordnung kann heute nicht mehr aufrecht gehalten werden. Alle Wohngebäude 

im Außenbereich werden einheitlich berücksichtigt. 

500 m 500 m 1997 unter Einzelhäuser (Ansammlung von max. 5 wohngenutzten Gebäuden) gefasst 

FNP Nicht erwähnt 300 m Vorsorge Immissionsschutz, Schutz vor Schattenwurf gegenüber Betriebswohnungen, 

Arbeitsplatzschutz 

- Camping FNP 1.000 m 1.000 m 1997 unter Wohngebiete, dörfliche Siedlungen, fremdenverkehrsbetonte Siedlungen 

gefasst 

- Fremdenverkehrsbetonte 

Siedlungen 

Flächen für den 

Gemeinbedarf 

FNP 1.000 m 1.000 m 1997 unter Wohngebiete, dörfliche Siedlungen, fremdenverkehrsbetonte Siedlungen 

gefasst 

FNP Nicht erwähnt 750 m 

Grünflächen FNP Nicht erwähnt 

• Parkanlage 500 m Schutz vor Schattenwurf, Sicherung der Eignung zum ‚Ruhen’, ‚Entspannen’ 

• Friedhof 500 m Ruheanspruch Friedhof (Trauer, Gebet, Besinnung...) 

• Regenrückhaltebecken 

• andere, z.B. 

Sportanlagen 

1 Automatisierte Liegenschaftskarte 

150 m Schutz vor Gefährdung durch „Umsturz, Gondelabwurf oder Abwurf von Rotorblätter“ 

300 m Schattenwurf 

4

2.2 Ausschlusskriterien Technische Infrastruktur 



Die hier veranschlagten Abstände bemessen sich in erster Linie aus den Abstandsanforderungen der Leitungsträger oder nach der Höhe der Anlage 

(Kipphöhe) zum Schutz vor Umsturz, Gondelabwurf oder Abwurf von Rotorblätter. 

Tabelle 2: Ausschlusskriterien technische Infrastruktur (Karte 1.2) 


zungsanspruch 

Klassifizierte und 

sonstige wichtige 

Straßen 

Quelle 


konzept 1997 



zeptes 2010 

FNP/Karte 100 m 150 m 

Bahnlinie FNP/Karte 100 m 150 m 

Hochspannungsleitungen 

(ab 110 kV) 

FNP/Versorgungsträger 

150 m 140 m ca. 1,5 d + Ausleger 

Hauptdeiche ALK, FNP 100 m 150 m 

Richtfunkstrecken Betreiber 100 m Keine Berücksichtigung 

Flächen für Ver- und 

Entsorgungsanlagen 

FNP Nicht erwähnt 150 m 


Schutz vor Gefährdung durch „Umsturz, Gondelabwurf oder Abwurf von Rotorblätter“ 

(nach Stand der Technik einheitlich festgelegt gegenüber 1997/ Abstand 

50 – 200 m) 



Auf Grund des sehr dynamischen Marktes im Bereich der Richtfunkstrecken ist 

der Schutz vor Störungen des Richtfunkverkehrs auf der nachfolgenden Planungsebene 

zu berücksichtigen und zu konkretisieren. 


5

2.3 Ausschlusskriterien Natur und Landschaft 



Die Ausschlusskriterien und Schutzabstände von Natur und Landschaft folgen weitgehend den Empfehlungen des Niedersächsischen Landkreistages 

2 und entsprechen dem Stand der Planungspraxis. 

Tabelle 3: Ausschlusskriterien Natur und Landschaft (Karte 1.3) 


zungsanspruch 

Quelle 


konzept 1997 



zeptes 2010 

FFH-Gebiet GDI-NI 3 Ohne Abstand 500 m 

EU- 

Vogelschutzgebiete 

GDI-NI Ohne Abstand 500 m 

Naturschutzgebiete LRP, GDI-NI 200 m 200 m 

Landschaftsschutzgebiete 

LRP, GDI-NI 200 m 200 m 

Naturdenkmale LRP, GDI-NI 200 m Fläche 

Besonders geschützte 

Biotope 

Waldflächen 4 

LRP, 

§ 31 NNatG 

ALK, FNP > 0,5 

ha 

200 m 200 m 

200 m 200 m 


Sicherung der Internationale Schutz- und Entwicklungsziele / Sicherung der Verträglichkeit 

gemäß § 34 BnatSchG 

Allgemeiner Abstand gemäß NLT 2007 

Sicherung der Internationale Schutz- und Entwicklungsziele / Sicherung der Verträglichkeit 

gemäß § 34 BnatSchG 


Naturschutz, Schutz vor Zerstörung, Beschädigung oder Veränderung gemäß § 24 

NNatG 


Landschaftsschutz gemäß § 26 NNatG, Sicherung der Landschaftseigenart 


Naturhistorische Bedeutung, Schutz vor Zerstörung, Beschädigung oder Veränderung 

gemäß § 27 NNatG ist auf nachfolgender Planungsebene zu gewährleisten 

Naturschutz, Schutz vor möglicher Zerstörung oder sonst erheblichen Beeinträchtigungen 


Naturschutz, Waldentwicklung, Wechselbeziehungen, Sicherung und Vergrößerung 

des Waldanteils nach den Zielen der Raumordnung 


2 Niedersächsischer Landkreistag: Naturschutz und Windenergie, Hannover 2007 

3 GDI-NI.: Geodatenportal des Landes Niedersachsen 

4 Auf Grund der Maßstäblichkeit der stadtweiten Betrachtung sind hier Waldflächen ab einer Größe von pauschal ca. 2500 m² eingestellt. Kleinere Waldflächen werden bei der nachgeordneten Eignungsprüfung 

der nach Ausschluss verbleibenden Bereiche im Detail berücksichtigt. 

6


zungsanspruch 

Wasserflächen bzw. 

Flüsse / Ströme 

Flächen für Naturschutzmaßnahmen 

gemäß § 5 (2) 10 

BauGB 

Quelle 

FNP, ALK > 

0,25 ha 


konzept 1997 





zeptes 2010 


200 m 200 m Gewässerschutz, Wechselbeziehungen, Stand der Planungspraxis 

FNP Nicht erwähnt Fläche 

Entwicklungsziele Natur und Landschaft, Sicherstellung von Maßnahmen zur Eingriffsregelung, 

Stand der Planungspraxis; je nach Entwicklungsziel der Maßnahmenfläche 

ist auf der nachfolgenden Planungsebene ein Schutzabstand zu berücksichtigen 

7

2.4 Ausschlusskriterien Raumordnung 

Tabelle 4: Ausschlusskriterien Natur und Landschaft (Karte 1.4) 


zungsanspruch 

Vorranggebiet für 

Natur und Landschaft 

Vorranggebiet für die 

Grünlandbewirtschaftung, 

- pflege 

und -entwicklung 

Vorranggebiete für 

die Rohstoffsicherung 

Quelle 


konzept 1997 





zeptes 2010 

RROP Ohne Abstand Ohne Abstand 

RROP Ohne Abstand Ohne Abstand 

RROP 200 m 200 m 


Die Vorranggebiete für Natur und Landschaft sind in jüngster Zeit durch die Ausweisung 

der Schutzgebiete konkretisiert worden und werden unter 2.3 ausreichend behandelt. 

Darüber hinaus gehende Vorranggebiete sind einer naturschutzfachlichen 

Bewertung zu unterziehen, aus der sich ggf. Schutzabstände ergeben können. 

Die Vorranggebiete für die Grünlandbewirtschaftung erfordern keine pauschalen 

Schutzabstände. Dennoch können die Gebiete Hinweise hinsichtlich geeigneter Lebensräume 

z. B. für Wiesenvögel liefern. Daraus abzuleitende Schutzabstände sind auf 

der nachfolgenden Planungsebene zu konkretisieren. 

Schutz der Abbautätigkeiten und möglicher gegenüber der Windkraft empfindlichen 

Folgenutzungen 

8



3 Bewertung der nach Ausschluss verbleibenden Flächenpotenziale 

Die nach Ausschluss verbleibenden Flächen sind in den Karten 2 und 3 hervorgehoben 

Sie werden im Weiteren auf Positivkriterien (Kap. 3.1) und Eignungseinschränkungen / 

Restriktionen (Kap. 3.2) betrachtet. 

3.1 Positivkriterien 

3.1.1 Konzentrationseignung 

Im Sinne der energiepolitischen Ziele des Bundes und der Länder stellt ein vergleichsweise 

hohes Leistungspotenzial der nach Ausschluss verbleibenden Flächen einen positiven 

Aspekt in der Gesamtabwägung zur Standortbeurteilung dar. Dies korrespondiert 

unmittelbar mit der Größe der Positivflächen. Da für das gesamte Gemeindegebiet von 

ausreichenden Windgeschwindigkeiten ausgegangen wird (s. o.), wird im Rahmen des 

Standortkonzeptes auf eine weitere windenergetische Standortdifferenzierung verzichtet. 

In Karte 3 und in der folgenden Tabelle sind die Flächen, die nach Gestalt und Größe 

geeignet sind, mehrere Windenergieanlagen an einem Standort im Sinne eines Windparks 

zu konzentrieren, als zu überprüfende potentielle Windstandorte (WS) hervorgehoben. 

Dabei wird von einer Konzentrationseignung für mindestens 3 Windenergieanlagen 

ausgegangen 5 . Von der weiteren Betrachtung ausgenommen sind potentielle 

Standorte, die durch bestehende Sonderbauflächen für Windenergie abgedeckt werden. 

5 vgl. Gesetz über die Umweltverträglichkeit (UVPG): Anlage 1, Liste der UVP-pflichtigen Vorhaben, Nr. 1.6, 

für Windfarmen ab 3 Windkraftanlagen 

9



Tabelle 4: Nach Ausschluss verbleibende Flächen und Windparkpotenzialstandorte (WS) 

Flächennr. Flächengröße in ha 

Hinweis 

1 1,49 Keine weitere Betrachtung auf Grund zu geringer Größe 




5 51,07 Grundsätzlich geeignet 








13 1,79 Größtenteils innerhalb des Windparks „Wehrder“ 


15 12,21 Zur Hälfte innerhalb des Windparks „Wehrder“ 



18 24,05 

Größtenteils innerhalb des Windparks „Huntorf“, Modifikation 

im Flächenzuschnitt 

Die Untersuchung ergibt, dass die bestehenden Windparks bestätigt werden. Sie genießen 

planungsrechtlich Bestandsschutz. Für die weitere Beurteilung werden die Flächen 

13 – 16 und 18 somit nicht weiter betrachtet. Bei weitergehenden Aktivitäten wie z. B. 

Repowering liefert das Standortkonzept erste Hinweise für eine zukünftige Flächenentwicklung. 

Die weiterhin zu beurteilenden Standorte 5, 6, 9, 10 und 12 werden nachstehend weiter 

betrachtet. 

3.1.2 Flächenzuschnitt / Arrondierung 

Der Flächenzuschnitt ist entscheidend für die Arrondierung und Konzentration von 

Windkraftanlagen. Großflächige, aber langgestreckte Bereiche sind unter diesem Aspekt 

nicht zu bevorzugen, da die Windenergieanlagen nur in Längsrichtung aufgestellt werden 

können und somit eine visuelle Riegelwirkung in der ansonsten flachen Marschlandschaft 

bewirken können. Zu bevorzugen sind Windparks, bei denen sich die Anlagen 

gruppieren. 

10



Tabelle 5: mögliche Riegelwirkung / Arrondierungspotenzial der Standorte 

Flächennr. Flächengröße in ha 

Hinweis 

5 51,07 

Schmaler und langgestreckter Flächenzuschnitt, geringes 

Arrondierungspotenzial 

6 44,53 Gutes Arrondierungspotential 

9 22,86 

Relativ langgestreckter Flächenzuschnitt, geringes Arrondierungspotenzial 

für max. 4 Anlagen 

10 145,02 

Größte Potentialsfläche mit der Möglichkeit einer Abschnittsweisen 

Entwicklung und guten Arrondierungsmöglichkeiten. 

Gutes Arrondierungspotential, innerhalb befindliche Maßnah- 

12 47,96 

menfläche könnte den Flächenzuschnitt weiter beeinträchtigen. 

3.2 Eignungseinschränkungen / Restriktionen 

Für die nach Ausschluss verbleibenden Windparkpotenzialstandorte werden nachstehend 

gegebenenfalls ableitbare Eignungseinschränkung (Restriktionen) aufgezeigt, soweit 

dies nach derzeitigem Kenntnisstand und auf der Planungsebene des Standortkonzeptes 

möglich ist (s. a. Karte 4). 

3.2.1 Hinweise aus der Raumordnung 

Die Darstellungen des RROP der Vorsorgegebiete für Rohstoffgewinnung, Erholung, 

Grünlandbewirtschaftung und Natur und Landschaft geben weiterhin Aufschluss über die 

Entwicklungsziele des Landkreises. Insofern stellen sich die Potenzialstandorte wie folgt 

dar. 

Tabelle 6: Hinweise aus der Raumordnung 

Flächennr. Flächengröße in ha RROP-Darstellung 

Vorsorgegebiet für Erholung und Vor- 

Eignung 

5 51,07 sorgegebiet für die Grünlandbewirtschaftung 

Vorsorgegebiet für Erholung und teil- 

-- 

6 44,53 weise Vorsorgegebiet für die Grünlandbewirtschaftung 

Teilweise Vorsorgegebiet für Erholung 

-- 

9 22,86 und Vorsorgegebiet für die Grünlandbewirtschaftung 

Im Norden und Süden jeweils im Vor- 

- 

10 145,02 sorgegebiet für die Grünlandbewirtschaftung 

0 

12 47,96 

Vorsorgegebiet für die Grünlandbewirtschaftung 

0 

Eignung 

-- sehr stark eingeschränkt 

- eingeschränkt 

o wenig eingeschränkt / keine Einschränkung 

11

3.2.2 Hinweise aus dem Naturschutz 



Naturschutzfachlich kann ein Schutzabstand zu Maßnahmenflächen von 200 m geboten 

sein, um die Wertigkeit und die Ziele der Maßnahmen nicht zu beeinträchtigen. Zusätzlich 

wurde ein erweiterter Schutzabstand zu EU-Vogelschutzgebieten von 1.000 m und 

ein Storchenhorst bei Elsfleth mit einem Schutzabstand von 1.000 m berücksichtigt. 

Tabelle 7: Hinweise aus dem Naturschutz 

Flächennr. Flächengröße in ha Hinweise aus dem Naturschutz Eignung 

5 51,07 / 

Angrenzend größere Maßnahmenflä- 

0 

6 44,53 

che, 200m Schutzabstand überdeckt 

größtenteils die Positivfläche 

-- 

9 22,86 / 

Im südlichen Teilbereich Überde- 

0 

10 145,02 

ckung durch Schutzabstände zu Maß- 0 (Teilflächenbetrachnahmenflächen 

Angrenzende und innenliegende 

tung) 

12 47,96 

Maßnahmenflächen, 200 m Schutzabstand 

überdeckt größtenteils die 

Positivfläche 

-- 

Eignung 

-- sehr stark eingeschränkt 

- eingeschränkt 

o wenig eingeschränkt / keine Einschränkung 

3.2.3 Empfindlichkeit als Lebensraum für Brutvögel 

Für die Fläche Nr. 10 und den umliegenden Bereichen wurde 2009 eine aktuelle Brutvogelerfassung 

durchgeführt. Die Untersuchung kommt zum Ergebnis, dass überwiegend 

eine geringe bis lokale Bedeutung vorliegt. Eine Teilfläche im Süden (südlich des 

Dalsper Hellmer), die im Zusammenhang mit den Kompensationsflächen zu sehen ist, 

weist eine nationale Bedeutung auf. Dieser Bereich ist von einer zukünftigen Entwicklung 

für die Windenergie auszunehmen. 

Flächendeckende, für alle Positivflächen geltende Brutvogelerfassungen liegen nicht 

vor. Auf Grund der geringen Wertigkeit der Fläche 10 – unter Berücksichtigung des südlichen 

Teilbereichs – ist nicht davon auszugehen, dass die übrigen Flächen eine noch 

geringere Bedeutung aufweisen. 

3.2.4 Empfindlichkeit als Lebensraum für Gastvögel 

Ebenfalls für die Fläche 10 und den umliegenden Bereichen wurde 2008/2009 eine Erfassung 

der Gastvögel (22 Erfassungstermine) durchgeführt. 

Es ist festzustellen, dass Blässgänse und Graugänse sich fast nur nördlich im größeren 

Abstand zur Potentialfläche aufhalten und die Bereiche von bis zu nationaler Bedeutung 

sind. 

Östlich von Dalsper wurden Graugänse innerhalb der Fläche angetroffen, die aber auch 

hier im engen Zusammenhang mit den Kompensationsflächen zusehen sind (s. o.). 

12



Für Kiebitze weist das gesamte Untersuchungsgebiet an drei Erfassungsterminen eine 

landesweite und an zehn Erfassungsterminen eine lokale Bedeutung auf. 

Die Verteilung innerhalb des Untersuchungsgebietes ist sehr heterogen. Die räumliche 

Verteilung könnte in Teilbereichen auf einen deutlichen Einfluss der Vorbelastung durch 

den Windpark Wehrder zurück gehen. 

Durch die Verwirklichung der Fläche 10 als Windenergiestandort kann in Teilbereichen 

von einem Funktionsverlust als Gastvogelraum für Kiebitze ausgegangen werden. 

3.2.5 Empfindlichkeit als Lebensraum für Fledermäuse 

Eine Untersuchung zur Situation im Bereich Mönchshof, welcher einen Teilbereich der 

Fläche 10 abdeckt kommt zum Ergebnis, dass v. a. entlang der Kanäle und Wasserzüge, 

aber auch in dörflichen Ortslagen eine hohe Bedeutung für Fledermäuse gegeben 

ist. Die freien Flächen weisen eine geringe Bedeutung auf. 

Übertragen auf die Beurteilung der Positivflächen kann festgestellt werden, dass je nach 

Anlagenkonfiguration die Beeinträchtigung von Fledermäusen minimiert werden kann 

(Kollisionsrisiko, Scheuchwirkung). Dies ist auf der nachfolgenden Planungsebene zu 

konkretisieren. 

4 Zusammenfassende Standortbeurteilung, Standortempfehlung 

Fläche 5 (51,07 ha): 

Der Flächenzuschnitt weist nur ein geringes Arrondierungspotential auf. Zusammen mit 

den Belangen der Raumplanung ist die Fläche sehr stark eingeschränkt, v.a. die Erholungsfunktion 

schlägt hier zu Buche. Dafür gibt es keine weiteren, naturschutzfachlich 

begründeten Einschränkungen. 

Empfehlung: Keine weitere Entwicklung als Standort für Windenergie 

Fläche 6 (44,53 ha): 

Der Flächenzuschnitt weist ein hohes Arrondierungspotenzial auf, auf Grund der Belange 

der Raumplanung ist die Fläche für die Nutzung der Windenergie allerdings sehr 

stark eingeschränkt. Zusätzlich liegen sehr starke, naturschutzfachlich begründete Einschränkungen 

vor. 


Fläche 9 (22,86 ha): 

Die Fläche weist nur ein geringes Arrondierungspotenzial und eine relativ geringe Anzahl 

möglicher Anlagen auf. Auf Grund der Belange der Raumordnung liegt eine eingeschränkte 

und auf Grund der naturschutzfachlichen Belange liegt keine eingeschränkte 

Eignung vor. 


13

Fläche 10 (145,02 ha): 



Größte Potenzialfläche mit Möglichkeiten einer abschnittsweisen Entwicklung. Hinsichtlich 

der Belange der Raumordnung und des Naturschutzes liegen Einschränkungen in 

Teilbereichen vor, die auf Ebene der Konkretisierung berücksichtigt werden können. 

Die vorliegenden Ergebnisse hinsichtlich Avifauna und Fledermäuse lassen den Schluss 

zu, dass die je nach Anlagenkonfiguration und –planung vorhandene Qualitäten und 

Funktionen nur im geringen Maße beeinträchtigt werden. Der Bereich südlich des 

Dalsper Hellmer ist auf Grund der avifaunistischen Bedeutung von einer weiteren Planung 

freizuhalten. Bei Kiebitzen wird es in Teilbereichen zu einem Funktionsverlust als 

Gastvogellebensraum kommen. 

Empfehlung: Entwicklung als Standort für Windenergie mit weiterer Differenzierung; 

Freihaltung südlich des Dalsper Hellemer 

Fläche 12 (47,96 ha): 

Die Fläche weist ein gutes Arrondierungspotential auf, auf Grund naturschutzfachlicher 

Belange liegt allerdings nur eine sehr stark eingeschränkte Eignung für die Nutzung der 

Windenergie vor. Die Belange der Raumplanung führen zu einer geringen Einschränkung 

der Eignung. 


Abschließend kann folgende Empfehlung gegeben werden: 

Vor dem Hintergrund einer optimalen Förderung der Windenergie im Stadtgebiet weist 

die Fläche 10 die beste Eignung auf: 

- Auf Grund der Nähe zum vorhandenen Windpark „Wehrder“ ist eine visuelle Vorbelastung 

gegeben, somit Konzentration der Nutzung der Windenergie in einem Bereich 

des Stadtgebietes. 

- Möglichkeit einer abschnittsweisen Entwicklung auf Grund des Flächenzuschnitts 

gegeben, um flexibel auf Anfragen reagieren zu können. 

- Die avifaunistischen Qualitäten sind weitestgehend so gering, dass davon auszugehen 

ist, dass die übrigen Potentialflächen nicht besser geeignet sein werden. Hinsichtlich 

der Funktion als Gastvogellebensraum für Kiebitze kann zu diesem Zeitpunkt 

davon ausgegangen werden, dass ein Teilbereich eines ansonsten größeren 

Gesamtraums für Kiebitze seine Funktion verlieren wird. Der Bereich südlich des 

Dalsper Hellmer ist von der Errichtung von Windkraftanlagen freizuhalten. 

- Erste Interessensbekundungen von Investoren liegen vor. 

14

Begründung - Stadt Elsfleth

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?